Στρατιωτική αναθεώρηση

Η αναχαίτιση αερομαχικών πυραύλων μπορεί να είναι το #1 πρόβλημα του σύγχρονου εναέριου πολέμου

65

Οι πύραυλοι αέρος-αέρος μεσαίου βεληνεκούς της οικογένειας R-77 (RVV-AE), σύμφωνα με επίσημα δημοσιευμένα στοιχεία, είναι προσαρμοσμένοι για να αναχαιτίζουν κάθε τύπο τακτικών πυραύλων, συμπεριλαμβανομένων των εχθρικών πυραύλων αερομαχίας



Ο Dave Majumdar, ένας πολύ έξυπνος συντάκτης του αμερικανικού στρατιωτικού-πολιτικού περιοδικού The National Interest, δημοσίευσε ένα πολύ διασκεδαστικό προγνωστικό άρθρο στη σελίδα του Διαδικτύου της έκδοσης με τίτλο «How Russia and China can hit the achilles heel of the US Air Force». Σε αυτό, ο Majumdar περιπάτησε εν συντομία τις δυνατότητες της εξαιρετικά μακράς αναχαίτισης εναέριων στόχων από πυραύλους όπως R-37M, KS-172, καθώς και του κινεζικού PL-15. Όσον αφορά το «προϊόν 610M» (R-37M), ο συγγραφέας του άρθρου σημείωσε τη δυνατότητα ενσωμάτωσής του στα συστήματα ελέγχου όπλων όχι μόνο του αναβαθμισμένου MiG-31BM, αλλά και του πολλά υποσχόμενου υπερ-ελιγμού 5ης γενιάς Τ- 50 μαχητικά PAK-FA, τα οποία, βασιζόμενοι στη μικρή τους υπογραφή ραντάρ, θα μπορούν να προσεγγίσουν σε απόσταση 200-250 χλμ. στην αμερικανική προηγμένη αερομεταφερόμενη ηλεκτρονική νοημοσύνη και το AWACS E-2D "Advanced Hawkeye", E-3C " Sentry", RC-135V / W "Rivet Joint" και E -8C "J-STARS" και δίνουν αποκεφαλιστικά χτυπήματα, εξουδετερώνοντας αυτούς τους κόμβους ελέγχου της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ. Ο Majumdar προβλέπει ένα παρόμοιο μοντέλο για τη χρήση κινεζικών PL-15 από το J-20 για τα επόμενα χρόνια.

Φυσικά, μια τέτοια θέση σε σχέση με τα χαρακτηριστικά της δικής μας και κινεζικής τακτικής αεροπορία, και μάλιστα από την πλευρά ενός εκπροσώπου των δυτικών μέσων ενημέρωσης, δεν μπορεί παρά να προκαλέσει υπερηφάνεια για το επίπεδο της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας, που βασίζεται σε απλά πατριωτικά αισθήματα. Είναι όμως πραγματικά τόσο απλό; Πολλά ερωτήματα προκύπτουν σχετικά με την ανεμπόδιστη αναχαίτιση τέτοιων αντικειμένων μεγάλης εμβέλειας στον εναέριο χώρο, όπου σχεδόν το 90% των εχθρικών μαχητικών αεροσκαφών είναι εξοπλισμένα με αερομεταφερόμενα ραντάρ με συστοιχίες ενεργών σταδίων, υπολογιστές υψηλών επιδόσεων και πολλά υποσχόμενους πυραύλους αναχαίτισης υψηλής ευελιξίας. .

Κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, των αραβο-ισραηλινών πολέμων και άλλων συγκρούσεων του τέλους του 45ου αιώνα, η καταστροφή των πυραύλων αντιραντάρ AGM-75 Shrike και άλλων όπλων πυραύλων με τη βοήθεια αντιαεροπορικών κατευθυνόμενων πυραύλων και μάχης αέρος-αέρος πυραύλους ήταν μέρος της κατηγορίας των μυθιστορημάτων επιστημονικής φαντασίας. Οι παραβολικές συστοιχίες κεραιών των ραντάρ RSN-75 (S-1 air Defense antisile system) και 31S0,2 (Cube air Defense misile system) για φωτισμό και καθοδήγηση, καθώς και οι πρώτες εκδόσεις της βάσης στοιχείων των σημείων ελέγχου μάχης αυτών συμπλέγματα, δεν επέτρεπαν την παρακολούθηση, πόσο μάλλον τη σύλληψη στόχων με αποτελεσματική ανακλαστική επιφάνεια μικρότερη από 2 m0,15, ενώ το EPR των πυραύλων κατά ραντάρ μόλις έφτανε τα 2 m75. Επίσης, τα ίδια «Shrikes» ως προς τα χαρακτηριστικά ταχύτητας ξεπέρασαν σημαντικά τα μέγιστα όρια ταχύτητας του στόχου χτυπήματος για τα S-XNUMX και «Cubes». Οι χειριστές έπρεπε απλώς να γυρίσουν τον καμβά της κεραίας του σταθμού καθοδήγησης προς τα πάνω ή στα πλάγια για να μετακινήσουν το βλήμα στο πλάι μετατοπίζοντας το σχέδιο ακτινοβολίας και στη συνέχεια να απενεργοποιήσουν την ακτινοβολία, κάτι που δεν κατάφερναν πάντα να κάνουν.

Στις δεκαετίες του '80 και του '90, η κατάσταση άρχισε να αλλάζει δραματικά: τα προηγμένα αντιαεροπορικά συστήματα πυραύλων του τύπου S-300PS / PMU-1/2, καθώς και τα S-300V και Buk-M1, άρχισαν να μπαίνουν σε υπηρεσία με τον αέρα. αμυντικές δυνάμεις διαφόρων κρατών. Για πρώτη φορά, ο εξοπλισμός ραντάρ τους άρχισε να περιλαμβάνει πολυλειτουργικά ραντάρ με AFAR, επιτρέποντάς σας να βλέπετε στόχους με EPR 0,02 - 0,05 m2 και τα SAM έλαβαν ημιενεργά RGSN με δυνατότητα καθοδήγησης "μέσω ενός πυραύλου", τα οποία κατέστησε δυνατή την αναχαίτιση ακόμη και λεπτών στόχων ελιγμών σε απόσταση έως 30-50 km. Στον τυπικό κατάλογο στόχων για τα παραπάνω συγκροτήματα άρχισαν να περιλαμβάνονται κατευθυνόμενες βόμβες, πύραυλοι κρουζ, αντιραντάρ και κατά πλοίων. Ταυτόχρονα με τα συστήματα αεράμυνας, η μαχητική αεροπορία άρχισε να λαμβάνει την τεχνολογία PFAR / AFAR. Το ελάχιστο RCS του στόχου χτυπήματος για το Su-35S με το αερομεταφερόμενο ραντάρ H035 Irbis-E άρχισε να αντιστοιχεί σε 0,01 m2 (ή ακόμα λιγότερο), γεγονός που άνοιξε την ικανότητα αντιμετώπισης όλων των τύπων πυραύλων υψηλής ακρίβειας και όπλων βομβών με ταχύτητες έως 5500 km/h, συμπεριλαμβανομένων πυραύλων αέρος-αέρος μεσαίου και μεγάλου βεληνεκούς. Δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς ότι ο δυτικός στόλος μαχητικών έλαβε παρόμοιες ιδιότητες.

Ήδη από το 2010, τα τμήματα σχεδιασμού των κορυφαίων αμερικανικών αεροδιαστημικών γίγαντων άρχισαν να εργάζονται σε έργα για διάφορους πυραύλους αναχαίτισης αέρος για την καταστροφή πυραύλων αέρος-αέρος, άλλων τακτικών πυραύλων, καθώς και κατευθυνόμενων και μη κατευθυνόμενων βομβών σε απόσταση έως 30-40 χλμ από το αεροπλανοφόρο. Το πιο επιτυχημένο από αυτά ήταν το έργο της Lockheed Martin Corporation που ονομάζεται CUDA. Βασίστηκε σε μια «απογυμνωμένη» και βαθιά εκσυγχρονισμένη έκδοση του πιο συνηθισμένου Western URVB AIM-120C AMRAAM. Το CUDA έλαβε μήκος 1,85 m, και εκτός από τα αεροδυναμικά χειριστήρια - μια αέρια δυναμική μύτη "ζώνη" με εκατοντάδες ακροφύσια μικροσκοπικών κινητήρων εγκάρσιας ώθησης (DPU). Αυτή η μονάδα ελέγχου σχεδιάστηκε για να παρέχει στην αντιπυραυλική υπερφόρτωση περισσότερες από 65 μονάδες. στο τελικό στάδιο της πτήσης, το οποίο επέτρεψε την καταστροφή του στόχου με κινητική καταστροφή του εξοπλισμού μάχης ή του σώματος ενός επιτιθέμενου εχθρικού πυραύλου με άμεσο χτύπημα (στη Δύση, αυτή η αρχή ονομάστηκε "χτύπημα για να σκοτώσει" ). Η αρχική ταχύτητα του πυραύλου CUDA είναι περίπου 3000 km / h και η υψηλότερη ακρίβεια του DPU τη στιγμή της αναχαίτισης εξασφαλίζεται με τη χρήση μιας υψηλής ακρίβειας ενεργού κεφαλής ραντάρ που λειτουργεί στη ζώνη χιλιοστών Ka-band.


Project CUDA Interceptor Missile (SACM-T)


Το μικρό βάρος και οι συνολικές διαστάσεις αυτού του αντιπυραυλικού επιτρέπουν σε κάθε τακτικό μαχητικό του ΝΑΤΟ να αναλάβει αναρτήσεις 2 φορές περισσότερο οπλοστάσιο από τους πυραύλους AIM-120C, MICA ή Meteor. Για παράδειγμα, σε μια μοίρα των 12 F-15E "Strike Eagle" μπορεί να υπάρχουν 2 οχήματα, στις αναρτήσεις των οποίων θα υπάρχουν μόνο πύραυλοι CUDA σε ποσότητα από 32 έως 40 μονάδες. Θα υπερασπιστούν τη μοίρα κρούσης από τους εχθρικούς πύραυλους εναέριας μάχης, τα υπόλοιπα 10 τακτικά μαχητικά Strike Eagle μπορούν να εκτελέσουν αποστολές εναέριας υπεροχής ή να πραγματοποιήσουν επιδρομές πυραύλων και βομβών εναντίον πολλών επίγειων στόχων. Σήμερα, οι εργασίες για την παροχή αρχικής επιχειρησιακής ετοιμότητας πυραύλων του έργου CUDA (το νέο όνομα SACM-T) ανατίθενται στο Ερευνητικό Εργαστήριο Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ (AFRL) και στην Raytheon Corporation. Αυτή τη στιγμή, το SACM-T βρίσκεται στο επίπεδο δοκιμαστικών εκτοξεύσεων, κατά τις οποίες το λογισμικό για τον έλεγχο του αεριοδυναμικού συστήματος και την ενσωμάτωση στα ηλεκτρονικά συστήματα των σύγχρονων αμερικανικών μαχητικών των 4 ++ και », «Lightning-II» ή « Super Hornets» θα χρειαστούν τουλάχιστον άλλα 5 χρόνια. Ταυτόχρονα, οι κατευθυνόμενοι πύραυλοι μεσαίου και μεγάλου βεληνεκούς AIM-5C-120 και AIM-7D που βρίσκονται ήδη σε υπηρεσία με την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ είναι ήδη αρκετά ικανοί να αναχαιτίσουν άλλους πυραύλους αυτής της κατηγορίας. Το "Hit-to-kill" σε αυτή την περίπτωση, φυσικά, δεν θα εφαρμοστεί, αλλά ακόμα.

Για να μάθετε τη δυνατότητα αναχαίτισης των πυραύλων μας R-37M από το αμερικανικό URVB, είναι απαραίτητο να εξοικειωθείτε με όλες τις σχεδιαστικές και τακτικές και τεχνικές παραμέτρους του πυραύλου μας. Όπως οι περισσότεροι τύποι κατευθυνόμενων πυραύλων εναέριας μάχης εξαιρετικά μεγάλου βεληνεκούς (AIM-54C και R-37M) ή πυραύλων (48N6E2, 9M82), το «Product 610M» (RVV-BD) έχει εντυπωσιακούς δείκτες βάρους και μεγέθους: το μήκος του είναι 4,06 m, διάμετρος αμαξώματος - 38 cm, άνοιγμα αεροδυναμικών πηδαλίων ουράς - 72 cm και βάρος εκτόξευσης - περίπου 510 kg. Ένας πυραυλικός κινητήρας στερεού προωθητικού διπλής λειτουργίας επιταχύνει το R-37M στα 6350 km/h (6M), γεγονός που προκαλεί αεροδυναμική θέρμανση του ραδιοδιαφανούς φέρινγκ στους 900-1200°C περίπου. Ένας τέτοιος στρατοσφαιρικός στόχος με αντίθεση θερμότητας μπορεί να ανιχνευθεί από σύγχρονα οπτοηλεκτρονικά συστήματα παρακολούθησης τύπου AN / AAQ-37 DAS (εγκατεστημένο F-35A) σε απόσταση μεγαλύτερη από 100-150 km. Ο προσδιορισμός στόχου από 6 αισθητήρες αυτού του συμπλέγματος μπορεί να μεταδοθεί άμεσα στο INS των πυραύλων AIM-120D, μετά το οποίο μπορεί να πραγματοποιηθεί αναχαίτιση. Επιπλέον, σε ακόμη μεγαλύτερη απόσταση, το DAS μπορεί να ανιχνεύσει τη στιγμή και τον τόπο εκτόξευσης του R-37M από το Su-35S ή το T-50 PAK-FA από τον τεράστιο πυρσό υψηλής θερμοκρασίας του αρχικού πρώτου τρόπου λειτουργίας του τον στροβιλοκινητήρα του πυραύλου. Εξαιτίας αυτού, μπορεί εύκολα να αποκαλυφθεί η κατά προσέγγιση θέση ακόμη και αυτού του δυσδιάκριτου μαχητικού που εκτόξευσε το R-37M με το ραντάρ του σκάφους απενεργοποιημένο με προσδιορισμό στόχου εξωτερικών μέσων ή με ακτινοβολία από το ραντάρ των εχθρικών μαχητικών.

Το τελευταίο χαρακτηριστικό μας κάνει για άλλη μια φορά να σκεφτούμε την ανάγκη να συνεχίσουμε τα έργα URVB μεγάλης εμβέλειας με έναν «ψυχρό» σταθμό ηλεκτροπαραγωγής ramjet μεσαίας πτήσης τύπου RVV-AE-PD. Εδώ, ο ενισχυτής εκτόξευσης έχει αρκετές φορές χαμηλότερη ώθηση και χρόνο λειτουργίας και προορίζεται μόνο για την επιτάχυνση του πυραύλου σε ταχύτητα 1,7 - 2M, η οποία είναι απαραίτητη για την εκτόξευση του ramjet. Είναι σχεδόν αδύνατο να ανιχνευθεί η εκτόξευση ενός τέτοιου πυραύλου ήδη στα 70-100 km. Το δυτικό ανάλογο του R-77PD είναι ο πύραυλος μάχης μεγάλου βεληνεκούς MBDA Meteor με βεληνεκές 130-150 km.

Η υπογραφή του ραντάρ του πυραύλου RVV-BD αφήνει επίσης πολλά να είναι επιθυμητά. Κάτω από το σύνθετο ραδιοδιαφανές φέρινγκ 380 mm του προϊόντος, κρύβεται μια ενεργή κεφαλή ραντάρ 9B-1103M-350 "Puck". Η διάμετρος της διάταξης κεραίας με σχισμή (SCHAR) είναι 350 mm και επομένως το εκτιμώμενο RCS του πυραύλου, λαμβάνοντας υπόψη τη μονάδα με εξοπλισμό υπολογιστών, πλοήγησης και επικοινωνιών και ορισμένα στοιχεία του κύτους και των φτερών, μπορεί να φτάσει έως και 0,1 m2 . Η ανίχνευση του με σύγχρονα αερομεταφερόμενα ραντάρ με AFAR δεν είναι απολύτως κανένα πρόβλημα. Το ραντάρ AN / APG-79 (F / A-18E / F carrier-based μαχητικό) μπορεί να εντοπίσει το R-37M σε απόσταση 65 km, αλλά τα ραντάρ AN / APG-81 και AN / APG-77 (Raptor και Lightning) σε απόσταση 60 και 100 km, αντίστοιχα. Η ορατότητα του ραντάρ του RVV-BD αντιστοιχεί περίπου στο σύγχρονο PRLR. Αμέσως μετά τον εντοπισμό του πλησιέστερου R-37M, το AIM-120D θα εκτοξευτεί προς την κατεύθυνσή του, φέροντας επί του σκάφους μια κατευθυντική κεφαλή κατακερματισμού. Σύμφωνα με την ασφάλεια ραντάρ χωρίς επαφή, ο εξοπλισμός μάχης θα εκραγεί και χιλιάδες μικρά θραύσματα με συνολική ταχύτητα άνω των 3000 m / s θα προκαλέσουν ζημιά στο R-37M, το οποίο δεν θα επιτρέψει περαιτέρω ελεγχόμενη πτήση προς τον στόχο . Ακόμα κι αν, τη στιγμή της προσέγγισης AIM-120D, ο πύραυλός μας πραγματοποιήσει μια στροφή μάχης, ο πρώτος, έχοντας 1,5 φορές μεγαλύτερες διαθέσιμες υπερφορτώσεις, θα μπορέσει να προσπεράσει το RVV-BD. Υπάρχουν 2 τρόποι για να μειωθεί σημαντικά η εμβέλεια του ραντάρ ενός πυραύλου αέρος-αέρος.

Η πρώτη μέθοδος είναι να διατηρείται η κλίση της διάταξης κεραιών GOS σε γωνία έως και 60-70 μοιρών σε σχέση με τον αναχαιτισμένο στόχο έως ότου καταστεί δυνατή η σύλληψη (προσέγγιση έως 20-30 km). Σε αυτή την περίπτωση, το R-37M EPR θα είναι μόνο 0,04 - 0,05 m2 και θα είναι δυνατή η σύλληψη του μόνο από ελάχιστες αποστάσεις (περίπου 30 km): θα υπάρχει πολύ λίγος χρόνος για αναχαίτιση, δεδομένης της τεράστιας ταχύτητας προσέγγισης 4 - 4,5 εκ.

Η δεύτερη μέθοδος είναι στάνταρ: από την πλευρά εκτόξευσης του R-37M, ο ενεργός θόρυβος και η απομίμηση παρεμβολών θα παραδοθούν με αερομεταφερόμενο ηλεκτρονικό πόλεμο, ικανό να μειώσει το εύρος ανίχνευσης κατά ακόμη 30-50%. Αλλά όλα αυτά είναι απλώς θεωρία, ενώ η πρακτική της αντιμετώπισης πυραύλων αντι-ραντάρ αυτού του μεγέθους επιβεβαιώνει την πραγματικότητα, όπου οι περισσότεροι τακτικοί πύραυλοι αναχαιτίζονται εύκολα από σύγχρονους αντιαεροπορικούς κατευθυνόμενους πυραύλους και άλλους πυραύλους αέρος-αέρος. Προς ενημέρωσή σας, εάν πάρουμε το σύστημα αεράμυνας Patriot PAC-3 ή το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας SM-2 / 3 πλοίων, τα οποία εκτελούν καθήκοντα μάχης ως δικά τους μέσα, χρησιμοποιώντας τα AN / MPQ-53 και AN / Τα πολυλειτουργικά ραντάρ SPY-1D, επομένως και όσον αφορά τον προσδιορισμό στόχου των αεροσκαφών AWACS, υπό ευνοϊκές συνθήκες, οι πύραυλοι αναχαίτισης RIM-161A, RIM-174 ERAM και ERINT αποτελούν επίσης μεγάλη απειλή για έναν τόσο «εκφραστικό» στόχο όπως το R-37M πύραυλο, το οποίο υποδεικνύει την ανάγκη να λαμβάνεται υπόψη η παρουσία ή η απουσία του πλοίου ή των συστημάτων αεράμυνας εδάφους κατά τον σχεδιασμό μιας αναχαίτισης μάχης χρησιμοποιώντας το MiG-31BM ή το T-50 PAK-FA.


RVV-BD ("προϊόν 610M")


Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο πύραυλος RVV-BD αποτελεί τεράστια απειλή για την τακτική και στρατηγική αεροπορία του επιπέδου διοίκησης της αεροπορίας του ΝΑΤΟ, αλλά δημοσιεύσεις όπως το έργο του Dave Majumdar μεταφέρουν πληροφορίες στους παρατηρητές που δεν ανταποκρίνονται πλήρως στο στρατιωτικό-τεχνικό πραγματικότητα του νέου αιώνα. Η χρήση του μεγάλου μεγέθους και αισθητού σε όλα τα βεληνεκές R-37M θα πρέπει να ξεκινήσει μόνο σε μια ευνοϊκή κατάσταση μάχης, όπου η απουσία εξειδικευμένων οπτοηλεκτρονικών και ραντάρ μέσων παρατήρησης και καθοδήγησης του εχθρού είναι ήδη γνωστή εκ των προτέρων. Το μέλλον έγκειται στην περαιτέρω ανάπτυξη πιο συμπαγών, πολυλειτουργικών και δυσδιάκριτων εργαλείων αερομαχίας με ελάχιστη ανακλαστική επιφάνεια και θερμική ορατότητα, τα οποία μπορούν να αποδοθούν με ασφάλεια στο υπέροχο έργο URVB K-77PD.

Πηγές πληροφοριών:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=9419
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-674.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
Συντάκτης:
65 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Red_Hamer
    Red_Hamer 14 Σεπτεμβρίου 2016 08:06
    +5
    Λοιπόν, χωρίς τον Dave, τον "δικό μας" Majumdar, θα γίνει σύντομα γνωστό όνομα.
    Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο πύραυλος RVV-BD αποτελεί τεράστια απειλή για την τακτική και στρατηγική αεροπορία του επιπέδου διοίκησης της αεροπορίας του ΝΑΤΟ, αλλά δημοσιεύσεις όπως το έργο του Dave Majumdar μεταφέρουν πληροφορίες στους παρατηρητές που δεν ανταποκρίνονται πλήρως στο στρατιωτικό-τεχνικό πραγματικότητα του νέου αιώνα.
    Namajumdarit - όλα είναι δυνατά!
    1. Rozmysel
      Rozmysel 14 Σεπτεμβρίου 2016 09:09
      + 10
      Για παράδειγμα, σε μια μοίρα των 12 F-15E "Strike Eagle" μπορεί να υπάρχουν 2 οχήματα, στις αναρτήσεις των οποίων θα υπάρχουν μόνο πύραυλοι CUDA σε ποσότητα από 32 έως 40 μονάδες.


      σε μια μηχανή υπήρχαν 20 κομμάτια; Να κοιτάξω αυτόν τον αετό καλυμμένο με ρουκέτες δύο μέτρων από το κεφάλι μέχρι τα νύχια.
      1. Manitoo
        Manitoo 16 Σεπτεμβρίου 2016 16:29
        +2
        Φυσικά, δεν είμαι ειδικός, αλλά φαίνεται ότι το F-15 έχει μόνο 9 σημεία ανάρτησης - πώς κόλλησαν 20 βλήματα εκεί;
        1. Απλά
          Απλά 20 Σεπτεμβρίου 2016 12:34
          +2
          Παράθεση από Manitoo
          το F-15 έχει μόνο 9 σημεία ανάρτησης - πώς κόλλησαν 20 βλήματα εκεί;

          1.CUDA είναι πολύ μικρά
          2.Πιλότος (Τπ) όχι 1να κρεμασμένος


    2. BMP-2
      BMP-2 14 Σεπτεμβρίου 2016 10:11
      +2
      Όπως λένε, αν ο Majumdar είναι έξυπνος, τότε είμαι Ισπανός πιλότος! .. γέλιο
      1. 1_2
        1_2 14 Σεπτεμβρίου 2016 17:23
        0
        σημαίνει ότι ο πύραυλος RVV-BD πρέπει να διδαχθεί να εκτελεί έναν αντιπυραυλικό ελιγμό, αλλάζοντας απότομα πορεία-ύψος όταν πλησιάζει ένας εχθρός αντιπυραυλικός. ή δημιουργήστε ένα RVV-BD τύπου Iskander, αφήστε το RVV-BD να ανέβει σε ύψος και να ελιχθεί από ύψος κάτω από μεγάλες υπερφορτώσεις, χτυπήστε AWACS
        1. Alex777
          Alex777 18 Σεπτεμβρίου 2016 14:51
          0
          Το μέγεθος αυτού του πυραύλου θα είναι περίπου το ίδιο με αυτό του Iskaner. hi
  2. 501 Λεγεώνα
    501 Λεγεώνα 14 Σεπτεμβρίου 2016 08:07
    +3
    Οι Αμερικανοί επαινούν, το δικό μας είναι το αντίθετο, κάπου στη μέση πρέπει να γεννηθεί η αλήθεια
  3. PKK
    PKK 14 Σεπτεμβρίου 2016 08:14
    +1
    Και πάλι, εξαρτάται από το μέλλον. Το μέλλον μας είναι σε καλά χέρια. Νομίζω ότι οι αεροπορικές πυρηνικές εκρήξεις θα χρησιμοποιηθούν ως προσωρινό μέσο.
  4. Iline
    Iline 14 Σεπτεμβρίου 2016 08:28
    +3
    Κάτι ανατρέπεται σε αυτό το άρθρο αν μιλάμε για τη χρήση πυραύλων αέρος-αέρος. Σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι ευκολότερο για τα επίγεια συστήματα αεράμυνας να καταρρίψουν το ίδιο το αεροσκάφος μεταφοράς παρά ένας πύραυλος.
    Και όταν διεξάγετε αεροπορική μάχη, για διάφορους λόγους, είναι προτιμότερο να επιλέξετε μια θέση πίσω από τον επιτιθέμενο στόχο για επίθεση. Η εκτόξευση ενός πυραύλου για αναχαίτιση στο μπροστινό ημισφαίριο του επιτιθέμενου αεροσκάφους συνήθως δεν οδηγεί στα επιθυμητά αποτελέσματα (πολύ εύκολο να αποφευχθεί). Και όταν εκτοξεύονται στο πίσω ημισφαίριο, τα δικά τους βλήματα επί του στόχου μπορούν να θεωρηθούν ως άχρηστο φορτίο.
    1. jjj
      jjj 14 Σεπτεμβρίου 2016 10:10
      +3
      Το θέμα είναι ότι μπορεί να μην έχετε χρόνο να καταρρίψετε όλα τα πυραυλοφόρα πριν εκτοξευθούν. Και πρέπει να κάνουμε κάτι με τους ήδη ιπτάμενους πυραύλους
      1. uskrabut
        uskrabut 14 Σεπτεμβρίου 2016 12:10
        +3
        Και είναι με πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς. Εδώ, ίσως, έχει νόημα η χρήση αντιπυραυλικών.
  5. Ειρηνιστής
    Ειρηνιστής 14 Σεπτεμβρίου 2016 08:36
    +4
    Η παρουσία τόσο μιας διπλής εκτόξευσης από μια μπαταρία PAC-3 όσο και μιας αναχαίτισης με την εκτόξευση εκρηκτικών πυραύλων δεν βοήθησε πραγματικά την ισραηλινή αεροπορία να καταρρίψει ένα μοναχικό UAV που πετά αργά, παρά την αξεπέραστη ψυχραιμία και την εκπαίδευσή του. Και εκεί επρόκειτο για ταχύτητες έως και 250 km/h. Εδώ μιλάμε για μετωπική σύγκρουση ενός πολύ πιο εξοπλισμένου αεροσκάφους με ηλεκτρονικό πόλεμο. Άρα η πραγματικότητα είναι πραγματικά πολύ διαφορετική από τη θεωρία. Στην πραγματικότητα, η πιθανότητα κατάρριψης ενός στόχου όπως το RVV-BD είναι απίθανο να είναι υψηλότερη από 0,2.
    1. uskrabut
      uskrabut 14 Σεπτεμβρίου 2016 12:12
      +1
      ένα βόλι πέντε αντιπυραυλικών και η πιθανότητα είναι 1,0
      1. Ειρηνιστής
        Ειρηνιστής 14 Σεπτεμβρίου 2016 13:11
        +4
        Ακόμη και ένα βολέ 10 αντιπυραυλικών για να χτυπήσει έναν στόχο δεν θα δώσει ευκαιρία = 1,0, αλλά με μεγάλη πιθανότητα θα δημιουργήσει προβλήματα στους ίδιους τους αμυνόμενους, αφού η πληγείσα περιοχή θα είναι κοντά στη ζώνη ελιγμών. Αυτό θα δημιουργήσει παρεμβολές σε θερμικές συσκευές απεικόνισης και οπτικούς εντοπιστές και το κόστος ενός βόλεϊ θα αποδειχθεί απαγορευτικό. Και στην περίπτωση ενός σάλβο σε ζευγάρια, με ένα τεράστιο αντιπυραυλικό σάλβο, είναι σίγουρο ότι θα χάσουν το δεύτερο. Επιπλέον, ακόμη και πριν από την κυκλοφορία του RVV-BD, γινόταν λόγος για τον εξοπλισμό αυτών των πυραύλων με συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου για να εγγυηθεί την υπέρβαση της ζώνης αναχαίτισης. Η αμερικανική σκέψη κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Η δημιουργία πυραύλων αυτοάμυνας μικρού βεληνεκούς είναι απολύτως λογική, αλλά έχει και τα δικά της προβλήματα. Η τυπική κατάσταση είναι "μειονεκτήματα - συνέχιση των αξιών". Γενικά, αυτό είναι περισσότερο θέμα για το holivar.
        1. NIKNN
          NIKNN 14 Σεπτεμβρίου 2016 14:20
          +4
          Απόσπασμα από Pacifist
          Ακόμη και ένα βόλι 10 αντιπυραυλικών για να χτυπήσει έναν στόχο δεν θα δώσει ευκαιρία = 1,0

          Έχεις απόλυτο δίκιο! Ακόμη και ένα σάλβο 100 βλημάτων με πιθανότητα χτυπήματος 0.99 δεν θα δώσει πιθανότητα 1.0. Ένα άτομο δεν υπολογίζει σωστά τις πιθανότητες :)
          Ωστόσο, υπάρχει ένα υγιές κόκκο στην πρόθεση του συντάκτη της ενεργητικής προστασίας ... προς το παρόν, για πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, και μετά κοιτάξτε .... Η ενεργή προστασία έχει ήδη επεξεργαστεί στα άρματα μάχης και την πιθανότητα επιβίωσης έχει αυξηθεί δραματικά...
          1. Ειρηνιστής
            Ειρηνιστής 20 Σεπτεμβρίου 2016 08:38
            +1
            Σίγουρα συμφωνώ. Όπως έχω ήδη πει, η ιδέα για τα συστήματα αυτοάμυνας αεροσκαφών είναι αναμφισβήτητα αληθινή, αλλά είναι εξαιρετικά τεχνικά περίπλοκη και δύσκολα μπορεί να λυθεί με οποιονδήποτε τρόπο. Πιθανώς, πρόκειται για έναν συνδυασμό ταυτόχρονης πρόσκρουσης στα μέσα καταστροφής πολλών συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου + απομακρυσμένη αναχαίτιση + στενή άμυνα (πιθανώς από κάποιο είδος συστήματος κινητικής καταστροφής για επίθεση πυρομαχικών). Γενικά, το πρόβλημα είναι σύνθετο, ενδιαφέρον και εξαιρετικά υποσχόμενο.
            1. mav1971
              mav1971 14 Δεκεμβρίου 2016 20:22
              0
              Απόσπασμα από Pacifist
              Σίγουρα συμφωνώ. Όπως έχω ήδη πει, η ιδέα για τα συστήματα αυτοάμυνας αεροσκαφών είναι αναμφισβήτητα αληθινή, αλλά είναι εξαιρετικά τεχνικά περίπλοκη και δύσκολα μπορεί να λυθεί με οποιονδήποτε τρόπο.

              Στην πραγματικότητα, τεχνικά δεν είναι τόσο δύσκολο όσο νομίζετε.
              Η συνηθισμένη τεχνολογική εξέλιξη.
              Αύξηση της ευαισθησίας των στοιχείων ανίχνευσης-μήτρας.
              Αύξηση της αντοχής της γάστρας - η εξέλιξη της επιστήμης των υλικών, ο τρισδιάστατος σχεδιασμός και οι υπολογισμοί.
              Βελτίωση μειγμάτων καυσίμων.
              Όλα είναι τεχνολογικά.
              Τώρα όλοι οι πύραυλοι είναι "ανόητοι" σαν κούτσουρα. Πηγαίνουν στον στόχο με τον συντομότερο τρόπο.

              Ο μόνος επαναστάτης αυτό που μπορεί να αντέξει ο Kuda είναι ένα πραγματικό σύστημα συλλογικής «οδήγησης».
              Πότε 1 αεροσκάφος θα παραχθεί πρώτα από 3 και μετά από 2 βλήματα.
              Το τρέχον επίπεδο ανάλυσης της συμπεριφοράς του πιλότου σύμφωνα με το RLE, τα συστήματα εκπαίδευσης πιλότων, τις δυνατότητες αεροσκαφών - μπορεί να προβλέψει με πολύ μεγάλη πιθανότητα ότι. τι θα κάνει ο πιλότος εάν εκτοξευθεί εναντίον του ένας πύραυλος και πού και σε ποια στιγμή θα βρίσκεται το εχθρικό αεροσκάφος.
              Όλοι οι ελιγμοί του θα προβλεφθούν.
              Ο πρώτος πύραυλος θα πάει απευθείας στον στόχο.
              Ο δεύτερος πύραυλος, λαμβάνοντας όλες τις τιμές της ταχύτητας του πυραύλου, τη θέση του. πορεία, εύρος προς τον στόχο κ.λπ. καθώς και λήψη όλων των τέτοιων δεδομένων για το αεροσκάφος, αναλύοντας όλα αυτά, συγκρίνοντάς τα με τις πιθανότητες και προβλέψεις που είναι ενσωματωμένες στη μνήμη του - πηγαίνει σε ένα πιθανό σημείο μολύβδου.
              Ταυτόχρονα, (και οι δύο πύραυλοι) ανταλλάσσουν συνεχώς δεδομένα σε πραγματικό χρόνο. Και μπορούν να αλλάξουν μέρη ανά πάσα στιγμή.
              Οι συνήθεις τακτικές των ενεργειών ομάδων αρπακτικών της υψηλότερης τάξης (φάλαινες δολοφόνοι, λιοντάρια κ.λπ.)

              Μέχρι στιγμής, κανείς δεν το έχει εφαρμόσει αυτό.

              Αν κάποιος πει για τους πυραύλους μας κατά πλοίων, θα πω αμέσως ότι οι ιστορίες για το «κοπάδι των πυραύλων κατά πλοίων» είναι εντελώς ανοησίες, που δεν έχουν ούτε ένα γεγονός, ούτε ότι δεν υπήρχαν εφαρμογές, ούτε καν δοκιμές.
              Σκέφτηκα μερικές παλιές ανοησίες, το σήκωσαν όλοι.
              1. Parsec
                Parsec 13 Ιανουαρίου 2017 10:39
                0
                Παράθεση από mav1971
                Τώρα όλοι οι πύραυλοι είναι "ανόητοι" σαν κούτσουρα. Πηγαίνουν στον στόχο με τον συντομότερο τρόπο.

                Μια οβίδα πυροβολικού που εκτοξεύτηκε σε ένα προκαταρκτικό σημείο ακολουθεί το συντομότερο μονοπάτι.
                Ούτε το τρίποντο, ούτε η μισή ευθεία, ούτε η αναλογική πλοήγηση δίνουν τη συντομότερη διαδρομή προς τον στόχο, καθώς και ο συνδυασμός διαφορικού ελέγχου και το τροποποιημένο τρίποντο. Η λήψη σε τροχιά σύγκρουσης απαιτεί τέτοια υπολογιστική ισχύ και αισθητήρες που μέχρι στιγμής δεν έχουν τοποθετηθεί σε πύραυλο αερομαχίας. Λύσεις δεν φαίνονται ακόμα.
                Όταν πυροβολώ από το πίσω ημισφαίριο, τι πρέπει να κάνω; Όταν ο εχθρός εκτοξεύει δύο κενά και ένα τρίτο μαχητικό; Με μη τυπικούς ελιγμούς του στόχου ενάντια στο RLE - βλέπε δυναμική πέδηση, είναι και η κόμπρα του Πουγκάτσεφ ή με έναν επίπεδο ελιγμό, μια επιλογή ολίσθησης;
      2. Evillion
        Evillion 13 Ιανουαρίου 2017 08:41
        0
        Μάθε επειγόντως ματάν και μη γράφεις τέτοιες βλακείες. Για 0.2, η πιθανότητα επιτυχίας σε 5 προσπάθειες είναι 0,67232
  6. VitaVKO
    VitaVKO 14 Σεπτεμβρίου 2016 09:47
    +1
    Σχεδόν όλοι οι δυτικοί πύραυλοι του τύπου CUDA (SACM-T) διαθέτουν κεφαλή καθοδήγησης IR. Αυτό είναι το πλεονέκτημά τους, είναι ελαφρύτερα και πιο ακριβή, αλλά σε αυτό είναι επίσης πολύ ευάλωτα. Γιατί όσο τέλειος κι αν είναι ο θερμικός αισθητήρας, υπάρχουν θερμικές παγίδες, καθώς και πιο βασικά μέσα καταστολής και καταστροφής ευαίσθητων κεφαλών στόχευσης υπερύθρων με λέιζερ. Και αν η απειλή αναχαίτισης για το RVV-BD είναι πραγματική, κάτι που μπορεί να αποδειχθεί μόνο σε εργαστήρια, τότε πρέπει να αναβαθμιστεί εκ των προτέρων στο επίπεδο εγγυημένου χτυπήματος στο στόχο.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 Σεπτεμβρίου 2016 10:16
      +1
      «Επειδή όσο τέλειος κι αν είναι ο θερμικός αισθητήρας, υπάρχουν θερμικές παγίδες, καθώς και πιο βασικά μέσα καταστολής και καταστροφής ευαίσθητων κεφαλών στόχευσης υπερύθρων με λέιζερ». Αλίμονο, τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου ενάντια στις θερμικές κεφαλές υποδοχής είναι άχρηστα, όπως και οι παγίδες θερμότητας, καθώς οι προετοιμασίες οικοδόμησης δύο καναλιών ή ακόμη και τριών καναλιών - δύο IR και ένα UV, και κανείς δεν είναι οπλισμένος με συστήματα λέιζερ που καταρρίπτουν αέρα σε πύραυλοι αέρα.
      1. VitaVKO
        VitaVKO 14 Σεπτεμβρίου 2016 12:16
        +2
        Απόσπασμα: Vadim237
        καναλιών ή ακόμα και τριών καναλιών - δύο IR και ένα UV

        Ανεξάρτητα από το κανάλι, το φάσμα συχνοτήτων του ανιχνευτή υπερύθρων είναι σταθερό. Επομένως, δεν είναι δύσκολο να επιλέξετε εκ των προτέρων τα χημικά συστατικά για μια θερμική παγίδα ή το εύρος συχνοτήτων των κβαντικών γεννητριών. Και δεν είναι καθόλου απαραίτητο να κάψετε έναν πύραυλο με λέιζερ. Αρκεί απλώς να δημιουργηθεί μια παρεμβολή που αποσπά την προσοχή, όπως γίνεται στο "President-S" ή να καεί η μήτρα λήψης του αναζητητή IR.
        1. mav1971
          mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 14:28
          0
          Απόσπασμα: VitaVKO
          ή να κάψετε τη μήτρα λήψης του αναζητητή IR.


          Πώς να το κάνετε αυτό χρησιμοποιώντας ένα σύστημα σωμάτων με τη μορφή:
          1. φορέας με ταχύτητες 500-1000 km/h και ελιγμούς με υπερφόρτωση 2-7G
          2. πύραυλος με διάμετρο 100-300mm με ταχύτητες 2000-5000 km/h και ελιγμούς με υπερφορτώσεις 5-40G

          Πώς;
          1. VitaVKO
            VitaVKO 14 Σεπτεμβρίου 2016 14:52
            +1
            Παράθεση από mav1971
            Πώς;
            Για λέιζερ στερεάς κατάστασης, η ισχύς παραγωγής στη συνεχή λειτουργία μπορεί να φτάσει τα 1–3 kW. Στον παλμό, αντίστοιχα, μια τάξη μεγέθους περισσότερο. Όταν συνοδεύεται από ένα οπτοηλεκτρονικό σύστημα, αρκεί να εστιάσετε το λέιζερ σε μια περιοχή 10 τ.μ., τότε το προσπίπτον ισχύς στον ανιχνευτή IR 10x10 cm θα είναι τουλάχιστον από 100 έως 300 W. Φυσικά, δεν θα πάρει φωτιά με "μπλε φλόγα", άλλωστε υπάρχει ένα σοβαρό σύστημα ψύξης εκεί, αλλά μια ηλεκτρική βλάβη στη μήτρα των ημιαγωγών θα συμβεί σίγουρα.
            1. mav1971
              mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 15:05
              0
              Απόσπασμα: VitaVKO
              Παράθεση από mav1971
              Πώς;
              Για λέιζερ στερεάς κατάστασης, η ισχύς παραγωγής στη συνεχή λειτουργία μπορεί να φτάσει τα 1–3 kW. ΣΤΟ...


              Προτείνετε τον εξοπλισμό του αεροσκάφους με πρόσθετο εξοπλισμό, με συνολική κατανάλωση ενέργειας περίπου 30-50 kW;
              Εκείνοι. προσθέστε τα μισά από αυτά που έχετε ήδη;
              Προσθέστε περίπου 1 κυβικό μέτρο εξοπλισμού στην άτρακτο; Και προς τα πού;
              Λοιπόν, δεν είναι για τους ελιγμούς μαχητές να κρεμούν τα πάντα σε μια εξωτερική ανάρτηση;

              Για τα επόμενα 5-7 χρόνια - είναι πολύ δύσκολο.
              Σίγουρος. ότι θα είναι έτσι, αλλά σε 10 χρόνια.Καταρχήν, όλα είναι αληθινά.
        2. mav1971
          mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 15:29
          +1
          Απόσπασμα: VitaVKO

          Ανεξάρτητα από το κανάλι, το φάσμα συχνοτήτων του ανιχνευτή υπερύθρων είναι σταθερό. Επομένως, δεν είναι δύσκολο να προεπιλέξετε τα χημικά συστατικά για την παγίδα θερμότητας


          Πώς λοιπόν ερμηνεύονται τα λόγια των δικών μας και των δυτικών προγραμματιστών;
          Παράθεση:
          Ένας εκπρόσωπος του συγκροτήματος της αμυντικής βιομηχανίας είπε: "Τα σύγχρονα μέσα καταστολής πυραύλων με συστήματα υπερύθρων είτε τυφλώνουν τις κεφαλές καθοδήγησης λέιζερ είτε δημιουργούν μια ισχυρή πηγή θερμότητας (παγίδες θερμότητας) δίπλα στο αεροσκάφος. Αλλά τέτοια μέσα είναι ανεπαρκή για αυτόν τον πύραυλο - θα εξακολουθήσει να διακρίνει μια παγίδα από ένα αεροσκάφος λόγω της διαφοράς σε βεληνεκές, και η δέσμη λέιζερ θα "σβήσει" μόνο ένα "χρώμα" της. Έτσι, στο παρόν στάδιο είναι αδύνατο να εκτιναχθεί αυτός ο πύραυλος.
          1. VitaVKO
            VitaVKO 14 Σεπτεμβρίου 2016 16:35
            +1
            Παράθεση από mav1971
            η ακτίνα λέιζερ θα "σβήσει" το μόνο "χρώμα" της

            Υπονοεί την παρουσία GOS 2 ή 3 ζωνών, καθένα από τα οποία λειτουργεί στο δικό του τμήμα του φάσματος. Επομένως, είναι άχρηστο να βάλετε παρεμβολές σε ένα φασματικό εύρος, πρέπει να συντρίψετε τα πάντα ταυτόχρονα.
            Γενικά, η Δύση εκπέμπει συχνά ευσεβείς πόθους.
            1. mav1971
              mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 17:42
              0
              Απόσπασμα: VitaVKO

              Γενικά, η Δύση εκπέμπει συχνά ευσεβείς πόθους.


              Στην πραγματικότητα, αυτά είναι τα λόγια ενός αποσπάσματος για το RVV-MD :)
              http://izvestia.ru/news/542051
      2. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 15 Σεπτεμβρίου 2016 00:36
        +3
        "και κανένας δεν έχει συστήματα λέιζερ που καταρρίπτουν πυραύλους αέρος-αέρος." ///////

        Υπάρχουν ήδη συστήματα λέιζερ που καταρρίπτουν πυραύλους MANPADS.
        Αλλά εξακολουθούν να είναι πολύ ογκώδεις για έναν μαχητή.
      3. Vlad.by
        Vlad.by 16 Αυγούστου 2017 14:30 π.μ
        0
        Με συγχωρείτε, αλλά τα συγκροτήματα President-S, Vitebsk, Lever κ.λπ. για εξοπλισμό ελικοπτέρων δεν παρεμβαίνουν στις κεφαλές υπερύθρων;;; Και μάλιστα με μεγάλη επιτυχία. Δοκιμασμένο στη Συρία, για παράδειγμα.
  7. hiroyashy
    hiroyashy 14 Σεπτεμβρίου 2016 10:39
    +3
    "άρχισαν να φτάνουν πολλά υποσχόμενα αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα τύπου S-300PS / PMU-1/2, καθώς και τα S-300V και Buk-M1. Για πρώτη φορά, ο εξοπλισμός ραντάρ τους άρχισε να περιλαμβάνει πολυλειτουργικά ραντάρ με ΜΑΚΡΥΑ"

    Σέρβιρα σε μια οξιά - πού είναι το AFAR ??????????.
    Ακούσαμε για ραντάρ κατά των ραντάρ. Υπήρχε ακόμη και εγχειρίδιο για την καταστροφή τους. Αλλά όλα κατέληξαν στο να... φύγετε από εκεί.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 16 Αυγούστου 2017 14:38 π.μ
      0
      Και τι γίνεται με το νέο Buk (Buk M3, SOU και RPN 9A317M) με 6 βλήματα;
  8. Χειριστής
    Χειριστής 14 Σεπτεμβρίου 2016 13:39
    +2
    Δύο μπότες ατμού - Majumdar και Damantsev γέλιο

    Οποιοσδήποτε πύραυλος αέρος-αέρος έχει τρία τμήματα τροχιάς:
    - αρχική ενεργή με κινητήρα σε λειτουργία και διαθέσιμη υπερφόρτωση έως 40 g (το πρώτο τέταρτο της τροχιάς).
    - μεσαία παθητική με κινητήρα που έχει ξεμείνει από καύσιμο και υπερφόρτωση μιας χρήσης έως και 20 g (το δεύτερο τέταρτο της τροχιάς).
    - τελικό παθητικό στο τέλος με διαθέσιμη υπερφόρτωση έως 10 g (το τελευταίο μισό της τροχιάς).

    Όσο μεγαλύτερη είναι η μέγιστη απόσταση πτήσης του πυραύλου, τόσο μεγαλύτερο είναι το πρώτο τέταρτο της τροχιάς του. Για το RVV-BD, είναι 75 km και για τον μοναδικό ανταγωνιστή του, το AIM-120D, είναι μόνο 45 km. Για την αναχαίτιση ενός πυραύλου αέρος-αέρος στο ενεργό τμήμα της τροχιάς, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί ένας αντιπυραυλικός με τετραπλάσια διαθέσιμη υπερφόρτωση - έως 160 g.

    Τέτοιοι πύραυλοι δεν υπάρχουν στη φύση, επομένως, η δήλωση του Damantsev σχετικά με τη δυνατότητα αναχαίτισης του RVV-BD χρησιμοποιώντας το AIM-120D δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα (για ελιγμούς στόχους, οι πύραυλοι αέρος-αέρος χρησιμοποιούνται σε μειωμένη απόσταση με υπερφόρτωση μιας χρήσης από 20 έως 40 g) . Αλλά το αντίθετο είναι θεωρητικά δυνατό κατά την εκτόξευση ενός αμερικανικού πυραύλου σε απόσταση 75 km, αν και με πιθανότητα αναχαίτισης 0,5 λόγω μόνο διπλάσιας υπέρβασης της διαθέσιμης υπερφόρτωσης του ρωσικού πυραύλου.

    ΥΓ Η αυξημένη απόσταση ορατότητας του πυραύλου του πυραύλου RVV-BD τη στιγμή της εκτόξευσης σε σύγκριση με τον AIM-120D δεν είναι θεμελιώδης - η εκτόξευση και των δύο αυτών βλημάτων σε πολύ μεγαλύτερη απόσταση ανιχνεύεται από το ενσωματωμένο RTR μέσα του επιτιθέμενου αεροσκάφους κατά την έναρξη της γραμμής καθοδήγησης ασυρμάτου.

    Η κεραία RGSN ενός πυραύλου αέρος-αέρος αρχίζει να λειτουργεί 20-30 km πριν από τον στόχο, πριν από αυτό η κεραία μπορεί να καλυφθεί με κουρτίνα που απορροφά ραντάρ και να μην αυξάνει το RCS του πυραύλου.
    1. mav1971
      mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 14:35
      0
      Απόσπασμα: Χειριστής
      .... Για την αναχαίτιση ενός πυραύλου αέρος-αέρος στο ενεργό τμήμα της τροχιάς, απαιτείται η χρήση αντιπυραυλικού με τετραπλάσια διαθέσιμη υπερφόρτωση - έως 160 g. ..


      Σε τι βασίζεται αυτό το συμπέρασμα;
      Μόλις "τετραγωνίσατε" chtol; :)
    2. Bongo
      Bongo 14 Σεπτεμβρίου 2016 14:56
      +4
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Δύο μπότες ατμού - Majumdar και Damantsev

      Με όλες τις διαφωνίες μαζί σου, σε αυτό το θέμα έχεις 100% δίκιο! Ναί
    3. mav1971
      mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 19:26
      +4
      [απόσπασμα = Χειριστής] Δύο ζευγάρια μπότες - Majumdar και Damantsev γέλιο

      Η λογική είναι ορατή αλλά οι εγκαταστάσεις είναι λάθος.

      1. Σχετικά με το εύρος των ενεργών τοποθεσιών.
      Οι πληροφορίες σας είναι παρωχημένες, αντίστοιχα, εδώ και 10 χρόνια και προς το παρόν είναι κατάλληλες μόνο για τους Παπούες.
      Οι κινητήρες διπλής λειτουργίας είναι ήδη εγκατεστημένοι σε σύγχρονους πυραύλους, για δύο παλμούς.
      Και οι πραγματικές περιοχές των ενεργών τοποθεσιών και οι πραγματικές ταχύτητες είναι ήδη διαφορετικές.
      Επόμενη σειρά είναι η εγκατάσταση πολλαπλών τρόπων κινητήρων πυραύλων στερεού προωθητικού, η ανάπτυξη βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη.

      2. Σχετικά με την απαιτούμενη υπερφόρτωση των 160.
      Αστείος.
      Με εμβέλεια εκτόξευσης από αεροσκάφος 1 του πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς του τουλάχιστον 200 km.
      Ανίχνευση εκτόξευσης από εχθρικό αεροσκάφος 2 για 170 km.
      Εκτοξεύει αεροπλάνο 2 του AMRAAM για 120 χλμ
      Η αρχή του ελιγμού του αεροσκάφους αποφυγής 2 - για 110 χλμ
      Συμπέρασμα - η διαδρομή πτήσης ενός μεγάλου πυραύλου μεγάλης εμβέλειας θα είναι ευθεία χωρίς περισσότερο ή λιγότερο αισθητές ελιγμούς, απλώς και μόνο επειδή. ότι σε μια τέτοια απόσταση, οι γωνίες αλλαγής πορείας για ένα βλήμα μεγάλου βεληνεκούς είναι ελάχιστες.
      Και θα είναι εύκολος στόχος.
      Για τι 160G λες βλακείες;

      Εντοπίζοντας την εκτόξευση του AMRAAM ως ανίχνευση μιας γραμμής εντολών ραδιοφώνου.
      Πρώτον.
      Εάν δεν υπάρχει έξοδος στόχου και δεν υπάρχει πιθανή γωνία θέασης του αναζητητή στο σημείο ενεργοποίησης, τότε δεν μεταδίδεται διορθωτική ασύρματη εντολή.
      Δείτε τις τελευταίες εκδόσεις των συστημάτων διόρθωσης πυραύλων AMRAAM σε αδρανειακή λειτουργία.
      Δείτε τους φορείς των πυραύλων AMRAAM. Όλοι χρησιμοποιούν AFAR. Με την αντίστοιχη πιθανότητα λειτουργίας σε LPI και μετάδοση διόρθωσης μέσω του ίδιου κωδικοποιημένου σήματος τύπου θορύβου, το οποίο υλοποιείται με πιθανότητα 90% για όλα τα AFAR και 100% για τα AMRAAM S-7 και D. Τα οποία δεν θα εντοπιστούν από SPO για τα επόμενα 10-15 χρόνια στην πράξη ποτέ από τη λέξη ΟΧΙ!

      Αυτός είναι ο λόγος που οι δικοί μας θέλουν τόσο πολύ να δημιουργήσουν επιτέλους το δικό τους AFAR, επενδύουν πολλά χρήματα σε αυτό. Απλά κολοσσιαίο!
      1. Σβάτεεφ
        Σβάτεεφ 16 Σεπτεμβρίου 2016 20:06
        0
        Παράθεση από mav1971
        Το SPO δεν θα εντοπιστεί για τα επόμενα 10-15 χρόνια σχεδόν ποτέ από τη λέξη ΟΧΙ!

        Φαίνεται ότι υπήρχαν πληροφορίες ότι ορισμένες εταιρείες (ισραηλινές, για παράδειγμα) προσφέρουν ανιχνευτές έκθεσης ραντάρ LPI;
    4. Σβάτεεφ
      Σβάτεεφ 16 Σεπτεμβρίου 2016 20:01
      0
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Να αναχαιτίσει ένα βλήμα αέρος-αέρος στο ενεργό μέρος της τροχιάς

      Κάνατε λάθος όχι μόνο εφαρμόζοντας τα παλιά δεδομένα, όπως τόνισε ο συνάδελφος «mav1971». Έχετε επίσης μια μη ρεαλιστική κατάσταση - την παρακολούθηση της βάσης δεδομένων RVV στο ενεργό τμήμα της τροχιάς της.
      Κατά κανόνα, οι βάσεις δεδομένων RVV θα εκκινούνται από το μέγιστο εύρος (διαφορετικά, γιατί χρειάζεται). Το επιτιθέμενο αεροσκάφος θα εκτοξεύσει τον «αντιπύραυλό» του για να αναχαιτίσει το RVV DB που του επιτίθεται μόνο αφού ανιχνεύσει την εκτόξευση αυτού του RVV DB πάνω του. Οι ταχύτητες του "βλήματος αναχαίτισης" και του RVV DB είναι περίπου ίδιες, επομένως θα συναντηθούν περίπου στη μέση της τροχιάς του RVV DB, δηλαδή, σύμφωνα με τα δεδομένα σας, το RVV DB θα είναι ήδη στο τέλος του μέσου ή στην αρχή του παθητικού τμήματος της τροχιάς του. Εκεί σύμφωνα με τα στοιχεία σου το RVV DB έχει διαθέσιμη υπερφόρτωση από 10g έως 20g και όχι 40g για τα οποία κάνεις υπολογισμούς και «τυπώνεις» Damantsev με αυτούς τους υπολογισμούς. Άρα εξαπάτησες (καλά, ή απλά δεν σκέφτηκες) ...
  9. Τιγρ
    Τιγρ 14 Σεπτεμβρίου 2016 15:47
    +1
    Ακόμα κι αν, τη στιγμή της προσέγγισης AIM-120D, ο πύραυλός μας πραγματοποιήσει μια στροφή μάχης, ο πρώτος, έχοντας 1,5 φορές μεγαλύτερες διαθέσιμες υπερφορτώσεις, θα μπορέσει να προσπεράσει το RVV-BD.


    Συντάκτης, οι τιμές των μέγιστων διαθέσιμων υπερφορτώσεων AIM-120D στο στούντιο! Διαφορετικά, ολόκληρο το άρθρο σας είναι σκατά (διαγραμμένο) ανέχεια.
    1. mav1971
      mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 18:30
      0
      Απόσπασμα από τον Τίγρη
      Ακόμα κι αν, τη στιγμή της προσέγγισης AIM-120D, ο πύραυλός μας πραγματοποιήσει μια στροφή μάχης, ο πρώτος, έχοντας 1,5 φορές μεγαλύτερες διαθέσιμες υπερφορτώσεις, θα μπορέσει να προσπεράσει το RVV-BD.


      Συντάκτης, οι τιμές των μέγιστων διαθέσιμων υπερφορτώσεων AIM-120D στο στούντιο! Διαφορετικά, ολόκληρο το άρθρο σας είναι σκατά (διαγραμμένο) ανέχεια.


      Δεν είμαι ο συγγραφέας, αλλά εδώ είναι ένα απόσπασμα για εσάς:
      Ο πύραυλος Meteor επιτρέπει πολύ μεγάλες δικές υπερφορτώσεις έως και 35 μονάδες και στόχους - έως και 11 μονάδες, που υπολείπονται ελαφρώς από το R-77 μας (τα πηδάλια πλέγματος κάνουν τη δουλειά τους στο "πέντε"), αλλά δεν είναι κατώτερα από τα αμερικανικά " AMRAAM" .

      Κατά συνέπεια, 35 μονάδες είναι αρκετά επαρκής αριθμός.
  10. σινοπτικός
    σινοπτικός 14 Σεπτεμβρίου 2016 17:46
    0
    Το άρθρο μυρίζει «παντός καιρού».
  11. χαρούμενος
    χαρούμενος 14 Σεπτεμβρίου 2016 20:42
    0
    Παράθεση από NIKNN
    Ωστόσο, υπάρχει ένα υγιές κόκκο στην πρόθεση του συντάκτη της ενεργητικής προστασίας ... προς το παρόν, για πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, και μετά κοιτάξτε .... Η ενεργή προστασία έχει ήδη επεξεργαστεί στα άρματα μάχης και την πιθανότητα επιβίωσης έχει αυξηθεί δραματικά...

    Χμμ... Αλλά υπάρχει ένα λογικό κόκκο σε αυτό. Ως πυρομαχικά αυτοάμυνας, χρησιμοποιήστε όχι κλασικούς πυραύλους, αλλά ειδικά πυρομαχικά που εκτοξεύονται με εκδίωξη (όπως παγίδες υπερύθρων) και δίνοντας μια πυκνή δέσμη θραυσμάτων προς τη σωστή κατεύθυνση. Έλεγχος - ένα ειδικό ραντάρ βραχέων κυμάτων, χαμηλής ισχύος ... Αποδεικνύεται ένα είδος "Αρένα", αλλά όχι για δεξαμενή, αλλά για αεροπλάνο.
    1. mav1971
      mav1971 14 Σεπτεμβρίου 2016 22:48
      +2
      Παράθεση από Glad
      Παράθεση από NIKNN
      Ωστόσο, υπάρχει ένα υγιές κόκκο στην πρόθεση του συντάκτη της ενεργητικής προστασίας ... προς το παρόν, για πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, και μετά κοιτάξτε .... Η ενεργή προστασία έχει ήδη επεξεργαστεί στα άρματα μάχης και την πιθανότητα επιβίωσης έχει αυξηθεί δραματικά...

      Χμμ... Αλλά υπάρχει ένα λογικό κόκκο σε αυτό. Ως πυρομαχικά αυτοάμυνας, χρησιμοποιήστε όχι κλασικούς πυραύλους, αλλά ειδικά πυρομαχικά που εκτοξεύονται με εκδίωξη (όπως παγίδες υπερύθρων) και δίνοντας μια πυκνή δέσμη θραυσμάτων προς τη σωστή κατεύθυνση. Έλεγχος - ένα ειδικό ραντάρ βραχέων κυμάτων, χαμηλής ισχύος ... Αποδεικνύεται ένα είδος "Αρένα", αλλά όχι για δεξαμενή, αλλά για αεροπλάνο.


      Όταν συγκρίνετε URVV και ATGM, έχετε αναρωτηθεί ποτέ γιατί έχουν διαφορετικούς τύπους κεφαλών; Και οι τύποι των ασφαλειών είναι επίσης διαφορετικοί;
      Προφανώς όχι;
      Σκεφτείτε, δείτε τα σχέδια των ενεργειών τους ...
      Ίσως τότε καταλάβετε γιατί η επιλογή σας είναι αδιάβατη, καθόλου…
    2. Vlad.by
      Vlad.by 16 Αυγούστου 2017 16:43 π.μ
      0
      Για να καταστρέψετε μια δεξαμενή, χρειάζεστε άμεση επαφή ενός διαμορφωμένου φορτίου ή ενός συμπαγούς τεμαχίου με ένα αντικείμενο καταστροφής. Σκάγια αρένας χτυπούν το βλήμα, προκαλώντας το πρόωρο ή αλλαγή της τροχιάς του. Η πανοπλία έχει επίσης δυναμική προστασία.
      Τώρα φανταστείτε μια έκρηξη πυραύλου ακόμη και 50 μέτρα από το επιτιθέμενο αεροσκάφος - με πιθανότητα 0,7-0,6, ένα ζευγάρι θραυσμάτων θα εξακολουθεί να φτάνει στο αλουμινένιο σώμα του αεροσκάφους. Με όλες τις συνέπειες. Αυτό δεν είναι τανκ, καμία πανοπλία. Καθώς δεν έχει νόημα μια τέτοια "ενεργητική προστασία"
  12. βόγιακα ε
    βόγιακα ε 15 Σεπτεμβρίου 2016 00:48
    +3
    Από όσο καταλαβαίνω, να καταρρίψω έναν πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς
    Το VV μπορεί να μην είναι το αεροπλάνο στο οποίο στοχεύει, αλλά ένα άλλο, του οποίου το ειδικό ραντάρ αντιπυραυλικής άμυνας το βλέπει από το πλάι. Τότε η τροχιά του υπολογίζεται εύκολα
    και ο αντιπύραυλος μπορεί να αναχαιτίσει το βλήμα σε εγκάρσια πορεία.
    Το σύστημα έχει επεξεργαστεί στο έδαφος, αλλά είναι δυνατή η προσαρμογή του και στην αεροπορική μάχη.
    1. mav1971
      mav1971 15 Σεπτεμβρίου 2016 00:56
      0
      Παράθεση από: voyaka uh
      Από όσο καταλαβαίνω, να καταρρίψω έναν πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς
      Το VV μπορεί να μην είναι το αεροπλάνο στο οποίο στοχεύει, αλλά ένα άλλο, του οποίου το ειδικό ραντάρ αντιπυραυλικής άμυνας το βλέπει από το πλάι. Τότε η τροχιά του υπολογίζεται εύκολα
      και ο αντιπύραυλος μπορεί να αναχαιτίσει το βλήμα σε εγκάρσια πορεία.
      Το σύστημα έχει επεξεργαστεί στο έδαφος, αλλά είναι δυνατή η προσαρμογή του και στην αεροπορική μάχη.


      Παρεκτρέπεται επίσης στην επερχόμενη (αδρανειακή τομή) πορεία.
      Τόσο το IR-GOS (οι θερμοκρασίες φθοράς και των άκρων είναι κάτι παραπάνω από παιδικές), όσο και το ARL-GOS.
      1. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 15 Σεπτεμβρίου 2016 13:00
        +1
        Από την αντίθετη πλευρά, δεν είναι γεγονός ότι θα έχετε χρόνο να πυροβολήσετε. Να γιατί
        εδώ βασίζονται περισσότερο στα λέιζερ.
        Και από το πλάι μπορείτε να υπολογίσετε περίπου το σημείο συνάντησης και να εκτοξεύσετε έναν αντιπυραυλικό
        με προβάδισμα. Επιπλέον, το GOS της πιάνει ήδη ακριβώς.
        1. Σβάτεεφ
          Σβάτεεφ 16 Σεπτεμβρίου 2016 20:14
          0
          Παράθεση από: voyaka uh
          Από την αντίθετη πλευρά, δεν είναι γεγονός ότι θα έχετε χρόνο να πυροβολήσετε

          Και γιατί ο σύντροφός σου έχει χρόνο να σουτάρει από το πλάι, αν εσύ ο ίδιος δεν έχεις χρόνο στο μέτωπο; Και μετά, ο «αντιπύραυλος» σας πετάει στο μέτωπο του επιθετικού πυραύλου και δεν χρειάζεται να τον προλάβει, και ο «αντιπύραυλος» του εταίρου στο πλάι πρέπει ακόμα να προλάβει τον επιθετικό πύραυλο. Δηλαδή, δεν λέω ότι είναι καθόλου αδύνατο από το πλάι, ίσως, αλλά όχι πιο εύκολο από το μέτωπο.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 16 Αυγούστου 2017 16:49 π.μ
            0
            γιατί στο μέτωπο το EPR είναι πολύ μικρότερο από ότι στο πλάι. Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα αεροσκάφη AWACS και VKP θα είναι ο κύριος στόχος των πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς, σίγουρα θα καλυφθούν. Είναι τα καθήκοντα του εξωφύλλου που περιλαμβάνουν την καταπολέμηση των επιθετικών εκρηκτικών πυραύλων
  13. χαρούμενος
    χαρούμενος 15 Σεπτεμβρίου 2016 05:48
    +1
    Παράθεση από mav1971
    Όταν συγκρίνετε URVV και ATGM, έχετε αναρωτηθεί ποτέ γιατί έχουν διαφορετικούς τύπους κεφαλών; Και οι τύποι των ασφαλειών είναι επίσης διαφορετικοί;
    Προφανώς όχι;
    Σκεφτείτε, δείτε τα σχέδια των ενεργειών τους ...
    Ίσως τότε καταλάβετε γιατί η επιλογή σας είναι αδιάβατη, καθόλου…

    Λοιπόν, ας προσπαθήσουμε να σκεφτούμε λίγο. Ας γίνουμε μόνο ενήλικες. Ας πάρουμε μια επιλογή κοντά στα άκρα. Δηλαδή, όχι μια εκρηκτική αντιπυραυλική άμυνα, αλλά, ας πούμε, ένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας S-200. Για παράδειγμα B-880 (5V28).
    Αφήστε την ασφάλεια ραδιοφώνου 5E60N και OF BCH 5B14Sh να εγκατασταθεί στο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας.
    Η τιμή της μέγιστης αστοχίας στην οποία ενεργοποιείται η ασφάλεια ραδιοφώνου με πιθανότητα κοντά στο ένα είναι περίπου 120 m. Σε απόσταση 400 m, η πιθανότητα ενεργοποίησης είναι 0,6 - 0,7 και σε αποστάσεις άνω των 700 m, η πιθανότητα η ενεργοποίηση μιας ασφάλειας ραδιοφώνου πλησιάζει το μηδέν.

    Τώρα ας περάσουμε από το π.Χ.
    Βάρος κεφαλής - 217 κιλά
    Μάζα εκρηκτικών (TG-20) - 90 kg
    Ο αριθμός των εντυπωσιακών στοιχείων βάρους 3,5 g - 21000 τεμάχια. βάρος 2 g - 16000 τεμ.
    Η συνολική μάζα των εντυπωσιακών στοιχείων - 106 kg
    Η μέγιστη αρχική ταχύτητα των κρουστικών στοιχείων - 1700 m / s
    Το πεδίο της βλάβης είναι κυκλικό, το πλάτος στο πλευρικό επίπεδο είναι 120 μοίρες.

    Υπό τις παραπάνω αρχικές συνθήκες, η πιθανότητα να χτυπηθεί ένα βομβαρδιστικό Β-1 είναι η εξής:
    σε αστοχία 10 μ. - 0,85
    σε αστοχία 20 μ. - 0,70
    σε αστοχία 30 μ. - 0,50

    Από τα προηγούμενα, προκύπτει ότι η πιθανότητα να χτυπήσει ένα μαχητικό ή επιθετικό αεροσκάφος στις υποδεικνυόμενες πτήσεις θα είναι σαφώς μικρότερη από αυτή ενός στρατηγικού βομβαρδιστικού. Ωστόσο, αυτό είναι μια μικρή παρηγοριά για έναν πιλότο μαχητικού. Συνιστάται να απενεργοποιήσετε το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας πριν λειτουργήσει η ασφάλεια ραδιοφώνου. Δηλαδή σε απόσταση περίπου 1000 μέτρων από το αεροπλάνο σας (το παίρνουμε με περιθώριο).

    Τώρα μια ερώτηση. Χρειάζεται ένα πλήρες αντιπυραυλικό για την επίλυση αυτού του προβλήματος σε τέτοιο βεληνεκές; Κατά τη γνώμη μου - όχι. Αρκετά φθηνά πυρομαχικά και όχι εξοπλισμένα με εξελιγμένα ηλεκτρονικά. Όλοι οι υπολογισμοί θα πραγματοποιηθούν στο αεροσκάφος του μεταφορέα. Το ίδιο το πυρομαχικό είναι μια κεφαλή κατακερματισμού με έτοιμα υποπυρομαχικά ή μια πολλαπλή κεφαλή + κινητήρας + το απλούστερο σύστημα για τον προσανατολισμό του πεδίου κατακερματισμού της κεφαλής προς τον στόχο.

    Ένα ραντάρ κυμάτων χιλιοστού θα αντιμετωπίσει αρκετά τον προσδιορισμό των συντεταγμένων των πυραύλων, ειδικά επειδή μπορεί να λάβει προσδιορισμό στόχου από ένα σύστημα προειδοποίησης επίθεσης πυραύλων.

    Φυσικά, όταν ο εχθρός χρησιμοποιεί εκρηκτικά UR, και όχι πυραύλους όπως το B-880, οι μάζες των κεφαλών και, κατά συνέπεια, οι επιτρεπόμενες αστοχίες του UR και η απόσταση αξιόπιστης λειτουργίας των ραδιοασφαλειών θα είναι σημαντικά μικρότερες.

    Κατά τη γνώμη μου, καθαρά τεχνικά, ένα τέτοιο σύστημα είναι αρκετά εφικτό. Για την ίδια δεξαμενή KAZ, οι παράμετροι χρόνου για την απόκριση σε μια απειλή είναι πολύ πιο σκληρές από ό,τι για παρόμοια συστήματα αεροπορίας λόγω της μικρής (σε σύγκριση με τις αποστάσεις αεροπορικής μάχης) εμβέλειας εκτόξευσης ATGM και της υψηλής ταχύτητάς τους.

    Υ.Γ Όλα τα δεδομένα απόδοσης δεν είναι πλέον μυστικά. Μπορούν να βρεθούν στο Διαδίκτυο, εάν το επιθυμείτε.
    1. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 16 Σεπτεμβρίου 2016 20:16
      +1
      Αλλά εσύ ο ίδιος τεκμηρίωσες σωστά γιατί το σύστημα
      όπως το KAZ Trophy δεν είναι κατάλληλο για αναχαίτιση εκρηκτικών πυραύλων.
      Το ATGM πρέπει να αγγίξει την πανοπλία του τανκ, οπότε είναι αρκετό
      υπονομεύουν / βλάπτουν τον πύραυλο λίγα μέτρα από τη δεξαμενή,
      και η ΚΑΖ έκανε τη δουλειά της. Και ένα εκρηκτικό ή ένας πύραυλος εκρήγνυται σε μεγάλη απόσταση από το αεροσκάφος - ένα άρμα τύπου KAZ θα αργήσει. Εκείνοι. πρωτόγονη κεφαλή ελεγχόμενη από αεροσκάφος, όχι
      όχι αρκετά. Άλλωστε όλα είναι στη δυναμική, ένα αεροπλάνο, ένας πύραυλος.
      Θα πρέπει να βάλετε έναν ανιχνευτή υπερύθρων στον πύραυλο πυραυλικής άμυνας, διαφορετικά θα χάσει.
      Και ένας πύραυλος με αναζητητή θα είναι σίγουρα ακριβός, δεν υπάρχουν θαύματα.
    2. Σβάτεεφ
      Σβάτεεφ 16 Σεπτεμβρίου 2016 20:18
      0
      Παράθεση από Glad
      Το ίδιο το πυρομαχικό είναι μια κεφαλή κατακερματισμού με έτοιμα υποπυρομαχικά ή μια πολλαπλή κεφαλή + κινητήρας + το απλούστερο σύστημα για τον προσανατολισμό του πεδίου κατακερματισμού της κεφαλής προς τον στόχο. ... ραντάρ κυμάτων χιλιοστού

      + πηδάλια = RVV MD (βλήματα αέρος-αέρος μικρής εμβέλειας). Οχι?
  14. hiroyashy
    hiroyashy 15 Σεπτεμβρίου 2016 14:57
    +1
    Η γροθιά κινείται με επιτάχυνση 20 γρ. Ένα σώμα με επιτάχυνση 5G. Αλλά τα δάχτυλα της γροθιάς είναι κυματιστά, τα οποία, όπως τα πηδάλια πλέγματος, επιτρέπουν αυξανόμενη επιτάχυνση στο τελευταίο μέρος της τροχιάς. Αλλά το σώμα μπορεί να ενεργοποιήσει πρόσθετα ακροφύσια πέρα ​​από τους ελιγμούς (από όπου μεγαλώνουν τα πόδια, και για πολλούς, τα χέρια) ......
    BLAHA, Fly - ο τυρνετός είναι γεμάτος εγχειρίδια για την αεροδυναμική, την κατασκευή κινητήρων και τις κεφαλές. Και αυτά τα υλικά δεν είναι παλιά και ξεπερασμένα - είτε είσαι ανόητος είτε τεμπέλης. Κάποιοι, τελικά, υπάρχουν εδώ, ελπίζω, όχι στρατηγοί καναπέ. Γράψε ένα άρθρο φάτσα χωρίς, για να μην περιπλανώνται τζαμασούτες και ραβσάν σε τρία πεύκα.
    Λυπούμαστε
  15. χαρούμενος
    χαρούμενος 16 Σεπτεμβρίου 2016 02:13
    +2
    Παράθεση από hiroyashy
    Η γροθιά κινείται με επιτάχυνση 20 γρ. Ένα σώμα με επιτάχυνση 5G. Αλλά τα δάχτυλα της γροθιάς είναι κυματιστά, τα οποία, όπως τα πηδάλια πλέγματος, επιτρέπουν αυξανόμενη επιτάχυνση στο τελευταίο μέρος της τροχιάς. Αλλά το σώμα μπορεί να ενεργοποιήσει πρόσθετα ακροφύσια πέρα ​​από τους ελιγμούς (από όπου μεγαλώνουν τα πόδια, και για πολλούς, τα χέρια) ......
    BLAHA, Fly - ο τυρνετός είναι γεμάτος εγχειρίδια για την αεροδυναμική, την κατασκευή κινητήρων και τις κεφαλές. Και αυτά τα υλικά δεν είναι παλιά και ξεπερασμένα - είτε είσαι ανόητος είτε τεμπέλης. Κάποιοι, τελικά, υπάρχουν εδώ, ελπίζω, όχι στρατηγοί καναπέ. Γράψε ένα άρθρο φάτσα χωρίς, για να μην περιπλανώνται τζαμασούτες και ραβσάν σε τρία πεύκα.
    Λυπούμαστε

    Ορίστε λοιπόν, αγαπητέ hiroyashy, δεν χρειάζεται να γράψετε ένα άρθρο, αλλά ένα πρόγραμμα. Διαφορετικά, πώς να δούμε όλο το πρόβλημα σε δυναμική. Αυτό το άρθρο δεν θα βοηθήσει. Και κάτι μου λέει ότι για τη συγγραφή ενός προγράμματος θα υπάρχουν λίγα βιβλία αεροδυναμικής, μηχανών και κεφαλών. Θα χρειαστείτε πρόσβαση σε υλικό των οποίων η δημοσίευση στο δημόσιο τομέα μπορεί να βλάψει πολύ την καριέρα και την υγεία σας.

    Περαιτέρω. Τα "πρόσθετα ακροφύσια πέρα ​​από τους ελιγμούς" μπορούν να περιλαμβάνουν όχι μόνο το "σώμα", αλλά και τη "γροθιά". Σας διαβεβαιώνω, η «γροθιά» θα το κάνει πιο γρήγορα.

    Και το τελευταίο. Η χρήση ιδιωματικών εκφράσεων όπως: "ηλίθιος", "τεμπέλης", "στρατηγοί του καναπέ", "dzhamshuts και ravshans" υποδηλώνει ότι το άτομο που χρησιμοποιεί αυτούς τους ιδιωματισμούς μιλάει άπταιστα στο υπό συζήτηση θέμα και έχει το ηθικό δικαίωμα να μεταφράζει οδηγίες στο περιβάλλουσα πραγματικότητα. Και αν ναι, τότε δεν είναι αμαρτία να μάθουμε από το εν λόγω άτομο. Επομένως, δεν θα είναι ντροπή να ζητήσουμε από το αναφερόμενο άτομο να εκφράσει τις γνώσεις του με τη μορφή κυνηγημένων διατυπώσεων που δεν αφήνουν καμία αμφιβολία για την αλήθεια τους. Και ακόμα καλύτερα, εάν η βαθιά γνώση του θέματος εκφραστεί με τη μορφή μαθηματικού μοντέλου και τοποθετηθεί σε ένα πρόγραμμα γραμμένο σε κάποια γλώσσα προγραμματισμού υψηλού επιπέδου (για παράδειγμα, C++, C#, κ.λπ.).
    Καλώς ήρθες και το περιμένουμε.

    Με εκτίμηση... hi
    1. hiroyashy
      hiroyashy 16 Σεπτεμβρίου 2016 12:11
      +1
      Καλησπέρα.Όπως έγραψα ήδη, γνωρίζω μόνο εν μέρει το θέμα. Και, φυσικά, δεν έχω πρόσβαση σε σύγχρονα μυστικά. Ωστόσο, όπως οι περισσότεροι από τους παρόντες εδώ.
      Μέχρι πρόσφατα έγραφα σε c++, αλλά για ενσωματωμένα συστήματα. Αλλά μόλις πρόσφατα πήρα εξιτήριο από το νοσοκομείο, για να νοσηλευτώ για έναν ακόμη χρόνο ... η δεύτερη εκπαίδευση μου είναι μαθηματικός. Άρα θα ήταν δυνατό να αναλάβω μια τέτοια δουλειά. Αλλά δεν μπορεί κανείς να το κυριαρχήσει. Εκτός αν προσπαθήσετε να υπολογίσετε το πεδίο καταστροφής της κεφαλής, τότε εκτός από τα διανύσματα αμοιβαίας ταχύτητας του στόχου και της κεφαλής, είναι απαραίτητο να λάβετε υπόψη την ισχύ, τον τύπο και τη μέθοδο υπονόμευσης της κεφαλής. Για παράδειγμα, για αντιστοίχιση μέγ. Μπορείτε είτε να γυρίσετε τον πύραυλο στην κατάλληλη γωνία, είτε να εισαγάγετε αρκετές ασφάλειες και έτσι να επηρεάσετε τη γεωμετρία του πεδίου των θραυσμάτων (ράβδοι, μικρο-ανταλλακτικά στοιχεία). Δεν λέω ότι το έργο είναι αφόρητο, αλλά για έναν άνθρωπο θα είναι δύσκολο. Αλλά γενικά, για ένα καλό μοντέλο αερομαχίας, θα δώσουν το βραβείο Νόμπελ αμέσως ή θα το πυροβολήσουν ........ Οι Αμερικανοί δεν μπορούν ακόμα να διδάξουν τα drones τους αερομαχίες, αν και ως εκ θαύματος απογειώνονται και προσγειώνονται κατάστρωμα.
      Κι όμως, ζητώ από όλους να μην προσβάλλονται, αλλά πολλοί βγάζουν τα συμπεράσματά τους με βάση μόνο κάθε είδους άρθρα που προορίζονται για «νοικοκυρές». Άκουσαν τη λέξη "Laser" - και η φαντασία τραβάει τους πολέμους των άστρων, κομμένα τανκς κ.λπ.
      Δεν εννοούσα καθόλου ότι τέτοια άρθρα δεν χρειάζονται.
      Για παράδειγμα, μου άρεσε το άρθρο για τις κεφαλές βαλλιστικών πυραύλων, είναι γραμμένο απλά, εύληπτα, για όσους ενδιαφέρονται θα πάρουν ειδική βιβλιογραφία.
      Λυπούμαστε
      1. γκριντάσοφ
        γκριντάσοφ 20 Σεπτεμβρίου 2016 11:07
        +1
        Θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι είστε ένας από τους λίγους που γνωρίζουν τη σημασία της μαθηματικής μοντελοποίησης πολύπλοκων φυσικών διεργασιών. Είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ένας τεράστιος αριθμός αλληλένδετων διαδικασιών που έχουν τους δικούς τους αλγόριθμους ακολουθίας και μετασχηματισμού. Ως εκ τούτου, πριν από την κατασκευή μοντέλων αεροπορικής μάχης, είναι απαραίτητο να κατασκευαστεί ένα μαθηματικό μοντέλο, και σε σύγχρονο χαλάκι. τα βασικά όχι.Αλλά! Υπάρχουν κάποιες θεμελιώδεις λύσεις.
  16. warriordima
    warriordima 17 Σεπτεμβρίου 2016 01:48
    0
    Θα ήταν καλύτερα να επιστρέψουμε στα τόξα με βέλη και σπαθιά, και όλα τα άλλα είναι από το κακό.))
  17. χαρούμενος
    χαρούμενος 19 Σεπτεμβρίου 2016 10:19
    +1
    Παράθεση από hiroyashy
    Δεν λέω ότι το έργο είναι αφόρητο, αλλά για έναν άνθρωπο θα είναι δύσκολο. Αλλά γενικά, για ένα καλό μοντέλο αερομαχίας, θα δώσουν το βραβείο Νόμπελ αμέσως ή θα το πυροβολήσουν ........ Οι Αμερικανοί δεν μπορούν ακόμα να διδάξουν τα drones τους αερομαχίες, αν και ως εκ θαύματος απογειώνονται και προσγειώνονται κατάστρωμα.

    Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου συνάδελφε. Ελπίζω ότι θα συμφωνήσετε επίσης ότι η μορφή με την οποία επικοινωνούμε όλοι εδώ συνεπάγεται μια εξαιρετικά συνοπτική παρουσίαση των σκέψεών μας. Επιπλέον, συζητούνται θέματα που σχετίζονται με εντελώς διαφορετικά θέματα. Και αυτό συνεπάγεται μια απλοποιημένη παρουσίαση, ήδη λόγω του γεγονότος ότι ο καθένας από εμάς δεν μπορεί να είναι επαγγελματίας σε όλα τα θέματα που συζητήθηκαν. Ως εκ τούτου, σας ζητώ να λάβετε υπόψη σας αυτό το γεγονός και να μην επιπλήξετε έντονα αυτούς που κατά τη γνώμη σας δεν είναι αρκετά ικανοί στον τομέα στον οποίο είστε επαγγελματίας.
    Λυπούμαστε hi
  18. χαρούμενος
    χαρούμενος 19 Σεπτεμβρίου 2016 10:29
    0
    Παράθεση από: voyaka uh
    Αλλά εσύ ο ίδιος τεκμηρίωσες σωστά γιατί το σύστημα
    όπως το KAZ Trophy δεν είναι κατάλληλο για αναχαίτιση εκρηκτικών πυραύλων.
    Το ATGM πρέπει να αγγίξει την πανοπλία του τανκ, οπότε είναι αρκετό
    υπονομεύουν / βλάπτουν τον πύραυλο λίγα μέτρα από τη δεξαμενή,
    και η ΚΑΖ έκανε τη δουλειά της. Και ένα εκρηκτικό ή ένας πύραυλος εκρήγνυται σε μεγάλη απόσταση από το αεροσκάφος - ένα άρμα τύπου KAZ θα αργήσει. Εκείνοι. πρωτόγονη κεφαλή ελεγχόμενη από αεροσκάφος, όχι
    όχι αρκετά. Άλλωστε όλα είναι στη δυναμική, ένα αεροπλάνο, ένας πύραυλος.
    Θα πρέπει να βάλετε έναν ανιχνευτή υπερύθρων στον πύραυλο πυραυλικής άμυνας, διαφορετικά θα χάσει.
    Και ένας πύραυλος με αναζητητή θα είναι σίγουρα ακριβός, δεν υπάρχουν θαύματα.

    Μάλωσε μαζί σου αγαπητέ βόγιακα ε, δεν θα το κάνω. Επιπλέον, η υπόθεσή μου δεν είναι παρά ένα παράδειγμα. Με αυτό το παράδειγμα, ήθελα να δείξω ότι δεν πρέπει να κολλάτε σε αυτές τις λύσεις που φαίνονται προφανείς. Μερικές φορές είναι χρήσιμο να σας αποκαλούν «κοιτάξτε τους γείτονες». Δηλαδή, στην περίπτωσή μας, είναι χρήσιμο για τους σχεδιαστές των εκρηκτικών UR να κοιτάζουν τους σχεδιαστές της KAZ. Είναι πιθανό μια τέτοια εμπειρία να βοηθήσει να αποφευχθεί αυτό που ο Σαράποφ αποκάλεσε «θόλωμα των ματιών».
  19. χαρούμενος
    χαρούμενος 19 Σεπτεμβρίου 2016 12:11
    0
    Απόσπασμα: Svateev
    Παράθεση από Glad
    Το ίδιο το πυρομαχικό είναι μια κεφαλή κατακερματισμού με έτοιμα υποπυρομαχικά ή μια πολλαπλή κεφαλή + κινητήρας + το απλούστερο σύστημα για τον προσανατολισμό του πεδίου κατακερματισμού της κεφαλής προς τον στόχο. ... ραντάρ κυμάτων χιλιοστού

    + πηδάλια = RVV MD (βλήματα αέρος-αέρος μικρής εμβέλειας). Οχι?

    Ναι, μάλλον όχι παρά ναι. Εδώ ο όρος "ρυθμιζόμενο" αντί "ελεγχόμενος" είναι περισσότερο εφαρμόσιμος για τα πυρομαχικά. Επιπλέον, το ραντάρ δεν είναι μιας χρήσης.

    Ως επιλογή, για παράδειγμα, είναι δυνατή μια τέτοια διαμόρφωση: ένας αναζητητής και πολλές κεφαλές. Τεχνικά, πρόκειται για ένα μπλοκ βλημάτων μικρού διαμετρήματος, το ένα από τα οποία είναι εξοπλισμένο με αναζητητή και δεν περιέχει κεφαλές και όλα τα υπόλοιπα είναι στην πραγματικότητα κεφαλές με κινητήρες εξοπλισμένους με σύστημα διόρθωσης της τροχιάς τους ανάλογα με τους ελιγμούς του βλήματος με αναζητητή. Δηλαδή το βλήμα με τον αναζητητή είναι ο αρχηγός και όλα τα άλλα βλήματα τον ακολουθούν.
    Δεδομένου ότι το εύρος εκτόξευσης δεν είναι μεγάλο και τα εκρηκτικά UR ή οι πύραυλοι δεν παρέχουν ηλεκτρονικά αντίμετρα στον αναζητητή του ηγέτη, αυτός ο ίδιος ο αναζητητής μπορεί να γίνει πολύ απλός. Σε αυτή την περίπτωση, δεν χρειάζεται να ελέγχετε το βλήμα οδηγό από το αεροσκάφος μεταφοράς. Οι υπερφορτώσεις των βλημάτων αυτοάμυνας, κατά την επιλογή της κατάλληλης στιγμής εκτόξευσης, δεν πρέπει να είναι πολύ μεγάλες.
    Πολλά μπλοκ με τέτοια βλήματα αυτοάμυνας, τοποθετημένα στο προστατευμένο αεροσκάφος, μπορούν να εξουδετερώσουν εκρηκτικούς πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς και μεσαίου βεληνεκούς, ο αναζητητής των οποίων δεν καταπνίγηκε με ενεργή παρεμβολή ή αποσύρθηκε με παθητικά μέσα (δίπολα, παγίδες υπερύθρων). Αυτό θα επιτρέψει στα αεροσκάφη μεταφοράς να εξουδετερώσουν τα πλεονεκτήματα των εχθρικών αεροσκαφών στην εμβέλεια εκτόξευσης των πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς τους.
  20. Yarhann
    Yarhann 13 Αυγούστου 2017 20:11 π.μ
    +1
    Όσο για μένα, η επιλογή είναι να δημιουργήσω έναν πύραυλο δύο σταδίων in-in με τις δυνατότητες αντιαεροπορικού ελιγμού της κεφαλής στο τελευταίο τμήμα της διαδρομής.