Στρατιωτική αναθεώρηση

Οι ΗΠΑ πραγματοποιούν δοκιμαστικές εκτοξεύσεις 2 βαλλιστικών πυραύλων

65
Στα τέλη Αυγούστου και αρχές Σεπτεμβρίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες πραγματοποίησαν επιτυχημένες δοκιμαστικές εκτοξεύσεις 2 στρατηγικών πυραύλων, αναφέρει RIA Novosti Μήνυμα της Στρατηγικής Διοίκησης των ΗΠΑ (STRATCOM).




Σύμφωνα με την έκθεση, «Στις 31 Αυγούστου, το στρατηγικό υποβρύχιο Maryland εκτόξευσε έναν πύραυλο Trident II D5 στον Ατλαντικό Ωκεανό στα ανοιχτά της Φλόριντα». Στο πλοίο εκείνη την εποχή ήταν ο γερουσιαστής της Νεμπράσκα Deb Fisher.

Η εκτόξευση του δεύτερου πυραύλου - Minuteman III - πραγματοποιήθηκε στις 5 Σεπτεμβρίου από την αεροπορική βάση της Καλιφόρνια. Ο διηπειρωτικός πύραυλος πέταξε περίπου 6,8 χιλιάδες χιλιόμετρα και έπεσε στην περιοχή των Νήσων Μάρσαλ στον Ειρηνικό Ωκεανό.

Σύμφωνα με τον επικεφαλής της STRATCOM, ναύαρχο Cecil Haney, «το σημερινό στρατηγικό αποτρεπτικό μέσο των ΗΠΑ μπορεί να λειτουργήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά τη λήξη της αναμενόμενης διάρκειας υπηρεσίας».

«Αυτές οι δοκιμές αποδεικνύουν ότι η στρατηγική τριάδα της χώρας μας - υποβρύχια, διηπειρωτικοί πύραυλοι και βομβαρδιστικά - είναι ασφαλής, αποτελεσματική και έτοιμη».
αυτός πρόσθεσε.
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
Flickr/ Στόλος Ειρηνικού των ΗΠΑ
65 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. cniza
    cniza 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:25
    +7
    Σύμφωνα με τον επικεφαλής της STRATCOM, ναύαρχο Cecil Haney, «το σημερινό στρατηγικό αποτρεπτικό μέσο των ΗΠΑ μπορεί να λειτουργήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά τη λήξη της αναμενόμενης διάρκειας υπηρεσίας».


    Άρχισαν να μιλούν για αποταμίευση ή οι νέες εξελίξεις δεν λειτουργούν - είναι πολύ ακριβό;
    1. Sub307
      Sub307 13 Σεπτεμβρίου 2016 13:03
      +3
      Όλα είναι λίγο πιο περίπλοκα ..., υπάρχει μια τέτοια άποψη:
      «Αυτό που έχουμε ως αποτέλεσμα: η πυρηνική τριάδα, παρά τις ζωηρές και αισιόδοξες δηλώσεις υψηλόβαθμων αξιωματούχων του Πενταγώνου και του Λευκού Οίκου, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται σε άθλια κατάσταση - και υπάρχει μια τάση μόνο να επιδεινωθεί. Πυρηνική οι κεφαλές και οι γομώσεις γίνονται παρωχημένες ηθικά και σωματικά, οι επιστήμονες και οι μηχανικοί φεύγουν δεν λαμβάνουν ισοδύναμη αντικατάσταση, τα μέσα παράδοσης των φορτίων, αυτό ισχύει για ολόκληρη την πυρηνική «τριάδα», δεν πληρούν πλέον τις σύγχρονες απαιτήσεις - και κάθε χρόνο περισσότερα και πολλά άλλα. κατάσταση των πυρηνικών φορτίων και των οχημάτων παράδοσης. Τι μπορούμε να πούμε για τις νέες τεχνικές λύσεις που είναι μπροστά από την εποχή τους - αυτό εδώ και πολύ καιρό δεν μπορούσε να συζητηθεί. Πόσο ακόμη, σε αυτήν την κατάσταση, θα μπορέσει η Αμερική να παραμείνει πρακτική, και όχι στα χαρτιά, μια πυρηνική δύναμη "Δέκα χρόνια; Είκοσι; Σχεδόν τόσο πολύ..."
      Ολόκληρα εδώ - http://news-front.info/2016/04/24/pravda-o-yadern
      om-oruzhii-ssha-andrej-knyazev/
      1. dik-nsk
        dik-nsk 14 Σεπτεμβρίου 2016 06:17
        0
        Για χάρη της δικαιοσύνης, στο ίδιο άρθρο, "προς το παρόν, 809 από τα 1015 διαθέσιμα πυρηνικά όπλα έχουν αναπτυχθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες. 1688 κεφαλές είναι σε ετοιμότητα μάχης. Για σύγκριση, 473 από τα 894 διαθέσιμα πλοία βρίσκονται σε υπηρεσία Ρωσία, που φέρει 1400 κεφαλές.» Φυσικά, η απώλεια των τεχνολογιών αναπαραγωγής είναι ένα σοβαρό επιχείρημα, αλλά τα υπάρχοντα πυρηνικά όπλα θα διαρκέσουν ακόμα για πολύ καιρό. Όπως είναι φυσικό, είναι αδύνατη η αναβάθμισή του στο άπειρο, IMHO, γι' αυτό και έχει ξεκινήσει όλο αυτό το πρόγραμμα ανακύκλωσης σε βάση ισοτιμίας. το γεγονός ότι από το 91 σταμάτησαν να παράγουν πυρηνικά όπλα, μου φαίνεται ότι εμπνεύστηκαν πάρα πολύ από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, προφανώς οι εξαιρετικοί αποφάσισαν ότι σε άλλα 30-40 χρόνια οι πορτοκαλί τεχνολογίες (κάποτε λειτούργησε για εμάς - μια υπερδύναμη) θα συνέτριβε ολόκληρο τον κόσμο και τα πυρηνικά όπλα δεν θα ήταν πραγματικά πιστευτά στην ολοκληρωτική παγκοσμιοποίηση
    2. φαλακρός
      φαλακρός 13 Σεπτεμβρίου 2016 14:07
      +1
      Αν πρόκειται για αποταμίευση, τότε τον περιμένουν προβλήματα. Ίσως ας το αφήσουμε αυτό και ας προσθέσουμε ένα νέο, δηλαδή μια επέκταση.
    3. Fast_mutant
      Fast_mutant 14 Σεπτεμβρίου 2016 17:30
      0
      Τι συμβαίνει με την αποθήκευση; Ή δεν επεκτείναμε τους όρους του «Σατανά»; Εάν εκτυπώνουν λάφυρα (αν και δεν εκτυπώνουν πια, αλλά απλώς τραβούν μηδενικά σε υπολογιστές), τότε δεν μπορούν να τα μετρήσουν; Σκέφτονται ... Αν μπορούν να σώσουν, σώζουν ... Μπράβο. Και δεδομένου ότι δεν πρόκειται να πολεμήσουν ιδιαίτερα με ΑΥΤΟ το όπλο, όλα είναι κάτι παραπάνω από λογικά σε γενικές γραμμές. Αυτό είναι για εμάς ΑΥΤΗ Η κατηγορία όπλων είναι απλά απαραίτητη. Δεν είμαστε τόσο πλούσιοι για να "ξεπλύνουμε" 10000 Διαμετρήματα. Και μπορούν να κάνουν 10000 CR μέχρι το 2020... Αλίμονο.
  2. Ντανίλ Λαριόνοφ
    Ντανίλ Λαριόνοφ 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:27
    +7
    Ασφαλές, αποτελεσματικό Πείτε το στους stealths σας πόσο αποτελεσματικοί είναι
    1. Μηχανικός
      Μηχανικός 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:44
      + 11
      διαβασε τι σημαινει και ποσο χρονο χρειαστηκε να κατεβει αυτο το 117 και μην γραφεις βλακειες.
    2. BOB044
      BOB044 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:53
      +7
      Δεν είναι καλό κρυφό τους. Αυτό είναι το συγκρότημα 75 μας λειτούργησε τέλεια
  3. νικ-καράτα
    νικ-καράτα 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:30
    +1
    Τα λάφυρα τελειώνουν και πρόκειται για τη συνέχιση της διάρκειας ζωής !!! Ψέματα (ματ) ψευδώνυμα, χωρίς χρήματα)))
  4. μεγαβολτ823
    μεγαβολτ823 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:39
    +2
    έχουν άλλα είδη όπλων. μιγάδες χώρες, ΖΑΟ «igil», βάσεις παντού. Η τρομοκρατία σήμερα είναι ένα παιχνίδι που κυβερνούν τα στρώματα. και το ναυτικό. hi
    1. Σκατζόχοιρος
      Σκατζόχοιρος 13 Σεπτεμβρίου 2016 15:19
      0
      Δεν οδηγούν. Στη γλώσσα τους, αυτό ονομάζεται «αγώνας κατά της τρομοκρατίας». Φαίνεται ότι όλοι όσοι πάσχουν από πνευμονία είναι πρόθυμοι για αυτόν τον αγώνα, σε σχέση με την επερχόμενη εκλογή του Amerprezik.
  5. Μηχανικός
    Μηχανικός 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:46
    +8
    Πότε θα έχουμε Trident II D5;..
    1. Muvka
      Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:59
      +3
      Είναι εκεί για πολύ καιρό. Το μαχαίρι λέγεται. Και ακόμα καλύτερα, το Mace έχει τα μέσα για να ξεπεράσει την αντιπυραυλική άμυνα.
      1. NEXUS
        NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 14:07
        +4
        Muvka
        Είναι εκεί για πολύ καιρό. Το μαχαίρι λέγεται. Και ακόμα καλύτερα, το Mace έχει τα μέσα για να ξεπεράσει την αντιπυραυλική άμυνα.

        Δυστυχώς έχουμε μεγάλα προβλήματα με το Mace και γι' αυτό το Υπουργείο Άμυνας μας έδωσε εντολή να αναπτυχθεί ένας νέος πύραυλος που θα αντικαταστήσει το Mace. Ταυτόχρονα, ήδη προσπαθούν να εκσυγχρονίσουν το νέο Mace, το οποίο εξακολουθεί να πηγαίνει άσχημα.
        1. Muvka
          Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 14:44
          +1
          Ποια είναι τα προβλήματα, μπορείτε να ρωτήσετε;
          1. NEXUS
            NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 15:14
            +4
            Muvka

            Ποια είναι τα προβλήματα, μπορείτε να ρωτήσετε;

            Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι από τις 24 εκτοξεύσεις Bulava, μόνο οι 15 αναγνωρίστηκαν ως επιτυχημένες και δύο υπό όρους επιτυχείς. Δηλαδή, ο πύραυλος υιοθετήθηκε πολύ χονδροειδής με ένα σωρό ελαττώματα, που δείχνει ένα 30% αριθμό ανεπιτυχών εκτοξεύσεων.
            Πριν από το Mace αναπτύχθηκε ο Bark.Ταυτόχρονα, σύμφωνα με το έργο, το βάρος που θα εκτοξευόταν έπρεπε να είναι τριπλάσιο από το βάρος της κεφαλής Mace ... περίπου 3 τόνους. Και ήταν το Barcom που σχεδιάστηκε να εξοπλιστεί με Boreas (έργο 955). Όμως, σχεδόν έτοιμος για δοκιμή, ο πύραυλος R-39UTTKh «Bark» απορρίφθηκε, σταματώντας τις εργασίες και αποφασίζοντας να κόψει το στερεό προωθητικό Mace.
            Και σήμερα έχουμε ένα προβληματικό ICBM με βάση τη θάλασσα, το οποίο βρίσκεται στα κύρια επιθετικά πυραυλοφόρα μας.
            1. Muvka
              Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 15:26
              +3
              Προσπαθήσατε να δείτε τη δυναμική των επιτυχημένων εκτοξεύσεων; Από τους τελευταίους 13, μόνο 1 απέτυχε. Δεν υποστηρίζω ότι στην αρχή είχε προβλήματα ο πύραυλος, αλλά τώρα διορθώθηκαν, όπως δείχνουν τα στατιστικά.
              1. NEXUS
                NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 15:38
                +3
                Muvka
                Προσπαθήσατε να δείτε τη δυναμική των επιτυχημένων εκτοξεύσεων; Από τους τελευταίους 13, μόνο 1 απέτυχε. Δεν υποστηρίζω ότι στην αρχή είχε προβλήματα ο πύραυλος, αλλά τώρα διορθώθηκαν, όπως δείχνουν τα στατιστικά.

                Και το μόνο που μένει στους προγραμματιστές είναι πώς να διορθώσουν τις ατέλειες αυτού του ακατέργαστου προϊόντος. Δεν υπάρχει πουθενά να πάνε. Αν γεμίσουν το Mace, τότε η τριάδα μας θα χάσει ουσιαστικά τη μία πλευρά αυτού του τριγώνου, για την οποία κανείς δεν θα χτυπηθεί στο κεφάλι.
                Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο πύραυλος είναι επιτυχής και ότι θα φτάσει στην τελειότητα. Σημαίνει μόνο ότι η ζωή του παρατείνεται τεχνητά μέχρι να δημιουργηθεί ένα πραγματικά λειτουργικό ICBM με βάση τη θάλασσα κοντά στη Βορέα.
                1. Muvka
                  Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 15:45
                  +2
                  Τρολάρεις ή τι; Ο ΠΥΡΑΥΛΟΣ ΠΕΤΑΕΙ. ΛΙΓΟΤΕΡΟ από το 10% των ανεπιτυχών εκκινήσεων (από τις τελευταίες). Ή δεν θέλετε να με ακούσετε ή σκόπιμα δεν ακούτε (
                  1. NEXUS
                    NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 15:57
                    +6
                    Muvka
                    Τρολάρεις ή τι; Ο ΠΥΡΑΥΛΟΣ ΠΕΤΑΕΙ. ΛΙΓΟΤΕΡΟ από το 10% των ανεπιτυχών εκκινήσεων (από τις τελευταίες). Ή δεν θέλετε να με ακούσετε ή σκόπιμα δεν ακούτε (

                    Αγαπητέ, δεν έρχομαι στο VO με σκοπό να τρολάρω κάποιον. Και βλέπω ότι δεν με ακούτε... Επαναλαμβάνω, ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ Ο ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΜΑΣ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΝΟΣ ΝΕΟΥ ΘΑΛΑΣΣΙΟΥ ICBM ΑΝ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΑ ΜΕ ΤΟ BULOVOY; Μη μου απαντήσεις;
                    1. Muvka
                      Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 16:09
                      +2
                      Και γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του Frontier, αν όλα είναι καλά με τον Yars;
                      Γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του Yars εάν όλα είναι καλά με την Topol-M;
                      Γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του T-50 αν όλα είναι καλά με το Su-35;
                      Να συνεχίσει?
                      Σημειώνω ότι η πρώτη εκτόξευση του μαχαιριού ήταν το 2005 και τα γιάρ το 2007. Ταυτόχρονα, τα γιάρ έχουν ήδη αντικατασταθεί σε μορφή ορίου και μόλις λήφθηκε παραγγελία για αντικατάσταση του μαχαιριού.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 19:25
                        +4
                        Muvka
                        Και γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του Frontier, αν όλα είναι καλά με τον Yars;

                        Λοιπόν, ας πάμε με τη σειρά ... το βάρος του Yars είναι 120 τόνοι, το Frontier ζυγίζει 80 τόνους. το RS-26 διαθέτει νέες κεφαλές ελιγμών ικανές να διέρχονται τόσο από σύγχρονα όσο και από προηγμένα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας. Ταυτόχρονα, προβλέπεται ότι το σύστημα AGES είναι σε θέση να αναχαιτίσει σχετικά επιτυχώς τα ICBM μας μόνο στην ανώτερη βαθμίδα, γι' αυτό και η ανώτερη βαθμίδα είναι πολύ μικρότερη για την YARS απ' ό,τι για την Topol-M ... κατά συνέπεια, για την RS-26, το αρχικό τμήμα πτήσης είναι ακόμη μικρότερο.
                        Γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του Yars εάν όλα είναι καλά με την Topol-M;

                        Το Υπουργείο Άμυνας μας σταμάτησε να αγοράζει το Topol-M, αν δεν με απογοητεύσει η σκλήρυνση το 2011. Και ως αποτέλεσμα της εμφάνισης ενός τέτοιου συστήματος όπως το IJIS με πυραύλους Standard-3, άρχισαν γρήγορα να εξοπλίζουν και να αντικαθιστούν το Topols με Yars. Έτσι, στην ερώτηση ότι όλα είναι καλά με τους Poplars, ενθουσιάστηκες λίγο.
                        Γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του T-50 αν όλα είναι καλά με το Su-35;

                        Έχετε ακούσει για μεταβατικά μαχητικά συστήματα από γενιά σε γενιά; Ή πιστεύετε ακράδαντα ότι οι σχεδιαστές πηδούν σαν ψύλλοι, δημιουργώντας αμέσως ένα σύμπλεγμα μαχητικών νέας γενιάς;
                        Οι σχεδιαστές έχουν έναν κανόνα του 50%, ο οποίος ακούγεται κάπως έτσι: ΕΑΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 50% ΣΕ ΜΙΑ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ LA, ΤΟΤΕ ΣΧΕΔΟΝ ΣΙΓΟΥΡΟ ΑΥΤΟ ΤΟ LA ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΤΑΣΕΙ Ή ΘΑ ΠΕΤΑΣΕΙ ΜΕΤΑ μακροχρόνιες και αγωνιώδεις τροποποιήσεις. Τι βλέπουμε στην ιστορία του F-35. Γι' αυτό χρειάζεται ένα μεταβατικό μηχάνημα, στο οποίο δοκιμάζονται πολλά εξαρτήματα και συστήματα για αεροσκάφη νέας γενιάς.
                        Να συνεχίσει?

                        Είναι ακόμη και διασκεδαστικό ... ας συνεχίσουμε.
                        Σημειώνω ότι η πρώτη εκτόξευση του μαχαιριού ήταν το 2005 και τα γιάρ το 2007. Ταυτόχρονα, τα γιάρ έχουν ήδη αντικατασταθεί σε μορφή ορίου και μόλις λήφθηκε παραγγελία για αντικατάσταση του μαχαιριού.

                        Σου εξηγούν με μαύρα στα ρώσικα ότι ο Mace είναι «νεκρό παιδί». Το οποίο έχει πολλά προβλήματα και ελλείψεις. Ταυτόχρονα δεν μπήκες καν στον κόπο να ρωτήσεις ανθρώπους που συνδέονται άμεσα με τη θάλασσα πχ με ένα άτομο με το ψευδώνυμο AVG ή με τον Ρούντολφ ή με τον Κάα Μπόα...είμαι σίγουρος ότι θα σας εξηγώ τα πάντα με προσιτό και διασκεδαστικό τρόπο.
                    2. Arikkhab
                      Arikkhab 14 Σεπτεμβρίου 2016 16:37
                      0
                      αλλαγή γενιάς; υπερηχητικά όπλα; πιο ακριβής? μεγαλύτερη εμβέλεια / λιγότερο KVO; νέα βάση εξαρτημάτων; σημαντική ανακάλυψη στη θεμελιώδη έρευνα / όπλα που βασίζονται σε νέες φυσικές αρχές; υποκατάσταση εισαγωγής; αλλά υπάρχουν λόγοι για επανεξοπλισμό;
  6. PKK
    PKK 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:49
    +1
    Στην αμερικάνικη τριάδα θα απαντήσουμε με το ρώσικο Quadriad!
  7. PKK
    PKK 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:50
    +3
    Απόσπασμα: Μηχανικός
    Πότε θα έχουμε Trident II D5;..

    Γιατί χρειαζόμαστε αυτά τα σκουπίδια.
  8. Gormenghast
    Gormenghast 13 Σεπτεμβρίου 2016 12:57
    +1
    Δεν είμαι χαρούμενος που το Minuteman εξακολουθεί να λειτουργεί (θα ήταν καλύτερα αν έπεφτε και, κατά προτίμηση, στα κεφάλια του υπολογισμού γέλιο ). Χαίρομαι που το Minuteman δεν διαθέτει συστήματα για να ξεπεράσει την αντιπυραυλική άμυνα.

    Αλλά η Τρίαινα είναι ακόμα καλή. λυπημένος
  9. mvg
    mvg 13 Σεπτεμβρίου 2016 13:01
    +3
    Απόσπασμα: "Ο γερουσιαστής της Νεμπράσκα Ντεμπ Φίσερ ήταν στο πλοίο εκείνη τη στιγμή." ))) Γιατί του το κάνουν αυτό; Αντί για κεφαλές στα Νησιά Μάρσαλ; Κασσίτερος..
    Αλλά στην πραγματικότητα, το Mace μας, που ακόμα δεν πετάει πραγματικά, είναι κατώτερο από τον πύραυλο του 1989. σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης και έχει περισσότερες από 159 επιτυχημένες εκτοξεύσεις στη σειρά..
    1. Muvka
      Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 13:14
      +4
      Να αιτιολογήσετε πώς είναι κατώτερο και να δώσετε τα στοιχεία ότι δεν πετάει πραγματικά; Ή, όπως πάντα, δεν ξέρω τίποτα, αλλά κουβεντιάζω; Και όμως, μπορώ να έχω έναν σύνδεσμο για πληροφορίες σχετικά με 159 επιτυχημένες εκτοξεύσεις στη σειρά;
      1. Muvka
        Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 14:44
        +3
        Πέταξε και εξαφανίστηκε. Δεν μπορούσα να τεκμηριώσω τα λόγια μου ... Πόσο τεμπέλησαν τα τρολ σήμερα ...
        1. mvg
          mvg 13 Σεπτεμβρίου 2016 23:17
          +1
          Εργάσιμη μέρα μετά από όλα, πρέπει επίσης να εργαστείτε. Έχουν ήδη κυκλοφορήσει αρκετά άρθρα σχετικά με τα πραγματικά χαρακτηριστικά απόδοσης αυτών των πυραυλικών συστημάτων στο VO. Δεν έχει νόημα η επανάληψη. Να είστε επίμονοι και θα βρείτε .. Τα άρθρα είναι αρκετά επαγγελματικά, ήταν πριν από ένα χρόνο περίπου. Και υπάρχουν επίσης περίπου μιάμιση εκατό εκτοξεύσεις εκεί ..
          //** https://lenta.ru/news/2009/10/23/trident/ **// - κάτι σαν αυτό. (δείτε την ημερομηνία του άρθρου)
          Βρείτε το μόνοι σας στο VO ... Το Google δεν είναι απαγορευμένο, έτσι δεν είναι;
  10. sabakina
    sabakina 13 Σεπτεμβρίου 2016 13:17
    +4
    Ο διηπειρωτικός πύραυλος πέταξε περίπου 6,8 χιλιάδες χιλιόμετρα και έπεσε στην περιοχή των Νήσων Μάρσαλ στον Ειρηνικό Ωκεανό.
    Έτσι έπεσε ακόμα και δεν χτύπησε τον στόχο ...
  11. Μπλε Αλεπού
    Μπλε Αλεπού 13 Σεπτεμβρίου 2016 14:48
    +1
    Το γεγονός ότι οι πιθανοί φίλοι, όταν διεξάγουν δοκιμές, γυαλίζουν τις τακτικές τους και εκτελούν εκτοξεύσεις, είναι κατανοητό. Σχετικά με τις συγκρίσεις των χαρακτηριστικών απόδοσης του Mace και, ελπίζω, της τελευταίας έκδοσης του Trident, όχι υπέρ της πρώτης, δεν θα διαδώσω ούτε γιατί δεν είμαι ιδιαίτερος, αλλά αυτή η αναφορά στη δοκιμή με τράβηξε - Στο πλοίο εκείνη την εποχή ήταν ο γερουσιαστής της Νεμπράσκα Deb Fisher.. Εδώ γελάμε συχνά με τους Αμερικανούς πολιτικούς, αλλά αυτό το γεγονός είναι άξιο σεβασμού, ακόμα κι αν είναι σε μεγάλο βαθμό αυτοπροβολή.
  12. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  13. sergeyzzz
    sergeyzzz 13 Σεπτεμβρίου 2016 16:30
    +2
    Τα σκουπίδια δοκιμάζονται για να δούμε αν μπορούν να απογειωθούν καθόλου. γέλιο
    1. κ.redpartizan
      κ.redpartizan 13 Σεπτεμβρίου 2016 19:22
      +1
      Αυτά τα σκουπίδια είναι ικανά να σκοτώσουν εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους. Ο εχθρός δεν πρέπει να υποτιμάται.
    2. Vadim237
      Vadim237 13 Σεπτεμβρίου 2016 22:48
      +1
      Μια κεφαλή σε αυτά τα σκουπίδια είναι αρκετή για να καταστρέψει ολοσχερώς οποιαδήποτε πόλη, βιομηχανική εγκατάσταση ή στρατιωτική βάση στη Ρωσία - εκτός από τις πόλεις της Μόσχας και της Αγίας Πετρούπολης.
  14. tsvetkov1274
    tsvetkov1274 13 Σεπτεμβρίου 2016 17:09
    0
    Χάκερ που χάκαραν τους WADA Επιτρεπόταν στους WADA να κάνουν χρήση παράνομων ναρκωτικών προσφυγή
  15. electroOleg
    electroOleg 13 Σεπτεμβρίου 2016 18:06
    0
    Δεν είναι σαφές από το κείμενο σε ποιο διοικητικό συμβούλιο βρισκόταν ο γερουσιαστής. Στο Maryland ή στο Trident II; γέλιο
  16. guzik007
    guzik007 13 Σεπτεμβρίου 2016 18:42
    +6
    Μερικές φορές είναι αστείο να διαβάζεις τα σχόλια. Όταν οι δικοί μας διεξήγαγαν μια δοκιμαστική εκτόξευση του "Satan", επεκτείνοντας έτσι τη διάρκεια ζωής, όλοι ούρλιαζαν με χαρά για την αξιοπιστία και ούτω καθεξής. Και κανείς δεν υπαινίχθηκε για σκουπίδια, για "χωρίς χρήματα" Όταν Οι Αμερικάνοι επιβεβαιώνουν την αξιοπιστία του παλιού τους συμπλέγματος με τόνους σαρκασμού. Απλώς μου φαίνεται ότι αν αυτό το "σκουπίδια" φτάσει στον προορισμό του, προσωπικά δεν θα με νοιάζει τι με χτύπησαν - την τελευταία αμερικανική εξέλιξη ή ένα αναλογικό πρωτόγονο από τον περασμένο αιώνα.
    Θα ήθελα πραγματικά να ακούσω ένα πολύ ικανό σχόλιο για αυτό το θέμα.
    1. κ.redpartizan
      κ.redpartizan 13 Σεπτεμβρίου 2016 19:15
      +3
      Είναι κρίμα που ο ιστότοπος μετατρέπεται σταδιακά σε τζινγκοϊστικό ανάλογο του λογοκριτή του άνηθου. Όλο και λιγότεροι τεχνικά εγγράμματοι άνθρωποι αφήνουν τα σχόλιά τους.
  17. κ.redpartizan
    κ.redpartizan 13 Σεπτεμβρίου 2016 19:10
    +1
    Το Trident 2, ένας πολύ ισχυρός πύραυλος που εκτοξεύεται από τη θάλασσα, αποτελεί τον μεγαλύτερο κίνδυνο για εμάς. Στις ΗΠΑ, το Πολεμικό Ναυτικό αντιπροσωπεύει περισσότερο από το 60% των οχημάτων μεταφοράς στρατηγικών πυρηνικών όπλων. Είναι κρίμα που δεν καταφέραμε να φέρουμε σε λειτουργία τον πύραυλο Bark. Ένα μαχαίρι με μάζα 38 τόνων δεν μπορεί να ανταγωνιστεί ισότιμα ​​με το Trident-2, το οποίο ζυγίζει 56 τόνους. Η διαφορά κατά 1,5 φορές δεν μπορεί να αντισταθμιστεί με μια πιο ισχυρή σύνθεση στερεού καυσίμου. Τα υποβρύχια μας χρειάζονται έναν πύραυλο ανώτερο από τον αμερικανικό και τον γαλλικό.
    1. Muvka
      Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 21:00
      +1
      Αλλά έχουμε το Voevoda και το Sarmat, στα οποία όλοι οι μικροσκοπικοί και οι τρεις σου είναι σαν το φεγγάρι. Γιατί να κάνουμε αντίγραφα των πυραύλων τους; Έχουμε κάθε πύραυλο για τους δικούς του σκοπούς. Και οι προγραμματιστές γνωρίζουν πολύ καλύτερα από εσάς τι χρειαζόμαστε.
      1. κ.redpartizan
        κ.redpartizan 13 Σεπτεμβρίου 2016 22:01
        +1
        Voyevoda και Sarmat - βαρέα υγρά ICBM που εκτοξεύονται από σιλό. Δεν μίλησα καν για την αντιγραφή του Trident-2, αλλά εξέφρασα την ιδέα της ανάγκης να το ξεπεράσουμε σε απόδοση.
      2. NEXUS
        NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 22:10
        +2
        Muvka
        Αλλά έχουμε Voevoda και Sarmat

        Αγαπητέ Βοεβόδα, η διάρκεια ζωής επεκτάθηκε 3 φορές και την τελευταία φορά μέχρι το 20ο έτος, είναι άσκοπο και επικίνδυνο να παραταθεί περισσότερο. Το Giptil, ξέρετε, δεν είναι απολύτως ασφαλές. Ναι, και τα συστήματα αντιμέτρων ήταν εδώ και πολύ καιρό διαφορετικά από εκείνα που υπήρχαν στη δεκαετία του '70-80.
        Σχετικά με το Sarmat... συγγνώμη, αλλά δεν το έχουμε ακόμα. Δεν χρειάζεται ευσεβείς πόθοι. Θεός φυλάξοι, αν την έχουμε έτοιμη να δεχθεί στο καθήκον μέχρι το 20ο έτος.Γιατί; Για τον ίδιο λόγο που ανέφερα παραπάνω. Έτσι ενώ Wishlist και τι είναι στην πραγματικότητα ελαφρώς διαφορετικό.
  18. κ.redpartizan
    κ.redpartizan 13 Σεπτεμβρίου 2016 19:39
    0
    Είναι ενθαρρυντικό ότι η ανάπτυξη ενός νέου SLBM έχει αρχίσει να αντικαθιστά στο μέλλον τον πύραυλο Bulava, ο οποίος δημιουργήθηκε σε διαφορετικές γεωπολιτικές και οικονομικές συνθήκες. Το μαχαίρι έχει μάθει να πετά, αλλά από άποψη ισχύος είναι πολύ κατώτερο από τους αμερικανικούς και γαλλικούς πυραύλους. Χρειαζόμαστε έναν πύραυλο στερεού καυσίμου με χαρακτηριστικά πάνω από τους ανταγωνιστές, γεγονός που συνεπάγεται αυτόματα το βάρος απογείωσης άνω των 50 τόνων. Είναι πολύ καλό εάν οι νάρκες Borey SSBN μπορούν να δεχτούν βλήματα με μεγαλύτερο μήκος και μάζα.
  19. Muvka
    Muvka 13 Σεπτεμβρίου 2016 20:58
    +1
    NEXUS,
    Δηλαδή, δεν είναι απαραίτητο να γίνει πιο εύκολο το Μακέ, ως όριο μετά την αυλή; ΕΝΤΑΞΕΙ. Το μαχαίρι μας είναι 100 ετών και δεν πρέπει να εκσυγχρονιστεί.
  20. NEXUS
    NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 22:16
    +2
    Παράθεση από Muvka
    NEXUS,
    Δηλαδή, δεν είναι απαραίτητο να γίνει πιο εύκολο το Μακέ, ως όριο μετά την αυλή; ΕΝΤΑΞΕΙ. Το μαχαίρι μας είναι 100 ετών και δεν πρέπει να εκσυγχρονιστεί.

    Τι το κάνει πιο εύκολο ή πιο δύσκολο; Το μαχαίρι ήταν αρχικά ένα λάθος. Υπήρχε ένα καλά μελετημένο έργο Bark, το οποίο υποτίθεται ότι θα τεθεί σε λειτουργία ... Αλλά οι εργασίες σταμάτησαν σχεδόν στο κρατικό στάδιο. δοκιμές. Ταυτόχρονα, τα χαρακτηριστικά απόδοσης του Bark ήταν πολύ υψηλότερα από αυτά του Mace.
    Και τώρα έχουμε έναν πύραυλο που έχει ασταθείς εκτοξεύσεις, ένα βουνό από προβλήματα και, στην πραγματικότητα, περιορισμένο χρόνο για να αναπτύξουμε και να οπλίσουμε τους πυραύλους μας με κάτι πραγματικά αξιόπιστο και με έναν καλό πόρο εκσυγχρονισμού.
    Αυτή είναι η αλήθεια σήμερα.
  21. Παλιά26
    Παλιά26 13 Σεπτεμβρίου 2016 22:36
    +2
    Παράθεση: υπο307
    Όλα είναι λίγο πιο περίπλοκα ..., υπάρχει μια τέτοια άποψη:
    «Αυτό που έχουμε ως αποτέλεσμα: η πυρηνική τριάδα, παρά τις έντονες και αισιόδοξες δηλώσεις υψηλόβαθμων αξιωματούχων του Πενταγώνου και του Λευκού Οίκου, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται σε άθλια κατάσταση - και υπάρχει μια τάση μόνο να επιδεινωθεί… .

    Ο Αντρέι Κνιάζεφ, φυσικά, γράφει δαγκωτικά, αλλά αυτά που γράφει δεν ανταποκρίνονται πάντα στην πραγματικότητα. Δίνει την εντύπωση ότι σχετικά με το LEP δεν ξέρει τίποτα απολύτως

    Παράθεση: υπο307
    Η χρηματοδότηση που περιλαμβάνεται στον στρατιωτικό προϋπολογισμό δεν επαρκεί ούτε για να διατηρηθεί η σημερινή, πολύ άθλια κατάσταση των πυρηνικών φορτίων και των οχημάτων παράδοσης.

    Ναι. Το συγκρότημα πυρηνικών όπλων διαλύει και εκσυγχρονίζει περίπου 350 γομώσεις ετησίως. Εάν είναι απαραίτητο (ελαφριά αύξηση της χρηματοδότησης), ο αριθμός τους μπορεί να αυξηθεί σε 600 χρεώσεις. Φυσικά δεν έχουν λεφτά.
    Το πρόγραμμα λειτουργεί από το 2004-2005 LEP για HD και φορείς, συγκεκριμένα για το «Minuteman-3». Όλα αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος: κινητήρες, σύστημα ελέγχου, στάδιο αναπαραγωγής, κεφαλές. Φυσικά, δεν έχουν χρήματα για αυτό.
    Από το επόμενο έτος, το σύστημα καθοδήγησης MK-5 θα αντικατασταθεί με MK-6 για πυραύλους Trident D-5. Νέο όνομα πυραύλου "Trident D-5LE". Σύμφωνα με τους αναλυτές, δεν έχουν χρήματα για αυτό. Αξιοθρήνητη κατάσταση, πώς αλλιώς. Δεν υπάρχουν χρήματα για την αναβάθμιση των βομβαρδιστικών. Τώρα λοιπόν έχουν B-1 μπλοκ F. Δεν υπάρχουν χρήματα, όλα είναι σε άθλια κατάσταση ...

    Παράθεση: υπο307
    Πόσο ακόμη, σε αυτό το σενάριο, θα μπορεί η Αμερική να παραμείνει στην πράξη, και όχι στα χαρτιά, μια πυρηνική δύναμη; Δέκα χρόνια? Είκοσι? Δεν θα αργήσει πολύ…»

    Τουλάχιστον 30-40 χρόνια, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις αναβαθμίσεις.

    Παράθεση από Muvka
    Και γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του Frontier, αν όλα είναι καλά με τον Yars;

    Δεν είναι ο ίδιος πύραυλος. Το ένα συμπληρώνει το άλλο, έχοντας διαφορετικό BO

    Παράθεση από Muvka
    Γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του Yars εάν όλα είναι καλά με την Topol-M;.

    Καθόλου. Ακριβώς επειδή αυτό το συγκρότημα δεν είχε τα πάντα όπως είχε προγραμματιστεί (στην έκδοση για κινητά) δημιουργήθηκε το Yars. Ναι, και προφανώς το "Topol-M" θα είναι το επόμενο μετά τον παροπλισμό του "Topol"

    Παράθεση από Muvka
    Γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του T-50 αν όλα είναι καλά με το Su-35;

    Αεροσκάφη διαφορετικών γενεών και διαφορετικών σκοπών; Οχι? Μπορώ να κάνω μια αντίθετη ερώτηση, γιατί "Armata" αν όλα είναι καλά με το T-90;

    Παράθεση από Muvka
    Γιατί να παραγγείλετε την ανάπτυξη του T-50 αν όλα είναι καλά με το Su-35;
    Να συνεχίσει?
    Σημειώνω ότι η πρώτη εκτόξευση του μαχαιριού ήταν το 2005 και τα γιάρ το 2007. Ταυτόχρονα, τα γιάρ έχουν ήδη αντικατασταθεί σε μορφή ορίου και μόλις λήφθηκε παραγγελία για αντικατάσταση του μαχαιριού.

    Το "Frontier" δεν είναι αντικαταστάτης του "Yars", αλλά προσθήκη. Παρεμπιπτόντως, υπάρχει ήδη ένα Yars-M και στο εγγύς μέλλον θα υπάρξει ένα Yars-M1 (ή Yars-1M), οπότε το Rubezh δεν είναι αντικατάσταση.
    Όμως η αρχή της σχεδίασης της νέας SLBM κάτι λέει.

    Απόσπασμα: PKK
    Απόσπασμα: Μηχανικός
    Πότε θα έχουμε Trident II D5;..
    Γιατί χρειαζόμαστε αυτά τα σκουπίδια.

    Άλλωστε, το ερώτημα αφορά την ισότητα του Trident D-5 ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης και όχι για την αντικατάσταση των πυραύλων μας με Trident. Και όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης, αυτά τα σκουπίδια είναι ανώτερα από το νέο μας.

    Παράθεση από Muvka
    Θα μαλώσουμε;
    Πρώτον, εδώ - 7 km - με μέγιστο φορτίο, 838 km - με μειωμένο αριθμό κεφαλών. Πρόκειται για την τρίαινα.

    Ακριβώς. Όπως κάθε άλλος πύραυλος. Το δικό μας «Sineva» για 11 χλμ. επίσης δεν μετέφερε το μέγιστο φορτίο. Ναι, και στα 8300 EMNIP δεν μεταφέρονται σε καμία περίπτωση 2800 κιλά. Συνήθως δίνουμε το εύρος που δίνεται βάσει της σύμβασης και το μέγιστο φορτίο, αλλά αυτό δεν είναι ίσο μεταξύ τους

    Παράθεση από Muvka
    Δεύτερον, το μαχαίρι ζυγίζει σχεδόν 2 φορές λιγότερο από το Trident.
    .

    ΚΑΙ? Ο Sturgeon και ο Bark ζύγιζαν 30 τόνους περισσότερο με περίπου το ίδιο βάρος χυτού με το Trident. Μιλάμε για το γεγονός ότι το βάρος του χυτού «Bulava» είναι λιγοστό.

    Παράθεση από Muvka
    Τρίτον, το QUO σε έναν πύραυλο με πυρηνικές κεφαλές; Σοβαρά?.

    Δεν μπορείτε καν να φανταστείτε πόσο σοβαρό είναι με χαμηλές φορτίσεις ισχύος και για να χτυπήσετε στόχους.

    Παράθεση από Muvka
    Αλλά ταυτόχρονα, το Mace έχει μια επίπεδη τροχιά και ένα σύντομο τμήμα επιτάχυνσης + διάφορα είδη δολωμάτων, που δεν είναι στην Trident. Υπάρχουν επίσης MIRV ελιγμών στο Mace, το οποίο δεν είναι στην αγαπημένη σας Trident.

    Και το «Mace» έχει αναδιπλούμενα φτερά και «πόδια» για κάθετη προσγείωση γέλιο Έχει επίπεδη τροχιά ΟΠΟΙΟΣ πύραυλος, τι είναι η Μακεδόνα μας, τι είναι η Τρίαινα τους. Το ύψος της τροχιάς αλλάζει και, κατά συνέπεια, η εμβέλεια μειώνεται κατά περίπου ένα τρίτο. Οπότε μη νομίζεις
    Τα MIRV ελιγμών δεν υπάρχουν στη φύση. Το MIRV σημαίνει μόνο ένα πράγμα - υπάρχουν αρκετές κεφαλές στον πύραυλο. Υπάρχουν μόνο ΚΕΦΑΛΕΣ ΕΛΙΓΜΟΥ. Αλλά δεν βρίσκονται στο Bulava, ούτε στους άλλους πυραύλους μας. Μία από τις επιλογές για ελιγμούς BG ΜΟΝΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΟΚΙΜΑΣΜΕΝΟ. Δεν είναι σε υπηρεσία. Και μην συγχέετε μια κεφαλή ελιγμών με μια κεφαλή με ατομική καθοδήγηση. Αυτά είναι κάπως διαφορετικά πράγματα.
    1. NEXUS
      NEXUS 13 Σεπτεμβρίου 2016 22:47
      +2
      Παλιά26
      Βλαντιμίρ, χαιρετισμούς.
      Πώς τράβηξες την προσοχή μου; ριπή οφθαλμού Θυμάμαι νωρίτερα ήταν σαν κανόνας, με στενοχώρησε κάπως. ριπή οφθαλμού
      Και για το Mace, την Trident, κ.λπ. ... απλά ένα άτομο που ονομάζεται Mavka πιστεύει ακράδαντα στην επιτυχία του Mace, και αυτό είναι ουσιαστικά καλό, αλλά ... μπερδεύει Wishlists και Wishlists με αυτό που είναι στην πραγματικότητα.
  22. κ.redpartizan
    κ.redpartizan 13 Σεπτεμβρίου 2016 23:30
    0
    Κάπως ενθαρρυντικό είναι το γεγονός ότι οι ισχυρότερες κεφαλές W88 (475 kt) έχουν προβλήματα αξιοπιστίας, οπότε η 3,14ndos αποφάσισε να ξεκινήσει ένα πρόγραμμα αναβάθμισής τους με την αντικατάσταση κάποιων εξαρτημάτων. Οι πύραυλοι με παλιά W88 είναι περιορισμένης πολεμικής ετοιμότητας, αλλά οι περισσότερες τρίαινα είναι εξοπλισμένα με μάλλον αρχαία W76 (100 kt).
  23. Παλιά26
    Παλιά26 14 Σεπτεμβρίου 2016 10:11
    +1
    Απόσπασμα: NEXUS
    Παλιά26
    Βλαντιμίρ, χαιρετισμούς.
    Πώς τράβηξες την προσοχή μου; ριπή οφθαλμού Θυμάμαι νωρίτερα ήταν σαν κανόνας, με στενοχώρησε κάπως. ριπή οφθαλμού
    Και για το Mace, την Trident, κ.λπ. ... απλά ένα άτομο που ονομάζεται Mavka πιστεύει ακράδαντα στην επιτυχία του Mace, και αυτό είναι ουσιαστικά καλό, αλλά ... μπερδεύει Wishlists και Wishlists με αυτό που είναι στην πραγματικότητα.

    Χαιρετισμούς, Αντρέι! Πέρασε από την προσοχή; Άρα είναι καλό. Πάντα «αγνοώ» τους ανθρώπους που γράφουν «καλά» πράγματα. γέλιο
  24. Arikkhab
    Arikkhab 14 Σεπτεμβρίου 2016 16:31
    +1
    Προφανώς οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να έχουν πρόβλημα με τα πυρηνικά υλικά
    http://imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
    καλογραμμένο
    1. Joker787
      Joker787 14 Σεπτεμβρίου 2016 20:12
      0
      Υπέροχο άρθρο, ευχαριστώ.
  25. Παλιά26
    Παλιά26 14 Σεπτεμβρίου 2016 21:49
    +1
    Απόσπασμα από τον Arikkhab
    Προφανώς οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να έχουν πρόβλημα με τα πυρηνικά υλικά
    http://imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
    καλογραμμένο

    Γράφεται φυσικά δαγκωτικά, αλλά μερικές φορές δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Και το ίδιο το επίπεδο - όπως γράφεται στην αρχή - το Saga of Rosatom. Για νοικοκυρές, φορτωτές, τορναδόρους, αρτοποιούς ακόμα και φιλολόγους
    Και τι σας κάνει να πιστεύετε ότι το πρόβλημα είναι με τα πυρηνικά υλικά;