θαλάσσια φρούρια

141


Οι άρχοντες των ωκεανών έχουν γίνει
Δεν είστε απόγονοι του σκότους ή του φωτός.
Είσαι μόνο δύναμη. Είσαι εκτός ηθικής.
Αν και δεν το αντιλήφθηκαν όλοι.



Και οι απόγονοι θα ξέρουν
Ευγενείς άρχοντες του χάλυβα
Και θα ξέρουν πώς
Πέθανες στη μάχη!


Οι νέοι επισκέπτες του φόρουμ κάνουν τις ίδιες παλιές ερωτήσεις. Δεν ξέρω από πού προέρχεται αυτή η λανθασμένη αντίληψη για την αναποτελεσματικότητα των μεγάλων, άκρως προστατευμένων πλοίων, αλλά γίνεται ντροπή για τους ήρωες του παρελθόντος.

Πολέμησαν, κέρδισαν, αιμορραγούσαν, έτσι ώστε έναν αιώνα αργότερα, οι εγχώριοι «ειδικοί» έγραψαν αμέσως τους πάντες στα άχρηστα σκουπίδια. Ανάμεσα στα χακαρισμένα γραμματόσημα είναι «στάθηκαν στις βάσεις», «προστατεύτηκαν και δεν τους επέτρεψαν να μπουν στη θάλασσα», «σταμάτησαν να χτίζουν». Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε με το τελευταίο.

Όλοι αγαπούσαν τους γίγαντες, αλλά κυρίως οι Αμερικανοί.

Από τότε που μπήκαν στον πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κατασκευάσει 24 εξαιρετικά προστατευμένα πολεμικά πλοία, συμπεριλαμβανομένων. 8 θωρηκτά, 2 πολεμικά καταδρομικά και 14 βαρέα καταδρομικά κλάσης Βαλτιμόρης (TKr).

Τι σχέση έχουν τα βαριά κρουαζιερόπλοια; Χα, παρά το γεγονός ότι η Βαλτιμόρη ήταν δύο μέτρα μακρύτερο από το θωρηκτό Νότια Ντακότα. Ένα άτομο που έχει μόνο γενικές ιδέες για το Ναυτικό είναι απίθανο να διακρίνει καθόλου ένα τέτοιο καταδρομικό από ένα θωρηκτό.

θαλάσσια φρούρια

Η "Βαλτιμόρη" και ένας άντρας (όταν τα βλέπει κανείς μέσα από μεγεθυντικό φακό)


Πώς γεννήθηκαν τέτοιοι γίγαντες; Σε αντίθεση με τα προπολεμικά «φρικιά», τα TCR εν καιρώ πολέμου κατασκευάστηκαν ελλείψει διεθνών περιορισμών, με αποτέλεσμα να «βυθίζονται» σε πρωτοφανή μεγέθη και μαχητική ισχύ. Είχαν διαστάσεις 17-20 χιλιάδες τόνους. Παρεμπιπτόντως, αυτό είναι το πλήρες εκτόπισμα του θρυλικού Dreadnought (μόνο αν τοποθετούνταν δίπλα-δίπλα, η Βαλτιμόρη θα ήταν 40 μέτρα μεγαλύτερη).

Δομικά, το TKr και το LK είχαν ακόμα διαφορές: το διαμέτρημα του θωρηκτού είναι μεγαλύτερο, η θωράκιση του καταδρομικού είναι πιο λεπτή. Ωστόσο, από τη θέση των ημερών μας, ότι το ένα ότι το άλλο είχε απαγορευτικές μαχητικές αντοχές. Και η δημιουργία τέτοιων πλοίων ήταν ένα πραγματικό επιστημονικό και τεχνικό επίτευγμα. Δεν άφησαν κόπο και χρήματα για την κατασκευή τους. Επενδύσαμε σε αυτά στο έπακρο.

Όσο για την επίσημη ταξινόμηση, μπορεί να πεταχτεί στα σκουπίδια. Δείτε τα πραγματικά χαρακτηριστικά απόδοσης, όχι τα αυτοκόλλητα.

Κάποιος θα σας υπενθυμίσει τις διαφορές στην τακτική εφαρμογή. Ελα! Στα χρόνια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η TKr και η LK πήγαιναν πάντα χέρι-χέρι, συχνά πέφτοντας ο ένας κάτω από τα διασταυρούμενα πυρά του άλλου. Περίπου όπως στην εικόνα που παρουσιάζεται (η καμπάνια Bismarck και το Prinz Eugen TKr).



Θυμηθείτε ποιος βασάνισε τη Νότια Ντακότα στη νυχτερινή μάχη στα ανοιχτά του Γκουανταλκανάλ (τα περισσότερα χτυπήματα ήταν οβίδες 203 mm από ιαπωνικά καταδρομικά). Ή η σύνθεση ενός ετερόκλητου ιαπωνικού σχηματισμού που πολέμησε στον κόλπο του Λέιτε. Η υψηλή ισχύς πυρός, η ταχύτητα και η εξαιρετική αντίσταση στα τραύματα μάχης τους επέτρεψαν να λειτουργούν σε έναν ενιαίο σχηματισμό.

Τα καταδρομικά και τα θωρηκτά είχαν περισσότερα κοινά παρά διαφορές. Και μιλώντας για κάποιους, πρέπει με κάποιο τρόπο να λάβει κανείς υπόψη του την ύπαρξη άλλων. Όλοι τους ήταν τερατώδες μεγάλοι, ακριβοί και πολύπλοκοι. Άσε κάποιον περισσότερο, κάποιον λιγότερο. Τα θωρηκτά διέφεραν επίσης μερικές φορές σε μέγεθος δύο φορές (30 χιλιάδες τόνοι για τη Βασίλισσα Ελισάβετ, 45 χιλιάδες τόνους για το Littorio, 70 χιλιάδες τόνους για το Yamato), αλλά εξακολουθούν να ταξινομούνται ως μια ενιαία κατηγορία θωρηκτών. Γιατί λοιπόν δεν συμμετέχουν εδώ ακόμη μικρότερα, αλλά όχι λιγότερο τεχνικά εξελιγμένα πλοία;!

Αν ξεφύγουμε από τις συνηθισμένες ταξινομήσεις, μπορούμε να μιλήσουμε για τα λεγόμενα. «πλωτά φρούρια». Τα οποία περιλαμβάνουν όλα τα μεγάλα πλοία υψηλής προστασίας με όπλα κυρίως πυροβολικού, που γεννήθηκαν κατά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, μεταξύ των δύο πολέμων και κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Ας πάμε παρακάτω.

Συνειδητοποιώντας την αναξιότητα των «πλωτών φρουρίων» στο παράδειγμα του Περλ Χάρμπορ, οι Αμερικανοί συνέχισαν να κατασκευάζουν τέτοια πλοία σε όλη τη διάρκεια του πολέμου. Και χτίστηκε αργότερα: μια σειρά από "Baltimores" ακολούθησαν ακόμη πιο τρομερά "Oregon City" και "Des Moines". Καθώς και ελαφριά καταδρομικά τύπου Worcester, τα οποία αποδείχθηκαν ακόμη μεγαλύτερα και μακρύτερα από την ίδια τη Βαλτιμόρη! Οι ναυτικοί ονόμασαν ειρωνικά αυτά τα τέρατα "καλά, πολύ μεγάλα ελαφρά καταδρομικά" (μια άλλη επιβεβαίωση ότι η επίσημη ταξινόμηση είναι συχνά ψέμα). Ένα μοναδικό χαρακτηριστικό των Woosters ήταν η οριζόντια (κατάστρωμα) προστασία, η οποία ξεπερνούσε σε μάζα όλες τις θωρακισμένες ζώνες, τραβέρσες και μπάρμπετ: το πλοίο δημιουργήθηκε για να αντέχει τις αεροπορικές επιθέσεις.

Ας επιστρέψουμε, όμως, στο βασικό θέμα της συζήτησής μας. Ξαφνικά αποδείχθηκε ότι «πλωτά φρούρια» εξακολουθούσαν να χτίζονται. Και κατασκευάστηκαν σε απρεπώς μεγάλες ποσότητες. Τόσο μεγάλο που όταν τελείωσε ο πόλεμος, οι νικητές απλά δεν ήξεραν πού να τα βάλουν. Ορισμένα έχουν τοποθετηθεί σε αποθεματικό. Και, φυσικά, σταμάτησαν να κατασκευάζουν νέα πλοία - μέχρι την έλευση της εποχής του πυραύλου όπλα.

Αγαπητέ αναγνώστη, φυσικά, δεν θα το πιστέψει και θα ξεσπάσει με κριτική. Άλλωστε, στο απόγειο του πολέμου, κανείς εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες δεν κατασκεύασε θωρηκτά. Κάτι που είναι αρκετά φυσικό. Όλες οι ανεπτυγμένες δυνάμεις κατασκεύασαν τα θωρηκτά τους και το TKr ΠΡΙΝ τον πόλεμο. Και τότε, φυσικά, δεν είχαν τη δύναμη και τους πόρους.

βασιλικό Ναυτικό

Η Βρετανία, λίγο πριν τον πόλεμο, παρήγγειλε πέντε νέα LC τύπου King George V. Ως μέρος του "πυρήνα μάχης" στόλος περιελάμβανε επίσης σχετικά φρέσκο ​​"Nelsons" arr. δεκαετία του 20 και το θρυλικό battlecruiser των 270 μέτρων Hood. Και δεν είναι μόνο αυτό.

Κατά την περίοδο μεταξύ των παγκοσμίων πολέμων, οι Βρετανοί οδήγησαν σε λίγο πολύ σύγχρονα πρότυπα LCR "Rinaun" και "Repulse" (εκσυγχρονισμένα τόσο σοβαρά που έλαβαν τα προσωνύμια "Rebuild" και "Repair" στον στόλο - "περεστρόικα" και "επισκευή").


"Rinaun"!


Επίσης, πέντε θωρηκτά «Queen Elizabeth» με 15-δμ. κύρια όπλα. Το έργο ήταν εξαιρετικό. Οι Queens, που ανήκαν στην εποχή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, αποδείχτηκαν τόσο ψύχραιμοι που μπορούσαν να πολεμήσουν με σιγουριά τα θωρηκτά της δεκαετίας του '30. Ο χρόνος, φυσικά, έκανε τον φόρο του - οι Queens είχαν προβλήματα (ταχύτητα, PTZ), αλλά δεν είχαν πρόβλημα με τη φωτιά και την προστασία στο ύψος εξάλων.

Σύνολο: 15 θαλάσσια τέρατα έτοιμα για μάχη (φυσικά, χωρίς να υπολογίζονται τα υπόλοιπα σκάφη που δεν πρόλαβαν να περάσουν από τον εκσυγχρονισμό των σκαφών που είχαν απομείνει από την εποχή του Α' Παγκοσμίου Πολέμου).

Οι Βρετανοί δεν είχαν βαριά καταδρομικά, τα οποία θα ήταν λογικό να αναφέρουμε στο πλαίσιο αυτού του άρθρου. Όλα τα προπολεμικά έργα είναι σκόπιμα αποδυναμωμένοι «Ουάσιγκτονες», συμπιέζονται κατά κάποιον τρόπο σε περιορισμένους 10 χιλιάδες τόνους τυπικού εκτοπίσματος. Αυτό δεν είναι "Zara", δεν είναι "Hipper" και όχι "Mogami".

Kriegsmarine

Οι Γερμανοί επίσης δεν κάθισαν αδρανείς, γεννώντας τέσσερα θωρηκτά και τρία ακόμη εξωτικά «μεγάλα καταδρομικά» με όπλα 280 mm, τα οποία έλαβαν το ειρωνικό παρατσούκλι «θωρηκτά τσέπης» κατά τα προπολεμικά χρόνια.

Εκτός από αυτά τα φρικιά, οι Ναζί κατέθεσαν άλλα πέντε βαριά καταδρομικά τύπου Admiral Hipper. Τόσο βαριά που τα πληρώματα τους (1400-1600 άτομα) ξεπερνούσαν αριθμητικά τα πληρώματα των θωρηκτών του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Περισσότεροι άνθρωποι υπηρέτησαν σε κάθε γερμανικό καταδρομικό παρά στο ηρωικά νεκρό Hood! Το διακύβευμα ήταν μεγάλο.

Κανείς δεν πίστευε ότι οι Γερμανοί θα μπορούσαν να αποκαταστήσουν το στόλο τους τόσο σύντομα. Δεν αναγκάστηκαν να υπογράψουν διεθνείς συμφωνίες που επιβάλλουν αυστηρούς περιορισμούς στον εκτοπισμό των πλοίων. Ως αποτέλεσμα, οι Ναζί κατασκεύασαν πραγματικά τεράστια καταδρομικά, ξεπερνώντας τους συνομηλίκους τους, «Ουάσιγκτονες» κατά μέσο όρο 4000 τόνους.


Συνελήφθη από τους Αμερικανούς TKR "Prinz Eugen" (απενεργοποίηση του επιζώντος καταδρομικού μετά από ατομική έκρηξη στο Bikini στο.)


Όπως αρμόζει σε όλα τα γερμανικά «wunderwaffle», τα καταδρομικά είχαν υπερβολικά πολύπλοκο σχεδιασμό. Σε απόλυτες τιμές της δεκαετίας του '30. Το Hipper κόστιζε 2,5 φορές περισσότερο από το βαρύ καταδρομικό κλάσης Λονδίνου.

Ολόκληρο το απόθεμα εκτοπίσματος σπαταλήθηκε. Γιατί; Αυτό πρέπει να ζητηθεί από τους ίδιους τους Γερμανούς «υπεράνθρωπους». Για παράδειγμα, οι Αμερικανοί κατάφεραν να κατασκευάσουν πολύ πιο ισορροπημένα καταδρομικά στις ίδιες διαστάσεις. Φυσικά, υπάρχει μια διαφορά ηλικίας έξι ετών, αλλά η σύγκριση του Hipper με τη Βαλτιμόρη είναι απλώς κρίμα (παρά το γεγονός ότι η Βαλτιμόρη είναι απλώς μια ανάπτυξη προπολεμικών έργων, χωρίς τεχνητούς περιορισμούς που δεν είχαν οι Γερμανοί αρχικά).

Ωστόσο, τα κεφάλαια δαπανήθηκαν. Έχουν ναυπηγηθεί τεράστια πλοία (4 + 1 ημιτελές Lutzow πουλήθηκε στην ΕΣΣΔ). Από σύγχρονη άποψη, παρά την ύπαρξη ακόμη πιο προηγμένων σχεδίων, οι «Hippers» ήταν ένα επιστημονικό και τεχνικό επίτευγμα. Συνολικά, στην αρχή του πολέμου, οι Ναζί είχαν 11 σύγχρονα «πλωτά φρούρια». Πολύ μέτριο ακόμα και για τα ευρωπαϊκά πρότυπα.

Regia Marina

Στην Ιταλία έγιναν σοβαρές προετοιμασίες για ναυτικό πόλεμο. Η ομορφιά και το καμάρι της Regia Marina είναι τα τρία νεότερα θωρηκτά της κλάσης Littorio. Μέτριο για τα παγκόσμια πρότυπα, ένα απαράμιλλο έργο, το οποίο, ωστόσο, είχε όλα τα πλεονεκτήματα ενός μεγάλου υπερπροστατευμένου πλοίου.

Οι Ιταλοί έγιναν επίσης δημιουργικοί ανακαινίζοντας πέντε παλιά θωρηκτά από την εποχή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Έγινε σοβαρή δουλειά, η ισχύς του σταθμού παραγωγής ενέργειας των θωρηκτών αυξήθηκε κατά 300%. Είναι σαφές ποιες εκτεταμένες αλλαγές στο σχεδιασμό οδήγησαν σε τέτοια πειράματα. Οι πύργοι αφαιρέθηκαν, οι πλάκες θωράκισης τοποθετήθηκαν, ο εκσυγχρονισμός του παλιού Cesare βγήκε στο μισό κόστος κατασκευής του νέου Littorio. Γιατί το έκαναν; Οι Ιταλοί έχουν μόνο δύο στροφές στο κεφάλι τους, και αυτές είναι σπαγγέτι. Ο εκσυγχρονισμός δεν έκανε τους «παλιούς» σε καμία περίπτωση ίσους με τα νέα θωρηκτά. Αν και αύξησε πολύ σημαντικά τις μαχητικές τους ικανότητες.

Στην περίοδο του Μεσοπολέμου, τέσσερα ακόμη πλοία υψηλής προστασίας, TKr τύπου Zara, ναυπηγήθηκαν στην Ιταλία. Συμβατικοί «Ουάσιγκτονες», οι οποίοι διέφεραν ευνοϊκά από τους ξένους ομολόγους με αξιοσημείωτη προστασία πανοπλίας. Ήταν δυνατός ο συνδυασμός της ασφάλειας με την υψηλή ταχύτητα και τα κλασικά όπλα του TKr εκείνης της εποχής λόγω σαφούς παραβίασης των όρων της Συνθήκης της Ουάσιγκτον. Όλα αυτά οδήγησαν σε πολύ αστείες συνέπειες.



Ένα από τα Zar, έχοντας πάει στο Γιβραλτάρ για επείγουσες επισκευές, δεν χωρούσε στην αποβάθρα - όπου, σύμφωνα με τα έγγραφα, θα έπρεπε να έχει σταθεί όρθιο χωρίς προβλήματα. Όπως λένε στο Διαδίκτυο, μια επική αποτυχία. Οι Βρετανοί έμαθαν την αλήθεια, αλλά ήταν πολύ αργά.

Συνολικά, στην αρχή του πολέμου, οι Ιταλοί διέθεταν έως και 12 «πλωτά φρούρια».

Αυτοκρατορικό Ναυτικό

Η Ιαπωνία βρίσκεται στην άκρη του κόσμου, αλλά το τεχνολογικό της επίπεδο είναι μπροστά από πολλούς. Στην αρχή του πολέμου, οι γενναίοι γιοι του Amaterasu έχτισαν δύο απόρθητα φρούρια στον ωκεανό - θωρηκτά κατηγορίας Yamato. Και πριν από αυτό, το 1920, εξέπληξαν για άλλη μια φορά τους πάντες κατασκευάζοντας τον πρώτο τύπο θωρηκτού στον κόσμο με 16 ιντσών. το κύριο διαμέτρημα είναι το μεγάλο Nagato.

Εκτός από αυτό το «υπέροχο τέσσερα», την εποχή του Περλ Χάρμπορ, οι Ιάπωνες είχαν οκτώ πιο εκσυγχρονισμένα θωρηκτά και καταδρομικά της εποχής του Α' Παγκοσμίου Πολέμου («Fuso», «Ise» και τα οποία δεν είχαν καμία σχέση με την αφρικανική χώρα, το καταδρομικό μάχης "Κογκό"). Τα θωρηκτά που είχαν εκσυγχρονιστεί ήταν αγνώριστα: οι Ιάπωνες αστειευόμενοι τα έβαλαν σε υπερκατασκευές 10 ορόφων, αλλάζοντας ταυτόχρονα τον οπλισμό, το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας και το σχέδιο θωράκισης θωρηκτών.



Τα βαριά καταδρομικά ήταν ένα ιδιαίτερο καμάρι του Αυτοκρατορικού Ναυτικού. Έφεραν πολλές νίκες υψηλού προφίλ στα καταστρώματα τους και, ως επί το πλείστον, κράτησαν μέχρι τους τελευταίους μήνες του πολέμου.

Αξίζει να ξεχωρίσουμε 12 cruisers, τέσσερα έργα: Myoko, Takao, Mogami και το εξωτικό Tone. Οι προηγούμενοι τύποι ("Furutaka" και "Aoba") είναι πολύ ελαφροί και πρωτόγονοι, επομένως δεν ισχύουν για τη συζήτηση.

Μια ντουζίνα σαμουράι μπορούν να ταξινομηθούν ως πλοία υψηλής προστασίας με κάποια έκταση: η προστασία τους ήταν σαφώς αδύναμη σε σύγκριση με τα υπόλοιπα πλοία που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο. Αν και ακόμη και σε αυτή τη μορφή, το ιαπωνικό TKr επέδειξε εξαιρετική αντοχή στη μάχη, απρόσιτη για τα σύγχρονα πλοία. Τα πιο ισχυρά όπλα τορπίλης και πυροβολικού - σε αυτήν την παράμετρο, οι σαμουράι ξεπέρασαν όλους τους αντιπάλους τους. Σταθμοί παραγωγής ενέργειας με περισσότερη ισχύ από τα θωρηκτά. Ταχύτητα 35 κόμβοι. Πληρώματα 1000+ ατόμων. Όλα δείχνουν ότι έχουμε άλλη μια αρμάδα «θαλάσσιων φρουρίων» με επαναισορροπημένα χαρακτηριστικά προς την κατεύθυνση της ταχύτητας και της φωτιάς.



Πώς μπήκαν όλα αυτά στους εγκατεστημένους 10 τόνους; Με τιποτα. Οι Ιάπωνες εξαπάτησαν όσο καλύτερα μπορούσαν: στην αρχή, κανείς δεν έδωσε σημασία ότι η ίσαλο γραμμή του Mogami δεν ήταν εκεί που έπρεπε, η πλευρά ήταν πολύ ψηλά πάνω από το νερό (το πλοίο ήταν δομικά υποφορτισμένο). Με το ξέσπασμα του πολέμου, οι Ιάπωνες έσκισαν τις μάσκες και έβαλαν στο καταδρομικό, αντί για έξι ίντσες, νέους πύργους με 8 ίντσες. «μπαμπαχαμί». Το έργο Mogami σχεδιάστηκε αρχικά για αυτό.

Συνολικά, οι Ιάπωνες είχαν 26 μεγάλα προστατευόμενα πλοία και ο στόλος τους από το 1941 ήταν ο ισχυρότερος στον κόσμο.


Βαρύ καταδρομικό Tikuma


Λοιπόν χαζή...

Οι μόνοι που «κλώτσησαν βαμβάκι» στον Μεσοπόλεμο ήταν οι Γιάνκηδες. Άφησαν το τελευταίο τους θωρηκτό εκεί κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και μετά δεν έκαναν τίποτα για 15 χρόνια. Προφανώς, ήλπιζαν στη δύναμη της διπλωματίας τους, που έδενε την Ιαπωνία με τα δεσμά των ναυτικών συνθηκών (άλλωστε, οι Ιάπωνες, όχι από καλή ζωή, ήταν απασχολημένοι με σκουριασμένα θωρηκτά του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, αντί να κατασκευάζουν νέα πλοία).

Στην αρχή του πολέμου, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ ήρθε σε μια άθλια κατάσταση - με ένα σωρό από «τυποποιημένα θωρηκτά», των οποίων το διαμέτρημα και η χαμηλή ταχύτητα (21 κόμβοι) δεν τους επέτρεψαν να λειτουργήσουν αποτελεσματικά στη νέα εποχή.

Ωστόσο, οι Yankees ξύπνησαν αρκετά γρήγορα, κατασκεύασαν ένα ζευγάρι North Caroline LC λίγο πριν τον πόλεμο και στη συνέχεια αναπλήρωσαν τον χαμένο χρόνο με πρωτοφανή ταχύτητα.

Επίλογος. συμπεράσματα.

Α) Μεγάλα, καλά προστατευμένα πλοία επιφανείας ήταν διαθέσιμα σε επαρκείς ποσότητες στους στόλους όλων των αναπτυγμένων χωρών.

Β) Αυτοί που μπορούσαν να κατασκευάσουν τέτοια πλοία σε όλη τη διάρκεια του πολέμου και ακόμη και μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Γ) TKr και LK κατέλαβαν την τακτική τους θέση. Τα προστατευόμενα πλοία δεν έχουν χάσει τη σημασία τους με την έλευση του αεροπορία (αντίθετα, όπως έχει δείξει η πρακτική, το αντίθετο). Είναι οι μόνοι που μπόρεσαν να αντέξουν κάτω από τα εντεινόμενα εχθρικά πυρά.

Το πώς πολέμησαν οι θαλάσσιοι γίγαντες θα περιγραφεί στο δεύτερο μέρος του υλικού για τα «θαλάσσια φρούρια». Χωρίς να φοβάται να σκοτώσει την ίντριγκα, θα πω αμέσως: πολέμησαν ένδοξα.

Ή μήπως κάποιος σκέφτηκε σοβαρά ότι αυτοί οι μεγαλειώδεις κύριοι της άμυνας, της αεράμυνας και της μάχης μεγάλης εμβέλειας στάθηκαν σεμνά στο περιθώριο; Προικισμένοι με αμέτρητη δύναμη, ακάμπτοι και επίμονοι, σαν τερματιστές, δεν φοβήθηκαν τίποτα και πήγαιναν εκεί όπου κανένα ελαφρύ καταδρομικό / αρχηγός / αντιτορπιλικό «μιας χρήσης» δεν μπορούσε να πάει ούτε μια ντουζίνα μίλια. Η διοίκηση γνώριζε καλά τις δυνατότητές τους, έτσι τους έστειλαν στην κόλαση.

Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

141 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 28
    14 Σεπτεμβρίου 2016 06:52
    Κύριε, ανοίγεις το VO το πρωί, και ιδού τα έργα του κ. Kaptsov. Όπως πάντα, πάθος, φανφάρες, ήχοι από βαρύ ατσάλι που σκίζεται από βλήμα 15 ιντσών και μεγαλύτερου διαμετρήματος. Το άρθρο δεν αφορά το τίποτα. Ο κύριος Kaptsov αρέσκεται στα θωρηκτά. Μου αρέσουν πάρα πολύ, αλλά θυμάμαι πολύ καλά πώς ο Γιαμάτο πολέμησε ενάντια στις μοίρες του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ και θυμάμαι πάντα την αναλογία: "Σκοτώθηκαν 2498 μέλη του πληρώματος, μεταξύ των οποίων ο διοικητής της μοίρας και ο καπετάνιος του πλοίου. Συνολικά, στη μάχη, εκτός από το θωρηκτό, βυθίστηκαν 4 αντιτορπιλικά και ένα καταδρομικό και ο συνολικός αριθμός των νεκρών έφτασε τα 3665 άτομα. Στην τελευταία μάχη, το Yamato κατέρριψε 5 αεροσκάφη και κατέστρεψε 20, ολόκληρος ο σχηματισμός κατέστρεψε 10 αεροσκάφη: 4 βομβαρδιστικά κατάδυσης, 3 βομβαρδιστικά τορπιλών και 3 μαχητικά - όχι πολύ ακριβό τίμημα για το θάνατο της υπερηφάνειας του στόλου και των πλοίων συνοδείας . Συνολικά, περίπου 10 τορπίλες από 270 κιλά χτύπησαν το Yamato. «torpex» (ισοδύναμο με 400 κιλά. TNT) και 13 εναέριες βόμβες των 250 κιλών η καθεμία.
    1. + 12
      14 Σεπτεμβρίου 2016 07:17
      Απόσπασμα: D-Master
      Όπως πάντα, πάθος, φανφάρες, ήχοι από βαρύ ατσάλι που σκίζεται από βλήμα 15 ιντσών και μεγαλύτερου διαμετρήματος. Το άρθρο δεν αφορά το τίποτα. Ο κύριος Kaptsov απλά αρέσκεται στα θωρηκτά.

      Κύριε ... Πώς συμφωνώ μαζί σου. έκλεισε το μάτι Και μου αρέσουν, θωρηκτά με καταδρομικά, αλλά δεν τα κατατάσσω σε τουλάχιστον μία κατηγορία, όπως τα «πλωτά φρούρια» του Kaptsov εδώ! wassat
      "Εξωτικός" τόνος. "Ο Τόνος θεωρήθηκε από τους Ιάπωνες σχεδόν η κορωνίδα της κατασκευής καταδρομικών και έτσι αποδείχτηκε, επειδή οι Ιάπωνες εξακολουθούσαν να παίζουν παιχνίδια με τη συμφωνία για τον περιορισμό των ναυτικών όπλων και έπρεπε να μειώσουν το εκτόπισμα, Και επειδή οι Ιάπωνες είχαν τις δικές τους απόψεις για την τακτική χρήση των κρουαζιερόπλοιων, διαφορετικές από αυτές του Kaptsov, κατασκεύασαν αυτό που θεωρούσαν απαραίτητο και όχι αυτό που ο Kaptsov θα περιέγραφε στο μέλλον ως "εξωτικό" lol
      Προσωπικά από εμένα (αυτή είναι φυσικά η προσωπική μου άποψη) το άρθρο είναι ένα σικ μείον! Επομένως, εντός του ιστότοπου - τίποτα hi
      ΥΓ Για τους νέους, είναι καλά γραμμένο, έτσι ώστε στους εγκεφάλους που έχουν μολυνθεί από iPhone και iPod, κάτι που προκαλεί ναυτικά θέματα, αλλά για τους ικανούς και σκεπτόμενους ανθρώπους, είναι ήδη αξιοπρεπώς βαρετές ανοησίες με κατάλληλα γεγονότα που ταιριάζουν με τα στοιχεία τους. στυλ Kaptsovsky ζητήσει
      Τίποτα προσωπικό, μόνο μια άποψη χαμόγελο
      1. +8
        14 Σεπτεμβρίου 2016 07:42
        Καλώς ήρθες Αντρέι hi ! Λοιπόν, έχετε τη σωστή λέξη, αυτό είναι το KMB για νέους επισκέπτες στο VO, ο Kaptsov μιλάει απευθείας για αυτό ...
        Οι νέοι επισκέπτες του φόρουμ κάνουν τις ίδιες παλιές ερωτήσεις

        Ο πατέρας μου είναι ήδη 92 ετών και παρακολουθεί πολύ προσεκτικά τις διαφημίσεις και σημειώνει τα ονόματα των φαρμάκων σε ένα ειδικό τετράδιο, είναι σχεδόν αδύνατο να του αποδείξει ότι όλα αυτά είναι μαλακίες! .Το ίδιο και η «ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ» του Kaptsov
        1. +5
          14 Σεπτεμβρίου 2016 10:12
          Απόσπασμα: Serg65
          Ο μπαμπάς μου είναι ήδη 92 ετών

          Δεν μας ενδιαφέρει καθόλου

          Έχετε να προσθέσετε κάτι για τα πλοία;
          1. +1
            14 Σεπτεμβρίου 2016 12:17
            Σπαθιά για μάχη, Όλεγκ!
            Ωστόσο, από τη θέση των ημερών μας, ότι το ένα ότι το άλλο είχε υπερβατικές μαχητικές αντοχές
            Από τη θέση των ημερών μας, η ανθεκτικότητα στη μάχη δεν είναι τίποτα - οι πύραυλοι αεροπορίας / κατά πλοίων είναι το παν. Ένα τρέξιμο δεν θα λειτουργήσει, επαναλάβετε. Και ναι, πώς προστατεύονται από τα σύγχρονα πυρηνικά υποβρύχια; HAK τουλάχιστον σε αυτά;
        2. +2
          14 Σεπτεμβρίου 2016 12:38
          Απόσπασμα: Serg65
          Λοιπόν, έχετε τη σωστή λέξη, αυτό είναι το KMB για νέους επισκέπτες στο VO, ο Kaptsov μιλάει απευθείας για αυτό ...

          Τους χαιρετισμούς μου hi Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.
    2. +9
      14 Σεπτεμβρίου 2016 07:42
      Απόσπασμα: D-Master
      Σκοτώθηκαν 2498 μέλη του πληρώματος, μεταξύ των οποίων ο διοικητής της μοίρας και ο καπετάνιος του πλοίου

      Δεν ξέρω ποιοι «ειδικοί» σμίλεψαν αυτά τα έργα, αλλά τα στρατιωτικά καταδρομικά και θωρηκτά ήταν πάντα πλοία και οι κυβερνήτες των πλοίων διοικούσαν πάντα καταδρομικά και θωρηκτά. Και τα πλοία με καπετάνιους ήταν πάντα στον βοηθητικό στόλο, καλά, ή σε θαλάμους νοσοκομείων, αν και αυτά είναι χωρίς καπετάνιους ...
      1. +1
        14 Σεπτεμβρίου 2016 12:20
        Πιθανότατα πρόκειται για ανατύπωση από τη βιβλιογραφία. Ο Καπτσόφ δεν μπορούσε να τα βγάλει έτσι. lol
    3. + 20
      14 Σεπτεμβρίου 2016 07:45
      Απόσπασμα: D-Master
      Κύριε, ανοίγεις το VO το πρωί, και ιδού τα έργα του κ. Kaptsov.

      Γιατί να γκρινιάζεις το πρωί, κανείς δεν σε υποχρεώνει να διαβάζεις αν δεν σου αρέσει. Υπάρχουν πολλές ενότητες στον ιστότοπο. Ένας άνθρωπος είναι παθιασμένος με τα μεγάλα πλοία και γράφει για αυτά με αγάπη, τι φταίει; Διαβάζω τα άρθρα του με χαρά, μπράβο!
      ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Και γενικά να επιπλήξεις και να κατακρίνεις τη δουλειά ενός άλλου, ίσως αυτού που ο ίδιος έχει κάνει κάτι αντάξιο. έτσι νομίζω hi
      1. + 10
        14 Σεπτεμβρίου 2016 08:23
        Απόσπασμα: Μπαγιονέτα
        Ένας άνθρωπος είναι παθιασμένος με τα μεγάλα πλοία και γράφει για αυτά με αγάπη, τι φταίει;

        Φίλε μου, Αλέξανδρε, κανείς δεν απαγορεύει στον Όλεγκ να αγαπά τα θωρηκτά και τις πανοπλίες, για όνομα του Θεού! Αν όμως αγαπάς κάτι, τότε αγάπησε ειλικρινά και μην παραπλανάς τους ανθρώπους και μην τους επιβάλλεις την άποψή σου!
        Οι πύργοι αφαιρέθηκαν, οι πλάκες θωράκισης τοποθετήθηκαν, ο εκσυγχρονισμός του παλιού Cesare βγήκε στο μισό κόστος κατασκευής του νέου Littorio. Γιατί το έκαναν; Οι Ιταλοί έχουν μόνο δύο στροφές στο κεφάλι τους, και αυτές είναι σπαγγέτι. Ο εκσυγχρονισμός δεν έκανε τους «παλιούς» σε καμία περίπτωση ίσους με τα νέα θωρηκτά. Αν και αύξησε πολύ σημαντικά τις μαχητικές τους ικανότητες.

        Ποια νέα θωρηκτά; Ποιος ήταν πιθανός εχθρός για τους Ιταλούς; Γερμανοί? Βρετανοί με Αμερικανούς; Φυσικά, μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον Kaptsov .... ωωω ναι, τα ιταλικά θωρηκτά ήταν πολύ κατώτερα από τα ιαπωνικά θωρηκτά, τι μακρονικά να πάρω από αυτά; Μόνο μακαρόνια έχουν στο κεφάλι τους! wassat Θα είναι όμως αλήθεια;
        Και γενικά να επιπλήξεις και να κατακρίνεις τη δουλειά ενός άλλου, ίσως αυτού που ο ίδιος έχει κάνει κάτι αντάξιο.

        Έδωσα μέρος της ζωής μου στην υπεράσπιση της Πατρίδας και νομίζω ότι αξίζει, μεγάλωσα δύο όμορφους γιους - μάλλον αξίζει κι αυτό, δεν άφησα πολλούς να πέσουν στον πάτο της ζωής - μάλλον αξίζει κι αυτό, Προσπαθώ να συμπεριφέρομαι με ειλικρίνεια στους άλλους - αυτό είναι μάλλον μια άξια ιδιότητας! Είναι άξιο να ξεχωρίζεις ένα πράγμα και ταυτόχρονα να σιωπάς για το άλλο, καλύπτοντάς το με την αγάπη σου για κάτι; hi
        1. +1
          14 Σεπτεμβρίου 2016 10:04
          Απόσπασμα: Serg65
          Έδωσα μέρος της ζωής μου στην υπεράσπιση της Πατρίδας και νομίζω ότι αξίζει, μεγάλωσα δύο όμορφους γιους, μάλλον αξίζει κι αυτό, δεν άφησα πολλούς να πέσουν στον πάτο της ζωής, μάλλον αξίζει επίσης. Προσπαθώ να συμπεριφέρομαι με ειλικρίνεια στους άλλους, αυτό είναι μάλλον μια άξια ιδιότητας!

          Όλα αυτά είναι υπέροχα και άξια σεβασμού. hi , αλλά στην προκειμένη περίπτωση, εννοούσα το λογοτεχνικό είδος.
        2. +3
          14 Σεπτεμβρίου 2016 10:10
          Απόσπασμα: Serg65
          Ποιος ήταν πιθανός εχθρός για τους Ιταλούς;

          βρετανικό ναυτικό - με όλο το φάσμα των πιθανών απειλών: βομβαρδιστικά και τορπιλοφόρα αεροσκάφη, υποβρύχια, ναρκοπέδια, πολυάριθμα πλοία επιφανείας με πυροβολικό και όπλα τορπιλών


          Παρά το κόστος του εκσυγχρονισμού, το ενημερωμένο Cesare δεν μπόρεσε να αντέξει αυτές τις απειλές. Σε αντίθεση με τα νέα θωρηκτά (Littorio), δεν είχε επαρκή προστασία ούτε στην επιφάνεια ούτε στο υποβρύχιο τμήμα της πλευράς - η θωρακισμένη ζώνη γενικά βυθίστηκε κάτω από το νερό, το πάχος του PTZ ήταν ασύγκριτο.

          Η ταχύτητα και η ισχύς πυρός άφησαν επίσης πολλά να είναι επιθυμητά. Γιατί λοιπόν να πετάξετε χρήματα εάν μπορείτε να κατασκευάσετε ένα νέο, πολύ πιο ισορροπημένο πλοίο - καλή τεχνολογία στη δεκαετία του 1930. βελτιώθηκε πολύ από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο
        3. +1
          14 Σεπτεμβρίου 2016 16:41
          Απόσπασμα: Serg65
          Ποιος ήταν πιθανός εχθρός για τους Ιταλούς; Γερμανοί? Βρετανοί με Αμερικανούς;

          πάντα προσαρμοσμένη στα γαλλικά.
      2. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 09:15
        Ναι, ο Όλεγκ ήταν πάντα ενδιαφέρον να διαβάζει. Ρομαντικό θέμα, φωτογραφίες πολεμικών πλοίων. Και ακόμα και παρά το θέμα που περιέγραψε πολλές φορές, του έδινα πάντα συν, γιατί κι αυτό το θέμα το αγαπώ πολύ. Όχι μπόιαν, αλλά κλασικό VO.
        Αλλά, ειλικρινά, μετά τις «απουσίες» του για τα ekranoplans, άρχισα να σχετίζομαι μαζί του με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο και δεν βάζω περισσότερα συν.
    4. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 09:03
      Συμφωνώ μαζί σας και προσπάθησα επανειλημμένα να αποδείξω στον κ. Kaptsov το παράλογο των θωρηκτών αυτή τη στιγμή. Αχρηστος. Μετά υπήρχαν αεροπλάνα και τορπίλες. Και τι τεράστιες απώλειες είχε το πλήρωμα αυτού του φρουρίου!! Και τώρα υπάρχουν ισχυροί πύραυλοι κατά πλοίων, ικανοί να σαρώσουν ΤΑ ΠΑΝΤΑ ζωντανά και μη από το κατάστρωμα, που τουλάχιστον κατά κάποιο τρόπο προεξέχει πέρα ​​από την ακρόπολη. Απλώς τους κάνει ανίκανους. Και αν εμφανιστούν ξανά θωρηκτά, τότε δεν είναι δύσκολο να αναπτυχθεί ένας νέος βαρύς υπερηχητικός αντιπλοϊκός πύραυλος με πυρηνική γόμωση. Και 20 από αυτούς τους πύραυλους θα κοστίζουν πολύ λιγότερο από ένα θωρηκτό. Και τότε οι απώλειες θα είναι 100%. Μαζί με το θωρηκτό, ολόκληρο το πλήρωμα θα εξατμιστεί και τα πλοία συνοδείας δεν θα βοηθήσουν ούτε.
      Ναι, και οι σύγχρονες τορπίλες δεν είναι σαν εκείνες της εποχής.
      1. +2
        14 Σεπτεμβρίου 2016 10:03
        Παράθεση από Wedmak
        περισσότερες από μία φορές προσπάθησε να αποδείξει στον κ. Kaptsov την αβάσιμη κατάσταση των θωρηκτών αυτή τη στιγμή.

        Για το οποίο σας δόθηκαν μια σειρά από αντεπιχειρήματα. Κάθε μία από τις ερωτήσεις που θέσατε απαντήθηκε αρκετά περιεκτικά.

        Εάν δεν μπορούσατε να αντιταχθείτε σε αυτά ή να δώσετε νέα επιχειρήματα, τότε αυτά δεν είναι τα προβλήματά μου.
        Παράθεση από Wedmak
        τότε δεν είναι δύσκολο να αναπτυχθεί ένας νέος βαρύς υπερηχητικός αντιπλοϊκός πύραυλος με πυρηνική γόμωση

        Αν το λες αυτό με κάθε σοβαρότητα, τότε δεν έχει νόημα να μαλώνουμε μαζί σου
        1. 0
          14 Σεπτεμβρίου 2016 12:17
          Στην πραγματικότητα, όλα αυτά εφευρέθηκαν πριν από πολύ καιρό στη γενειοφόρο σοβιετική εποχή. Πάρτε το ίδιο Verge τουλάχιστον.
        2. +2
          14 Σεπτεμβρίου 2016 12:26
          Για το οποίο σας δόθηκαν μια σειρά από αντεπιχειρήματα. Κάθε μία από τις ερωτήσεις που θέσατε απαντήθηκε αρκετά περιεκτικά.
          Βρακί. Ούτε μια «εξαντλητική απάντηση» δεν κρατάει νερό. Τυπικά, δόθηκε η απάντηση - «από.. δις».
        3. +1
          14 Σεπτεμβρίου 2016 12:53
          Εάν δεν μπορούσατε να αντιταχθείτε σε αυτά ή να φέρετε νέα επιχειρήματα

          Σταμάτησα να τσακώνομαι μαζί σου μόνο και μόνο επειδή βασίστηκες στις δηλώσεις σου ως την απόλυτη αλήθεια και δεν ήθελες να ακούσεις τα επιχειρήματά μου.
          Αν το λες αυτό με κάθε σοβαρότητα, τότε δεν έχει νόημα να μαλώνουμε μαζί σου

          Και τι φταίει; Ποιο λόγο έχετε να μην πιστεύετε σε μια τέτοια εξέλιξη των γεγονότων; Τα υπερηχητικά κενά δοκιμάζονται ήδη σε ICBM. Σκέφτεστε για πολύ καιρό να συνδυάσετε κεφαλές από ICBM και ένα σύστημα καθοδήγησης από πυραύλους κατά πλοίων;
          Ωστόσο, γιατί σταυρώνω κάτι, γιατί δεν έχει νόημα να μαλώνεις μαζί μου, γιατί είσαι απόλυτα σίγουρος ότι έχεις δίκιο και δεν δέχεσαι άλλα επιχειρήματα.
      2. 0
        15 Σεπτεμβρίου 2016 19:18
        Παράθεση από Wedmak
        υπερηχητικούς πυραύλους κατά πλοίων με πυρηνική γόμωση δεν είναι δύσκολος. Και 20 από αυτούς τους πυραύλους

        Ένα είναι αρκετό και όλος ο κόσμος θα καεί σε ατομική σφαγή.
    5. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 09:20
      Αναγνωρίζω τον αγαπημένο από το βάδισμά του ... Αναγνώρισα τον συγγραφέα από τον τίτλο του άρθρου. Κάποτε διάβαζα τα άρθρα του με ενδιαφέρον, αλλά τώρα το έχω βαρεθεί. Λίρες περίπου το ίδιο πράγμα με επιμονή αντάξια μιας καλύτερης εφαρμογής. Σύμπτωμα!
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 12:28
        Ο Όλεγκ φορέθηκε στις ωμοπλάτες του, δεν θυμάμαι σε ποιον κύκλο. Γύρισε προς τα ekranoplanes. Τώρα κρατά ξανά τη σημαία στο θωρηκτό.
    6. avt
      +6
      14 Σεπτεμβρίου 2016 09:32
      Απόσπασμα: D-Master
      Κύριε, ανοίγεις το VO το πρωί, και ιδού τα έργα του κ. Kaptsov. Όπως πάντα, πάθος, φανφάρες, ήχοι από βαρύ ατσάλι που σκίζεται από βλήμα 15 ιντσών και μεγαλύτερου διαμετρήματος. Το άρθρο δεν αφορά το τίποτα.

      wassat Τι λέτε για τίποτα!!???? Έπρεπε να είχα διαβάσει την πρώτη παράγραφο!
      Οι νέοι επισκέπτες του φόρουμ κάνουν τις ίδιες παλιές ερωτήσεις. Δεν ξέρω από πού προέρχεται αυτή η λανθασμένη αντίληψη για την αναποτελεσματικότητα των μεγάλων, άκρως προστατευμένων πλοίων, αλλά γίνεται ντροπή για τους ήρωες του παρελθόντος.
      Ο Όλεγκ, από την άλλη, εξήγησε ειλικρινά τα πάντα, στρατολογεί ενθουσιώδεις θαυμαστές που έφθασαν πρόσφατα ως οπαδοί της αίρεσης του, στρέιτ -,, Banderlog! Με βλέπεις καλά;» Σε βλέπουν Όλεγκ! γέλιο Επομένως, συνιστώ στους επισκέπτες του "αρχαίου" ιστότοπου να μην ανησυχούν και ακόμη περισσότερο να μην αναζητούν τεχνικές ή ιστορικές ανακαλύψεις σε αυτό το άρθρο. Ακόμα καλύτερα, ξαναδιαβάστε το προηγούμενο άρθρο του Oleg, λοιπόν, μια δοκιμή του στυλό σε ένα πραγματικό είδος φαντασίας, εκεί, κατά τη γνώμη μου, για αρχή στο είδος δεν είναι κακό.
      1. +2
        14 Σεπτεμβρίου 2016 15:36
        Armor Adept Sect; Ή η εκκλησία των «πανοπλιών»; Πιστεύω γιατί είναι παράλογο... Και παρέλειψα τη φυσική στο σχολείο.
    7. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 09:54
      Μου φαίνεται. Εκείνη την εποχή, η ανεπαρκής αποτελεσματική αεράμυνα με άφθονα επιθετικά αεροσκάφη οδήγησε σε ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Το Armor + η σύγχρονη αεράμυνα είναι σοβαρό πράγμα. Η ταινία είναι αποτελεσματική.
    8. +2
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:14
      Απόσπασμα: D-Master
      και να θυμάστε πάντα την αναλογία:

      Θυμάστε την αναλογία του αριθμού των διμοιριών έναντι του Yamato;
    9. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:17
      Γνωρίζετε ότι το Yamato LK πήγε στην Οκινάουα χωρίς αεροπορική κάλυψη σε μια επίθεση αυτοκτονίας στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ. Όλες οι ερωτήσεις προς την ιαπωνική εντολή. Καθώς και στους Βρετανούς - για τον θάνατο του Repulse και του Πρίγκιπα της Ουαλίας κοντά στη Σιγκαπούρη. Οι Ηνωμένες Πολιτείες στον Ειρηνικό συχνά συμπλήρωναν τις τυπικές παραγγελίες αεροπλανοφόρων με θωρηκτά για να αυξήσουν τη μαχητική τους σταθερότητα.
    10. +2
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:49
      Συγκρίνετε τώρα όλα αυτά με ανθρώπινους όρους! Διπλώστε τα πληρώματα του ιαπωνικού στόλου και του αμερικανικού !!! Και ξαφνικά αποκτήστε σχεδόν πενταπλάσια υπεροχή σε δύναμη! Εδώ, προσωπικά, στέκεσαι μόνος σου εναντίον πέντε;
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 11:52
        η αρχή της άνισης κατανομής των δυνάμεων κατά μήκος του μετώπου είναι γνωστή από την εποχή του Επαμεινώνδα (και ένας εναντίον ενός είναι η πυγμαχία, όχι ο πόλεμος). το ότι το θωρηκτό δεν μπορεί να ανταγωνιστεί σε κινητικότητα και μήκος βραχίονα με την αεροπορία είναι το πρόβλημα του θωρηκτού, με το αντίστοιχο αποτέλεσμα
    11. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 11:49
      πρέπει να θυμάστε ότι οι Ιάπωνες είχαν ένα αδύνατο σημείο - την αεράμυνα
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 13:36
        Είχαν εξαιρετικά πυροβόλα αεράμυνας, τα οποία για κάποιο λόγο απουσίαζαν στο Yamato. Και το σύστημα ελέγχου πυρός MZA ήταν γενικά εξαιρετικό, αλλά οι ίδιοι οι MZA ήταν ειλικρινά αδύναμοι, το ίδιο παρατηρήθηκε στο γερμανικό ναυτικό, τα πολυβόλα των 20 χιλιοστών ήταν αδύναμα, γιατί δεν χρησιμοποίησαν μαζικά τα Oerlikons, αυτό είναι ειλικρινά ένα μυστήριο επειδή η τεκμηρίωση παραγωγής ήταν τόσο στη Γερμανία όσο και στην Ιαπωνία και η βιομηχανία μπορούσε να την παράγει
        1. 0
          14 Σεπτεμβρίου 2016 19:31
          Παράθεση από Nehist
          το ίδιο παρατηρήθηκε και στον γερμανικό στόλο, τα πολυβόλα των 20 χιλιοστών ήταν αδύναμα, γιατί δεν χρησιμοποιούσαν μαζικά την Oerlikons, είναι ειλικρινά μυστήριο γιατί η τεκμηρίωση παραγωγής ήταν τόσο στη Γερμανία όσο και στην Ιαπωνία και η βιομηχανία μπορούσε να την παράγει

          Η κατάσταση με το ελαφρύ MZA μεταξύ των Γερμανών δεν ήταν ακόμα τίποτα. Αλλά το "βαρύ" MZA (37 - 40 mm) στα πλοία του Kriegsmarine εμφανίστηκε μόνο το 1943-1944. χαμόγελο
    12. +6
      14 Σεπτεμβρίου 2016 13:09
      Συνολικά, περίπου 10 τορπίλες από 270 κιλά χτύπησαν το Yamato. «torpex» (ισοδύναμο με 400 κιλά. TNT) και 13 εναέριες βόμβες των 250 κιλών η καθεμία.
      Τι θα γίνει με το πιο σύγχρονο πλοίο αν μπει τουλάχιστον ένα τρίτο σε αυτό, από τα παραπάνω.Αλλά το να φτάσεις εκεί δεν είναι θέμα, απλά πρέπει να υπερκορεσθεί η αεράμυνα.
      Ο Kaptsov έχει δίκιο σε κάτι: Η επιβίωση των σύγχρονων πλοίων είναι αρκετές φορές χαμηλότερη από τα πλοία εκείνης της εποχής.
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 13:28
        Έτσι τα σύγχρονα πλοία είναι σχεδιασμένα για πόλεμο με τη χρήση πυρηνικών όπλων, αντίστοιχα, δεν έχουν τη μαχητική σταθερότητα που είχαν πριν, όλα τα πειράματα για την έκρηξη πυρηνικών όπλων κοντά στα πλοία (σκεφτείτε ότι όταν πραγματοποιήθηκαν αυτές οι δοκιμές, η ακρίβεια ήταν +, - πολλές εκατοντάδες μέτρα και κάνα δυο τρία χιλιόμετρα), έτσι σύμφωνα με τα αποτελέσματα των δοκιμών, το πλοίο ήταν πλήρως επιχειρησιακό σε 15-30 λεπτά και μπόρεσε να εκτελέσει τις μάχιμες αποστολές του! Πρέπει να πω αμέσως ότι δεν έγινε λόγος για απευθείας χτυπήματα και επίσης δεν έγινε λόγος για υποβρύχιες εκρήξεις πυρηνικών όπλων, τότε βασικά ούρλιαζαν από τον αέρα
    13. Hog
      +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 20:46
      Μια μικρή σημείωση, το Yamato βύθισε σχεδόν ολόκληρο τον αμερικανικό στόλο αερομεταφορέων.
  2. +1
    14 Σεπτεμβρίου 2016 07:10
    «Οι γίγαντες αγαπήθηκαν από όλους, αλλά κυρίως από τους Αμερικανούς».
    εδώ είναι μια έκπληξη!
    ναι, μόνο από το άρθρο προκύπτει ότι οι Ιάπωνες αγαπούσαν περισσότερους γίγαντες. απλά η δύναμη δεν ήταν αρκετή για να χτιστεί στις ίδιες ποσότητες. μήπως σταματήσει να θαυμάζει τόσο πολύ τον Αμερικανό;
    1. +2
      14 Σεπτεμβρίου 2016 07:36
      Παράθεση από τον Dr Vintorez
      μήπως σταματήσει να θαυμάζει τόσο πολύ τον Αμερικανό;

      Ετοιμάζετε ήδη μια λίστα με αυτά που συνιστάται να θαυμάσετε, και τι χωρίς λόγο! Πώς θυμίζει τα παλιά… χαμόγελο
  3. + 15
    14 Σεπτεμβρίου 2016 07:33
    Oleg, οι διαστάσεις ενός πολεμικού πλοίου καθορίζονται από το εκτόπισμα και όχι από το μήκος και τις δυνατότητες ελλιμενισμού.
    Επομένως, εάν το Queen Elizabeth (το οποίο θωρηκτό) έχει μήκος 197 μέτρα και το Baltimore έχει 205 μέτρα, αυτό δεν σημαίνει ότι το Baltimore είναι μεγαλύτερο από το Queen Elizabeth. Γιατί η βασίλισσα έχει 27500 τόνους στάνταρ (σίδερο) και το TKR έχει μόνο 14500 τόνους σιδήρου, επομένως μια σχεδόν διπλή υπεροχή. Και δεν πρέπει να ανακατεύετε το καταδρομικό με τα θωρηκτά μόνο και μόνο λόγω των εξωτερικών διαστάσεων. Δημιουργήθηκαν για διάφορα καθήκοντα και το γεγονός ότι στην ιστορία υπήρξαν περιπτώσεις στρατιωτικών συγκρούσεων μεταξύ του ενός και του άλλου δεν σημαίνει ότι το σκόπευαν έτσι, αλλά μόνο επειδή αποδείχτηκε έτσι. Άλλωστε, δεν πολεμούν πλοία, αλλά άνθρωποι. Με τις πράξεις και τις αποφάσεις τους, οι άνθρωποι το έκαναν έτσι ώστε να έπρεπε να πολεμήσουν όχι όπως είχε προγραμματιστεί στα χαρτιά. ριπή οφθαλμού
    Υ.Γ. Και, κύριε Kaptsov, λιγότερο πάθος - αυτό δημιουργεί μια λανθασμένη ιδέα της εικόνας στο σύνολό της και δεν ζωγραφίζει τον τύπο του αναλυτή ριπή οφθαλμού hi
    1. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:00
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Oleg, οι διαστάσεις ενός πολεμικού πλοίου καθορίζονται από το εκτόπισμα

      Το κόστος και η εργατικότητα της δημιουργίας εξαρτώνται επίσης μόνο από τη μετατόπιση;

      III από άλλες, πολύ πιο σύνθετες παραμέτρους - χαρακτηριστικά σχεδιασμού, ισχύς των μηχανισμών του εργοστασίου παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, σύνθεση όπλων και εξοπλισμού ελέγχου πυρκαγιάς, μέγεθος πληρώματος. σε όλες αυτές τις παραμέτρους, τα βαριά καταδρομικά Hipper / Baltimore / Des Moines ξεπέρασαν τα περισσότερα θωρηκτά
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 10:53
        Λοιπόν, μην μιλάτε για το Hipper και το αδελφό του πλοίο, εκτός από το εξαιρετικό πυροβολικό και σχεδόν τρεις φορές εφεδρικό PUAO, δεν ξεχώρισε με κανέναν τρόπο, πολύ καινοτόμες ιδέες μπήκαν σε αυτό το πλοίο και ήταν ειλικρινά ακατέργαστο
      2. +3
        14 Σεπτεμβρίου 2016 12:36
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Το κόστος και η εργατικότητα της δημιουργίας εξαρτώνται επίσης μόνο από τη μετατόπιση;

        III από άλλες, πολύ πιο σύνθετες παραμέτρους - σχεδιαστικά χαρακτηριστικά, ισχύς μηχανισμών σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, σύνθεση όπλων και εξοπλισμού ελέγχου πυρκαγιάς, μέγεθος πληρώματος. σε όλες αυτές τις παραμέτρους, τα βαριά κρουαζιερόπλοια Hipper / Baltimore / Des Moines ξεπέρασαν τα περισσότερα

        Κατάλαβες καν τι είπες;;; τι γέλιο Ποια είναι η πολυπλοκότητα; Και εδώ είναι ο αριθμός του πληρώματος;;; Σύντροφε Kaptsov, μπορείς να το ταΐσεις αυτό στα παιδιά. Πώς μπορεί να συγκριθεί ο οπλισμός ενός καταδρομικού (κλασικού) με ένα θωρηκτό;;; Ή θεωρείτε τη νυχτερινή βολή του Kirishima από αμερικανικά καταδρομικά μια επίδειξη μάχη και απόδειξη ότι ένα καταδρομικό μπορεί να πολεμήσει ένα θωρηκτό; Είμαι εντελώς απογοητευμένος από σένα... ζητήσει Το μέγεθος του πλοίου και επομένως τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά που ορίζονται από αυτήν την παράμετρο (εκτόπισμα), προσαρμοσμένα για μικρές παραλλαγές ανάλογα με τη χώρα του κατασκευαστή του πλοίου, είναι οι ορισμοί της έννοιας του LINCOR, καθώς και του CRUISER. για να αποδείξετε ότι ακόμα κι αν το απόγειο των αγαπημένων σας Αμερικανών « Des Moines, με το αυτόματο κύριο διαμέτρημα 203 mm, θα συγκρουστεί ανοιχτά με τους Vanguard, Richelieu ή Littorio. Δεν παίρνω πλέον όπλα 406 χιλιοστών, πόσο μάλλον Yamato. Σταματήστε λοιπόν να λέτε ανοησίες για το κόστος, το πλήρωμα και την καινοτομία. Oleg, το LINCOR είναι LINCOR και το CRUISER είναι CRUISER στην κλασική έκδοση. Σε μια κλασική μάχη, κανένα καταδρομικό δεν μπορεί να σταθεί απέναντι σε ένα θωρηκτό. Διαφορετικά χαρακτηριστικά βάρους που καθορίζουν τις ικανότητες μάχης. Δεν μιλάω για κράτηση, λοιπόν, ακόμα κι αν είναι καινοτόμο, ακριβό με πλήρωμα δύο χιλιάδων, το καταδρομικό δεν θα σταθεί απέναντι στο θωρηκτό, γιατί εκεί το δέρμα είναι πιο χοντρό και η γροθιά πιο βαριά. lol
        Και το ερώτημα είναι πώς το Hipper-Baltimore-Des Moines ξεπερνά το θωρηκτό από πλευράς οπλισμού; wassat Αν γράψετε κάτι τέτοιο, τότε δικαιολογήστε το... Θεωρήστε ως αξίωμα τη συμπλοκή μεταξύ του «Prince Eugen» και του «Prince of Wales»; Αν και όταν οι Βρετανοί κατάλαβαν τους στόχους, κανείς δεν πυροβόλησε το καταδρομικό των θωρηκτών τους.
        Και πάλι, είμαι εντελώς απογοητευμένος. Τα αποδεικτικά σας στοιχεία για τους νεοαφιχθέντες πρωτοπόρους, πιθανώς που έμαθαν για τα πλοία από τα άρθρα σας... ζητήσει έκλεισε το μάτι
  4. +2
    14 Σεπτεμβρίου 2016 07:43
    Το πώς πολέμησαν οι θαλάσσιοι γίγαντες θα συζητηθεί στο δεύτερο μέρος του υλικού για τα «θαλάσσια φρούρια».
    ... Λοιπόν, καλά ... ας διαβάσουμε ....
  5. + 15
    14 Σεπτεμβρίου 2016 08:14
    Λοιπόν, ας υπάρχουν και τέτοια άρθρα. Στον καθένα το δικό του. Είναι καλό να έχεις επιλογή. Για παράδειγμα, ο Andrei από το Chelyabinsk και ο Oleg Kaptsov γράφουν για το θαλάσσιο θέμα. Ο καθένας μπορεί να επιλέξει αυτό που του αρέσει περισσότερο.

    Και εγώ προσωπικά, θα πάω να διαβάσω Αντρέι. Εμείς στα Ουράλια εκτιμούμε τη σεμνότητα και την πληρότητα.
  6. +3
    14 Σεπτεμβρίου 2016 08:22
    Μου αρέσει αυτό...
    1. +3
      14 Σεπτεμβρίου 2016 13:34
      Υποστηρίζω - είναι εύκολο στην ανάγνωση, γενικά ενημερωτικό, και οι ελλείψεις μπορούν να διαχωριστούν από τις μύγες από μόνες τους.
    2. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 15:06
      Otozh! Συναρπαστική ιστορία! Το πνεύμα σαγηνεύει. wassat
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 17:19
        Συμφωνώ, αλλά για χάρη του στυλ, θυσίασαν πολλά.
  7. +1
    14 Σεπτεμβρίου 2016 08:45

    Κατά την περίοδο μεταξύ των παγκοσμίων πολέμων, οι Βρετανοί οδήγησαν σε λίγο πολύ σύγχρονα πρότυπα LCR "Rinaun" και "Repulse" (εκσυγχρονισμένα τόσο σοβαρά που έλαβαν τα προσωνύμια "Rebuild" και "Repair" στον στόλο - "περεστρόικα" και "επισκευή").
    Εκτεταμένος εκσυγχρονισμός πραγματοποιήθηκε μόνο στο "Rinaun" το 1936-1939. Στην «Απόκρουση» περιορίστηκαν σε κάποια ενίσχυση της οριζόντιας προστασίας και πειραματίστηκαν με την ενίσχυση του αντιαεροπορικού πυροβολικού.
    Προικισμένοι με αμέτρητη δύναμη, ακάμπτοι και επίμονοι, σαν τερματιστές, δεν φοβήθηκαν τίποτα και πήγαιναν εκεί όπου κανένα ελαφρύ καταδρομικό / αρχηγός / αντιτορπιλικό «μιας χρήσης» δεν μπορούσε να πάει ούτε μια ντουζίνα μίλια. Η διοίκηση γνώριζε καλά τις δυνατότητές τους, έτσι τους έστειλαν στην κόλαση.
    Ναι, ναι "Μη γνωρίζοντας το Ford, μην βάζεις το κεφάλι σου στο νερό" - έτσι η απόφαση του Τσόρτσιλ, την οποία ώθησε στο Ναυαρχείο στέλνοντας το "Compound Z" στη Σιγκαπούρη, χωρίς πραγματικά στοιχεία για τις δυνατότητες του τον ιαπωνικό στόλο και την αεροπορία, ότι δεν το έκαναν, επιβραδύνθηκαν για να τους δείξουν με τον πιο προφανή τρόπο. Στέρησε αεροπορική υποστήριξη (το αποκλειστικό αεροπλανοφόρο "Indomiteble" κατέστρεψε τον πυθμένα και κόλλησε στις επισκευές), "Σύνθετο Ζ" - το θωρηκτό "Prince of Wales" και το LKR "Repulse" βυθίστηκαν από ιαπωνικά αεροσκάφη σε 2 ώρες στις 10 Δεκεμβρίου 1941, ο διοικητής του συγκροτήματος, ναύαρχος T. Philips, πέθανε, η μοίρα της Σιγκαπούρης ήταν δεδομένη. Σύμφωνα με τον διοικητή της Απώθησης, Πλοίαρχο Τενάντ, καταρρίφθηκαν 4 ή 5 αεροσκάφη.
    Από βρετανική σκοπιά, η βύθιση του Πρίγκιπα της Ουαλίας και του Repulse είχε άμεσες και τρομερές συνέπειες. Το ηθικό των υπερασπιστών της Μαλάγιας και της Σιγκαπούρης υπονομεύτηκε. Η μοίρα όλων των υπαρχόντων μας στη Νοτιοανατολική Ασία σφραγίστηκε. Σπάνια μια ήττα στη θάλασσα είχε τόσο εκτεταμένες συνέπειες. - S. W. Roskill. "Σημαία του Αγίου Γεωργίου. Το Αγγλικό Ναυτικό στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο
    1. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 09:51
      Παράθεση: Vladislav 73
      Ναι, ναι «Αν δεν ξέρεις το φορ, μην χώνεις το κεφάλι σου στο νερό» - έτσι μπορεί να χαρακτηριστεί η απόφαση του Τσόρτσιλ, την οποία ώθησε στο Ναυαρχείο στέλνοντας το «Σύνθετο Ζ» στη Σιγκαπούρη.

      Και τι ακολουθεί, μόνο ένα μικρό επεισόδιο ενός τεράστιου πολέμου
      Παράθεση: Vladislav 73
      το θωρηκτό "Prince of Wales" και το LKR "Repulse" βυθίστηκαν από ιαπωνικά αεροσκάφη σε 2 ώρες στις 10 Δεκεμβρίου 1941

      Και θέλετε να πείτε ότι ένα αποτυχημένο παράδειγμα μπορεί να δώσει μια ετυμηγορία σε ολόκληρη την κατηγορία θωρηκτών υψηλής ταχύτητας της ύστερης περιόδου


      Τι γίνεται με τις επιδρομές του Scharnhorst και του Gneisenau στον Ατλαντικό - ένα αεροπλανοφόρο, δύο αντιτορπιλικά, ένα βοηθητικό καταδρομικό πυροβολήθηκαν, περίπου 30 εμπορικά πλοία βυθίστηκαν. Επιπλέον - μια σημαντική ανακάλυψη στη Μάγχη, δεκάδες αεροσκάφη που καταρρίφθηκαν, πολλές βρετανικές προσπάθειες να τα καταστρέψουν και η πρωτοχρονιάτικη μάχη του Scharnhorst με μια ολόκληρη μοίρα - μόνο από θαύμα κατάφερε να βυθιστεί
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 10:18
        Και τι ακολουθεί, μόνο ένα μικρό επεισόδιο ενός τεράστιου πολέμου
        Και τίποτα παραπάνω. Κατά τη γνώμη μου, ένα μάλλον αποκαλυπτικό επεισόδιο. Ειδικά για τις δηλώσεις του O. Kaptsov για τις δυνατότητες του LK, που είναι τόσο γνωστές στην διοίκηση, και δεν δίστασε να τις στείλει στο διάολο. Λοιπόν, σε ορισμένους θάνατος για την ακρίβεια.

        Και θέλετε να πείτε ότι ένα αποτυχημένο παράδειγμα μπορεί να δώσει μια ετυμηγορία σε ολόκληρη την κατηγορία θωρηκτών υψηλής ταχύτητας της ύστερης περιόδου
        Δηλαδή, τα παραδείγματά σας χωρίζονται σε επιτυχημένα και αποτυχημένα, ανάλογα με το αν ανταποκρίνονται / δεν ανταποκρίνονται στις ιδέες σας; Λοιπόν, με συγχωρείτε .... Ένα παράδειγμα χρήσης μάχης είναι μέρος της όλης εμπειρίας χρήσης αυτής της τάξης, και Μου αρέσει να το μοιράζομαι, σημαίνει ότι είναι ένα καλό παράδειγμα, αλλά αν δεν σου αρέσει, είναι κακό...
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Τι γίνεται με τις επιδρομές του Scharnhorst και του Gneisenau στον Ατλαντικό - ένα αεροπλανοφόρο πυροβολήθηκε,

        Δεν υπάρχει περίπτωση.Λοιπόν, πυροβόλησαν ένα ανυπεράσπιστο αεροπλανοφόρο στο δρόμο από τη Νορβηγία στη Βρετανία (και όχι στον Ατλαντικό).
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Και θέλεις να πεις

        Δεν θέλω να πω τίποτα. Σχολίασα μερικά αποσπάσματα αυτού του άρθρου που, κατά τη γνώμη μου, ήταν ανεπιτυχή. Και, Θεός φυλάξοι, θα υπάρχουν ειδικοί και γνώστες χωρίς εμένα! έκλεισε το μάτι
        1. +1
          14 Σεπτεμβρίου 2016 10:35
          Παράθεση: Vladislav 73
          .Κατά τη γνώμη μου, ένα μάλλον αποκαλυπτικό επεισόδιο

          Τι σας έφεραν ένα ενδεικτικό επεισόδιο όταν το LK σημείωσε αξιοσημείωτη επιτυχία και ο εχθρός πέρασε τρία χρόνια και εκατοντάδες αεροπορίες, έως ότου ολόκληρη η μοίρα κατάφερε τελικά να πιάσει και να βυθίσει το Scharnhorst

          Αρκετό επεισόδιο;
          Παράθεση: Vladislav 73
          που είναι τόσο καλά γνωστοί στην εντολή, και δεν πτοήθηκε να τους στείλει στην κόλαση

          Επιδρομές γερμανικών TKR και LK στον Ατλαντικό
          Ποιος έπρεπε να δώσει ένα αποφασιστικό χτύπημα στον κόλπο Leyte (η απάντηση είναι τα θωρηκτά και το TKR του ναύαρχου Kurita).
          Εξαμηνιαία εκστρατεία του θωρηκτού "Maryland" - 6 μήνες στη ζώνη μάχης, πολλές καλλυντικές ζημιές και πολλές προσπάθειες καταστροφής του (kamikaze)

          Ακολουθούν παραδείγματα αυτού που προσπαθείτε να διαψεύσετε αναφέροντας το μόνο επεισόδιο που γνωρίζετε για το Repulse και τον Prince Wells
          Παράθεση: Vladislav 73
          Ένα παράδειγμα χρήσης μάχης είναι μέρος της συνολικής εμπειρίας χρήσης αυτής της τάξης και το να το μοιραστώ, μου αρέσει, σημαίνει ένα καλό παράδειγμα, και αν δεν μου αρέσει, είναι ανεπιτυχές .....

          Κάτι που έχεις μπερδέψει τελείως

          Δεν είμαι κατά των κακών παραδειγμάτων χρήσης LC, απλά θυμηθείτε να το λάβετε υπόψη υπήρξαν πολλές περισσότερες επιτυχίες Και αν δεν ξέρετε τίποτα γι 'αυτούς, διαβάστε βιβλία και μόνο τότε μπείτε σε μια διαμάχη, διαφορετικά δεν σας ενδιαφέρει
          Παράθεση: Vladislav 73
          Λοιπόν, πυροβόλησαν ένα ανυπεράσπιστο αεροπλανοφόρο

          Χαχαχαχα

          Τα αεροπλανοφόρα, στα οποία βασίζεται το 90% του φόρουμ, έχουν γίνει ανυπεράσπιστα
          1. 0
            14 Σεπτεμβρίου 2016 11:23
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Χαχαχαχα

            Τα αεροπλανοφόρα, στα οποία βασίζεται το 90% του φόρουμ, έχουν γίνει ανυπεράσπιστα

            Λοιπόν, ο σαρκασμός δεν είναι επιχείρημα.Θα σου κόστιζε το 90% του φόρουμ όπως το έθεσες.Διαβάστε ΠΩΣ ακριβώς βυθίστηκε το Glories.Το διάβασα, σας συμβουλεύω με τη σειρά της αυτοεκπαίδευσης!
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN

            Αρκετό επεισόδιο;

            εκτος απο το Scharnhorst δεν υπαρχουν αλλα παραδειγματα?Gneisenau πχ μπορεις να μου πεις πως εγινε μπλόκο και μεταφέρθηκαν τα πυροβόλα στην άμυνα των ακτών;
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Επιδρομές γερμανικών TKR και LK στον Ατλαντικό

            Ναι, δεν λέω ψέματα για τις επιδρομές. Ειδικά αν σκεφτείς ΠΟΙΟΥΣ πνίγηκαν και ΠΟΙΟΣ τους αντιτάχθηκε. Άρα ήδη γελάω εδώ γέλιο Λοιπόν, η καμπάνια του Bismarck μετρά τελικά 2 μάχες με συμμαθητές. Γενικά, είναι άχαρη δουλειά να δίνεις συμβουλές, αλλά κινδυνεύω να δώσω πιο κριτική στάση απέναντι στον εαυτό μου και αλαζονεία απέναντι στους άλλους! Υπάρχει πάντα ένας αντεπιχείρημα σε κάθε επιχείρημα περιστασιακά, όχι οι άνθρωποι, αλλά η ίδια η πορεία της ιστορίας. Μου αρέσει ο στρατός της αρχαίας Ρώμης. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα αρχίσω να προωθώ τη μετάβαση του σύγχρονου στρατού στα όπλα και τα πρότυπα, ας πούμε ο Γάιος Μαρία ή Ιούλιος Καίσαρας! ριπή οφθαλμού
            1. 0
              14 Σεπτεμβρίου 2016 12:06
              Παράθεση: Vladislav 73
              ΠΩΣ ακριβώς βυθίστηκε το Glories

              Κοχύλια πυροβόλων 283 χλστ. Πυροβολήθηκε με συνοδό, όπως αυτό

              Υπήρχαν βομβαρδιστικά τορπιλών στο πλοίο; Ήταν. Ποιο ειναι το πρόβλημα. Ήταν ένας δίκαιος αγώνας.
              Παράθεση: Vladislav 73
              «Gneisenau» για παράδειγμα, δεν μου λες;

              Απερίσκεπτη στις επικοινωνίες με τον Σάρνχορστ

              Το 1942, οι Γερμανοί σχεδίαζαν να επανοπλίσουν το Geisenau με 380 mm, αλλά τους συνέβη το Στάλινγκραντ και ο στόλος σταδιακά έσβησε στο παρασκήνιο.
              Παράθεση: Vladislav 73
              .Ειδικά αν σκεφτείς ΠΟΙΟΥΣ πνίγηκαν

              Οι Raiders έπνιξαν τους πάντες στη σειρά, από Hood και Glories μέχρι καταστροφείς και δεκάδες ατμόπλοια
              Παράθεση: Vladislav 73
              , και ποιος τους αντιτάχθηκε

              Ολόκληρος ο στόλος κατοικίας
              Παράθεση: Vladislav 73
              Λοιπόν, η καμπάνια του Bismarck μετράει,

              Τώρα μπράβο

              Τι θα λέγατε για το μονοπάτι μάχης της Βόρειας Καρολίνας; ότι η LC πέρασε όλα τα δεινά χωρίς αισθητές απώλειες, γκρέμισε τα πάντα στο πέρασμά της
              οι ενέργειες των αμερικανικών θωρηκτών κοντά στην Οκινάουα (υπό τα χτυπήματα χιλιάδων καμικάζι); Κράτα τη θέση ό,τι κι αν γίνει
              Οι ενέργειες της απόκρουσης στη Νορβηγία;


              Παράθεση: Vladislav 73
              Υπάρχει πάντα ένα αντεπιχείρημα σε κάθε επιχείρημα.

              Δεν τα παίρνεις καλά. Επειδή έχει επιλεγεί η λάθος τάση - προσπαθείτε να αποδείξετε το αναπόδεικτο: ότι τα υπερπροστατευμένα τέρατα φοβήθηκαν να ρίξουν στη φωτιά της μάχης. και όλη η ιστορία και τα γεγονότα μαρτυρούν το αντίθετο
              Παράθεση: Vladislav 73
              Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι θα αρχίσω να προωθώ τη μετάβαση του σύγχρονου στρατού στα όπλα και τα πρότυπα

              Κάποιος υποστήριξε τη μετάβαση στα πρότυπα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου;
              1. 0
                14 Σεπτεμβρίου 2016 12:27
                Ο Ripals ήρθε στη Νορβηγία γιατί Η Luftwaffe δεν μπορούσε να το πάρει. Δεν τσίμπησε. Να τελειώσουν μισή ντουζίνα τραυματισμένα αντιτορπιλικά όταν οι Βρετανοί ομολόγοι τους έκαναν το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς; Πφ..
                Στοίχημα - δεν θα είχε σκαρφαλώσει στο φιόρδ του Όσλο αν είχε συμβεί μια τέτοια ιστορία εκεί
                1. 0
                  14 Σεπτεμβρίου 2016 12:33
                  Έγραψα για την κόλαση όταν στάλθηκε το Repulse στη Σιγκαπούρη.Με την έννοια ότι η διοίκηση δεν είχε ιδέα τι υπήρχε και πώς.
              2. +1
                14 Σεπτεμβρίου 2016 12:28
                Sweet Sixteen! Για να είμαι ειλικρινής, απλά δεν έχω χρόνο να σου απαντήσω. Απλώς δεν έχω χρόνο. Και έτσι θα πω ότι στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων είτε λες ψέματα, είτε χειραγωγείς ή διαστρεβλώνεις τα γεγονότα. Ευσεβής πόθος. Θα υπάρχει χρόνος, θα γράψω!, διάβασα τα σχόλια, και έτσι ξεχωρίζουν εύκολα την αλήθεια από τις εικασίες σας. Λοιπόν, γεια! hi
                1. 0
                  14 Σεπτεμβρίου 2016 21:08
                  Παράθεση: Vladislav 73
                  Για να είμαι ειλικρινής, απλά δεν έχω χρόνο να σου απαντήσω, απλά δεν έχω χρόνο. Και έτσι θα πω ότι στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων είτε λες ψέματα

                  Κλασική αποχέτευση

                  Δεν μπορούσα καν να φύγω με αξιοπρέπεια.
          2. 0
            14 Σεπτεμβρίου 2016 12:03
            Τρία χρόνια για να πιάσετε ένα αβύθιστο θωρηκτό που έχει αποφύγει τη μάχη με παλιά θωρηκτά για τρία χρόνια, ακόμη και σε συνδυασμό με το Gneisenau; Ο άπιαστος Τζο. Όσο για την επιτυχία των επιδρομέων, οποιοδήποτε ζευγάρι ελαφρών καταδρομικών από την εποχή του Α' Παγκοσμίου Πολέμου θα είχε πετύχει το ίδιο.
            Λοιπόν, τι γίνεται με το αποφασιστικό χτύπημα του Kurita;
            Το Μέριλαντ αντιστάθηκε στους Ιάπωνες μόνο για μισό χρόνο ή καλύφθηκε από εκατοντάδες πλοία, συμπεριλαμβανομένων των αεροπλανοφόρων;
          3. +1
            14 Σεπτεμβρίου 2016 20:04
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Εξαμηνιαία εκστρατεία του θωρηκτού "Maryland" - 6 μήνες στη ζώνη μάχης, πολλές καλλυντικές ζημιές και πολλές προσπάθειες καταστροφής του (kamikaze)

            Μάταια αναφέρατε το «Maryland» ως παράδειγμα. Επειδή αυτό το LC λειτουργούσε ως μέρος των δυνάμεων υποστήριξης πυρός - στην πραγματικότητα, κάτω από τη διπλή "ομπρέλα" της αεράμυνας (υψηλής ταχύτητας AUS και AVE κάλυψη για το DESO).
            Και πώς τελείωσε;
            Μια φορά:
            Το σούρουπο στις 22 Ιουνίου, όταν το θωρηκτό, μαζί με το Πενσυλβάνια και το Κολοράντο, αγκυροβολήθηκε στα νοτιοανατολικά του Σαϊπάν, εκτοξεύοντας φωτιστικά βλήματα, ένα δικινητήριο βομβαρδιστικό εμφανίστηκε πάνω από τους λόφους του νησιού, πετώντας σε χαμηλό ύψος για να αποφύγει τον εντοπισμό. από αμερικανικά ραντάρ. Έχοντας γλιστρήσει μπροστά από τη μύτη του θωρηκτού της Πενσυλβάνια, που στεκόταν στα αριστερά, το αεροπλάνο έριξε μια τορπίλη και χάθηκε στο σκοτάδι. Η τορπίλη χτύπησε το Μέριλαντ!
            Η έκρηξη χτύπησε την πλώρη της πλευράς του λιμανιού, γυρίζοντας τεράστιες τρύπες και στις δύο πλευρές (διάμετρος περίπου 7,5 m) στην περιοχή του 8ου πλαισίου και κάτω από το επίπεδο του 2ου καταστρώματος. Το τεράστιο πλοίο ανατρίχιασε, αλλά δεν υπήρξε ζημιά από διάσειση - η ενέργεια της έκρηξης ξοδεύτηκε για να σπάσει το κύτος που ήταν στενό σε αυτό το μέρος. Όλες οι στεγανές πόρτες του πλοίου ήταν κλειστές και ο κίνδυνος να χάσει την άνωση ή τη σταθερότητα δεν τον απειλούσε με κανέναν τρόπο.Όλες οι πλημμύρες περιορίστηκαν σε ένα διάφραγμα κατά μήκος του 18ου πλαισίου, το οποίο ενίσχυσαν γρήγορα τα μέρη έκτακτης ανάγκης. Όμως η έκρηξη της τορπίλης προκάλεσε ζημιά στην εμπρός δεξαμενή, όπου ήταν αποθηκευμένα 3750 γαλόνια βενζίνης της αεροπορίας. Οι ατμοί της βενζίνης άρχισαν να εξαπλώνονται με τρομακτική ταχύτητα στα γειτονικά διαμερίσματα, αλλά καθαρά από τυχερή τύχη, η καταστροφή δεν συνέβη. Από την έκρηξη της τορπίλης σκοτώθηκαν 2 μέλη του πληρώματος. Η πίεση στους λέβητες διατηρήθηκε επαρκής για να τεθεί αμέσως σε κίνηση το πλοίο και 15 λεπτά μετά το χτύπημα, όταν έγινε σαφές ότι η μονάδα άγκυρας λειτουργούσε, δόθηκε μια τέτοια εντολή. Το πλοίο ζύγιζε άγκυρα και, συνοδευόμενο από δύο αντιτορπιλικά, πήγε στο Eniwetok, και στη συνέχεια στο Pearl Harbor, όπου το ναυπηγείο άρχισε τις επισκευές.

            Και δύο:
            Στις 29 Νοεμβρίου, όπως και τις προηγούμενες ημέρες, σήμανε συναγερμός μάχης στο πλοίο, το οποίο βρισκόταν στο κέντρο του ομαδικού εντάλματος TG 77.2, και το πλήρωμα κατέφυγε σε θέσεις μάχης. Λίγο μετά τη δύση του ηλίου, λήφθηκε ένα μήνυμα για την εμφάνιση ιαπωνικών αεροσκαφών, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα κινήθηκαν, ψαχουλεύοντας για στόχους. Ξαφνικά, ένα από τα αεροπλάνα βούτηξε, χάνοντας αμέσως στα σύννεφα. Δευτερόλεπτα αργότερα, βγήκε από αυτά και, αφήνοντας πίσω του εκρήξεις οβίδων, έπεσε στο κατάστρωμα του Maryland ανάμεσα στους μπροστινούς πυργίσκους του κύριου όπλου.
            Με τη δύναμη της έκρηξης, το κάστρο γύρισε σαν χαρτόνι, ακόμη και το ατσάλι των 89 χιλιοστών του θωρακισμένου καταστρώματος δεν άντεξε. Τα πάντα και τα πάντα γύρω από το σημείο της συντριβής του «καμικάζι» αποδείχθηκαν ότι καταστράφηκαν: τα διαφράγματα σκίστηκαν, οι κλειδαριές από τις πόρτες και οι καταπακτές έκαναν εμετό «με κρέας», σκίστηκαν και παραμορφώθηκαν σωλήνες νερού, καλώδια, αγωγοί εξαερισμού. Επιπλέον, ξεκίνησε μια τεράστια φωτιά, μετατρέποντας το θωρηκτό σε έναν υπέροχα φωτισμένο στόχο. Ευτυχώς, δεν υπήρξαν νέες επιθέσεις και τα μέρη έκτακτης ανάγκης άρχισαν γρήγορα να δουλέψουν, παρά τα σύννεφα πυκνού καπνού που κατέκλυσαν το σημείο της έκρηξης. Το μεγαλύτερο μέρος του πληρώματος παρέμεινε σε θέσεις μάχης.
            Μετά την κατάσβεση της φωτιάς, κατέστη δυνατός ο προσδιορισμός του αριθμού των θυμάτων: 31 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους, άλλοι 30 τραυματίστηκαν σοβαρά και κάηκαν (1 αξιωματικός). Το ιατρικό κέντρο του πλοίου υπέστη επίσης σοβαρές ζημιές: το χειρουργείο, το εργαστήριο, το φαρμακείο και οι θάλαμοι καταστράφηκαν, έτσι ώστε οι πρώτες βοήθειες στα θύματα έπρεπε να παρασχεθούν σε χώρους ακατάλληλους για αυτό.
            Κάθε φορά που το LC πήγαινε για επισκευή.
            Και μετά ήταν ο καμικάζι.
    2. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:58
      Ο Πρίγκιπας έχει την ίδια μοίρα με τον Μπίσμαρκ, επίσης η ζημιά από τορπίλη αποδείχθηκε μοιραία. Αλήθεια, ο Πρίγκιπας, λόγω των σχεδιαστικών του χαρακτηριστικών, πνίγηκε πολύ γρήγορα, μπορείς να πεις στον εαυτό του ότι γύρισε όλη την πρύμνη με τον άξονα του
  8. +2
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:01
    Μετά από κάθε άρθρο του Oleg, ανεβαίνω στη Wikipedia για να διαβάσω για ένα άλλο υπερπλοίο άγνωστο σε εμένα :)
  9. 0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:21
    Γεια σε όλους. Θέλω να εκφράσω 2 πράγματα. Πρώτον, σε αυτό το άρθρο υπάρχει μια ιδέα ότι τα ασθενώς προστατευμένα πλοία (a la zumwalt, κ.λπ.) κατ' αρχήν δεν μπορούσαν να φανούν πού κρατήθηκαν με κάποιο τρόπο με τους συντρόφους τους. το δεύτερο - στα 3 χρόνια που διαβάζω στο / για, οι εγκυκλοπαιδιστές μας από το Ισραήλ δεν φωτίστηκαν ποτέ στα σχόλια των άρθρων του Oleg, κάτι που κατά κάποιο τρόπο υπονοεί.
    1. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:07
      Απόσπασμα από καρχαρίες
      εδώ και 3 χρόνια που διαβάζω στο / για, οι εγκυκλοπαιδιστές μας από το Ισραήλ δεν φωτίζονται ποτέ στα σχόλια των άρθρων του Oleg, κάτι που κατά κάποιο τρόπο υπονοεί.

      Για τι ? Τι υπόδειξη είδατε, μοιραστείτε τις σκέψεις σας χαμόγελο
      1. +1
        14 Σεπτεμβρίου 2016 13:18
        Απόσπασμα: Μπαγιονέτα
        Απόσπασμα από καρχαρίες
        εδώ και 3 χρόνια που διαβάζω στο / για, οι εγκυκλοπαιδιστές μας από το Ισραήλ δεν φωτίζονται ποτέ στα σχόλια των άρθρων του Oleg, κάτι που κατά κάποιο τρόπο υπονοεί.

        Για τι ? Τι υπόδειξη είδατε, μοιραστείτε τις σκέψεις σας χαμόγελο


        Δεν υπάρχουν βαριά πλοία στον ισραηλινό στρατό - επομένως, δεν ενδιαφέρονται!
        1. +2
          14 Σεπτεμβρίου 2016 13:36
          είναι ανίκανοι στα βαριά πλοία - και μην τα ναυπηγούν, πώς γίνεται τέτοια στροφή;
  10. 0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:22
    Το πείσμα του συγγραφέα, η έλλειψη αντικειμενικότητας, καθώς και η θεμελιώδης διαφωνία του με την κριτική των άρθρων του, είναι ήδη σύνθημα για ιστορικούς χώρους και το περιβάλλον σχεδόν παιχνιδιού για τα σκάφη. Κατ 'αρχήν, μόνο ένα σχόλιο από έναν D- Ο κύριος συνάδελφος αρκεί ως πλήρης απάντηση στο άρθρο του συγγραφέα που στοχάζεται για άλλη μια φορά.
    Όσον αφορά τη δήλωση του συγγραφέα για Οι νέοι επισκέπτες του φόρουμ κάνουν τις ίδιες παλιές ερωτήσεις. Δεν ξέρω από πού προέρχεται αυτή η λανθασμένη αντίληψη για την αναποτελεσματικότητα των μεγάλων, άκρως προστατευμένων πλοίων, αλλά γίνεται ντροπή για τους ήρωες του παρελθόντος., τότε είναι πιο λογικό να ζει στο φόρουμ, προστατεύοντας τις ιερές αγελάδες του θωρηκτού.
    1. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 11:02
      Δεν έχεις δίκιο! Ο Όλεγκ έχει και αντικειμενικότητα και συνήθως αντιμετωπίζει την κριτική. Αλλά έχει μια ιδιόμορφη άποψη και δεν φοβάται να την υπερασπιστεί, και παρεμπιπτόντως, ξέρει να παραδέχεται τα προφανή λάθη του
  11. 0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:22
    Το πρωί δεν ήξερα τι να διαβάσω στο μεσημεριανό γεύμα. Ευχαριστώ τον κ. Kaptsov. Διασώθηκε. Και επίσης για τα θωρηκτά.
  12. +4
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:40
    Στα σχόλια η συχνή αναφορά του ονόματος του συγγραφέα είναι ενοχλητική. Τα περισσότερα σχόλια είναι σκωρία, ο συγγραφέας έχει λάθος στυλ, θα βάλω μείον, ε, κατάρρευση συνείδησης

    Μπορεί κάποιος από αυτούς που σημειώνονται εδώ να γράψει κάτι λογικό για τα πλοία; Γεγονότα, ενδιαφέροντα στοιχεία, κάποιες εικονογραφήσεις που αποδεικνύουν την ορθότητα της μιας ή της άλλης πλευράς. Γιατί να γεμίσετε τα σχόλια με άδεια πλημμύρα;
    1. +2
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:12
      Αγαπητέ (αλήθεια!) Όλεγκ!
      Εγώ ο ίδιος δεν γράφω άρθρα - ο Θεός δεν έδωσε ταλέντο. Αλλά μερικές φορές σχολιάζω όταν ένα άρθρο ή σχόλιο «κολλάει». Στην αρχή διάβασα τα άρθρα σας με μεγάλο ενδιαφέρον, αν και μερικές φορές δεν συμφωνούσα με όλες τις διατριβές. Μου έκανε μεγάλη εντύπωση η αγάπη σου για τους γίγαντες της θάλασσας. Αλλά με τον καιρό, τα άρθρα σας έχασαν την καινοτομία τους, έγιναν επαναλαμβανόμενα, προβλέψιμα και έχασαν το ενδιαφέρον τους.
      Ξέρεις ότι είναι φυσικό. Συχνά ο συγγραφέας, που έχει γράψει κάτι επιτυχημένο, αρχίζει να επεκτείνει την ιδέα σε συνέχειες, και ως αποτέλεσμα, κάθε επόμενο βιβλίο (άρθρο) αποδεικνύεται χειρότερο από το προηγούμενο. Ένα παράδειγμα είναι ο Andrei Belyanin με το "Σπαθί χωρίς όνομα" και άλλες "σειρές". Κάθε καλή ιδέα πρέπει να «στρογγυλεύεται» έγκαιρα για να μην χαλάσει.
      Ελπίζω να μην υπάρχει προσβολή. Για άλλη μια φορά με σεβασμό - Αλέξανδρος.
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 10:40
        Παράθεση από AUL
        πάμε σε επαναλήψεις,

        Δείξτε πού, δώστε έναν σύνδεσμο
    2. avt
      +3
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:18
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      Μπορεί κάποιος από αυτούς που σημειώνονται εδώ να γράψει κάτι λογικό για τα πλοία; Γεγονότα, ενδιαφέροντα στοιχεία, κάποιες εικονογραφήσεις που αποδεικνύουν την ορθότητα της μιας ή της άλλης πλευράς.

      Ουσιαστικά ΚΑΝΕΝΑΣ! Λοιπόν, είναι πραγματικά δύσκολο, αλλά τι είναι δύσκολο εκεί - δεν είναι ρεαλιστικό να συμβαδίζεις με τη φυγή της σκέψης, στην οποία, για παράδειγμα, το Eamvolt "είναι πρακτικά η πιο πρόσφατη λέξη στη ναυπηγική, λοιπόν, ένα θαυμάσιο θαύμα, θαυμάσιο θαύμα , απρόσιτο, αλλά ..... σχεδιασμένο από παράσιτα . νταής Δεν μπέρδεψα τίποτα; Λοιπόν, από τα ξερά υπολείμματα προηγούμενων άρθρων ?? νταής
      1. +1
        14 Σεπτεμβρίου 2016 15:40
        Και αυτός, όπως μια τρέχουσα μαύρη πέρδικα, για παράδειγμα, για κάποιο λόγο δεν παρατήρησε τα άρθρα του ίδιου Andrey από το Chelyabinsk ...
    3. +5
      14 Σεπτεμβρίου 2016 12:07
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      Στα σχόλια η συχνή αναφορά του ονόματος του συγγραφέα είναι ενοχλητική.

      Μην διαβάζετε τα σχόλια.
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      Τα περισσότερα σχόλια είναι σκουπίδια

      «Είστε όλοι ανόητοι και δεν αντιμετωπίζετε, μόνο εγώ είμαι έξυπνος, στέκομαι όμορφη με λευκό παλτό» (C) Fotozhaba στη Novodvorskaya.
      Ένας τυπικός φιλελεύθερος τρόπος σκέψης. Προσφέρω τόσο καλές ιδέες στους ανθρώπους και ψηφίζουν τον Πούτιν. Τι κακοί άνθρωποι πήγαν στη Ρωσία. χαμόγελο Το ίδιο είναι και εδώ. Γράφω τόσο ωραία άρθρα, αλλά οι αναγνώστες είναι κακοί.
      1. +4
        14 Σεπτεμβρίου 2016 15:22
        Λοιπόν, ο Oleg θα σταματήσει να γράφει τα άρθρα του για τον στόλο, ποιος θα ωφεληθεί από αυτό; Και όλοι ενδιαφέρονται τόσο πολύ! Ποιος ξέρει - ψάχνει για γκάφες και ασυνέπειες. Όσοι δεν γνωρίζουν γοητεύονται από την πομπώδη ηρεμία και τη μεγαλοπρέπεια της ιδέας. Διασκεδάστε όλοι.
        Γράψε, Όλεγκ, φρόντισε να γράψεις! Ανυπομονούμε για το επόμενο άρθρο.
  13. +1
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:42
    Σε γενικές γραμμές, αν νωρίτερα τα άρθρα του Oleg Kaptsov, αν και αμάρτησαν με κάποια προκατάληψη, αλλά υπήρχαν πολλά αντικειμενικά, ήταν εύκολο και ευχάριστο στην ανάγνωση, τότε αυτό το έργο ... Λοιπόν, και πολλά άλλα! Ναι, εκεί ήταν συγκρούσεις μεταξύ θωρηκτών και TKR, αλλά τι γίνεται; Σε έναν πόλεμο, όλα συμβαίνουν, λάθη σχεδιασμού, για παράδειγμα. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι και το LK και το TKR κατασκευάστηκαν για τις ίδιες εργασίες και η πολεμική τους χρήση είναι η ίδια.. Για παράδειγμα: "Θυμηθείτε ποιος βασάνισε τη Νότια Ντακότα στη νυχτερινή μάχη κοντά στο Γκουανταλκανάλ (τα περισσότερα χτυπήματα ήταν οβίδες 203 χιλ. ιαπωνικών καταδρομικών)" Λοιπόν; Τι; οχυρώσεις στο Γκουανταλκανάλ, αλλά αποδείχτηκε ότι οι Γιάνκηδες τους αναχαίτησαν ... Αποτέλεσμα ήταν να βυθιστεί το ιαπωνικό θωρηκτό "Kishima" και δεν νομίζω ότι κανένα TKr θα μπορούσε να αντέξει τόσα χτυπήματα όπως το LK. "Τι σχέση έχουν τα βαριά καταδρομικά; Χα, παρά το γεγονός ότι η Βαλτιμόρη ήταν δύο μέτρα μακρύτερο από το θωρηκτό της Νότιας Ντακότα. Πράγματι, τι σχέση έχει με αυτό; Ίσως, πριν αναφέρω γραμμικές μετρήσεις ως αμφίβολο επιχείρημα, αξίζει να συγκριθούν τα χαρακτηριστικά απόδοσης και, κατά συνέπεια, η σταθερότητα μάχης; Το "South Dakota" είναι 15 μέτρα μικρότερο από το "North Caroline", ωστόσο, οι ίδιοι οι Yankees θεώρησαν ότι το "North Caroline" από την άποψη της προστασίας ήταν μάλλον μέτριο LK, αλλά το πρόγραμμα κρατήσεων και το PTZ "South Dakota" μετανάστευσαν στην "Iowa" σχεδόν αμετάβλητα, για το οποίο είναι τόσο περήφανοι οι Yankees. Λοιπόν, τι συγκρίσεις μπορεί να υπάρχουν με το TKr;
    1. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:40
      Κατά τη γνώμη μου, απλά δεν κατάλαβες το μήνυμα του άρθρου. Αν δεν ξέρετε τι είναι το βιβλίο, γιατί να το διαβάσετε;
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 11:32
        Κατά τη γνώμη μου, δεν διαβάσατε καθόλου ούτε το άρθρο ούτε το σχόλιό μου! Ο συγγραφέας το κατάλαβε αμέσως και είχε ήδη παρασυρθεί σε σαρκασμούς, επιδρομές και αντεπιχειρήματα!
        1. 0
          14 Σεπτεμβρίου 2016 11:55
          Παράθεση: Vladislav 73
          Εδώ ο συγγραφέας κατάλαβε αμέσως, και παρασύρθηκε ήδη σε σαρκασμούς, επιδρομές και αντεπιχειρήματα!

          Γιατί να μην γελάσετε μαζί σας, αν προσπαθείτε να αποδείξετε κραυγαλέα ανοησία, αξιοποιώντας το μόνο παράδειγμα που γνωρίζετε
          1. 0
            14 Σεπτεμβρίου 2016 12:24
            Γιατί φυσικά.... Ειδικά αν δεν διαβάζεις, και δεν λαμβάνεις υπόψη σου τα επιχειρήματα του αντιπάλου...
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            αν προσπαθείς να αποδείξεις ξεκάθαρη ανοησία,

            Λοιπόν, είσαι γνωστός φωτιστής και ειδικός, γέλιο που να μαλώνω εγώ ο ορφανός και άθλιος με αδιαμφισβήτητη εξουσία, το μόνο που μένει είναι να λέμε βλακείες ζητήσει Ναι... Η μετωπική πλάκα του κρανίου σου, από τι είναι φτιαγμένη; Κρούπ-τσιμεντοειδές; Ναι, είναι απολύτως άχρηστο να μαλώνω μαζί σου... Και ο σαρκασμός δεν είναι επιχείρημα, είπα ήδη.
            1. 0
              14 Σεπτεμβρίου 2016 21:03
              Παράθεση: Vladislav 73
              , και αγνοήστε τα επιχειρήματα του αντιπάλου.

              Μπορείτε να διαφωνήσετε με τα επιχειρήματα, φέρνοντας τα δικά σας

              Αλλά για κάποιο λόγο αυτή η σκέψη σε αηδιάζει
  14. +2
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:45
    Η υπερκατασκευή στα Ιαπωνικά είναι καταπληκτική !!!!
    1. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:46
      Ένα από τα λίγα αξιόλογα σχόλια

      Ο άνδρας επέστησε την προσοχή στον συγγραφέα και στο σχέδιο του πλοίου
  15. +1
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:50
    Συμφωνώ ότι το άρθρο είναι "για τίποτα". Μια ανάλυση της κατασκευής τύπων πλοίων ανά χώρα μπορεί να βρεθεί στη μάζα της βιβλιογραφίας με λεπτομερείς υπολογισμούς σχετικά με τα «χαρακτηριστικά» που δημοσιεύτηκαν από την εποχή του Shershov και της «Στρατιωτικής ναυπηγικής» του το 1940. Γιατί να επαναλάβω τόσες φορές;
  16. BAI
    0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 09:59
    Όπως είπαν και οι ίδιοι οι Ιάπωνες:
    «Υπάρχουν τρία πράγματα στον κόσμο που κανείς δεν χρειάζεται - οι αιγυπτιακές πυραμίδες, το Σινικό Τείχος της Κίνας και θωρηκτά τύπου Yamato.
  17. +4
    14 Σεπτεμβρίου 2016 10:13
    Από τον τίτλο του άρθρου, ήταν αμέσως σαφές ποιος ήταν ο συγγραφέας, ίσως, καλά, καλά, ίσως, κόντεψα να ρίξω ένα δάκρυ, ήθελα πολύ να πάω στην τιμονιέρα και στη μάχη, μόνο ο "απατεώνας" Λούνιν με τον το ημιτελές K-21 περιφέρεται κάπου και ξέρετε, αν δροσίζει τη θέρμη, και έτσι ο Oleg είναι όμορφος όπως πάντα! (χωρίς σαρκασμό) ........................... συνδέστε επειγόντως δυναμική προστασία στο Aurora στο Zvezdochka, εγκαταστήστε πύργους από το MSA-S, αφαιρέστε από τον αντιδραστήρα «Ορλάνα» και σπάστε στρώματα στους 35 κόμβους μέχρι το Περλ Χάρμπορ!
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  18. BAI
    +3
    14 Σεπτεμβρίου 2016 10:13
    Ο 2ος Παγκόσμιος Πόλεμος έδειξε ότι τα πυροβολικά (θωρηκτά) έχαναν από αεροπλανοφόρα, οπότε η εποχή των θωρηκτών τελείωσε με επιτυχία. Στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ, τα θωρηκτά άντεξαν μετά τον πόλεμο, μόνο και μόνο επειδή δεν κινδύνευαν και μπορούσαν να πυροβολήσουν τον εχθρό (παράκτιες εγκαταστάσεις υπανάπτυκτων χωρών) με πλήρη ατιμωρησία.
    1. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:44
      Παράθεση από B.A.I.
      που χάνουν τα πυροβολικά (θωρηκτά) από αεροπλανοφόρα

      Πώς γίνεται που ένας άντρας μόλις έγραψε ότι τα αεροπλανοφόρα είναι ανυπεράσπιστα:

      Απόσπασμα: Vladislav 73
      Δεν υπάρχει περίπτωση, πυροβόλησαν ένα ανυπεράσπιστο αεροπλανοφόρο
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 11:29
        Έγραψα για μια ξεχωριστή συγκεκριμένη υπόθεση. Και δεν χρειάζεται να με τραβήξετε ως τέτοιο επιχείρημα! Και αν δεν ξέρετε πώς βυθίστηκε το Glories, τότε δεν είναι καλό να κάνετε εικασίες για το τι γράφτηκε!
    2. +2
      14 Σεπτεμβρίου 2016 11:14
      Κάνεις απόλυτο λάθος!!! Αξίζει να θυμηθούμε την ίδια ιδέα των αμερικανικών θωρηκτών !!! Δημιουργήθηκαν ως θωρηκτά συνοδείας για σχηματισμούς αεροπλανοφόρων, γιατί οι Αμερικάνοι φοβούνταν πολύ να σπάσουν τα ιαπωνικά θωρηκτά υψηλής ταχύτητας όπως το Congo, το Fuso κ.λπ., καθώς και το TK. Παρεμπιπτόντως, μόνο TC όπως η Αλάσκα μπορούσαν να αντισταθούν αποτελεσματικά στον Ιάπωνα άσο TC, οι υπόλοιποι ήταν κατώτεροι! Γενικά, όλα βασίζονταν στην έννοια της χρήσης του στόλου, για παράδειγμα, οι Ιάπωνες δεν είχαν πλοία συνοδείας ως κατηγορία, γεγονός που οδήγησε σε αδικαιολόγητα υψηλές απώλειες. Για αυτό, σχεδόν όλα τα απεργιακά του καθήκοντα ολοκληρώθηκαν από τον ιαπωνικό στόλο, καθώς κατασκευάστηκε ειδικά για επιχειρήσεις κρούσης.
  19. 0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 10:39
    Υποστηρίζω τον συγγραφέα του άρθρου για μια αιτιολογημένη άποψη. Και συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό μαζί του. Νομίζω όμως ότι το μόνο εμπόδιο στην κατασκευή τέτοιων πλοίων τώρα είναι η έλλειψη κονδυλίων για την κατασκευή τους. Οι Αμερικάνοι έχουν αρκετά από τα μούτρα τους και οι υπόλοιποι δεν έχουν τίποτα να ναυπηγήσουν τέτοια πλοία.
    1. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 15:31
      Λοιπόν, ναι, είναι πρόβλημα για εμάς να φτιάξουμε ένα αντιτορπιλικό τώρα, τα καταφέρνουμε με μικρούς πυραύλους.
  20. +1
    14 Σεπτεμβρίου 2016 10:44
    Δεν είχα καμία αμφιβολία ότι το άρθρο γράφτηκε από τον σεβαστό Oleg και κατά κάποιο τρόπο συμφωνώ μαζί του. Αλλά δυστυχώς πρέπει να δηλώσω το γεγονός! Τα βαριά θωρακισμένα πλοία με σύγχρονα γεμίσματα θα είναι τρεις φορές πιο ακριβά από τα Nimitz class AB ... Δηλαδή, ούτε ένα κράτος αυτή τη στιγμή δεν θα τραβήξει απλά ένα τέτοιο σκάφος. Ναι, και θα είναι πολύ περιορισμένη στην εφαρμογή τώρα. Λοιπόν, τι γίνεται με το LKR είναι αυτό για τους σαμουράι !!! Αυτοί είναι εκείνοι που κάποτε πέτυχαν την τέλεια ισορροπία μεταξύ θωράκισης και οπλισμού μεταξύ πολεμικών και βαρέων καταδρομικών
    1. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 10:56
      Παράθεση από Nehist
      αναγκάστηκε να δηλώσει ένα γεγονός! Τα βαριά θωρακισμένα πλοία με σύγχρονα γεμίσματα θα είναι τρεις φορές πιο ακριβά από την κλάση Nimitz AB..

      Είναι πολύ εύκολο να αναφέρεις τα γεγονότα.

      Δώστε τουλάχιστον κάποιους υπολογισμούς ή στοιχεία που μόλις γράψατε
      1. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 11:31
        Ναι κανένα πρόβλημα! Το κόστος του κύτους των σύγχρονων πλοίων είναι περίπου 20-27% του κόστους ολόκληρου του πλοίου, λαμβάνοντας υπόψη την τοπική κράτηση τέτοιων μονάδων όπως ο σταθμός ηλεκτροπαραγωγής του κελαριού και του εκτοξευτήρα BZ. Το οποίο λαμβάνει περίπου το 15% του συνόλου περιοχή, λαμβάνουμε υπόψη ότι η τοπική κράτηση προφανώς δεν θα αντέξει την κρούση ενός βλήματος τέχνης 100 χλστ. Και τώρα ας φανταστούμε ένα πλήρως θωρακισμένο πλοίο ικανό να αντέξει την κρούση του Γρανίτη !!! Θα έχει εκτόπισμα σαν supertanker και θα έχει τις κατάλληλες διαστάσεις! Αλίμονο και αχ!! Τα αεροπλανοφόρα είναι πανάκριβα παιχνίδια!!! Οι αετοί μας επίσης δεν είναι φθηνοί ... Και τώρα υπολογίστε μόνοι σας πόσο θα κοστίσει να εξυπηρετήσετε ένα τέτοιο υπερθωρακισμένο τέρας, το οποίο, ταυτόχρονα, έχει περιορισμένες εργασίες
        1. 0
          14 Σεπτεμβρίου 2016 11:52
          Παράθεση από Nehist
          Το κόστος της γάστρας των σύγχρονων πλοίων είναι περίπου 20-27% του κόστους ολόκληρου του πλοίου

          κύτος - 5% του κόστους ενός σύγχρονου καταστροφέα

          Σύνδεσμος -
          https://topwar.ru/86251-skolko-stoit-bronirovanny
          y-cruiser.html
          1. 0
            14 Σεπτεμβρίου 2016 12:38
            κύτος - 5% του κόστους ενός σύγχρονου καταστροφέα

            Κατασκευάζουμε ένα θωρηκτό, όχι ένα πλοίο AMG, Όλεγκ. Η πανοπλία είναι ακριβή αυτές τις μέρες. Πού θα ρίξεις;
          2. 0
            14 Σεπτεμβρίου 2016 13:32
            Σας γράφω για το ίδιο Orlans ή Tikon derogi, που είναι πιο κοντά στα θωρηκτά, όπου υπάρχει τουλάχιστον κάποια λίγο-πολύ επαρκής κράτηση, και μου λέτε για αντιτορπιλικά που ποτέ δεν έφεραν θωρακισμένη αντιβαλλιστική κάλυψη
      2. 0
        14 Σεπτεμβρίου 2016 12:43
        Oleg, πόσο κοστίζει ένα τετραγωνικό μέτρο θωρακισμένου χάλυβα; Τι θέλετε να εξοπλίσετε το αντιτορπιλικό σας, ου θωρηκτό; Το πάχος της θωράκισης είναι δική σας επιλογή (για να δούμε τι πάχος θα επιλέξετε). Οποιοσδήποτε κατασκευαστής πανοπλίας - ψάξτε για το φθηνότερο, ας κλείσουμε τα μάτια μας στην ποιότητα προς το παρόν. Φέρνω ομαλά στο γεγονός ότι αντί για ένα σούπερ θωρηκτό, μπορείτε να κατασκευάσετε 3 στόλους. Και δεν άγγιξα το GEM. Το θωρηκτό σας, φυσικά, θα είναι πυρηνικό;
        1. +4
          14 Σεπτεμβρίου 2016 13:44
          και πράγματι - αν φτιάξεις πάρα πολλά βαριά πλοία, το επίπεδο του παγκόσμιου ωκεανού μπορεί να ανέβει με καταστροφικές συνέπειες
  21. 0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 11:23
    Μια άλλη σκέψη ήρθε στο μυαλό - πριν από 70 χρόνια, η ίδια Ιαπωνία και η Γερμανία δεν φοβήθηκαν να φτιάξουν τέτοιους γίγαντες και να σκαρφαλώσουν στη Βρετανία, τη Ρωσία και τις ΗΠΑ. Αν και η έκβαση του πολέμου δεν ήταν εντελώς ξεκάθαρη στα στρατηγεία της Ιαπωνίας και της Γερμανίας.Η Ιταλία και η Γαλλία είχαν θωρηκτά. Και τώρα...
    Εδώ η Ρωσία τότε δεν έχτισε πλωτά αεροδρόμια και φρούρια, αλλά πολέμησε τους πάντες, τώρα όλες οι παραπάνω χώρες + μια λεγεώνα δορυφόρων είναι εναντίον της, αλλά με κάποιο τρόπο κρατάμε. Άλλωστε, είμαστε ξεχωριστός πολιτισμός.
    1. +2
      14 Σεπτεμβρίου 2016 12:32
      Είστε καλύτερα στην πολιτική (ενότητα του ιστότοπου). Δεν είναι ευπρόσδεκτο εδώ.
    2. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 12:32
      Παράθεση από fzr1000
      και πώς αντέχουμε.

      Η απάντηση είναι απλή για σένα, τεχνολογική εξέλιξη που ακύρωνε την ποσοτική ανωτερότητα.. Λοιπόν, τι κι αν ο αντίπαλος έχει πολλούς περισσότερους στρατιώτες, αεροσκάφη, AUG και άλλα... Το τζόκερ με τη μορφή πυρηνικών όπλων ακυρώνει τα πάντα και τους πάντες... Αυτή είναι η τεχνολογική εξέλιξη .. Ας πούμε αύριο θα εφευρεθεί ένα είδος όπλου που θα είναι αρκετά φθηνό και απλό ώστε να το κατέχουν, ας πούμε, πολύ φτωχές χώρες, αλλά ταυτόχρονα θα σας επιτρέψει να δεν είναι τίποτα αντίθετο) καταστρέψτε κάθε επιτιθέμενη χώρα.. Και όλος ο κόσμος θα αλλάξει ριζικά, υπάρχουν δύο διέξοδοι είτε θα μάθουν να αγνοούν αυτή την απειλή (άλλο ένα τεχνολογικό άλμα) είτε θα μάθουν να ζουν ειρηνικά... Διαφορετικά, ο πολιτισμός ο πλανήτης γη θα τελειώσει…
      rs: Ή μήπως αυτός είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο δεν έχει γίνει ούτε μία σημαντική σημαντική ανακάλυψη στην επιστήμη τα τελευταία 70 χρόνια; Τα σημερινά αφεντικά δεν χρειάζονται όλοι να είναι ίσοι και με τις ίδιες ευκαιρίες...
  22. +2
    14 Σεπτεμβρίου 2016 12:14
    "Rinaun" και "Repulse" (εκσυγχρονίστηκαν τόσο σοβαρά που έλαβαν τα ψευδώνυμα "Rebuild" και "Repair" στον στόλο - "ανακατασκευή" και "επισκευή")
    Εδώ πάλι η ίδια παραμόρφωση. Είναι βρετανικό χιούμορ! Rebuild and Reapair - έτσι οι Βρετανοί ονόμασαν ειρωνικά αυτά τα θωρηκτά για συχνές επισκέψεις σε ναυπηγεία για αναβάθμιση, με έναν υπαινιγμό ότι είναι πιο συχνά στην αποβάθρα παρά στη θάλασσα. Αυτό το αστείο είναι, φυσικά, μια ισχυρή υπερβολή σε αυτό το σημείο, αλλά παρόλα αυτά, δεν θα είχε περάσει ποτέ από το μυαλό οι ευδιάθετοι Βρετανοί να δώσουν σοβαρά τέτοια παρατσούκλια σε πλοία για δήθεν υπερ-σοβαρό εκσυγχρονισμό. Είναι σαν να αποκαλείς σοβαρά τον εαυτό σου σπουδαίο συγγραφέα γράφοντας άρθρα στο VO.
    1. +1
      14 Σεπτεμβρίου 2016 20:14
      Αλλά πρέπει να παραδεχτείτε ότι ο εκσυγχρονισμός του Rinaun είναι εντυπωσιακός:
      Το κόστος κατασκευής του "Rinaun" ήταν, σύμφωνα με τον Burt, 3117204 λίρες στερλίνα (περίπου 31180 χιλιάδες ρούβλια σε χρυσό), σύμφωνα με τον Brayer, 2962578 λίρες στερλίνα (περίπου 29626 χιλιάδες ρούβλια σε χρυσό) ή, αντίστοιχα, 114 και 108 λίρες στερλίνα ανά τόνο κανονικής μετατόπισης.

      Για ανακαίνιση και επισκευή το 1919-22. το βρετανικό ταμείο ξόδεψε 276256 λίρες στερλίνες για τον εκσυγχρονισμό το 1923-26. 979927 £. Εκσυγχρονισμός 1936-39 κόστισε στο ταμείο 3088008 £. Συνολικά, η κατασκευή, η μετατροπή, η επισκευή και ο εκσυγχρονισμός του Rinaun κόστισαν, σύμφωνα με τον Burt, 7461395 λίρες στερλίνες, σύμφωνα με τον Brayer 7306769 λίρες και η μετατροπή, η επισκευή και ο εκσυγχρονισμός κόστισαν 1226987 λίρες περισσότερο από την κατασκευή.

      Και μετά παραπονιούνται ότι δεν έχουν αρκετά χρήματα για τον στόλο. χαμόγελο
  23. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  24. +5
    14 Σεπτεμβρίου 2016 12:47
    Όταν οι συγγραφείς αρχίζουν να αστειεύονται με φράσεις όπως:
    Σε αντίθεση με τα προπολεμικά «φρικιά
    Οι Ιταλοί έχουν μόνο δύο στροφές στο κεφάλι τους, και αυτές είναι σπαγγέτι
    το απόθεμα εκτοπίσματος σπαταλήθηκε. Γιατί; Πρέπει να ρωτήσουμε τους ίδιους τους Γερμανούς «υπεράνθρωπους» για αυτό.
    - δεν χρειάζεται να διαβάσετε περαιτέρω - η ιδιοφυΐα του σχεδιασμού πλοίων Oleg K «πολύ καιρό ξεπέρασε» τις παγκόσμιες ναυπηγικές σχολές με τα έργα του. Ταυτόχρονα, είναι και σοβινιστής - έχοντας περάσει σε εθνική βάση από τα σχέδια των πλοίων.
    Μετά από αυτό, κατ 'αρχήν, δεν μπορείτε να ολοκληρώσετε την ανάγνωση.
    Τελείωσα να το διαβάσω από περιέργεια - ξαφνικά η "ζοφερή ιδιοφυΐα" του Koptsov γέννησε κάτι αξιόλογο - ωστόσο, εκτός από το "κόλπο του Gopotin" με κοροϊδίες, υπάρχουν πολλές αβάσιμες δηλώσεις και ούτε ένα γραμμάριο χρήσιμης πληροφορίας ή μια λογική αξιολόγηση των έργων ...

    Μη χάνεις χρόνο διαβάζοντας βλακείες, διάβασε καλά βιβλία :)
  25. +4
    14 Σεπτεμβρίου 2016 13:45
    Φτου, πάλι νηπιαγωγείο με αστείες εικόνες.

    Ένα αίτημα προς τη διοίκηση της VO να έχει το ατελείωτο έπος του Oleg Kaptsov για τον Μεγάλο Λευκό Στόλο από "θαλάσσια φρούρια" στην ενότητα "Απόψεις".
    1. 0
      6 Δεκεμβρίου 2017 15:49
      Ξεφυλλίζοντας τα σχόλια, τράβηξε την προσοχή μου σε αυτό. Γιατί για μια στιγμή μου φάνηκε όχι «Απόψεις», αλλά «Μανία». Εδώ, αξίζει να εισαγάγουμε, το IMHO, μια ειδική ενότητα για τον O. Kaptsov: «Mania», γιατί στα άρθρα του έχει μια συγκέντρωση ασυμβίβαστη με τη ζωή. Και πάλι, IMHO. Τα φροϋδικά όνειρα για φαλλικά μακριά και οργασμικά παχιά μεγα-πλοία είναι όμορφα. Λοιπόν, είκοσι χρόνια. Μετά από αυτό, έχουν την ίδια θέση στο hoodlit, ως έσχατη λύση, αλλά όχι στη στρατιωτική ανάλυση.
  26. 0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 14:09
    Παράθεση: Vladislav 73
    Η μοίρα της Σιγκαπούρης ήταν σφραγισμένη.

    Αναρωτιέμαι πώς αυτά τα πλοία θα βοηθούσαν την άμυνα της Σιγκαπούρης; Σχεδόν τρεις φορές ανώτερος από τον αυθάδη Ιάπωνα, ο Yamashito έγραψε ότι η επίθεσή του στη Σιγκαπούρη ήταν μπλόφα. Παρ 'όλα αυτά, ο αυθάδης παραδόθηκε, κατά τη γνώμη μου, αυτό μιλάει μόνο για ένα πράγμα, το σθένος και η επιθυμία να νικήσουν τους Ιάπωνες ήταν υψηλότερο από αυτό των αυθάδειων.
    Φυσικά, πόσοι άνθρωποι έχουν τόσες πολλές απόψεις.
  27. +1
    14 Σεπτεμβρίου 2016 14:18
    Παράθεση από: dumpy15
    Γνωρίζετε ότι το Yamato LK πήγε στην Οκινάουα χωρίς αεροπορική κάλυψη σε μια επίθεση αυτοκτονίας στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ. Όλες οι ερωτήσεις προς την ιαπωνική εντολή. Καθώς και στους Βρετανούς - για τον θάνατο του Repulse και του Πρίγκιπα της Ουαλίας κοντά στη Σιγκαπούρη.

    Ορίστε, αγαπητέ χωματερή15, τίθεται αμέσως ένα εύλογο ερώτημα: γιατί θωρηκτό παρουσία αεροπλανοφόρων; Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω με ένα παράδειγμα.

    1. Φανταστείτε μια κατάσταση. Δύο πυγμάχοι μπήκαν στον αγώνα. Ένα με κοντά χέρια. Λοιπόν, πολύ σύντομο. Και το δεύτερο με μακριές. Πολύ μεγαλύτερο από το πρώτο. Επιπλέον, το πρώτο στέκεται συνεχώς και το δεύτερο έχει πολύ υψηλή κινητικότητα. Ποιος πυγμάχος θα κερδίσει τον αγώνα; Η απάντηση είναι προφανής, σωστά;

    2. Άλλη κατάσταση. Κάπως πιο δύσκολο. Τρεις πυγμάχοι μπαίνουν στον αγώνα, με δύο στην ίδια πλευρά, και ένας είναι ο αντίπαλός τους. Σε μια ομάδα δύο πυγμάχων, ο ένας έχει πολύ κοντά χέρια και μόλις κινείται, και ο άλλος έχει πολύ μακριά χέρια και είναι πολύ ευκίνητος. Τους αντιτίθεται, όπως στο πρώτο παράδειγμα, ένας ευκίνητος πυγμάχος με πολύ μακριά χέρια. Προφανώς, ο αγώνας θα καταλήξει σε μια ανταλλαγή χτυπημάτων μεταξύ κινητών πυγμάχων με μακριά χέρια, και αν ένας μπόξερ από την ομάδα νικήσει εναντίον ενός μοναχικού, τότε ο αγώνας έχει τελειώσει, και αν ένας μοναχικός με μακριά χέρια νικήσει, τότε ο βραχύς- ο ένοπλος δεν έχει καμία πιθανότητα.

    Όσον αφορά τα θωρηκτά και τη μαχητική ευστάθεια ενός σχηματισμού αεροπλανοφόρου ... δεν ξέρω ... Εάν πρόκειται να γίνουν ενέργειες κατά μήκος της ακτής, τότε η παρουσία θωρηκτού στον σχηματισμό είναι τουλάχιστον κατά κάποιο τρόπο δικαιολογημένη και αν ο στόλος πρέπει να εργάζεται ενάντια στον στόλο, τότε πώς μπορεί ένα θωρηκτό να αυξήσει τη σταθερότητα του AUS; Ο ίδιος πρέπει να προστατεύεται τόσο από την αεροπορία όσο και από τα υποβρύχια, εκτρέποντας δυνάμεις και μέσα σε αυτό το έργο ... Και το γεγονός ότι οι Αμερικανοί συμπεριέλαβαν θωρηκτά σε σχηματισμούς αεροπλανοφόρων, τότε τι να τα κάνουμε; Είναι ήδη κατασκευασμένο, δεν πάει πουθενά. Πρέπει να το χρησιμοποιήσω κάπως...
    1. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 17:56
      Παράθεση από Glad
      Οι Αμερικανοί συμπεριέλαβαν θωρηκτά σε σχηματισμούς αεροπλανοφόρων, τότε τι να τα κάνουν

      Τα θωρηκτά συμπεριλήφθηκαν στη σειρά όχι από απελπισία.Το AN είναι επίσης ένα όπλο, και επίσης χρειάζεται προετοιμασία, επαναφόρτωση. Είναι «μακρύ χέρι» και άλλοι καλούνται να τον προστατέψουν σε άλλες καταστάσεις. Το AN δεν είναι ένα άτρωτο όπλο. Τους πυροβόλησαν οι ΑΝ και ΠΛ και Λ.Κ.
  28. +2
    14 Σεπτεμβρίου 2016 15:25
    Ατελείωτη λείανση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων των ξεπερασμένων «χύμα από χάλυβα» και των σύγχρονων «χάρτινων» πλοίων.

    Λες και χιλιάδες σχεδιαστές μηχανικοί τρώνε μάταια το ψωμί τους; Δεν γράφω για την κατανόηση των ειδικών (για τους οποίους αυτές είναι κοινές αλήθειες), αλλά για όσους έχουν αμφιβολίες λόγω της ανάγνωσης τέτοιων άρθρων.

    Με τι αντικαθίσταται λοιπόν η θωράκιση των σύγχρονων «χάρτινων σκαφών»;
    Όλοι γνωρίζουν από καιρό ότι σε έναν διαγωνισμό θωράκισης / βλήματος, το βλήμα θα βγαίνει πάντα νικητής, καθώς η αύξηση της διείσδυσης θωράκισης του βλήματος είναι φθηνότερη από τη συσσώρευση παθητικής θωράκισης.
    Τα σχέδια πανοπλίας όλα ή τίποτα έχουν ήδη δείξει ότι είναι αδύνατο να γίνει χωρίς συμβιβασμούς στην πανοπλία, είναι αδύνατο να κατασκευαστεί ένα ομοιόμορφα προστατευμένο πλοίο.

    Με την εμφάνιση των πυραυλικών όπλων, η προστασία σε μεγαλύτερο βαθμό από την «παθητική» (τεθωρακισμένη) μετατράπηκε σε ενεργητική - αναζήτηση και αναχαίτιση επιθετικών υποβρυχίων / αεροσκαφών / πυραύλων. Αυτό είναι ένα αξίωμα της σύγχρονης στρατιωτικής ναυπηγικής και δεν υπάρχουν εναλλακτικές σε αυτό το στάδιο της τεχνικής ανάπτυξης.

    Η λογική της διαδικασίας - όσο περισσότερα μέσα ανίχνευσης και αναχαίτισης στην πλωτή πλατφόρμα (φορέας), όσο υψηλότερη είναι η εμβέλεια ανίχνευσης / χτυπήματος των στόχων, τόσο μεγαλύτερη είναι η ταχύτητα και η ευφυΐα των συστημάτων ελέγχου οπλικών συστημάτων και των συστημάτων προσδιορισμού στόχων - τόσο μεγαλύτερη είναι η ασφάλεια ενός σύγχρονου πλοίου.
    Και για τον στόλο κουνουπιών με πυραυλικά όπλα (RTO), το πιο σχετικό θέμα είναι η χαμηλή ορατότητα, η οποία είναι ζωτικής σημασίας για την επίτευξη της γραμμής επίθεσης.
    1. +2
      14 Σεπτεμβρίου 2016 16:30
      Πιστεύετε ότι είστε ο πρώτος που λέει αυτά τα μπανάλ πράγματα στον συγγραφέα ...; Φοβάμαι ότι δεν είναι καν η 101η ... Αλίμονο, υπάρχει θρησκεία εδώ - δεν χρειάζεται ένας μηχανικός για μια διαμάχη, ένας σχολαστικός ...
      1. +1
        15 Σεπτεμβρίου 2016 11:54
        Ναι, ξέρω ότι είναι άχρηστο. Δεν κρατήθηκε...
    2. 0
      14 Σεπτεμβρίου 2016 17:38
      Ξέρετε ποιο είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα του στόλου των κουνουπιών; Τα ίδια RTO; Αυτός είναι λοιπόν ένας εξωτερικός προσδιορισμός στόχου !!!! Διαφορετικά, πρέπει να πλησιάσουν σε απόσταση σταθερής ορατότητας του στόχου με τα πολύ αδύναμα ραντάρ τους... Επειδή, λόγω του μικρού τους μεγέθους, απλά δεν είναι δυνατό να τοποθετηθούν κανονικοί προσδιορισμοί στόχου και σταθμοί παρακολούθησης στόχων σε αυτά. Παρεμπιπτόντως, αυτό εξακολουθεί να είναι ένα τεράστιο πρόβλημα για τη λήψη πάνω από τον ορίζοντα. Υπήρχε ένα τέτοιο σύστημα στην Ένωση, τα σκάφη μας κάποτε έλαβαν ένα τέτοιο σύστημα, αν και όχι τέλειο, αλλά το έκαναν. Τώρα, εκτός από τα κράτη, κανένας δεν το έχει αυτό και αντιμετωπίζουν τεράστια προβλήματα με αυτό. Ο Oleg έχει δίκιο σε κάτι, αλλά επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά, αυτό θα είναι ένα πλοίο Mega με περιορισμένη χρήση, πολύ ακριβό και όχι πολύ αποτελεσματικό
  29. 0
    14 Σεπτεμβρίου 2016 17:58
    Και δεν έχω προλάβει ακόμη να «χορταστώ» με τα άρθρα του Καπτσόφ. Ναι, αυτό είναι το στυλ. Είναι αλήθεια ότι συχνά δεν συνιστώ να γράψω σε αυτό (γίνεται βαρετό πιο γρήγορα)
    Ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Και μου άρεσαν και τα σχόλια, έμαθα ακόμα περισσότερα για τον στόλο.
  30. +2
    14 Σεπτεμβρίου 2016 19:50
    Οι μόνοι που «κλώτσησαν βαμβάκι» στον Μεσοπόλεμο ήταν οι Γιάνκηδες. Άφησαν το τελευταίο τους θωρηκτό εκεί κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και μετά δεν έκαναν τίποτα για 15 χρόνια. Προφανώς, ήλπιζαν στη δύναμη της διπλωματίας τους, που έδενε την Ιαπωνία με τα δεσμά των ναυτικών συνθηκών (άλλωστε, οι Ιάπωνες, όχι από καλή ζωή, ήταν απασχολημένοι με σκουριασμένα θωρηκτά του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, αντί να κατασκευάζουν νέα πλοία).

    Πραγματικά?
    Κατά τη διάρκεια του Μεσοπολέμου, οι Yankees πραγματοποίησαν αργά και συστηματικά έναν πλήρη εκσυγχρονισμό όλων των PMV LC που είχαν απομείνει μετά τη «Σφαγή της Ουάσιγκτον» κάτω από ένα ενιαίο πρότυπο (με εξαίρεση τα τελευταία πέντε Big Five). Ταυτόχρονα, σε ό,τι αφορά τις κεφαλαιουχικές επισκευές, οι Yankees δεν ήταν κατώτεροι από τους ασβέστης - απλώς η αύξηση του PTZ στα 7-9 μέτρα άξιζε κάτι.
    Εδώ. για παράδειγμα, ο κατάλογος των έργων στο LC "Mississippi" (BB-41):
    Στις 8 Φεβρουαρίου 1931, το θωρηκτό έφυγε από το San Pedro για να συμμετάσχει σε ελιγμούς στόλου κοντά στον Παναμά, οι οποίοι διήρκεσαν μέχρι τις 20 Μαρτίου. Στη συνέχεια, το θωρηκτό πέρασε από τη Διώρυγα του Παναμά για να μεταφέρει το πλήρωμα στην Αριζόνα στο λιμάνι του Πόνσε του Πουέρτο Ρίκο πριν τεθεί για εκσυγχρονισμό. Οι εργασίες ξεκίνησαν στο ναυπηγείο Norfolk Fleet στις 30 Μαρτίου. Ως αποτέλεσμα της γενικής επισκευής και του εκσυγχρονισμού στο θωρηκτό αντικατέστησε πλήρως τους κύριους μηχανισμούς, ενισχυμένη θωράκιση καταστρώματος για να αντισταθούν σε επιθέσεις από τον αέρα, εγκαταστάθηκαν επί του σκάφους φουσκάλες (μπουλούρες), οι οποίες βελτίωσαν σημαντικά το PTZ, οι ιστοί πλέγματος αντικαταστάθηκαν με υπερκατασκευές σε σχήμα πύργου με νέους θέσεις ελέγχου πυρός πυροβολικού στον Άρη. Για την προστασία της αεροπορίας έβαλε 8 αντιαεροπορικά πυροβόλα των 127 mm και το σύστημα ελέγχου τους; Βελτιωμένα ακροφύσια λαδιού σε λέβητες. Η γωνία ανύψωσης των πυργίσκων όπλων αυξήθηκε από 15 σε 30 μοίρες. Το πλοίο έλαβε τα πιο προηγμένα συστήματα ελέγχου πυρός για τα κύρια και βοηθητικά διαμετρήματα. Ο εκσυγχρονισμός έληξε στις 31 Αυγούστου 1932.

    Παρεμπιπτόντως, οι limes δεν μπόρεσαν να πραγματοποιήσουν έναν πλήρη εκσυγχρονισμό των κύριων όπλων των παλιών τους LC - ακόμη και στα Korolevs, μπορούσαν μόνο να αυξήσουν το UVN στο Worspite, το ίδιο το Queen και το Valiant.

    Επιπλέον, οι Yankees εγκατέλειψαν τις «διακοπές του θωρηκτού» την ίδια χρονιά με τους λάιμς: το «King» και το «Norku» τοποθετήθηκαν το ίδιο 1937.
  31. 0
    15 Σεπτεμβρίου 2016 00:04
    Και ... στο τέλος της διαφήμισης Warships από το Wargame σύντροφος γέλιο Το οποίο, ως συνήθως, τοποθετείται ως "ζωηρό ρουμπίλοβο με μέγιστη ιστορικότητα")))) Από ιστορικότητα, καλά .. ναι ... μοντέλα, δεν μπορείτε να διαφωνήσετε εδώ)) Στο πριτσίνι .. να το πω έτσι.. αλλά αλλιώς .. λοιπόν, το σύστημα HP και οι τρύπες που σιγοκαίει στη θωρακισμένη ζώνη των θωρηκτών, σε συνδυασμό με τα ζωηρά επιφωνήματα του "ρομπότ" - "υπάρχει μια διείσδυση" όταν χτυπά στην απροστάτευτη πλευρά του καταδρομικού του πρώτου επιπέδου.. ))))))
    1. +1
      15 Σεπτεμβρίου 2016 10:40
      Απόσπασμα: Region-25.rus
      Στο πριτσίνι .. να το πω έτσι .. αλλά κατά τα άλλα .. καλά το σύστημα HP

      Πιο συγκεκριμένα, το σύστημα «modules + HP». Παιχτικότητα σε βάρος του ρεαλισμού.
      Διαφορετικά, αντί να σουτάρουν, οι παίκτες θα περνούσαν όλο το παιχνίδι μοιράζοντας ομάδες έκτακτης ανάγκης στις περιοχές υψηλότερης προτεραιότητας και υπολογίζοντας τη σταθερότητα και την άνωση, επιλέγοντας αν θα αντιπλημμυρίσουν το διαμέρισμα, διακινδυνεύοντας να εγκατασταθούν ακόμα πιο βαθιά και να δώσουν πρόσβαση στο νερό σε νέες τρύπες ή να φτύσουν σε αντιπλημμυρικά φαινόμενα, με κίνδυνο υπερθανάτωσης κατά την καλλιέργεια ρολού. Και όλα αυτά - με μια φωτιά να μαίνεται από πάνω, να πλησιάζει το ΤΑ και τα φτερά των πρώτων βολών ΓΙΑ. χαμόγελο
      Απόσπασμα: Region-25.rus
      σε συνδυασμό με τα χαρούμενα επιφωνήματα του «ρομπότ» - «υπάρχει διείσδυση» όταν χτυπά στην απροστάτευτη πλευρά του καταδρομικού του πρώτου επιπέδου.

      Ποιος έχει κρουαζιερόπλοια στο πρώτο επίπεδο; EMNIP, υπάρχουν μόνο KL και TFR (με ένα δυνατό και απολύτως άχρηστο FOR).
  32. +2
    15 Σεπτεμβρίου 2016 10:31
    Οι Ιταλοί έχουν μόνο δύο στροφές στο κεφάλι τους, και αυτές είναι σπαγγέτι.


    Α, δεν θα πω. Καλά οργανωμένοι και εργατικοί άνθρωποι. Για να μην πω ότι είναι πολύ έξυπνοι, αλλά κάτι υπάρχει μέσα τους. Αν και μερικές φορές βαρετό...
    Ως μεταφραστής μπορώ να πω.

    Ένα στιγμιότυπο οθόνης από το παιχνίδι είναι γενικά ασαφές... Γιατί να μην σμιλέψετε εικόνες από το IL-2 ή το War thunder μετά από κάθε άρθρο για αεροσκάφη.
  33. +3
    15 Σεπτεμβρίου 2016 12:18
    Παράθεση από Nehist
    Ο Όλεγκ έχει δίκιο σε κάτι, αλλά θα το επαναλάβω ξανά

    Για παράδειγμα, ποιο είναι το σωστό;
    Ότι χρειαζόμαστε περισσότερη πανοπλία;

    Τι χρησιμοποιείται στη σύγχρονη ναυπηγική από αυτό που «θρηνεί» ο Koptsov;

    Ίσως έπρεπε απλώς να αποκτήσετε την κατάλληλη εκπαίδευση ως μηχανικός σχεδιασμού;
    Ξέρετε, όταν έπρεπε να ασχοληθώ με θέματα ανάπτυξης που σχετίζονται με το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, το 30% του χρόνου αφιερώθηκε στην έρευνα των τρεχουσών τάσεων ανάπτυξης στον κλάδο, στην ανάλυσή τους (μεταφρασμένα άρθρα και άλλες πληροφορίες), στην έρευνα ανοιχτών ξένων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, και μόνο τότε άρχισε η προμελέτη.

    Και όταν ένα άτομο - προφανώς χωρίς τεχνική εκπαίδευση, κακή κατανόηση της ορολογίας και των μεθόδων σχεδιασμού (κρίνοντας από τα άρθρα και το στυλ του), αρχίζει να επικρίνει έργα που έχουν αναπτυχθεί από ομάδες επαγγελματιών - αυτό δεν φαίνεται απλώς γελοίο - είναι .... σαν μια νοσοκόμα που πλένει δάπεδα και αντέχει τις πάπιες, αρχίζει ξαφνικά να κάνει διαλέξεις και να κοροϊδεύει τους καθηγητές που κάνουν μοναδικές επεμβάσεις και επικρίνουν τις μεθόδους τους...

    Για να δώσετε μια ανάλυση στο έργο, πρέπει να αποκτήσετε κατάλληλη εκπαίδευση, να εργαστείτε σε ένα γραφείο σχεδιασμού, να αποκτήσετε εμπειρία, να κάνετε μερικά έργα μόνοι σας, να λάβετε κριτική από συναδέλφους, να το επαναλάβετε 10 φορές - και μόνο τότε θα ένα άτομο αρχίζει να καταλαβαίνει τι είναι το σχέδιο και ποιος έχει σπαγγέτι αντί για εγκέφαλο...
  34. +1
    15 Σεπτεμβρίου 2016 13:37
    Απόσπασμα: Alexey R.A.
    Και μετά παραπονιούνται ότι δεν έχουν αρκετά χρήματα για τον στόλο.


    Νομίζω ότι έκανες πλάκα.
    Αρκετές αναβαθμίσεις σε μια αρκετά μεγάλη διάρκεια ζωής είναι καλύτερες από την κατασκευή ΑΡΚΕΤΩΝ ενδιάμεσων LC.

    Στην πραγματικότητα, εάν η πλατφόρμα του φορέα είναι πολύ επιτυχημένη, τότε δεν βλέπω κανένα λόγο να μην αναβαθμιστούν τα όπλα και ο εξοπλισμός κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας.

    Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα - για παράδειγμα, στην αεροπορία - το μακρόβιο B-52 και το Tu-95 Tu-160 είναι επιτυχημένες πλατφόρμες αερομεταφορέων. Οι κινητήρες αλλάζουν, τα αεροηλεκτρονικά βελτιώνονται, το ωφέλιμο φορτίο αλλάζει. Ομοίως, τα τανκς και άλλες πλατφόρμες αναβαθμίζονται.

    Γενικά, πάντα πριν από τέτοιες εργασίες, πραγματοποιείται ανάλυση του κόστους εκσυγχρονισμού και σύγκριση με το κόστος κατασκευής ενός νέου αερομεταφορέα.
    Νομίζω ότι το καταλαβαίνεις πολύ καλά Αλέξη.

    Ο θάνατος του Rinaun δεν έχει καμία σχέση με το κόστος του εκσυγχρονισμού του - πρόκειται για εγκληματική, μέτρια χρήση όπλων, σε εξαιρετικά δυσμενείς συνθήκες.
    Όταν το θωρηκτό Marat ήταν κλειδωμένο στο Marquis Puddle, είναι ένα πράγμα να χάνεις 2 LC και να τα στέλνεις προκλητικά σε ένα μπαράζ κρουαζιέρας - λοιπόν, μου είναι δύσκολο να κρίνω τα κίνητρα της διοίκησης ή την επίγνωσή τους για την Ιαπωνική Πολεμική Αεροπορία στην περιοχή ...
  35. +1
    15 Σεπτεμβρίου 2016 13:50
    Απόσπασμα: Alexey R.A.
    Πιο συγκεκριμένα, το σύστημα «modules + HP». Παιχτικότητα σε βάρος του ρεαλισμού.


    Παίζω επίσης παιχνίδια κατά καιρούς - φυσικά, ο ρεαλισμός δεν είναι το κύριο πράγμα (η αξιοπιστία των μοντέλων είναι πολύ ευχάριστη).
    Οι τακτικά απρόβλεπτες ενέργειες τυχαίων ομάδων είναι το δυνατό σημείο τέτοιων παιχνιδιών.

    Ακόμα και στα νιάτα του, αφού διάβασε το "Tsushima" του Novikov-Priboy, "αρρώστησε" με το θέμα, αναδημιουργώντας επανειλημμένα αυτή τη μάχη στο χαρτί, όπου οι Ιάπωνες θα είχαν θρυμματιστεί από τον ρωσικό αυτοκρατορικό στόλο ...

    Κρίμα που κανείς δεν θα «αναδημιουργήσει» τη σύνθεση του στόλου, ώστε οι «ρεβανσιστές» να έχουν την ευκαιρία να τα βγάλουν πέρα ​​με τον ιαπωνικό στόλο, τουλάχιστον στην απεραντοσύνη του εικονικού στενού…
  36. 0
    16 Σεπτεμβρίου 2016 02:18
    Το άρθρο είναι καλό, συν. Θα προσπαθήσω να σχολιάσω: θωρηκτά τσέπης \ υπάρχει ένα βιβλίο - "Τα πιο γρήγορα πλοία", στους 27 κόμβους;, αλλά το γεγονός είναι ότι αυτός που μπορούσε να προλάβει ήταν λιγότερο οπλισμένος και ποιος ήταν πιο οπλισμένος, ήταν πιο αργός, παρεμπιπτόντως, το GD-diesel. Και στο κάτω-κάτω, χάλασαν πολύ αίμα για εμάς και τους «συνεργάτες». σχεδιαστή ", υπήρχε ένα άρθρο -" Admiral Fisher's Toys ", ακριβώς για τα battlecruisers . Bismarck: έλαβε περίπου 70 οβίδες διαφόρων διαμετρημάτων και 3000 τορπίλες και βυθίστηκε \ θεωρείται \ από το άνοιγμα των kingstons από το πλήρωμα, συγκρίσιμο με το Yamato; πηγή-HMS Hood VS Bismarck The Battleship Battle Συγγραφέας: Theodore Taylor 23 | Beirut from New Τροποποιήσεις τύπου Jersey. Δεν είναι πραγματικά σκουπίδια, έτσι δεν είναι;
    1. 0
      6 Δεκεμβρίου 2017 15:56
      Απόσπασμα: Guest171
      .Στη δεκαετία του '70, στο περιοδικό "Model Designer", υπήρχε ένα άρθρο - "Toys of Admiral Fisher", ακριβώς για τα battlecruisers.

      Φοβάμαι να κάνω λάθος, αλλά το άρθρο δεν ονομαζόταν «Οι γάτες του Admiral Fisher»; Απλώς θυμάμαι από αυτό το άρθρο το ρητό για το πολύ λεπτό δέρμα αυτών των γατών.
  37. 0
    16 Σεπτεμβρίου 2016 06:03
    Άρθρο συν, συμφωνώ με τον Όλεγκ, χρειάζεται πανοπλία στα πλοία και τα βάζουν, το ίδιο «Πέτρος ο Μέγας» είναι θωρακισμένο καταδρομικό.
    1. 0
      16 Σεπτεμβρίου 2016 13:33
      Ας σημειωθεί ότι το ενδεικνυόμενο πρόβλημα εμφανίστηκε ακριβώς αυτή την εποχή, στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Εμφανίστηκε ακριβός εξοπλισμός για διάφορους σκοπούς. Και οι θαλάσσιες δυνάμεις έχουν εντοπίσει την ανάγκη να έχουμε όσο το δυνατόν περισσότερα πλοία παγκόσμιας χρήσης με το μικρότερο δυνατό εκτόπισμα. Τα αντιτορπιλικά άρχισαν να λειτουργούν ως τέτοια πλοία, στα οποία ήταν κρεμασμένα όλα αυτά. Και αφού πέθαναν το ίδιο εύκολα, εκτός από αυτούς, άρχισαν να κατασκευάζουν και πιο μικρού μεγέθους, πιο εξειδικευμένα αντιτορπιλικά συνοδείας, φρεγάτες κ.λπ. Νομίζω ότι όλα είναι θέμα logistics. Τα μη θωρακισμένα αντιτορπιλικά είναι μικρότερα και ευκολότερα στην κατασκευή. Τα βαριά θωρακισμένα πλοία απαιτούν εξειδικευμένα ναυπηγεία για την κατασκευή και ειδικά εξοπλισμένες ναυτικές βάσεις. Ως αποτέλεσμα, οι καταστροφείς μπορούν να καρφωθούν οπουδήποτε και όσο θέλετε, και είναι επίσης εύκολο να συντηρηθούν. Και τα θωρηκτά είναι κομμάτια, παρά το γεγονός ότι τις περισσότερες φορές το θωρηκτό θα κάνει την ίδια δουλειά με το αντιτορπιλικό, αφού κανείς δεν είναι σε θέση να διασπαστεί, εκτρέποντας περισσότερα χρήματα. Και μάλιστα, συχνά δεν το έκαναν καν αυτό, αλλά απλώς έμεναν αδρανείς ανόητοι, γιατί ήταν λίγοι, ήταν ακριβοί και τους φρόντιζαν, μη θέλοντας να χάσουν, έστω και για λίγο, λόγω κάποιου άκαιρου εχθρού. υποβρύχιο κοντά. Ήταν στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και νωρίτερα ότι τα θωρηκτά ήταν η κύρια δύναμη κρούσης στη θάλασσα. Αλλά από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, η αεροπορία και ο στόλος των υποβρυχίων ήρθαν στο προσκήνιο. Για να κατασκευάσουν ένα κανονικό αεροπλανοφόρο αντί για Yamato - οι Ιάπωνες θα ήταν πολύ πιο χρήσιμοι, πραγματικά τους έλειπαν αυτά τα αεροπλανοφόρα. Αλλά ποιος ήξερε; Ο κίνδυνος διαφαινόταν πάντα στον ορίζοντα ότι ο εχθρός θα συγκέντρωνε τα θωρηκτά του σε μια θωρακισμένη γροθιά, θα το σκέπαζε με ένα πλήθος αντιτορπιλικών και υποβρυχίων και θα πήγαινε να καταστρέψει τις ναυτικές βάσεις τη μία μετά την άλλη. Και τα δικά τους θωρηκτά θεωρήθηκαν ως η μόνη σίγουρη θεραπεία ενάντια σε αυτό. Στην πράξη, αποδείχθηκε ότι αυτές οι μέρες έχουν περάσει προ πολλού και ο νικητής δεν είναι αυτός που κάθεται πίσω από την πανοπλία, αλλά αυτός που είναι σε θέση να κάνει όσο το δυνατόν περισσότερη δουλειά στη μεγαλύτερη δυνατή περιοχή στο συντομότερο δυνατό χρόνο. Ως αποτέλεσμα, τα θωρηκτά έχασαν την κάλυψη και την υποστήριξή τους, γι' αυτό και πέθαναν ηρωικά και ανόητα. Και ταυτόχρονα, δεν διαφωνώ, υπάρχει κάποια αξιοπιστία σε αυτά. Η πανοπλία του θωρηκτού είναι πάντα πανοπλία. Ενώ τα ίδια τα σχετικά ευάλωτα αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και υποβρύχια φαίνονται αναξιόπιστα. Η εφαρμογή τους απαιτεί γνώση, δραστηριότητα, τακτική και στρατηγική σκέψη, δηλ. δύσκολο και αφανές.
      1. 0
        20 Σεπτεμβρίου 2016 03:38
        Μόλις διάβασα "Περισσότεροι άνθρωποι υπηρέτησαν σε κάθε γερμανικό καταδρομικό παρά στον ηρωικά νεκρό Hood! Το διακύβευμα ήταν μεγάλο." Τελείωσε αμέσως. Το τι έκανε ένα τόσο ηρωικό πράγμα δεν είναι ξεκάθαρο !!! Αυτό είναι γραμμένο, μάλλον, για τους λάτρεις του World of Warships. Ο ίδιος απέχει πολύ από το να είναι ναυτικός, αλλά διάβασε για τη μάχη του Βίσμαρκ με τον λεπτό και τον Πρίγκιπα της Ουαλίας για αυτοεκπαίδευση, ας πούμε. Ο Hood πέθανε άδοξα σε αυτή τη μάχη και ο πρίγκιπας πυροβόλησε ακολουθώντας την αγαπημένη του αγγλική τακτική - αν ο εχθρός είναι ισχυρότερος, τότε τρέξε και αν δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα, τότε παραδοθείτε.
  38. +1
    20 Σεπτεμβρίου 2016 09:42
    Ωραία, η φθινοπωρινή όξυνση ξεκίνησε, ένας κύκλος για τα τεθωρακισμένα και τους φορείς τους.
    Μόνο τώρα, διάολε... Δεν θυμάμαι ούτε μια ναυτική σημαία, εκτός από τη σοβιετική, κοντά στα τείχη του Ράιχσταγκ.
    Και το θωρηκτό, παρεμπιπτόντως, επίσης. Κανένας.
    Λοιπόν, περνάει, σωστά;
    ...
    Για να είμαι ειλικρινής, μου άρεσε η ανάρτηση. Θα είναι για αγώνες - θα διαβάσω για τσακωμούς.
    ...
    Και θέλω να σημειώσω ένα πράγμα - .. όχι, δύο.
    "... 15 θαλάσσια τέρατα έτοιμα για μάχη (φυσικά, χωρίς να υπολογίζουμε τα υπόλοιπα που δεν είχαν χρόνο να αναβαθμίσουν τα σκάφη, .." - ούτε ένας ναύτης δεν θα εφαρμόσει την έννοια του "σκάφους" στα "τέρατα" .. .
    και, στο άρθρο, οι έννοιες αναμιγνύονται συνεχώς - 15-dm, και λίγο περαιτέρω 16-ιντσών. Λοιπόν dm ... - τι είναι - δεκατόμετρα ή ίντσες; Μετά από όλα, μπορείτε να πάρετε τα πάντα στο μέτωπο.
  39. 0
    20 Σεπτεμβρίου 2016 20:08
    Είμαι απλά σοκαρισμένος !!!))))))) Αυτό βροντοφώναξε ο συγγραφέας))))
  40. 0
    11 Δεκεμβρίου 2016 08:45
    Το σχέδιο είναι κάπως άβολο. Ο πυργίσκος τριών όπλων βρίσκεται στην κορυφή και ο πυργίσκος με δύο όπλα βρίσκεται στο κάτω μέρος. Αν και, λογικά, θα έπρεπε να γίνει το αντίστροφο για να αυξηθεί η ευστάθεια του πλοίου. Άλλωστε, η διαφορά στη μάζα των πύργων θα πρέπει να φτάνει τους δεκάδες τόνους μετάλλου!
    1. 0
      6 Δεκεμβρίου 2017 15:38
      Προφανώς, ένας πιο ογκώδης γεμιστήρας όπλου (για έναν πυργίσκο με τρεις κάννες) μετακινήθηκε πιο κοντά στο μεσαίο τμήμα, μόνο για να αυξηθεί η σταθερότητα και η ικανότητα ελιγμών. Τσάι, όχι οι πιο ανόητοι άνθρωποι που σχεδίασαν, στοιχειώδη, καθημερινή φυσική κατανοητή από την παιδική ηλικία λήφθηκε υπόψη ...
  41. 0
    20 Δεκεμβρίου 2016 13:07
    Το πιο κουλ πλοίο είναι το καταστροφέας. Θα κάψω οποιοδήποτε θωρηκτό σε πολεμικά πλοία ένα προς ένα με ένα αντιτορπιλικό :)
    1. 0
      6 Δεκεμβρίου 2017 15:34
      Σύντροφε Ταγματάρχη! Άλλωστε, βρήκαν τη βάση για τη μαθηματική μοντελοποίηση μιας πραγματικής μάχης - ενός παιχνιδιού υπολογιστή! Στον καθένα το δικό του, φυσικά ... καλά, επτά πόδια κάτω από τον καναπέ σας)))
  42. 0
    18 Αυγούστου 2017 19:37 π.μ
    Μόλις εμφανίστηκαν αεροπλανοφόρα με κανονικά βομβαρδιστικά και τορπιλικά βομβαρδιστικά, η μοίρα των θωρηκτών σφραγίστηκε.
  43. 0
    6 Δεκεμβρίου 2017 15:31
    Αγαπητέ συγγραφέα! Εγώ ως «πλοηγός ξηράς» δεν χώνω το κεφάλι μου στα ναυτικά θέματα ως ειδικός φυσικά. Ωστόσο, IMHO, πρόωρα κατέγραψες τον τύπο Zara σε «πλωτά φρούρια». Θυμάμαι ότι υπήρχε ένας τέτοιος ειδικός στους αρχαίους χρόνους πριν από το Διαδίκτυο, ο Γερμανός Smirnov. Είχε εξαιρετικά άρθρα στη στήλη «Marine Collection» στο περιοδικό «Modeler-Constructor» (ως πρωτοπόρος του έκανα συνδρομή, κάνοντας οικονομία στα σχολικά γεύματα). Έτσι, η γνώμη του για τη μάχη στο Matapan συνοψίζεται στο γεγονός ότι η νίκη των Βρετανών ήταν προκαθορισμένη λόγω δύο παραγόντων: της παρουσίας ραντάρ στους Βρετανούς (+5 στην πρωτοβουλία σε μια νυχτερινή μάχη) και (προσοχή!) ΑΔΙΚΑΙΩΣΗ ΧΑΜΗΛΗ ΖΩΤΙΚΟΤΗΤΑ Ιταλικών καταδρομικών. Συμπέρασμα: Το “Zara”, το “Pola” και το “Fiume” γκρεμίστηκαν σε λίγα λεπτά, δεν τους έφταναν… Δεν ξέρω, θα προσπαθήσω, Oleg, να παίξω στο γήπεδο σου. .. είχαν πολύ χαμηλό Συντελεστή Ευστάθειας Μάχης, ούτε ο Αστικός Κώδικας δεν είχε χρόνο να μεταφερθεί από πορεία σε θέση μάχης. Και τα έλυσαν, για μια στιγμή, τα «superdreadnoughts» (όπως τα όρισε ο G. Smirnov) των εποχών του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Υγρό μερικά φρούρια. Και το γεγονός ότι δεν χωρούσαν στην αποβάθρα στο Γιβραλτάρ, στην οποία κοιμόντουσαν - έτσι εκεί, ως προς το μήκος και όχι ως προς την μετατόπιση, δεν χωρούσαν στις διαστάσεις της αποβάθρας. Γι' αυτό οι Βρετανοί άφησαν τους Ιταλούς να ξεφύγουν με τους επιπλέον τόνους εκτόπισης, γνωρίζοντας τις ιδιαιτερότητες της ιταλικής αρχιτεκτονικής πλοίων: έχουν τα πάντα πολύ μακριά για μεγαλύτερη ταχύτητα και το επιπλέον εκτόπισμα, πιθανότατα, ήταν απλώς ένας φόρος τιμής στην υδροδυναμική.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»