Στρατιωτική αναθεώρηση

Και πάλι για την αντιπαράθεση του T-50 PAK FA και του Raptor. Λείπουν λεπτομέρειες από το National Interest

165

Το πέμπτο πρωτότυπο του δυσδιάκριτου υπερ-ελιγμού μαχητικού πολλαπλών χρήσεων της 5ης γενιάς PAK FA - T-50-5R. Το αυτοκίνητο έλαβε ένα από τα πιο όμορφα καμουφλάζ στις ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις "Shark"



Έχουν περάσει περισσότερα από εξήμισι χρόνια από την πρώτη πτήση ενός πρωτοτύπου του ρωσικού υπερ-ελιγμού μαχητικού πολλαπλών χρήσεων του 5ης γενιάς T-50-1 PAK-FA στις 29 Ιανουαρίου 2010. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το δίκτυο θα μπορούσε να συναντήσει χιλιάδες συζητήσεις μεταξύ των οπαδών της μάχης αεροπορία και ειδικοί στις ιδιότητες μάχης αυτής της υπέροχης μηχανής σε αντιπαράθεση με το καλύτερο σειριακό μαχητικό της 5ης γενιάς της Πολεμικής Αεροπορίας - το F-22A "Raptor", τρεις τροποποιήσεις του πιο διάσημου και δημοφιλούς πολλά υποσχόμενου τακτικού μαχητικού στη Δύση F- 35A / B / C, καθώς και διάφορα μαχητικά μεταβατικής γενιάς που παράγονται από δυτικοευρωπαϊκές αεροδιαστημικές εταιρείες. Καθορίστηκε σαφώς ότι σε όλα τα μηχανήματα της γενιάς 4 ++ (Rafale, EF-2000 Typhoon, JAS-39NG, Super Hornet, F-15SE, κ.λπ.) το T-50 PAK FA θα αποκτήσει αναμφισβήτητη υπεροχή σε υπερ- μακριές, μακρινές και κοντινές αερομαχίες.

Παρόμοια κατάσταση θα αναπτυχθεί με τα αμερικανικά μαχητικά και εξαγωγικά F-35, ακόμη και αν είναι εξοπλισμένα με κατευθυνόμενους πυραύλους αέρος-αέρος μεγάλης εμβέλειας (URVV) AIM-120D. Είναι αλήθεια ότι λόγω της σημαντικά χαμηλότερης ορατότητας ραντάρ του Lightning, αυτό θα συμβεί σε πολύ μικρότερη (1,5-2 φορές) απόσταση από ό,τι με τα οχήματα της μεταβατικής γενιάς. Οι κεραυνοί με EPR 0,15 - 0,2 m2 θα ανιχνευθούν από το αερομεταφερόμενο ραντάρ H036-01-1 σε απόσταση 175 - 200 km, από όπου μπορεί να ξεκινήσει μια επίθεση χρησιμοποιώντας πυραύλους RVV-BD ("προϊόν 610M"). ως πιο προσαρμοσμένοι για αυτούς τους εξαιρετικά ευέλικτους πυραύλους με κινητήρα ramjet, γνωστό ως "προϊόν 180-PD". Το ραντάρ AN / APG-81 που είναι εγκατεστημένο στο F-35A θα μπορεί να ανιχνεύει PAK FA με EPR μικρότερο από 0,3 m2 σε απόσταση 120 έως 140 km, επομένως τα AMRAAM μεγάλης εμβέλειας θα πρέπει να χρησιμοποιούνται όχι σύμφωνα με ο σταθμός ραντάρ, αλλά σύμφωνα με τις πληροφορίες του συστήματος προειδοποίησης για την ακτινοβολία, που τονίζει την υστέρηση του ρωσικού προηγμένου αεροπορικού συγκροτήματος.

Ωστόσο, συνεχίζεται η έντονη συζήτηση σχετικά με τις πιθανές μάχες του T-50 με το F-22A. Στο Raptor και το ραντάρ είναι πολλές φορές πιο ισχυρό από ό,τι στο F-35A και θα έχει υψηλότερη ασυλία θορύβου. Όσον αφορά την υπογραφή ραντάρ (EPR), δεν ξεπερνά το 0,05 - 0,07. Παρόμοια με το T-50, το Raptor είναι εξοπλισμένο με μονάδα παραγωγής ενέργειας με δύο κινητήρες με OVT και είναι ένα υπερ-ελιγμένο μαχητικό. Αυτό είναι εξαιρετικό έδαφος για τη συνέχιση της προσομοίωσης της αεροπορικής αντιπαράθεσης μεταξύ των δύο καλύτερων μαχητικών στον κόσμο.

ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ Η ΓΝΩΜΗ ΚΑΠΟΙΩΝ ΔΥΤΙΚΩΝ ΜΜΕ

Έτσι, στις 16 Σεπτεμβρίου 2016, δημοσιεύτηκε μια άλλη σύντομη σύγκριση δύο αεροπορικών συστημάτων 5ης γενιάς από την ηλεκτρονική έκδοση του διάσημου περιοδικού The National Interest. Εδώ αναφέρθηκε μια απολύτως ισορροπημένη θέση, όπου το Τ-50 παρουσιάστηκε ως ισάξιο μαχητικό επόμενης γενιάς μπροστά στο Raptor. Στο άρθρο τους, η TNI σημείωσε τη Ρωσική Ομοσπονδία και την Κίνα ως τους σημερινούς παγκόσμιους ηγέτες στην ανάπτυξη και παραγωγή των καλύτερων δειγμάτων μαχητικών αεροσκαφών στον κόσμο. Παρά τη συντομία της αναλυτικής ανασκόπησης, το Nixon Center (όπως συχνά αποκαλείται "The National Interest") προσέγγισε πολύ καλά τη σύγκριση των δύο καλύτερων μαχητικών 5ης γενιάς, επισημαίνοντας τα κύρια πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα τους, που εκφράζονται από διαφορές σχεδιασμού.

Έτσι, σύμφωνα με το πιο σημαντικό κριτήριο για τα μαχητικά 5ης γενιάς - την αποτελεσματική επιφάνεια διασποράς (ESR), ο συγγραφέας της ανασκόπησης έδωσε μεγαλύτερη προτίμηση στο αμερικανικό F-22A, υποδεικνύοντας ότι κατά τη δημιουργία του Raptor, δόθηκε μεγάλη προσοχή σε όλα τα -μείωση όψης της υπογραφής του ραντάρ, ενώ το "Sukhoi Design Bureau επικέντρωσε τις προσπάθειές του στη μείωση της ορατότητας του ραντάρ του μπροστινού ημισφαιρίου (προβολή) του μαχητικού μας. Αυτό το συμπέρασμα είναι απολύτως αληθές. Και για τα δύο μαχητικά, όλα τα δομικά στοιχεία του πλαισίου του αεροσκάφους προς τα εμπρός προβολής είναι κεκλιμένα επίπεδα χωρίς ορθές γωνίες με εφαρμοσμένη επικάλυψη που απορροφά το ραντάρ. Το μπροστινό τμήμα της ατράκτου έχει ένα πολύπλευρο τμήμα με αιχμηρές πλευρικές νευρώσεις και στρογγυλοποιήσεις στο κάτω μέρος του για τη μέγιστη δυνατή εκτροπή της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από τα εχθρικά ραντάρ. Τα φύλλα ραντάρ με συστοιχία ενεργής φάσης H036-01-1 (Sh-121) και AN / APG-77 έχουν μια ορισμένη κλίση προς το άνω ημισφαίριο (για AN / APG-77 περίπου 15 μοίρες) για περαιτέρω μείωση του EPR, αλλά με κάποια απώλεια της δικής τους ενέργειας και των δυνατοτήτων εμβέλειας όταν εργάζονται σε στόχους με μείωση σε σχέση με τον φορέα. Είναι αλήθεια ότι αυτή η κλίση μπορεί να μειώσει καλά το EPR μόνο έναντι εκείνων των επίγειων ή εναέριων συστημάτων ραντάρ που είναι σχετικά με το φορέα με μείωση αρκετών χιλιομέτρων, καθώς και σε μικρή εμβέλεια από τρεις έως πέντε δεκάδες χιλιόμετρα . Ενάντια στα ραντάρ υψηλού δυναμικού που βρίσκονται πιο κοντά στον ραδιοφωνικό ορίζοντα (σε απόσταση 250-300 km), οι 15 μοίρες κλίσης του καμβά (4-6% μείωση του RCS) δεν θα παίξουν μεγάλο ρόλο.

Ο θόλος του πιλοτηρίου F-22A έχει ελαφρώς καλύτερες επιδόσεις stealth από τον θόλο T-50 που πλαισιώνεται με μία μόνο «λωρίδα». Ωστόσο, παρά τη μεγάλη επιφάνεια σχεδίου της μηχανής, η περιοχή του μεσαίου τμήματος του μαχητικού μας είναι μόνο 2,3% υψηλότερη από αυτή του Raptor (9,47 έναντι 9,25 m2), γεγονός που υποδηλώνει μια αρκετά συμπαγή άτρακτο της μηχανής με ελάχιστη ποσότητα εσωτερικών όγκων . Όπως είναι φυσικό, η υπογραφή ραντάρ του T-50 PAK FA παραμένει σε αξιοπρεπές επίπεδο, ξεπερνώντας ελαφρώς τις επιδόσεις του Raptor. Οι μόνες λεπτομέρειες που μπορούν να επηρεάσουν άσχημα την αποτελεσματική ανακλαστική επιφάνεια είναι: ένας φακός με ένα δέσιμο, καθώς και ο πυργίσκος του οπτικο-ηλεκτρονικού συστήματος παρατήρησης OLS-50M.

Αυτά τα ζητήματα είναι επίσης αρκετά επιλύσιμα: κατά την εκτέλεση μιας επιχείρησης μάχης για προσδιορισμό στόχου σε λειτουργία πλήρους σιωπής ραδιοφώνου, ο πυργίσκος OLKK μπορεί να αναπτυχθεί προς το θόλο του πιλοτηρίου και το πίσω μέρος του θα είναι κατασκευασμένο από υλικά που απορροφούν ραδιοσυχνότητες, το κάλυμμα από τη δομή του θόλου μπορεί επίσης να αφαιρεθεί με ασφάλεια. Αλλά αν όλα είναι πολύ ξεκάθαρα με την ορατότητα του ραντάρ της μπροστινής προβολής, τότε το πίσω ημισφαίριο του αεροσκάφους εγείρει πολλά ερωτήματα, τα οποία είναι απίθανο να λυθούν.

Όπως αναφέρθηκε λίγο νωρίτερα, το αεροδυναμικά ιδανικό πλαίσιο αεροσκάφους T-50 έχει τη μικρότερη δυνατή περιοχή μεσαίας διατομής, κάτι που εξηγείται από τον παραδοσιακό σχεδιασμό της ατράκτου για όλα τα Sushki, όπου υπάρχει ένας χώρος πλάτους περίπου 1,5 m μεταξύ δύο εισαγωγών αέρα και των ατράκτων του κινητήρα. Η εσωτερική γεννήτρια αυτού του κενού σχηματίζει έναν φορέα επιφάνειας αρκετών τετραγωνικών μέτρων, λόγω του οποίου αυξάνεται η ανυψωτική δύναμη των μηχανημάτων της οικογένειας. Η ικανότητα πτήσης με υψηλές γωνίες επίθεσης, καθώς και ο γωνιακός ρυθμός στροφής, βελτιώνονται. Επίσης, σε σύγκριση με άλλα δικινητήρια μαχητικά (F / A-18E / F, F-22A "Raptor"), η ικανότητα επιβίωσης του T-50 αυξάνεται σε περίπτωση βλάβης σε έναν από τους κινητήρες. Αλλά αυτός ο σχεδιασμός έχει ένα μειονέκτημα.

Συνδέεται με την πρακτικά «ανοιχτή» αρχιτεκτονική του εργοστασίου. Οι κινητήρες του F-22A "Pratt & Whitney F119-PW-100" είναι γνωστό ότι είναι κρυμμένοι βαθιά στην πίσω δομή της ατράκτου. Στο T-50, οι κινητήρες βρίσκονται σε απόσταση μεταξύ τους σε ξεχωριστά άκρα κινητήρα, καθένα από τα οποία ξεχωρίζει στο φόντο του τμήματος της ουράς του μαχητικού σαν ένα τεράστιο «κερί». Κρίνοντας από τις φωτογραφίες, τα άκρα του κινητήρα δεν καλύπτονται με στρώματα ραδιοαπορροφητικών υλικών και οι εσωτερικοί χώροι μεταξύ των ατρακτών του κινητήρα και των στροβίλων των κινητήρων AL-41F δεν έχουν υλικά απορρόφησης θερμότητας και κανάλια αέρα του συστήματος ψύξης μείωση της υπέρυθρης ορατότητας του μαχητή. Τα άκρα κινητήρα T-50 PAK FA, όσον αφορά τη συνολική επιφάνεια των περιοχών που δεν προστατεύονται από ραντάρ και υπέρυθρα οπτοηλεκτρονικά μέσα του εχθρού, είναι περίπου 3-5 φορές μεγαλύτερα από τα γωνιακά περιγράμματα του συμπαγούς κινητήρα Raptor. αυλάκια με επίπεδα ακροφύσια. Έχουμε το αποτέλεσμα: ο ανοιχτός σχεδιασμός του σταθμού παραγωγής ενέργειας T-50 φέρνει το EPR στα 0,5 - 0,8 m2 όταν το εχθρικό ραντάρ ακτινοβολείται από το πίσω ημισφαίριο. Επιπλέον, τα γρήγορα θερμαινόμενα άκρα του κινητήρα του T-50 PAK FA, ειδικά σε λειτουργίες μετακαυστήρα, επιτρέπουν στα οπτοηλεκτρονικά συστήματα των εχθρικών μαχητικών να ανιχνεύουν το μηχάνημά μας σε απόσταση έως και 100 km περίπου (όταν το βλέπουμε στο προφίλ ή στο πίσω μέρος ημισφαίριο), στο μπροστινό ημισφαίριο των αισθητήρων IR θα ανιχνεύσουν το T-50 μας όχι περισσότερο από 40-50 km. Για το Raptor, αυτά τα στοιχεία θα είναι αρκετές φορές λιγότερα.

Και τι μπορώ να πω, το T-50 PAK FA δημιουργήθηκε για να νικήσει τον εχθρό στο PPS κατά τη διάρκεια αεροπορικής μάχης μεγάλης εμβέλειας, καθώς και για υπερ-ελιγμούς κλειστές αερομαχίες, όπου τα μειωμένα ραντάρ και οι υπογραφές υπερύθρων δεν παίζουν μεγάλο ρόλο ρόλος. Ολόκληρη η έμφαση δόθηκε στη διατήρηση της μοναδικής απόδοσης πτήσης που είναι εγγενής σε όλα τα προϊόντα του Sukhoi Design Bureau, στη μείωση του RCS προς τα εμπρός για κρυφό ραντεβού με εχθρικά αεροσκάφη, καθώς και στον εξοπλισμό ενός νέου πολλά υποσχόμενου συγκροτήματος αεροσκαφών με ραδιοεξοπλισμό ανώτερο από το κεφάλι του εχθρού. . Σε αυτό το θέμα οι συντάκτες του The National Interest έδειξαν την ανικανότητά τους.

ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΤΕΛΕΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ Τ-50 ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΟ "RAPTOR" ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΟΤΙ ΣΤΗ ΔΥΣΗ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΚΡΥΦΤΟΥΝ ΣΕ ΟΛΑ.

Στο άρθρο τους υποστηρίζουν ότι τα αεροηλεκτρονικά T-50 και F-22A έχουν παρόμοιες παραμέτρους. Οποιοσδήποτε γνώστης μπορεί απλά να «διαστρεβλώσει» από τέτοιες δηλώσεις. Πρώτον, το YF-25, που αναπτύχθηκε πριν από περισσότερα από 22 χρόνια, έχει περάσει από μια διαδρομή αναβάθμισης από την έκδοση F-22A Block 20 Increment 2 στην έκδοση Block 35 Increment 3.2B (Milestone-C), αν και έλαβε το πιο πρόσφατο λογισμικό εκδόσεις για τον έλεγχο διαφόρων τρόπων λειτουργίας ραντάρ AN / APG-77, καθώς και η ενσωμάτωση των πιο πρόσφατων τύπων όπλων υψηλής ακρίβειας, εξακολουθεί να είναι ποιοτικά κατώτερη από αυτή την άποψη από το T-50 PAK FA.

Το γεγονός είναι ότι η βάση στοιχείων και οι ενεργειακές δυνατότητες του αερομεταφερόμενου ραντάρ Sh-121 είναι πολύ νεότερες από την ηλεκτρονική βάση του αμερικανικού AN / APG-77. Το βεληνεκές ανίχνευσης στόχου τύπου «βλήματος κρουζ» (EPR 0,1 m2) για τον σταθμό μας είναι 165 - 170 km, για τον αμερικανικό - περίπου 115 km. Η λειτουργία LPI που διαφημίζεται από τους Αμερικανούς (με "χαμηλή δυνατότητα υποκλοπής"), στην οποία το AN / APG-77 εκπέμπει ένα ευρυζωνικό σήμα σάρωσης θορύβου με ψευτοτυχαία ρύθμιση συχνότητας, ήταν αδύνατο να υπολογιστεί χρησιμοποιώντας το ξεπερασμένο SPO-15LM Bereza σύστημα προειδοποίησης ακτινοβολίας, όπου η ενημέρωση του πιλότου απαντήθηκε από μια απλή μονάδα δείκτη με δυνατότητα παρακολούθησης μόνο 1 ανιχνευμένου συγκροτήματος ραντάρ και ταξινόμησης 6 τύπων ραντάρ. Ένας απλός αλγόριθμος για τη λειτουργία της συσκευής λήψης και υπολογισμού Bereza δεν μπορούσε να προσδιορίσει την ακτινοβολία τύπου LPI. Το πιο προηγμένο SPO του τύπου L-150-35, που είναι εγκατεστημένο στο Su-35S, καθώς και το πιο προηγμένο αντίστοιχό του, το οποίο είναι μέρος του αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού T-50, αντί για πίνακες ένδειξης λαμπτήρων, χρησιμοποιείται για την εμφάνιση όλων των πληροφοριών στο LCD MFI στο ταμπλό των πιλότων, χάρη στο οποίο ο πιλότος μπορεί να γνωρίζει όχι μόνο την κατηγορία του ραντάρ ακτινοβολίας, αλλά έχει τη δυνατότητα να το αναγνωρίσει. Ο αριθμός των τύπων ραντάρ που έχουν φορτωθεί στο ψηφιακό ταμιευτήριο είναι 1024 μονάδες (αντί για 6 για το Bereza).

Τα αναβαθμισμένα συστήματα προειδοποίησης ακτινοβολίας τύπου L-150 έχουν τη δυνατότητα προσδιορισμού στόχου από ανιχνευτές ραντάρ και ραντάρ αντιαεροπορικών πυραυλικών συστημάτων για πυραύλους κατά ραντάρ, καθώς και από ραδιοεκπομπούς στόχους για πυραύλους RVV-SD/BD. Εξαιτίας αυτού, τα συστήματα L-150 ονομάζονται συνήθως σταθμοί άμεσης ηλεκτρονικής νοημοσύνης (SNRTR). Το αμερικανικό λογισμικό ανοιχτού κώδικα AN / ALR-94 που είναι εγκατεστημένο στο F-22A έχει παρόμοια χαρακτηριστικά. Το δείγμα των ΗΠΑ έχει περισσότερους από 30 παθητικούς αισθητήρες κεραίας εγκατεστημένους σε διάφορα μέρη του σκελετού του Raptor. λειτουργούν σε L, VHF, UHF, S, G, X, Ka και Ku-bands. Συμφωνώ, το σύστημα είναι προηγμένο και παρέχει εύρεση κατεύθυνσης όλων των πτυχών στόχων ραδιοεκπομπών με δυνατότητα προσδιορισμού στόχου για πυραύλους AIM-120D και υψηλής ακρίβειας όπλα κατηγορίας αέρος-εδάφους/πλοίου ξεκινώντας από απόσταση 200 χλμ. Δεν υπάρχουν τόσοι πολλοί παθητικοί αισθητήρες SPO στο PAK FA, αλλά υπάρχει μια ιδέα ατού του XNUMXου αιώνα.


Στη φωτογραφία, το κύριο αερομεταφερόμενο ραντάρ του πολλά υποσχόμενου μαχητικού stealth T-50 PAK FA - H036 Belka, γνωστό και με τον κωδικό Sh-121. Οι μονάδες πομποδέκτη της συστοιχίας κεραίας ενεργής φάσης είναι κατασκευασμένες από τον υψηλότερης ποιότητας ημιαγωγό άμεσου διάκενου - νιτρίδιο γαλλίου (GaN). Σε σύγκριση με το αρσενίδιο του γαλλίου, αυτή η ουσία έχει μεγαλύτερη αντοχή σε υψηλές θερμοκρασίες και μηχανική καταπόνηση. Το "Squirrel" ελέγχεται από τον πιο ισχυρό ενσωματωμένο υπολογιστή N036UVS, τα μέρη υλικού και λογισμικού του οποίου είναι τάξεις μεγέθους πιο προηγμένα και πιο παραγωγικά από αυτά που είναι εγκατεστημένα στο μεγαλύτερο μέρος του στόλου F-22A "Raptor".


Αντιπροσωπεύεται από επιπλέον 4 ραντάρ του συμπλέγματος N036 (Sh-121). Τα πρώτα ραντάρ 2 εκατοστών (N036B και N036B-01) της ζώνης X βρίσκονται ακριβώς πίσω από τη διάταξη της κύριας κεραίας στην μπροστινή άτρακτο. Παρέχουν πλήρως παρακολούθηση στόχων που βρίσκονται στα πλευρικά ημισφαίρια από το T-50 και επιτρέπουν στον πιλότο να εκτοξεύει πυραύλους RVV-MD σε στόχους βάσει της αρχής «over the shoulder», ακόμη και χωρίς OLS-50M και χαρακτηρισμό στόχου με κράνος Σύστημα. Η εμβέλεια αυτών των ραντάρ για τυπικούς στόχους μπορεί να φτάσει έως και 50-70 km. Τα 2 δεύτερα ραντάρ (N036L και N036L-01) λειτουργούν στη δεκατιανή ζώνη L. Είναι εγκατεστημένα στα άκρα των φτερών και έχουν σχεδιαστεί για να ανιχνεύουν, να παρακολουθούν και να αναγνωρίζουν εναέρια αντικείμενα. Επιπλέον, τα ραντάρ ζώνης L έχουν εξαιρετικές δυνατότητες χαρτογράφησης εδάφους με την ανίχνευση ακόμη και μικρών αντικειμένων εδάφους με αντίθεση ραδιοφώνου. Το ραντάρ N036L/L-01, θεωρητικά, μπορεί να είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο για πτήσεις στη λειτουργία παρακολούθησης του εδάφους με ταυτόχρονη παρακολούθηση θαλάσσιων / χερσαίων επιφανειών και κοντά στον εναέριο χώρο. Σε αυτήν την περίπτωση, το κύριο ραντάρ N036-01-1 ενδέχεται να μην ενεργοποιηθεί, γεγονός που θα διατηρήσει τον εχθρικό εξοπλισμό εναέριας αναγνώρισης παραπλανητικό σχετικά με τον τύπο του αεροσκάφους μέχρι την τελευταία στιγμή. Αυτά τα ραντάρ είναι απαραίτητα όταν πετούν σε χαμηλό ύψος σε αντίξοες καιρικές συνθήκες, όταν τα οπτοηλεκτρονικά συστήματα επί του σκάφους και εμπορευματοκιβωτίων έχουν χαμηλή απόδοση. Το F-22A δεν διαθέτει τέτοια μέσα επί του σκάφους και το ραντάρ AN / APG-77 δεν μπορεί να «κοιτάξει» στα πλευρικά ημισφαίρια: ο τομέας θέασης στο αζιμούθιο είναι περίπου 120 μοίρες.

Ήρθε η ώρα να θυμηθούμε το πίσω ραδιοδιαφανές κοντέινερ T-50, στο οποίο, κατά την εικόνα και την ομοιότητα του Su-34, μπορεί ήδη να εγκατασταθεί ο 6ος αερομεταφερόμενος σταθμός ραντάρ για λειτουργία στο πίσω ημισφαίριο. Κρίνοντας από το μέγεθος του ραδιοδιαφανούς "σημείου" στο δοχείο της ουράς, εδώ είναι εγκατεστημένο ένα δεκατιανό ραντάρ μικρού μεγέθους με AFAR "Spear-DL". Χρησιμοποιείται ως σταθμός για την ανίχνευση εχθρικών βλημάτων που επιτίθενται στο τμήμα της ουράς. Μεγάλοι πύραυλοι μπορούν να ανιχνευθούν σε απόσταση 6 km, βλήματα τύπου AIM-120C - από 5 km, αντιαεροπορικά κατευθυνόμενα βλήματα τύπου FIM-92 ("Stinger") - από 4 km. Τα μαχητικά εντοπίζονται από 7-16 km, ανάλογα με τον τύπο και το EPR.

Το "Spear-DL" εφαρμόζει σε ένα μαχητικό απλώς τεράστιες ευκαιρίες για κλειστή αεροπορική μάχη και άμυνα έναντι εχθρικών πυραύλων που πλησιάζουν. Με τους υπερ-ελιγμούς πυραύλους BVB R-73RMD-2 ή RVV-MD στην ανάρτηση, το T-50 μπορεί να καταστρέψει κάθε πιθανό όπλο αεροπορικής επίθεσης που βρίσκεται πίσω από το αεροσκάφος: η όλη διαδικασία θα εφαρμοστεί μόνο με τη βοήθεια του Spear. Σύμφωνα με ανεπίσημες πληροφορίες, ο αναχαιτιστικός αεριοδυναμικός έλεγχος των πυραύλων R-73RMD-2 και RVV-MD καθιστά δυνατό ελιγμό με υπερφόρτωση έως και 65 μονάδων και επομένως ακόμη και αντιαεροπορικούς πυραύλους που εκτελούν ελιγμό με υπερφόρτωση έως και 20G μπορούν να υποκλαπούν.

Σε μια πιο ακριβή γλώσσα, η ραδιοτεχνική εμφάνιση του ρωσικού T-50 PAK FA είναι αρκετές φορές υψηλότερη από τις επίσημα γνωστές ιδιότητες του αμερικανικού εξοπλισμού ραντάρ F-22A, οι πληροφορίες για το οποίο παραμελήθηκαν εντελώς από την TNI.

Ξέχασαν επίσης να αναφέρουν την απουσία συστήματος παρακολούθησης οπτικής θέσης (OLKK) στο αμερικανικό μαχητικό 5ης γενιάς, το οποίο είναι απαραίτητο για κρυφή ανεξάρτητη διεξαγωγή αεροπορικών μαχών μεσαίας και μικρής εμβέλειας χωρίς προσδιορισμό εξωτερικού στόχου, όταν εχθρικά ραντάρ μαχητικών και REP τα συστήματα είναι επίσης απενεργοποιημένα. Το Raptor σε μια τέτοια κατάσταση θα βρεθεί σε μια απλά καταστροφική θέση, από την οποία θα μπορούσαν εύκολα να βγουν πιλότοι των συνηθισμένων MiG-29SMT ή Su-27, εξοπλισμένοι με οπτικο-ηλεκτρονικά συστήματα παρατήρησης και πλοήγησης των πρώτων γενεών. Το πολλά υποσχόμενο αεροπορικό συγκρότημα T-50 θα έχει ένα πολύ πιο προηγμένο OLS-50M, το οποίο θα ανιχνεύει εύκολα το F-22A Raptor σε απόσταση 35 km στο μπροστινό ημισφαίριο, εάν ο Αμερικανός στρίψει σε σχέση με το T-50 με πλευρική , καθώς και κάτω και πάνω προβολές, - η εμβέλεια εύρεσης κατεύθυνσης θα αυξηθεί από 35 σε 60 - 80 km: το Raptor θα είναι "με μια ματιά", ακόμη και χωρίς τη δυνατότητα αμοιβαίας ανίχνευσης και παρακολούθησης του T-50 μας. Αυτό είναι το κύριο γεγονός που μαρτυρά την ποιοτική υπεροχή του προηγμένου μαχητικού μας έναντι του αμερικανικού.

Η μόνη θετική στιγμή για τον πιλότο F-22A είναι η παρουσία ενός προειδοποιητικού σταθμού εκτόξευσης πυραύλων AN / AAR-56. Ο σταθμός διαθέτει ένα κατανεμημένο οπτικο-ηλεκτρονικό διάφραγμα 7 αισθητήρων υπερύθρων συμμετρικά τοποθετημένοι στην επάνω επιφάνεια των εισαγωγών αέρα (2 μονάδες), στην κάτω γεννήτρια της μπροστινής ατράκτου (4 μονάδες) και επίσης μπροστά από το θόλο του πιλοτηρίου (1 μονάδα). Οι μικροσκοπικές κάμερες θερμικής απεικόνισης είναι ένα απλοποιημένο ανάλογο του πιο προηγμένου συστήματος DAS που είναι εγκατεστημένο στο F-35A και είναι σε θέση να ανιχνεύουν και να παρακολουθούν πυραύλους εκτόξευσης μέσω του λοφίου του κινητήρα του πυραύλου μέχρι να καεί το καύσιμο. Το AN / AAR-56 είναι ελάχιστα κατάλληλο για την ανίχνευση θερμικής ακτινοβολίας από κινητήρες αεριωθούμενων αεροσκαφών εχθρικών αεροσκαφών σε λειτουργίες χωρίς καύση (η αναλογία διαφράγματος των φακών και η ευαισθησία των μητρών δεν είναι η ίδια). Αλλά αυτός ο σταθμός είναι αρκετά ικανός να ανιχνεύει εκτοξεύσεις πυραύλων μικρής εμβέλειας και πυραύλων εναέριας μάχης. Όσον αφορά τον σκοπό, υπάρχει μια αξιοπρεπής ομοιότητα με τον σταθμό ανίχνευσης βλημάτων επίθεσης (SOAR) που είναι εγκατεστημένος στα MiG-35 μας.

Στη μέση της δημοσίευσής τους, οι συντάκτες του The National Interest υπενθύμισαν τις υψηλές δυνατότητες του ρωσικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος στην ανάπτυξη ηλεκτρονικών συστημάτων αντιμέτρων, επισημαίνοντας τη χρήση τους στο T-50 PAK FA. Και δεν είχαν καθόλου άδικο. Σύμφωνα με αυτές τις παραμέτρους, το αμερικανικό F-22A είναι πολλές φορές κατώτερο από το ρωσικό μαχητικό.

Το αμερικανικό μηχάνημα χρησιμοποιεί τον σταθμό ηλεκτρονικού πολέμου Sanders / General Electric AN / ALR-944. Ως κύρια κεραία ακτινοβολίας, χρησιμοποιούνται μονάδες πομποδέκτη (PPM) του αερομεταφερόμενου ραντάρ AN / APG-77. Χάρη σε αυτό, το "Raptor" μπορεί να πραγματοποιήσει την παραγωγή εμπλοκής, με στόχο τη συχνότητα και τις γωνιακές συντεταγμένες, με ακρίβεια κοντά στους κύριους τρόπους λειτουργίας του ραντάρ AN / APG-77. Το AN / ALR-944 μπορεί να εργαστεί στον προσδιορισμό στόχου εξωτερικών μέσων, αλλά η κύρια πηγή δεδομένων είναι 30 αισθητήρες του συστήματος προειδοποίησης ακτινοβολίας AN / ALR-94 και ηλεκτρονικής νοημοσύνης. Το σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου του μαχητικού Raptor δεν είναι χωρίς μειονεκτήματα: η υψηλή ακρίβεια εμπλοκής στόχων πραγματοποιείται αποκλειστικά εντός του οπτικού πεδίου 120 μοιρών του ραντάρ επί του σκάφους, δηλ. μόνο στο μπροστινό ημισφαίριο. Στο πίσω ημισφαίριο, προφανώς, η ρύθμιση της παρεμβολής θορύβου φραγμού πραγματοποιείται σύμφωνα με μια μέθοδο ασθενώς κατευθυνόμενης χρησιμοποιώντας μικρούς εκπομπούς στα ουραία στοιχεία του πλαισίου του αεροσκάφους. Για τη ρύθμιση της στοχευμένης παρεμβολής όλων των πτυχών, το Raptor θα χρειαστεί ένα εξωλέμβιο κοντέινερ ηλεκτρονικού πολέμου, το οποίο σίγουρα θα αυξήσει την ορατότητα του ραντάρ του μαχητή και επομένως αυτή η επιλογή αποκλείεται. Αυτός ο ρόλος θα εκτελείται από αεροσκάφη ηλεκτρονικού πολέμου F / A-18G.

Το ρωσικό T-50 PAK FA είναι εξοπλισμένο με έναν πολύ πιο προηγμένο σταθμό ηλεκτρονικού πολέμου στα Ιμαλάια. Χρησιμοποιεί επίσης την ενέργεια και τους φυσικούς πόρους του αερομεταφερόμενου συγκροτήματος ραντάρ H036 (Sh-121). Αυτό υποδηλώνει ότι στοχευμένες παρεμβολές μπορούν να εκπέμπονται όχι μόνο από το κύριο ραντάρ μύτης, αλλά και από τους σταθμούς πλευρικής σάρωσης N036B/B-01 που περιγράφονται παραπάνω. Σε αυτή την περίπτωση, η υψηλή ακρίβεια του φαινομένου εμπλοκής στον εξοπλισμό ραντάρ του εχθρού μπορεί επίσης να πραγματοποιηθεί στα πλευρικά ημισφαίρια (μέχρι 120-140 μοίρες σε σχέση με την κατεύθυνση πορείας), που είναι περισσότερο από 2 φορές μεγαλύτερη από το Raptor EW σταθμός. Τα ραντάρ που τοποθετούνται σε πτέρυγα L-band μπορούν να προγραμματιστούν για την ακριβή καταστολή των επίγειων βοηθημάτων δορυφορικής πλοήγησης του εχθρού που λειτουργούν στην περιοχή συχνοτήτων από 1176,45 έως 1575,42 MHz. Ο "Raptor" σαφώς δεν έχει τέτοιες ικανότητες.

Στο τέλος του άρθρου που συγκρίνει τα T-50 PAK FA και F-22A, ο συγγραφέας υπενθύμισε την υψηλότερη ικανότητα ελιγμών του T-50, που επιτεύχθηκε λόγω του διανύσματος ώθησης εκτροπής των κινητήρων στροβιλοκινητήρων AL-41F1. Είναι πραγματικά. Για παράδειγμα, η ταχύτητα εκτροπής του διανύσματος ώσης για αυτόν τον κινητήρα είναι 60 μοίρες/δευτερόλεπτο και οι γωνίες εκτροπής του σχετικού διαμήκους άξονα του κινητήρα είναι 20 μοίρες. Το OVT των κινητήρων μας έχει όλες τις πτυχές, χάρη στο οποίο τόσο το Su-35S όσο και το T-50 PAK FA, όταν εκτελούν υπερ-ελιγμούς φιγούρες, μπορούν να εκτελούν πολύ ενεργητικές στροφές στο αεροπλάνο εκτροπής. Στο αμερικανικό F-22A, τα επίπεδα περιστροφικά ακροφύσια των κινητήρων F119-PW-100 αποκλίνουν επίσης κατά 20 μοίρες, αλλά μόνο στο κατακόρυφο επίπεδο και η ταχύτητα εκτροπής είναι μόνο 20 μοίρες / s, γεγονός που κάνει τους ελιγμούς Raptor να φαίνονται περισσότερο "παχύρρευστα" "και υλοποιούνται αποκλειστικά στο γήπεδο, το οποίο μπορείτε να παρατηρήσετε μόνοι σας παρακολουθώντας μερικές από τις παραστάσεις αυτών των μηχανών σε Western air show.

Έχοντας απαριθμήσει τα πολλά τεχνολογικά πλεονεκτήματα του μαχητικού επόμενης γενιάς μας, δεν πρέπει να ξεχνάμε το υπάρχον μειονέκτημα, το οποίο πρέπει να εξαλειφθεί μέχρι να τεθούν σε λειτουργία οι μονάδες VKS του πρώτου T-50 παραγωγής. Οι διπλού κυκλώματος στροβιλοκινητήρες AL-41F1, εγκατεστημένοι στις μηχανές του πρώτου πειραματικού σταδίου, δίνουν συνολική ώθηση μόνο 30000 kgf, ενώ το κανονικό βάρος απογείωσης (με πλήρεις εσωτερικές δεξαμενές καυσίμου και αρκετούς κατευθυνόμενους πυραύλους για μεγάλης εμβέλειας αεροπορική μάχη) φτάνει τα 30610 κιλά, λόγω των οποίων η αναλογία ώθησης προς βάρος δεν φτάνει το 1 kgf / kg και παραμένει στο επίπεδο του 0,98. Στο Raptor, σε παρόμοια κατάσταση, η αναλογία ώθησης προς βάρος φτάνει τα 1,08 kgf / kg. Αυτό σημαίνει ότι το αμερικανικό αεροσκάφος σήμερα μπορεί μερικές φορές να κυριαρχεί στις κατακόρυφες πλευρές και επίσης έχει πιο αργό ρυθμό επιβράδυνσης όταν πηγαίνει σε κάθετη πτήση. Σύμφωνα με τον επικεφαλής της United Aircraft Corporation PJSC Yuri Slyusar, η κατάσταση με αυτό το χαρακτηριστικό θα αλλάξει σύντομα δραματικά ξεκινώντας από τις μηχανές δεύτερου σταδίου. Τα μαχητικά θα αρχίσουν να εξοπλίζονται με τον αναβαθμισμένο σταθμό παραγωγής ενέργειας Izdeliye 30 (εκσυγχρονισμός του AL-41F1) με ώθηση αυξημένη στα 18000 kgf, καθώς και βελτιωμένο δείκτη ζωής και απόδοσης καυσίμου. Αυτό υποδηλώνει τη διατήρηση της εμβέλειας πτήσης και μια απότομη αύξηση της αναλογίας ώθησης προς βάρος του T-50. Για πρώτη φορά στο ιστορία πολεμική αεροπορία του 5ου αιώνα, το μαχητικό 0,97ης γενιάς θα φτάσει σε αναλογία ώθησης προς βάρος 37 με μέγιστο βάρος απογείωσης 30610 τόνους. Με κανονικό βάρος απογείωσης 1,18 kg, αυτή η παράμετρος θα είναι 22 kgf / kg. Το F-XNUMXA θα είναι πολύ πίσω.


Μετά την εγκατάσταση του "Product 30" το T-50 θα κυριαρχήσει πλήρως στις υπερηχητικές ταχύτητες πλεύσης 1,8 - 1,9M. Η ώθηση αυτού του στροβιλοανεμιστήρα στη μέγιστη λειτουργία θα είναι 11 τόνοι, ο μετακαυστήρας - 18 τόνοι


Οι τακτικές στιγμές κατά τη σύγκριση δύο μηχανών έχουν επίσης μεγάλη σημασία σε μια πιθανή αντιπαράθεση σε ένα θέατρο επιχειρήσεων του 50ου αιώνα. Το T-12900 με 1050 κιλά καυσίμου στις εσωτερικές δεξαμενές έχει ακτίνα δράσης μάχης, με την επιφύλαξη της χρήσης του υπερηχητικού τρόπου πλεύσης σε ένα συγκεκριμένο τμήμα της τροχιάς, περίπου 1900 km. Εάν δεν χρησιμοποιούταν η λειτουργία υπερηχητικού πλεύσης, η ακτίνα μάχης θα μπορούσε να φτάσει τα 2000-2700 km, ένας ανεφοδιασμός κατά τη διάρκεια της πτήσης θα την αύξανε στα 16 km. Χωρίς ανεφοδιασμό, το PAK FA, έχοντας ανέβει από μία από τις αεροπορικές βάσεις στην περιοχή της Μόσχας, μπορεί να φτάσει στον εναέριο χώρο της Δανίας, να καταστρέψει μερικά F-35A και μερικά ακόμη F-XNUMXA εκεί και στη συνέχεια να επιστρέψει στο αεροδρόμιο ανάπτυξης. Τι μπορεί να "Raptor";

Οι δεξαμενές καυσίμου του F-22A χωρούν 8200 κιλά καυσίμου, που μόλις και μετά βίας επαρκούν για να πραγματοποιήσουν μια επιχείρηση κρούσης σε ακτίνα 760 km, λαμβάνοντας υπόψη τη χρήση υπερηχητικών. Αν λάβουμε υπόψη την αεροπορική μάχη με τον εχθρό, που απαιτεί χρόνο, ελιγμούς και κατανάλωση καυσίμου, η ακτίνα μπορεί να μειωθεί στα 600 - 650 km με την αναπόφευκτη χρήση υπερηχητικής ταχύτητας πλεύσης με μείωση της τροπόσφαιρας. Εάν χρησιμοποιείται η τυπική λειτουργία πτήσης με ταχύτητα περίπου 950 km / h, η αυτονομία χωρίς ανεφοδιασμό μπορεί να φτάσει μόνο τα 1250 km, τα οποία μόλις και μετά βίας είναι αρκετά για να φτάσετε στα δυτικά σύνορα της Ρωσίας, καθώς και στον Κόλπο της Φινλανδίας. Δεδομένου ότι κατά τη διάρκεια μιας πιθανής σύγκρουσης με το ΝΑΤΟ στην περιοχή του Καλίνινγκραντ και τη Λευκορωσία, θα αναπτυχθούν τάγματα και συστήματα S-400 Triumph, τα αεροσκάφη τάνκερ του ΝΑΤΟ δεν θα μπορούν να υποστηρίξουν την τακτική αεροπορία του συνασπισμού στον εναέριο χώρο των Βαλτικών χωρών και Οι επιχειρήσεις μάχης θα πέσουν εντελώς στους ώμους των δυσδιάκριτων πιλότων μαχητικών όπως τα F-22A και F-35A. Οι πιλότοι των Raptors με το βεληνεκές τους δεν μπορούν καν να ονειρεύονται να διεξάγουν μακροχρόνιες αερομαχίες κοντά στα αεροπορικά μας σύνορα. Στην ίδια στροφή, το T-50 PAK FA έχει πολλά περισσότερα τεχνολογικά και τακτικά κουδούνια και σφυρίχτρες, χάρη στα οποία το όχημα μπορεί να θεωρηθεί πραγματικός «στρατηγός μεταξύ των τακτικών».

Πηγές πληροφοριών:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=163171#p163171
http://www.paralay.com/pakfa/pakfa.html
http://www.paralay.com/f22.html
Συντάκτης:
165 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Ξιφολόγχη
    Ξιφολόγχη 21 Σεπτεμβρίου 2016 06:49
    + 15
    Τι πρέπει να συζητήσουμε εάν αυτά τα μηχανήματα δεν συγκρούονταν ακόμη και σε μάχες εκπαίδευσης; ζητήσει
    1. SSI
      SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:16
      + 25
      Μπορώ να προσθέσω και να ρωτήσω: σε τι χρησιμεύουν αυτές οι συγκρίσεις - EPR κ.λπ.; κτλ .... Σε τι χρησιμεύουν αυτά τα αεροπλάνα ??? Για αεροπορική μάχη; Κάνει λάθη για όλα τα EPR, να αναχαιτίζουν βομβαρδιστικά;;; αυτό είναι απίθανο... Λυπάμαι, αλλά η γνώμη μου είναι ότι όλες αυτές οι γενιές 4+++, 5, 5+++ και τα παρόμοια είναι παιχνίδια μυαλού και δεν χρειάζονται στην πραγματική ζωή... Οι στρατηγικοί ΔΕΝ ΕΙΣΑΓΕΤΕ στη ζώνη αεράμυνας, αλλά σε μεγάλους βεληνεκούς - μπαίνουν, δεν χρειάζεται EPR έναντι μεγάλων βεληνεκών, χρειάζεται από τον ΙΔΙΟ τον άνθρωπο μεγάλης εμβέλειας και όχι από τον αναχαιτιστή... Αναχαιτίστε τον πύραυλο ?? ? Γιατί ένας αναχαιτιστής χρειάζεται ένα μικρό EPR; Αυτή είναι η άποψή μου, σας ζητώ συγγνώμη, ως άτομο που έχει συνδεθεί με την αεροπορία (συμπεριλαμβανομένης της μάχης) για πολλά χρόνια ...
      1. Rozmysel
        Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:39
        +6
        Απόσπασμα: SSI
        Οι στρατηγοί ΔΕΝ μπαίνουν στη ζώνη αεράμυνας, αλλά οι μεγάλου βεληνεκούς μπαίνουν, δεν χρειάζονται EPR έναντι των μεγάλων βεληνεκών, το χρειάζεται ο μεγάλος βεληνεκές και όχι ο αναχαιτιστής... Αναχαιτίστε τον πύραυλο ??? Γιατί ένας αναχαιτιστής χρειάζεται ένα μικρό EPR;


        ναι, αλλά τα χαμηλής ορατότητας f22 μπορούν να έρθουν με μεγάλης εμβέλειας, θα τοποθετηθούν στην Ουκρανία ή στις χώρες της Βαλτικής και η ακτίνα μάχης θα είναι αρκετή για να φτάσει στη μέση της Ρωσίας, οπότε μπορεί κάλλιστα να καλύψουν βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας και θα καταρρίψει αναχαιτιστές, έτσι δεν είναι;
        1. SSI
          SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 09:20
          + 11
          Απόσπασμα: Σκέψη
          ναι, αλλά τα χαμηλής ορατότητας f22 μπορούν να έρθουν με μεγάλης εμβέλειας, θα τοποθετηθούν στην Ουκρανία ή στις χώρες της Βαλτικής και η ακτίνα μάχης θα είναι αρκετή για να φτάσει στη μέση της Ρωσίας, οπότε μπορεί κάλλιστα να καλύψουν βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας και θα καταρρίψει αναχαιτιστές, έτσι δεν είναι;

          Πιστεύεις σε αυτές τις βλακείες;;;; Ή απλά παίζετε στον υπολογιστή από τον καναπέ;
          1. Rozmysel
            Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:50
            +4
            Απόσπασμα: SSI
            Πιστεύεις σε αυτές τις βλακείες;;;; Ή απλά παίζετε στον υπολογιστή από τον καναπέ;


            ότι οι Αμερικανοί θα τοποθετήσουν αεροδρόμια στην Ουκρανία και τις χώρες της Βαλτικής; Τι είναι τόσο απίστευτο σε αυτό;
            1. SSI
              SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:09
              +8
              Λοιπόν, ναι, ναι .... Λοιπόν;;; Και εδώ είναι το EPR ??? Ή μήπως απλά χτύπησες στο clave και αυτό είναι;;;
              1. Rozmysel
                Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:19
                +9
                Απόσπασμα: SSI
                Λοιπόν, ναι, ναι .... Λοιπόν;;; Και εδώ είναι το EPR ??? Ή μήπως απλά χτύπησες στο clave και αυτό είναι;;;


                Γιατί να μιλάς με αυτόν τον τρόπο, αν είσαι ειδικός, θα μας εξηγούσες πραγματικά γιατί οι ηλίθιοι pin_dos και οι δικοί μας παίζουν αυτά τα παιχνίδια με το EPR κυνηγώντας, μόνο που ξοδεύουν λεφτά σε κάθε είδους stealth.
                1. Κραμπίκ
                  Κραμπίκ 21 Σεπτεμβρίου 2016 20:03
                  +6
                  Η μείωση του EPR σάς επιτρέπει να παραμένετε αόρατοι στα εχθρικά ραντάρ για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.

                  Οι δικοί μας είναι εμφανώς χωλοί και στα δύο πόδια, και φυσικά είναι πιο πολιτικά ορθό να μειώνουμε τους αντιπάλους από το EPR τους και να ξεχωρίζουμε την ικανότητα ελιγμών τους.

                  Και οι Αμερικανοί στο F-35 εγκατέλειψαν τους ελιγμούς υπέρ της μείωσης του RCS. ένας πύραυλος θα είναι πάντα πιο γρήγορος και πιο ευέλικτος από τον ταχύτερο και πιο ευέλικτο μαχητικό.

                  Και δεν υπάρχει πιλότος στον πύραυλο και είναι βλακωδώς φθηνότερο%)
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 23 Σεπτεμβρίου 2016 18:47
                    +2
                    Απόσπασμα από το Krabik
                    Η μείωση του EPR σάς επιτρέπει να παραμένετε αόρατοι στα εχθρικά ραντάρ για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.
                    Το εμφανώς κουτσό μας και στα δύο πόδια ......

                    Πίσω στο 1983, άκουσα για τον εξοπλισμό του αεροσκάφους μας για την αντιμετώπιση του εντοπιστή του εχθρού. Επιπλέον, για να συντονιστείτε στον εντοπισμό ενός εχθρικού αεροσκάφους, αρκεί ένας μισός κύκλος.
                    Και πού θα χτυπήσει το βλήμα του εχθρού εάν ο εντοπιστής του είναι φραγμένος με κάθε λογής σκουπίδια;
          2. Κλειδαράς
            Κλειδαράς 21 Νοεμβρίου 2016 10:47 π.μ
            +1
            Απόσπασμα: SSI
            Πιστεύεις σε αυτές τις βλακείες;;;; Ή απλά παίζετε στον υπολογιστή από τον καναπέ;

            Συνονόματη, ως πρώην αξιωματικός αεράμυνας, μου φαίνεται αρκετά λογική αυτή η κατάσταση, γιατί οι δικοί μας αλέθουν τα «διαμάντια» τους; Είναι κάτω από μια τέτοια κατάσταση, κάτω από την κάλυψη ενός μεγάλου σκελετού, πολλά μικρά, δυσδιάκριτα μαχητικά μπορούν να εισέλθουν στη ζώνη, για τα ραντάρ αυτό είναι ένα σημάδι, και όταν καταλάβουν ότι υπάρχουν 7, θα είναι πολύ αργά.
        2. VP
          VP 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:43
          +8
          Απόσπασμα: Σκέψη
          f22, θα τοποθετηθεί στην Ουκρανία ή στις χώρες της Βαλτικής και η ακτίνα μάχης είναι αρκετά αρκετή για να φτάσει στη μέση της Ρωσίας

          Έχετε πολύ περίεργες ιδέες για τη μέση της Ρωσίας
        3. δακτυλός
          δακτυλός 22 Σεπτεμβρίου 2016 19:02
          +2
          Και πού είναι το "μέσο της Ρωσίας" για πτήση F22, έστω και από Ουκρανία;!!!
        4. ferdiperdozzz
          ferdiperdozzz 14 Οκτωβρίου 2016 20:50
          +1
          Απόσπασμα: Σκέψη
          Επομένως, μπορεί κάλλιστα να καλύπτουν βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας και να καταρρίπτουν αναχαιτιστές.

          Θα καταρρίψουν το MIG-31, όχι το T-50. στην εκδοχή σου.
          Και αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό αυτοκίνητο.
      2. Rus2012
        Rus2012 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:34
        +4
        Απόσπασμα: SSI
        Μπορώ να προσθέσω και να ρωτήσω: σε τι χρησιμεύουν αυτές οι συγκρίσεις;


        Απόσπασμα: Συγγραφέας: Evgeny Damantsev
        Επιπλέον, οι ταχέως θερμαινόμενες ατράκτους του κινητήρα του T-50 PAK FA, ειδικά σε λειτουργίες μετάκαυσης, επιτρέπουν στα οπτοηλεκτρονικά συστήματα των εχθρικών μαχητών να ανιχνεύουν το μηχάνημά μας σε απόσταση έως και 100 χλμ. πίσω ημισφαίριο),

        ... δεν είναι όλα τόσο προφανή!
        Αυτό θα συνέβαινε αν το Τ-50 συγκρίνονταν «υπό όλες τις άλλες συνθήκες». Ωστόσο, στο αυτοκίνητο υπάρχουν «δεν λαμβάνονται υπόψη παράγοντες», για τους οποίους δεν συνηθίζεται να μιλάμε. Αυτές οι λύσεις επεξεργάστηκαν επίσης για τα Su-30, Su-35 ...
        Λοιπόν, ας το πάρουμε ως αξίωμα - δεν είναι όλα τόσο προφανή. Η πρακτική θα δείξει και θα αποδείξει! ;)))
        1. Rozmysel
          Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 11:57
          +2
          Απόσπασμα: Ρωσία 2012
          Λοιπόν, ας το πάρουμε ως αξίωμα - δεν είναι όλα τόσο προφανή. Η πρακτική θα δείξει και θα αποδείξει! ;)))


          Λοιπόν, το γεγονός ότι τα πίσω μέρη των μαχητικών μας είναι πιο ζεστά από τα μη δικά μας, κατ 'αρχήν, αισθητά με άοπλο μάτι, είναι σαφές ότι τα άκρα του κινητήρα είναι μαύρα από κοκκινίλες, αλλά τα δυτικά μαχητικά δεν είναι, επομένως πρέπει να δουλέψτε περισσότερο εδώ, έχουμε ήδη μιλήσει για αυτό.
          1. SSI
            SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:37
            + 17
            Θα ξέρετε πόσο καυτή είναι η «πλάτη» μου όταν διάβασα αυτό….
            1. Rozmysel
              Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:04
              +2
              Απόσπασμα: SSI
              Θα ξέρετε πόσο καυτή είναι η «πλάτη» μου όταν διάβασα αυτό….


              χαμόγελο δεν καταλαβαίνεις κάτι;
          2. εκκινητές
            εκκινητές 21 Σεπτεμβρίου 2016 18:53
            +1
            Δεν λάβατε όμως υπόψη σας, σημειώνοντας σωστά τη θέρμανση των αυλακιών του κινητήρα, ότι υποτίθεται ότι εντοπίζει τον εχθρό στο μπροστινό ημισφαίριο ή από το πλάι. ΑΥΤΟ είναι σε προσέγγιση, σε τροχιά σύγκρουσης, με άλλα λόγια. Όποιος εντοπίσει πρώτος τη ρακέτα και τη σφαίρα. Αυτός λοιπόν είναι κάτι περισσότερο από έναν ασήμαντο παράγοντα που πρέπει να δοθεί προσοχή ως μειονέκτημα.
      3. MaxMelan
        MaxMelan 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:53
        +1
        Παρόλα αυτά, σκέφτηκα ότι αυτά τα αεροπλάνα ήταν για την υπεροχή του αέρα και όχι απλώς για μακρινή εμβέλεια.
      4. Δάσος
        Δάσος 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:29
        +2
        Απόσπασμα: SSI
        Μπορώ να προσθέσω και να ρωτήσω: σε τι χρησιμεύουν αυτές οι συγκρίσεις - EPR κ.λπ.; κτλ .... Σε τι χρησιμεύουν αυτά τα αεροπλάνα ??? Για αεροπορική μάχη; Κάνει λάθη για όλα τα EPR, να αναχαιτίζουν βομβαρδιστικά;;; αυτό είναι απίθανο... Λυπάμαι, αλλά η γνώμη μου είναι ότι όλες αυτές οι γενιές 4+++, 5, 5+++ και τα παρόμοια είναι παιχνίδια μυαλού και δεν χρειάζονται στην πραγματική ζωή... Οι στρατηγικοί ΔΕΝ ΕΙΣΑΓΕΤΕ στη ζώνη αεράμυνας, αλλά σε μεγάλους βεληνεκούς - μπαίνουν, δεν χρειάζεται EPR έναντι μεγάλων βεληνεκών, χρειάζεται από τον ΙΔΙΟ τον άνθρωπο μεγάλης εμβέλειας και όχι από τον αναχαιτιστή... Αναχαιτίστε τον πύραυλο ?? ? Γιατί ένας αναχαιτιστής χρειάζεται ένα μικρό EPR; Αυτή είναι η άποψή μου, σας ζητώ συγγνώμη, ως άτομο που έχει συνδεθεί με την αεροπορία (συμπεριλαμβανομένης της μάχης) για πολλά χρόνια ...

        Τώρα τα κύρια αεροσκάφη κρούσης είναι μαχητικά πολλαπλών ρόλων. Οι στρατηγοί είναι τόσο σπάνιο θηρίο που σε περίπτωση πολέμου είναι απίθανο κάποιος από τους πιλότους να τους συναντήσει.
        1. SSI
          SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:04
          +6
          Πολλαπλών χρήσεων, σοκ, στρατηγικών, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής... Και τώρα, απλώς σκεφτείτε: σοκ, επομένως, κοντά στο πεδίο της μάχης, και τώρα το ερώτημα είναι - γιατί στο διάολο χρειάζεται όλο αυτό το EPR, αν ο Ιβάν με MANPADS το βλεπει με τα ματια ??? Δεν χρειάζεται να φαντάζεστε τον εαυτό σας ως διοικητές, απλά σκεφτείτε, και τα χρήματα για το σχεδιασμό και την ανάπτυξη θα διασκορπιστούν χωρίς εμάς ... Συμφωνώ, χρειάζονται οι τελευταίες εξελίξεις: να αυξηθεί το κύρος της χώρας, κλπ. ... αλλά όταν αναπτύσσονται superjet κλπ. .. .., τα οποία, κατ' αρχήν, ΔΕΝ ΑΓΟΡΑΖΕΤΕ .... Ναι, ο διάολος ξέρει τι γενιά το αεροπλάνο είναι μια σημαντική ανακάλυψη .....
          1. Rozmysel
            Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:16
            +2
            Απόσπασμα: SSI
            αλλά όταν αναπτύσσονται superjet και άλλα ...., τα οποία, κατ 'αρχήν, ΔΕΝ ΑΓΟΡΑΖΕΤΕ .... Ναι, ο διάολος ξέρει τι γενιά το αεροπλάνο είναι μια σημαντική ανακάλυψη .....


            Ούτε εγώ είμαι υπέρ του superduper, γιατί υπάρχουν λίγα δικά μας εκεί, αλλά συνεχίζουν να τα παράγουν και είναι όλα στην αποθήκη ή τι; Δεν μπορούν να δουλέψουν με ζημία, έτσι δεν είναι;
            Μέχρι τις 06 Απριλίου 2016 έχουν κατασκευαστεί συνολικά 110 αεροσκάφη, εκ των οποίων τα 8 είναι αεροσκάφη προπαραγωγής και δοκιμής, τα 93 έχουν παραδοθεί σε πελάτες.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
          2. Δάσος
            Δάσος 21 Σεπτεμβρίου 2016 22:06
            +3
            Απόσπασμα: SSI
            Πολλαπλών χρήσεων, σοκ, στρατηγικών, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής... Και τώρα, απλώς σκεφτείτε: σοκ, επομένως, κοντά στο πεδίο της μάχης, και τώρα το ερώτημα είναι - γιατί στο διάολο χρειάζεται όλο αυτό το EPR, αν ο Ιβάν με MANPADS το βλεπει με τα ματια ??? Δεν χρειάζεται να φαντάζεστε τον εαυτό σας ως διοικητές, απλά σκεφτείτε, και τα χρήματα για το σχεδιασμό και την ανάπτυξη θα διασκορπιστούν χωρίς εμάς ... Συμφωνώ, χρειάζονται οι τελευταίες εξελίξεις: να αυξηθεί το κύρος της χώρας, κλπ. ... αλλά όταν αναπτύσσονται superjet κλπ. .. .., τα οποία, κατ' αρχήν, ΔΕΝ ΑΓΟΡΑΖΕΤΕ .... Ναι, ο διάολος ξέρει τι γενιά το αεροπλάνο είναι μια σημαντική ανακάλυψη .....

            Ποια είναι η χρήση των MANPADS τώρα, εάν ο Apache επιτεθεί από 4-8 χλμ., και το πιο άθλιο F-16 Block 20 - μέχρι 10-12; Και πώς μπορείτε να παρατηρήσετε έναν μαχητή να κινείται με 800-900 km / h με το μάτι σας από μεγάλη απόσταση, όταν υπάρχει πυροβολισμός στο έδαφος και μόνο ένα μέρος του στις διακοπές; Το βράδυ, με κακοκαιρία; Η ΝΑΤΟϊκή Πολεμική Αεροπορία προσπαθεί πρωτίστως να χτυπήσει τη νύχτα για να μην κοιμηθούν οι εχθρικοί στρατιώτες. Το SSJ-100 στην κατηγορία του έχει καλή δυνατότητα αγοράς, ειδικά λαμβάνοντας υπόψη την επικράτηση των αμερικανικών Boeing και των Brazilian Embair.
      5. VP
        VP 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:41
        0
        Δεν μπερδεύεσαι με τους αναχαιτιστές;
      6. Απλά
        Απλά 21 Σεπτεμβρίου 2016 22:58
        +4
        Απόσπασμα: SSI
        Σε τι χρησιμεύουν αυτά τα αεροπλάνα; Για αεροπορική μάχη;

        1. Προοπτικό αεροπορικό συγκρότημα πρώτης γραμμής αεροπορία - μαχητής πέμπτη γενιά για την αεροπορία πρώτης γραμμής που θα αντικαταστήσει τα MiG-29 και Su-27.
        Κάποιος λέει ότι είναι πολλαπλών χρήσεων, κάποιος αμφιβάλλει
        αλλά υπάρχει μια επιλογή με 8 × KAB-500+ RVV-MD για παντός καιρού καταστροφή επίγειων ραντάρ, επίγειων στόχων όπως σιδηροδρομικές γέφυρες, επιφανειακούς στόχους
        (συγγνώμη που επαναλαμβάνω το προφανές) Ένα μαχητικό είναι ένα στρατιωτικό αεροσκάφος που έχει σχεδιαστεί κυρίως για να καταστρέφει εναέριους στόχους.
        Χρησιμοποιείται για την απόκτηση αεροπορικής υπεροχής έναντι του εχθρού, καθώς και για τη συνοδεία βομβαρδιστικών, αεροσκαφών μεταφοράς, αεροσκαφών πολιτικής αεροπορίας και την προστασία επίγειων εγκαταστάσεων από εχθρικά αεροσκάφη. Λιγότερο συχνά, τα μαχητικά χρησιμοποιούνται για να επιτεθούν σε χερσαίους και θαλάσσιους στόχους.
        2. F-22 "Raptor" - πολλαπλών χρήσεων μαχητικό πέμπτης γενιάς.
        (συγγνώμη που επαναλαμβάνω το προφανές) MI - σχεδιασμένο κυρίως για "απόκτηση αεροπορικής υπεροχής", και αν χρειαστεί μπορεί να χτυπήσει στόχους εδάφους και επιφανείας.
        Τι είναι το Νο. 1, τι είναι το Νο. 2, τόσο για την αντιπαράθεση μεταξύ τους, όσο και για την επίθεση επίγειων/επιφανειακών στόχων που καλύπτονται από αεράμυνα (ή επίγεια ραντάρ, συστήματα αεράμυνας) - ΛΟΙΠΟΝ, ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΟΣΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΗ EPR.
        Λοιπόν, ας είναι ο τρόπος σου:
        - ένα μάτσο B-1B (ή B-2B) πετάει για να βομβαρδίσει την Πατρίδα, ένα μάτσο T-50 ανεβαίνει για να τους συναντήσει (καλά, ή το αντίστροφο Tu-160, Tu-22M3 fly, και ένα μάτσο F- 22s συναντήστε τους). γιατί ένα "μάτσο" και όχι ένα, νομίζω ότι είναι κατανοητό (αυτό είναι μια άλλη ιστορία)
        - ένα μάτσο πετάει, κατά κανόνα, όταν οι σταθμοί αεράμυνας, αντιαεροπορικής άμυνας και άλλοι σταθμοί ραντάρ καταστέλλονται (καλά ή σοβαρά κατεστραμμένοι), αυτό είναι επίσης κατανοητό.
        - ας πετάξει ένα μάτσο χωρίς κάλυμμα μαχητικού (είναι περίεργο, βέβαια, δεν το έκαναν καν αυτό στο Ιράκ), καλά, ας το.
        Τώρα για το B-1B (AN / APQ-164 PESA + AN / ALQ-153 παλμικό ραντάρ Doppler):

        και για το B-2 B (AN / APQ-181 PESA + κάτι άλλο στο DMS AN / APR-50):

        τι πιστεύετε για να εντοπίσετε ένα μαχητικό που πλησιάζει με RCS 10 τετραγωνικών μέτρων. m ή 0,3 τ.μ που είναι πιο "εύκολο" (περαιτέρω, νωρίτερα);
        Και μετά αποστρέψτε (παρόλα αυτά, το BRD του μαχητή είναι περιορισμένο), καλέστε για βοήθεια (κάλυψη) και ούτω καθεξής.
        Λοιπόν, για το Tu-160;
        PRN "Obzor-K": Το αερομεταφερόμενο ραντάρ πλοήγησης και παρατήρησης "Obzor-K" που είναι εγκατεστημένο στην μπροστινή άτρακτο χρησιμοποιείται για πλοήγηση και εντοπισμός επίγειων και εναέριων στόχων

        (συγγνώμη για την επανάληψη του προφανούς) Αερομεταφερόμενος σταθμός ραντάρ (BRLS) - ένα ενσωματωμένο σύστημα ραδιοηλεκτρονικού εξοπλισμού (ηλεκτρονικά) που έχει σχεδιαστεί για την ανίχνευση αέραςθαλάσσια και χερσαία αντικείμενα με μέθοδο ραντάρ, καθώς και να προσδιορίσει το εύρος τους, τη διάσταση και τον υπολογισμό των παραμέτρων κίνησης.


        =============================
        κατά κάποιο τρόπο σκέφτομαι
        Απόσπασμα: SSI
        γιατί αυτές οι συγκρίσεις - EPR κ.λπ.

        και καθόλου
        Απόσπασμα: SSI
        γάμα όλα τα EPR να αναχαιτίζουν βομβαρδιστικά ???
        αποδεικνύεται..
        Ή κάνω λάθος; hi
      7. xtur
        xtur 22 Νοεμβρίου 2016 14:41 π.μ
        0
        >Οι στρατηγικοί ΜΗΝ ΜΠΟΥΝ στη ζώνη αεράμυνας

        τις προάλλες διάβασα ένα άρθρο για το υποτιθέμενο αμερικανικό PAK DA - και έτσι, θα έπρεπε να πετάξει πάνω από το κινεζικό έδαφος και να πετάξει στα βάθη του για πολλές εκατοντάδες χιλιόμετρα
        1. xtur
          xtur 23 Νοεμβρίου 2016 16:37 π.μ
          0
          εδώ είναι το link για το οποίο μίλησα:
          http://vpk-news.ru/articles/33631
    2. Rozmysel
      Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:28
      +2
      Όσον αφορά την υπογραφή ραντάρ (EPR), δεν ξεπερνά το 0,05 - 0,07.


      αυτό το χαρακτηριστικό του μαχητικού είναι πλέον το πιο σημαντικό, και πώς είναι γνωστό ότι το f22 έχει ακριβώς τέτοια περιοχή διασποράς; Αυτό είναι γνωστό μόνο από ανοιχτές δημοσιεύσεις στα μέσα ενημέρωσης, επομένως, δεν είναι απαραίτητο να πιστεύουμε στην αξιοπιστία αυτού του αριθμού, επειδή στον πόλεμο η κύρια αρχή είναι "εξαπατήστε τον εχθρό". Αλλά ακόμα κι αν ο αριθμός 005 είναι κοντά στην αλήθεια, αυτό δεν σημαίνει ότι το αεροσκάφος εξαφανίστηκε εντελώς από τα ραντάρ των σταθμών ανίχνευσης, τα ραντάρ μεγάλων κυμάτων ανιχνεύουν επίσης τέτοιους στόχους και δεδομένης της απόλυτης μυστικότητας σχετικά με τα χαρακτηριστικά των νέων ραντάρ, δεν είναι δυνατόν να μιλάμε με σιγουριά για κάποιου είδους ακριβείς προβλέψεις και συγκρίσεις. Τα ραντάρ μεγάλων κυμάτων είναι μεγάλα και επομένως είναι δύσκολο να κρυφτούν στο έδαφος, αλλά άκουσα ότι οι σχεδιαστές μας εργάζονται πάνω σε αυτό.
      Αν σκεφτούμε ένα PURE BATTLE one on one μεταξύ pakf και f22, τότε όλα θα καθοριστούν από το πραγματικό EPR, επιπλέον, στο μπροστινό ημισφαίριο, τη δύναμη του ραντάρ και την τελειότητα του όπλου.
      1. SSI
        SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:37
        +4
        Απόσπασμα: Σκέψη
        Αν σκεφτούμε ένα PURE BATTLE one on one μεταξύ pakf και f22, τότε όλα θα καθοριστούν από το πραγματικό EPR, επιπλέον, στο μπροστινό ημισφαίριο, τη δύναμη του ραντάρ και την τελειότητα του όπλου.

        Και λοιπόν???? Απλώς συνέρρευσαν και πυροβόλησαν... Τι λες; Ποιο είναι τελικά το νόημα; Προστασία εδάφους; Σε τι χρησιμεύουν αυτά τα μηχανήματα;
        1. Rozmysel
          Rozmysel 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:54
          +3
          Απόσπασμα: SSI
          Και λοιπόν???? Απλώς έτρεξαν και πυροβόλησαν


          Λοιπόν, δεν είναι μόνο, φυσικά, θα είναι έτσι ότι οι Αμερικανοί θα επιτεθούν, οι δικοί μας θα αμυνθούν και το stealth των αεροσκαφών και η εμβέλεια των όπλων είναι ακριβώς αυτό για το οποίο επιδιώκουν τα σύγχρονα όπλα. Οι μάχες θα ξεκινήσουν από μακριά.Υπάρχουν πάρα πολλοί κρυφοί παράγοντες στις μελλοντικές μάχες, όπως τα χαρακτηριστικά απόδοσης των ραντάρ και η εμβέλεια των πυραύλων, οι νέες μέθοδοι χρήσης ηλεκτρονικού πολέμου.
          Η ανάλυση τέτοιων παραγόντων είναι πιθανότατα δυνατή μόνο σε πραγματικές μάχες, επομένως θα υπάρξει μεγάλη κατανάλωση εξοπλισμού μαχητικών, βομβαρδιστικών, πυραύλων και μπορεί στο τέλος να αποδειχθεί ότι αυτός που απλά έχει περισσότερο εξοπλισμό θα κερδίσει, αλλά μάλλον όχι. Επομένως, υπάρχει μόνο ένας τρόπος - να βελτιωθούν περαιτέρω τα όπλα, και αυτός, πάλι, είναι να μετακινήσετε αυτό το πιο διαβόητο EPR και το εύρος των μαχητικών και των πυραύλων.
          1. SSI
            SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 09:20
            +4
            Διάβασε τι έγραψα παραπάνω....
            1. Χειριστής
              Χειριστής 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:50
              +8
              Πιο πάνω έγραψες μπλα μπλα μπλα γέλιο
              1. SSI
                SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:16
                +6
                Περιέγραψες πολύ καλά τη στάση σου για την αεροπορία... Συνεχίστε έτσι!
          2. Rus2012
            Rus2012 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:47
            +2
            Απόσπασμα: Σκέψη
            Οι αγώνες θα ξεκινήσουν από μακριά.

            ...αυτό είναι το κλειδί!
            Και πιθανότατα, αν κάπου τα T-50 και Fu22 «συγκρουστούν», τότε αυτό θα συμβεί μάλλον «τυχαία» και σε δευτερεύοντα θέατρα κάπου σε μια ξένη χώρα ...

            Εάν συμβεί αυτό μεταξύ των "Kamchadals" και των "Aleutians" - μετρήστε, σε ένα τέταρτο με μισή ώρα ΟΛΟΙ οι διάδρομοί τους - θα "ευθυγραμμιστούν" σύμφωνα με την πιο σκληρή επιλογή και χωρίς αεροπορικές δυνάμεις ...
            1. Χειριστής
              Χειριστής 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:20
              +3
              Οι αερομαχίες μεταξύ F-22 και T-50 θα πραγματοποιηθούν κατά τη φάση της εναέριας υπεροχής.

              Η μέγιστη απόσταση εναέριας μάχης καθορίζεται από το εύρος ανίχνευσης του ραντάρ / OLS του αεροσκάφους και την αποτελεσματική εμβέλεια των πυραύλων αέρος-αέρος (η απόσταση λειτουργίας του κινητήρα πυραύλων).

              Το αποτελεσματικό βεληνεκές των εκρηκτικών πυραύλων όταν εκτοξεύονται σε έναν εναέριο στόχο υψηλής δυνατότητας ελιγμών όπως το F-22 ή το T-50 είναι:
              RVV-BD ~ 75 χλμ
              AIM-120D ~ 45 χλμ

              Η εμβέλεια ανίχνευσης του F-22 με το ραντάρ Belka ξεπερνά τα 75 km. Έτσι, το Raptor δεν έχει καμία πιθανότητα σε αεροπορική μάχη μεγάλης εμβέλειας με το T-50.

              ΥΓ Σε αερομαχίες σε ελάχιστη απόσταση, το T-50 θα έχει επίσης συντριπτική υπεροχή έναντι του F-22 λόγω του UVT όλων των πλευρών και της παρουσίας OLS.
              1. SSI
                SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:24
                +5
                Απόσπασμα: Χειριστής
                Αερομαχίες μεταξύ F-22 και T-50 θα πραγματοποιηθούν κατά τη φάση της αεροπορικής υπεροχής

                Είσαι η ιδιοφυΐα μου... Και γιατί είναι; Κατάκτηση είναι ... Είστε ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Αεροδιαστημικών Δυνάμεων; Μετά, τι, κατέκτησαν, με τη βοήθεια ενός μικρού EPR, και τι ... Μετά πήγε το πεζικό ή τανκς; Είσαι ο στρατηγός μου...
                1. Χειριστής
                  Χειριστής 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:31
                  +2
                  Στη συνέχεια, καπνίστε MFI και PAK-FA.
                  1. SSI
                    SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:55
                    +5
                    Με συγχωρείτε, θέλετε να καπνίσετε; Για ποιον σκοπό? Μάλλον είστε ΕΙΔΙΚΟΣ .... επομένως, δοκιμάστε το μόνοι σας ...
                2. Η Dimka μακριά
                  Η Dimka μακριά 21 Σεπτεμβρίου 2016 17:29
                  +8
                  Είσαι η ιδιοφυΐα μου... Και γιατί είναι; Κατάκτηση είναι ... Είστε ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Αεροδιαστημικών Δυνάμεων; Μετά, τι, κατέκτησαν, με τη βοήθεια ενός μικρού EPR, και τι ... Μετά πήγε το πεζικό ή τανκς; Είσαι ο στρατηγός μου...

                  Μια περίεργη ιδέα για ένα άτομο που μιλά για τεράστια εμπειρία στην αεροπορία. Είναι καλύτερα να μην κερδίσεις; είναι καλύτερο να πετάξει ο εχθρός; Όποιος ελέγχει τον ουρανό, στην πραγματικότητα ελέγχει τα πάντα. Η αεροπορία καταστέλλεται, η εχθρική αεράμυνα καταστέλλεται, οι σταθμοί ηλεκτρονικού πολέμου καταστρέφονται επίσης από την αεροπορία, και αυτό είναι όλο - το πεζικό και τα τανκς πηγαίνουν σε ό,τι απομένει από τα εχθρικά στρατεύματα που καταστράφηκαν από την αεροπορία.
                3. VP
                  VP 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:55
                  +4
                  Απόσπασμα: SSI
                  Και γιατί είναι; Κατάκτηση είναι ... Είστε ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Αεροδιαστημικών Δυνάμεων; Μετά, τι, κατέκτησαν, με τη βοήθεια ενός μικρού EPR, και τι ... Μετά πήγε το πεζικό ή τανκς; Είσαι ο στρατηγός μου...

                  Το στυλ σας να γράφετε αναρτήσεις χρησιμοποιώντας μόνο θαυμαστικά (μερικές φορές ???) είναι συγκινητικό - μάλλον με αυτόν τον τρόπο εμφανίζεται στους άλλους η «κριτική σκέψη».
                  Αλλά είναι εξαιρετικά δύσκολο να καταλάβουμε κάτι εποικοδομητικό σε αυτό το σωρό ερωτηματικών.
                  Σε στεναχωρεί που το αεροπλάνο δεν είναι τανκ ή κάτι άλλο;
              2. Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974
                Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:54
                +5
                Απόσπασμα: Χειριστής
                Η εμβέλεια ανίχνευσης του F-22 με το ραντάρ Belka ξεπερνά τα 75 km. Έτσι, το Raptor δεν έχει καμία πιθανότητα σε αεροπορική μάχη μεγάλης εμβέλειας με το T-50.

                Σίγουρα όχι, αν τα καπάκια συνεχίσουν να πετούν έτσι. lol
          3. lyusya
            lyusya 21 Σεπτεμβρίου 2016 21:36
            +2
            Σκέψη σήμερα, 08:54
            Φίλε καπνίζουμε!
            Ποιο είναι το εύρος; Στο TsETBD (και όχι πάνω από την τούνδρα), κατά τη διεξαγωγή μιας βάσης δεδομένων στον αέρα, δεν θα υπάρχει μέρος για να γυρίσετε στο "PF"!
            Μελετήστε τη σύνθεση της αεροπορίας, τον αριθμό των αεροδρομίων. Πώς αλληλεπιδρά η αεροπορία με την αεράμυνα.

            Χωρίς ανεφοδιασμό, το PAK FA, έχοντας ανέβει από μία από τις αεροπορικές βάσεις στην περιοχή της Μόσχας, μπορεί να φτάσει στον εναέριο χώρο της Δανίας, να καταστρέψει μερικά F-16A και μερικά ακόμη F-35A εκεί και στη συνέχεια να επιστρέψει στο αεροδρόμιο ανάπτυξης. Τι μπορεί να "Raptor";[/ B]
            [b] Δεν έχω λόγια, μόνο σάλια!
          4. Alexander Abdrakhmanov
            Alexander Abdrakhmanov 29 Σεπτεμβρίου 2016 17:24
            +1
            Αφήστε τους να κάνουν κριτική - απλώς δεν το έχουν αυτό, αυτό είναι που τους εξοργίζει. Και ότι έχει φλόγα από το ακροφύσιο - αυτό δεν παίζει ρόλο στη σύγχρονη μάχη. Θα έχει όπλα - με μακρύ χέρι, δεν θα μπει καν στην πληγείσα περιοχή. Για αυτό, στη σύγχρονη μάχη δεν είναι απαραίτητο, ξυπνά όταν ο εχθρός καταστέλλεται, όλες οι επικοινωνίες τοποθεσίας. Τώρα δεν μπορείς χωρίς αυτό. Μόλις γαυγίσει ο σκύλος, τότε η Ρωσία είναι στο σωστό δρόμο. Το κύριο πράγμα είναι να μην αποσπάται η προσοχή - αλλά πάντα θα μας γαβγίζουν. Θέλουν να δαγκώσουν - αλλά τα δόντια τους είναι αδύναμα.
    3. venik
      venik 21 Σεπτεμβρίου 2016 09:45
      + 10
      Απόσπασμα: Μπαγιονέτα
      Τι πρέπει να συζητήσουμε εάν αυτά τα μηχανήματα δεν συγκρούονταν ακόμη και σε μάχες εκπαίδευσης; ζητήσει

      =====
      Και εδώ είσαι φίλε μου και λάθος! Βασικά λάθος!
      Για να αναπτύξετε τακτικές για τη χρήση ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ οπλικών συστημάτων, είναι απαραίτητη μια σαφής κατανόηση: Με ποιον τρόπο είστε εσείς ανώτεροι από τον εχθρό και με ποιον τρόπο ΑΥΤΟΣ είναι ανώτερος από εσάς. Πώς μπορείς να τον "πιάσεις" ΕΣΥ, και πώς μπορεί να σε πάρει ΑΥΤΟΣ. Και για να το μελετήσετε αυτό κατά τη διάρκεια πραγματικών συγκρούσεων είναι πολύ αργά (το τέλος είναι πολύ υψηλό - οι ζωές των πιλότων και όχι μόνο)!
      Και με αυτόν τον τρόπο, τέτοιες μελέτες έγιναν, γίνονται και θα γίνονται για πάντα. Αμήν!
      1. jjj
        jjj 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:56
        +4
        Το πιο εντυπωσιακό είναι πόσοι άνθρωποι, όπως αποδεικνύεται, γνωρίζουν τα αεροπορικά μυστικά των δύο κρατών.
      2. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:48
        +3
        Παράθεση από venik
        Για να αναπτύξετε τακτικές για τη χρήση ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ οπλικών συστημάτων, είναι απαραίτητη μια σαφής κατανόηση: Με ποιον τρόπο είστε εσείς ανώτεροι από τον εχθρό και με ποιον τρόπο ΑΥΤΟΣ είναι ανώτερος από εσάς.

        Για να προκύψει μια ξεκάθαρη κατανόηση, χρειάζεται μια πραγματική (ας είναι εκπαιδευτική) μάχη.
        Και στα λόγια - ναι στην υγεία, αγώνα! hi
    4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    6. Βαντίμ ντοκ
      Βαντίμ ντοκ 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:22
      +6
      Τι να μιλήσουμε αν το T-50 δεν υπάρχει ακόμα;
  2. Yak28
    Yak28 21 Σεπτεμβρίου 2016 06:54
    + 21
    Και πάλι για την αντιπαράθεση του T-50 PAK FA και του Raptor. Περισσότερα από 22 F-200 έχουν παραχθεί μαζικά εδώ και πολύ καιρό, το T-50 δεν έχει ακόμη παραχθεί μαζικά και όταν τα νέα T-50 μπουν στα στρατεύματα, θα αρχίσουν να εμφανίζονται διάφορες πληγές του αεροσκάφους, οι οποίες θα διορθωθεί αργότερα.αν μόνο το raptor είναι σειριακό μηχάνημα φυσικά είναι καλύτερο.Γενικά δεν μπαίνουμε σε κανέναν εξοπλισμό,είναι το καλύτερο στον κόσμο και δεν έχει ανάλογο.
    1. Βλαδίμηρος
      Βλαδίμηρος 21 Σεπτεμβρίου 2016 07:06
      + 10
      Παράθεση από Yak28
      .Γενικά, όποια τεχνική και να μας κολλήσετε, είναι η καλύτερη στον κόσμο και δεν έχει ανάλογες.

      Αναμφισβήτητα, οι Αμερικανοί σκέφτονται και τους δικούς τους. ριπή οφθαλμού
    2. Yarr_Arr
      Yarr_Arr 21 Σεπτεμβρίου 2016 07:45
      +3
      Συχνά αυτό είναι αλήθεια. Και η ανταλλαγή "σειριοποίηση / πλεονεκτήματα" είναι απλώς ένας παράγοντας χρόνου. Καινοτομία έναντι ωριμότητας
    3. NEXUS
      NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 11:52
      +7
      Yak28
      F-22 για μεγάλο χρονικό διάστημα παράγονται περισσότερα από 200 κομμάτια σε μαζική παραγωγή,

      Σε γενικές γραμμές, παράγονται 187 Raptors. Και δεν είναι γνωστό πόσα από αυτά βρίσκονται σε αποθήκη.
      Το Τ-50 δεν είναι ακόμη μαζικής παραγωγής και όταν τα νέα Τ-50 πάνε στα στρατεύματα, θα αρχίσουν να εμφανίζονται διάφορες πληγές του αεροσκάφους, οι οποίες αργότερα θα διορθωθούν.

      Ως εκ τούτου, οι προθεσμίες για την υιοθέτηση της σειράς PAK FA μετατοπίστηκαν για να μην αποκαλυφθούν στη σειρά τα κρίσιμα προβλήματα που παρατηρούμε στα F-35.
      , και το raptor είναι σειριακό αυτοκίνητο, φυσικά είναι καλύτερο.

      Η σειριακή παραγωγή παγκολίνων περιορίστηκε το 2011. Και γιατί είναι καλύτερος; Δεδομένου του κόστους του Raptor και του γεγονότος ότι έχει διακοπεί, σε περίπτωση σύγκρουσης και χρήσης σαυρών, πώς θα αντισταθμιστούν οι απώλειες αυτού του μαχητικού;
      Όσο για το EPR του παγκολίνου και του Lightning, η απόδοσή τους είναι γνωστή από τα λόγια των στρωμάτων.Και όσο για το T-50, τα λόγια του ίδιου συγγραφέα ότι η PAK FA έχει περισσότερα EPR, για να το θέσω ήπια, δεν έχουν αποδεικτικά στοιχεία, λόγω του γεγονότος ότι το EPR PAK FA είναι επίσης άγνωστο.
      1. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:51
        +5
        Απόσπασμα: NEXUS
        Η σειριακή παραγωγή παγκολίνων περιορίστηκε το 2011. Και γιατί είναι καλύτερος;

        Τουλάχιστον από το γεγονός ότι ΕΙΝΑΙ και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ανά πάσα στιγμή!
        1. NEXUS
          NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 20:11
          +6
          Ξιφολόγχη
          Τουλάχιστον από το γεγονός ότι ΕΙΝΑΙ και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ανά πάσα στιγμή!

          Και λοιπόν? Για παράδειγμα, χρησιμοποιούν τα στρώματά του ... τα δικά μας γκρεμίζουν κάποιο μέρος των σαύρων ... πώς να αναπληρώσουν τις τάξεις αυτών των ακριβών μαχητών; Και το πιο σημαντικό, ακόμη και με την υποθετική αναπλήρωση του στόλου των Raptors, από πού θα προμηθευτούν στρώματα οι πιλότοι; Ή, όπως κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ένα μάθημα τριών εβδομάδων και στη μάχη;
          Από το γεγονός ότι η σαύρα δεν είναι ούτε ζεστή ούτε κρύα. Επιπλέον, το αυτοκίνητο είναι ακριβό και εξαιρετικά περίπλοκο. Και θα προσθέσω ένα ακόμη σε όλες μου τις ερωτήσεις - δείξε μου τον στρατηγό του ΝΑΤΟ που θα στείλει αυτούς τους μαχητές στη μάχη, στην οποία Το αποτέλεσμα είναι ασαφές και υπάρχει μεγάλη πιθανότητα απώλειας ως αυτοκίνητα, και το πιο σημαντικό, ο πιλότος.
          1. Ξιφολόγχη
            Ξιφολόγχη 21 Σεπτεμβρίου 2016 21:06
            +2
            Και λοιπόν? Για παράδειγμα, χρησιμοποιούν τα στρώματά του ... τα δικά μας γκρεμίζουν κάποιο μέρος των σαύρων ... πώς να αναπληρώσουν τις τάξεις αυτών των ακριβών μαχητών;

            Λοιπόν, πρώτον, πρέπει ακόμα να το νικήσεις, και δεύτερον, μάλλον θυμάσαι πώς μπορεί να λειτουργήσει η αμερικανική βιομηχανία σε συνθήκες πολέμου; Τα ατμόπλοια Liberty κατασκευάζονταν σαν σε μεταφορική ταινία· το 1943, 18 ναυπηγεία παρήγαγαν κατά μέσο όρο 3 πλοία την ημέρα. Αεροπλάνα, τανκς, ψημένα και σαν πίτες! hi
            1. NEXUS
              NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 21:20
              +8
              Ξιφολόγχη
              Λοιπόν, πρώτα απ 'όλα, πρέπει ακόμα να νικήσεις

              Με συγχωρείτε, είστε τόσο αφελής που πιστεύετε τα φυλλάδια του στρώματος για το αόρατο αυτού του μαχητή; Ή μήπως οι πιλότοι μας είναι τόσο αδύναμοι, και ο εξοπλισμός είναι τόσο αντικαταθλιπτικός, που δεν υπάρχει τρόπος να καταρρίψουμε μια σαύρα;
              Είμαι περισσότερο από σίγουρος ότι ακόμη και το ίδιο SU-35S με τον πιλότο μας θα κολλήσει το Raptor στο έδαφος όπως και κάθε άλλο μαχητικό. Ταυτόχρονα, υπάρχουν και συστήματα αεράμυνας που εγγυημένα θα δουν και θα καταρρίψουν αυτό το αριστούργημα της αμερικανικής αεροναυπηγικής για 350 εκατομμύρια ρούβλια.
              Αλλά δεν απάντησες σε καμία από τις ερωτήσεις που έκανα.
              Δείτε λιγότερες διαφημίσεις για στρώματα. Εκεί μπορεί να αποδειχθεί ότι η σαύρα θα μάθει να κολυμπά. Θα τους συμβεί ειδικά αφού είπαν ότι οι εξωγήινοι έχουν συμμετάσχει πολύ σε όλα τα τελευταία επιτεύγματα του ρωσικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος. hi
              1. Ξιφολόγχη
                Ξιφολόγχη 22 Σεπτεμβρίου 2016 05:34
                +2

                Με συγχωρείτε, είστε τόσο αφελής που πιστεύετε τα φυλλάδια του στρώματος για το αόρατο αυτού του μαχητή;

                Δεν είμαι αρκετά αφελής για να παίρνω στα σοβαρά τα τζινγκοϊστικά σχόλια! "Είμαστε οι περισσότεροι!!!" "Ναι τους έχουμε!!!" - παρόμοιο για το "Mikhanov"χαμόγελο hi
            2. NEXUS
              NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 21:30
              +7
              Ξιφολόγχη
              Αεροπλάνα, τανκς, ψημένα και σαν πίτες! γεια

              Τα τανκς που κοστίζουν, συγχωρείτε την ειρωνεία, πέντε καπίκια το μάτσο; Ή τα αεροπλάνα με έλικα, που συχνά ήταν εν μέρει κατασκευασμένα από κόντρα πλακέ; Ταυτόχρονα δεν υπήρχαν βλήματα, όχι μάλιστα ραντάρ σε μαχητικά ... ναι, συμφωνώ μαζί σου, τότε η Ένωση καθήλωσε 50 χιλιάδες T-34 και IL-2, αν δεν κάνω λάθος, περίπου 6 χιλιάδες αυτοκίνητα...
              Αλλά το Raptor δεν είναι μια Super Cobra και δεν θα είναι δυνατό να διδάξουμε έναν πιλότο να πετάει μια σαύρα σε τρεις εβδομάδες. Ταυτόχρονα, δεν ξεχνάμε την τιμή με τη συντήρηση αυτού του μαχητή και προσθέτουμε σε αυτό την αναζωογόνηση της γραμμής συναρμολόγησης της σαύρας (που δεν είναι καθόλου φθηνή). Και επίσης μην ξεχνάτε τους ειδικούς που πρέπει να το κάνουν αυτό. Και πιστέψτε με, ένα παιδί με τρία κουτιά δεν θα βγει στην παραγωγή για μηχανή.
              Έτσι μπορείτε να ξεχάσετε με ασφάλεια τα "ψημένα σαν πίτες" σε σχέση με το Raptor.
              1. Εβραίος Ρώσος
                Εβραίος Ρώσος 21 Σεπτεμβρίου 2016 22:43
                +3
                36 χιλιάδες τεμάχια IL-2
    4. Βαντίμ ντοκ
      Βαντίμ ντοκ 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:26
      +7
      Συμφωνώ απόλυτα!Ούτε κινητήρας ούτε αεροπλάνο!Περίμενε να κατασκευαστούν τα δείγματα δοκιμής και μετά η σειρά!Θα πάρει περίπου 5-7 χρόνια!
      1. NEXUS
        NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:55
        +3
        Βαντίμ ντοκ
        Περιμένετε να κατασκευαστούν τα δείγματα δοκιμής και μετά η σειρά!Θα πάρει περίπου 5-7 χρόνια!

        Όχι και τόσο… σήμερα υπάρχει ήδη ένας πίνακας προ-σειράς 8. Και όπως φαίνεται, από το 17ο έτος θα υπάρχει η πρώτη παρτίδα σίριαλ PAK FA.
    5. VP
      VP 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:58
      +2
      Το αρπακτικό δεν είναι αυτοκίνητο παραγωγής, το αρπακτικό είναι ένα αυτοκίνητο που έχει σταματήσει
  3. τίτσεν
    τίτσεν 21 Σεπτεμβρίου 2016 07:07
    +3
    Παράθεση από Yak28
    Και πάλι για την αντιπαράθεση του T-50 PAK FA και του Raptor. Περισσότερα από 22 F-200 έχουν παραχθεί μαζικά εδώ και πολύ καιρό, το T-50 δεν έχει ακόμη παραχθεί μαζικά και όταν τα νέα T-50 μπουν στα στρατεύματα, θα αρχίσουν να εμφανίζονται διάφορες πληγές του αεροσκάφους, οι οποίες θα διορθωθεί αργότερα.αν μόνο το raptor είναι σειριακό μηχάνημα φυσικά είναι καλύτερο.Γενικά δεν μπαίνουμε σε κανέναν εξοπλισμό,είναι το καλύτερο στον κόσμο και δεν έχει ανάλογο.


    Μοιράζονται το δέρμα μιας αρκούδας που δεν έχει ακόμη σκοτωθεί!
    1. fess1303
      fess1303 21 Σεπτεμβρίου 2016 07:28
      +3
      Εδώ συγκρίνουν τα χαρακτηριστικά των αεροσκαφών και όχι τον αριθμό και τη συμμετοχή τους σε μάχες
      1. Βαντίμ ντοκ
        Βαντίμ ντοκ 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:29
        +5
        Συμφωνώ!Απλώς τι να συγκρίνω;Ένα σειριακό αυτοκίνητο με διάταξη χωρίς κινητήρες και όπλα;
  4. ποσοστό
    ποσοστό 21 Σεπτεμβρίου 2016 07:35
    +4
    Ναι, ο χρόνος κυλά, μια φορά στη σχολή δίδαξα το προϊόν 89 ή al21f3 στο άρθρο su-24 των νόρμων, αλλά το f-22 μπήκε στη σειρά πολύ νωρίτερα. Γενικά, είναι καλό που στη Ρωσική Ομοσπονδία μπόρεσαν να φτιάξουν ένα LHC τέτοιου επιπέδου που οι απαισιόδοξοι δεν θα γκρίνιαζαν εκεί))
  5. Κλειδαράς
    Κλειδαράς 21 Σεπτεμβρίου 2016 07:56
    0
    Ενδιαφέροντα στοιχεία χαμόγελο
  6. παφεγκόσοφ
    παφεγκόσοφ 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:22
    + 13
    Περιττό να πούμε ότι το T50 είναι μια μηχανή χωρίς την οποία δεν φαίνεται το μέλλον της ρωσικής αεροπορίας. Αλλά στη χώρα μας τουλάχιστον υπάρχει κάποιο είδος σχεδιασμού, κάποιου είδους οικονομία; Καμία οικονομική ευθύνη;
    Εάν οι υπάλληλοι βρουν δεκάδες δισεκατομμύρια στα διαμερίσματά τους ... στις ίδιες Πολιτείες, γι' αυτό θα ήταν ισόβια κάθειρξη με πλήρη κατάσχεση περιουσίας, γενικά σιωπώ για την Κίνα ή τη Σιγκαπούρη.
    Και λες γιατί το δικό μας pakfa είναι καλύτερο από το αμερικάνικο...
    Είναι χειρότερο από το κινέζικο j20, γιατί σε 10 χρόνια οι Κινέζοι θα έχουν 1000 από αυτά.
    Και αριθμητικά, οι Αμερικάνοι και οι Κινέζοι θα συντρίψουν εύκολα μια ντουζίνα t50. Όπως οι τίγρεις και οι πάγκοι του t-34-85.
    Η οικονομία και η παραγωγή βρίσκονται σε πόλεμο. Τι είπε ο Μπίσμαρκ για τον δάσκαλο του σχολείου;
    ΚΑΙ! Λοιπον ναι! Ας ρωτήσουμε τους Τατζίκους και τους Ουζμπέκους, θα πάνε στα εργοστάσια.
    1. VP
      VP 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:59
      0
      Τι φοβερή ζωή...
  7. δεκανέας
    δεκανέας 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:24
    +3
    μικρού μεγέθους δεκατιανό ραντάρ με AFAR "Spear-DL". Χρησιμοποιείται ...... για την ανίχνευση εχθρικών βλημάτων που επιτίθενται στο τμήμα της ουράς. Μεγάλοι πύραυλοι μπορούν να ανιχνευθούν σε απόσταση 6 km, πύραυλοι AIM-120C από 5 km,

    AIM-120C - ταχύτητα 4M, αυτή είναι -1180,18 m / s. Σε 4,5 δευτερόλεπτα, το σύστημα θα καθορίσει ότι είναι ένα AIM-120C, ότι στοχεύει στην ουρά, θα δώσει μια προειδοποίηση στον πιλότο .... και θα ξεκινήσει την εκτόξευση ενός αντιπυραυλικού (ή ενός squib καταπέλτη wassat ). Θα πετύχει η αντιπυραυλική;
    1. Μηχανικός
      Μηχανικός 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:37
      +5
      Πιστεύετε ότι μόνο εσείς θα μπορούσατε να υπολογίσετε αυτούς τους αριθμούς τώρα, και οι προγραμματιστές των συστημάτων T-50 δεν γνωρίζουν την ταχύτητα του πυραύλου και τον χρόνο που απαιτείται για να τον εντοπίσουν και να ενεργοποιήσουν το σύστημα αντιμέτρων; Το πιστεύεις σοβαρά;
    2. πιζάμες
      πιζάμες 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:26
      +4
      Απόσπασμα: Δεκανέας
      μικρού μεγέθους δεκατιανό ραντάρ με AFAR "Spear-DL". Χρησιμοποιείται ...... για την ανίχνευση εχθρικών βλημάτων που επιτίθενται στο τμήμα της ουράς. Μεγάλοι πύραυλοι μπορούν να ανιχνευθούν σε απόσταση 6 km, πύραυλοι AIM-120C από 5 km,

      AIM-120C - ταχύτητα 4M, αυτή είναι -1180,18 m / s. Σε 4,5 δευτερόλεπτα, το σύστημα θα καθορίσει ότι είναι ένα AIM-120C, ότι στοχεύει στην ουρά, θα δώσει μια προειδοποίηση στον πιλότο .... και θα ξεκινήσει την εκτόξευση ενός αντιπυραυλικού (ή ενός squib καταπέλτη wassat ). Θα πετύχει η αντιπυραυλική;

      Το PAK FA κρέμεται στη θέση του; Εάν η πλεύση είναι σούπερ ήχος, τότε αυτό είναι 2M, μετά ρίξτε το για μερικά δευτερόλεπτα, το GOS AIM-120C αρπάζει ένα αντικείμενο με RCS 3m2 από 16km, αντίστοιχα, αν γνωρίζετε το RCS του T-50 από το πίσω ημισφαίριο, μπορείτε να μάθετε την απόσταση σύλληψης, δεν είμαι σίγουρος ότι τα 4M είναι σταθερή ταχύτητα και όχι το τελευταίο τμήμα μετά τη σύλληψη, αντίστοιχα, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η σύλληψη θα γίνει πριν από το T- 50 ανιχνεύει το βλήμα. Το ερώτημα παραμένει πώς έγινε ο αρχικός εντοπισμός του ΠΑΚ ΦΑ.
    3. Χειριστής
      Χειριστής 21 Σεπτεμβρίου 2016 18:55
      +3
      Στην ουρά του T-50, δεν υπάρχει Spear, αλλά ένα νέο ραντάρ με AFAR παρόμοιο με ένα πλαϊνό ραντάρ εγκατεστημένο στη μύτη, με εμβέλεια ανίχνευσης τουλάχιστον 50 km.
    4. Απλά
      Απλά 22 Σεπτεμβρίου 2016 00:48
      +1
      Απόσπασμα: Δεκανέας
      AIM-120C - ταχύτητα 4M, αυτή είναι -1180,18 m / s. Σε 4,5 δευτερόλεπτα, το σύστημα θα καθορίσει

      -Vt50*T-Vaim120*T=S
      με ταχύτητα (ακόμη και) 900 km/h (250 m/s) το T-50 μετά από 4,5 δευτερόλεπτα θα βρίσκεται σε απόσταση 1 km 125 m από το μέρος από το οποίο ανακάλυψε το AIM-120C (με την επιφύλαξη «να μην κάνει τίποτα» και και εάν αντιστοίχιση γωνιών κατεύθυνσης)
      -BRLS «SPEAR-DL»: Χρόνος ανίχνευσης και παρακολούθησης αντικειμένων που πλησιάζουν, s < = 1
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Στην ουρά του T-50 δεν είναι το "Spear", αλλά ένα νέο ραντάρ με AFAR του τύπου πλευρικού ραντάρ εγκατεστημένο στη μύτη, με εμβέλεια ανίχνευσης τουλάχιστον 50 χλμ.

      σταματώ
      Μη γράφεις βλακείες.
      1.Χ-band πλάγια όψη AFAR

      εδώ:

      απλά δεν χωράει
      2. Όλοι ήδη «ξέρουν» στην «πρύμνη» «Spear-DL»
      ζώνη +/- 60 gr σε απόσταση (MAX) 6 km, για C με EPR EPR = 0,05 m2
      Spear-DL "band L (dm-band). Χρησιμοποιούνται 16 ενεργοί πομποδέκτες σε σχήμα Τ


      BRLS "SPEAR-DL"
      1. Χειριστής
        Χειριστής 22 Σεπτεμβρίου 2016 13:14
        +1
        Επαναλαμβάνω σε συλλαβές: σύμφωνα με τον τύπο του αερομεταφερόμενου ραντάρ
        1. Απλά
          Απλά 23 Σεπτεμβρίου 2016 19:54
          0
          Απόσπασμα: Χειριστής
          Επαναλαμβάνω σε συλλαβές: σύμφωνα με τον τύπο του αερομεταφερόμενου ραντάρ

          Λοιπόν, πρώτα, "κατά συλλαβές":
          Απόσπασμα: Χειριστής
          και το νέο ραντάρ με AFAR ανά τύπο πλευρική Ραντάρ

          πλευρά! όχι επί του σκάφους
          δεύτερον, "κατά τύπο": γιατί όχι από τον τύπο οποιουδήποτε εξαρτήματος του VMIRS T-50; Και εκεί πέντε θέσεις ραντάρ.
          Τρίτον, το "Spear-DL", αν και aFAAR, βασίζεται κάπως σε άλλες αρχές PPM εκτός από τα πλευρικά τοιχώματα (αυτό είναι ακόμη και ορατό στο μάτι)

          Τα πλαϊνά τοιχώματα (N036B-1-01L και N036B-1-01B) είναι μια απογυμνωμένη έκδοση του N36. Και στο δόρυ ήταν απαραίτητο να διατηρηθούν εντός 80 kg, σε μικρή διάμετρο και υψηλό Tr και όχι σε GaAs
          Λοιπόν, τελικά, ακόμη και τα N036B-1-01L και N036B-1-01B δεν θα μπορέσουν ποτέ να

          Απόσπασμα: Χειριστής
          με εμβέλεια ανίχνευσης τουλάχιστον 50 km.

          δώστε 50 χλμ για το AIM 120D
    5. κιτάμο
      κιτάμο 22 Σεπτεμβρίου 2016 10:14
      +1
      Απόσπασμα: Δεκανέας
      IM-120C - ταχύτητα 4M, αυτή είναι -1180,18 m / s. Σε 4,5 δευτερόλεπτα, το σύστημα θα καθορίσει ότι είναι ένα AIM-120C, ότι στοχεύει στην ουρά, θα δώσει μια προειδοποίηση στον πιλότο .... και θα ξεκινήσει την εκτόξευση ενός αντιπυραυλικού (ή καταπέλτη wassat). Θα πετύχει η αντιπυραυλική;


      ναι... είναι ο μαχητής ακίνητος για αυτά τα 4.5 δευτερόλεπτα; απεικονίζει έναν ακίνητο στόχο, ή επίσης πετά κάπου, με κάποια ταχύτητα, και προφανώς όχι πρώτα την ουρά ...
  8. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  9. Μηχανικός
    Μηχανικός 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:34
    +5
    Ο συγγραφέας ζωγράφισε όμορφα τα πάντα, μόνο πολλά από κάθε λογής «ενδεχομένως αξίζει», «μάλλον εγκατασταθεί», δηλ. πολλές υποθέσεις δεν γνωρίζουν το μυστικό τεχνικό γέμισμα του αεροσκάφους. Ένα άλλο μικρό σημείο που πεισματικά δεν παρατηρούν ή σιωπούν επιμελώς, συγκρίνοντας βλακωδώς τους αριθμούς για κάποιον που είναι μεγαλύτερος - ναι, το εύρος ανίχνευσης στόχου με το ίδιο RCS είναι υψηλότερο για το T-50, αλλά το ίδιο το RCS στο F- Το 22 είναι αρκετές φορές χαμηλότερο, επομένως δεν είναι απολύτως γεγονός ότι το T-50 θα εντοπίσει το F-22 νωρίτερα και θα το επιτεθεί με τους μακριούς πυραύλους του πέρα ​​από την εμβέλεια των πυραύλων F-22.
    1. SSI
      SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 09:25
      +8
      Alexander Vladimirovich, τι λες; Οι αερομαχίες ανήκουν στο παρελθόν (ίσως όχι...), τι σχέση έχει το EPR;;; Τα μαχητικά πολεμούν όχι με EPR, αλλά με έναν πραγματικό εχθρό, συν τα AWACS, που δεν δίνουν δεκάρα για το EPR, συν το διάστημα, από όπου φαίνεται οποιαδήποτε απογείωση αεροσκάφους..... Πλήρεις ανοησίες, αλλά ιριδίσματα καναπέ, υπάρχει ένα ευκαιρία να χτυπήσω την Claudia ....
      1. NEXUS
        NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 12:01
        +6
        SSI
        Τα μαχητικά πολεμούν όχι με EPR, αλλά με έναν πραγματικό εχθρό, συν τα AWACS που δεν νοιάζονται για το EPR, συν το διάστημα, από όπου φαίνεται οποιαδήποτε απογείωση αεροσκάφους .....

        Χαιρετισμούς, Σεργκέι Ιβάνοβιτς!
        Τα λες όλα σωστά... αλλά μόνο εμείς δεν έχουμε τόσα αεροσκάφη AWACS όσα θα θέλαμε. Και για το A-100 στο VKS μέχρι στιγμής μπορεί κανείς μόνο να ονειρευτεί.
        Σχετικά με το EPR, φυσικά, όλα αυτά είναι περισσότερο διαφημιστικό κόλπο, δεδομένου του πόσα συστήματα και συγκροτήματα είναι σε θέση να δώσουν μάτι για όλα τα EPR και να ανιχνεύσουν τυχόν λεπτούς στόχους σε μια αξιοπρεπή απόσταση ... αλλά ως ένα συγκεκριμένο είδος παθητικής προστασίας , το μικρό EPR έχει δικαίωμα ύπαρξης. Ταυτόχρονα, για μένα ένα πολύ πιο σημαντικό σημείο για την προστασία ενός μαχητικού είναι τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, που αποτελούν την ενεργητική προστασία του αεροσκάφους.
        1. SSI
          SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:06
          +3
          Απόσπασμα: NEXUS
          Χαιρετισμούς, Σεργκέι Ιβάνοβιτς!

          Γεια σου Αντρέι!! Ναι, δεν καταλαβαίνω αυτές τις συγκρίσεις EPR, χαρακτηριστικών απόδοσης και άλλες βλακείες ... Δεν καταλαβαίνω μόνο αυτό ... Ναι, τουλάχιστον συγκρίνετε τον εαυτό σας, αλλά ... μέχρι στιγμής δεν υπάρχουν πραγματικές συγκρούσεις.. "Τι είναι η αγορά" ....
          1. NEXUS
            NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:23
            +3
            SSI
            Ναι, δεν καταλαβαίνω αυτές τις συγκρίσεις EPR, χαρακτηριστικών απόδοσης και άλλες ανοησίες ... Δεν καταλαβαίνω και αυτό είναι ...

            Σεργκέι Ιβάνοβιτς, θα σου εξηγήσω στη γλώσσα σου... κοίτα... όταν αναπτύχθηκε το TU-160, τέθηκαν ορισμένες απαιτήσεις για στρατιωτικούς σχεδιαστές. Αυτό είναι υπερηχητικό για διάρρηξη αεράμυνας, αυτό είναι το ταβάνι, ώθηση -αναλογία βάρους κ.λπ. και εκπληρώθηκαν.
            Τώρα σχετικά με τα μαχητικά PAK FA, τη σαύρα κ.λπ. ... η εμφάνιση της αεροπορικής μάχης έχει αλλάξει σε σύγκριση με το Βιετνάμ, τη Γιουγκοσλαβία κ.λπ. ... και για μένα δεν είναι οι δείκτες EPR του αερομεταφορέα που είναι πιο σημαντικοί, αλλά οι χαρακτηριστικά απόδοσης του οπλοστασίου του αερομεταφορέα και φυσικά του ραντάρ. Δύο εξαρτήματα - το πριόνι μεταφορέα, ο πύραυλος που καταλήφθηκε ... μετά η εκτόξευση και η ψυχή πέταξαν στον ουρανό. Τώρα, εάν ο πύραυλος μπορεί να δει και να συλλάβει έναν δυσδιάκριτο στόχο, και το AFAR μπορεί να δει τον στόχο καθόλου πριν σε βλέπουν, αυτό είναι στην πραγματικότητα μια επιτυχία σε οποιαδήποτε αεροπορική μάχη.
            Όσο για πραγματικές αερομαχίες ... αυτό που έχουμε σήμερα είναι η εμπειρία χρήσης των MIG-29 και SU-27 μας ενάντια στο στρώμα F-18/15/16. Με βάση αυτά τα δεδομένα, μπορεί να κριθεί ότι οι κατασκευαστές αεροσκαφών μας βρίσκονται στο σωστό δρόμο. Και μετά θα δούμε.
            Θα εμφανιστεί ένα ινδικό FGFA (διθέσιο PAK FA) και περισσότερες πληροφορίες θα είναι διαθέσιμες με βάση τα αποτελέσματα των ινδικών ασκήσεων με την Πολεμική Αεροπορία του ΝΑΤΟ.
            1. SSI
              SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:49
              +7
              Απόσπασμα: NEXUS
              Το .TU-160 όταν αναπτύχθηκε, τέθηκαν ορισμένες απαιτήσεις για τους στρατιωτικούς σχεδιαστές. Αυτό είναι υπερηχητικό για διάρρηξη της αεράμυνας, πρόκειται για οροφή, αναλογία ώσης προς βάρος κ.λπ.

              Andrey, σε παρακαλώ, ξεχάστε την αεράμυνα !!!! Το "Προϊόν 70" ΔΕΝ ΠΡΟΟΡΙΖΕΤΑΙ να σπάσει αυτή ακριβώς την αεράμυνα..... Το υπερηχητικό χρειάζεται για την ταχύτερη ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ στη γραμμή εκτόξευσης και "απόδραση" από αυτή τη γραμμή... Όλες οι άλλες φαντασιώσεις είναι για τους λάτρεις των παιχνιδιών υπολογιστή.. .
              1. NEXUS
                NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:59
                +3
                SSI
                Andrey, σε παρακαλώ, ξεχάστε την αεράμυνα !!!! Το "Προϊόν 70" ΔΕΝ ΠΡΟΟΡΙΖΕΤΑΙ να σπάσει αυτή ακριβώς την αεράμυνα..... Το υπερηχητικό χρειάζεται για την ταχύτερη ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ στη γραμμή εκτόξευσης και "απόδραση" από αυτή τη γραμμή ...

                Ως εκ τούτου, ανέπτυξαν τα Kh-101 και Kh-555 ... ένα άλλο ερώτημα είναι ότι η εμβέλεια εκτόξευσης αυτών των πυραύλων πρέπει να αυξηθεί. Τότε η ανάγκη αποκατάστασης της παραγωγής των Swans θα δικαιολογηθεί ακόμη περισσότερο. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνάμε τον μικρότερο αδερφό του Lebed, το TU-22M3 ... Είμαι βέβαιος ότι κάθε άλλο παρά έχει εξαντλήσει τον πόρο εκσυγχρονισμού του.
      2. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:36
        + 11
        "Οι μαχητές δεν πολεμούν με την EPR, αλλά με έναν πραγματικό εχθρό" ////

        Αλήθεια δεν καταλαβαίνεις ή προσποιείσαι;
        Ή υποθέτετε μάχες με οπτική επαφή των πιλότων;

        Ήδη το 1982, με τις περισσότερες αεροπορικές συγκρούσεις, ο Συριακός
        οι πιλότοι δεν είδαν τα ισραηλινά αεροπλάνα που τους επιτέθηκαν. Χωρίς μυστικά.
        Μόλις επιτέθηκε από μακριά, όλη οπτική επαφή. Ένας πύραυλος πέταξε "από το μπλε πουθενά", ο πιλότος εκτινάχθηκε αν είχε χρόνο.

        Και μακριά από το μάτι, το ραντάρ λειτουργεί - βλέπει. Και βλέπει βλακωδώς ακριβώς το EPR του αεροσκάφους, και όχι κάποιο είδος «πραγματικού εχθρού» που φαντάζεστε. Και σε αυτό το μυστηριώδες σημείο - EPR, εκτοξεύονται εκρηκτικοί πύραυλοι.
        1. NEXUS
          NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:49
          +4
          βόγιακα ε
          Αλήθεια δεν καταλαβαίνεις ή προσποιείσαι;

          Απλώς καταλαβαίνει... αλλά εσύ λίγο δεν είσαι. Πολλά σημεία είναι σημαντικά εδώ.
          Πρώτον: ένα πιο τέλειο και διορατικό AFAR από αυτό ενός αντιπάλου που θα έβλεπε παραπέρα ανεξάρτητα από το EPR του στόχου.
          Δεύτερον: Άρσεναλ. Είναι άσκοπο να δούμε περαιτέρω εάν ο πύραυλος δεν μπορεί να συλλάβει τον στόχο ή το κάνει τη στιγμή που ο εχθρός μπορεί επίσης να απαντήσει με το οπλοστάσιό του.
          Και τρίτο: Το ζήτημα του προσδιορισμού του στόχου. Έχουμε καταστροφικά λίγα αεροσκάφη AWACS ... και χωρίς αυτά, το θέμα γίνεται πολύ πιο περίπλοκο.
          Ταυτόχρονα, προσέξτε, δεν μιλάω για το EPR των μεταφορέων (μαχητών). Εάν το μαχητικό μας έχει EPR που είναι μια τάξη μεγέθους υψηλότερο, αλλά πληρούνται όλα τα παραπάνω σημεία, τότε μην νοιάζεστε για τους δείκτες EPR.
          1. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 21 Σεπτεμβρίου 2016 18:01
            +5
            "ΜΑΚΡΙΑ από αυτό ενός αντιπάλου που θα έβλεπε πιο μακριά ανεξάρτητα από το EPR του στόχου." ////

            Πως είναι? Το AFAR δεν έχει μάτια, βλέπει αυτό που αντανακλάται από τον στόχο. Αν από τον στόχο
            τίποτα δεν αντανακλάται, τότε δεν υπάρχει στόχος για AFAR, ακόμα κι αν είναι στο μέγεθος ενός ελέφαντα. Και αυτή η «αντανάκλαση» είναι το EPR.
            Για τα αεροσκάφη ραντάρ, F-15 και Su-27 - σε απόσταση "Χ" αυτή είναι μια πλατφόρμα
            10-12 m2, διάμετρος 3,5 m περίπου.
            Και το F-22, το οποίο έχει το ίδιο μέγεθος με το F-15 - στην ίδια απόσταση το "X" είναι μια κηλίδα 0,05 m2, 22 cm σε διάμετρο.
            Αν και ένα άτομο με κιάλια θα διακρίνει μεταξύ των F-22 και Su-27 από την ίδια απόσταση.
          2. Απλά
            Απλά 22 Σεπτεμβρίου 2016 11:20
            +2
            Απόσπασμα: NEXUS
            , το οποίο θα έβλεπε περαιτέρω ανεξάρτητα από το EPR του στόχου.

            Τι ασυναρτησίες!
            Πώς είναι "περισσότερο .. ανεξαρτήτως EPR";

            1. Κάθε πραγματικός στόχος έχει κατευθυντικότητα της δευτερεύουσας ακτινοβολίας και αξιολογούνται οι ανακλαστικές του ιδιότητες προς την κατεύθυνση του ραντάρ κάποια μέση αποτελεσματική περιοχή σκέδασης (ESR) Sefts. Αυτό σημαίνει ότι η ισχύς του ανακλώμενου κύματος αντιπροσωπεύεται από το προϊόν Pc Seffc και η πυκνότητα ροής ισχύος Pfm του ανακλώμενου σήματος στη θέση της κεραίας λήψης ραντάρ
            2.Μέγιστη εμβέλεια του ραντάρ εξαρτάται από το μέγεθος και τις ανακλαστικές ιδιότητες του στόχου (Sefts) και, φυσικά, το ίδιο ραντάρ είναι ικανό να ανιχνεύσει ένα θωρηκτό, για παράδειγμα, σε πολύ μεγαλύτερη απόσταση Dmax από ένα μαχητικό.


            Απόσπασμα: NEXUS
            Είναι άσκοπο να δούμε περαιτέρω εάν ο πύραυλος δεν μπορεί να συλλάβει τον στόχο ή το κάνει τη στιγμή που ο εχθρός μπορεί επίσης να απαντήσει με το οπλοστάσιό του.

            ?
            Το AIM-120A διαθέτει μονάδα καθοδήγησης και αναζήτησης WGU-16/B με ισχύ εξόδου 500 Watt. Εύρος απόκτησης στόχου με EPR = 3 m² είναι περίπου 16-18 χλμ. Και η μέγιστη εμβέλεια εκτόξευσης, 70 km
            R-77 (RVV-AE) 16 και 100 km αντίστοιχα (για EPR 5 τ.μ.)
            Απόσπασμα: NEXUS
            Εάν το μαχητικό μας έχει EPR που είναι μια τάξη μεγέθους υψηλότερο, αλλά πληρούνται όλα τα παραπάνω σημεία, τότε μην νοιάζεστε για τους δείκτες EPR.

            Αντίστοιχα, το μαχητικό μας με «EPR μια τάξη μεγέθους υψηλότερο», ceteris paribus, θα ανιχνευθεί από τα AWACS του εχθρού ή τα εχθρικά ραντάρ ή τα εχθρικά ραντάρ εδάφους σε μεγαλύτερη εμβέλεια


            http://vsekorni.ru/index.php?stepen=4

            0,1 τ.μ EPR F-22 και 1 τ.μ Τ-50
            Η 4η ρίζα του 1 είναι 1
            Η 4η ρίζα του 0.1 είναι 0.56234132519035
            Εκείνοι. σε ΕΜΒΕΛΕΙΑ σχεδόν ΔΥΟ (!) ΦΟΡΕΣ ΜΕΓΑΛΗ, ο εχθρός (ceteris paribus) θα εντοπίσει το αεροσκάφος μας.
            Ή μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ένα ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ λιγότερο ισχυρό ραντάρ (stealth, βάρος, κόστος)
            και μεταδίδετε (τραγουδάτε) εδώ:
            Απόσπασμα: NEXUS
            φτύνω τους δείκτες EPR.
            .
            Λοιπόν, σκέτη ανοησία.
            Λοιπόν, φτύστε, θα ήσασταν στο πιλοτήριο του αεροσκάφους μας με "μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερο EPR" και ffforward (στη μάχη)
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. Απλά
                Απλά 22 Σεπτεμβρίου 2016 12:42
                +2
                Απόσπασμα: NEXUS
                αποφασίσαμε ότι για να προσποιηθείτε ότι είστε πολύ έξυπνοι, σμιλεύοντας φόρμουλες στις οποίες, υπάρχει μια αίσθηση, δεν καταλαβαίνετε πραγματικά ...

                1. Δεν χρειάζεται να "τσαλακώσω"
                2. Καταλαβαίνω καλά, χαλαρώνω (και διασκεδάζω)
                3. Δεν θα κάνω διάγνωση για εσάς:
                Απόσπασμα: NEXUS
                Πρώτον: ένα πιο τέλειο και διορατικό μακρινό από αυτό του αντιπάλου,ποιος θα έβλεπε περαιτέρω ανεξάρτητα από το EPR του στόχου.
                ανόητος
                Απόσπασμα: NEXUS
                Αν ο μαχητής μας EPR πολύ ψηλότερα,αλλά πληρούνται όλα τα παραπάνω σημεία,τότε μην νοιάζεστε για τους δείκτες του EPР

                ανόητος
                Απόσπασμα: NEXUS
                αυτή είναι η εμπειρία χρήσης των MIG-29 και SU-27 μας ενάντια στο στρώμα F-18/15/16

                που είναι? πότε?
                Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία του Ιράκ, τα MiG κατέρριψαν δύο αεροσκάφη Tornado και κατέστρεψαν έναν πύραυλο B-52G (R-27R) και ένα F-111F

                17 Ιανουαρίου F-15C(MSIP) No 85-0125, No. 85-0107, No. 85-0108 58th Esq. 33ος εξολοθρευτής. Οι πτέρυγες της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ κατέρριψαν 7 MiG-3 με πυραύλους AIM-29M. Στις 18 Ιανουαρίου, τα F-15C(MSIP) #85-0122 και #85-0014 της ίδιας μονάδας της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ κατέρριψαν 2 MiG-29, με έναν πύραυλο AIM-7M και σε κλειστή μάχη, αντίστοιχα

                Σύμφωνα με στοιχεία που δημοσιεύθηκαν από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, κατά τη διάρκεια του πολέμου του Κόλπου του 1991 και της επιχείρησης του ΝΑΤΟ κατά της Γιουγκοσλαβίας το 1999, συνολικά 15 μαχητικά MiG-16 καταστράφηκαν από μαχητικά F-9 και F-29. καμία απώλεια από την πλευρά σας.

                Σύμφωνα με το βιβλίο του Ρωσικού Κέντρου Ανάλυσης Στρατηγικών και Τεχνολογιών "Alien Wars", κατά τη διάρκεια του πολέμου, τα σερβικά MiG-29 δεν κατάφεραν ποτέ να χρησιμοποιήσουν όπλα στον εχθρό

                Με εξαίρεση τον πόλεμο Αιθιοπίας-Ερυθραίας του 1999-2000., το αεροσκάφος Su-27 δεν συμμετείχε σε επιχειρήσεις άμεσης μάχης, αν και συμμετείχε σε αεροπορικές περιπολίες
                Συμπέρασμα: balabol
                Απόσπασμα: NEXUS
                και λοιπά, ίσως αγαπητέ, όλα αυτά λειτουργούν προς την κατεύθυνση του αντιπάλου, τον οποίο βλέπουν και αεροσκάφη AWACS, επίγεια ραντάρ

                Αγαπητέ ... ξέρεις να διαβάζεις;
                Απόσπασμα: Απλά
                Αντίστοιχα, ο καταστροφέας μας με "EPR μια τάξη μεγέθους υψηλότερη" ceteris paribus, εχθρικό AWACS ή εχθρικό ραντάρ ή εχθρικό ραντάρ εδάφους θα ανιχνευθεί σε απόσταση ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ


                Απόσπασμα: NEXUS
                Τι έπεται?

                Λοιπόν, ένα άλογο με ένα παλτό! Είναι πιο εύκολο λοιπόν;
                Απόσπασμα: NEXUS
                Αγαπητέ, ο λεκτικός σου vyser, με τον ισχυρισμό της ευφυΐας, δεν έχει να κάνει με τίποτα.

                1. Σκεπτικό;
                2. Όσο για τη «διανοητική» ... προσπαθήστε να ξαναδιαβάσετε τα μαργαριτάρια σας, με νηφάλιο κεφάλι, φυσικά, και με σχολικά βιβλία από ένα ολοκληρωμένο σχολείο, τουλάχιστον για την 9η τάξη.
        2. Απλά
          Απλά 22 Σεπτεμβρίου 2016 13:06
          +2
          Παράθεση από: voyaka uh
          Και βλακωδώς βλέπει ακριβώς το EPR του αεροσκάφους

          Λοιπόν, όχι τόσο πολύ.
          Το ραντάρ «βλέπει» την ισχύ του σήματος που ανακλάται από τον στόχο (ή μάλλον, την πυκνότητα ροής ισχύος Pprm του ανακλώμενου σήματος στη θέση της κεραίας λήψης του ραντάρ) και τη μετατόπιση Doppler.
          και το Pprm είναι ευθέως ανάλογο με τη μέση ενεργό περιοχή σκέδασης (ESR) Sefts.
          Και το EPR (EOP) είναι ουσιαστικά η πυκνότητα ροής ισχύος της δευτερεύουσας ακτινοβολίας DIRECTIONAL προς το ραντάρ λήψης (στην περίπτωση ενός ραντάρ μίας θέσης, ο ίδιος εκπομπός)

          Η αποτελεσματική περιοχή σκέδασης (ESR) είναι θεμελιώδης έννοια στη θεωρία της ανάκλασης κυμάτων από σώματα απλού και πολύπλοκου σχήματος. Τόσο χαζές δηλώσεις
          Απόσπασμα: NEXUS
          που θα έβλεπε περαιτέρω ανεξάρτητα από το EPR του στόχου.

          Απόσπασμα: NEXUS
          τότε μην νοιάζεστε για τους δείκτες EPR.

          ή τέτοιο «ιδιόρρυθμο» zavki
          Απόσπασμα: SSI
          τι γίνεται με το EPR ??? Οι μαχητές δεν πολεμούν με το EPR, αλλά με έναν πραγματικό εχθρό, συν τα AWACS, που δεν νοιάζονται για το EPR,

          μμμμ.
          για να το θέσω ήπια, καταστρέφουν την εικόνα του γύρω κόσμου και ακυρώνουν όλα τα έργα του W.Stepp ή

          και επίσης να το κάνουν «άχρηστο», για παράδειγμα, το σύστημα ελέγχου όπλων του SUV-VEP «Sword» για μαχητές της σειράς Su-27, Su-30

      3. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 21 Σεπτεμβρίου 2016 19:55
        +2
        . Η ανοησία είναι πλήρης, και ο καναπές irads, υπάρχει μια ευκαιρία να χωθεί στο clave ....

        Ναι !
        1. Κάσυμ
          Κάσυμ 22 Σεπτεμβρίου 2016 03:25
          +2
          Συγγνώμη που βάζω τα δύο σεντς μου, αλλά θέλω να υποστηρίξω την SSI. Το EPR συνδέεται με τεχνολογία stealth, η οποία μειώνει τον εντοπισμό του εχθρού. Ο Warrior περιγράφει τη λειτουργία των αραβο-ισραηλινών συγκρούσεων. Πρέπει όμως να καταλάβουμε ότι η Ρωσική Ομοσπονδία βρίσκεται σε ένα εντελώς διαφορετικό «πρωτάθλημα». Οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορούν γρήγορα να πάρουν τον έλεγχο του πεδίου ραντάρ μιας χώρας ή οποιουδήποτε μέρους του πλανήτη, του διαστήματος και του ηλεκτρονικού πολέμου και του ηλεκτρονικού πολέμου, της οπτικής παρατήρησης και του ελέγχου του ραδιοφωνικού αέρα, της συγκέντρωσης και της μαζικής απογείωσης του εχθρού από αεροδρόμια (χωρίς μαζική επιδρομή του ΝΑΤΟ). Όλα αυτά σε ένα συγκρότημα - τι είδους stealth υπάρχει, και αυτό το EPR !; Μερικά ραντάρ σε όλη τη χώρα (RF) αξίζουν κάτι - υπάρχει κάποιος να ανιχνεύσει και να κατευθύνει χωρίς αυτό.
          Γιατί όλοι αναπτύσσουν τεχνολογίες stealth - κατά τη γνώμη μου, μιλάμε περισσότερο για σύνθετα υλικά που μειώνουν το βάρος ενός αεροσκάφους;! Αυτή η ιδιότητα μου φαίνεται πιο σημαντική, αν και ο συνδυασμός αυτών των δύο ιδιοτήτων είναι μια σαφής ανακάλυψη.
          Αυτό το EPR είναι πιο σημαντικό σε μια μονομαχία πλήρους απασχόλησης, αλλά πού είδατε την τέλεια αναμέτρηση; Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τα αεροσκάφη ανήλθαν όταν εντοπίστηκε ο εχθρός και κατά τη διάρκεια αεροπορικών επιθέσεων (επιδρομών) με τη συνοδεία μαχητικών. Και οι εξορμήσεις για «ελεύθερο κυνήγι» είναι... ε, καταλαβαίνετε (δεν αποφασίζουν τίποτα μπροστά). «Έμμονη» με τις stealth και τις ηλεκτρονικές δυνατότητες - οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πάρα πολλά εδώ. Η «φανταχτερή» πλατφόρμα F-35 και ... το mizir των δυνατοτήτων σοκ (4-6 σημεία ανάρτησης στα εσωτερικά διαμερίσματα). hi
          1. Απλά
            Απλά 22 Σεπτεμβρίου 2016 13:25
            +1
            Απόσπασμα: Kasym
            . Όλα αυτά σε ένα συγκρότημα - τι είδους stealth υπάρχει, και αυτό το EPR !; Μερικά ραντάρ σε όλη τη χώρα (RF) αξίζουν -

            Και από τι εξαρτάται το εύρος δράσης (ανίχνευσης) και κατά συνέπεια ο ΧΡΟΝΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ του συστήματος αεράμυνας;

            Είτε βάλτε (αν υπάρχουν αρκετά χρήματα) ένα ραντάρ κάθε 10-50 χλμ σε όλο το πεδίο, ή ...

            Ναι, και τα συστήματα αεράμυνας είναι ευάλωτα (εκπέμπουν, η περιοχή θέσης είναι γνωστή, καταστρέφονται αρκετά εύκολα κ.λπ.)

            Απόσπασμα: Kasym
            Γιατί όλοι αναπτύσσουν τεχνολογίες stealth - κατά τη γνώμη μου, μιλάμε περισσότερο για σύνθετα υλικά που μειώνουν το βάρος ενός αεροσκάφους;!

            το βάρος είναι δευτερεύον (ίσως η χρήση του KM είναι πολύ ακριβή και δεν μπορεί να διατηρηθεί)

            + ο παρασιτικός όγκος του δέρματος αυξάνεται + αντίσταση.

  10. γγ.να
    γγ.να 21 Σεπτεμβρίου 2016 08:55
    +1
    Καλό άρθρο με όλες τις λεπτομέρειες. Απλώς δεν χρειάζονται πραγματικές μάχες για να ελέγξουμε αν αυτό είναι αλήθεια ή όχι. Ας μείνουν όλα αυτά στη θεωρία!
  11. uskrabut
    uskrabut 21 Σεπτεμβρίου 2016 09:11
    +7
    Στο πλαίσιο μιας τόσο σχολαστικής σύγκρισης, χάνεται ένα σημαντικό σημείο. Οι Αμερικανοί έχουν ήδη αφαιρέσει το Raptor από την παραγωγή, αλλά δεν έχουμε εγκαταστήσει ακόμα το T-50.
    1. Κραμπίκ
      Κραμπίκ 22 Σεπτεμβρίου 2016 19:38
      +2
      Όχι μόνο το αφαίρεσαν, αλλά κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν χρειαζόταν υπερ-ελιγμοί στα νέα μαχητικά.

      Και προσπαθούμε να φτιάξουμε έναν κλώνο του απαρχαιωμένου μαχητή τους.

      Όλα αυτά μου θυμίζουν την εποχή του Μπρέζνιεφ, όταν μετά την έναρξη του προγράμματος του Διαστημικού Λεωφορείου, οι δικοί μας άρχισαν να φτιάχνουν το Μπουράν.

      Δεν έχω τίποτα εναντίον των απλών ανθρώπων στο KB που ξόδεψαν όλη τους την ενέργεια σε ένα άχρηστο έργο, αλλά η βλακεία της ηγεσίας με εκπλήσσει ...
  12. Jurkovs
    Jurkovs 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:02
    0
    Καλύτερη ανάλυση, αλλά ακόμα όχι ολοκληρωμένη. Για κάποιο λόγο, βάζουν στην πρώτη γραμμή ποιος θα ανιχνεύσει ποιον πριν και για αυτό συγκρίνουν το EPR και τις δυνατότητες των σταθμών ανίχνευσης. Και είναι απαραίτητο να συγκρίνουμε τις δυνατότητες σύλληψης ενός στόχου με έναν εντοπιστή εκτοξευόμενου πυραύλου σε συνθήκες μικρού RCS του στόχου. Δεν αρκεί η ανίχνευση, πρέπει να καταστραφεί.
  13. Serzh_R
    Serzh_R 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:38
    +2
    Το PAK-FA, F22 είναι ήδη χθες.
    Χρειαζόμαστε ένα μη επανδρωμένο όχημα 6ης γενιάς, που είναι πέρα ​​από τη δύναμη ενός ανθρώπου να πετάξει.
    Οι ΗΠΑ διαθέτουν ήδη ένα κατάστρωμα drone x-47B...
    1. NEXUS
      NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 12:04
      +1
      Serzh_R
      Οι ΗΠΑ διαθέτουν ήδη ένα κατάστρωμα drone x-47B...

      Το πρόγραμμα X-47B έκλεισε. Οι ΗΠΑ δεν διαθέτουν ακόμη drone καταστρώματος. Με την ίδια επιτυχία μπορούμε να πούμε ότι έχουμε και ένα drone SKAT, κατασκευής Mikoyan.
    2. DarkMatter
      DarkMatter 21 Σεπτεμβρίου 2016 12:14
      +1
      Δεν χρειάζεται 6η γενιά! Το 7ο είναι ήδη στο δρόμο ή νομίζεις ότι μας τα λένε όλα; Αφού είπαν για την 6η, σημαίνει ότι κάνουν ήδη την 7η! Και γενικά, δεν υπάρχουν πολύ 9-10 γενιές. Α, ας ζήσουμε!!! γέλιο

      Οι ΗΠΑ δεν έχουν το X-47B, το πρόγραμμα είναι κλειστό, αν μη τι άλλο. Αν και οι εξελίξεις δεν θα χαθούν, αυτό είναι σίγουρο.
      1. Κραμπίκ
        Κραμπίκ 22 Σεπτεμβρίου 2016 19:57
        +1
        Το x-47b πέταξε και προσγειώθηκε στο κατάστρωμα - αυτό είναι ένα πολύ πραγματικό πρωτότυπο.

        Δεν υπάρχει τσιγκούνι και πιθανότατα δεν ξυπνάει ποτέ.

        Συμφωνώ απόλυτα με το Serzh_R, τώρα προσπαθούμε να φτιάξουμε έναν κλώνο του αεροσκάφους, το οποίο οι Αμερικανοί ανέπτυξαν τη δεκαετία του '90 και έχουν ήδη διακοπεί.
        Θα πω περισσότερα, δεν έχει νόημα να φτιάξετε έναν κλώνο F-35, πρέπει να αναπτύξετε με κάποιο τρόπο μια πολεμική στρατηγική και όπλα για αυτόν μόνοι σας και όχι να τον κλωνοποιήσετε ανόητα, όπως η Κίνα κάνει τα πάντα ...
  14. Ταοϊστικός
    Ταοϊστικός 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:46
    +8
    Το κύριο πρόβλημα τέτοιων συγκρίσεων είναι ότι τα πραγματικά χαρακτηριστικά απόδοσης (ειδικά τα αεροηλεκτρονικά) δεν είναι ακριβώς γνωστά σε κανέναν, υπάρχει "κερδοσκοπία" από ανοιχτές πηγές και κανείς δεν έχει ακυρώσει ακόμη την απόλυτη "παραπληροφόρηση" ... Λοιπόν, μια ακόμη Πράγματι, δεν πρέπει πραγματικά να συγκρίνετε ένα "σφαιρικό άλογο στο κενό" - μια απίθανη μάχη ένας προς έναν ... Και αλληλεπίδραση μάχης σε συνδυασμό με επίγεια και εναέρια μέσα ελέγχου μάχης ... (Και εδώ γενικά πηγαίνουμε στο ένα υποθετικό επίπεδο, επειδή τα χαρακτηριστικά και οι δυνατότητες τέτοιων συστημάτων, ακόμη περισσότερο, δεν αποτελούν αντικείμενο ευαισθητοποίησης του κοινού).
  15. SCliss
    SCliss 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:48
    +5
    χωρίς κινητήρα ακόμα. όλα απλά «θα είναι». τι νόημα έχει να συγκρίνουμε αν το αυτοκίνητο δεν είναι έτοιμο;

    άλλο ένα ιδιότροπο άρθρο

    ps: και αυτό, afffftar, ελέγξτε τα δέματα. Γράφεις με τόση αυτοπεποίθηση: «μπορούμε να αντικαταστήσουμε». θα μπορούσε να είχε αντικατασταθεί εδώ και πολύ καιρό. δεν υπάρχει τέτοια τεχνολογία στη Ρωσία. μόνο οι Αμερικανοί μπορούν να φτιάξουν μη δεσμευτικά φανάρια
  16. MaxMelan
    MaxMelan 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:54
    0
    Ωραίο άρθρο. Τουλάχιστον κάτι είναι ξεκάθαρο.
  17. Skubudu
    Skubudu 21 Σεπτεμβρίου 2016 10:56
    +1
    Ο 3ος Παγκόσμιος Πόλεμος θα δείξει ποιος μαχητής είναι καλύτερος hi
  18. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 21 Σεπτεμβρίου 2016 11:49
    +2
    Έχασαν τις δυνατότητες επικοινωνίας του F-22/35 με πλοία, συστήματα αεράμυνας και άλλα αεροσκάφη. Η δυνατότητα εκτόξευσης αντιαεροπορικών πυραύλων από πλοίο χρησιμοποιώντας το ραντάρ F-35. Ελπίζω να έχουμε τέτοιες ευκαιρίες....
    1. Φίλιππος Σταρός
      Φίλιππος Σταρός 21 Δεκεμβρίου 2016 02:59
      0
      Είχαμε επικοινωνία μεταξύ διαφορετικών τύπων ΑΕΡΟΣΚΑΦΩΝ ακόμη και κατά την ανάπτυξη του MIG-31. Πιστεύω ότι τώρα υπάρχουν ήδη μεταξύ διαφορετικών κλάδων του στρατού, κ.λπ.
  19. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 21 Σεπτεμβρίου 2016 11:50
    +1
    Και μην ξεχνάτε 200 Raptors (ήδη) και 35 F-3000 έχουν προγραμματιστεί. Με όχι τα παλαιότερα F-15 και F-16
    1. NEXUS
      NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:10
      +2
      Ζαουρμπέκ
      Και μην ξεχνάτε τους 200 Raptors (ήδη)

      187 κομμάτια, και όχι ακόμα, αλλά συνολικά.
      Τα F-35 σχεδιάζουν 3000 μονάδες.

      Οι Lizards είχαν επίσης προγραμματιστεί να πλανιστούν έως και 700 κομμάτια και κυκλοφόρησαν και τα 187. Το B-2 Spirit είναι σε υπηρεσία με τις Ηνωμένες Πολιτείες 20 κομμάτια, και σχεδίασαν κάτι γύρω στα 100. Άρα θέλουν 3000 κομμάτια, αλλά πόσα στην πραγματικότητα θα πάρουν είναι ένα μεγάλο ερώτημα.
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:03
        0
        F-35 θα γίνει, δεν υπάρχει διέξοδος. Το F-15/16/18 πρέπει να αλλάξει σε κάτι. Εκτός από το F-35, δεν υπάρχει τίποτα ....
        1. NEXUS
          NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:15
          +1
          Ζαουρμπέκ
          F-35 θα γίνει, δεν υπάρχει διέξοδος.

          Μερικές φορές καταλήγω στο συμπέρασμα ότι θα ήταν φθηνότερο και πιο χρήσιμο για τα στρώματα να ξαναρχίσουν την παραγωγή της σαύρας, τροποποιώντας ταυτόχρονα μόνο την έκδοση deck του F-35 και να εγκαταλείψουν και να ξεχάσουν τις άλλες δύο παραλλαγές του Lightning .
          1. silver_roman
            silver_roman 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:59
            +8
            Αντρέι, προχωράς από το γεγονός ότι είναι πιο κερδοφόρο για τις Ηνωμένες Πολιτείες ως κράτος, αλλά το ερώτημα πρέπει να εξεταστεί από την προοπτική του "τι είναι ωφέλιμο για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα απέχει πολύ από το να είναι πάντα ωφέλιμο για το κράτος". Το παράδειγμα F-35 είναι πολύ αποκαλυπτικό.
            Η ανάπτυξη του αεροσκάφους 5ης γενιάς ωχριά μπροστά σε αυτούς τους επινοημένους λόγους, με το πρόσχημα των οποίων οι Yankees εισέβαλαν και κατέστρεψαν ολόκληρες χώρες για χάρη του στρατιωτικοβιομηχανικού συγκροτήματος τους + μια ντουζίνα ακόμα σχετικούς στόχους. Έτσι, από την πλευρά των στρατιωτικών υποθέσεων, ίσως έχετε δίκιο, αλλά δεν μπορείτε να πουλήσετε το F-22 πάνω από το λόφο στις σκύλες σας… υπάρχει σαφής απαγόρευση σε αυτό.

            ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ τώρα διάφορες πλατφόρμες πληροφόρησης όπως το VO κάνουν μόνο αυτό που απομυζούν υποθέσεις και εικασίες από το άρθρο της TNI. Το hype για το Armata και τη σύγκρισή του με τα Western MBT δεν έχει ακόμη υποχωρήσει. Τι έπεται? Πάλι Tu-160 και B1, B2; Μπράντλεϊ εναντίον Κούργκαν; Alien εναντίον Predator; ποσο μπορεις να κανεις????
            1. NEXUS
              NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 17:11
              +3
              silver_roman
              αλλά δεν μπορείτε να πουλήσετε το F-22 πάνω από το λόφο στις σκύλες σας… υπάρχει σαφής απαγόρευση σε αυτό.

              Έτσι είναι... μόνο που δεν προχωρώ από τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά από τα συμφέροντά μας... Θα εξηγήσω...
              Η Κίνα αγοράζει από εμάς το SU-35, η Ινδία αγοράζει το SU-30, στο μέλλον, και το διθέσιο PAK FA ... τότε το MIG-35 είναι καθ' οδόν.
              Έτσι, εκείνα τα κράτη που αγοράζουν τα νέα μας μαχητικά συστήματα θα μπορούν να νικήσουν την Πολεμική Αεροπορία του ΝΑΤΟ χωρίς να παραπονιούνται ότι τα μαχητικά μας είναι χειρότερα. Ταυτόχρονα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα το σκεφτούν τρεις φορές πριν μπουν σε αεροπορική μάχη με έναν εχθρό που θα έχει επαρκή αριθμό νέων μαχητικών μας και όχι μόνο, αλλά και συστήματα αεράμυνας.
              οι Αμερικάνοι λαλούν σε όλες τις γωνίες ότι χάρη στο υπέροχο EPR, τα αεροπλάνα τους είναι δύσκολο ή αδύνατο να εντοπιστούν ... γι' αυτό είπα ότι το στοιχείο EPR είναι προαιρετικό για τα μαχητικά μας. Ένα καλό ραντάρ είναι σημαντικό (καλύτερα αν είναι δυνατόν από αυτό του ο αντίπαλος), ένα οπλοστάσιο με μακρύτερο βραχίονα που θα μπορούσε να συλλάβει οποιονδήποτε στόχο σε εκείνες τις αποστάσεις στις οποίες ο αντίπαλος δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό ακόμη και με αεροσκάφη AWACS.
              Κάτι σαν αυτό...
              1. silver_roman
                silver_roman 21 Σεπτεμβρίου 2016 17:49
                +2
                Θα κάνω μερικά σημεία:
                1) οι Ινδοί θα λάβουν όχι 2θέσιο PAK FA, αλλά FGFA. Εκείνοι. Αμφιβάλλω πολύ ότι η δική μας θα τους προμηθεύσει με μια ολοκληρωμένη διθέσια έκδοση του μελλοντικού μας Su-**.
                2) Εννοείς να νικήσεις το ΝΑΤΟ ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης; Επειδή Δεν θυμάμαι πλήρεις αερομαχίες για πολύ καιρό. Μάλλον, η παρουσία σύγχρονων αεροσκαφών (παρόμοιων με τον τύπο των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων) αποτρέπει τις αψιμαχίες. Αλλά καταλαβαίνω την ιδέα σου.
                3) Η φράση των Yankee για το EPR και το γεγονός ότι είναι αδύνατο να τα παρατηρήσετε είναι μάρκετινγκ. Υπάρχει ένα αεροσκάφος με 0.0000 (0) 1 EPR κατόπιν αιτήματος των Yankees. Καταρρίφθηκε, για παράδειγμα, από το S-300V3. Να πω όλες τις βλακείες για το EPR; «όοοο» - θα πουν οι Γιάνκηδες. Απλώς τα προσόντα του πιλότου είναι χαμηλά. Πληρώστε μας άλλα ... ndtsat εκατομμύρια και αφήστε τους πιλότους μας να επανεκπαιδευτούν. Εκείνοι. Στην πραγματικότητα, είναι απίθανο να μπορέσουμε να αποδείξουμε ότι το EPR είναι ένα χαμηλό ή χωρίς νόημα χαρακτηριστικό.
                4) Σε βάρος του ραντάρ, προσωπικά αμφιβάλλω ότι θα μπορέσουμε να προλάβουμε τους Γιάνκις. Βρίσκονται στην πρώτη γραμμή σε αυτό. Με εξέπληξε η σκέψη του συγγραφέα του TNI όσον αφορά την απαρχαιότητα του αφθώδους πυρετού. Τι εμποδίζει, αν χρειαστεί, να βελτιώσει το AFAR, το οποίο έγινε με όλα τα LA 4 και 4+.
                5) Έχουμε πολύ λίγα AWACS. Σε σύγκριση με το εξαιρετικό, φυσικά.
                Τότε έχουμε τα τελευταία A-50U, δεν είχαμε χρόνο να τα αγοράσουμε πραγματικά, καθώς περιμένουμε ήδη το A-100, το οποίο είναι ήδη "σχεδόν" .... με λίγα λόγια, όλοι κυνηγάμε το ορίζοντας.
                Αλλά στην πραγματικότητα, ακόμα δεν έχω δει πραγματικά ικανά άρθρα σύγκρισης, τουλάχιστον σύμφωνα με τα γνωστά χαρακτηριστικά απόδοσης και τα πρακτικά δεδομένα των ραντάρ μας και των ξένων ραντάρ. Είναι πολύ πιο εύκολο να συγκρίνουμε τανκς και αεροπλάνα. από τα πιο περίπλοκα ραντάρ! Αλλά φαίνεται ότι είμαστε στο ρόλο να προλάβουμε. Και ταυτόχρονα υστερούν πολύ.
                1. NEXUS
                  NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 18:14
                  +1
                  silver_roman
                  1) οι Ινδοί θα λάβουν όχι 2θέσιο PAK FA, αλλά FGFA. Εκείνοι. Αμφιβάλλω πολύ ότι η δική μας θα τους προμηθεύσει με μια ολοκληρωμένη διθέσια έκδοση του μελλοντικού μας Su-**.

                  Κάνετε λάθος. Αρχικά, στο πλαίσιο του συμβολαίου, οι Ινδοί περιέγραψαν τη θέση τους για το πρόγραμμα PAK FA και την περαιτέρω κατασκευή του FGFA στην έκδοση «σπινθήρα». Λοιπόν, οι Ινδοί δεν πιστεύουν ότι ένας πιλότος μπορεί να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά ένα τέτοιο σύμπλεγμα, ακόμη και με τη βοήθεια στοιχειώδους, ας πούμε AI, άλλα περικομμένα χαρακτηριστικά απόδοσης.
                  2) Εννοείς να νικήσεις το ΝΑΤΟ ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης; Επειδή Δεν θυμάμαι πλήρεις αερομαχίες για πολύ καιρό. Μάλλον, η παρουσία σύγχρονων αεροσκαφών (παρόμοιων με τον τύπο των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων) αποτρέπει τις αψιμαχίες. Αλλά καταλαβαίνω την ιδέα σου.

                  Δηλαδή δεν εξετάζετε την επιλογή για την πλοκή του βιετναμέζικου ή κορεάτικου σεναρίου;
                  4) Σε βάρος του ραντάρ, προσωπικά αμφιβάλλω ότι θα μπορέσουμε να προλάβουμε τους Γιάνκις. Βρίσκονται στην πρώτη γραμμή σε αυτό.

                  Είναι συζητήσιμη η δήλωσή σας ότι είμαστε σε θέση να καλύψουμε τη διαφορά είναι πολύ συζητήσιμη. Το AFAR Belka, το οποίο τοποθετείται στο PAK FA, είναι τουλάχιστον τόσο καλό όσο το AFAR lizard ή το Lightning. Την ίδια στιγμή, το Zhuk-A είναι επίσης καθ' οδόν. Και στο εγγύς μέλλον, ROFAR. Μεταβείτε στη σελίδα KRET και ελέγξτε την.
                  5) Έχουμε πολύ λίγα AWACS. Σε σύγκριση με το εξαιρετικό, φυσικά.
                  Τότε έχουμε τα τελευταία A-50U, δεν είχαμε χρόνο να τα αγοράσουμε πραγματικά, καθώς περιμένουμε ήδη το A-100, το οποίο είναι ήδη "σχεδόν" .... με λίγα λόγια, όλοι κυνηγάμε το ορίζοντας.

                  Αυτο λεω. Και αυτά τα αεροσκάφη θα πρέπει να κατασκευαστούν σε μια καλή σειρά αυτή τη στιγμή, παράλληλα με τη σχεδίαση του PAK FA, τη μαζική παραγωγή του SU-35/30/34 και στο άμεσο μέλλον του MIG-35. Διαφορετικά, δεν υπάρχει τόσο νόημα σε όλες αυτές τις καινοτομίες όσο λένε.
                  1. silver_roman
                    silver_roman 22 Σεπτεμβρίου 2016 10:35
                    +1
                    Απόσπασμα: NEXUS
                    Και επομένως, το FGFA θα είναι το δίδυμο PAK FA στην ουσία.Φυσικά, υποθέτω με ένα πολύ απογυμνωμένο ραντάρ λόγω του συγκυβερνήτη και κάποιων άλλων κομμένων χαρακτηριστικών απόδοσης.

                    δεν θα είναι πια pak fa. Ποιος είναι ο τύπος του Club σε σύγκριση με το Caliber. Δεν θα ονομάσουμε τον σύλλογο ολοκληρωμένο διαμέτρημα, έτσι δεν είναι;
                    Απόσπασμα: NEXUS
                    δηλαδή δεν σκέφτεσαι την επιλογή για την πλοκή του βιετναμέζικου ή κορεάτικου σεναρίου;

                    τα σενάρια αυτών των πολέμων ήταν πιθανά για διάφορους λόγους: πρώτον, η ΕΣΣΔ δεν ήταν τόσο εξαρτημένη από την 5η στήλη όσο ο μοχλός εσωτερικού ελέγχου (πίεσης) της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Επίσης, αν δεις το κόστος του εξοπλισμού που πήρε μέρος εκεί, είναι φθηνό σε σχέση με τα golden raptors. Δεν φοβηθήκαμε να χάσουμε αεροπλάνα. Και η οικονομική κατάσταση ήταν πολύ καλύτερη.
                    Ίσως κάτι σαν τη Συρία. Θα έλεγα ότι αυτή είναι μια σύγχρονη εκδοχή αυτών των πολεμιστών. Προσωπικά δεν πιστεύω σε πόλεμο πλήρους κλίμακας.
                    Αν και δεν αποκλείω κάποιο θερμοκέφαλο από το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα να το προκαλέσει.
                    Απόσπασμα: NEXUS
                    Είναι συζητήσιμη η δήλωσή σας ότι είμαστε σε θέση να καλύψουμε τη διαφορά είναι πολύ συζητήσιμη.

                    ΔΕΝ έχουμε ενεργό AFAR. Είναι ηλίθιο όχι. Εννοώ LA. Οι Yankees τα χρησιμοποιούν εδώ και πολύ καιρό. Δεν γνωρίζουμε πολλά για την Μπέλκα. ΤΙΠΟΤΑ! Μόνο εικασίες όπως "σκουπίδια" - TNI. Πιστεύετε ότι θα κάνουμε αμέσως ένα AFAR που θα είναι καλύτερο από όλα τα δυτικά ανάλογα ;;;; Όχι.
                    Χρειαζόμαστε εμπειρία ... θα δείτε, αφού το T-50 πάει σειριακά στα στρατεύματα, θα αρχίσουν αμέσως να πριονίζουν κάποιο είδος Belka-M.
                    Φυσικά και γίνονται θαύματα, αλλά δεν έχω συνηθίσει να τα πιστεύω. Οι υπερβολικές αισιόδοξες απόψεις σου πάντα με ξάφνιαζαν).Σχετικά με τη ROFAR, αυτά είναι ακόμα θεωρίες και τίποτα παραπάνω. Περίμενε και θα δεις.
                    Απόσπασμα: NEXUS
                    Και αυτά τα αεροπλάνα πρέπει να κατασκευαστούν σε καλή σειρά

                    Η λέξη κλειδί είναι «πρέπει».
                    Δεν έχω ακούσει για μεγάλη σειρά AWACS. Αγοράζουμε ανά κομμάτι και τα πάντα.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 22 Σεπτεμβρίου 2016 12:31
                      +1
                      silver_roman

                      δεν θα είναι πια pak fa. Ποιος είναι ο τύπος του Club σε σύγκριση με το Caliber. Δεν θα ονομάσουμε τον σύλλογο ολοκληρωμένο διαμέτρημα, έτσι δεν είναι;

                      Θα είναι PAK FA, και όπως είπα και σε προηγούμενη ανάρτηση, ΜΕ ΠΟΛΥ κομμένα χαρακτηριστικά απόδοσης. Όπως και το CLUB-K είναι Caliber, μόνο με πολύ περικομμένα χαρακτηριστικά απόδοσης, αλλά ακόμα Caliber, και όχι κάποιος άλλος πύραυλος.
                      Ίσως κάτι σαν τη Συρία.

                      Το Αφγανιστάν, το Ιράκ και η Υεμένη είναι ακόμα μπροστά ... και για το υψηλό κόστος των Raptors ... άρα υπάρχουν F-16/15/18 ...
                      ΔΕΝ έχουμε ενεργό AFAR. Είναι ηλίθιο όχι. Εννοώ LA

                      αμφιλεγόμενη διατριβή. Είναι εντάξει που οι εργασίες για το AFAR ξεκίνησαν τη δεκαετία του '80 στην ΕΣΣΔ; Και υπάρχει εμπειρία και οι εξελίξεις ήταν διαθέσιμες. Και οι Μικογιανοβίτες ασχολήθηκαν με αυτό το θέμα και μετά στο NIIP αυτοί. V.V. Το έργο του Τιχομίροφ συνεχίστηκε...
                      Όσο για την Μπέλκα για την PAK FA, θα πω ότι αμφιβάλλω πολύ αν θα εκσυγχρονιστεί σύντομα αυτό το AFAR, όπως και το ZUK-A.
                      Οι υπερβολικά αισιόδοξες απόψεις σας πάντα με εκπλήσσουν)

                      Και δεν ξέρω πώς να γκρινιάζω με κραυγές, "Αρχηγέ, όλα έχουν φύγει!" Θυμάμαι την εποχή που ο στρατός, οι αεροδιαστημικές δυνάμεις και το ναυτικό δεν έλαβαν απολύτως τίποτα καινούργιο ... και αυτό ήταν στην πραγματικότητα πριν από περίπου 10 χρόνια. Και τώρα ο επανεξοπλισμός του στρατού, του ναυτικού, των αερομεταφερόμενων δυνάμεων κερδίζει δυναμική και ο κόσμος συνεχίζει να ρωτά: «Τι υπάρχει για να είναι ευτυχισμένος;» Συγκρίνετε λοιπόν τουλάχιστον τι ήταν πριν από 15 χρόνια και τι είναι τώρα.
                      Απλά πρέπει να κοιτάξετε λίγο πιο μπροστά, καλά, και να πιστέψετε ότι η αλήθεια είναι πίσω μας.
                      Δεν έχω ακούσει για μεγάλη σειρά AWACS. Αγοράζουμε ανά κομμάτι και τα πάντα.

                      Δεν έχω ακούσει λοιπόν... αλλά αυτό πρέπει να γίνει τώρα.
                      1. silver_roman
                        silver_roman 22 Σεπτεμβρίου 2016 12:58
                        +2
                        Οι εξελίξεις ήταν σε εξέλιξη, αλλά όπως βλέπουμε, μόλις τώρα έχουν ενσωματωθεί στο υλικό. Πιστεύω ότι θα είναι, αλλά να τι είναι μια τάξη μεγέθους καλύτερη από αυτή του Amer. Αλίμονο.
                        Απόσπασμα: NEXUS
                        Και δεν ξέρω πώς να γκρινιάζω με κραυγές, "Αρχηγέ, όλα έχουν φύγει!"

                        Δεν προτείνω γκρίνια. Απλά δεν χρειάζεται να φτάσετε στα άκρα. Και τι θα γίνει στη συνέχεια, θα το συζητήσουμε αργότερα.
                        Απόσπασμα: NEXUS
                        να πιστέψουμε ότι η αλήθεια είναι πίσω μας.

                        Μέχρι στιγμής δεν μας έχει βοηθήσει πολύ.
                        Εκεί κατεδαφίστηκε ένα μνημείο σοβιετικών στρατιωτών στο «Πόλστοσταν». Και η αλήθεια είναι πίσω μας ότι 600 στρατιώτες μας κατέθεσαν τα κεφάλια τους. Ποιο ειναι το νοημα?
                        Λοιπόν, εντάξει... αυτό είναι άλλο θέμα. Απλώς βράζει...
    2. Arikkhab
      Arikkhab 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:43
      +2
      Raptors 200 τμχ (ήδη)
      όχι ήδη, αλλά γενικά, αφού η κυκλοφορία διακόπτεται
  20. 501 Λεγεώνα
    501 Λεγεώνα 21 Σεπτεμβρίου 2016 12:15
    +1
    απλά γράψε ποιος τους νίκησε ή τους δικούς μας;;;
    σαρκασμός φυσικά. τι είδους σύγκρουση μπορεί να υπάρξει, δύο αεροσκάφη, αν το ένα τεθεί σε λειτουργία, το δεύτερο δεν είναι. και σε αληθινή μάχη, και μάλιστα εκπαιδευτική, δεν συναντήθηκαν. Λοιπόν, εντάξει, μόνο που τα χαρακτηριστικά μπορούν να συγκριθούν ΚΑΙ ΜΕΤΑ υπάρχει ένα σωρό μυστικά. αυτό που πραγματικά δεν γνωρίζουμε για πολύ καιρό
  21. Φωσγένιο
    Φωσγένιο 21 Σεπτεμβρίου 2016 12:43
    +2
    Η Ρωσία έχει μόνο 12 ιπτάμενα Su-50, έναντι 200 ​​F-22 στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, οπότε δεν υπάρχει τίποτα και κανείς να συγκρίνει…
    1. ydjin
      ydjin 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:24
      0
      Απόσπασμα: Φωσγένιο
      Η Ρωσία έχει μόνο 12 ιπτάμενα Su-50, έναντι 200 ​​F-22 στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, οπότε δεν υπάρχει τίποτα και κανείς να συγκρίνει…

      Σωστά, γιατί να φουσκώνεις; Τρίβουμε το T-50 για να το κάνουμε το καλύτερο. Και το F-22 πάγωσε στο παρελθόν στην πορεία. Το F-35 είναι άλλο ένα θαύμα. Πετάει άσχημα, το φορτίο μάχης είναι μικρό, αλλά η τιμή; Ένα κιλό χρυσό για ένα κιλό βάρος;! Η παράγραφος ολοκληρώθηκε!
      1. NEXUS
        NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:37
        +2
        ydjin
        Τρίβουμε το T-50 για να το κάνουμε το καλύτερο.

        Είναι σημαντικό όχι μόνο να «γυαλίσετε» το PAK FA, αλλά και να αγοράσετε το SU-35S, και στη συνέχεια το MIG-35. Ταυτόχρονα, έχει ενισχυθεί ώστε να στηριχθεί στην ανάπτυξη ενός νέου AFAR, στο μελλοντικό ROFAR, προκειμένου να δούμε περαιτέρω, να το αναγνωρίσουμε πιο γρήγορα. Ταυτόχρονα, αναβαθμίστε το οπλοστάσιο των πυραύλων, βελτιώνοντας την ικανότητα των πυραύλων να συλλαμβάνουν λεπτούς στόχους, καθώς και αυξάνοντας το βεληνεκές τους.
        Αν το καταλάβεις τότε συμφωνώ με το σεβαστό SSI.Το μαχητικό μας μπορεί να έχει EPR και 50μ και θα φαίνεται καλά, αλλά αν έχει AFAR καλύτερο από το ΝΑΤΟ βλέπει παραπέρα, καθορίζει πιο γρήγορα, ενώ το οπλοστάσιο είναι πιο ισχυρό, μακράς εμβέλειας και πιο αποτελεσματικό, μην νοιάζεστε για αυτούς τους δείκτες EPR, ίσως κάτω από τέτοιες συνθήκες, ο μαχητής μας να κολλήσει τη σαύρα στο έδαφος.
        Ταυτόχρονα, όλες αυτές οι αντιπαραθέσεις δεν αξίζουν καθόλου, αν δεν σταματήσουμε να χαζεύουμε και αρχίσουμε να κατασκευάζουμε το A-100 ή τουλάχιστον το A-50U σε μια καλή σειρά. Χωρίς προσδιορισμό στόχου - χωρίς χτύπημα.
  22. Arikkhab
    Arikkhab 21 Σεπτεμβρίου 2016 12:47
    +2
    «σε αντιπαράθεση με το καλύτερο μαχητικό παραγωγής της 5ης γενιάς της Πολεμικής Αεροπορίας - το F-22A «Raptor» .... μάλλον, με το μοναδικό μαχητικό παραγωγής 5ης γενιάς ....
  23. ydjin
    ydjin 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:16
    0
    Δεν είναι όλα τόσο άσχημα στην πολιτεία! Διατηρούμε έναν πιθανό «φίλο» σε καλή κατάσταση!
  24. Voyager
    Voyager 21 Σεπτεμβρίου 2016 13:59
    +1
    Απόσπασμα: SSI
    Θα ξέρετε πόσο καυτή είναι η «πλάτη» μου όταν διάβασα αυτό….

    Πρέπει να είσαι πιο ήρεμος και να μην αντιδράς τόσο επιθετικά. Πείτε μου ειλικρινά, πιστεύετε ότι δεν πρέπει να εργαστείτε καθόλου για τη μείωση του EPR ενός αεροσκάφους;
    1. SSI
      SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:21
      +5
      Για τι??? Επαναλαμβάνουμε το "Star Wars" ??? Για προσκόπους - ναι, χρειάζεται stealth, αλλά για μαχητές που χτυπούν ο ένας τον άλλον;
      1. NEXUS
        NEXUS 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:12
        +3
        SSI
        Για τους ανιχνευτές - ναι, χρειάζεται stealth, αλλά για μαχητές που χτυπούν ο ένας τον άλλον; .. σε ταχύτητες σύγκλισης (συνολικά) πάνω από 2-3M, όλο αυτό το EPR είναι φαντασία ...

        Αυτό είναι ένα ερώτημα, ή μάλλον, για την προστασία της παραγωγής των σειριακών SU-35S και MIG-35. Εκτός από το stealth, το οποίο δεν αποτελεί προτεραιότητα, αυτά τα MFI δεν είναι πρακτικά σε καμία περίπτωση κατώτερα από τα Raptors και Lightnings και είναι ανώτερα σε βασικά χαρακτηριστικά απόδοσης.
        Θα βάλουν "προϊόν 35" στο ίδιο SU-30, και ROFAR, και δεν θα είναι πολύ κατώτερο από το ίδιο PAK FA.Το ίδιο ισχύει και για το SU-30.
  25. μάγισσα
    μάγισσα 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:04
    +2
    Απόσπασμα: SSI
    Απόσπασμα: Σκέψη
    ναι, αλλά τα χαμηλής ορατότητας f22 μπορούν να έρθουν με μεγάλης εμβέλειας, θα τοποθετηθούν στην Ουκρανία ή στις χώρες της Βαλτικής και η ακτίνα μάχης θα είναι αρκετή για να φτάσει στη μέση της Ρωσίας, οπότε μπορεί κάλλιστα να καλύψουν βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας και θα καταρρίψει αναχαιτιστές, έτσι δεν είναι;

    Πιστεύεις σε αυτές τις βλακείες;;;; Ή απλά παίζετε στον υπολογιστή από τον καναπέ;



    Αγαπητέ, γιατί είσαι τόσο αναστατωμένος. και πού είναι τα γεγονότα ή τα παραδείγματα, πές τουλάχιστον ένα επιχείρημα υπέρ σου. διαφορετικά προσβάλλεις ένα άτομο με πληκτρολόγιο και εσύ ο ίδιος δεν μπήκες καν στον κόπο να του εξηγήσεις τι έκανε λάθος. από άποψη.και γιατί όχι;;;;;είναι χάλια να μην αξιολογείς τον εχθρό.
    1. SSI
      SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:39
      + 10
      Λυπάμαι, αλλά δεν είμαι "χαζός" ... Τι στοιχεία ή παραδείγματα χρειάζεστε; Έχετε ακούσει για το Star Wars; Το EPR είναι από την ίδια σειρά ... Ποιος το χρειάζεται; Λοιπόν, πολλοί «καναπέδες» γράφουν για την απόκτηση αεροπορικής υπεροχής, αλλά έχει κανείς ιδέα τι είναι; Είναι αερομαχία ή τι; Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά - αν ένα μαχητικό στο έδαφος με MANPADS δει ένα αεροπλάνο - γιατί στο διάολο είναι αυτό το αεροσκάφος EPR;;; Αν δύο αεροπλάνα σε μεγάλα υψόμετρα αναζητούν το ένα το άλλο - αυτό αποκτά υπεροχή;;; Συγγνώμη, είμαι στην αεροπορία για περισσότερα από 30 χρόνια (συμπεριλαμβανομένης της μάχης), αλλά το σκεπτικό στο site για αεροσκάφη με στεναχωρεί .... Είμαι στο site για 4 χρόνια, ίσως 3, αλλά ΠΟΤΕ δεν έγινε "αρμόδιος " δηλώσεις σε θέματα που είμαι "καναπές" .... δεν μιλάω για πυροβόλα όπλα, αν και κυνηγός, επιφυλακτικά δίνω σχόλια για τον στόλο και τα τανκ, αλλά όταν αρχίσουν .... καλύτερα να σιωπήσω ....
      1. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 21 Σεπτεμβρίου 2016 20:08
        +2
        Συγγνώμη, είμαι στην αεροπορία για περισσότερα από 30 χρόνια (συμπεριλαμβανομένης της μάχης), αλλά ο συλλογισμός στον ιστότοπο σχετικά με τα αεροσκάφη με στεναχωρεί.

        Και όχι μόνο για τα αεροπλάνα! Πλοία, υποβρύχια, τανκς, πτήσεις στο φεγγάρι - ήρωες καναπέδων-σφυρίχτρες και «ειδικοί» είναι παντού μπροστά! ριπή οφθαλμού
  26. Alexey-74
    Alexey-74 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:08
    0
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα - πολύ κατατοπιστικό
  27. Ο αρχηγός των ερυθρόδερμων
    Ο αρχηγός των ερυθρόδερμων 21 Σεπτεμβρίου 2016 14:09
    +8
    Θα με συγχωρήσετε φυσικά, αλλά ένα άρθρο από μια σειρά παιδικών ερωτήσεων - «ποιος είναι πιο δυνατός από φάλαινα ή ελέφαντα»; Θεωρητικά, μπορεί να υποτεθεί ότι σε χρόνια ... tsat θα υπάρξει μια παρωδία μεταξύ δύο εκπροσώπων της πέμπτης γενιάς, αλλά αυτή τη στιγμή ... θα μπορούσα να φωνάζω για το πώς θα νικήσω τον Nicky όταν ανεβάζω τους μυς μου και μοιάζουν με τμήμα πυγμαχίας για μερικά χρόνια. Αλλά εγώ (και αυτός δεν το γνωρίζει καν) καταλαβαίνω τέλεια την πιθανότητα (ή την έλλειψή της) να φωνάζω ...
    1. SSI
      SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:59
      +3
      Πολύ, το τονίζω, πολύ αρμοδίως είπες την ουσία του θέματος !!!! Μεγάλο σεβασμό σε εσάς!
  28. Bad_gr
    Bad_gr 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:03
    0
    Στο αμερικανικό F-22A, τα επίπεδα περιστροφικά ακροφύσια των κινητήρων F119-PW-100 αποκλίνουν επίσης κατά 20 μοίρες, αλλά μόνο στο κατακόρυφο επίπεδο και η ταχύτητα εκτροπής είναι μόνο 20 μοίρες / s,

    Επίσης, τα ακροφύσια F-22 μπορούν να γυρίσουν μόνο πάνω ή κάτω ταυτόχρονα (και τα δύο προς τα κάτω ή και τα δύο προς τα πάνω). Όλοι μας (συμπεριλαμβανομένου του ΠΑΚΦΑ) μπορούν να το κάνουν με ασυμφωνία.
    1. Απλά
      Απλά 22 Σεπτεμβρίου 2016 13:58
      +2
      Παράθεση από: Bad_gr
      Επιπλέον, τα ακροφύσια F-22 μπορούν να γυρίζουν μόνο προς τα πάνω ή προς τα κάτω ταυτόχρονα.

      μπορεί επίσης να είναι "ταυτόχρονα"
      https://youtu.be/Y4ZjWFWcDOQ



      2 τηλεχειριστήρια με 2 ανεξάρτητους βρόχους ελέγχου Απλά δεν έχει νόημα...
      https://youtu.be/XfPsF6KnR34

      Τα ακροφύσια τοποθετούνται πολύ κοντά το ένα στο άλλο και στο κέντρο βάρους, τα ακροφύσια αρχίζουν να λειτουργούν μόνο σε γωνίες προσβολής μεγαλύτερες από 20 μοίρες, ενώ η μέγιστη γωνία εκτροπής είναι μόλις 20 μοίρες, εκείνοι. δεν έχει πολύ νόημα να τα παρεκκλίνουμε προς διαφορετικές κατευθύνσεις.


      Το F-22 έχει εκτρεπόμενα ακροφύσια μόνο σε χαμηλές και υψηλές ταχύτητες
      γωνίες προσβολής, όταν η αποτελεσματικότητα των αεροδυναμικών πηδαλίων δεν είναι αρκετή.

      Παράθεση από: Bad_gr
      Όλοι οι δικοί μας (συμπεριλαμβανομένου του ΠΑΚΦΑ) μπορούν να το κάνουν με διαφωνία.


      Η χρήση εκτρεπόμενων ακροφυσίων αύξησε τη μάζα του F-22 .... κατά 15 ... 25 kg, ενώ μια ισοδύναμη αύξηση στην περιοχή της οριζόντιας ουράς θα αύξανε αυτή τη μάζα κατά 180 kg
      Η συμμετρική εκτροπή και των δύο ακροφυσίων χρησιμοποιείται για τον έλεγχο του βήματος και της κύλισης για την ενίσχυση της επίδρασης της οριζόντιας ουράς σε χαμηλές ταχύτητες και υψηλές γωνίες προσβολής
      Το F-22 δεν είναι εξαιρετικά ευέλικτο
      1. Bad_gr
        Bad_gr 23 Σεπτεμβρίου 2016 19:16
        0
        Απόσπασμα: Απλά

        2
        Μόλις χθες, 13:58 ↑
        Παράθεση από: Bad_gr
        Επιπλέον, τα ακροφύσια F-22 μπορούν να γυρίζουν μόνο προς τα πάνω ή προς τα κάτω ταυτόχρονα.

        μπορεί επίσης να είναι "ταυτόχρονα"

        Δεν είδα τέτοια λειτουργία στους συνδέσμους που παρέχονται. Στον αριστερό-δεξιό κινητήρα, τα φτερά χωρίζονται με διαφορετικούς τρόπους, αλλά αυτό εξαρτάται από τον τρόπο λειτουργίας του κινητήρα, αλλά δεν είδα τίποτα που να στέκεται πάνω-κάτω σε διαφορετικές γωνίες.
        1. Απλά
          Απλά 23 Σεπτεμβρίου 2016 19:56
          0
          Παράθεση από: Bad_gr
          Δεν είδα τέτοια λειτουργία στους συνδέσμους που παρέχονται.

          Ναι, δεν θα το δείτε. Είναι άσκοπο
          Απόσπασμα: Απλά
          , τα ακροφύσια αρχίζουν να λειτουργούν μόνο σε γωνίες προσβολής μεγαλύτερες από 20 μοίρες, ενώ η μέγιστη γωνία απόκλισης είναι μόλις 20 μοίρες, δηλ. δεν έχει πολύ νόημα να τα παρεκκλίνουμε προς διαφορετικές κατευθύνσεις.

          Μόλις 2 τηλεχειριστήρια με 2 βρόχους ελέγχου: μπορούν. Αλλά δεν το έχουν εφαρμόσει αυτό, ως περιττό + 15-20 κιλά. Τι θέλετε από μια πουτίγκα; ριπή οφθαλμού
  29. silver_roman
    silver_roman 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:31
    + 11
    Διάβασα και τα σχόλια και το άρθρο.
    Θέλω απλώς να σημειώσω ότι αυτά τα αναλυτικά στοιχεία είναι χάσιμο χρόνου. Οι παράγοντες που δεν υπολογίζονται μπορεί να είναι όσοι θέλετε.
    Αν μιλάμε για μια υποθετική περίπτωση όταν τα T-50 και F-22 συγκρούονται, τότε αυτό πρακτικά δεν μπορεί να είναι. Τουλάχιστον το αεροσκάφος θα είναι με πτέραρχους, και αυτό ήδη περιπλέκει την ανάλυση. Επιπλέον, οι αναγνωρίσεις μετρούν εκεί, Άβαξ και Α-50…
    Δεν έχει νόημα να εξετάσουμε ένα σφαιρικό άλογο στο κενό.

    Και η φράση με σκοτώνει ακόμα:
    Στο άρθρο τους, η TNI σημείωσε τη Ρωσική Ομοσπονδία και την Κίνα ως τους σημερινούς παγκόσμιους ηγέτες στην ανάπτυξη και παραγωγή των καλύτερων δειγμάτων μαχητικών αεροσκαφών στον κόσμο.

    Τι στο καλό είναι αυτό?????
    Δεν θα κατατάξω καν την Κίνα ως δευτερεύοντα δημιουργό της αεροπορίας. Κάθε Raffal είναι πολύ πιο προηγμένο τεχνολογικά και πιο προηγμένο από οποιοδήποτε κινέζικο μαχητικό, έστω και μόνο επειδή οι Κινέζοι δημιούργησαν μόνο την 3η γενιά από τη δική τους.
    Το αντιγραμμένο Su-27 (su-33) δεν μετράει.
    Η Κίνα είναι πολύ πίσω σε κινητήρες, σύμφωνα με το AFAR, δεν άκουσα τίποτα από αυτούς, το ότι τράβηξαν 2 ανεμόπτερα, εκ των οποίων το ένα αντιγράφει το raptor, ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΑ.
    Δεν είναι δύσκολο να σχεδιάσετε ένα γωνιακό ανεμόπτερο, αλλά το να μιλάμε για το EPR του είναι απλά γελοίο.
    Γενικά στο φούρνο. Το γεγονός ότι μπορούν να σφραγίσουν τα πάντα είναι ναι, αλλά μην υπερεκτιμάτε την ικανότητα κατασκευής και την αξιοπιστία των προϊόντων.
    1. SSI
      SSI 21 Σεπτεμβρίου 2016 16:21
      +3
      Σε υποστηρίζω Ρωμαίο!
    2. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 21 Σεπτεμβρίου 2016 20:20
      +4
      «Η Κίνα είναι πολύ πίσω σε ό,τι αφορά τους κινητήρες» /////

      Η Κίνα έχει κηρύξει αυτή την κατεύθυνση «εθνική πρόκληση»
      και πρόκειται να επενδύσει σε Ε&Α και παραγωγή κινητήρων αεροσκαφών
      300 δισεκατομμύρια δολάρια (!) σε 20 χρόνια.
      Έτσι σε 20 χρόνια δεν ξέρω ποιος θα αγοράσει κινητήρες από ποιον.
      1. κρόνος.μμμ
        κρόνος.μμμ 22 Σεπτεμβρίου 2016 09:53
        +1
        Παράθεση από: voyaka uh
        Έτσι σε 20 χρόνια δεν ξέρω ποιος θα αγοράσει κινητήρες από ποιον.

        Μετά από 20 χρόνια ή πεθαίνει ο γάιδαρος ή ο padishah.
        1. βόγιακα ε
          βόγιακα ε 22 Σεπτεμβρίου 2016 13:44
          +3
          «Σε 20 χρόνια ή πεθαίνει ο γάιδαρος ή ο παντισάχ» ///

          Έτσι σχεδιάζουν στη Ρωσία και το αμερικανικό Κογκρέσο εγκρίνει
          στρατηγικό σχεδιασμό για τα επόμενα 30-50 χρόνια. Πρόεδροι, βουλευτές και γερουσιαστές
          αλλάζουν και τα στρατηγικά προγράμματα επεκτείνονται και
          χρηματοδοτούνται. Δείτε τα προγράμματα των αεροπλανοφόρων Nimitz,
          Trident συστήματα, πυρηνικά υποβρύχια.
          Και οι Κινέζοι κάνουν το ίδιο. Το 1987, ο Ντενγκ Σιάο Πινγκ διακήρυξε τον «καπιταλισμό
          με σοσιαλιστικό πρόσωπο. "Και - εμπρός. Σε 30 χρόνια (τώρα) -
          Η Κίνα είναι η νούμερο 2 υπερδύναμη. Και σε 20 χρόνια, μάλλον θα είναι το νούμερο-1.
          1. κρόνος.μμμ
            κρόνος.μμμ 23 Σεπτεμβρίου 2016 12:57
            +2
            [quote = voyaka εεε] Η Κίνα είναι η νούμερο 2 υπερδύναμη. Και σε 20 χρόνια, πιθανότατα θα υπάρχει ο αριθμός-1. [/ Παράθεση]
            [Quote]
            Το 1980, κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί ότι η ΕΣΣΔ θα κατέρρεε και σχεδίαζε για τις επόμενες δεκαετίες.
            Ο άνθρωπος προτείνει και ο Θεός διαθέτει.
            1. 3δανός
              3δανός 16 Μαρτίου 2017 14:05
              0
              Δεν υπάρχει καμία επιστημονική απόδειξη για αυτήν την υπόθεση (του Θεού). Επίσης, προτείνετε να σταματήσουμε τον προγραμματισμό;
              Είναι σαν την ξανθιά από το αστείο που αποκάλεσε την πιθανότητα να συναντήσεις έναν δεινόσαυρο στο δρόμο 50/50 ;)
      2. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 22 Σεπτεμβρίου 2016 11:12
        0
        Ακόμα κι αν η Κίνα κατακτήσει το ανάλογο των κινητήρων Su-35, το χάσμα θα μειωθεί απότομα και η ποσότητα θα μετατραπεί σε ποιότητα.
  30. 501 Λεγεώνα
    501 Λεγεώνα 21 Σεπτεμβρίου 2016 15:36
    0
    Και το άρθρο είναι καλό και κατατοπιστικό, ένα σίγουρο συν
  31. βόγιακα ε
    βόγιακα ε 21 Σεπτεμβρίου 2016 18:03
    +3
    "Το αυτοκίνητο έλαβε ένα από τα πιο όμορφα καμουφλάζ στις ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις "Shark"" ////

    Έλαβε ένα όμορφο καμουφλάζ, αλλά δεν υπάρχει ακόμη επίστρωση που να απορροφά το ραντάρ.
    1. ο σύντροφος Κιμ
      ο σύντροφος Κιμ 21 Σεπτεμβρίου 2016 20:48
      +1
      Τι γίνεται όμως με τα NT τύπου βερνικιού VK-6 +.
      http://www.findpatent.ru/patent/255/2553284.html
      Εδώ και αρκετά χρόνια, «έξυπνοι» άνθρωποι καλύπτουν αριθμούς αυτοκινήτων στη Μόσχα αντι-ραντάρ βαφή για 900 $ ανά βάζο wassat
  32. lyusya
    lyusya 21 Σεπτεμβρίου 2016 22:31
    +4
    Απόσπασμα: SSI
    Απόσπασμα: NEXUS
    Χαιρετισμούς, Σεργκέι Ιβάνοβιτς!

    Γεια σου Αντρέι!! Ναι, δεν καταλαβαίνω αυτές τις συγκρίσεις EPR, χαρακτηριστικών απόδοσης και άλλες βλακείες ... Δεν καταλαβαίνω μόνο αυτό ... Ναι, τουλάχιστον συγκρίνετε τον εαυτό σας, αλλά ... μέχρι στιγμής δεν υπάρχουν πραγματικές συγκρούσεις.. "Τι είναι η αγορά" ....


    Για να καταλάβετε, πρέπει να δείτε πώς μοντελοποιούν (ασκούνται) σε σχηματισμό αεροπορίας, ή μάλλον, σε συνδυασμό με τη μαχητική χρήση της ΙΑ, ξεκινώντας από την «απόσυρση από την επίθεση». Γνωρίστε τακτικές με βάση τα χαρακτηριστικά απόδοσης των αεροσκαφών, και όχι μόνο των αεροσκαφών. Μικρό EPR με δυνατότητα μεγάλου Dpusk. πυραύλους (αν και μπορείτε να διακόψετε τη σύλληψη) - αυτό είναι ένα σοβαρό επιχείρημα.

    Στην ΙΑ (στην πραγματικότητα), ο πιλότος είναι τυφλός, δεν μπορεί να πάρει απόφαση μόνος του ανακαλύπτοντας κατά λάθος (με άδεια, συμπεριλαμβανομένης της όρασης) και ταυτοποιώντας το CC, δεν μπορεί. Ο πιλότος του μαχητικού λαμβάνει το TsU (καθήκον) από το CP, το VZKP για το VP. Μπορεί να ανακατευθυνθεί. Το PR κυμαίνεται από 100 km ή περισσότερο από την πρώτη γραμμή κατά τη διατήρηση μιας βάσης δεδομένων - αυτό είναι από το πεδίο της θεωρίας του καναπέ, όταν πετάτε στα δυτικά. Σιβηρία 1 x 000 χλμ.
    Sofa boys (εν όψει της απρόσιτης ανάγνωσης όρνια. Λογοτεχνία) δεν γνωρίζουν σε ποια απόσταση (και γιατί) από το LFront υπάρχουν αεροδρόμια όπου εδρεύει η ΙΑ. Και τι χάος συμβαίνει όταν διεξάγετε VBattles (διαβάζουμε τον ορισμό του WB) από τακτικές μονάδες, και όχι μόνο σε κανάλια BU.
    Υποψιάζομαι ότι ο συγγραφέας-θεωρητικός του άρθρου δεν είναι εξοικειωμένος με τον ορισμό του Rub. Η υποκλοπή (και υπάρχουν αρκετά από αυτά), δεν γνωρίζει την ύπαρξη του MV RLP, δεν έχει ιδέα πώς "εύκολα" δουλέψτε με προσοχή στα VT ελιγμών (και σε δύο αδύναμα ???), πιλοτάροντας το αεροσκάφος. Εκείνοι "δεν διακρίνει το UA από το US-I". Σε γενικές γραμμές, το άρθρο είναι κατατοπιστικό "Θα πάω με μια μπύρα"
  33. σπυρωτός
    σπυρωτός 21 Σεπτεμβρίου 2016 23:21
    +1
    Και πάλι Damantsev 8)
  34. Voyager
    Voyager 22 Σεπτεμβρίου 2016 00:55
    +1
    Απόσπασμα: SSI
    Για τι??? Επαναλαμβάνουμε το "Star Wars" ??? Για προσκόπους - ναι, χρειάζεται stealth, αλλά για μαχητές που χτυπούν ο ένας τον άλλον;

    Το stealth δεν πρέπει να συγχέεται με το stealth. Οι έξυπνοι άνθρωποι μιλούν μόνο για το δεύτερο. Ανεξάρτητα από το πόσο ισχυρό είναι το ραντάρ του ίδιου AWACS, αυτό σημαίνει μόνο ότι σε περίπτωση πιθανής «αψιμαχίας», ένα εχθρικό αεροσκάφος με μειωμένο EPR πιθανότατα θα παρατηρηθεί αργότερα από ένα αεροσκάφος χωρίς τέτοιες τεχνολογίες. Ναι, η τεχνολογία προχωρά τώρα, αλλά δεν έχουμε πολλά ραντάρ για ανίχνευση και παρακολούθηση. Και αν αναπτύξετε τη λογική σας, τότε με τον ίδιο τρόπο μπορείτε να θέσετε το ερώτημα, λένε, γιατί να βάλετε το AFAR σε ένα μαχητικό καθόλου, αλλά γιατί χρειάζεται ένα τόσο ισχυρό ραντάρ;
    Και επιπλέον. Αν νομίζεις ότι ξέρεις πολύ καλά το θέμα, το καταλαβαίνεις και όλοι οι άλλοι εδώ είναι αναλφάβητοι, τότε εξήγησε στους ανθρώπους σε κανονική γλώσσα, επί των γεγονότων, και όχι απαντώντας σε μια ερώτηση με μια ερώτηση με ατελείωτο "???". Σεβαστείτε τα άλλα μέλη του φόρουμ που πρέπει να σας διαβάσουν.
    1. ksa4004
      ksa4004 22 Σεπτεμβρίου 2016 06:00
      +3
      Voyager δικαιώματα
      SSI σε κάποια σημεία κουβαλάει ελαφριές βλακείες :) είτε τρολ είτε υπαξιωματικός τεχνικός αεροδρομίου :) .... σκέψεις μίας μόνο κατηγορίας: η σφαίρα είναι χαζός, η ξιφολόγχη μπράβο.
      1. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 22 Σεπτεμβρίου 2016 12:48
        +3
        [απόσπασμα]: η σφαίρα είναι ανόητος, η ξιφολόγχη είναι καλός άνθρωπος. [παραθέτω, αναφορά]
        Ευχαριστώ.... hi
  35. Voyager
    Voyager 22 Σεπτεμβρίου 2016 00:57
    +1
    Παράθεση από: voyaka uh
    Αεροδιαστημικές Δυνάμεις της Ρωσίας "Καρχαρίας" "////

    Πήρε ένα όμορφο καμουφλάζ, αλλά το απορροφούσε το ραντάρ


    Πολεμιστή, πώς το προσδιορίσατε με το μάτι;
  36. johnht
    johnht 22 Σεπτεμβρίου 2016 03:30
    0
    Το άρθρο δεν είναι κακό, αλλά τα αναλυτικά στοιχεία είναι σε επίπεδο φημών και υποθέσεων, γνωρίζοντας ότι οι Αμερικάνοι πάντα ολοκληρώνουν τις αξίες προς το καλύτερο και τις δικές μας προς το χειρότερο ...... Η ακρίβεια των προβλέψεων είναι μέσα στο άπειρο.
  37. kig
    kig 22 Σεπτεμβρίου 2016 05:22
    0
    Και πάλι τίποτα. Το ΠΑΚ δεν έχει ακόμη τεθεί σε λειτουργία, ακόμη δοκιμάζεται, όλες οι αξιόλογες ιδιότητες του δεν έχουν ακόμη επιβεβαιωθεί στην πράξη. Ας μαλώσουμε για τη γεύση των στρειδιών ... με αυτούς που τα έφαγαν (Μ. Ζβανέτσκι)
  38. Voyager
    Voyager 22 Σεπτεμβρίου 2016 11:51
    +4
    Παράθεση από silver_roman
    Διάβασα και τα σχόλια και το άρθρο.
    Θέλω απλώς να σημειώσω ότι αυτά τα αναλυτικά στοιχεία είναι χάσιμο χρόνου. Οι παράγοντες που δεν υπολογίζονται μπορεί να είναι όσοι θέλετε.
    Αν μιλάμε για μια υποθετική περίπτωση όταν τα T-50 και F-22 συγκρούονται, τότε αυτό πρακτικά δεν μπορεί να είναι. Τουλάχιστον το αεροσκάφος θα είναι με πτέραρχους, και αυτό ήδη περιπλέκει την ανάλυση. Επιπλέον, οι αναγνωρίσεις μετρούν εκεί, Άβαξ και Α-50…
    Δεν έχει νόημα να εξετάσουμε ένα σφαιρικό άλογο στο κενό.

    Γιατί τότε κανονικά ραντάρ σε κάθε σύγχρονο μαχητικό, αν όλα είναι τόσο ομαλά με αβαξ και τρυπάνια; Αντιλαμβάνεστε ότι έχουμε μόνο λίγα τέτοια συστήματα;
    Η μείωση του EPR δεν είναι, στην πραγματικότητα, αορατότητα, την οποία ο σύντροφος SSI προσπαθεί να καμαρώσει συναισθηματικά. Αυτό θα μπορούσε να ειπωθεί στα χρυσά χρόνια του F-117, και τότε μόνο στο πλαίσιο των υπανάπτυκτων χωρών, όπου ραντάρ δημιουργήθηκαν από μπανάνες σε φοίνικες. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, μιλάμε για stealth, το επίπεδο του οποίου επιτυγχάνεται με τη μείωση του RCS. Κάτω από το RCS είναι μεγαλύτερη από την ελάχιστη απόσταση στην οποία το αεροσκάφος θα είναι ορατό στο ραντάρ. Οι δορυφόροι, οι αναγνωρίσεις, όλα τα πράγματα μιλάνε εδώ, οπότε θα μου πεις πώς θα συλλάβεις και θα διορθώσεις στόχους απευθείας στη μάχη, ειδικά στη μακρινή; Το AWACS είναι καλό, αλλά πόσα έχουμε; Επαναλαμβάνω - μονάδες.
    Συνολικά, έχουμε: όλες οι κορυφαίες δυνάμεις της αεροπορίας εργάζονται για να μειώσουν το EPR και να αυξήσουν την ισχύ των τυπικών ραντάρ, αλλά εσείς και ο σύντροφός σας SSI εξακολουθείτε να λέτε ότι όλα αυτά είναι ανοησίες, καταλαβαίνω καλά;
    1. silver_roman
      silver_roman 23 Σεπτεμβρίου 2016 11:15
      +2
      Απόσπασμα: Voyager
      Γιατί τότε κανονικά ραντάρ σε κάθε σύγχρονο μαχητικό, αν όλα είναι τόσο ομαλά με αβαξ και τρυπάνια

      Δεν λέω ότι όλα είναι ομαλά. Απλώς η πιθανότητα να συναντήσετε ένας εναντίον ενός τείνει στο 0. Και ως παράδειγμα, ανέφερα την παρουσία ενός επιπλέον σκλάβου ή AWACS / A-50, φωτισμό από το έδαφος κ.λπ.
      Τα τακτικά ραντάρ χρειάζονται αναμφίβολα ... αλλά όχι μόνο για την ανίχνευση στόχων, αλλά και για την καθοδήγηση πυραύλων, τον φωτισμό στόχων. Όπως καταλαβαίνω, στο T-50 θέλουν να εφαρμόσουν ένα κοινό σύστημα για το πεδίο της μάχης, όπου κάθε αεροσκάφος θα είναι ένα είδος κέντρου διοίκησης και θα μεταδίδει όλα τα δεδομένα από την πλακέτα του στο γενικό δίκτυο.
      Από εδώ καταλήγουμε για άλλη μια φορά στο συμπέρασμα ότι δεν θα υπάρχει 1 προς 1.
      Απόσπασμα: Voyager
      Η μείωση του EPR δεν είναι, στην πραγματικότητα, αόρατο

      Αλήθεια? και νόμιζα ότι το LA εξαφανιζόταν στην πραγματικότητα. wassat
      Είναι σαφές ότι το EPR έχει σχεδιαστεί για να μειώνει την ορατότητα του ραντάρ του αεροσκάφους και όχι οπτικό.
      Και κάτι στα λόγια της SSI, δεν είδα τις θέσεις ότι το ελάχιστο RCS είναι πραγματική αορατότητα. Δώστε μια προσφορά εάν είναι απαραίτητο.
      Απόσπασμα: Voyager
      πώς θα συλλάβετε και θα διορθώσετε στόχους απευθείας στη μάχη, ειδικά στη μεγάλη εμβέλεια;

      Έγραψα ήδη παραπάνω για το γενικό πεδίο πληροφοριών για τον εξοπλισμό (δεν είναι μόνο για αεροσκάφη που συμμετέχουν στη μάχη σε αυτήν την περιοχή.
      Το AWACS είναι μία από τις επιλογές. Γιατί δεν λαμβάνετε υπόψη τους επίγειους σταθμούς παρακολούθησης, που είναι πολύ πιο ισχυροί;!
      Απόσπασμα: Voyager
      Συνολικά, έχουμε: όλες οι κορυφαίες δυνάμεις της αεροπορίας εργάζονται για να μειώσουν το EPR και να αυξήσουν την ισχύ των τυπικών ραντάρ, αλλά εσείς και ο σύντροφός σας SSI εξακολουθείτε να λέτε ότι όλα αυτά είναι ανοησίες, καταλαβαίνω καλά;

      Γενικά, ουσιαστικά δεν καταλαβαίνεις τα πάντα σωστά. Το λέω περισσότερο: σκέφτεσαι κι εσύ μερικές ανοησίες, αποδίδοντας τις εφευρέσεις σου τόσο σε εμένα όσο και στην SSI!
      Απλώς είπα ότι η σύγκριση των δύο συμπλεγμάτων δεν έχει νόημα για τους λόγους που περιγράφονται παραπάνω. Ας έχει κανείς τα καλύτερα χαρακτηριστικά, αλλά αυτό δεν θα παίζει πάντα καθοριστικό ρόλο. Η παρουσία ορισμένων συστημάτων (για παράδειγμα, OLS) μπορεί να παίξει πολύ μεγαλύτερο ρόλο σε μια συγκεκριμένη κατάσταση από ό,τι, για παράδειγμα, μια μεγάλη ισχύς AFAR. Αυτό είναι σαν ένα μόνο παράδειγμα, από το οποίο μπορεί να υπάρχουν εκατοντάδες.!
  39. Voyager
    Voyager 23 Σεπτεμβρίου 2016 14:20
    0
    Παράθεση από silver_roman
    Από εδώ καταλήγουμε για άλλη μια φορά στο συμπέρασμα ότι δεν θα υπάρχει 1 προς 1.

    Είπα ποτέ κάτι για το "1 προς 1";)

    Παράθεση από silver_roman

    Αλήθεια? και νόμιζα ότι το LA εξαφανιζόταν στην πραγματικότητα. wassat
    Είναι σαφές ότι το EPR έχει σχεδιαστεί για να μειώνει την ορατότητα του ραντάρ του αεροσκάφους και όχι οπτικό.
    Και κάτι στα λόγια της SSI, δεν είδα τις θέσεις ότι το ελάχιστο RCS είναι πραγματική αορατότητα. Δώστε μια προσφορά εάν είναι απαραίτητο.

    Ουάου, πού μίλησα για την οπτική συνιστώσα; Εσύ ο ίδιος θα παρέθεσες πρώτος, αντί να γράφεις βλακείες)) Θα παραφράσω, αφού δεν καταλαβαίνεις. Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως αόρατο, ανεξάρτητα από το αν το RCS είναι χαμηλό ή υψηλό. Ούτε οπτικό ούτε ραντάρ, αλλά όπως είπα, ο σύντροφος SSI χρησιμοποιεί επίμονα αυτή την έννοια και συνήθως στο πλαίσιο κατηγοριών εναντίον άλλων. Υπάρχει stealth. Όσο καλύτερη είναι αυτή η παράμετρος (χαμηλό RCS), τόσο μικρότερη θα είναι η απόσταση εντοπισμού και καταγραφής, πράγμα που σημαίνει ότι ο στόχος θα συλληφθεί αργότερα. Με άλλα λόγια, ανεξάρτητα από το ποιο ραντάρ λειτουργεί - τακτικά σε μαχητικό ή επίγειο / AWACS - ένα αεροσκάφος με τεχνολογία stealth θα χρειαστεί μικρότερη απόσταση για να εντοπιστεί από τον εχθρό, αν μιλάμε για τα ραντάρ που βρίσκονται τώρα σε υπηρεσία (I δεν λαμβάνονται υπόψη νέα πρωτότυπα, που λειτουργούν σε διαφορετική βάση)

    Παράθεση από silver_roman
    Γιατί δεν λαμβάνετε υπόψη τους επίγειους σταθμούς παρακολούθησης, που είναι πολύ πιο ισχυροί;!

    Επειδή
    1) Έχουμε λίγα AWACS.
    2) Γείωση της σύγχρονης Το ραντάρ είναι επίσης μικρό
    3) Μπορούν να καταστραφούν με τακτικά όπλα ή από τα ίδια βομβαρδιστικά stealth, τα οποία, σύμφωνα με το δόγμα τους, είναι σχεδιασμένα να διαπερνούν την πυκνή αεράμυνα του εχθρού. Πώς μπορούν οι βομβαρδιστές να περάσουν απαρατήρητοι; Δείτε το σημείο 2. Δεν έχουμε ακριβή στοιχεία για τους πόρους του EPR τους, πετούσαν πάντα με φακούς Luneberg.
    4) Δεν θα βοηθήσουν σε περίπτωση διεξαγωγής ενεργειών μακριά από τη Ρωσική Ομοσπονδία.

    Παράθεση από silver_roman
    Γενικά, ουσιαστικά δεν καταλαβαίνεις τα πάντα σωστά. Το λέω περισσότερο: σκέφτεσαι κι εσύ μερικές ανοησίες, αποδίδοντας τις εφευρέσεις σου τόσο σε εμένα όσο και στην SSI!
    Απλώς είπα ότι η σύγκριση των δύο συμπλεγμάτων δεν έχει νόημα για τους λόγους που περιγράφονται παραπάνω.

    Αλήθεια? Ας δούμε τα γεγονότα. Υποστηρίζετε άμεσα τη θέση του συντρόφου SSI. Δηλαδή συμφωνείς μαζί του. Ο σύντροφος SSI, με τη σειρά του, χτυπά επανειλημμένα τη φτέρνα του στο στήθος ότι δεν χρειάζονται τεχνολογίες stealth, γιατί δεν έχουν νόημα. Ήταν; ήταν.
    Απόσπασμα: SSI
    Κάνει διάβολο για όλα τα EPR, να αναχαιτίζουν βομβαρδιστικά;;; είναι απίθανο...

    Απόσπασμα: SSI
    δεν χρειάζεται EPR

    Απόσπασμα: SSI
    Γιατί ένας αναχαιτιστής χρειάζεται ένα μικρό EPR;

    Εδώ είναι εισαγωγικά, και τέτοια θάλασσα, μπορείτε να συνεχίσετε και να συνεχίσετε. Ομαλά από την κριτική των συζητήσεων και τις συγκρίσεις του EPR, ο σύντροφος SSI, στην πραγματικότητα, συνεχίζει να επικρίνει την ίδια την ιδέα της μείωσης του EPR. Λοιπόν, ωραία, τι να πω)

    Παράθεση από silver_roman
    Ας έχει κανείς τα καλύτερα χαρακτηριστικά, αλλά αυτό δεν θα παίζει πάντα καθοριστικό ρόλο.

    Πέρασέ το στο Sukhoi Design Bureau, μήπως και σε ακούσουν :) Μέχρι στιγμής, ανόητοι, ναι, θέτουν ως στόχο να προλάβουν το Raptor σε αυτή την παράμετρο, για να μην υποχωρήσουν.
  40. red_october
    red_october 27 Σεπτεμβρίου 2016 15:05
    0
    Το ερώτημα είναι σε ποιο χρονικό διάστημα και σε ποια ποσότητα θα οπλιστεί το VKS μας με PAK FA.
    Και πόσο σύντομα οι πιλότοι θα εκπαιδευτούν σε αυτά τα μηχανήματα. Εκτελέστε όλες τις απαιτούμενες στιγμές τακτικής. Οι ΗΠΑ έχουν και εξακολουθούν να έχουν αρκετές εκατοντάδες F-22, και βρίσκονται στον ουρανό εδώ και χρόνια.
    Ακόμη και μαζί με τον στόλο των Su-35, η PAK-FA δεν θα τους μπλοκάρει τόσο σύντομα.
    Έχουμε κάνει μόνο τα μισά.
  41. leon1204id
    leon1204id 4 Φεβρουαρίου 2017 21:46
    0
    Κανείς δεν θα πει τι EPR έχουν το T50 και το F22 (δεν θα συζητήσουμε για το F35 γιατί το κύριο καθήκον τους είναι να υποστηρίξουν τη δύναμη προσγείωσης) Με παρόμοια χαρακτηριστικά ραντάρ, το RVV-SD μας χάνει AIM-120C-7,8, στην εμβέλεια , ωστόσο, οι στόχοι σύλληψης θα εξαρτηθούν και πάλι από το EPR. Όσο μικρότερο είναι το EPR, τόσο περισσότερος χρόνος θα χρειαστεί για να συνοδεύσει τον πύραυλο και να είναι ο πιο ευάλωτος.
    Μου φαίνεται ότι εδώ προλαβαίνουμε, γιατί. σύλληψη στόχου από αυτούς τους πυραύλους με EPR 3m τετραγωνικών 18-20km.
    Κατά την εκτόξευση ενός πυραύλου με ταχύτητα 3,8 M σε απόσταση 200 km, χρειάζονται περίπου 52 δευτερόλεπτα για να χτυπήσει με ταχύτητα πυραύλου 4,5 - 44 δευτερόλεπτα.
    Με έναν αμοιβαίο χαιρετισμό, κανείς δεν θα επιβιώσει· όταν παίζει με μια πύλη, ο πιλότος θα έχει χρόνο να εκτιναχθεί.
    Εξ ου και το συμπέρασμα, είναι καλύτερα να μην σας προσέξουν και να μην πυροβολήσουν (αν δεν καταλήξουν σε αντιπυραυλικά .....) hi
    1. 3δανός
      3δανός 16 Μαρτίου 2017 00:46
      0
      Αν κρίνουμε από το δοκιμαστικό T-50 EPR προς τα εμπρός, σίγουρα έχει περισσότερα, γιατί φαίνονται τα πτερύγια του συμπιεστή του στροβίλου (δεν έχει εισαγωγές αέρα σε σχήμα S). Το 22ο ραντάρ μπορεί να λειτουργήσει σε λειτουργία LPI.
  42. 3δανός
    3δανός 16 Μαρτίου 2017 00:42
    0
    Καλά όλα αυτά, ΑΛΛΑ η απελευθέρωση του μαχητικού Su-... (όπως θα λέγεται η PAK FA) έχει αναβληθεί για .. 20s, το προϊόν 30 και το ραντάρ επίσης γλιστρούν. Όλα τα υπάρχοντα T-50 διαθέτουν δοκιμαστικά αεροσκάφη. Και κατασκευάστηκαν περίπου 22 F-200 (και συζητούν την επανέναρξη της παραγωγής).
    Σχετικά με την ανωτερότητα της βάσης του ρωσικού στοιχείου.. Αλλά τότε γιατί αγοράζουμε αυτή τη "βάση" στο εξωτερικό;
  43. Ο παππούς Μύκολας
    Ο παππούς Μύκολας 23 Μαρτίου 2017 02:49
    0
    Ποίο είναι το θέμα της συζήτησης? Συγκρίνετε το pakfu με πραγματικά αεροπλάνα; Δεν υπάρχει pakfa και πιθανότατα δεν θα υπάρξει ποτέ.
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 23 Μαρτίου 2017 02:51
      0
      Απόσπασμα: Ο παππούς Μύκόλας
      Δεν υπάρχει pakfa και πιθανότατα δεν θα υπάρξει ποτέ.

      - αλλά πού θα πάει;