Στρατηγικοί χωρίς στρατηγική: κρίση της ΕΕ
Την περασμένη εβδομάδα πραγματοποιήθηκε μια άτυπη σύνοδος κορυφής στην Μπρατισλάβα, η οποία έδειξε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση βρέθηκε σε μια περίοδο παρατεταμένης κρίσης. Και ο λόγος για αυτό δεν είναι το περιβόητο πρόβλημα με τους μετανάστες και ούτε καν το Brexit, αν και αυτό το θέμα, φυσικά, συζητήθηκε. Μάλιστα, ξαφνικά φάνηκε ότι η ΕΕ δεν έχει καμία στρατηγική. Φαίνεται ότι υπάρχουν στρατηγικές, αλλά δεν υπάρχουν στρατηγικές. Ως εκ τούτου, δεν ελήφθησαν σαφείς αποφάσεις στη σύνοδο κορυφής. Το λαμπρό μέλλον μιας ενωμένης Ευρώπης έχει μετατραπεί σε σκοτεινό...
Η ίδια η σύνοδος κορυφής χαρακτηρίστηκε από τους συμμετέχοντες ως «εμπιστευτική». Τα μεγάλα αφεντικά συναντήθηκαν και μίλησαν για τη δύσκολη κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει με έναν ακατανόητο τρόπο η Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Άνγκελα Μέρκελ δήλωσε από το κατώφλι: η ΕΕ βρισκόταν σε «κρίσιμη κατάσταση».
Πράγματι, η εμπιστοσύνη και η διαφάνεια είναι στα καλύτερά τους.
Εν τω μεταξύ, οι ηγέτες των κρατών της ΕΕ δεν συγκεντρώθηκαν καθόλου για να χτυπήσουν το καπάκι στο δικό τους φέρετρο. Όχι, στόχος τους ήταν να φτιάξουν τη ζωή της ένωσης μετά το δημοψήφισμα στο Ηνωμένο Βασίλειο που έσπασε την ΕΕ και να συζητήσουν τα τρέχοντα προβλήματα με τους πρόσφυγες και την τρομοκρατία. Αλλά υπήρχε πολύ μικρή αισιοδοξία στη συνάντηση. Είτε γιατί η Μέρκελ έβαλε από την αρχή έναν δευτερεύοντα τόνο, είτε γιατί το συζήτησαν, αλλά δεν έβλεπαν λύσεις στα προβλήματα.
N. K. Arbatova, Επικεφαλής του Τμήματος Ευρωπαϊκών Πολιτικών Σπουδών, IMEMO με το όνομα E.M. Ο Πριμάκοφ της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, υπενθύμισε στο αναγνωστικό κοινό τα λόγια του Ουίνστον Τσόρτσιλ: «Ανεξάρτητα από το πόσο εξαιρετική στρατηγική σας, από καιρό σε καιρό θα πρέπει να ελέγχετε τα αποτελέσματά της». «Για σχεδόν 60 χρόνια, οι Βρυξέλλες αγνόησαν αυτή τη σοφή συμβουλή, ζώντας εκπληκτικά χωρίς μεγάλες ανατροπές μέχρι που η γενέτειρα του μεγάλου Άγγλου παρουσίασε μια δυσάρεστη έκπληξη», γράφει η Arbatova στο «Ανεξάρτητη εφημερίδα».
Συνεχίζεται λοιπόν η ζωή μετά το Brexit; Φαίνεται ναι. Είναι όμως ο μόνος λόγος της ευρωπαϊκής κρίσης;
Ο ειδικός κατονομάζει μια σειρά από λόγους, οι οποίοι, σύμφωνα με τον Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ και την Άνγκελα Μέρκελ, έχουν υπαρξιακό χαρακτήρα.
Εδώ είναι οι συνέπειες της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης, που έδειξε όλα τα ελαττώματα της ευρωπαϊκής δομής, και τις διαδικασίες της παράνομης μετανάστευσης, και τον ευρωσκεπτικισμό με τον εθνικισμό και την κρίση εμπιστοσύνης στις δομές της ΕΕ και της γραφειοκρατίας των Βρυξελλών.
Επιπλέον, η ΕΕ βασανίζεται από το δίλημμα «Γερμανία της Ευρώπης ή Ευρώπη της Γερμανίας;» Εδώ εμφανίζεται η ακόλουθη διαίρεση: «Οι χώρες της Ομάδας του Βίσεγκραντ (Τσεχία, Σλοβακία, Ουγγαρία και Πολωνία) συν η Αυστρία και η Ιταλία αντιτίθενται στη μεταναστευτική πολιτική της Μέρκελ και οι χώρες του νότου (Ιταλία, Ισπανία, Ελλάδα, Κύπρος και Μάλτα). με την υποστήριξη της Γαλλίας, αντιτάχθηκαν στην πολιτική της για σκληρές εξοικονομήσεις προϋπολογισμού. Η έξοδος της Μεγάλης Βρετανίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση ενίσχυσε αντικειμενικά τη θέση της Γερμανίας, αφενός, αλλά στέρησε το Βερολίνο από έναν σύμμαχο στη διαμόρφωση της δημοσιονομικής πολιτικής της ΕΕ, αφετέρου.
Το Brexit αποκάλυψε δύο αντίθετες προσεγγίσεις στο μοντέλο ολοκλήρωσης της ΕΕ. Η Γερμανία, η Γαλλία, το Βέλγιο, η Ιταλία, η Ισπανία και ορισμένα άλλα κράτη τάσσονται υπέρ της εμβάθυνσης της ολοκλήρωσης, μεταξύ άλλων στον τομέα της ευρωπαϊκής άμυνας, και οι χώρες του Visegrad Four συν η Ιρλανδία, οι Κάτω Χώρες, η Σουηδία και η Δανία θέλουν την επιστροφή μέρους τις εξουσίες στις εθνικές κυβερνήσεις.
Τι πιστεύουν οι αναλυτές για αυτό το θέμα της κρίσης;
Όπως σημειώνει ο Vladimir Bruter, ειδικός στο Διεθνές Ινστιτούτο Ανθρωπιστικών και Πολιτικών Μελετών, το κεντρικό πρόβλημα της ΕΕ δεν είναι οι πρόσφυγες και οι τρομοκράτες, αλλά η έλλειψη «κοινής προοπτικής».
«Είναι εξαιτίας αυτού που οι Βρετανοί έφυγαν [από την ΕΕ], οι οποίοι επέλεξαν να μην παραμείνουν σε έναν οργανισμό χωρίς κοινό μέλλον. Η Γερμανία ήταν υπεύθυνη για αυτό το κοινό μέλλον και δεν το αντιμετωπίζει», είπε ο Bruter. "Gazete.ru".
Πιστεύει ότι η ομιλία της Μέρκελ στη Σύνοδο Κορυφής είναι «10 χρόνια ξεπερασμένη», και η αντίθεση στην πορεία της καγκελαρίου αυξάνεται στην ίδια τη Γερμανία.
Μια άλλη γνώμη, που επισημαίνει επίσης την έλλειψη στρατηγικής μεταξύ των στρατηγών της ΕΕ.
Σύμφωνα με τον Πολωνό πολιτικό επιστήμονα Jakub Koreyba, οι ηγέτες της ΕΕ «αναγνώρισαν την ύπαρξη προβλημάτων που προτίμησαν να αγνοήσουν τα τελευταία χρόνια». «Αναγνωρίζουν», είπε ο επιστήμονας στο δημοσίευμα, «ότι το Brexit ή η μεταναστευτική κρίση δεν είναι αιτία, αλλά συνέπεια των προβλημάτων που υπάρχουν στην ίδια την οργανωτική δομή του σωματείου».
Οι συμμετέχοντες στη σύνοδο κορυφής, ας προσθέσουμε, δεν κατέληξαν σε λεπτομέρειες. Παρά το γεγονός ότι η κρίση αναγνωρίστηκε.
Μεταξύ των αποφάσεων της άτυπης συνόδου κορυφής: συμφωνία για έναν «οδικό χάρτη» για τις προτεραιότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ανάμεσα στις «κατευθύνσεις» του χάρτη είναι ένα συμπαγές «μπλα μπλα μπλα», που μοιάζει έντονα με τα σοβιετικά κομματικά συνθήματα της εποχής είτε του Μπρέζνιεφ είτε του Γκορμπατσόφ: ενίσχυση της αλληλεγγύης, αναζήτηση κοινών λύσεων, προστασία ενός τρόπου ζωής (ευρωπαϊκό), παροχή ευκαιρίες για τη νεολαία κ.λπ. Αναφέρεται μάλιστα ένα συγκεκριμένο όραμα για ένα «λαμπρό μέλλον» (μιλάμε για τις προοπτικές για ένα σταθερό οικονομικό μέλλον για όλα τα κράτη της Ένωσης).
Οι στρατηγοί της ΕΕ θα ήθελαν να αντιμετωπίσουν ζητήματα ελέγχου της μετανάστευσης και ενίσχυσης των εξωτερικών συνόρων. Θέλουν να διασφαλίσουν την εσωτερική ασφάλεια, θέλουν να κατανοήσουν πώς μπορούν να καταπολεμήσουν την τρομοκρατία και πώς να ενισχύσουν τη συνεργασία σε θέματα εξωτερικής ασφάλειας και αμυντικών δυνατοτήτων.
Υπάρχει μόνο μία συγκεκριμένη λύση, με καθορισμένο χρηματικό ποσό: αποφάσισαν να δώσουν στη Βουλγαρία 108 εκατομμύρια ευρώ. Τα χρήματα θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της ασφάλειας στα τουρκικά σύνορα - αυτό, φυσικά, οφείλεται στη μεταναστευτική κρίση.
Ο Βίκτορ Όρμπαν απλά δεν του επετράπη να «εκτελέσει» το μεταναστευτικό του σχέδιο. Προφανώς, γιατί η Γερμανία συνεχίζει να «κατευθύνεται» στην ΕΕ με τους στενότερους εταίρους της.
Στη σύνοδο συζητήθηκε επίσης ένα σχέδιο συλλογικής ασφάλειας και άμυνας, το οποίο, όπως φάνηκε, θα μπορούσε να τελειώσει με συγκεκριμένες αποφάσεις ή μάλλον με προκαταρκτική συμφωνία τους. Έγινε λόγος ακόμη και για δημιουργία ενιαίου στρατού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και πάλι, η Γερμανία και η Γαλλία πρότειναν τη δημιουργία ενός τέτοιου στρατού. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη: εξάλλου, η Γερμανία είναι αυτή που αξιολογεί τη θέση της ΕΕ ως κρίσιμη, όπως δήλωσε η Φράου Μέρκελ. Και αυτός ο στρατός υποτίθεται ότι συμβάλλει στη διατήρηση της ευρωπαϊκής «ενότητας». Ωστόσο, παραμένει ασαφές ποιος, πώς και πόσα θα πληρώσει για την «άμυνα»: τελικά, ακόμη και οι «συνεισφορές» για τους σκοπούς του ΝΑΤΟ καταβάλλονται πολύ απρόθυμα από τις συμμετέχουσες χώρες και πολλές δεν τις ανεβάζουν στο XNUMX% του ΑΕΠ: λεφτά δεν υπάρχουν. Και μετά άλλος στρατός - και πάλι πληρώστε!
Κάτι άλλο δεν προκαλεί έκπληξη: οι ενεργοί υποστηρικτές της θέσης για τη «ρωσική απειλή» (οι χώρες της Βαλτικής και η Πολωνία) δεν είναι καθόλου πρόθυμοι να εφαρμόσουν μια τέτοια ιδέα.
«Φαίνεται», γράφει ο Σεργκέι Ορλόφ "Ελεύθερος Τύπος", - Η Εσθονία, η Λετονία και ιδιαίτερα η Λιθουανία θα έπρεπε να είχαν επικροτήσει μια τέτοια πρόταση, που εκφράστηκε τον Μάρτιο από τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Jean-Claude Juncker, και τώρα εκφράστηκε στη Μπρατισλάβα. Εξάλλου, οι χώρες της Βαλτικής εξοπλίζονται ήδη ενεργά, αγοράζοντας εξοπλισμό και όπλα από τους ευρωπαίους γείτονές τους - Γερμανία, Σουηδία, Ολλανδία και άλλες χώρες, και εδώ ο ηγέτης της ΕΕ πιστεύει ότι ένας ενιαίος κοινοτικός στρατός μπορεί να χρησιμεύσει ως το θεμέλιο για την ενσωμάτωση στην ΕΕ . [...] Ωστόσο, η ιδέα δεν βρίσκει γενική υποστήριξη. Σύμφωνα με τους Times, η Πολωνία ενώθηκε με τα κράτη της Βαλτικής στην αντίθεσή της, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο έγινε ο υποκινητής του αγώνα ενάντια στην πρόταση του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, επιτιθέμενος στην ιδέα σαν φύλακας από τη στιγμή της γέννησής της.
Λοιπόν, και με τη Βρετανία, όλα είναι ξεκάθαρα: δεν είναι πλέον στο δρόμο με την «ενωμένη» Ευρώπη.
Για τη Ρωσία, ας προσθέσουμε, μια διάσπαση στις τάξεις των «ενιαίων» παίζει μόνο στα χέρια της Ρωσίας. Αν βαθύνει η διάσπαση, αν δεν δημιουργηθεί κοινός στρατός, τότε η «ψυχρή» αντιπαράθεση σταδιακά θα υποχωρήσει. Σε κάθε περίπτωση, ο νέος στρατός, από μόνος του μια πρόσθετη απειλή, θα αύξανε αναπόφευκτα την ένταση στις σχέσεις της ΕΕ με τη Ρωσία.
Είναι αλήθεια, από την άλλη πλευρά, ένας τέτοιος στρατός θα ήταν ένα είδος «ανταγωνιστή» του ΝΑΤΟ και ταυτόχρονα θα αποξένιζε τα κράτη της ΕΕ από τις Ηνωμένες Πολιτείες (οι αρχηγοί και ταυτόχρονα η «αγελάδα μετρητών» στο ΝΑΤΟ ). Ως αποτέλεσμα, είναι πιθανό η Ευρωπαϊκή Ένωση να μην είχε τσακωθεί με τη Ρωσία, αλλά με τις Ηνωμένες Πολιτείες, που τους αρέσει να υπαγορεύουν τους όρους συμπεριφοράς στην ευρωπαϊκή ήπειρο.
Έχοντας υπόψη ότι η σύνοδος κορυφής δεν έδωσε συγκεκριμένες αποφάσεις, εκτός από χρήματα για τη Βουλγαρία, ας υποθέσουμε ότι η ιδέα ενός «ενιαίου στρατού» δεν θα εφαρμοστεί στο άμεσο μέλλον. Τουλάχιστον μέχρι να χαραχθούν τα περιγράμματα ενός «λαμπρό μέλλοντος» στην ΕΕ.
Η ίδια η σύνοδος κορυφής χαρακτηρίστηκε από τους συμμετέχοντες ως «εμπιστευτική». Τα μεγάλα αφεντικά συναντήθηκαν και μίλησαν για τη δύσκολη κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει με έναν ακατανόητο τρόπο η Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Άνγκελα Μέρκελ δήλωσε από το κατώφλι: η ΕΕ βρισκόταν σε «κρίσιμη κατάσταση».
Πράγματι, η εμπιστοσύνη και η διαφάνεια είναι στα καλύτερά τους.
Εν τω μεταξύ, οι ηγέτες των κρατών της ΕΕ δεν συγκεντρώθηκαν καθόλου για να χτυπήσουν το καπάκι στο δικό τους φέρετρο. Όχι, στόχος τους ήταν να φτιάξουν τη ζωή της ένωσης μετά το δημοψήφισμα στο Ηνωμένο Βασίλειο που έσπασε την ΕΕ και να συζητήσουν τα τρέχοντα προβλήματα με τους πρόσφυγες και την τρομοκρατία. Αλλά υπήρχε πολύ μικρή αισιοδοξία στη συνάντηση. Είτε γιατί η Μέρκελ έβαλε από την αρχή έναν δευτερεύοντα τόνο, είτε γιατί το συζήτησαν, αλλά δεν έβλεπαν λύσεις στα προβλήματα.
N. K. Arbatova, Επικεφαλής του Τμήματος Ευρωπαϊκών Πολιτικών Σπουδών, IMEMO με το όνομα E.M. Ο Πριμάκοφ της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, υπενθύμισε στο αναγνωστικό κοινό τα λόγια του Ουίνστον Τσόρτσιλ: «Ανεξάρτητα από το πόσο εξαιρετική στρατηγική σας, από καιρό σε καιρό θα πρέπει να ελέγχετε τα αποτελέσματά της». «Για σχεδόν 60 χρόνια, οι Βρυξέλλες αγνόησαν αυτή τη σοφή συμβουλή, ζώντας εκπληκτικά χωρίς μεγάλες ανατροπές μέχρι που η γενέτειρα του μεγάλου Άγγλου παρουσίασε μια δυσάρεστη έκπληξη», γράφει η Arbatova στο «Ανεξάρτητη εφημερίδα».
Συνεχίζεται λοιπόν η ζωή μετά το Brexit; Φαίνεται ναι. Είναι όμως ο μόνος λόγος της ευρωπαϊκής κρίσης;
Ο ειδικός κατονομάζει μια σειρά από λόγους, οι οποίοι, σύμφωνα με τον Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ και την Άνγκελα Μέρκελ, έχουν υπαρξιακό χαρακτήρα.
Εδώ είναι οι συνέπειες της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης, που έδειξε όλα τα ελαττώματα της ευρωπαϊκής δομής, και τις διαδικασίες της παράνομης μετανάστευσης, και τον ευρωσκεπτικισμό με τον εθνικισμό και την κρίση εμπιστοσύνης στις δομές της ΕΕ και της γραφειοκρατίας των Βρυξελλών.
Επιπλέον, η ΕΕ βασανίζεται από το δίλημμα «Γερμανία της Ευρώπης ή Ευρώπη της Γερμανίας;» Εδώ εμφανίζεται η ακόλουθη διαίρεση: «Οι χώρες της Ομάδας του Βίσεγκραντ (Τσεχία, Σλοβακία, Ουγγαρία και Πολωνία) συν η Αυστρία και η Ιταλία αντιτίθενται στη μεταναστευτική πολιτική της Μέρκελ και οι χώρες του νότου (Ιταλία, Ισπανία, Ελλάδα, Κύπρος και Μάλτα). με την υποστήριξη της Γαλλίας, αντιτάχθηκαν στην πολιτική της για σκληρές εξοικονομήσεις προϋπολογισμού. Η έξοδος της Μεγάλης Βρετανίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση ενίσχυσε αντικειμενικά τη θέση της Γερμανίας, αφενός, αλλά στέρησε το Βερολίνο από έναν σύμμαχο στη διαμόρφωση της δημοσιονομικής πολιτικής της ΕΕ, αφετέρου.
Το Brexit αποκάλυψε δύο αντίθετες προσεγγίσεις στο μοντέλο ολοκλήρωσης της ΕΕ. Η Γερμανία, η Γαλλία, το Βέλγιο, η Ιταλία, η Ισπανία και ορισμένα άλλα κράτη τάσσονται υπέρ της εμβάθυνσης της ολοκλήρωσης, μεταξύ άλλων στον τομέα της ευρωπαϊκής άμυνας, και οι χώρες του Visegrad Four συν η Ιρλανδία, οι Κάτω Χώρες, η Σουηδία και η Δανία θέλουν την επιστροφή μέρους τις εξουσίες στις εθνικές κυβερνήσεις.
Τι πιστεύουν οι αναλυτές για αυτό το θέμα της κρίσης;
Όπως σημειώνει ο Vladimir Bruter, ειδικός στο Διεθνές Ινστιτούτο Ανθρωπιστικών και Πολιτικών Μελετών, το κεντρικό πρόβλημα της ΕΕ δεν είναι οι πρόσφυγες και οι τρομοκράτες, αλλά η έλλειψη «κοινής προοπτικής».
«Είναι εξαιτίας αυτού που οι Βρετανοί έφυγαν [από την ΕΕ], οι οποίοι επέλεξαν να μην παραμείνουν σε έναν οργανισμό χωρίς κοινό μέλλον. Η Γερμανία ήταν υπεύθυνη για αυτό το κοινό μέλλον και δεν το αντιμετωπίζει», είπε ο Bruter. "Gazete.ru".
Πιστεύει ότι η ομιλία της Μέρκελ στη Σύνοδο Κορυφής είναι «10 χρόνια ξεπερασμένη», και η αντίθεση στην πορεία της καγκελαρίου αυξάνεται στην ίδια τη Γερμανία.
Μια άλλη γνώμη, που επισημαίνει επίσης την έλλειψη στρατηγικής μεταξύ των στρατηγών της ΕΕ.
Σύμφωνα με τον Πολωνό πολιτικό επιστήμονα Jakub Koreyba, οι ηγέτες της ΕΕ «αναγνώρισαν την ύπαρξη προβλημάτων που προτίμησαν να αγνοήσουν τα τελευταία χρόνια». «Αναγνωρίζουν», είπε ο επιστήμονας στο δημοσίευμα, «ότι το Brexit ή η μεταναστευτική κρίση δεν είναι αιτία, αλλά συνέπεια των προβλημάτων που υπάρχουν στην ίδια την οργανωτική δομή του σωματείου».
Οι συμμετέχοντες στη σύνοδο κορυφής, ας προσθέσουμε, δεν κατέληξαν σε λεπτομέρειες. Παρά το γεγονός ότι η κρίση αναγνωρίστηκε.
Μεταξύ των αποφάσεων της άτυπης συνόδου κορυφής: συμφωνία για έναν «οδικό χάρτη» για τις προτεραιότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ανάμεσα στις «κατευθύνσεις» του χάρτη είναι ένα συμπαγές «μπλα μπλα μπλα», που μοιάζει έντονα με τα σοβιετικά κομματικά συνθήματα της εποχής είτε του Μπρέζνιεφ είτε του Γκορμπατσόφ: ενίσχυση της αλληλεγγύης, αναζήτηση κοινών λύσεων, προστασία ενός τρόπου ζωής (ευρωπαϊκό), παροχή ευκαιρίες για τη νεολαία κ.λπ. Αναφέρεται μάλιστα ένα συγκεκριμένο όραμα για ένα «λαμπρό μέλλον» (μιλάμε για τις προοπτικές για ένα σταθερό οικονομικό μέλλον για όλα τα κράτη της Ένωσης).
Οι στρατηγοί της ΕΕ θα ήθελαν να αντιμετωπίσουν ζητήματα ελέγχου της μετανάστευσης και ενίσχυσης των εξωτερικών συνόρων. Θέλουν να διασφαλίσουν την εσωτερική ασφάλεια, θέλουν να κατανοήσουν πώς μπορούν να καταπολεμήσουν την τρομοκρατία και πώς να ενισχύσουν τη συνεργασία σε θέματα εξωτερικής ασφάλειας και αμυντικών δυνατοτήτων.
Υπάρχει μόνο μία συγκεκριμένη λύση, με καθορισμένο χρηματικό ποσό: αποφάσισαν να δώσουν στη Βουλγαρία 108 εκατομμύρια ευρώ. Τα χρήματα θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της ασφάλειας στα τουρκικά σύνορα - αυτό, φυσικά, οφείλεται στη μεταναστευτική κρίση.
Ο Βίκτορ Όρμπαν απλά δεν του επετράπη να «εκτελέσει» το μεταναστευτικό του σχέδιο. Προφανώς, γιατί η Γερμανία συνεχίζει να «κατευθύνεται» στην ΕΕ με τους στενότερους εταίρους της.
Στη σύνοδο συζητήθηκε επίσης ένα σχέδιο συλλογικής ασφάλειας και άμυνας, το οποίο, όπως φάνηκε, θα μπορούσε να τελειώσει με συγκεκριμένες αποφάσεις ή μάλλον με προκαταρκτική συμφωνία τους. Έγινε λόγος ακόμη και για δημιουργία ενιαίου στρατού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και πάλι, η Γερμανία και η Γαλλία πρότειναν τη δημιουργία ενός τέτοιου στρατού. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη: εξάλλου, η Γερμανία είναι αυτή που αξιολογεί τη θέση της ΕΕ ως κρίσιμη, όπως δήλωσε η Φράου Μέρκελ. Και αυτός ο στρατός υποτίθεται ότι συμβάλλει στη διατήρηση της ευρωπαϊκής «ενότητας». Ωστόσο, παραμένει ασαφές ποιος, πώς και πόσα θα πληρώσει για την «άμυνα»: τελικά, ακόμη και οι «συνεισφορές» για τους σκοπούς του ΝΑΤΟ καταβάλλονται πολύ απρόθυμα από τις συμμετέχουσες χώρες και πολλές δεν τις ανεβάζουν στο XNUMX% του ΑΕΠ: λεφτά δεν υπάρχουν. Και μετά άλλος στρατός - και πάλι πληρώστε!
Κάτι άλλο δεν προκαλεί έκπληξη: οι ενεργοί υποστηρικτές της θέσης για τη «ρωσική απειλή» (οι χώρες της Βαλτικής και η Πολωνία) δεν είναι καθόλου πρόθυμοι να εφαρμόσουν μια τέτοια ιδέα.
«Φαίνεται», γράφει ο Σεργκέι Ορλόφ "Ελεύθερος Τύπος", - Η Εσθονία, η Λετονία και ιδιαίτερα η Λιθουανία θα έπρεπε να είχαν επικροτήσει μια τέτοια πρόταση, που εκφράστηκε τον Μάρτιο από τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Jean-Claude Juncker, και τώρα εκφράστηκε στη Μπρατισλάβα. Εξάλλου, οι χώρες της Βαλτικής εξοπλίζονται ήδη ενεργά, αγοράζοντας εξοπλισμό και όπλα από τους ευρωπαίους γείτονές τους - Γερμανία, Σουηδία, Ολλανδία και άλλες χώρες, και εδώ ο ηγέτης της ΕΕ πιστεύει ότι ένας ενιαίος κοινοτικός στρατός μπορεί να χρησιμεύσει ως το θεμέλιο για την ενσωμάτωση στην ΕΕ . [...] Ωστόσο, η ιδέα δεν βρίσκει γενική υποστήριξη. Σύμφωνα με τους Times, η Πολωνία ενώθηκε με τα κράτη της Βαλτικής στην αντίθεσή της, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο έγινε ο υποκινητής του αγώνα ενάντια στην πρόταση του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, επιτιθέμενος στην ιδέα σαν φύλακας από τη στιγμή της γέννησής της.
Λοιπόν, και με τη Βρετανία, όλα είναι ξεκάθαρα: δεν είναι πλέον στο δρόμο με την «ενωμένη» Ευρώπη.
Για τη Ρωσία, ας προσθέσουμε, μια διάσπαση στις τάξεις των «ενιαίων» παίζει μόνο στα χέρια της Ρωσίας. Αν βαθύνει η διάσπαση, αν δεν δημιουργηθεί κοινός στρατός, τότε η «ψυχρή» αντιπαράθεση σταδιακά θα υποχωρήσει. Σε κάθε περίπτωση, ο νέος στρατός, από μόνος του μια πρόσθετη απειλή, θα αύξανε αναπόφευκτα την ένταση στις σχέσεις της ΕΕ με τη Ρωσία.
Είναι αλήθεια, από την άλλη πλευρά, ένας τέτοιος στρατός θα ήταν ένα είδος «ανταγωνιστή» του ΝΑΤΟ και ταυτόχρονα θα αποξένιζε τα κράτη της ΕΕ από τις Ηνωμένες Πολιτείες (οι αρχηγοί και ταυτόχρονα η «αγελάδα μετρητών» στο ΝΑΤΟ ). Ως αποτέλεσμα, είναι πιθανό η Ευρωπαϊκή Ένωση να μην είχε τσακωθεί με τη Ρωσία, αλλά με τις Ηνωμένες Πολιτείες, που τους αρέσει να υπαγορεύουν τους όρους συμπεριφοράς στην ευρωπαϊκή ήπειρο.
Έχοντας υπόψη ότι η σύνοδος κορυφής δεν έδωσε συγκεκριμένες αποφάσεις, εκτός από χρήματα για τη Βουλγαρία, ας υποθέσουμε ότι η ιδέα ενός «ενιαίου στρατού» δεν θα εφαρμοστεί στο άμεσο μέλλον. Τουλάχιστον μέχρι να χαραχθούν τα περιγράμματα ενός «λαμπρό μέλλοντος» στην ΕΕ.
Αξιολογήθηκε και σχολιάστηκε από τον Oleg Chuvakin
- ειδικά για topwar.ru
- ειδικά για topwar.ru
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια
Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.
πληροφορίες