Θαλάσσια φρούρια. Στην αγωνία της μάχης

122
Θαλάσσια φρούρια. Στην αγωνία της μάχης


Η αναλογία νικών και ήττων σε μάχες που περιλαμβάνουν μεγάλα πλοία περιγράφεται από τη γνωστή «καμπύλη Gaussian». Εκεί που στα δύο άκρα του φάσματος βρίσκονται επικοί ήρωες και εμφανείς αουτσάιντερ, και στη μέση η «μεσαία τάξη», με τις περιοδικές επιτυχίες και αποτυχίες της.



Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η δήλωση ότι τα βαριά καταδρομικά και τα θωρηκτά άσκοπα «στάθηκαν σε βάσεις σε όλη τη διάρκεια του πολέμου» είναι τουλάχιστον εσφαλμένη. Ακόμη χειρότερο είναι όταν ένα παραπλανητικό παράδειγμα βγαίνει εκτός πλαισίου και εξάγονται άκρως ηθικά συμπεράσματα στη βάση του, με το ύφος του «Ω, ναι! Αυτή η υπόθεση έφερε την τελική γραμμή κάτω από...»

Τέτοιες δηλώσεις είναι είτε αποτέλεσμα ανεπαρκούς γνώσης ιστορία, είτε προκαλείται από την υπανάπτυξη του νευρωνικού δικτύου, το οποίο δεν είναι σε θέση να κατανοήσει τις απλούστερες λογικές αλυσίδες που συνθέτουν αυτό το υλικό. Το οποίο δεν διεκδικεί την αξία μιας μονογραφίας, καθώς είναι μια σύντομη και κατανοητή συλλογή γεγονότων για τις ενέργειες των πλοίων κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο για ένα ευρύ φάσμα αναγνωστών.

Σε εξαγριωμένες διαφωνίες στο Διαδίκτυο, ο σεβασμός στον αντίπαλο δεν είναι ευπρόσδεκτος, εδώ ο καθένας είναι έτοιμος να πεθάνει για την αθωότητά του. Αν συγκεντρώσετε όλα τα στατιστικά στοιχεία, θα υπάρχουν πάντα εκείνοι που θα κοροϊδεύουν τη «μέση θερμοκρασία στο νοσοκομείο». Εάν δώσετε μια μακρά λίστα μεμονωμένων παραδειγμάτων, τότε θα ακολουθήσει αμέσως το επιχείρημα ότι τα μεμονωμένα επεισόδια «δεν κάνουν τον καιρό», πρέπει να λάβετε υπόψη ολόκληρη την εικόνα.

Προς αποφυγή περιττών συζητήσεων, προτείνονται τα ακόλουθα. Πρώτα, δώστε γνωστά στοιχεία και στατιστικά στοιχεία για μεγάλα πλοία της εποχής του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου. Στη συνέχεια, υπάρχουν οι ιστορίες των τυχαία επιλεγμένων πλοίων.

Στο θέαμα - πλοία επιφανείας υψηλής προστασίας. Θωρηκτά και βαριά καταδρομικά (TKr) της εποχής του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Όπως αναφέρθηκε ήδη στο προηγούμενο μέρος του άρθρου, οι αναφερόμενοι TKr δεν ήταν κατώτεροι (και μερικές φορές ξεπερνούσαν!) από τους παλαιότερους ομολόγους τους όσον αφορά την ισχύ των μηχανισμών του εργοστασίου, τον αριθμό των πληρωμάτων και την πολυπλοκότητα του σχεδιασμού (ταχυδρομικός εξοπλισμός , οπλισμός, αξιοθέατα και FCS, εγκαταστάσεις ραντάρ). Η TKR πρόλαβε τα θωρηκτά όσον αφορά τα χαρακτηριστικά, το κόστος και την ένταση εργασίας της κατασκευής και, ως εκ τούτου, αξίζουν μια θέση σε αυτή τη λίστα, μαζί με τα απόλυτα πολεμικά πλοία.

ατλαντικός

Α) Η πρώτη μάχη με πλοία υψηλής προστασίας έγινε στις 13 Δεκεμβρίου 1939. Η τελευταία ήταν στις 26 Δεκεμβρίου 1943. Μετά από αυτό, ο μάλλον αραιωμένος γερμανικός στόλος επιφανείας δεν έσπευσε πλέον στον ωκεανό. Και ο Ιταλός συνθηκολόγησε τον Σεπτέμβριο του 43. Ωστόσο, πολλά έχουν συμβεί σε τέσσερα χρόνια ενεργών εχθροπραξιών.

Β) Το μόνο μεγάλο πλοίο που δεν πήρε ποτέ μέρος σε θαλάσσιες επιχειρήσεις ήταν το ιταλικό LK «Roma». Μπήκε στην υπηρεσία πολύ αργά, όταν η Ιταλία είχε ήδη νιώσει την «πείνα για καύσιμα» στο έπακρο. Η Ρόμα είναι ένας κλασικός χαμένος, από το τέλος του φάσματος.

Γ) Με εξαίρεση τους «Ρομά», δεν υπάρχει πλέον ούτε ένας ΤΚρ και ΛΚ που να μην έχει πυροβολήσει ποτέ το κύριο διαμέτρημα στον εχθρό. Όλοι τσακώθηκαν, ακόμα και το ημιτελές LC «Jean Bar».

Δ) Συνολικά, 13 γνωστές ναυμαχίες με τη συμμετοχή των TKr και LK βρόντηξαν στα ύδατα του Ατλαντικού. Κάθε μάχη επηρέαζε τη στρατηγική ευθυγράμμιση στο θέατρο των επιχειρήσεων, είχε ως αποτέλεσμα μεγάλες απώλειες μεταξύ των συμμετεχόντων ή/και κάποιο ηρωικό επεισόδιο ή ρεκόρ καταγράφηκε κατά τη διάρκεια της. Όλοι τους έχουν μείνει στην ιστορία.

— Μάχη της Λα Πλάτα.

- Επίθεση στον γαλλικό στόλο στο Mars-el-Kebir.

- Μάχη «Ρισελιέ» με τη βρετανική μοίρα (εκδηλώσεις στα ανοιχτά της δυτικής ακτής της Αφρικής).

- Τα γυρίσματα του αεροπλανοφόρου Glories.

- Αψιμαχία του TKr “Berwick” με τον TKr “Admiral Hipper”.

- Μια σύντομη μάχη του Rinaun με γερμανικά θωρηκτά (το βρετανικό θωρηκτό κατάφερε να διώξει το Scharnhorst και το Gneisenau φρουρώντας την είσοδο του φιόρδ, το οποίο επέτρεψε στις ελαφριές δυνάμεις να διαρρήξουν και να βυθιστούν στολίσκος από 10 γερμανικά αντιτορπιλικά).

- Φωτεινή και εκκωφαντική βύθιση του Hood LCR.

- Όχι λιγότερο επικό κυνήγι για το Βίσμαρκ.

- Η βολή του θωρηκτού «Jean Bar» από το αμερικανικό θωρηκτό «Massachusetts» (απόβαση των συμμάχων στην Casabalanca).

- "Πυροβολισμός στην Καλαβρία" (κατά τη διάρκεια της μάχης των θωρηκτών, καταγράφηκε στρατιωτικό-τεχνικό αρχείο - χτύπημα κινούμενου πλοίου από απόσταση 24 χιλιομέτρων).

- Νυχτερινή μάχη στο ακρωτήριο Matapan (2400 νεκροί, μια από τις πιο αιματηρές και δραματικές μάχες στη ναυτική ιστορία).

- Η μάχη στο ακρωτήριο Spartivento (για άλλη μια φορά λύγισαν τους μύες τους και μέτρησαν τη δύναμή τους).

- "Πρωτοχρονιάτικη μάχη" στο Βόρειο Ακρωτήριο - οι Βρετανοί είναι πρόθυμοι για μάχες, οι σωλήνες αναπνέουν δυσοίωνα καυτές. μέσα στο γαλαζωπό σκοτάδι της πολικής νύχτας, ο Δούκας της Υόρκης προλαβαίνει το Scharnhorst!


Μέρος οβίδας 406 mm που χτύπησε το "Jean Bar"


Τα θύματα αυτών των μαχών ήταν ένα καταδρομικό και τρία θωρηκτά, ένα αεροπλανοφόρο, τέσσερα βαριά καταδρομικά και τέσσερα αντιτορπιλικά. Σοβαρές ζημιές υπέστησαν επίσης τα θωρηκτά Cesare, Dunkirk, Richelieu και Jean Bar, ο αρχηγός των αντιτορπιλικών Mogador και τα καταδρομικά Exeter και Berwick.

Όσον αφορά τον αριθμό των βυθισμένων και κατεστραμμένων πλοίων της 1ης τάξης, ο στόλος μάχης και το TKr αναπάντεχα ξεσπούν στην πρώτη θέση στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων, μπροστά ακόμη και από τους παντοδύναμους αεροπορία. Προς δυσαρέσκεια όλων όσων μουρμουρίζουν για την αχρηστία αυτών των μονάδων, που δεν αποδείχθηκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου.

Ε) Παρά τις κατηγορίες για χαμηλή ακρίβεια βολής, υπάρχει ένα εύγλωττο επεισόδιο: οι πυροβολητές του Bismarck κατέστρεψαν το battlecruiser Hood από το τρίτο σάλβο (απόσταση - 18 km).

Μια άλλη περίπτωση: μια μοίρα βρετανικών θωρηκτών, που μετέτρεψαν τα ιταλικά καταδρομικά Pola, Zara και Fiume σε σωρό ερειπίων μέσα σε λίγα λεπτά. Να σημειωθεί ότι η υπόθεση έγινε στο απόλυτο σκοτάδι, ενώ οι Valiant χτύπησαν την πρώτη δεκάδα με το πρώτο κιόλας σάλβο.

Κάτι παρόμοιο συνέβη στον Ειρηνικό Ωκεανό, όταν οι Ιάπωνες νίκησαν τον αμερικανικό σχηματισμό περίπου. Savo.

Σύμπτωση ή απλή σύμπτωση; Μόνο αφελείς μπορούν να σκέφτονται έτσι.

Τα παραπάνω στατιστικά στοιχεία δεν λαμβάνουν υπόψη:

Σ. 1. Μάχες με έναν φανερά ασθενέστερο εχθρό, με προφανές γι' αυτόν αποτέλεσμα (παράδειγμα: η βύθιση του βοηθητικού καταδρομικού Rawalpindi από τα θωρηκτά Scharnhorst και Gneisenau).

Ένα άλλο, μοναδικό στο είδος του, παράδειγμα: επίθεση τορπιλών και εμβολισμό από το αντιτορπιλικό «Glowworm» του βαρέως καταδρομικού «Admiral Hipper» (κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης το αντιτορπιλικό βυθίστηκε).


Το "Glowworm" διασχίζει την πορεία του "Hipper" για να γυρίσει και να πάει στο κριάρι


Σ. 2. Δράσεις επιδρομέων σε θαλάσσιους δρόμους. Αν τα υποβρύχια είναι περήφανα για την χωρητικότητα των βυθισμένων μεταφορών, τότε γιατί να ντρέπονται τα πληρώματα των πλοίων επιφανείας; Έτσι, τον Φεβρουάριο του 1941, το γερμανικό «Hipper» νίκησε τη συνοδεία SLS-64, βυθίζοντας 7 πλοία σε λίγες ώρες.

Κατά τη διάρκεια της σύντομης καριέρας του ο TKr "Admiral Graf Spee" κατάφερε να βυθίσει εννέα πλοία.

Σε ένα από τα ταξίδια τους στον Ατλαντικό (Επιχείρηση Βερολίνο), 22 συμμαχικά πλοία συνολικής χωρητικότητας 115 brt έγιναν θύματα του Scharnhorst και του Gneisenau. Τέτοιες σοβαρές ζημιές είναι συγκρίσιμες με τις απώλειες της νηοπομπής PQ-17, απλώς οι υποστηρικτές της θεωρίας των «απαρχαιωμένων θωρηκτών» δεν το έχουν ακούσει ποτέ.

Σ. 3. Διαβόητο από την άποψη του συγγραφέα, αλλά πολύ ακραίο σε σχεδιαστικές πράξεις. Παράδειγμα: οι ενέργειες του ναύαρχου Scheer TKr στις επικοινωνίες της Βόρειας Θαλάσσιας Διαδρομής (ο ηρωικός θάνατος του Sibiryakov, επιθέσεις στο Dikson και στον σοβιετικό μετεωρολογικό σταθμό στην Αρκτική).

Σ. 4. Πυροβολική υποστήριξη και βομβαρδισμός παράκτιων στόχων. Κλασικά του είδους.

Ενδιαφέρον γεγονός. "Η μεγαλύτερη κανονιοφόρος στη Βαλτική" - το γερμανικό TKr "Prinz Eugen" έλαβε ευγνωμοσύνη από τα στρατεύματα των SS.

Για να παράσχουν υποστήριξη πυροβολικού στην απόβαση και να καταστείλουν τις γερμανικές μπαταρίες κατά την απόβαση στη Νορμανδία, οι Σύμμαχοι έφεραν πέντε θωρηκτά και 20 καταδρομικά. Όχι λιγότερο ισχυρές δυνάμεις συμμετείχαν στην πυροσβεστική υποστήριξη για αποβιβάσεις στην Ιταλία και στην αφρικανική ήπειρο.

Σ. 5. Απώλειες αεροσκαφών από αντιαεροπορικά πυρά από πλοία. Λόγω του μεγέθους τους, τα TKr και LK χρησιμοποιούνταν πάντα ως πλατφόρμες για την τοποθέτηση πολυάριθμων συστημάτων αεράμυνας. Και, παρά τον γενικό αρχαϊσμό των αντιαεροπορικών όπλων της εποχής του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, μια επίθεση σε ΤΕΤΟΙΟ ΣΚΟΠΟ ήταν ένα θανατηφόρο γεγονός. Χιλιάδες γενναίοι πιλότοι έδωσαν τη ζωή τους σε μια προσπάθεια να πλησιάσουν τα «θαλάσσια οχυρά».

Σ. 6. Το αποτέλεσμα που δημιουργείται από την ίδια την παρουσία ενός ισχυρού πλοίου στο θέατρο. Μόλις το Tirpitz σήκωσε ατμό, οι Βρετανοί εγκατέλειψαν τη συνοδεία και τράπηκαν σε φυγή. Μαζί με τα μεταφορικά που έμειναν χωρίς κάλυμμα, 430 δεξαμενές και 200 ​​αεροσκάφη, χωρίς να υπολογίζονται χιλιάδες άλλα σημαντικά στρατιωτικά φορτία. Όπως είπε ο Sun Tzu, η καλύτερη νίκη είναι να κερδίζεις χωρίς αγώνα.

Ειρηνικού Ωκεανού

Λόγω του κολοσσιαίου μεγέθους του Θεάτρου Επιχειρήσεων του Ειρηνικού και των ιδιαιτεροτήτων των ενεργειών των στόλων, συναντήσεις «πλωτών φρουρίων» γίνονταν εδώ λιγότερο συχνά από ό,τι στην Ευρώπη. Οι υπερβολικά φειδωλοί Ιάπωνες κράτησαν τα καλύτερα LC τους για τη «γενική μάχη». Παρόλα αυτά χρησιμοποίησαν πολύ παραγωγικά τα παλιά τους LKR και LK.

Τα αμερικανικά γρήγορα θωρηκτά χρησιμοποιήθηκαν κυρίως για την κάλυψη αεροπλανοφόρων. Εκτός από τη λειτουργία της παροχής αεράμυνας μικρής εμβέλειας, οι Αμερικανοί φοβήθηκαν μια σημαντική ανακάλυψη ιαπωνικών καταδρομικών μάχης TKr και Κονγκό σε κοντινή απόσταση. Και, όπως έδειξε ο χρόνος, δεν φοβήθηκαν μάταια. Δεν είναι ακόμη σαφές πώς ένας ολόκληρος σχηματισμός δολιοφθοράς (8 καταδρομικά και 4 θωρηκτά) διείσδυσε στην αμερικανική ζώνη προσγείωσης στον Κόλπο Leyte, αποφεύγοντας τον έγκαιρο εντοπισμό (και την καταστροφή) από πολλά αμερικανικά πλοία και μια ομάδα αεροπορίας 1200 αεροσκαφών.

Στα χρόνια του πολέμου στα νερά του Ειρηνικού έγιναν πέντε γνωστές μάχες με τη συμμετοχή πλοίων επιφανείας υψηλής προστασίας 1ης τάξης. Ανάμεσα τους:

- Μάχη στη Θάλασσα της Ιάβας, 27 Φεβρουαρίου 1942. Κατά τη διάρκεια αυτής, το ιαπωνικό TKR βύθισε τα καταδρομικά Exeter και De Ruyter.

- «Δεύτερο Περλ Χάρμπορ» - η σφαγή στον Φρ. Savo τον Αύγουστο του 1942. Οι Αμερικανοί έχασαν 4 καταδρομικά και 1077 άνδρες στη νυχτερινή μάχη. Τα ιαπωνικά καταδρομικά δεν υπέστησαν σοβαρές απώλειες.

- Νυχτερινή μάχη στο Γκουανταλκανάλ στις 13 Νοεμβρίου 1942 (το καταδρομικό Hiei βυθίστηκε από πυρά από καταδρομικά και αντιτορπιλικά, το καταδρομικό Σαν Φρανσίσκο υπέστη σοβαρές ζημιές από τα πυρά της επιστροφής).

- Νυχτερινή μάχη κοντά στο Guadalcanal στις 14 Νοεμβρίου 1942 (η πυρκαγιά των ιαπωνικών TKR και LKR "Kishima" κατέστρεψε το θωρηκτό "South Dakota" (26 χτυπήματα)· ένα πλοίο είναι το αντιτορπιλικό Ayanami).

- Πολέμησε περίπου. Ο Samar στις 25 Οκτωβρίου 1944 (τρία αντιτορπιλικά και αεροπλανοφόρο Gambier Bay βυθίστηκαν, ένα άλλο, το Kalinin Bay, δέχτηκε 12 απευθείας χτυπήματα με οβίδες διάτρησης πανοπλίας, οι Ιάπωνες έχασαν τρία βαριά καταδρομικά). Περίπου 500 αεροσκάφη πέταξαν στην περιοχή της επανάστασης του σχηματισμού σαμποτάζ, από όλες τις κοντινές ομάδες αεροσκαφών και το αεροδρόμιο Tacloban. Leite. Ωστόσο, οι ενέργειες της αεροπορίας αποδείχθηκαν αναποτελεσματικές έναντι πλοίων υψηλής προστασίας (τα αεροσκάφη εκπαιδεύονταν ενάντια σε επίγειους στόχους, ήταν οπλισμένα με βόμβες και δεν είχαν τορπίλες). Οι Ιάπωνες οφείλουν τις απώλειές τους στις ενέργειες των αμερικανικών αντιτορπιλικών, που εμπόδισαν τα ΑΒ συνοδείας. Το υπόλοιπο της ιαπωνικής μοίρας πέρασε τέσσερις ώρες υπό επίθεση από μια αεροπορική ομάδα ισοδύναμη σε αριθμό με τα φτερά πέντε βαρέων αεροπλανοφόρων! Ωστόσο, όλα τα καταδρομικά και τα θωρηκτά επέστρεψαν με ασφάλεια στη βάση, συμπεριλαμβανομένων. TKR "Kumano" με σκισμένη μύτη.


Ο κόλπος Gambier υπό πυρά


Μεταξύ των ηρώων του θεάτρου επιχειρήσεων του Ειρηνικού:

θωρηκτό Νότια Ντακότα. Καλύπτοντας τη μονάδα σας στη μάχη στο Fr. Santa Cruz, το θωρηκτό κατέρριψε 26 ιαπωνικά αεροσκάφη. Ακόμα κι αν αυτός ο αριθμός είναι πολύ υπερεκτιμημένος, η καταστροφή μιας ή δύο δωδεκάδων εναέριων στόχων κάθε φορά είναι ένα απόλυτο στρατιωτικο-τεχνικό ρεκόρ. Οι ίδιοι οι Αμερικανοί ισχυρίζονται ότι οφείλουν την επιτυχία τους σε νέα αντιαεροπορικά βλήματα με ενσωματωμένο μίνι ραντάρ (ασφάλεια ραδιοφώνου που ενεργοποιείται όταν πετάμε κοντά σε αεροσκάφος).

θωρηκτό North Caroline. Στις αρχές του 1945, το θωρηκτό είχε καταφέρει να καλύψει 230 ναυτικά μίλια (αυτά θα ήταν αρκετά για να κάνει τον γύρο της υδρογείου 10 φορές), τα περισσότερα από αυτά στη ζώνη μάχης. Το 1942, υπέστη ζημιά από τορπίλη από ιαπωνικό υποβρύχιο και επέστρεψε στην υπηρεσία τρεις μήνες αργότερα. Και άρχισε να εκδικείται.

Εδώ είναι μόνο ένα σύντομο μέρος του χρονικού της μάχης:

Από την 1η Ιουνίου, το θωρηκτό κάλυψε τις αποβάσεις στη Νέα Γεωργία (30 Ιουνίου), στη Βέλα Λαβέλα (15 Αυγούστου) και στο Μπουγκενβίλ (1 Νοεμβρίου). Επέστρεψε στο Περλ Χάρμπορ.
Στις 10 Νοεμβρίου 1943, έφυγε από το Περλ Χάρμπορ ως μέρος της συνοδείας του Carrier Task Force 50.2, για να συμμετάσχει στην κατάληψη των νησιών του αρχιπελάγους Gilbert.

Στις 28 Νοεμβρίου 1943, το θωρηκτό βομβάρδισε το νησί Ναούρου, εκτοξεύοντας 538 οβίδες με ισχυρή έκρηξη στη σιδηροδρομική γραμμή, τις παράκτιες οχυρώσεις και τους σταθμούς ραντάρ.

Στις 24 Δεκεμβρίου 1943, το θωρηκτό επιτέθηκε στην ιαπωνική αεροπορική βάση στη Νέα Ιρλανδία.

Στις 7 Ιανουαρίου 1944, το πλοίο επέστρεψε στο λιμάνι της Αβάνας για ανεφοδιασμό και ανεφοδιασμό και μετά έφυγε για τα νησιά Έλις.

Στις 21 Ιανουαρίου 1944, ως μέρος της Task Force 58, έλαβε μέρος σε επιχειρήσεις κατά των Νήσων Μάρσαλ (Ιανουάριος) και των Νήσων Μαριανών (Φεβρουάριος-Μάρτιος). Στις 29 Ιανουαρίου, το θωρηκτό άρχισε να βομβαρδίζει τα νησιά Roy και Namur. Ιαπωνική μεταφορά εθεάθη στη λιμνοθάλασσα, αρκετά βόλια από το πλοίο πυρπόλησαν τη μεταφορά, η οποία σύντομα βυθίστηκε. Το USS North Carolina συνέχισε να βομβαρδίζει στόχους παρέχοντας κάλυψη σε αεροπλανοφόρα...



Προσγείωση στην Οκινάουα υπό την κάλυψη του θωρηκτού Tennessee. Συνολικά, κατά τη διάρκεια εκείνης της επιχείρησης, το θωρηκτό έριξε 1400 βολές με το κύριο διαμέτρημα.


Ένας άλλος ξεχασμένος ήρωας είναι το θωρηκτό Κολοράντο, το οποίο βρισκόταν στην εμπόλεμη ζώνη για έξι μήνες (από τον Νοέμβριο του 1944 έως τις 45 Μαΐου). Ούτε η σκληρή προσγείωση του «καμικάζι» στο κατάστρωμα, ούτε άλλοι κίνδυνοι διέκοψαν την εκστρατεία του. Η διοίκηση τον κράτησε στα ίδια τα τμήματα του θεάτρου, πιστεύοντας δικαίως ότι αν πνιγόταν το Κολοράντο, τότε θα βυθιζόταν τελευταίος, αφού ο υπόλοιπος στόλος πέθαινε κάτω από τα χτυπήματα του καμικάζι.

Οι Ιάπωνες είχαν τους ήρωές τους. Για παράδειγμα, τα θωρηκτά Hyuuga και Ise, τα οποία διέσχισαν χωρίς απώλειες από τη Σιγκαπούρη στην Ιαπωνία μέσω του φράγματος 26 αμερικανικών υποβρυχίων και των δυνάμεων ολόκληρης της αεροπορίας του Ναυτικού των ΗΠΑ (Επιχείρηση Ki-ta, 1945). Σε κάθε θωρηκτό υπήρχαν έξι χιλιάδες βαρέλια καυσίμων και λιπαντικών και αεροπορικής βενζίνης, καθώς και 4000 τόνοι άλλου πολύτιμου φορτίου (βολφραμίου, ψευδάργυρος, υδράργυρος, καουτσούκ) για την ιαπωνική στρατιωτική βιομηχανία.

Επίλογος

Ξαφνικά, βλέπουμε μπροστά μας τους πιο εξαγριωμένους και ενεργούς συμμετέχοντες στο ναυτικό θέατρο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Αποδείχθηκε ότι τα πλοία, τα οποία καταγράφηκαν λανθασμένα ως «παλαιωμένα και περιττά σκουπίδια», είχαν τον υψηλότερο συντελεστή λειτουργικής τάσης (KOH) μεταξύ όλων των άλλων κατηγοριών πλοίων (κάτι που, φυσικά, εξηγείται από το μέγεθος και την αντοχή τους στη μάχη πληγές). Συμμετείχαν στον μέγιστο αριθμό μαχών και οι περισσότεροι από αυτούς πέρασαν περισσότερο χρόνο στη θάλασσα από τα πιο επιτυχημένα πλοία άλλων κατηγοριών (λιγότερο προστατευμένες μονάδες, όταν προσπαθούσαν να επαναλάβουν τις επιτυχίες των TKr και LK, βρέθηκαν γρήγορα στον πυθμένα) .

Τα πλοία υψηλής προστασίας είναι τα μόνα που μπορούσαν να πολεμήσουν και είχαν την ευκαιρία να κερδίσουν ακόμα και στις πιο αντίξοες συνθήκες, με την απόλυτη αριθμητική υπεροχή του εχθρού. Φοβόντουσαν πολύ λιγότερο τη ζημιά από τα πλοία μικρότερων τάξεων. Μπορούσαν να πολεμήσουν παρά τις καταστροφές και τις απώλειες. Αλλά και στην πιο δύσκολη στιγμή, οι απώλειες στο πλήρωμά τους δεν ξεπέρασαν τις λίγες%. Έχοντας λάβει μια αρκετή δόση εκρηκτικών στο πλοίο, τα «θαλάσσια οχυρά» επέζησαν και επέστρεψαν στην υπηρεσία μετά από σύντομο χρονικό διάστημα.

Το TKR και τα θωρηκτά συχνά εμπιστεύονταν τα πιο επικίνδυνα καθήκοντα και έλκονταν από τα πιο δύσκολα τμήματα του θεάτρου. Αυτά τα πλοία πολέμησαν γενναία το ένα εναντίον του άλλου και άντεξαν σε όλο το φάσμα των απειλών που εφαρμόστηκαν στον ναυτικό πόλεμο.

Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν βλέπει εδώ κανέναν λόγο για διαφωνία για «άχρηστα πλοία». Εδώ δεν μπορεί παρά να επιχειρηματολογήσει κανείς για την κακή γνώση της ιστορίας από αναγνώστες που προσπαθούν εναγωνίως να αντικρούσουν προφανώς προφανή πράγματα.


Τα θωρηκτά πεθαίνουν στα γέλια
Πάνω από το λυκόφως των κοπτικών αποβάθρων
Σε τυφλή φωτιά, κάτω από βρυχηθμό βόλεϊ -
Τα θωρηκτά πεθαίνουν καπνίζοντας.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

122 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 10
    21 Σεπτεμβρίου 2016 06:54
    Έτσι, τώρα πρέπει να υπολογίσουμε πόσα θωρηκτά βύθισαν αεροπλανοφόρα και πόσα αεροπλανοφόρα βύθισαν θωρηκτά, και αυτό λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι τα αεροπλανοφόρα έχασαν πολλά αεροσκάφη όταν επιτέθηκαν σε ένα θωρηκτό και εάν ένα θωρηκτό βυθίστηκε, τότε ο αριθμός των ανθρώπινες ζωές ανέβηκαν σε εκατοντάδες, ή και χιλιάδες, επειδή τα avik απλά δεν είναι προσβάσιμα σε θωρακισμένες γέφυρες μεγάλου διαμετρήματος, και το ίδιο αεροσκάφος με βάση το αεροσκάφος δεν τους επέτρεψε να πλησιάσουν. Οι Ηνωμένες Πολιτείες (και όλοι οι άλλοι) μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο δεν κατασκευάζουν πλέον θωρηκτά, αλλά τα αεροπλανοφόρα συνεχίζουν να καρφώνουν και με τη βοήθειά τους φυτεύουν σιτοκρατία σε όλο τον κόσμο. Η κατασκευή πολλών αεροπλανοφόρων ακολουθώντας το παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών δεν είναι ο τρόπος μας, αλλά Τα θωρηκτά στη σύγχρονη εποχή είναι ένας τρόπος για το πουθενά
    1. + 14
      21 Σεπτεμβρίου 2016 07:08
      Απόσπασμα: DM51
      , αλλά τα θωρηκτά στη σύγχρονη εποχή είναι ένας δρόμος προς το πουθενά

      Λοιπόν, ο κύριος Kaptsov αγαπά τα θωρακισμένα τέρατα, αγαπά. Και η αγάπη, ξέρετε, είναι κακό.
      1. +3
        21 Σεπτεμβρίου 2016 07:13
        Απόσπασμα: Βλαντιμίρετς
        Και η αγάπη, ξέρετε, είναι κακό

        και τυφλός.
        1. BAI
          +2
          29 Νοεμβρίου 2016 14:19 π.μ
          Δεν είμαι ακριβώς τυφλός: τα θωρηκτά είναι όμορφα!
      2. + 10
        21 Σεπτεμβρίου 2016 08:49
        Απόσπασμα: Βλαντιμίρετς
        Απόσπασμα: DM51
        , αλλά τα θωρηκτά στη σύγχρονη εποχή είναι ένας δρόμος προς το πουθενά

        Λοιπόν, ο κύριος Kaptsov αγαπά τα θωρακισμένα τέρατα, αγαπά. Και η αγάπη, ξέρετε, είναι κακό.

        Λατρεύω και εγώ την πανοπλία τεράτων!!! Είναι όμορφα και αισθητικά.
      3. +5
        21 Σεπτεμβρίου 2016 11:51
        Vraaguuu δεν εγκαταλείπει περήφανο μας .... Oleg
    2. +6
      21 Σεπτεμβρίου 2016 08:37
      Λανθασμένη σύγκριση, πολύ διαφορετικές εργασίες για κατηγορίες πλοίων! Εάν το AV ήταν κοντά στο LK ή το TKr, εγγυήθηκε ότι θα πήγαινε στο κάτω μέρος, κάτι που δεν μπορεί να ειπωθεί για το LK και το TKr
      1. +1
        21 Σεπτεμβρίου 2016 14:33
        Αν καταφέρουν να παραμερίσουν την αεροπορία.
        1. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 15:39
          Αρκετά!!! Αυτό που έχει αποδειχτεί ξανά και ξανά
          1. 0
            21 Σεπτεμβρίου 2016 22:08
            Ακόμη και στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, αεροπλανοφόρα πήγαν να καλύψουν την παραγγελία, η οποία παρείχε ένα συνεχές πεδίο ραντάρ για δεκάδες χιλιόμετρα. Και ένας ανόητος 200 μέτρων δεν μπορεί να περάσει από εκεί.
    3. +4
      21 Σεπτεμβρίου 2016 09:05
      Απόσπασμα: DM51
      πρέπει να υπολογίσεις πόσα θωρηκτά βύθισαν αεροπλανοφόρα και πόσα αεροπλανοφόρα βύθισαν θωρηκτά

      Αλλά δεν σας πέρασε ποτέ από το μυαλό ότι τα καθήκοντα των πολεμικών πλοίων δεν περιορίζονται μόνο στη βύθιση θωρηκτών και αεροπλανοφόρων
      1. PPD
        0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 11:09
        Όχι μόνο, αλλά το πρώτο σημείο-
        "Τα πλοία έχουν σχεδιαστεί για να επιλύουν τα καθήκοντα καταστροφής πλοίων και σκαφών ενός πιθανού εχθρού (αεροπλανοφόρα, καταδρομικά, ανθυποβρυχιακά πλοία, πυραυλικά πλοία και βάρκες), χτυπώντας το έδαφος ενός πιθανού εχθρού, όπου κι αν βρίσκεται αυτή η περιοχή ( αεροπλανοφόρα, πυραυλικά καταδρομικά και άλλα πλοία 1 βαθμού), για την προστασία των δικών τους και των συμμαχικών πλοίων και σκαφών (περιπολικά, θαλάσσια ναρκαλιευτικά), για την απόβαση ενόπλων δυνάμεων και πόρων (μεγάλα και μικρά αποβατικά πλοία), καθώς και για την προστασία της υδάτινης περιοχής των βάσεων και των χωρικών υδάτων της (ναρκαλιευτικά βάσης και επιδρομής, πυραυλικά πλοία και βάρκες, μικρά ανθυποβρυχιακά πλοία, τορπιλοβόλα).
    4. +1
      21 Σεπτεμβρίου 2016 11:04
      Δεν κατασκευάζονται όμως, όχι γιατί είναι άχρηστα, αλλά γιατί είναι πολύ ακριβά.
      1. 0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 15:05
        Και είναι κρίμα να πάνε στον πάτο. Πράγματι είναι πανέμορφες!!! καλός
    5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    6. kig
      +1
      21 Σεπτεμβρίου 2016 16:01
      Φαίνεται ότι τα θωρηκτά είχαν μόνο δύο ευκαιρίες να φτάσουν σε αεροπλανοφόρα καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου. Αυτό είναι το Scharnhorst με το Gneisenau εναντίον των Glories και η μάχη στα ανοιχτά του νησιού Samar, όταν ιαπωνικά καταδρομικά, μαζί με το Yamato, έπεσαν πάνω σε αμερικανικά αεροπλανοφόρα συνοδείας (μετατρεπόμενα πλοία μεταφοράς) και βύθισαν ένα από αυτά. Ταυτόχρονα, τα θωρηκτά υπέφεραν από αεροπλανοφόρα πολύ πιο συχνά και πιο σοβαρά.
    7. 0
      26 Σεπτεμβρίου 2016 09:26
      Ίσως αυτή είναι η λάθος ερώτηση. Τα αεροπλανοφόρα υπέστησαν σχετικά λίγες απώλειες λόγω διαφορετικών τακτικών χρήσης τους (φυσικά), καθώς και λόγω της προστασίας των θωρηκτών και των καταδρομικών, χωρίς τα οποία ήταν πολύ ευάλωτα (ιδιαίτερα οι βραδυκίνητες συνοδοί). Το "Archer" θα πρέπει να προστατεύεται από "τανκ". Τώρα όλα είναι ίδια, απλώς η ανάπτυξη της τεχνολογίας πυραύλων και η SLA άλλαξαν την εμφάνιση αυτών των ίδιων «τανκς».
  2. +3
    21 Σεπτεμβρίου 2016 07:19
    Αποδείχθηκε ότι τα πλοία, τα οποία καταγράφηκαν λανθασμένα ως «παλαιωμένα και περιττά σκουπίδια», είχαν τον υψηλότερο συντελεστή λειτουργικής τάσης (KOH) μεταξύ όλων των άλλων κατηγοριών πλοίων

    Πώς τα πάνε όμως τα αντιτορπιλικά με ΚΟΗ;
    Αλλά και στην πιο δύσκολη στιγμή, οι απώλειες στο πλήρωμά τους δεν ξεπέρασαν το ελάχιστο

    Συνολικά, από τα 2220 άτομα της ομάδας Bismarck, 2104 πέθαναν.
    Το καταδρομικό «Hood» βυθίστηκε σε τρία λεπτά, παίρνοντας μαζί του 1415 άτομα (πλήρωμα 1477).
    Το Yamato βυθίστηκε. Μόνο 269 άνθρωποι σώθηκαν, 3063 μέλη του πληρώματος πέθαναν.
    *δεδομένα από τη wikipedia.
    1. +4
      21 Σεπτεμβρίου 2016 09:03
      Παράθεση από τον Dr Vintorez
      Συνολικά, από τα 2220 άτομα της ομάδας Bismarck, 2104 πέθαναν.
      Το καταδρομικό «Hood» βυθίστηκε σε τρία λεπτά, παίρνοντας μαζί του 1415 άτομα (πλήρωμα 1477).
      Το Yamato βυθίστηκε.

      Όλα αυτά είναι περιπτώσεις ναυαγίου, ο ολοκληρωτικός θάνατος του πλοίου

      Και οι περισσότεροι από αυτούς τους 2220 ναυτικούς ήταν ζωντανοί μέχρι την τελευταία στιγμή. Δεν πέθαναν από πυρκαγιές και σκάγια, αλλά πνίγηκαν στο νερό όταν το πλοίο τους χάθηκε στα κύματα.

      Συγκρίνετε με τη Νότια Ντακότα, η οποία έχασε προσωρινά την εξουσία και εκείνη ακριβώς τη στιγμή δέχτηκε πυρά από την ιαπωνική μοίρα. 26 χτυπήματα - το ισοδύναμο 26 σύγχρονων αντιπλοίων πυραύλων, Harpoons και Exocets.

      Απώλειες στο πλήρωμα του "S. Dakota" - 39 άτομα (από 2200 στο πλοίο, 1,7%)

      Και αυτό το παράδειγμα είναι μιας άλλης εποχής, αλλά ΤΙ.

      Πόσοι άνθρωποι πέθαναν στο EBR "Eagle"; (76 επιτυχίες)
      Απάντηση - 25 (από 900 μέλη πληρώματος)
      1. +4
        21 Σεπτεμβρίου 2016 12:22
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Όλα αυτά είναι περιπτώσεις ναυαγίου, ο ολοκληρωτικός θάνατος του πλοίου

        Λοιπόν, αν το προσεγγίσεις με αυτόν τον τρόπο, τότε στα υποβρύχια, γενικά, όλα είναι καλά με το πλήρωμα. μέχρι να εκραγεί μια γόμωση βάθους εκεί κοντά ή να περάσει ένα καταστροφέας.
  3. +9
    21 Σεπτεμβρίου 2016 07:46
    Και μου άρεσε το άρθρο, γιατί στην πραγματικότητα η νίκη δεν δίνεται σε λίγες λαμπρές αξέχαστες μάχες, αλλά σε ένα τόσο συνηθισμένο στρατιωτικό έργο, όπως φαίνεται στο άρθρο. Όποιος κυριαρχεί στο θέατρο των επιχειρήσεων, έχει την καλύτερη δύναμη πυρός και χτυπητική δύναμη, κερδίζει στο τέλος. Εξάλλου, οι περισσότεροι διοικητές στον πόλεμο δεν είναι καθόλου ανόητοι άνθρωποι και προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν ορθολογικά ό,τι είχαν στη διάθεσή τους για να πετύχουν καλύτερα τους στόχους τους.
  4. +2
    21 Σεπτεμβρίου 2016 08:19
    Ωστόσο, οι ενέργειες της αεροπορίας αποδείχθηκαν αναποτελεσματικές έναντι πλοίων υψηλής προστασίας (τα αεροσκάφη εκπαιδεύονταν ενάντια σε επίγειους στόχους, ήταν οπλισμένα με βόμβες και δεν είχαν τορπίλες).
    ...Εκείνοι. αν είχαν τορπίλες της αεροπορίας, η έκβαση της μάχης θα ήταν διαφορετική;
    1. +2
      21 Σεπτεμβρίου 2016 08:50
      Παράθεση από parusnik
      ..Εκείνοι. αν είχαν τορπίλες της αεροπορίας, η έκβαση της μάχης θα ήταν διαφορετική;

      Φυσικά

      Η ζημιά κάτω από την ίσαλο γραμμή μπορεί να καταστρέψει οποιοδήποτε πλοίο.

      Γι' αυτό έπαιξαν με το Tirpitz τόσο καιρό - το πάρκινγκ του θωρηκτού προστατεύονταν από ένα αντιτορπιλικό δίχτυ. Και συνηθισμένες βόμβες δεν τον πήραν

      Και παρεμπιπτόντως, αυτό είναι ένα πρόβλημα στην εποχή μας, κανείς δεν ξέρει πώς να παραδώσει μια βαριά τορπίλη στον στόχο - μέσω των γραμμών αεράμυνας ενός σύγχρονου πλοίου. Είναι αδύνατο να διδάξουμε έναν συνηθισμένο αντιπλοϊκό πύραυλο να βουτά κάτω από το νερό - θα καταρρεύσει όταν συναντήσει νερό με ταχύτητα 0,9M. Το να επιβραδύνει την πτώση της με ένα αλεξίπτωτο σημαίνει να γίνεις ιδανικός στόχος για Ντιρκς και Φάλαγγες.

      Υπάρχουν μόνο ανθυποβρυχιακές τορπίλες - αλλά τα υποβρύχια δεν διαθέτουν αεράμυνα και τέτοια πυρομαχικά μπορούν σιγά-σιγά να πέφτουν με αλεξίπτωτο χωρίς να φοβούνται κανέναν
      1. +3
        21 Σεπτεμβρίου 2016 11:36
        Ανάθεμα, αποδεικνύεται ότι το "Asrok" και άλλα "Medvedki" δεν υπάρχουν... ;-) Αυτό είναι όλο επειδή δεν έχουν αλεξίπτωτα...
        1. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 19:27
          Απόσπασμα: Ταοϊστικός
          Ανάθεμα, αποδεικνύεται ότι το "Asrok" και άλλα "Medvedki" δεν υπάρχουν... ;-) Αυτό είναι όλο επειδή δεν έχουν αλεξίπτωτα...

          Ο Ταοϊστής έδειξε για άλλη μια φορά την ικανότητά του

          Το Asrok και το Medvedka, όπως κάθε PLUR, έχουν αλεξίπτωτο
      2. 0
        1 Νοεμβρίου 2016 16:58 π.μ
        Οι συνηθισμένες βόμβες δεν πήραν τον Tirpitz, έχεις δίκιο, τον έθεσαν εκτός μάχης μόνο για τρεις ή τέσσερις μήνες, ή και μισό χρόνο ...)))!
  5. + 16
    21 Σεπτεμβρίου 2016 08:33
    Τα άτομα με ανεπτυγμένο νευρωνικό δίκτυο κατάλαβαν αμέσως ποιος ήταν ο συγγραφέας του άρθρου
    1. +7
      21 Σεπτεμβρίου 2016 10:16
      Αυτοί οι άνθρωποι διαβάζουν μόνο τον τίτλο, καθώς η συγγραφή έχει ήδη γίνει σαφής ριπή οφθαλμού .
    2. avt
      + 11
      21 Σεπτεμβρίου 2016 10:33
      Παράθεση από: Malkor
      Τα άτομα με ανεπτυγμένο νευρωνικό δίκτυο κατάλαβαν αμέσως ποιος ήταν ο συγγραφέας του άρθρου

      ΠΕΡΙΜΕΝΩ-Α-Α-Λ!!!! Χθες έγραψα στον Αντρέι και στο Τσελιάμπινσκ με καταδρομικά 68 γέλιο -
      Αλλά να τι με ανησυχεί πραγματικά - η απουσία του Όλεγκ στη συζήτηση! Ω ! Ου-ο-ο-ο-ο! Ετοιμάζει κάτι μεγάλης κλίμακας! Λοιπόν, δεν πιστεύω ότι θα ξεκινήσει εύκολα μια σειρά με κρουαζιέρες στον Αντρέι.
      Παράθεση από Nehist
      Λατρεύω και εγώ την πανοπλία τεράτων!!! Είναι όμορφα και αισθητικά.

      καλός Και μετά! Τι αξίζει ένα "Ρισελιέ"! Και οι "παγόδες" στα ιαπωνικά είναι κολλημένες, αλλά εκσυγχρονισμένοι αμερικανικοί ελέφαντες χωρίς τα κατάρτια του Σούχοφ; Ναι, και με τον Shukhov, επίσης, ΟΜΟΡΦΙΑ! Λοιπόν, οι δικές μας με τις «παγόδες» εμπνέουν και με γραμμωμένους πύργους. καλός
      1. +4
        21 Σεπτεμβρίου 2016 11:31
        Αλλά σας προειδοποίησα ποιους δεν πρέπει να τους θυμάται η νύχτα ... :-)
  6. + 15
    21 Σεπτεμβρίου 2016 08:33
    Τι μπορείτε να σκεφτείτε για να αποδείξετε την υπόθεσή σας lol ζητήσει Οι άνθρωποι πεισματικά δεν θέλουν να παραδεχτούν ότι ο Kaptsov έχει δίκιο, οπότε ο Oleg αποφάσισε να συνδέσει την πιο ακριβή επιστήμη της εποχής μας - στατιστικά wassat
    Φυσικά, μπορούμε να υποθέσουμε ότι η στατιστική είναι μια αρχιτεκτονική επιστήμη και δεν λέει ψέματα, αλλά το μόνο αλιευτικό είναι ποια δεδομένα εισάγονται στα σχήματα έτσι ώστε το αποτέλεσμα να είναι επιθυμητό τι Άλλωστε, είναι δυνατόν να τραβάς τα ασήμαντα από τα αυτιά ή, με τραβηγμένο πρόσχημα, να μην λαμβάνεις υπόψη του τα βαριά. έκλεισε το μάτι Επομένως, εάν χρησιμοποιούνται ήδη πίνακες και στατιστικά στοιχεία, τότε τα πράγματα μάλλον δεν είναι τόσο καυτά... Λοιπόν, κύριε Kaptsov; ριπή οφθαλμού
    Πράγματι, σε εκείνον τον πόλεμο δεν πολέμησαν θωρηκτά με καταδρομικά, αλλά άνθρωποι. Και οι άνθρωποι πεισματικά δεν ήθελαν να διορθώσουν τα στατιστικά του Kaptsov, πολεμώντας κυρίως με ελαφρύτερα είδη όπλων - υποβρύχια, αεροσκάφη, αντιτορπιλικά, βάρκες. Στους ώμους τους βρίσκεται πραγματικά η μερίδα του λέοντος της επιτυχίας (τόσο άμεσης όσο και παράλληλης) καθενός από τα μέρη. Και φοβόντουσαν ένα χτύπημα κάτω από το νερό πολύ περισσότερο από έναν διογκωμένο φόβο για χαλύβδινα "μαστόδοντα" lol μια συντονισμένη επίθεση από βομβαρδιστικά τορπιλών, τα καταδυτικά βομβαρδιστικά φοβόντουσαν περισσότερο από τη φανταστική απειλή των χαλύβδινων "μαστοδόνων" ... Και πάλι, ο κόσμος συνειδητοποίησε ότι υπάρχουν πιο αποτελεσματικά μέσα επίθεσης και άμυνας, φθηνότερα, πιο μαζικά ... Και οι ναύαρχοι αγαπάτε τα μεγάλα παιχνίδια και αν είναι ήδη εκεί, τότε τουλάχιστον περιστασιακά μπορείτε να επιδοθείτε (εκτός, φυσικά, αν ο εχθρός πνιγεί ή βλάψει κάτι).
    Αλλά Olezhka, απλά μετρήστε πόσο, σε ποσοστιαία βάση, η ζημιά από τις ενέργειες των ελαφρών δυνάμεων (καταστροφείς, υποβρύχια, αεροπορία) είναι μεγαλύτερη από τις ενέργειες των θωρηκτών και των καταδρομικών (κατά προτίμηση TKR - σας αρέσει να τα βάζετε στο ίδιο επίπεδο θωρηκτά ριπή οφθαλμού ) Και γενικά σιωπώ σχετικά με την αναλογία των αποτελεσμάτων μάχης - τα θωρηκτά και τα καταδρομικά θα δείχνουν μικροσκοπικά σε σύγκριση με αντιτορπιλικά, φρουρούς, υποβρύχια.
    Κανείς δεν αμφισβητεί τη δύναμη των θωρηκτών και των καταδρομικών (ΓΙΑ ΤΗΝ ΩΡΑ ΤΟΥ!!!), αλλά είναι ο XNUMXος αιώνας, Kaptsov! Άλλες απόψεις, άλλες τεχνολογίες, άλλες δυνατότητες γλώσσα Η αγάπη για τα θωρηκτά με καταδρομικά (τα λατρεύω κι εγώ, αλλά στην ιστορία) δεν πρέπει να είναι τυφλή σε τέτοιο επίπεδο που να διαστρέφεται με τα στατιστικά ....
    Η προσωπική μου άποψη είναι μείον αρνητικός
    hi
    1. +5
      21 Σεπτεμβρίου 2016 08:48
      Λοιπόν, τα καθήκοντά τους είναι διαφορετικά, απλώς οι ίδιες ελαφριές δυνάμεις, με την υποστήριξη βαρέων πλοίων, απέκτησαν περισσότερη μαχητική σταθερότητα, δεν μένει παρά να ξαναδιαβάσει κανείς τα συμπεράσματα και τις αναλύσεις όλων των αποτελεσμάτων μάχης των ελαφρών δυνάμεων που καλύπτονται από βαρέα πλοία , αποδεικνύεται ότι η αποτελεσματικότητά τους είναι πολλές φορές υψηλότερη από τις ανεξάρτητες ενέργειες
      1. +2
        21 Σεπτεμβρίου 2016 09:01
        Ποια είναι η χρησιμότητα της φύλαξης μιας συνοδείας από ένα θωρηκτό εάν η κύρια απειλή είναι τα υποβρύχια; ριπή οφθαλμού Μπορεί ακόμα να υποστηρίξει κανείς ότι από άποψη αεράμυνας, το ίδιο καταδρομικό μπορεί να είναι χρήσιμο. Αλλά τα αντιαεροπορικά όπλα ενός αντιτορπιλικού συνοδείας ισοδυναμούσαν μερικές φορές με κρουαζιέρα, αλλά ένα αντιτορπιλικό ήταν φθηνότερο, πιο ευέλικτο και θα μπορούσαν να κατασκευαστούν δώδεκα πλοία συνοδείας για τον εκτοπισμό ενός καταδρομικού. Ποιο είναι προτιμότερο; Ναι, και η συνοδεία μπορεί να δεχθεί επίθεση από αεροσκάφη από την άλλη πλευρά, γεγονός που καθιστά την αεράμυνα του θωρηκτού (καταδρομικό) αναποτελεσματική. όταν οι Βρετανοί άρχισαν να συμπεριλαμβάνουν ακόμη και τα παλιά "Resolutions" στην ασφάλεια;) Το ζήτημα της δύναμης των θωρηκτών βρίσκεται περισσότερο από άποψη ψυχολογίας παρά πραγματικής χρήσης. Εκείνοι. η δύναμη της δράσης είναι ίση με τη δύναμη της αντίδρασης, επομένως το αποτέλεσμα είναι ένα πλήρες μηδέν, αυτές οι δύο δυνάμεις έχουν αποκλείσει αμοιβαία τα οφέλη της ύπαρξής τους. Και όλο το βάρος του αγώνα στις επικοινωνίες έπεσε ξανά στα αντιτορπιλικά και τα υποβρύχια hi
        1. +2
          21 Σεπτεμβρίου 2016 09:17
          Τα υποβρύχια έμαθαν να μπλοκάρουν πολύ αποτελεσματικά, δηλαδή δεν τους επέτρεπαν να φτάσουν στην πραγματική απόσταση εκτόξευσης τορπιλών, δεν χρειάστηκε καν να βυθιστούν.Έτσι οι δυνάμεις που κάλυπταν τη συνοδεία μαζί με τα Ψηφίσματα ήταν πολλές φορές ανώτερες από τις δυνάμεις Sharni και Gainzi και ό,τι μπορούσαν να δώσουν για να βοηθήσουν !!! Κάτι που επιβεβαιώνει και πάλι την άποψη του Oleg ότι ακόμη και μια συνοδεία μεταφορών ενισχυμένη από ένα βαρύ πλοίο έχει πολύ μεγαλύτερη σταθερότητα μάχης
          1. +2
            21 Σεπτεμβρίου 2016 09:46
            Παράθεση από Nehist
            Κάτι που επιβεβαιώνει και πάλι την άποψη του Oleg ότι ακόμη και μια συνοδεία μεταφορών ενισχυμένη από ένα βαρύ πλοίο έχει πολύ μεγαλύτερη σταθερότητα μάχης

            Μην ανεβάζετε τα πάντα στο απόλυτο, όπως ο Όλεγκ ριπή οφθαλμού Και μην μπερδεύετε την αιτία και το αποτέλεσμα. Τα θωρηκτά έπλεαν σε αξιοπρεπή απόσταση από τις νηοπομπές και είχαν τη δική τους ανθυποβρυχιακή φρουρά. Είχαν σκοπό ΑΚΡΙΒΩΣ να εξουδετερώσουν την πιθανή εμφάνιση ΑΚΡΙΒΩΣ βαρέων πλοίων. Μόλις εξαφανιζόταν μια τέτοια απειλή, δεν χρειαζόταν να οδηγούμε θωρηκτά μπρος-πίσω. Και για να εξασφαλιστεί η αντιαεροπορική άμυνα και η αεράμυνα των νηοπομπών, οι Βρετανοί δεν προσέλκυσαν θωρηκτά hi
            1. +1
              21 Σεπτεμβρίου 2016 10:19
              Αλλά προσέλκυσαν TKr, και ήταν από τα χτυπήματα ελαφρών δυνάμεων !!! Λοιπόν, η υποστήριξη αεράμυνας είναι ένα ξεχωριστό τραγούδι, για να αφαιρέσετε τους σωλήνες τορπιλών από τον ESM για να στριμώξετε περισσότερα μπόφορο ή πύργους βασικών μπαταριών από καταδρομικά, φτιάχνοντας έτσι πλοία τέχνης χωρίς προστατευτικές πλατφόρμες αεράμυνας... Αναρωτιέμαι αν το Kriegsmarine από την άποψη του ο αριθμός των πλοίων ήταν συγκρίσιμος με τον μεγάλο στόλο, τι θα ήταν;
        2. PPD
          0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 11:05
          Όπως επιβεβαιώνουν οι νηοπομπές του Βορρά.
    2. +1
      21 Σεπτεμβρίου 2016 09:11
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Και πάλι, ο κόσμος συνειδητοποίησε ότι υπάρχουν πιο αποτελεσματικά μέσα επίθεσης

      Λοιπόν, πείτε σε όλους ποια αποτελεσματικά μέσα βρέθηκαν ενάντια στο θωρηκτό Tirpitz
      1. +5
        21 Σεπτεμβρίου 2016 09:21
        Αποτελεσματικό μέσο κατά των Tirpitz ήταν τα ίδια θωρηκτά της Μεγάλης Βρετανίας, που με την παρουσία τους στις βάσεις ανάγκασαν τους Γερμανούς να σταθούν στα φιόρδ τους. Και αυτό είναι ψυχολογικό. Αλλά η πραγματικότητα είναι ότι τα υποβρύχια και τα αεροσκάφη πολέμησαν πραγματικά, και οι νηοπομπές περπατούσαν ήρεμα. Αμοιβαία απέκλειαν ο ένας τον άλλον. Και αν ο αγαπημένος σας, άφθαρτος, ανίκητος Tirpitz έβγαινε στη θάλασσα για κάθε κομβόι, αυτό θα ήταν μια διαφορετική ιστορία. Επειδή όμως το Tirpitz ήταν συνεχώς κολλημένο στις βάσεις, μια τέτοια κουβέντα είναι άχρηστη.
        1. +2
          21 Σεπτεμβρίου 2016 09:28
          Έτσι, αντίθετα, ο Tirpitz έκανε τα βρετανικά LC να βρίσκονται σε αυτό το θέατρο επιχειρήσεων και ήταν ζωτικής σημασίας για τη Βρετανία σε άλλα μέρη
        2. +3
          21 Σεπτεμβρίου 2016 09:32
          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          που με την παρουσία τους στις βάσεις

          Ήταν απλώς το Tirpitz και ο βρετανικός στόλος και αεροσκάφη έτρεξαν γύρω του))

          ... Τα θωρηκτά της Αυτής Μεγαλειότητας Anson και Duke of York, αεροπλανοφόρα Victorias, Furies, συνοδεία αεροπλανοφόρων Sicher, Empire, Passuer, Fancer, καταδρομικά Belfast, Bellona , "Royalist", "Sheffield", "Jamaica", αντιτορπιλικά "Javelin" , "Virago", "Meteor", "Swift", "Vigilent", "Wakeful", "Onslot" ... - μόνο 20 μονάδες υπό τη βρετανική, καναδική και πολωνική σημαία, καθώς και 2 τάνκερ του ναυτικού και 13 αερομεταφορείς- με βάση τις αεροπορικές μοίρες.

          Σε αυτή τη σύνθεση, οι Βρετανοί έπεσαν σε μια επίσκεψη στο Tirpitz τον Απρίλιο του 1944 (Επιχείρηση Wolfram). Και φυσικά δεν πέτυχαν τίποτα.

          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          οι νηοπομπές κινούνταν αθόρυβα.

          Οι ναύτες της συνοδείας PQ-17 θα σε είχαν χτυπήσει

          Όπως οι ναύτες των πολεμικών πλοίων που κάλυπταν τις νηοπομπές. Οι Σύμμαχοι οδήγησαν τα πάντα στη νορβηγική θάλασσα, ακόμα και το αμερικανικό LK "Washington"
          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          Αμοιβαία απέκλειαν ο ένας τον άλλον.

          Δηλαδή, για να εξουδετερωθεί η απειλή από ένα θωρηκτό, χρειάζεται ένα άλλο θωρηκτό (ή καλύτερα, δύο) - όλα τα άλλα μέσα είναι αναποτελεσματικά. Ετσι?
          1. +1
            21 Σεπτεμβρίου 2016 10:04
            Τα θωρηκτά της Αυτής Μεγαλειότητος ήταν προσαρτημένα σε αεροπλανοφόρα ως συνοδεία (ο φόβος έχει μεγάλα μάτια), τα καταδρομικά της Αυτής Μεγαλειότητας με αντιτορπιλικά προσαρτήθηκαν ως συνοδεία και υποστήριξη για την αεράμυνα και την αντιαεροπορική άμυνα. Και σε εκείνη την επιχείρηση, το κύριο έργο προοριζόταν για την ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ. Και αυτά είναι τα προβλήματα των Βρετανών ότι δεν είχαν κανονικά ευρύχωρα αεροπλανοφόρα και κανονικά αεροσκάφη για να πραγματοποιήσουν αυτή την επιχείρηση. Αν έπιαναν δουλειά οι Αμερικάνοι (που στη θάλασσα έπνιξαν τον Μουσάσι, που δεν είναι σαν τον Τίρπιτζ), τότε στη βάση θα είχαν σφάξει τον Γερμανό. γλώσσα Και λοιπόν αυτά είναι τα προβλήματα των Βρετανών με την παλιομοδίτισή τους και τον άθλιο σχεδιασμό τους για αυτή την επιχείρηση
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Οι ναύτες της συνοδείας PQ-17 θα σε είχαν χτυπήσει

            Για τι? Επειδή οι άνθρωποι στην κορυφή αποδείχτηκαν άχρηστοι και δεν χωρούσαν την καρέκλα τους; Οι Αμερικανοί ήταν πρόθυμοι να πολεμήσουν στην ίδια "Ουάσιγκτον" και αυτό δεν είναι το πρόβλημα των Αμερικανών, αλλά το πρόβλημα, επιπλέον, το ψυχολογικό οι Βρετανοί, είναι ότι το σημείο τους αποδείχθηκε αδύναμο. Και όλα τα πλοία της συνοδείας βύθισαν υποβρύχια με αεροσκάφη ... Τι σχέση έχω εγώ; γέλιο
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Δηλαδή, για να εξουδετερωθεί η απειλή από ένα θωρηκτό, χρειάζεται ένα άλλο θωρηκτό (ή καλύτερα, δύο) - όλα τα άλλα μέσα είναι αναποτελεσματικά. Ετσι?

            Για να αποδείξετε τη δύναμή σας, πρέπει να πάτε στη θάλασσα και να εκτελέσετε τις λειτουργίες για τις οποίες κατασκευάστηκε το πλοίο. Τι ωφελεί ο «Τίρπιτζ» αν ήταν στη βάση; Η ψυχολογική επίδραση της υποτιθέμενης απειλής για τις συνοδείες; Έφτασε; Ας υποθέσουμε, αλλά οι νηοπομπές συνέχισαν να περπατούν ζητήσει Αναγκάστηκαν οι Βρετανοί να κρατήσουν δύο θωρηκτά για την πιθανή εξουδετέρωση του Tirpitz; Οι Βρετανοί είχαν 15 από αυτά στην αρχή του πολέμου, συν πέντε ολοκληρώθηκαν και κατασκευάστηκαν κατά τη διάρκεια. Με μυαλό, ήταν δυνατό να κρατηθούν όχι δύο, αλλά 4 lol Λοιπόν, πάρτε μακριά 4 βυθισμένα, αλλά σε κάθε περίπτωση, η υπεροχή ήταν συντριπτική. Δεν θέλω να ακούσω για το είδος των σκουπιδιών - η εκπαίδευση μάχης και η ακρίβεια είναι πρώτα. Επομένως, ακόμη και δύο Rezolyushin θα ανακτούσαν ήρεμα το Tirpitz από τη συνοδεία. Δεν είναι λοιπόν το πρόβλημα των Βρετανών που κράτησαν δύο θωρηκτά για να εξουδετερώσουν, αλλά μάλλον το πρόβλημα των Γερμανών ότι δεν έκαναν τίποτα. lol
            Και δεν υπάρχει τίποτα να παίξεις εναλλακτικά - η ιστορία είναι ένα τετελεσμένο γεγονός. Εκείνοι. Μετά τον πόλεμο, η αεροπορία (αεροπλανοφόρα) και τα υποβρύχια κυβερνούν τις θάλασσες ριπή οφθαλμού
            1. +1
              21 Σεπτεμβρίου 2016 10:55
              Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
              Αναγκάστηκαν οι Βρετανοί να κρατήσουν δύο θωρηκτά για την πιθανή εξουδετέρωση του Tirpitz; Οι Βρετανοί είχαν 15 από αυτά στην αρχή του πολέμου, συν πέντε ολοκληρώθηκαν και κατασκευάστηκαν κατά τη διάρκεια. Με μυαλό, ήταν δυνατό να κρατηθούν όχι δύο, αλλά 4

              Το πρόβλημα ήταν ότι ένα από τα LC έπρεπε να είναι γρήγορο. Και τέτοιοι στη Βρετανία ήταν μόνο «Βασιλιάδες».
              Επιπλέον, η παρουσία του "Tirpitz" ανάγκασε να κρατήσει ένα νέο AB στον Εσωτερικό Στόλο - γιατί χωρίς αυτό δεν υπήρχε περίπτωση να προλάβει τον Γερμανό (αν πήγαινε στη θάλασσα).
              Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
              Ως εκ τούτου, ακόμη και δύο «Ρεζολιούσιν» θα ανακατέλαβαν ήρεμα το «Τίρπιτζ» από τη συνοδεία.

              Δύο «εξάρια» εναντίον ενός «οκτώ»; Και πάλι, ο ισορροπιστής είναι περίεργος ... γέλιο

              Σοβαρά, το αποτέλεσμα μιας τέτοιας μάχης δεν είναι προφανές. Από τη μία, η ταχύτητα και το SUAO "Tirpitsa" του επιτρέπουν να δουλεύει σε μεγάλες αποστάσεις. Από την άλλη, η κατανάλωση οβίδων για χτύπημα σε τέτοιες αποστάσεις είναι τεράστια και τα πυρομαχικά του Tirpitz δεν είναι καουτσούκ (και μπορούν να αναπληρωθούν μόνο στη βάση δεδομένων).
              1. PPD
                +2
                21 Σεπτεμβρίου 2016 11:19
                Υπόσχονται να διορθώσουν το balancer στο νέο patch.. Ναί
                1. +1
                  21 Σεπτεμβρίου 2016 11:30
                  Παράθεση από Π.Π.Δ.
                  Υπόσχονται να διορθώσουν το balancer στο νέο patch..


                  Αυτή η μουσική θα κρατήσει για πάντα...
                  Στις δεξαμενές, ήδη μια φορά διόρθωσαν τον εξισορροπητή με ένα έμπλαστρο. Όσοι το κατάφεραν θυμούνται ακόμα τις πιο επικές συνθέσεις. γέλιο
              2. 0
                21 Σεπτεμβρίου 2016 14:01
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                Αναγκάστηκαν οι Βρετανοί να κρατήσουν δύο θωρηκτά για την πιθανή εξουδετέρωση του Tirpitz; Οι Βρετανοί είχαν 15 από αυτά στην αρχή του πολέμου, συν πέντε ολοκληρώθηκαν και κατασκευάστηκαν κατά τη διάρκεια. Με μυαλό, ήταν δυνατό να κρατηθούν όχι δύο, αλλά 4

                Το πρόβλημα ήταν ότι ένα από τα LC έπρεπε να είναι γρήγορο. Και τέτοιοι στη Βρετανία ήταν μόνο «Βασιλιάδες».
                Επιπλέον, η παρουσία του "Tirpitz" ανάγκασε να κρατήσει ένα νέο AB στον Εσωτερικό Στόλο - γιατί χωρίς αυτό δεν υπήρχε περίπτωση να προλάβει τον Γερμανό (αν πήγαινε στη θάλασσα).
                Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                Ως εκ τούτου, ακόμη και δύο «Ρεζολιούσιν» θα ανακατέλαβαν ήρεμα το «Τίρπιτζ» από τη συνοδεία.

                Δύο «εξάρια» εναντίον ενός «οκτώ»; Και πάλι, ο ισορροπιστής είναι περίεργος ... γέλιο

                Σοβαρά, το αποτέλεσμα μιας τέτοιας μάχης δεν είναι προφανές. Από τη μία, η ταχύτητα και το SUAO "Tirpitsa" του επιτρέπουν να δουλεύει σε μεγάλες αποστάσεις. Από την άλλη, η κατανάλωση οβίδων για χτύπημα σε τέτοιες αποστάσεις είναι τεράστια και τα πυρομαχικά του Tirpitz δεν είναι καουτσούκ (και μπορούν να αναπληρωθούν μόνο στη βάση δεδομένων).

                Α, είπα δύο Ριζολιούσιν, όχι δύο Αποκρούσεις ριπή οφθαλμού Αποδεικνύεται 16-381 mm επί 8 - 381 mm. Και ποιος είπε ότι τα βρετανικά συστήματα ελέγχου πυρός ήταν χειρότερα από τα γερμανικά. Και αν υποθέσουμε ότι τα πυροβόλα "Tirpitz" είναι ελαφρώς μακρυά όπλα των Άγγλων γερόντων, αυτό δεν σημαίνει ότι επρόκειτο να πολεμήσουν για 25 χλμ. Ή τα ίδια κελάρια των Γερμανών είναι απύθμενα. Και 20 κόμβοι για τη φύλαξη της συνοδείας είναι αρκετά, έτσι δύο Rizolyushins θα πολεμούσαν ήρεμα από το Tirpitz! ριπή οφθαλμού
                1. 0
                  21 Σεπτεμβρίου 2016 15:11
                  Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                  Και ποιος είπε ότι τα βρετανικά συστήματα ελέγχου πυρός ήταν χειρότερα από τα γερμανικά.

                  Έτσι το LK της σειράς "R", σε αντίθεση με τις υψηλών ταχυτήτων "βασίλισσες", δεν υπέστη κανονικό εκσυγχρονισμό. Και μη φυσιολογικό επίσης. χαμόγελο
                  Οι λάιμ και όλες οι «βασίλισσες» δεν είχαν αρκετά χρήματα. Και το "R" ήταν γενικά προγραμματισμένο για παροπλισμό με αντικατάσταση από "λιοντάρια". Το μόνο που διέκοψαν ήταν βολίδες και νέα αντιαεροπορικά πυροβόλα.
                  Έτσι θα έχουμε συνάντηση δύο SUAO των εποχών του Α' Παγκοσμίου Πολέμου με ένα SUAO του Μεσοπολέμου. χαμόγελο
                  1. 0
                    21 Σεπτεμβρίου 2016 16:17
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Έτσι θα έχουμε συνάντηση δύο SUAO των εποχών του Α' Παγκοσμίου Πολέμου με ένα SUAO του Μεσοπολέμου.

                    Ναι, ας είναι ριπή οφθαλμού Θα το σκεφτόμουν ακόμα πριν επιτεθώ στη συνοδεία, την οποία προστατεύουν δύο παλιοί άνδρες τύπου «R». Πρώτον, ό,τι και να πει κανείς, δύο είναι δύο. Αυτό είναι μεγαλύτερο βάρος του βόλεϊ, και ακόμη και με την ίδια ακρίβεια, μεγαλύτερο ποσοστό χτυπημάτων για δύο. Δεύτερον, η ταχύτητα είναι σημαντική εδώ για τους Γερμανούς, ως επιβεβαίωση της ικανότητας να φύγουν, αν μη τι άλλο, οπότε το ψυχολογικό πλεονέκτημα είναι με το μέρος των δύο ηλικιωμένων. Επομένως σε όλες τις περιπτώσεις ο Γερμανός χάνει. Δεν τίθεται καν θέμα για την ποιότητα της κράτησης, γιατί σε οποιαδήποτε σύγκρουση πλοίων πυροβολικού παίζει ακριβώς ρόλο η τύχη. Μπορείτε να πυροβολήσετε με σχεδόν απευθείας πυρά (ο θάνατος του Scharnhorst), ή μπορείτε να πάρετε ένα κέλυφος στο κελάρι (ένα παράδειγμα του Hood). Και δύο στόχοι ήδη υπονοούν είτε διαίρεση πυρός είτε βολή κατά του ενός, επιτρέποντας στον δεύτερο να «δουλέψει» ήρεμα. Σύμφωνα με την εμπειρία του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, αποδείχθηκε ότι οι Γερμανοί πυροβόλησαν καλύτερα, αλλά με την πάροδο του χρόνου η ακρίβεια της φωτιάς έπεσε και οι Βρετανοί πυροβόλησαν χειρότερα, αλλά με την πάροδο του χρόνου η ακρίβεια της φωτιάς δεν επιδεινώθηκε. Ναι, σε μεγάλες αποστάσεις, η οριζόντια θωράκιση του Γερμανού είναι ισχυρότερη από αυτή των Βρετανών, αλλά ... δεν πολεμούν πλοία, αλλά άνθρωποι. Οι Σάξονες δεν θα έχουν πού να υποχωρήσουν και οι Γερμανοί πρέπει ακόμα να σκεφτούν την υποχώρηση. Θα στοιχημάτιζα στους Άγγλους hi
                    1. 0
                      21 Σεπτεμβρίου 2016 19:42
                      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                      Θα το σκεφτόμουν ακόμα πριν επιτεθώ στη συνοδεία, την οποία προστατεύουν δύο παλιοί άνδρες τύπου «R». Πρώτον, ό,τι και να πει κανείς, δύο είναι δύο. Αυτό είναι μεγαλύτερο βάρος του βόλεϊ, και ακόμη και με την ίδια ακρίβεια, μεγαλύτερο ποσοστό χτυπημάτων για δύο

                      Αλλά πρέπει πάντα να μένουν μαζί. Έτσι - πρέπει να τσιμπήσετε το ΚΟΗ από την πλευρά που είναι πιο μακριά από αυτά. χαμόγελο
                      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                      Δεύτερον, η ταχύτητα είναι σημαντική εδώ για τους Γερμανούς, ως επιβεβαίωση της ικανότητας να φύγουν, αν μη τι άλλο, άρα το ψυχολογικό πλεονέκτημα είναι με το μέρος των δύο ηλικιωμένων.

                      Ναι, οι Γερμανοί δεν ήταν πολύ καλοί με την ψυχολογία. Οι «Big Pots» απέφυγαν τη μάχη με τα λάιμ ακόμα και με αριθμητική υπεροχή - όπως το ίδιο «γλυκό ζευγάρι» «Charles» + «Gney» όταν συναντήθηκαν με τον «Rinaun». Επιπλέον, ο "Rinaun" όρμησε ακόμη και να τους καταδιώξει! γέλιο
                      Και αυτό το ζευγάρι αποφάσισε να μην τα βάλει καθόλου με τον γέρο "Ramillies" (και το KOH HX-106 προχώρησε ήρεμα παρακάτω). Ωστόσο, όπως και με τον «Μαλάγια» από το γκαρντ του KOH SL-67. Καθόλου περίεργο που οι λάιμ κυνηγούσαν το LK με ΚΟΗ.
                    2. +1
                      22 Σεπτεμβρίου 2016 01:31
                      Σε γενικές γραμμές, για έλεγχο ταχύτητας, οι Γερμανοί έχουν την επιλογή να επιβάλουν μια απόσταση μάχης και τις πιο ευνοϊκές γωνίες επίθεσης για τους εαυτούς τους, οπότε δεν είναι όλα τόσο απλά. Οι πιθανότητες είναι περίπου 50 με 50, οπότε δεν θα στοιχημάτιζα στους Βρετανούς hi
                      1. 0
                        22 Σεπτεμβρίου 2016 08:30
                        Παράθεση από Nehist
                        Σε γενικές γραμμές, για έλεγχο ταχύτητας, οι Γερμανοί έχουν την επιλογή να επιβάλουν μια απόσταση μάχης και τις πιο ευνοϊκές γωνίες επίθεσης για τους εαυτούς τους, οπότε δεν είναι όλα τόσο απλά. Οι πιθανότητες είναι περίπου 50 με 50, οπότε δεν θα στοιχημάτιζα στους Βρετανούς

                        Δεν διαβάζεις προσεκτικά τα σχόλια. ζητήσει Πρόκειται για την προστασία της συνοδείας. Εδώ ο παράγοντας ταχύτητα δεν παίζει ρόλο. Ποια είναι η διαφορά στη μάχη σε αυτή την περίπτωση; Ο «Τίρπιτζ» θα επιλέξει μεγάλη απόσταση, άρα έχει κελάρια χωρίς πάτο ριπή οφθαλμού Σε κάθε περίπτωση, το πλεονέκτημα θα είναι με την πλευρά των δύο, όχι ενός. Εδώ, η εκπλήρωση του καθήκοντος της φύλαξης της συνοδείας υπερισχύει της ικανότητας καταστροφής του Tirpitz. Αρκεί οι Βρετανοί να του κάνουν απλώς ζημιά και ο Γερμανός, θα έλεγε κανείς, θα διαγραφεί από το παιχνίδι. Έτσι σε κάθε περίπτωση η λίστα είναι με το μέρος των Βρετανών hi
        3. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 10:38
          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          Αποτελεσματικό μέσο κατά των Tirpitz ήταν τα ίδια θωρηκτά της Μεγάλης Βρετανίας, που με την παρουσία τους στις βάσεις ανάγκασαν τους Γερμανούς να σταθούν στα φιόρδ τους.

          Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Η αποτελεσματική θεραπεία για το Tirpitz δεν ήταν το LK, αλλά η τυπική ομάδα LK-AV για το Βασιλικό Ναυτικό. Ήταν αυτή που φοβήθηκαν οι Γερμανοί: η ΑΒ γκρεμίζει την κίνηση, η LK τελείωσε.

          Αν υπήρχαν μόνο μερικά LK στην ασφάλεια μεγάλης εμβέλειας του PQ-17 - οι Raeder και Schniewind θα μπορούσαν να πάρουν μια ευκαιρία. Γιατί η ακτίνα καταστροφής του LC είναι μικρή και από άποψη ταχύτητας, η ομάδα LC των Συμμάχων είναι κατώτερη από την Tirpitz. Αλλά η παρουσία των "Victories" χάλασε την όλη εικόνα: μια αόρατη σκιά "avosek" κρεμόταν πάνω από το "Tirpitz".

          Ναι, την προηγούμενη φορά, στο «Sportpalas», ήταν τυχερός. Αλλά η τύχη δεν μπορεί να διαρκέσει για πάντα... εξάλλου, η επίθεση του Albacore έδειξε ότι οι τορπιλιστές φτάνουν εύκολα στο εύρος πτώσης τορπιλών.
      2. +2
        21 Σεπτεμβρίου 2016 09:52
        ενάντια στο Tirpitz, που προστατεύεται από ναρκοπέδια, δίχτυα, φράγμα, πλοία φρουράς, αντιαεροπορικά πυροβόλα και ραντάρ στο νερό και στην ακτή, μαχητές και ένα προπέτασμα καπνού - για την ακρίβεια.
        από λιγότερο θεαματικά μέσα επίθεσης όπως παλιά διπλάνα και παλιά θωρηκτά, κρύφτηκε κάτω από τη φούστα του
      3. 0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 10:30
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Λοιπόν, πείτε σε όλους ποια αποτελεσματικά μέσα βρέθηκαν ενάντια στο θωρηκτό Tirpitz

        Αεροπλανοφόρο ως μέρος των δυνάμεων ασφαλείας μεγάλης εμβέλειας. χαμόγελο Ή δεν θυμάστε - γιατί αποφασίστηκε να επιστρέψει το Tirpitz στη βάση κατά τη διάρκεια του Rosselsprung;
        Επιπλέον, δεν ήταν καν απαραίτητο να επιτεθεί το AB - οι Γερμανοί χρειάζονταν μόνο έναν συνδυασμό πληροφοριών σχετικά με την παρουσία του και πληροφοριών σχετικά με την ανακάλυψη της γερμανικής ομάδας πλοίων από τους συμμαχικούς ανιχνευτές (και το τελευταίο ήταν αρκετό - το K-21, το αναγνωριστικό αεροσκάφος SF και το βρετανικό υποβρύχιο P αναφέρθηκαν διαδοχικά για την ανακάλυψη της γερμανικής μοίρας .54). Και αυτό είναι όλο - η Schniewind έλαβε μια εντολή: ακυρώστε τη λειτουργία, επιστρέψτε στη βάση.
        1. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 10:47
          Αυτό ακριβώς, χωρίς αεροπορική κάλυψη και κατά καιρούς κατώτερη από τον βρετανικό στόλο, η επιχείρηση Rosselshprung ήταν μια θρασύδειλη περιπέτεια που, δυστυχώς, στέφθηκε με επιτυχία. Επαναλαμβάνω, αν το Kriegsmarine είχε ισοτιμία με τον Μεγάλο Στόλο, θα ήταν γενικά ενδιαφέρον... Είναι κρίμα που η ιστορία δεν έχει υποτακτική διάθεση, μόνο ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο, οι Γερμανοί δεν φοβήθηκαν να ρισκάρουν και μερικές φορές ο κίνδυνος τους δεν έφερε αδύναμα μερίσματα
          1. 0
            21 Σεπτεμβρίου 2016 11:01
            Παράθεση από Nehist
            Επαναλαμβάνω, εάν το Kriegsmarine είχε ισοτιμία με τον Μεγάλο Στόλο, θα ήταν γενικά ενδιαφέρον ...

            Εάν το Kriegsmarine είχε ισοτιμία με τον Μεγάλο Στόλο, τότε ο Αγγλο-Βρετανικός στρατός θα είχε συντρίψει τη Βέρμαχτ στη στεριά. γέλιο
            Δεν ήταν τυχαίο που οι Γερμανοί σχεδίαζαν να χωρίσουν τον πόλεμο σε 2 στάδια: πρώτον, να αντιμετωπίσουν τους ηπειρωτικούς αντιπάλους και μόνο τότε - να αποστρατεύσουν τον στρατό και να αναλάβουν τον στόλο για να αντιμετωπίσουν την Αυτοκρατορία του νησιού και τους υπερπόντιους χορηγούς της. Γιατί από κοινού αυτά τα καθήκοντα δεν είχαν λύση - το Ράιχ δεν είχε πόρους αμέσως για το στρατό, το ναυτικό και την αεροπορία.

            Και ήταν η γη που ήταν πρωταρχική - χωρίς μια γρήγορη αποχώρηση από τον πόλεμο της Γαλλίας, το Ράιχ είχε κάθε ευκαιρία να παρασυρθεί ξανά σε μια μηχανή κοπής κρέατος όπως ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος. Στην οποία θα είχε ακόμη λιγότερες πιθανότητες από τότε.
          2. +2
            21 Σεπτεμβρίου 2016 12:10
            Όταν το "Reichsmarine" είχε ισοτιμία (καλά, ή το πλησίασε), η Γιουτλάνδη αποδείχθηκε ... ;-) Αλήθεια, τελικά δεν πέτυχε, αλλά είναι όμορφο!
            1. 0
              21 Σεπτεμβρίου 2016 12:57
              Απόσπασμα: Ταοϊστικός
              Όταν το "Reichsmarine" είχε ισοτιμία (καλά, ή το πλησίασε), η Γιουτλάνδη αποδείχθηκε ... ;-) Αλήθεια, τελικά δεν πέτυχε, αλλά είναι όμορφο!

              Αλίμονο, δεν ήταν δυνατό να κατασκευαστούν τέτοιες γραμμές στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Το μέγιστο που μπορούσαν να συλλέξουν σε μια γραμμική μάχη στη μία πλευρά ήταν 6 LK (Γιάνκι στα στενά Σουριγκάο).
  7. +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 08:45
    Όχι και τι κανονικό άρθρο!!! Σε κάποιον αιώνα, ο Όλεγκ έδωσε μια αντικειμενική αξιολόγηση χωρίς φράσεις παθογένειας !!!! Εξάλλου, πράγματι, λόγω της πολύ υψηλής σταθερότητας μάχης εκείνες τις μέρες, τα LK αποτελούσαν τη ραχοκοκαλιά του στόλου, ούτε ένα αεροπλανοφόρο που να ήταν κοντά στα πυρά των όπλων δεν είχε την ευκαιρία να επιβιώσει, σε αντίθεση με τα LK και τα καταδρομικά. Το μόνο αλλά !!! - Τώρα τα θωρηκτά είναι μια παρηγορητική λύση, ίσως μετά τον πόλεμο, όταν θα χαθούν πολλές τεχνολογίες και όλοι οι δορυφόροι κ.λπ., ο κόσμος κάποτε θα επιστρέψει σε βαριά προστατευμένα πλοία τέχνης! Αλίμονο, δεν θα μάθουμε ποτέ
    1. +1
      21 Σεπτεμβρίου 2016 09:05
      Σε αυτή την περίπτωση, σας συμβουλεύω να διαβάσετε μια σειρά βιβλίων του Peter Albano "The Seventh Aircraft Carrier" hi
      1. 0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 09:11
        Διάβασα αυτό το φανταστικό έργο))) hi Μακριά από την πραγματικότητα...
        1. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 14:03
          Ήταν μια απάντηση στη «χαμένη δορυφορική τεχνολογία και επιστημονικές προόδους που καταρρίφθηκαν για το τίποτα» ριπή οφθαλμού αισθάνομαι
    2. +2
      21 Σεπτεμβρίου 2016 15:24
      Παράθεση από Nehist
      Τώρα τα θωρηκτά είναι μια παρηγορητική λύση, ίσως μετά τον πόλεμο, όταν θα χαθούν πολλές τεχνολογίες και θα κατεδαφιστούν όλοι οι δορυφόροι κλπ, και ούτω καθεξής, ο κόσμος κάποια στιγμή θα επιστρέψει σε βαριά προστατευμένα πλοία τέχνης!

  8. +3
    21 Σεπτεμβρίου 2016 10:05
    Στην εποχή του Α' και του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τα θωρακισμένα πλοία ήταν ο κανόνας. Η εμφάνιση και η ανάπτυξη των αεροπλανοφόρων, καθώς και η βελτίωση της αεροπορίας και των πυραύλων, υποβάθμισαν την θωράκισή του στα χαρακτηριστικά του πλοίου. Εκείνοι. φτιάχνουμε ένα τεθωρακισμένο τέρας 30000 τόνων, γεμίζοντας χρενάλιον δολάρια στην κράτηση, πηγαίνει σε εκστρατεία και καταστρέφεται από τους 5ους αντιπλοϊκούς πυραύλους. Το συμπέρασμα αυτοπροτείνεται: «Μην ναυπηγήσετε ένα πλοίο 30000 τόνων, αλλά να κατασκευάσετε δύο από 15000 τόνους το καθένα και μην τα θωρακίσετε, αλλά εγκαταστήστε πρόσθετα συστήματα αεράμυνας». Τίποτα προσωπικό - ο συνηθισμένος υπολογισμός.

    Παρόλα αυτά, ο Oleg είναι ξεκάθαρα ένας ταλαντούχος συγγραφέας με το δικό του αναγνωρίσιμο στυλ και τη δική του άποψη. Και αξίζει τον κόπο. τις ειλικρινείς μου ευχαριστίες.
  9. 0
    21 Σεπτεμβρίου 2016 10:10
    θωρηκτό Νότια Ντακότα. Καλύπτοντας τη μονάδα σας στη μάχη στο Fr. Santa Cruz, το θωρηκτό κατέρριψε 26 ιαπωνικά αεροσκάφη. Ακόμα κι αν αυτός ο αριθμός είναι πολύ υπερεκτιμημένος, η καταστροφή μιας ή δύο δωδεκάδων εναέριων στόχων κάθε φορά είναι ένα απόλυτο στρατιωτικο-τεχνικό ρεκόρ. Οι ίδιοι οι Αμερικανοί ισχυρίζονται ότι οφείλουν την επιτυχία τους σε νέα αντιαεροπορικά βλήματα με ενσωματωμένο μίνι ραντάρ (μια ασφάλεια ραδιοφώνου που ενεργοποιείται όταν πετάμε κοντά σε αεροσκάφος)

    1. Έγραψαν στο Tsushima ότι ο αριθμός "26 κατεδαφισμένα αεροσκάφη" εμφανίστηκε κατά την έκθεση του διοικητή LK στην Επιτροπή, η οποία καθόρισε τη στρατηγική για την περαιτέρω κατασκευή του στόλου. Και ακριβώς στον τρόπο επίλυσης του ζητήματος της ανάγκης συνέχισης της κατασκευής του ΛΚ. χαμόγελο
    Σύμφωνα με τα τελευταία δεδομένα, στον λογαριασμό SoDak μπορούν να καταγραφούν από 5 έως 7 καταρρίψεις.
    2. Το SoDak δεν είχε ασφάλειες ραδιοφώνου σε εκείνη τη μάχη - δεν χρησιμοποιήθηκαν καθόλου μέχρι το 1943. Στις 12 Αυγούστου 1942, οι ασφάλειες ραδιοφώνου μόλις άρχιζαν να δοκιμάζονται στο Κλίβελαντ. Η πρώτη παράδοση οβίδων από το VT-fuse στον στόλο - Νοέμβριος 1942. Η πρώτη χρήση - 5 Ιανουαρίου 1943, KRL "Helena" ..
    Στα μέσα Νοεμβρίου 1942, 5,000 φυσίγγια βλημάτων εγγύτητας στο νησί Mare μεταφέρθηκαν εσπευσμένα στη Noumea για διανομή σε πλοία μιας ειδικής ομάδας στο νοτιοδυτικό Ειρηνικό. Το πρώτο πλοίο που τους παρουσίασε στον εχθρό ήταν το USS Helena. Στις 5 Ιανουαρίου 1943, τέσσερα ιαπωνικά βομβαρδιστικά επιτέθηκαν στην ειδική ομάδα και το Helena κατέρριψε το ένα με το δεύτερο σάλβο πυρομαχικών εγγύτητας.

    Εξάλλου, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα του SoDak, την κύρια συνεισφορά στην αεράμυνα είχε το MZA LK και όχι οι καθολικές.
  10. +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 11:17
    Ο Oleg είναι υπέροχος όπως πάντα, αλλά μου φαίνεται ότι υπάρχει μια ακόμη σκέψη που μου φαίνεται σημαντική, καλά, καλά, είναι περιττές και ένα από τα αντιμαχόμενα μέρη αποφάσισε να μην κατασκευάσει τέτοια παιχνίδια και ότι τότε ο Τσόρτσιλ κοιμόταν πολύ συχνά πετώντας και γυρίζοντας και ιδρώνοντας ενώ το φάντασμα του Tirpitz αιωρούνταν πάνω από τα κύματα, και οι Βρετανοί σε κάποιο βαθμό, πρέπει να είναι κανείς ευγνώμων που έστησαν τόσα πολλά από αυτά τα τέρατα, ο Φύρερ έπρεπε επίσης, και αν όχι, φανταστείτε αυτό το υλικό , η εργασία, οι πόροι παραγωγής απελευθερώθηκαν και κάπως αμέσως νιώθω άβολα με τη σκέψη "έτσι θα είχαν προστεθεί πόσες χιλιάδες T-III και T-IV στο γρήγορο Heinz" και θα είχαμε αντισταθεί, ίσως αυτές οι ίδιες χιλιάδες που παρέμειναν στο τα σώματα του Tirpitz και του Bismarck δεν έφταναν για να πάει ο Gudarian τα ίδια 16 χλμ στη Μόσχα ερώτηση ........ Ναι, λατρεύω και τα θωρηκτά, αλλά φτου φτου φτου τους αντιπλοϊκούς πυραύλους "ΓΡΑΝΙΤΗΣ" 7 τόνων με ταχύτητα των 3000 km/h νομίζω ότι το δέρμα αυτών των μαστοδόνων δεν θα αντισταθεί!
    1. 0
      21 Σεπτεμβρίου 2016 19:22
      Παράθεση από τον καπετάνιο281271
      αλλά φτου φτου φτου βλήματα αντιπλοίων "ΓΡΑΝΙΤΗΣ" 7 τόνων με ταχύτητα 3000 χλμ/ώρα νομίζω ότι το δέρμα αυτών των μαστοδόνων δεν θα αντισταθεί!

      Το δέρμα μπορεί να μην έχει διάρκεια

      Αλλά ο καπετάνιος δεν σκέφτηκε καν ότι αφού πέταξε μερικές εκατοντάδες χιλιόμετρα, ο πύραυλος δεν ζυγίζει πλέον 7 τόνους. Εκεί, ένας ενισχυτής εκτόξευσης (επαναφορά σε δευτερόλεπτα) ζυγίζει 1,5 τόνους. Εδώ είναι τέτοιοι τεχνικά ικανοί καπετάνιοι
      1. +1
        22 Σεπτεμβρίου 2016 09:03
        Oleg, δεν καταπατώ την ενδελεχή γνώση του θέματος, αλλιώς απλά δεν θα διάβαζα τα άρθρα σου, είμαι απλά κάποιος που αγαπά τη θάλασσα και τα πλοία, ειδικά αυτές τις ομορφιές για τις οποίες γράφεις, αλλά δεν είμαι επαγγελματίας και, όπως καταλαβαίνετε από το σχόλιό μου, δεν προσπάθησα καν να μαλώσω με "σοβαρούς" απλά εξέφρασα την άποψή μου, που ήταν περισσότερο ερώτηση παρά δήλωση, και επομένως δεν χρειάζεται να αντιδράσετε όπως αυτό, και αφού γράψατε ένα άρθρο, τότε αν σας είναι εύκολο να σχολιάσετε κάποια σημεία για τα οποία οι αναγνώστες σας αμφιβάλλουν λίγο πιο αναλυτικά. Ευχαριστώ εκ των προτέρων! ποτά
    2. 0
      22 Σεπτεμβρίου 2016 20:51
      Παράθεση από τον καπετάνιο281271
      αλλά φτου φτου φτου αντιπλοϊκούς πύραυλους "ΓΡΑΝΙΤΗΣ" 7 τόνων με ταχύτητα 3000 χλμ/ώρα

      Το πρόβλημα είναι ότι ακριβώς για τέτοια PRK χρειάζονται φορείς του μεγέθους «η μαμά δεν κλαίει». Οι συνολικές διαστάσεις του 1144 δεν είναι πολύ μικρότερες από τις διαστάσεις του Bismarck και χωρούν μόνο 20 Γρανίτες.
  11. +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 11:20
    Δεν καταλαβαίνω τη συστηματοποίηση του υλικού στον ιστότοπο. Έφτασα στο άρθρο μέσω του Yandex Zen.
    1. 0
      21 Σεπτεμβρίου 2016 18:05
      Απόσπασμα από το Καρς
      Δεν καταλαβαίνω την οργάνωση του υλικού στον ιστότοπο

      Όλα στην κόκκινη γραμμή: κεντρική σελίδα, ειδήσεις, απόψεις, αναλυτικά στοιχεία, όπλα....

      Oleg ευχαριστώ για το άρθρο, διάβασα και τα δύο μέρη και τα σχόλια με χαρά, γράψτε περισσότερα.
  12. +3
    21 Σεπτεμβρίου 2016 11:28
    Λοιπόν, ως συνήθως (κακή κουκουβάγια) ... Αν και θα άξιζε τουλάχιστον να θυμόμαστε ότι στην πραγματικότητα, το μέγιστο άγχος μάχης (καθώς και από την άποψη του επηρεασμού της έκβασης της παγκόσμιας σφαγής) δεν βιώθηκε από τους περιβόητα "θαλάσσια φρούρια" αλλά από δυσδιάκριτους εργάτες του πολέμου ... Αντιτορπιλικά, συνοδοί, κορβέτες και ναρκαλιευτικά ... Ήταν αυτοί, και όχι το LK (και ούτε καν το AB), που αντιπροσώπευαν το πραγματικό πρόσωπο του ναυτικού πολέμου - επειδή οι η θάλασσα είναι κατά κύριο λόγο μια αρτηρία μεταφοράς και η αποκοπή των οδών θαλάσσιου ανεφοδιασμού δεν είναι πλέον έργο των καταδρομικών (καθώς και η άμυνά τους)
    1. 0
      21 Σεπτεμβρίου 2016 12:29
      Απόσπασμα: Ταοϊστικός
      Αν και θα άξιζε τουλάχιστον να θυμηθούμε ότι στην πραγματικότητα το μέγιστο μαχητικό άγχος (καθώς και από την άποψη του επηρεασμού της έκβασης της παγκόσμιας σφαγής) βιώθηκε όχι από τα περιβόητα "θαλάσσια φρούρια" αλλά από τους δυσδιάκριτους εργάτες του πολέμου.. Αντιτορπιλικά, συνοδοί, κορβέτες και ναρκαλιευτικά.

      συμφωνώ απόλυτα. Ο Kaptsov αγνόησε το ζήτημα των αντιτορπιλικών KOH. φαίνεται να είναι θεμελιώδης.
      1. 0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 15:22
        Μην ανακατεύετε ζεστό με μαλακό!!! Από όλα τα αντιτορπιλικά, μόνο οι Ιάπωνες μπόρεσαν να συνειδητοποιήσουν για ποιο σκοπό κατασκευάστηκαν· όλα τα υπόλοιπα χρησιμοποιήθηκαν για άλλους σκοπούς και μόνο με τη συνοδεία βαρέων πλοίων
        1. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 17:10
          φώτισε, γιατί κατασκευάστηκαν καταστροφείς;
          1. 0
            21 Σεπτεμβρίου 2016 17:15
            Για επιθέσεις τορπιλών!!! Αν δεν γνωρίζετε! Είναι πλέον οι καταστροφείς που είναι μια παγκόσμια κατηγορία πλοίων και κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δημιουργήθηκαν ακριβώς για αυτό, σε άλλα θέματα, από τη στιγμή που εμφανίστηκε μια τέτοια κατηγορία πλοίων
          2. +1
            21 Σεπτεμβρίου 2016 17:50
            η απάντηση βρίσκεται στους καταστροφείς τίτλου.
        2. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 17:42
          Παράθεση από Nehist
          Από όλα τα αντιτορπιλικά, μόνο οι Ιάπωνες μπόρεσαν να συνειδητοποιήσουν για ποιο σκοπό κατασκευάστηκαν· όλα τα υπόλοιπα χρησιμοποιήθηκαν για άλλους σκοπούς και μόνο με τη συνοδεία βαρέων πλοίων

          Αμερικανικά EM υπό τους Σολομώντες χρησιμοποιήθηκαν επίσης για επιθέσεις με τορπίλες. Το πρόβλημα είναι ότι οι τορπίλες τους ήταν κακής ποιότητας.
          Επιπλέον, ήδη κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, το ΕΜ ανατέθηκε να συνοδεύει μοίρες και αντιαεροπορική άμυνα.
  13. 0
    21 Σεπτεμβρίου 2016 11:30
    Το άρθρο -ως ναυαρχίδα της μεγάλης ναυπηγικής και ως παράδοξο- ο Σέρμαν δεν το ξαναδιάβασε, εμπιστευόμενος τον Όλεγκ, και θα αποκαλούσε σφαγή την επίθεση στον Άρη ελ-Κεμπίρα (ήταν απαραίτητο να διαπραγματευτεί).
  14. +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 11:46
    Για να μην πω, αλλά η επιλογή είναι πολύ καλή.
    Ας πούμε ότι είναι εκφοβιστικό. Διαδήλωση.
    Εδώ έρχεται το LK στη θάλασσα - βλέμμα, δύναμη, απειλή και απόλαυση στις καρδιές των πολέμαρχων. Αλλά το υποβρύχιο φεύγει - καλά, κάτι σκοτεινό, γκρι ή μαύρο ή σκουριασμένο, άλλα σκάφη εμποδίζουν τη θέα.
    Αλλά επιστρέφουν από τη θάλασσα - ένα κατεστραμμένο, σπασμένο LK. με μια σχισμένη μύτη ή μια στρωμνή υπερκατασκευή -πολέμησε, καημένο, το κατάλαβε- και την τρομερή εμφάνιση στρατιωτικών που υπόσχονταν εκδίκηση. Και έρχεται το υποβρύχιο -πάλι το ίδιο γκριζάρισμα, ή σκουριά, ή μια τρύπα στο εξωτερικό δέρμα... αλλά, ας πούμε, δύο γουρουνάκια περιμένουν στην προβλήτα, χειροκροτήματα, λουλούδια και όλο το χρώμα της ναυτικής βάσης. Για τι - ζητείται. Τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο για τους πολίτες.
    Συμβαίνει όμως το υποβρύχιο να μην επιστρέψει καθόλου. Και κανείς δεν μπορεί να πει κάτι αξιόλογο.
    ...
    Γενικά μου άρεσε το άρθρο, σε δύο μέρη. Ανεξάρτητα από την πραγματικότητα.
    Μου άρεσε ιδιαίτερα η αναφορά - της άδοξης, ... μάχης πρόσωπο με πρόσωπο (εννοείται - η μάχη του u-dish) "Count von Spee" με τον δικό μας "Sibiryakov". Ιδιαίτερες ευχαριστίες στον Oleg για αυτό.
    ....
    Αλλά, διαβάζοντας τα άρθρα, σκέφτηκα - και αν η επιχείρηση δεν έπαιρνε 4-6-8 θωρηκτά, αλλά ας πούμε 28. Ναι, ακόμη και για μερικές επιχειρήσεις ταυτόχρονα, τότε η επίδραση του LK και η χρήση τους θα να είναι τελείως διαφορετική.
    Καθόλου. Και ακόμη και τα στατιστικά των απωλειών, καθώς και ο κίνδυνος απώλειας του LC, θα έμοιαζαν εντελώς διαφορετικά.
    Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία.
    1. +2
      21 Σεπτεμβρίου 2016 12:08
      Σαν ροκ τραγούδι...

      «Κάτω από το κρεβάτι είναι μια παλιά λεκάνη, μια μπλε λεκάνη τουαλέτας είναι τρυπημένη μέσα…
      Σαν ένα τρομερό θωρηκτό που βρίσκεται σε πόλεμο - τα κατάρτια γκρεμίζονται, μια τρύπα στον πυθμένα…» (γ)
  15. +4
    21 Σεπτεμβρίου 2016 11:51
    Ξέρεις, Όλεγκ, δεν ήθελα πραγματικά να διαβάσω το άρθρο σου, αλλά προσπάθησα πάντως. Όμως, έχοντας φτάσει στη διατριβή
    Τέτοιες δηλώσεις είναι είτε συνέπεια της ανεπαρκούς γνώσης της ιστορίας, είτε προκαλούνται από την υπανάπτυξη του νευρωνικού δικτύου, το οποίο δεν είναι σε θέση να κατανοήσει τις απλούστερες λογικές αλυσίδες που συνθέτουν αυτό το υλικό. Το οποίο δεν διεκδικεί την αξία μιας μονογραφίας, καθώς είναι μια σύντομη και κατανοητή συλλογή γεγονότων για τις ενέργειες των πλοίων κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο για ένα ευρύ φάσμα αναγνωστών.

    (Μεταφράζω στα ρωσικά νοικοκυριά - Είτε δεν ξέρετε τίποτα, είτε είστε απλώς ανόητοι)
    σταμάτησε να διαβάζει. Είναι πολύ αλαζονική αρχή. Λοιπόν, το περιεχόμενο δεν είναι δύσκολο να προβλεφθεί.Στο πρόσωπό μου λοιπόν έχεις χάσει έναν αναγνώστη. Φυσικά, δεν είναι μεγάλη απώλεια για εσάς και δεν προσπαθώ να σας στενοχωρήσω.
    PS
    Και δεν αξίζει να θυμόμαστε μάταια την Gaussian κατανομή - δεν έχει καμία σχέση με αυτό!
    1. +2
      21 Σεπτεμβρίου 2016 12:55
      Αγαπητέ Αλέξανδρε,
      έχετε μια πολύ ακαδημαϊκή προσέγγιση σε άρθρα του O. Kaptsov.
      Όπως είπαν σε μια ταινία - κατ 'αρχήν, ένας λαγός μπορεί να διδαχθεί να καπνίζει - έτσι είναι εδώ, περίπου.
      Υπάρχουν τόσοι αντίπαλοι για κάθε άρθρο του συγγραφέα μας, μην ανησυχείς, μαμά. Εδώ όχι μόνο θα καπνίζετε, εδώ μπορείτε επίσης να επεκταθείτε σωστά.
      Γεγονός είναι ότι ο συγγραφέας είναι επαγγελματίας δημοσιογράφος. Και οι αντίπαλοι είναι επαγγελματίες στρατιωτικοί, επαγγελματίες και προγραμματιστές.
      Άρα, η αντιπαράθεση είναι κάπως συγκεκριμένη.
      Επομένως, αυτοί των οποίων τα νευρικά κυκλώματα είναι ελαφρώς διαταραγμένα - λοιπόν, εκεί, ως αποτέλεσμα πολυάριθμων καταδύσεων σε υποβρύχιο, ή στρατιωτικών επιχειρήσεων, ή υπάρχει ένα pullman για φθορά - απλώς περνούν από τα αυτιά τους .... οι αποκαλύψεις ενός «νευροχειρουργού».
      Και συνεχίζουν, με τη σειρά τους, να διαταράσσουν τα νευρωνικά κυκλώματα στον εγκέφαλο του αντιπάλου.
      Οπότε το σκορ παραμένει ισόπαλο...συνολικά 0:0.
      ....
      Δεν παραθέσατε μια σειρά άρθρων για τα ekranoplanes, ακριβώς εδώ;
      Νόμιζα ότι οι χαρακτήρες των συζητήσεων επρόκειτο να πηδήξουν από την οθόνη και θα άρχιζαν να γδύνονται στο γραφείο μου.
      Και τότε .... οι αλυσίδες μου είναι επίσης το ίδιο ... σπασμένες.
      1. 0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 13:02
        Εδώ είναι σε μια tyutelka ... πρόσφατα μαλώσαμε με έναν δικηγόρο για την έννοια του όρου "rynda" ... Μαντέψτε ποιος κέρδισε το επιχείρημα στο τέλος; ;-)
        1. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 13:10
          Θα υποθέσω ότι ο δικηγόρος (αφού είναι λίγο ιστορικός) πεπεισμένος ότι -ρίντα- είναι ο σωματοφύλακας του Ιβάν του Τρομερού.
          Και μετά, συλλογικά, τους έλειψε... ω, μπήκαν στο Google ... και η ευτυχία ήρθε σε όλους!
          Όχι;
          1. 0
            21 Σεπτεμβρίου 2016 13:29
            Όχι, όλα είναι πιο περίπλοκα... Το γεγονός είναι ότι στην αρχική έννοια του "ρύντα" αυτός είναι ο ήχος του κουδουνιού ενός πλοίου... (ένα από τα σήματα) και τα λεξικά το επιβεβαιώνουν... Και από το σημείο του άποψη ενός δικηγόρου, επιβεβαιώστε ότι η κοινή σημασία αυτής της λέξης "καμπάνα του πλοίου" είναι αδύνατη - κατά συνέπεια, η ετυμηγορία θα κηρυχθεί ένοχη ... επειδή. Ο Ρίντα δεν μπορεί να κρεμαστεί σε ένα γάντζο... ;-) Με μια λέξη, "ηλίθιος Λεξ"
            1. 0
              21 Σεπτεμβρίου 2016 13:49
              Τα δέντρα είναι πράσινα ..... δεν θα το μάντευα ποτέ.
              Καθώς είχα συνηθίσει ότι η καμπάνα είναι καμπάνα πλοίου, δεν διευκρίνισα αν ήταν ήχος ή κάτι άλλο.
              Λοιπόν - φιάλες - επίσης ... κάτι που δεν μπορείτε να ράψετε με τίποτα;
              Αλλά οι άντρες δεν ήξεραν.
              Ναι .... ο παππούς μου είχε τρεις γιους - τον μεγαλύτερο, τον μεσαίο και τον ναύτη .... wassat

              «.. ο ναύτης χτύπησε το δεύτερο φιαλίδιο...» έσκασαν τα μάτια μου. Όχι fanfurik ... ένα μπουκάλι.
              1. 0
                21 Σεπτεμβρίου 2016 14:48
                Λοιπόν μπήκαμε σε μια διαμάχη για το "η γεύση των πορτοκαλιών με αυτούς που τα έφαγαν" ... ;-) Ωστόσο, το λέει το λεξικό, αλλά από τη σκοπιά ενός δικηγόρου - αν είναι γραμμένο, τότε είναι . ..
                "Rynda κρεμόταν πυκνά στον αέρα" (γ) ;-) Λοιπόν, "rynda bowline" - το τέλος ραμμένο στον ήχο ...
              2. 0
                22 Σεπτεμβρίου 2016 11:52
                Ο παππούς μου είχε τρεις γιους: τον μεγαλύτερο, τον μεσαίο και. Είναι και ο μικρότερος. Ολα είναι σωστά.
                - τελευταίος. Η σπουδαία και δυνατή τουρκική γλώσσα, για την οποία υπάρχουν πολλές λέξεις στη δική μας. Σε τι χρησιμεύει;
    2. 0
      21 Σεπτεμβρίου 2016 13:03
      Παράθεση από AUL
      Και δεν αξίζει να θυμόμαστε μάταια την Gaussian κατανομή - δεν έχει καμία σχέση με αυτό!

      Έτσι ... ένα συνηθισμένο λάθος είναι να συγχέουμε τη διωνυμική κατανομή με τη Gaussian, τη διακριτή με τη συνεχή.
      Όπως μας διδάχτηκαν, αξίζει να θυμάστε το Gauss εάν έχετε περισσότερα από 200-300 συμβάντα στο δείγμα σας. χαμόγελο
      1. 0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 19:00
        έχετε μια πολύ ακαδημαϊκή προσέγγιση σε άρθρα του O. Kaptsov.

        ICE, Igor Vladimirovich!
        Ναι, δεν μπορώ να προσεγγίσω ακαδημαϊκά το έργο του Kaptsov, δεν έχω αρκετές γνώσεις για αυτό το θέμα. Αξιολογώ τόσο ερασιτεχνικά τα άρθρα του. Ξέρετε, στην αρχή εντυπωσιάστηκα βαθιά από το πάθος του για το θέμα, τη ρομαντική του αγάπη για τα θωρηκτά, που προκαλούσε σεβασμό και την παρουσία μεγάλου αριθμού αναφορών σε έγγραφα, πολλές φωτογραφίες. Αλλά με την πάροδο του χρόνου, ο αριθμός των άρθρων για το ίδιο θέμα αυξήθηκε και η καινοτομία του υλικού δεν παρατηρήθηκε πλέον. Λοιπόν, η ιδέα τελείωσε, πέτυχε! Πρέπει να επιβραδύνουμε τον χρόνο, να βρούμε κάτι νέο.
        PS
        Σχετικά με την αγορά. Κάποτε άκουσα μια εκδοχή ότι το "Ryndu bey" είναι ένα παραμορφωμένο αγγλικό "ring bell" (ή κάτι τέτοιο, όχι ένας Άγγλος ούτε μια φορά), δηλ. "χτύπησε το κουδούνι".
        Η Polundra - από το ολλανδικό "Fal under" - πέφτει από ψηλά.
        Το δικό μας "ναι!" - από το αγγλικό "Yes!"
        Εφόσον την εποχή του Μεγάλου Πέτρου είχαμε πολλούς ξένους στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες στο στρατό και το ναυτικό, πολλοί «ρωσοποιημένοι» όροι ρίζωσαν. Ειδικά στο ναυτικό, υπάρχουν εξ ολοκλήρου αγγλικοί όροι.
        1. 0
          21 Σεπτεμβρίου 2016 21:19
          Οι φιλόλογοι διαφωνούν εκεί για την προέλευση αυτού του όρου, αλλά προς το παρόν υποστηρίζουν ... οι δικηγόροι χρησιμοποιούν την υπάρχουσα ερμηνεία. ;-)
  16. 2-0
    +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 13:03
    Το διάβασα διαγώνια, αλφάβητο και αλφάβητο ...
    Παρεμπιπτόντως, το Matapan δεν έλαβε χώρα σε «πιθανό σκοτάδι», αλλά ένας προβολέας άναψε.
    Ναι, και ο Matapan συνέβη απλά - οι Angles είχαν ραντάρ, αλλά οι Ιταλοί όχι.
    1. 0
      21 Σεπτεμβρίου 2016 14:16
      Απόσπασμα: 2-0
      Ναι, και ο Matapan συνέβη απλά - οι Angles είχαν ραντάρ, αλλά οι Ιταλοί όχι.

      Δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα. ©

      Το ραντάρ βρήκε μόνο ένα τραυματισμένο ζώο - το "Polu". Και η σύνδεση Cattaneo που ήρθε στη διάσωση εντοπίστηκε οπτικά - με το EM "Stuart".
      Στις 22.20 η Valiant ανέφερε το πλοίο σε ρουλεμάν 19 G σε απόσταση 4,5 μιλίων. Αυτός ο στόχος ήταν στην πλευρά του λιμανιού της πλώρης. Ως εκ τούτου, οι Greyhound και Griffin, που βρίσκονταν στα αριστερά, διατάχθηκαν να μετακινηθούν στη δεξιά πλευρά των θωρηκτών. Αυτή η εντολή μόλις είχε δοθεί, όταν στις 22.23 ο Στιούαρτ, που βρισκόταν στα δεξιά, εξέπεμψε σήμα συναγερμού. Σχεδόν ευθεία στην πλευρά του λιμανιού, σε ένα ρουλεμάν 250 ° σε εντελώς αντίθετη κατεύθυνση από το σταθμευμένο πλοίο, εμφανίστηκαν τεράστιες σιλουέτες σκοτεινιασμένων πλοίων, που διασχίζουν την πορεία του στόλου μας από δεξιά προς τα αριστερά σε απόσταση περίπου 2 μιλίων. Αυτά ήταν 2 μεγάλα πλοία, ένα μικρό πλοίο ήταν μπροστά και άλλα 3 μικρά πλοία έκλεισαν τη γραμμή. Αυτά ήταν η 1η μεραρχία καταδρομικών του Admiral Cattaneo και ο 9ος στολίσκος αντιτορπιλικών, που πήγαιναν να βοηθήσουν το κατεστραμμένο καταδρομικό Pola.
  17. 0
    21 Σεπτεμβρίου 2016 13:42
    Oleg)) Το στυλ είναι άμεσα αναγνωρίσιμο, από τις πρώτες προτάσεις.
  18. 0
    21 Σεπτεμβρίου 2016 14:02
    Για άλλη μια φορά είμαι πεπεισμένος ότι οι πραγματικές θαλάσσιες δυνάμεις που πολέμησαν σε όλους τους ωκεανούς είναι η Αγγλία, οι ΗΠΑ, η Γερμανία και η Ιαπωνία. Λοιπόν, ίσως η Ιταλία σε κάποιο βαθμό. Όσο για την ΕΣΣΔ, της οποίας τις θαλάσσιες δάφνες αποδίδει πλέον η Ρωσία στον εαυτό της και αυτοαποκαλείται θαλάσσια δύναμη - αυτό είναι μια προφανής υπερβολή. Μάλιστα ο στόλος ήταν ανενεργός. Δεν υπήρξαν μάχες στον Ειρηνικό, εκτός από αμφίβιες επιθέσεις στις Κουρίλες στο τέλος του πολέμου. Ο Βόρειος Στόλος - ναι, συνόδευε συμμαχικές μεταφορές και πολέμησε αεροσκάφη και υποβρύχια. Σε σύγκριση με άλλους στόλους, ήταν πιο έτοιμος για μάχη. Όμως δεν έγιναν ναυμαχίες. Χτύπησαν ακόμη και το «Admiral Scheer», που ήταν υπεύθυνος στη Βόρεια θαλάσσια διαδρομή. Στη Βαλτική, ο στόλος ήταν αποκλεισμένος από νάρκες στον Κόλπο της Φινλανδίας και οι Γερμανοί είχαν τον απόλυτο έλεγχο της θάλασσας. Ναι, βοήθησε με τη φωτιά και τους ναυτικούς στην άμυνα της γης του Λένινγκραντ. Στη Μαύρη Θάλασσα, εκτός από τη συμμετοχή ναυτικών στην χερσαία άμυνα της Οδησσού και της Κριμαίας, δεν υπήρξαν επίσης ναυτικές επιτυχίες. Ο στόλος κρύφτηκε από τους Γερμανούς στα λιμάνια του Καυκάσου.
    1. +1
      21 Σεπτεμβρίου 2016 14:53
      Και τι σχέση έχει η «ναυτική δόξα της Ρωσίας» και οι ενέργειες του Σοβιετικού Ναυτικού στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο; Τολμώ να σας διαβεβαιώσω, υπό τις συνθήκες του «ανατολικού μετώπου», ο βρετανικός στόλος θα είχε «κρυφτεί από τους Γερμανούς» με τον ίδιο τρόπο ... γιατί οι βάσεις του στόλου είναι παρμένες από ξηρά ... Λοιπόν, περίπου "παθητικότητα" ... συγγνώμη, αλλά το να κολυμπάς στη σούπα με ζυμαρικά σε μια ρηχή μαρκησία λακκούβα ή να παρέχεις συνοδεία συνοδείας στο βορρά με "ενάμιση καταστροφέα" δεν μπορεί να λέγεται παθητικότητα... Ξέρεις τις συνθήκες...
    2. +3
      21 Σεπτεμβρίου 2016 18:05
      Παράθεση από: kuz363
      Στη Βαλτική, ο στόλος ήταν αποκλεισμένος από νάρκες στον Κόλπο της Φινλανδίας και οι Γερμανοί είχαν τον απόλυτο έλεγχο της θάλασσας.

      Ωχ, πώς τρέχουν όλα. Αν μιλάτε για τη σύνθεση του πλοίου, τότε μπορεί να είναι ακόμα, και τότε τα υποβρύχια και τα σκάφη έδρασαν αρκετά καλά για τον εαυτό τους. Αλλά ο στόλος είναι ένας πολύπλοκος οργανισμός, όχι μόνο πλοία. Ο στόλος είναι επίσης αεροπορία, πεζοναύτες. Οι Γερμανοί το 44ο και το 45ο δεν ήταν πλέον ιδιαίτερα αυταρχικοί, και επίσης (αίσθηση!) Όσον αφορά τη χωρητικότητα και τον αριθμό των πλοίων και των πλοίων που βυθίστηκαν, οι γερμανικές απώλειες ξεπέρασαν τις σοβιετικές. Και στη Μαύρη Θάλασσα, ο πόλεμος το 44 τελείωσε με την πλήρη ήττα της γερμανικής ομάδας. Από το 43 έως το 44 έκανε πολύ ζέστη εκεί και η σύνθεση του πλοίου ήταν ασυνήθιστα ενεργή, άλλο είναι ότι ήταν πόλεμος σκαφών, ναρκαλιευτών και υποβρυχίων - ελαφρών δυνάμεων, και όχι θωρηκτών με αεροπλανοφόρα. Αλλά αυτό δεν φταίμε - τέτοια είναι η γεωγραφία μας.
      1. 0
        21 Σεπτεμβρίου 2016 19:11
        Απόσπασμα: Alex_59
        Οι Γερμανοί το 44ο και το 45ο δεν ήταν πλέον ιδιαίτερα αυταρχικοί, και επίσης (αίσθηση!) Όσον αφορά τη χωρητικότητα και τον αριθμό των πλοίων και των πλοίων που βυθίστηκαν, οι γερμανικές απώλειες ξεπέρασαν τις σοβιετικές.

        Αυτοί ήταν υπεύθυνοι - θυμηθείτε τις ενέργειες των Panzerschiffe, KRT και EM για να υποστηρίξουν την παράκτια πλευρά των στρατευμάτων τους (τη χερσόνησο Syrve ή την εξάλειψη των επιτευγμάτων μας στην ακτή, που έκοψε τους Γερμανούς σε λέβητες).
        Αλλά οι Γερμανοί προτίμησαν να το κάνουν αυτό μόνο στο SMU ή τη νύχτα. Για την Πολεμική Αεροπορία της KBF και τη συνηθισμένη Πολεμική Αεροπορία επιτέθηκε, αν και ανόητα (βλ. Κυνήγι Κάπρου του Μορόζοφ), αλλά συχνά. Ειδικά οι stormtroopers.
        1. 0
          22 Σεπτεμβρίου 2016 06:35
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          Αυτοί ήταν υπεύθυνοι - θυμηθείτε τις ενέργειες των Panzerschiffe, KRT και EM για να υποστηρίξουν την παράκτια πλευρά των στρατευμάτων τους (τη χερσόνησο Syrve ή την εξάλειψη των επιτευγμάτων μας στην ακτή, που έκοψε τους Γερμανούς σε λέβητες).
          Αλλά οι Γερμανοί προτίμησαν να το κάνουν αυτό μόνο στο SMU ή τη νύχτα. Για την Πολεμική Αεροπορία της KBF και τη συνηθισμένη Πολεμική Αεροπορία επιτέθηκε, αν και ανόητα (βλ. Κυνήγι Κάπρου του Μορόζοφ), αλλά συχνά. Ειδικά οι stormtroopers.

          Λοιπόν, ανάλογα με το πώς καταλαβαίνετε τη λέξη "οικοδεσπότης". Ωστόσο, δεν τους επιτρεπόταν να ενεργούν ελεύθερα. Αν και φυσικά, τα λάθη είναι προφανή. Η Πολεμική Αεροπορία της KBF δεν ήταν έτοιμη να εργαστεί σε μεγάλα NK, δεν ήταν πολύ αποτελεσματικό να κοίλωσε το SRT με τη βοήθεια του IL-2. Και είναι ιδιαίτερα περίεργο σε αυτή την ιστορία ότι η 11η ΣΑΔ της Πολεμικής Αεροπορίας της KBF δεν ενεπλάκη. Αυτό το ShAD είχε την πλουσιότερη εμπειρία μάχης, μεταφέρθηκε στη Βαλτική τον Ιούνιο του 44ου, και πριν από αυτό, στην πραγματικότητα, ήταν η κύρια δύναμη κρούσης του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας και πέτυχε καλά αποτελέσματα κατά την απελευθέρωση της Κριμαίας, συμπεριλαμβανομένης. για μεγάλους στόχους. Τον Ιούλιο, με τη συμμετοχή της, το καταδρομικό αεράμυνας Niobe βυθίστηκε επιτυχώς.

          Μπορείτε να βρείτε και άλλα παραδείγματα - οι Γερμανοί από το Courland εκκενώθηκαν χωρίς σχεδόν καμία απώλεια από τη θάλασσα. Εκείνη την ώρα, οι δυνάμεις μας ρίχτηκαν στο Καλίνινγκραντ. Ο πόλεμος είναι πόλεμος, ούτε ο εχθρός χτυπάει τα αυτιά του.
  19. +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 14:17
    Ναι, πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής, οι Γερμανοί και οι Άγγλοι αποδείχτηκαν εξαιρετικοί ναυτικοί και οι Ιάπωνες και οι Αμερικάνοι, τότε δυστυχώς δεν είχαμε τόσο δυνατό στόλο.
  20. +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 16:31
    Το άρθρο είναι ενδιαφέρον. Αν και εκφράζεται μια από τις ακραίες απόψεις. Για άλλη μια φορά επιβεβαιώθηκε η ανάγκη για συνδυασμένη ανάπτυξη των Ναυτικών Δυνάμεων. Υπάρχουν εργασίες για βαρέα πλοία, σχηματισμούς αεροπλανοφόρων, υποβρύχια και ελαφριές δυνάμεις.
  21. 0
    21 Σεπτεμβρίου 2016 17:54
    σε κάθε γραμμή
    σε κάθε πρόταση...
    Η αγάπη του Kaptsov για τα πλοία ....
    Το διάβασα με χαρά. Ωστόσο, τα βαγόνια κέρδισαν. Τα μουσεία θωρηκτών μας θυμίζουν τα παλιά.
    Είναι όμως όμορφες και ερωτεύονται τον εαυτό τους.
    Αν και τα Destroyers και τα Aircraft Carriers δεν είναι λιγότερο όμορφα!
  22. +1
    21 Σεπτεμβρίου 2016 18:42
    Άλλη μια νυχτερινή μάχη στα στενά Sugario - η εκτέλεση της ιαπωνικής μοίρας!
  23. 0
    22 Σεπτεμβρίου 2016 04:38
    Με εξαίρεση το "Roma", δεν υπάρχει πλέον ούτε ένας TKr και LK που δεν θα πυροβολούσε ποτέ το κύριο διαμέτρημα στον εχθρό. Όλοι τσακώθηκαν, ακόμα και το ημιτελές LC «Jean Bar».

    Oleg, αναφέρετε ευγενικά την πηγή όπου θα λέγεται ότι το θωρηκτό "Bretagne" κατά την αγγλική επίθεση στο Mers el-Kebir έριξε τουλάχιστον έναν πυροβολισμό στον εχθρό.
    Όπως γνωρίζετε, στις 07:50 σήμανε συναγερμός μάχης στο πλοίο, στις 08:20 εκτοξεύτηκαν τέσσερις οβίδες στα πυροβόλα κυρίου διαμετρήματος στον πυργίσκο Νο. 4. Λοιπόν, πόσες και πόσες φορές εκτοξεύτηκαν εκεί;
    Μπορείτε ακόμα να σκάψετε βαθύτερα και να περπατήσετε μέσα από άλλα θωρηκτά.
  24. 0
    22 Σεπτεμβρίου 2016 12:13
    Ρουρικόβιτς,
    Διάβασα προσεκτικά! Και πάλι, για λόγους ταχύτητας, οι Γερμανοί μπορούν να κάνουν κύκλους γύρω από τη συνοδεία όπως θέλουν, δεν χρειάζεται να χτυπήσουν πλοία βαριάς κάλυψης, μπορείτε εύκολα να χτυπήσετε τα ίδια μεταφορικά!!! Οι Βρετανοί απλά δεν θα συμβαδίσουν, και αν λάβετε υπόψη τις ελαφριές δυνάμεις που συνδέονται με το γερμανικό LK, τότε μπορούν γενικά να αφήσουν κέρατα και πόδια από τη συνοδεία... Οι Βρετανοί έχουν την επιλογή είτε να προσπαθήσουν να καταστρέψουν τη γερμανική θωρηκτό ή να οδηγούν γερμανικά αντιτορπιλικά. Όπως γνωρίζετε, τα βρετανικά αντιτορπιλικά ήταν πολύ κατώτερα από τα γερμανικά .. Αλλά η επιλογή μας δεν αφορά τίποτα, αυτές είναι οι εικασίες μας ....
    1. 0
      22 Σεπτεμβρίου 2016 15:34
      Παράθεση από Nehist
      οι Γερμανοί μπορούν να κάνουν κύκλους γύρω από τη συνοδεία όπως θέλουν
      σε ποια απόσταση από τη συνοδεία;
      Παράθεση από Nehist
      Όπως γνωρίζετε, τα βρετανικά αντιτορπιλικά ήταν πολύ κατώτερα από τα γερμανικά.

      κουρασμένοι στη μάχη με τους ίσους τους, αλλά τα γερμανικά υποβρύχια από αντιτορπιλικά δέχθηκαν σκληρά
  25. +1
    22 Σεπτεμβρίου 2016 12:19
    Μάχη στο περίπου. Samar στις 25 Οκτωβρίου 1944 (τρία αντιτορπιλικά και συνοδεία αεροπλανοφόρο Gambier Bay βυθίστηκαν, ένα άλλο, Kalinin Bay, δέχτηκε 12 απευθείας χτυπήματα με οβίδες διάτρησης πανοπλίας, οι Ιάπωνες έχασαν τρία βαριά καταδρομικά). Περίπου 500 αεροσκάφη πέταξαν στην περιοχή της επανάστασης του σχηματισμού σαμποτάζ, από όλες τις κοντινές ομάδες αεροσκαφών και το αεροδρόμιο Tacloban. Leite. Ωστόσο, οι ενέργειες της αεροπορίας αποδείχθηκαν αναποτελεσματικές έναντι πλοίων υψηλής προστασίας.

    Στην πραγματικότητα, δεν επρόκειτο για ομάδα δολιοφθορών πλοίων, αλλά για τις κύριες δυνάμεις του στόλου από το Yamato.
    Ο στόλος κινούνταν για να καταστρέψει τα αποβατικά στρατεύματα με τα πυρά των όπλων των 400 χλστ.
    Δεν του επετράπη να το κάνει αυτό, αν και οι αντίπαλοι ήταν αντιτορπιλικά και ελαφρά αεροπλανοφόρα με αναλωμένη ασφάλεια. Δεν θα χαρακτήριζα λοιπόν αναποτελεσματικές τις αεροπορικές ενέργειες
  26. +1
    22 Σεπτεμβρίου 2016 23:31
    Μου αρέσουν τα θωρηκτά. Ακόμα και τα διαστημικά. Το διαστημικό θωρηκτό Yamato, για παράδειγμα. Ή θωρηκτά από τα βιβλία του Ζόριτς. Αυτοι ειναι Ομορφοι. Μεγάλο.

    Και η παθητική προστασία είναι της αρεσκείας μου. Γιατί ψυχολογικά δίνει ένα αίσθημα διαρκούς ασφάλειας. Κοιμάστε - και η προστασία λειτουργεί. Είναι πάντα. Όχι σαν αυτά τα καινούργια πράγματα που φοβούνται τις παρεμβολές και μπορεί να χάσουν. Αλλά παθητική προστασία - ναι! Δεν της λείπει ούτε τα παρατάει. Υπάρχει πολύ λιγότερος χώρος για τυχόν ατυχήματα. Και είναι απλό - ούτε ραντάρ έχετε, ούτε βλήματα, ούτε MZA. Μόνο ένα «χοντρό κομμάτι σίδερο». Όπου κι αν πάτε, υπάρχουν οφέλη παντού.

    Λοιπόν... Ίσως είναι. Ίσως στο μέλλον η θωράκιση να επιστρέψει στα πλοία. Λοιπόν, υπάρχει πανοπλία υπέρον τεράστιας πυκνότητας, ή νανο-θωρακισμένη, η οποία αυξάνει τοπικά το πάχος της στο σημείο όπου, σύμφωνα με υπολογισμούς, πρέπει να χτυπήσουν τα εχθρικά πυρομαχικά ... Ή, ας πούμε, υγρή θωράκιση, η οποία, τη στιγμή της κρούσης , αλλάζει απότομα την κατάσταση συσσώρευσής του, αποκτώντας επιφανειακό στρώμα πολύ υψηλής σκληρότητας και ταυτόχρονα καθόλου εύθραυστο ... Και μπορεί επίσης να υπάρχει ηλεκτρομαγνητική θωράκιση, η οποία στο σημείο της πρόσκρουσης αυξάνει την επαγωγή του μαγνητικού πεδίου σε μερικές χιλιάδες Tesla, μετατρέποντας κάθε επιθετικό πυρομαχικό σε ατμό…

    Ίσως ζήσουμε να δούμε τέτοιο εξωτισμό. Ποιός ξέρει...
    1. 0
      26 Σεπτεμβρίου 2016 13:42
      Κατά τη γνώμη μου, τα πλεονεκτήματα της επαρκούς (από ελαφρούς αντιπλοϊκούς πυραύλους) θωράκισης είναι προφανή. Απλά πρέπει να εξετάσετε το οικονομικό μέρος του έργου. Σε ένα από τα άρθρα, ο συγγραφέας έγραψε ότι η τιμή ενός κύτους είναι περίπου το 10% του κόστους ολόκληρου του πλοίου. Για παράδειγμα, με την τοποθέτηση παθητικής προστασίας, η θήκη θα τριπλασιαστεί σε τιμή. Ως αποτέλεσμα, αυτό είναι + 20% στο κόστος του πλοίου. Για παράδειγμα, ήταν $2, έγινε $000. Μικρή υπερπληρωμή για πολλαπλή (000 ... φορές) αύξηση της σταθερότητας. Ένα πολύτιμο πλήρωμα θα είναι και πάλι πιο υγιές. Εισαγάγετε ένα νέο πρότυπο, σύμφωνα με το οποίο όλα τα πλοία της 000ης τάξης πρέπει να έχουν θωράκιση από πυραύλους κατά πλοίων με κεφαλές έως 2 κιλά. Με μια σειρά ~ 400-000 πλοίων, θα υπάρχει σοβαρή απειλή για έναν πιθανό εχθρό, που θα απαιτήσει πολλαπλή αύξηση των δυνάμεων και των μέσων για την καταπολέμησή του.
      1. 0
        26 Σεπτεμβρίου 2016 21:04
        [qquote] Κατά τη γνώμη μου, τα πλεονεκτήματα της επαρκούς κράτησης (από ελαφρούς αντιπλοϊκούς πυραύλους) είναι προφανή. [/ quote]
        Καταλαβαίνεις τι πράγμα αγαπητέ 3δανός... Όλα είναι δύσκολα με την παθητική προστασία. Το γεγονός είναι ότι ακόμα κι αν τα πυρομαχικά δεν διεισδύσουν στο εσωτερικό του κύτους, τότε η έκρηξή τους στην επιφάνεια της θωράκισης απέχει πολύ από τον «πάγο» για το προστατευόμενο πλοίο. Οι κεραίες ραντάρ και οι φακοί των οπτικών οργάνων δεν μπορούν να κρυφτούν πίσω από την πανοπλία. Ποιο το νόημα που το πλοίο παρέμενε στη ζωή αν δεν μπορεί να εκτελέσει μια αποστολή μάχης λόγω βλάβης του ραντάρ και των οπτικών.

        Ίσως ακούγεται παράδοξο, αλλά είναι πιθανό να είναι λογικό να αφήσουμε τα εχθρικά πυρομαχικά να πάνε κάποια απόσταση βαθιά μέσα στο κύτος και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσουμε τα λεγόμενα "συστήματα χαλάρωσης" για να ελαχιστοποιήσουμε την επίδραση του κρουστικού κύματος που συμβαίνει μετά την έκρηξη της κεφαλής των πυρομαχικών. Τα συστήματα χαλάρωσης περιέχουν περιβάλλοντα χαλάρωσης. Αυτά είναι, για παράδειγμα, διάτρητες σίτες, υδρομηχανικός αφρός, διάφορα ελαστικά κελύφη κ.λπ. Στην πορεία, αυτό είναι κάποιο ανάλογο των αντιτορπιλοβόλων. Για να είμαι ειλικρινής, είμαι δύσπιστος για ένα τέτοιο σύστημα προστασίας, αν και δεν έχω κάνει καμία αριθμητική εκτίμηση.

        Μια άλλη επιλογή είναι η καταστολή της έκρηξης εκρηκτικών με τη βοήθεια κάποιων γεννητριών. Αλλά προς το παρόν, αυτή είναι η ίδια φαντασίωση με την πανοπλία hyperon.
        1. 0
          27 Σεπτεμβρίου 2016 03:19
          Μια ημι-τεθωρακισμένη κεφαλή πρέπει ακόμα να σταματήσει από κάτι από μια σημαντική εσοχή στο κύτος (συμπαγείς ή διάτρητες πλάκες θωράκισης). Το εξωτερικό "μαλακό" στρώμα είναι πραγματικά δικαιολογημένο, θα σβήσει θραύσματα από μόνο του. Εδώ βλέπουμε μια αναλογία με ένα αλεξίσφαιρο γιλέκο, το οποίο έχει πάντα μια «μαλακή» επίστρωση κατά του θρυμματισμού πάνω από τις πλάκες.
          Το ωστικό κύμα από την έκρηξη 70 κιλών εκρηκτικών έξω είναι πολύ λιγότερο επικίνδυνο από μια έκρηξη μέσα στο πλοίο. Ακόμα κι αν ένα μέρος των καμβάδων HEADLIGHT είναι κατεστραμμένο, τα υπόλοιπα θα λειτουργήσουν, τα πυρομαχικά κάτω από το κατάστρωμα θα παραμείνουν ανέπαφα, το πλήρωμα (κυρίως) επίσης. Το πλοίο δεν θα ενεργήσει μόνο του και μπορεί να λάβει εξωτερικό προσδιορισμό στόχου (οι ευκολίες επικοινωνίας διανέμονται σε όλο το πλοίο), συνεχίζοντας να εκτελεί το έργο του εάν είναι απαραίτητο.
  27. 0
    26 Σεπτεμβρίου 2016 13:25
    Τι γίνεται όμως αν «κατεβάσετε» σε ένα αλεξίπτωτο μια τορπίλη 324 χιλιοστών (όπως η MU-90) 5-8 χιλιόμετρα από τον στόχο του αντιτορπιλικού, μακριά από το ZRAK; Και αυτή, έχοντας εμβέλεια πλεύσης ~ 12 km (με 50 κόμβους), θα προλάβει ακόμη και με ένα πλοίο που απομακρύνεται με ταχύτητα 30 κόμβων, χτυπώντας το.
  28. 0
    26 Σεπτεμβρίου 2016 15:17
    Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
    Αλλά τα αντιαεροπορικά όπλα ενός αντιτορπιλικού συνοδείας ισοδυναμούσαν μερικές φορές με κρουαζιέρα, αλλά ένα αντιτορπιλικό ήταν φθηνότερο, πιο ευέλικτο και θα μπορούσαν να κατασκευαστούν δώδεκα πλοία συνοδείας για τον εκτοπισμό ενός καταδρομικού. Τι είναι προτιμότερο;

    Τα αντιαεροπορικά όπλα TKr είναι πολύ πιο ισχυρά. Ας συγκρίνουμε τα συστήματα αεράμυνας του TKr τύπου «Baltimore» και του συνοδού EM «Tatiban», και τα δύο 43-44 ετών. Στην πρώτη - 6 × 2 - 127 mm / 38, 11 × 4, 2 × 2 - 40 mm / 56, 24-28 - 20 mm / 70, στη δεύτερη - 1 × 2 και 1 × 1 127 mm / 40 , 4x3 και 12x1 25mm. Λαμβάνουμε υπόψη τη διαφορά στην πυκνότητα της φωτιάς. Επιπλέον, το EM είναι πολύ λιγότερο ανθεκτικό στις αεροπορικές επιδρομές, έχει χειρότερη αξιοπλοΐα και λιγότερα πυρομαχικά.
  29. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2016 10:35
    Oleg, ξέρεις, υπάρχει ένα πολύ λογικό θέμα όπου κανείς (ακόμα) δεν θα σε κερδίσει: - αυτό είναι το θέμα της ανάπτυξης των διαστημικών στόλων. Γιατί δεν περιγράφετε την κατά προσέγγιση εμφάνιση ενός διαστημικού θωρηκτού, για παράδειγμα;
  30. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2016 23:44
    Παράθεση από το 3danimal
    Μια ημι-τεθωρακισμένη κεφαλή πρέπει ακόμα να σταματήσει από κάτι από μια σημαντική εσοχή στο κύτος (συμπαγείς ή διάτρητες πλάκες θωράκισης).

    Αυτό είναι το τρίψιμο, αγαπητέ 3δανός. Γεγονός είναι ότι τα πυρομαχικά που χτυπούν δεν είναι απαραίτητα στο σκάφος. Μετά από όλα, μπορεί εύκολα να έρθει στο κατάστρωμα και να διεισδύσει βαθιά μέσα στο πλοίο. Σε αυτή την περίπτωση, όλα θα είναι πολύ πιο θλιβερά. Δεν είναι γεγονός ότι θα υπάρξει χρόνος να καταστείλουμε την ενέργεια της έκρηξης γεμίζοντας τα δωμάτια κατά μήκος της πορείας των πυρομαχικών μέσα στο πλοίο με κατάλληλο περιβάλλον χαλάρωσης.
    1. 0
      28 Σεπτεμβρίου 2016 03:47
      Αλλά τελικά, κανείς δεν ακύρωσε τη δυνατότητα να κλείσει ένα κατάστρωμα (ή «στέγη») :) Και πάλι, όχι με βαριές πλάκες, αλλά με εντελώς ελαφριές «τζούρες», όπως στα τανκς. Στην «κορυφή» η περιοχή είναι μικρότερη. Από την άλλη, ένας πύραυλος που κάνει «γλίστρημα» είναι πιο εύκολος στόχος για το ZRAK. Να θυμάστε ότι μιλάμε μόνο για πλοία 1ης κατηγορίας.
  31. 0
    28 Σεπτεμβρίου 2016 14:40
    Παράθεση από το 3danimal
    Αλλά τελικά, κανείς δεν ακύρωσε τη δυνατότητα να κλείσει ένα κατάστρωμα (ή «στέγη») :) Και πάλι, όχι με βαριές πλάκες, αλλά με εντελώς ελαφριές «τζούρες», όπως στα τανκς.

    Φοβάμαι ότι δεν είναι αληθινό. Η ρουφηξιά είναι καλή ενάντια σε ένα αθροιστικό πίδακα, ενάντια σε ένα βλήμα υποδιαμετρήματος, του οποίου η μάζα είναι της τάξης των 4 - 6 kg (και η μάζα του ίδιου του πυρήνα είναι ακόμη μικρότερη), αλλά σίγουρα όχι ενάντια σε μια κεφαλή η μάζα είναι 300 - 400 kg.

    Από την άλλη, ένας πύραυλος που κάνει «γλίστρημα» είναι πιο εύκολος στόχος για το ZRAK.

    Είναι αυταπάτη. Κατά τη διάρκεια της ολίσθησης, οι γωνιακές ταχύτητες των αντιπλοϊκών πυραύλων σε σχέση με το ZRAK αυξάνονται απότομα. Εξαιτίας αυτού, μια βλάβη στην παρακολούθηση είναι πολύ πιθανή και τα σφάλματα κατά την κατάδειξη της AF αυξάνονται πολύ.
    1. 0
      28 Σεπτεμβρίου 2016 15:17
      Από το τελευταίο: Ταχύτητα κατάδειξης φάλαγγας στο Vert. αεροπλάνο - 92 ° ανά δευτερόλεπτο, αρκετά.
      Όσο για «στρώσεις». Η διείσδυση θωράκισης δεν εξαρτάται μόνο από τη μάζα, αλλά και από την πυκνότητα του διεισδυτή και το εγκάρσιο φορτίο του (PN). Tank BOPS από απεμπλουτισμένο ουράνιο με ταχύτητα ~ 1300 m / s στον στόχο και ένα τεράστιο PN διαπερνά 850 mm ομοιογενούς θωράκισης. Αυτό είναι περισσότερο από οποιοδήποτε από τα κελύφη των ναυτικών όπλων του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, ειδικά από τις κεφαλές των ελαφρών πυραύλων κατά πλοίων. Και το «κρατάει» η σύγχρονη πολυστρωματική πανοπλία.
      1. 0
        28 Σεπτεμβρίου 2016 16:57
        Για σύγκριση, κεφαλή PN "Harpoon" (225-kg "καρύδι" γεμιστό με εκρηκτικά) - 247 g/cm. τετρ., και για BOPS M829A3 (βέλος μονολιθικού ουρανίου) - 2158 g / cm. πλ.
  32. 0
    1 Νοεμβρίου 2016 16:54 π.μ
    Χιλιάδες πιλότοι έδωσαν τη ζωή τους κατά τη διάρκεια επιδρομών σε θωρηκτά; Κύριε Kaptsov, παραληρείτε; Ούτε καν μια δυο εκατοντάδες δεν θα πληκτρολογηθούν!!!
  33. 0
    22 Φεβρουαρίου 2017 09:37
    Μια άλλη περίπτωση: μια μοίρα βρετανικών θωρηκτών, που μετέτρεψαν τα ιταλικά καταδρομικά Pola, Zara και Fiume σε σωρό ερειπίων μέσα σε λίγα λεπτά. Να σημειωθεί ότι η υπόθεση έγινε στο απόλυτο σκοτάδι, ενώ οι Valiant χτύπησαν την πρώτη δεκάδα με το πρώτο κιόλας σάλβο.


    Να είστε πονηροί, κύριε Καπτσόφ.
    Πυροβόλησαν από απόσταση 3,5 χιλιομέτρων - σημείο κενό βεληνεκές, όπως γράφουν οι Βρετανοί (απόσταση απευθείας βολής). Πυροβόλησαν με προβολείς. Μερικοί Βρετανοί πυροβολητές είδαν τους κύριους πυργίσκους του καταδρομικού να πετάνε δεκάδες μέτρα στον αέρα.
    Σε αυτή την κατάσταση, είναι περίεργο που δεν χτύπησαν όλοι από το πρώτο σάλβο.
  34. 0
    22 Φεβρουαρίου 2017 10:03
    Σε ένα από τα ταξίδια τους στον Ατλαντικό (Επιχείρηση Βερολίνο), 22 συμμαχικά πλοία συνολικής χωρητικότητας 115 brt έγιναν θύματα του Scharnhorst και του Gneisenau. Τέτοιες σοβαρές ζημιές είναι συγκρίσιμες με τις απώλειες της νηοπομπής PQ-17, απλώς οι υποστηρικτές της θεωρίας των «απαρχαιωμένων θωρηκτών» δεν το έχουν ακούσει ποτέ.

    Αλλά ο Oleg, φυσικά, δεν θα μας πει εδώ για τους αληθινούς ήρωες του πολέμου των επιδρομέων στον Ωκεανό - για βοηθητικά καταδρομικά μεταμφιεσμένα σε "εμπόρους". Όχι επειδή δεν ξέρει από αυτά (φυσικά και ξέρει). Επειδή όμως ο «Scharnhorst» και ο «Gneisenau» καπνίζουν νευρικά στο περιθώριο, όταν το «Atlantis» και ο «Thor» μπαίνουν στη σκηνή.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»