Project 68-bis Cruisers: η ραχοκοκαλιά του μεταπολεμικού στόλου. Μέρος 1
αν Ιστορία σχεδιάζοντας καταδρομικά όπως το καταδρομικό της κλάσης Sverdlov και μπορεί να εκπλήξει τους λάτρεις της ναυτικής ιστορίας με κάτι, έτσι συμβαίνει με την ασυνήθιστη συντομία και την έλλειψη ίντριγκας. Ενώ τα έργα άλλων εγχώριων πλοίων υφίσταντο συνεχώς τις πιο παράξενες μεταμορφώσεις, κατά τις οποίες το τελικό αποτέλεσμα ήταν μερικές φορές θεμελιωδώς διαφορετικό από τους αρχικούς όρους αναφοράς, όλα έγιναν σύντομα και ξεκάθαρα με τα καταδρομικά τύπου Sverdlov.
Όπως αναφέρθηκε σε προηγούμενα άρθρα, σύμφωνα με τα προπολεμικά σχέδια, τα ελαφρά καταδρομικά Project 68 επρόκειτο να γίνουν τα κύρια πλοία αυτής της κατηγορίας στο Σοβιετικό Ναυτικό. Δυστυχώς, δεν κατέστη δυνατό να τεθούν σε λειτουργία πριν από την έναρξη του πολέμου και μέχρι το τέλος του το έργο ήταν σε ένα βαθμό ξεπερασμένο. Μετά τον πόλεμο, αποφασίστηκε να ολοκληρωθεί η κατασκευή αυτών των καταδρομικών σύμφωνα με το εκσυγχρονισμένο έργο 68K, το οποίο προέβλεπε την εγκατάσταση ισχυρών αντιαεροπορικών και ραντάρ όπλων. Ως αποτέλεσμα, τα πλοία έγιναν πολύ ισχυρότερα και όσον αφορά τον συνδυασμό των ιδιοτήτων μάχης ξεπέρασαν τα ελαφρά καταδρομικά άλλων δυνάμεων στρατιωτικής κατασκευής, αλλά παρόλα αυτά είχαν μια σειρά από ελλείψεις που δεν μπορούσαν να διορθωθούν λόγω του περιορισμένου μεγέθους του κρουαζιερόπλοια υπό κατασκευή. Η απαιτούμενη ονοματολογία και ο αριθμός των όπλων, καθώς και ο τεχνικός εξοπλισμός, απλά δεν ταίριαζαν σε αυτά, οπότε αποφασίστηκε να ολοκληρωθεί η κατασκευή 5 σωζόμενων πλοίων αυτού του τύπου, αλλά όχι να παρατεθούν νέα 68K. Εδώ ξεκίνησε η ιστορία των cruisers Project 68 bis.
Πριν όμως προχωρήσουμε στην εξέτασή του, ας θυμηθούμε τι συνέβη στην εγχώρια στρατιωτική ναυπηγική στα μεταπολεμικά χρόνια. Όπως γνωρίζετε, το προπολεμικό πρόγραμμα ναυπήγησης (15 θωρηκτά του έργου 23, ισάριθμα βαρέα καταδρομικά του έργου 69 κ.λπ.) δεν ολοκληρώθηκε και η ανανέωσή του, λόγω αλλαγών συνθηκών, μετά τον πόλεμο δεν είχε πλέον νόημα. .
Τον Ιανουάριο του 1945 εκ μέρους του Λαϊκού Επιτρόπου του Ναυτικού Ν.Γ. Kuznetsov, σχηματίστηκε μια επιτροπή αποτελούμενη από κορυφαίους ειδικούς από τη Ναυτική Ακαδημία. Τους δόθηκε το καθήκον να συνοψίσουν και να αναλύσουν την εμπειρία του πολέμου στη θάλασσα και να κάνουν συστάσεις σχετικά με τους τύπους και τα χαρακτηριστικά απόδοσης των πολλά υποσχόμενων πλοίων για το Σοβιετικό Ναυτικό. Με βάση τις εργασίες της επιτροπής το καλοκαίρι του 1945, διαμορφώθηκαν οι προτάσεις του Πολεμικού Ναυτικού για τη στρατιωτική ναυπηγική για το 1946-1955. Σύμφωνα με το σχέδιο που παρουσιάστηκε, σε δέκα χρόνια έπρεπε να ναυπηγήσει 4 θωρηκτά, 6 μεγάλα και ισάριθμα μικρά αεροπλανοφόρα, 10 βαριά καταδρομικά με πυροβολικό 220 mm, 30 καταδρομικά με πυροβολικό 180 mm και 54 καταδρομικά με 152- πυροβόλα mm, καθώς και 358 αντιτορπιλικά και 495 υποβρύχια.
Η κατασκευή ενός τέτοιου μεγαλεπήβολου στόλος ήταν φυσικά πέρα από τα όρια τόσο των βιομηχανικών όσο και των οικονομικών δυνατοτήτων της χώρας. Από την άλλη πλευρά, ήταν επίσης αδύνατο να αναβληθούν τα ναυπηγικά προγράμματα για αργότερα - ο στόλος βγήκε από τη φωτιά του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου πολύ αποδυναμωμένος. Για παράδειγμα, στην αρχή του πολέμου, ο ίδιος στόλος της Βαλτικής διέθετε 2 θωρηκτά, 2 καταδρομικά, 19 αντιτορπιλικά (συμπεριλαμβανομένων 2 αρχηγών αντιτορπιλικών) και 65 υποβρύχια, για συνολικά 88 πλοία των τάξεων που αναφέρονται παραπάνω. Μέχρι το τέλος του πολέμου περιελάμβανε 1 θωρηκτό, 2 καταδρομικά, 13 αρχηγούς και αντιτορπιλικά και 28 υποβρύχια, δηλ. μόνο 44 πλοία. Ακόμη και πριν από τον πόλεμο, το πρόβλημα προσωπικού ήταν εξαιρετικά έντονο, καθώς ο στόλος έλαβε μεγάλο αριθμό νέων πλοίων, χωρίς να έχει χρόνο να εκπαιδεύσει επαρκή αριθμό αξιωματικών και μεσαίων πλοίων για αυτά. Κατά τη διάρκεια των χρόνων του πολέμου, όλα χειροτέρεψαν, μεταξύ άλλων ως αποτέλεσμα της αναχώρησης πολλών ναυτικών στα χερσαία μέτωπα. Φυσικά, ο πόλεμος "μεγάλωσε" μια γενιά διοικητών μάχης, αλλά για πολλούς διαφορετικούς λόγους, οι ενέργειες των ισχυρότερων στόλων του Ναυτικού της ΕΣΣΔ, της Βαλτικής και της Μαύρης Θάλασσας, αποδείχθηκαν ότι δεν ήταν πολύ ενεργές και οι απώλειες των ενεργών δυνάμεων ήταν πολύ μεγάλες, οπότε το πρόβλημα προσωπικού παρέμενε άλυτο. Ακόμη και η αποδοχή των αιχμαλωτισμένων πλοίων των χωρών του Άξονα, που μεταφέρθηκαν στην ΕΣΣΔ για αποζημιώσεις, αποδείχθηκε σημαντική δοκιμασία για τον σοβιετικό στόλο - ήταν δύσκολο να στρατολογηθούν πληρώματα για την αποδοχή και τη μεταφορά πλοίων σε εσωτερικά λιμάνια.
Σε γενικές γραμμές, συνέβη το εξής: πριν από τον πόλεμο, το Ναυτικό του Κόκκινου Στρατού ήταν για μεγάλο χρονικό διάστημα ένας παράκτιος στόλος επικεντρωμένος στην επίλυση αμυντικών καθηκόντων στα ανοικτά των ακτών του, αλλά στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '30 έγινε προσπάθεια να κατασκευαστεί ένας ωκεάνιος στόλος, διακόπτεται από τον πόλεμο. Πλέον ο στόλος, έχοντας υποστεί σημαντικές απώλειες, έχει επιστρέψει στην «ακτοπλοϊκή» του κατάσταση. Η ραχοκοκαλιά του αποτελούνταν από πλοία προπολεμικών έργων, τα οποία δεν μπορούσαν πλέον να θεωρηθούν σύγχρονα, και μάλιστα πολύ συχνά δεν ήταν στην καλύτερη τεχνική κατάσταση. Και έχουν μείνει πολύ λίγοι από αυτούς.
Στην ουσία χρειάστηκε (για πολλοστή φορά!) να εμπλακεί στην αναβίωση του εγχώριου ναυτικού. Και εδώ I.V. Ο Στάλιν πήρε εντελώς απροσδόκητα τη θέση της βιομηχανίας, όχι του στόλου. Όπως γνωρίζετε, τον τελευταίο λόγο είχε ο I.V. Ο Στάλιν. Πολλοί τον επιπλήττουν για την εθελοντική του προσέγγιση στην κατασκευή του Πολεμικού Ναυτικού στα μεταπολεμικά χρόνια, αλλά πρέπει να παραδεχτούμε ότι το σχέδιό του για την κατασκευή του σοβιετικού στόλου αποδείχθηκε πολύ πιο λογικό και ρεαλιστικό από το πρόγραμμα που ανέπτυξαν οι ειδικοί του Ναυτικού .
I.V. Ο Στάλιν στο ελαφρύ καταδρομικό Μολότοφ, 1947
I.V. Ο Στάλιν παρέμεινε υποστηρικτής του ωκεάνιου στόλου, τον οποίο θεωρούσε απαραίτητο για την ΕΣΣΔ, αλλά κατάλαβε επίσης ότι ήταν άσκοπο να ξεκινήσει η κατασκευή του το 1946. Ούτε η βιομηχανία, που απλά δεν μπορεί να χειριστεί τέτοιο αριθμό πλοίων, ούτε ο στόλος που δεν θα μπορεί να τα δεχτεί, δεν είναι έτοιμοι για κάτι τέτοιο, αφού δεν θα έχει επαρκή αριθμό ειδικευμένων πληρωμάτων. Ως εκ τούτου, χώρισε την κατασκευή του στόλου σε 2 στάδια. Μεταξύ 1946 και 1955 χρειάστηκε να κατασκευαστεί ένας αρκετά ισχυρός και πολυάριθμος στόλος για επιχειρήσεις κοντά στις εγγενείς ακτές τους, στον οποίο, εκτός από την πραγματική άμυνα της Πατρίδας, ανατέθηκαν και οι λειτουργίες ενός «σφυρηλάτησης προσωπικού» για το μελλοντικό ωκεάνιο ναυτικό της ΕΣΣΔ. Ταυτόχρονα, κατά τη διάρκεια αυτής της δεκαετίας, η ναυπηγική βιομηχανία θα είχε σίγουρα αναπτυχθεί τόσο ισχυρή που η κατασκευή ενός ωκεανού στόλου ήταν αρκετά στα δόντια της, και έτσι η χώρα θα είχε δημιουργήσει όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις για μια σημαντική ανακάλυψη στον ωκεανό. μετά το 1955.
Αντίστοιχα, το ναυπηγικό πρόγραμμα για το 1946-55. αποδείχθηκε ότι προσαρμόστηκε σημαντικά προς τα κάτω: τα θωρηκτά και τα αεροπλανοφόρα εξαφανίστηκαν από αυτό, ο αριθμός των βαρέων καταδρομικών μειώθηκε από 10 σε 4 (αλλά ταυτόχρονα το κύριο διαμέτρημά τους έπρεπε να αυξηθεί από 220 σε 305 mm) και ο αριθμός των άλλα καταδρομικά έπρεπε να μειωθούν από 82 σε 30 μονάδες. Αντί για 358 αντιτορπιλικά, αποφάσισαν να κατασκευάσουν 188, αλλά όσον αφορά τα υποβρύχια, το πρόγραμμα έχει υποστεί ελάχιστες αλλαγές - ο αριθμός τους μειώθηκε από 495 σε 367 μονάδες.
Έτσι, στα επόμενα 10 χρόνια, ο στόλος θα έπρεπε να είχε μεταφέρει 30 ελαφρά κρουαζιερόπλοια, εκ των οποίων τα 5 ήταν ήδη στα αποθέματα και επρόκειτο να ολοκληρωθούν σύμφωνα με το έργο 68K, το οποίο, παρά τα πολλά του πλεονεκτήματα, εξακολουθεί να μην ικανοποιεί πλήρως τους ναυτικούς. . Ως εκ τούτου, προτάθηκε η ανάπτυξη ενός εντελώς νέου τύπου καταδρομικού, που θα μπορούσε να απορροφήσει όλα τα πιο πρόσφατα όπλα και άλλο εξοπλισμό. Αυτό το έργο έλαβε τον αριθμό 65, αλλά ήταν ξεκάθαρο ότι οι εργασίες σε αυτό θα καθυστερούσαν απλώς και μόνο λόγω της καινοτομίας του και τα πλοία απαιτήθηκαν χθες. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε να κατασκευαστεί ένας περιορισμένος αριθμός «μεταβατικών» κρουαζιερόπλοιων ή, αν θέλετε, η «δεύτερη σειρά» των κρουαζιερόπλοιων του έργου 68. Υποτίθεται ότι, χωρίς να γίνουν θεμελιώδεις προσαρμογές στο έργο 68, θα αυξηθεί ελαφρά η μετατόπισή του σε προκειμένου να διασφαλιστεί η τοποθέτηση όλων όσων ήθελαν να δουν τους ναύτες σε ένα ελαφρύ καταδρομικό, αλλά που «δεν ταίριαζαν» στα καταδρομικά της κατηγορίας Chapaev.
Ταυτόχρονα, για να επιταχυνθεί η κατασκευή νέων καταδρομικών, έπρεπε να γίνει πλήρως συγκολλημένη η γάστρα τους. Σε γενικές γραμμές, η ευρεία χρήση της συγκόλλησης (κατά τη διάρκεια της κατασκευής των Chapaevs χρησιμοποιήθηκε επίσης, αλλά σε μικρές ποσότητες) θα έπρεπε να ήταν η μόνη μεγάλης κλίμακας καινοτομία: για τον οπλισμό και τον εξοπλισμό νέων καταδρομικών, θα έπρεπε να χρησιμοποιούνται μόνο δείγματα που κατέχει η βιομηχανία. μεταχειρισμένος. Φυσικά, η άρνηση εγκατάστασης ενός πολύ πιο σύγχρονου όπλα, το οποίο βρίσκεται σε διάφορα στάδια ανάπτυξης, μείωσε σοβαρά τις μαχητικές δυνατότητες των καταδρομικών, αλλά εγγυήθηκε την έγκαιρη θέση σε λειτουργία τους. Τα πλοία της «δεύτερης σειράς» του έργου 68, ή, όπως ονομάστηκαν αργότερα, 68 bis, δεν επρόκειτο να ναυπηγηθούν σε μια μεγάλη σειρά: υποτίθεται ότι θα ναυπηγούσαν μόνο 7 τέτοια καταδρομικά, αλλά στο μέλλον ήταν πρόκειται να τοποθετήσει ένα νέο, "προχωρημένο" έργο 65.
Έτσι, «στην πρώτη επανάληψη» το πρόγραμμα για την κατασκευή ελαφρών καταδρομικών υποτίθεται ότι περιλάμβανε 5 πλοία του έργου 68K, 7 πλοία του έργου 68 bis και 18 cruisers του έργου 65. Ωστόσο, στη συνέχεια το έργο 65 εγκαταλείφθηκε: γεγονός είναι ότι παρά τον μεγάλο αριθμό των διαφόρων επιλογών, οι σχεδιαστές δεν κατάφεραν να σχεδιάσουν ένα πλοίο που θα είχε τόσο απτή υπεροχή έναντι των ελαφρών κρουαζιερόπλοιων του έργου 68-bis που θα ήταν λογικό να αλλάξει το έργο που εκπόνησε η βιομηχανία . Έτσι, στην τελική έκδοση του προγράμματος την περίοδο 1946-55. Στον στόλο επρόκειτο να μεταφερθούν 5 καταδρομικά του έργου 68K και 25 καταδρομικά του έργου 68 bis.
Είναι ενδιαφέρον ότι μια παρόμοια προσέγγιση υιοθετήθηκε κατά την κατασκευή των μεταπολεμικών καταστροφέων του έργου 30-bis: παλιά, αποδεδειγμένα στη βιομηχανία όπλα και μηχανισμοί με την προσθήκη σύγχρονων ραντάρ και συστημάτων ελέγχου. Με την ευκαιρία αυτή, πάλι, υπάρχει άποψη για τον βολονταρισμό του Β.Ι. Ο Στάλιν, που υποστήριξε τη βιομηχανία και στέρησε από τους καταστροφείς τα σύγχρονα όπλα. Αρκεί να πούμε ότι το κύριο διαμέτρημα πάνω τους ήταν δύο μη καθολικοί πυργίσκοι B-130LM 2 mm προπολεμικής ανάπτυξης!
Φυσικά, θα ήταν ωραίο να δούμε στα εγχώρια αντιτορπιλικά το κύριο διαμέτρημα ικανό να "δουλέψει" αποτελεσματικά ενάντια σε αεροσκάφη όπως το SM-2-1, και σε ελαφρά καταδρομικά τύπου Sverdlov - καθολικές εγκαταστάσεις 152 mm, οι οποίες περιγράφονται από Α.Β. Shirokorad στη μονογραφία "Ελαφρά καταδρομικά τύπου Sverdlov":
«Το 1946, το OKB-172 («sharashka», όπου εργάζονταν οι κατάδικοι) ανέπτυξε έναν εκ των προτέρων σχεδιασμό πυργίσκων πλοίων 152 mm: δύο πυροβόλων BL-115 και τριών πυροβόλων BL-118. Τα πυροβόλα τους είχαν τα βαλλιστικά και τα πυρομαχικά του όπλου B-38, αλλά μπορούσαν να πυροβολήσουν αποτελεσματικά σε εναέριους στόχους σε υψόμετρα έως και 21 km. η γωνία VN ήταν + 80 °, η ταχύτητα κάθετης και οριζόντιας καθοδήγησης ήταν 20 μοίρες / δευτερόλεπτο, ο ρυθμός πυρκαγιάς ήταν 10-17 rds / λεπτό (ανάλογα με τη γωνία ανύψωσης). Ταυτόχρονα, τα χαρακτηριστικά βάρους και μεγέθους του BL-11 ήταν πολύ κοντά σε αυτά του MK-5-bis. Έτσι, η διάμετρος του ιμάντα ώμου μπάλας για το MK-5-bis είναι 5500 mm και για το BL-118 είναι 5600 mm. Το βάρος των πύργων είναι 253 τόνοι και 320 τόνοι, αντίστοιχα, αλλά ακόμη και εδώ το βάρος του BL-118 θα μπορούσε εύκολα να μειωθεί, αφού προστατεύονταν από παχύτερη θωράκιση (μέτωπο 200 mm, πλευρά 150 mm, οροφή 100 mm).
Επίσης, η τοποθέτηση πλήρως αυτόματων πυροβόλων 100 χιλιοστών σε καταδρομικά δεν θα μπορούσε παρά να είναι ευπρόσδεκτη. Ωστόσο, οι εγκαταστάσεις πυργίσκων CM-5-1 προέβλεπαν χειροκίνητες λειτουργίες, γι' αυτό και ο ρυθμός βολής τους (ανά κάννη) δεν ξεπερνούσε τις 15-18 rds / λεπτό, αλλά για ένα πλήρως αυτόματο SM-52 ο αριθμός αυτός θα έπρεπε να ήταν 40 rds / min. Ναι, και το B-37 των 11 mm με τη χειροκίνητη καθοδήγησή τους στη δεκαετία του '50 φαινόταν ήδη περίεργο, ειδικά επειδή ήταν δυνατό να προσπαθήσουμε να εξοπλίσουμε τα πλοία με πιο ισχυρά και πολύ πιο προηγμένα πολυβόλα ταχείας βολής 45 mm. Και τα κρουαζιερόπλοια της κατηγορίας Sverdlov θα μπορούσαν να αποκτήσουν έναν πιο σύγχρονο σταθμό ηλεκτροπαραγωγής με αυξημένη παραγωγή ατμού, εξοπλισμό εναλλασσόμενου ρεύματος και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής ...
Αλίμονο, δεν το καταλάβαμε. Και όλα αυτά γιατί για μια φορά η αποκατάσταση του εγχώριου στόλου πήγε στον σωστό δρόμο. Δεδομένου ότι τα πλοία χρειάζονταν «εδώ και τώρα», τοποθετούνται μάλλον μεγάλες σειρές καταδρομικών και αντιτορπιλικών, εξοπλισμένα, αν και όχι τα πιο σύγχρονα, αλλά αποδεδειγμένα από την καλή πλευρά και αξιόπιστα «γεμίσματα» και ταυτόχρονα, «πλοία το μέλλον» αναπτύσσονται στα οποία οι φαντασιώσεις των πελατών -ναυτικών και ερμηνευτών-σχεδιαστών σχεδόν δεν περιορίζονται σε τίποτα. Για παράδειγμα, τα αντιτορπιλικά του έργου 41, το TTZ για το οποίο εκδόθηκε από τον στόλο τον Ιούνιο του 1947. Το πλοίο είχε όλα όσα, σύμφωνα με πολλούς αναλυτές, έλειπαν από τα αντιτορπιλικά του έργου 30 bis: πυροβολικό γενικής χρήσης, μηχανή 45 χλστ. όπλα, σύγχρονο εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας ... Αλλά αυτό είναι κακή τύχη: σύμφωνα με τα αποτελέσματα των δοκιμών που ξεκίνησαν το 1952, ο καταστροφέας κηρύχθηκε ανεπιτυχής και δεν μπήκε σε σειρά. Ερώτηση: πόσα πλοία θα είχε παραλάβει ο στόλος στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '50, αν, αντί για το έργο 30-bis, είχαμε αρχίσει να ασχολούμαστε αποκλειστικά με ένα υπερσύγχρονο αντιτορπιλικό; Και έτσι στην περίοδο από το 1949 έως το 1952. Συμπεριλαμβανομένου, τέθηκαν σε λειτουργία 67 αντιτορπιλικά του έργου 30 bis από τα 70 πλοία αυτής της σειράς. Και το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τα καταδρομικά - θα μπορούσε, φυσικά, κάποιος να προσπαθήσει να αναβαθμίσει ριζικά τα όπλα των καταδρομικών της κλάσης Sverdlov ή ακόμη και να εγκαταλείψει την κατασκευή πλοίων 68-bis υπέρ του τελευταίου έργου 65. Αλλά στη συνέχεια, με μια μεγάλη πιθανότητα, μέχρι το 1955, ο στόλος θα είχα λάβει μόνο 5 καταδρομικά του έργου 68K - τα νεότερα κρουαζιερόπλοια πιθανότατα θα είχαν «κολλήσει» στους ολισθητήρες λόγω του γεγονότος ότι όλα τα «γέμισά» τους θα ήταν καινούργια και όχι κυριαρχείται από τη βιομηχανία και είναι καλύτερα να μην θυμόμαστε χρόνιες καθυστερήσεις στην ανάπτυξη των πιο πρόσφατων όπλων. Το ίδιο αυτόματο SM-100 52 mm μπήκε στις εργοστασιακές δοκιμές μόλις το 1957, δηλ. δύο χρόνια μετά την έναρξη λειτουργίας του δέκατου τέταρτου καταδρομικού του έργου 68 bis!
Το ελαφρύ καταδρομικό "Admiral Ushakov" πριν από την εκτόξευση, 1952
Ως αποτέλεσμα της απόρριψης έργων "απαράμιλλης στον κόσμο", ο στόλος την πρώτη μεταπολεμική δεκαετία έλαβε 80 αντιτορπιλικά έργων 30K και 30 bis (20 για κάθε στόλο) και 19 ελαφρά καταδρομικά (5 - 68K και 14 - 68 bis), και λαμβάνοντας υπόψη τα έξι πλοία τύπου «Kirov» και «Maxim Gorky», ο συνολικός αριθμός των ελαφρών καταδρομικών εγχώριας κατασκευής στο Ναυτικό της ΕΣΣΔ έφτασε τα 25. Μάλιστα, ως αποτέλεσμα «εθελοντικών αποφάσεων του I.V. Ο Στάλιν, ο οποίος δεν ήθελε να ακούσει ούτε τους ναύτες ούτε την κοινή λογική, «το σοβιετικό ναυτικό έλαβε μια μοίρα σε κάθε θέατρο αρκετά ισχυρή ώστε να λειτουργεί στις ακτές του, υπό κάλυψη αεροπορία επίγεια. Έχει γίνει το ίδιο το σφυρηλάτηση προσωπικού, χωρίς το οποίο η δημιουργία του εγχώριου ωκεάνιου στόλου στη δεκαετία του '70 θα ήταν απλώς αδύνατη.
Είναι δυνατόν να κάνουμε ενδιαφέροντες παραλληλισμούς με το σημερινό, που είναι τρομακτικό να θυμόμαστε στη σειρά, την αναβίωση του εγχώριου στόλου. Τον 1ο αιώνα, αποκαταστήσαμε τον στόλο τρεις φορές: μετά τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο, μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και τον εμφύλιο που ακολούθησε και, φυσικά, μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Στη δεύτερη περίπτωση, στοιχηματίστηκε σε πλοία "απαράμιλλα στον κόσμο": τα πρωτότοκα προγράμματα ναυπηγικής ήταν το TFR τύπου Hurricane με πολλές τεχνολογικές καινοτομίες, όπως νέες, προηγουμένως αχρησιμοποίητες τουρμπίνες υψηλής ταχύτητας, ηγέτες του έργου 500 με εξαιρετικά τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά… Και ποιο είναι το αποτέλεσμα; Το επικεφαλής SKR "Hurricane", ένα σκάφος με εκτόπισμα λιγότερο από 1927 τόνους, ναυπηγήθηκε από τον Αύγουστο του 1930 έως τον Αύγουστο του 1930 και έγινε δεκτό υπό όρους από τον στόλο τον Δεκέμβριο του 41 - έχουν περάσει 15 μήνες από την τοποθέτηση! 23 χρόνια πριν από τα γεγονότα που περιγράφηκαν, χρειάστηκαν μόνο 413 μήνες για να δημιουργηθεί το θωρηκτό Empress Maria, ένας γίγαντας βάρους 38 τόνων, από τη στιγμή που άρχισε η κατασκευή να τεθεί σε λειτουργία. Ο αρχηγός των αντιτορπιλικών "Λένινγκραντ" έπεσε στις 5 Νοεμβρίου 1932, επισήμως εντάχθηκε στο KBF στις 5 Δεκεμβρίου 1936 (49 μήνες), αλλά στην πραγματικότητα ολοκληρώθηκε στη ζωή μέχρι τον Ιούλιο του 1938! Εκείνη την εποχή, τα πρώτα αντιτορπιλικά τύπου 7, που κατασκευάστηκαν το 1935, μόλις ξεκινούσαν τις δοκιμές αποδοχής ...
Και ας το συγκρίνουμε με τους μεταπολεμικούς ρυθμούς αποκατάστασης του Πολεμικού Ναυτικού. Όπως είπαμε νωρίτερα, ακόμη και τα καταδρομικά του έργου 68K αποδείχτηκαν αρκετά στο επίπεδο των σύγχρονων ξένων πλοίων τους και, συνολικά, αντιστοιχούσαν στα καθήκοντα που αντιμετώπιζαν, αλλά τα ελαφρά καταδρομικά τύπου Sverdlov ήταν καλύτερα από τα 68 χιλ. Φυσικά, τα καταδρομικά Project 68-bis δεν έγιναν στρατιωτική-τεχνική επανάσταση σε σύγκριση με τους Chapaevs, αλλά οι μέθοδοι κατασκευής τους αποδείχθηκαν οι πιο επαναστατικές. Έχουμε ήδη αναφέρει ότι οι γάστρες τους κατασκευάστηκαν πλήρως συγκολλημένες, ενώ χρησιμοποιήθηκε χαμηλού κράματος χάλυβας SHL-4, γεγονός που μείωσε σημαντικά το κόστος κατασκευής, ενώ οι δοκιμές δεν έδειξαν καμία ζημιά στην αντοχή των σκαφών. Το κύτος διαμορφώθηκε από επίπεδα και ογκομετρικά τμήματα, διαμορφωμένα λαμβάνοντας υπόψη τα τεχνολογικά χαρακτηριστικά των εργαστηρίων και τις εγκαταστάσεις γερανών τους (αυτό, φυσικά, δεν είναι κατασκευή μπλοκ, αλλά ...). Κατά την κατασκευή χρησιμοποιήθηκε καινούργιο, το λεγόμενο. πυραμιδική μέθοδος: ολόκληρη η διαδικασία κατασκευής χωρίστηκε σε τεχνολογικά στάδια και κιτ κατασκευής (προφανώς, ήταν κάποιο είδος αναλόγου των διαγραμμάτων δικτύου). Το αποτέλεσμα - τεράστια πλοία, πάνω από 13 χιλιάδες τόνους τυπικού εκτοπίσματος, που κατασκευάζονται σε μια πρωτοφανή σειρά για τη Ρωσική Αυτοκρατορία και την ΕΣΣΔ σε τέσσερα ναυπηγεία της χώρας, δημιουργήθηκαν κατά μέσο όρο σε τρία χρόνια, και μερικές φορές ακόμη λιγότερο: για παράδειγμα, Ο Σβερντλόφ απολύθηκε τον Οκτώβριο του 1949 και τέθηκε σε υπηρεσία τον Αύγουστο του 1952 (34 μήνες). Η μακροχρόνια κατασκευή ήταν εξαιρετικά σπάνια, για παράδειγμα, ο Mikhail Kutuzov κατασκευάστηκε για σχεδόν 4 χρόνια, από τον Φεβρουάριο του 1951 έως τον Ιανουάριο του 1955.
Παρόλα αυτά, στον 1ο αιώνα επιλέξαμε το προπολεμικό μοντέλο αποκατάστασης του στόλου, βασισμένο στη δημιουργία πλοίων «απαράμιλλου στον κόσμο». Κατώτατη γραμμή: η φρεγάτα Admiral του Στόλου της Σοβιετικής Ένωσης Gorshkov, που κατατέθηκε την 2006η Φεβρουαρίου 2016, το 11356 (για περισσότερα από δέκα χρόνια!) δεν έχει γίνει ακόμη μέρος του ρωσικού ναυτικού. Δεκαεννέα καταδρομικά της εποχής του Στάλιν, που κατασκευάστηκαν την πρώτη δεκαετία μετά τον πιο τρομερό πόλεμο στην ιστορία του λαού μας, θα παραμείνουν για πάντα μια βουβή μομφή για εμάς σήμερα... Αν αντί να βασιζόμαστε στα πιο πρόσφατα όπλα, θα κατασκευάζαμε το "Gorshkov Ως πειραματικό πλοίο, ενώ αναπτύσσει μαζική κατασκευή και τουλάχιστον τις ίδιες φρεγάτες του έργου 3, τότε σήμερα θα μπορούσαμε να έχουμε σε κάθε στόλο (και όχι μόνο στη Μαύρη Θάλασσα) 4, ίσως και XNUMX εντελώς σύγχρονα και εξοπλισμένα με αρκετά τρομερά όπλα , μια φρεγάτα νέας κατασκευής, και ακόμα η ίδια " Gorshkov, περιμένοντας το συγκρότημα Poliment-Redut. Σε αυτή την περίπτωση, δεν θα χρειαζόταν να στείλουμε πολεμικά πλοία Buyan-M ποταμού-θαλάσσης στις ακτές της Συρίας, η ναυπηγική βιομηχανία θα δεχόταν μια ισχυρή ώθηση προς τα εμπρός, ο στόλος θα εξακολουθούσε να είναι το ίδιο «σφυρηλάτηση προσωπικού» και επαρκή πλοία για εμφάνιση η σημαία... Αλίμονο, όπως λέει και η θλιβερή παροιμία: «Το μόνο μάθημα της ιστορίας είναι ότι οι άνθρωποι δεν θυμούνται τα μαθήματά της».
Αλλά πίσω στην ιστορία της δημιουργίας καταδρομικών τύπου Sverdlov. Δεδομένου ότι το νέο καταδρομικό ήταν ουσιαστικά μια μεγεθυμένη και ελαφρώς διορθωμένη έκδοση του προηγούμενου 68Κ, κρίθηκε δυνατό να παραλειφθεί το στάδιο της προκαταρκτικής μελέτης, προχωρώντας αμέσως στην προετοιμασία ενός τεχνικού έργου. Η ανάπτυξη του τελευταίου ξεκίνησε αμέσως μετά την έκδοση και με βάση την ανάθεση του Πολεμικού Ναυτικού, που υποβλήθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο της ΕΣΣΔ τον Σεπτέμβριο του 1946. Φυσικά, οι εργασίες έγιναν από τον TsKB-17, τον δημιουργό του τα καταδρομικά κατηγορίας Chapaev. Δεν υπήρχαν πάρα πολλές διαφορές στα 68 bis σε σύγκριση με τα 68K.
Αλλά και πάλι ήταν. Όσον αφορά τον οπλισμό, το κύριο διαμέτρημα παρέμεινε πρακτικά το ίδιο: 4 πυργίσκοι τριών πυροβόλων 152 mm MK-5-bis αντιστοιχούσαν σχεδόν από όλες τις απόψεις στο MK-5 που ήταν εγκατεστημένο σε πλοία τύπου Chapaev. Αλλά υπήρχε μια θεμελιώδης διαφορά - το MK-5-bis μπορούσε να στοχευτεί από απόσταση από την κεντρική θέση πυροβολικού. Επιπλέον, τα καταδρομικά Project 68-bis έλαβαν δύο ραντάρ ελέγχου πυρός κύριας μπαταρίας Zalp και όχι ένα, όπως τα πλοία Project 68K. Το αντιαεροπορικό πυροβολικό των Sverdlovs αποτελούνταν από τις ίδιες ζευγαρωμένες βάσεις SM-100-5 1 mm και τυφέκια επίθεσης V-37 11 mm όπως στα Chapaev, αλλά ο αριθμός τους αυξήθηκε κατά δύο βάσεις κάθε τύπου.
Εγκατάσταση του B-11 στο ελαφρύ καταδρομικό "Admiral Ushakov"
Ο αριθμός των σταθεροποιημένων στόχων παρέμεινε ο ίδιος - 2 μονάδες, αλλά οι Sverdlov έλαβαν πιο προηγμένο SPN-500, αντί για το SPN-200 του έργου 68K. Το Zenit-68-bis PUS ήταν υπεύθυνο για τα αντιαεροπορικά πυρά. Είναι ενδιαφέρον ότι κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους, τα καταδρομικά 68-bis εξασκήθηκαν ενεργά στο να πυροβολούν το κύριο διαμέτρημά τους σε εναέριους στόχους (με τη μέθοδο της κουρτίνας). Σε μια τέτοια απόφαση «ώθησε» ένα πολύ ισχυρό πυροβόλο Β-152 των 38 χιλιοστών, ικανό να βάλει σε απόσταση έως και 168,8 kbt, σε συνδυασμό με την απουσία συλλογικών συστημάτων αεράμυνας αυτοάμυνας στη δεκαετία του '50. Κατά συνέπεια, τα κύρια καταδρομικά διαμετρήματος του έργου 60-bis (όπως, πράγματι, τα 68K) ήταν οπλισμένα με τηλεχειροβομβίδες ZS-68 που περιείχαν 35 κιλά εκρηκτικών. Σύμφωνα με ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες, υπήρχαν και οβίδες με ασφάλειες ασυρμάτου (ανακριβής). Θεωρητικά, το σύστημα Zenit-6,2-bis PUS μπορούσε να ελέγξει τη φωτιά του κύριου διαμετρήματος, ωστόσο, σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα, δεν ήταν δυνατό να οργανωθεί πρακτικά η βολή υπό τον έλεγχο αυτών των PUS, επομένως η πυρκαγιά πυροδοτήθηκε σύμφωνα με την βολή τραπέζια.
Και οι δύο τορπιλοσωλήνες επέστρεψαν στα καταδρομικά του έργου 68 bis, και τώρα δεν ήταν τρεις, αλλά πέντε σωλήνες. Ωστόσο, οι Sverdlov τα έχασαν γρήγορα. Τα καταδρομικά ήταν πολύ μεγάλα για να χρησιμοποιηθούν σε επιθέσεις τορπιλών και η ευρεία ανάπτυξη των ραντάρ δεν άφηνε περιθώρια για νυχτερινές τορπιλομάχες του είδους για τις οποίες προετοιμαζόταν το προπολεμικό Αυτοκρατορικό Ιαπωνικό Ναυτικό. Αρχικά δεν παρασχέθηκε αεροπορικός οπλισμός σε καταδρομικά. Όσον αφορά τον οπλισμό ραντάρ, αντιστοιχούσε σε μεγάλο βαθμό στα πλοία του έργου 68K, αλλά όχι επειδή οι σχεδιαστές δεν βρήκαν κάτι νέο, αλλά αντίθετα, καθώς εμφανίστηκε ο πιο πρόσφατος εξοπλισμός ραντάρ που ήταν εγκατεστημένος στα Sverdlovs, ήταν επίσης εξοπλισμένοι με καταδρομικά τύπου Chapaev .
Κατά την έναρξη λειτουργίας του καταδρομικού Sverdlov, διέθετε το ραντάρ Rif για την ανίχνευση στόχων επιφανείας και αεροσκάφη χαμηλών πτήσεων, το ραντάρ Guys-2 για τον έλεγχο εναέριου χώρου, 2 ραντάρ Zalp και 2 Shtag-B για τον κύριο διαμέτρημα ελέγχου πυρός, 2 Ραντάρ Yakor και 6 ραντάρ Shtag-B για έλεγχο πυρός αντιαεροπορικών όπλων, ραντάρ Zarya για έλεγχο πυρός τορπιλών, καθώς και εξοπλισμός αναγνώρισης, συμπεριλαμβανομένων 2 ανακριτικών συσκευών Fakel M3 και ισάριθμων συσκευών απόκρισης Fakel-MO. Επιπλέον, το καταδρομικό, όπως και τα πλοία του τύπου Chapaev, ήταν εξοπλισμένο με το Tamir-5N GAS, ικανό να ανιχνεύει όχι μόνο υποβρύχια, αλλά και νάρκες αγκύρωσης.
Στο μέλλον, η γκάμα των ραντάρ και άλλων συστημάτων ανίχνευσης στόχων επεκτάθηκε σημαντικά: τα καταδρομικά έλαβαν πιο σύγχρονα ραντάρ για γενική επιτήρηση στόχων επιφάνειας και αέρα, όπως P-8, P-10, P-12, Kaktus, Kiel, Klever. και κλπ. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον όμως, ίσως, έχουν τα μέσα ηλεκτρονικού πολέμου. Η εγκατάσταση αυτών των κεφαλαίων στα καταδρομικά προβλεπόταν από το αρχικό έργο, αλλά μέχρι τη στιγμή που τέθηκαν σε λειτουργία, δεν μπορούσαν να αναπτυχθούν, αν και η θέση στα πλοία ήταν δεσμευμένη. Το πρώτο αντίγραφο (Ραντάρ "Coral") πέρασε τις κρατικές δοκιμές το 1954, στη συνέχεια το 1956 ένα πιο "προηγμένο" μοντέλο "Crab" δοκιμάστηκε στο Dzerzhinsky, αλλά δεν ταίριαζε ούτε στους ναυτικούς. Μόνο το 1961 το ραντάρ Crab-11 πέρασε τις κρατικές δοκιμές και εγκαταστάθηκε στο καταδρομικό Dzerzhinsky, και λίγο αργότερα, άλλα 9 καταδρομικά του έργου 68-bis έλαβαν ένα βελτιωμένο μοντέλο Crab-12. Τα ακριβή χαρακτηριστικά απόδοσης του Crab-12 είναι άγνωστα στον συγγραφέα αυτού του άρθρου, αλλά το αρχικό μοντέλο, το Crab, παρείχε προστασία από το ραντάρ Zarya σε απόσταση 10 km, το ραντάρ Anchor - 25 km και το ραντάρ Zalp - 25 χλμ. Προφανώς, το Crab-12 θα μπορούσε κάλλιστα να μπερδέψει τα ραντάρ του εχθρού πυροβολικού σε μεγάλες αποστάσεις και μπορεί κανείς μόνο να λυπηθεί που τέτοιες δυνατότητες εμφανίστηκαν στα καταδρομικά μόνο τη δεκαετία του '60.
Δεν είναι λιγότερο ενδιαφέρον ο σταθμός εύρεσης κατεύθυνσης θερμότητας Solntse-1 (TPS), ο οποίος ήταν μια οπτοηλεκτρονική συσκευή σχεδιασμένη για κρυφή ανίχνευση, παρακολούθηση και προσδιορισμό της ρουλεμάν στόχων τη νύχτα. Αυτός ο σταθμός εντόπισε ένα καταδρομικό σε απόσταση 16 km, ένα αντιτορπιλικό - 10 km, με ακρίβεια ρουλεμάν - 0,2 μοίρες. Φυσικά, οι δυνατότητες του Solntse-1 TPS ήταν πολύ χαμηλότερες από αυτές των σταθμών ραντάρ, αλλά είχε ένα μεγάλο πλεονέκτημα - σε αντίθεση με τον σταθμό ραντάρ, ο σταθμός δεν είχε ενεργή ακτινοβολία, επομένως δεν μπορούσε να εντοπιστεί κατά τη λειτουργία.
Η θωράκιση των καταδρομικών 68 bis επανέλαβε σχεδόν πλήρως αυτή των καταδρομικών του έργου 68K.
Η μόνη διαφορά από τα καταδρομικά της κατηγορίας Chapaev ήταν η αυξημένη θωράκιση του θαλάμου χειριστή - αντί για 30 mm θωράκισης, έλαβε 100 mm κατακόρυφης και 50 mm οριζόντιας προστασίας.
Το εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας αντιστοιχούσε επίσης στα καταδρομικά του έργου 68-K. Τα Sverdlov ήταν βαρύτερα, επομένως η ταχύτητά τους ήταν χαμηλότερη, αλλά ελάχιστα - 0,17 κόμβοι σε πλήρη ταχύτητα και 0,38 κόμβοι κατά την ενίσχυση των λεβήτων. Ταυτόχρονα, η ταχύτητα της επιχειρησιακής και οικονομικής προόδου αποδείχθηκε έστω και μισό κόμβο υψηλότερη. (18,7 έναντι 18,2 κόμβων).
Ένα από τα πιο σημαντικά καθήκοντα στο σχεδιασμό των καταδρομικών της κατηγορίας Sverdlov ήταν η πιο άνετη διαμονή των πληρωμάτων από ό,τι επιτεύχθηκε στα καταδρομικά Project 68K, τα οποία αντί για 742 άτομα στο προπολεμικό έργο έπρεπε να φιλοξενήσουν 1184 άτομα. Αλλά εδώ, δυστυχώς, οι εγχώριοι σχεδιαστές ηττήθηκαν. Αρχικά, τα καταδρομικά του έργου 68-bis είχαν προγραμματιστεί για 1270 άτομα, αλλά δεν γλίτωσαν και την αύξηση του αριθμού του πληρώματος, που τελικά ξεπέρασε τα 1500 άτομα. Δυστυχώς, οι συνθήκες του οικοτόπου τους δεν ήταν πολύ διαφορετικές από τα καταδρομικά της κατηγορίας Chapaev:
Πλήρωμα Kubrick στο καταδρομικό "Sverdlov"
Είναι εξαιρετικά δύσκολο να συγκριθούν τα καταδρομικά του έργου 68 bis με ξένα ανάλογα λόγω της σχεδόν παντελούς απουσίας αναλόγων. Αλλά θα ήθελα να σημειώσω το εξής: για μεγάλο χρονικό διάστημα πιστευόταν ότι τα εγχώρια κρουαζιερόπλοια ήταν σημαντικά κατώτερα όχι μόνο από το Worcester, αλλά ακόμη και από τα ελαφριά καταδρομικά τύπου Cleveland. Πιθανώς η πρώτη τέτοια εκτίμηση έγινε από τους V. Kuzin και V. Nikolsky στο έργο τους «The Navy of the USSR 1945-1991»:
«Έτσι, ξεπερνώντας το ελαφρύ καταδρομικό του τύπου Κλίβελαντ του Ναυτικού των ΗΠΑ στη μέγιστη εμβέλεια βολής των πυροβόλων όπλων των 152 χιλιοστών, το 68-bis είχε 1,5 φορές χειρότερη κράτηση, ειδικά στο κατάστρωμα, κάτι που είναι απαραίτητο κατά τη διεξαγωγή μάχης σε μεγάλες αποστάσεις. . Το σκάφος μας στην πραγματικότητα δεν μπορούσε να πραγματοποιήσει αποτελεσματική βολή από πυροβόλα 152 mm σε ακραίες αποστάσεις λόγω έλλειψης των απαραίτητων συστημάτων ελέγχου και σε μικρότερες αποστάσεις, το καταδρομικό κλάσης Cleveland είχε ήδη υπεροχή πυρός (τα πυροβόλα 152 mm είναι πιο γρήγορα, αριθμός των γενικών όπλων 127 χιλιοστών επιπλέον - 8 στη μία πλευρά έναντι 6 όπλων των 100 χιλιοστών μας) ... "
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να κατηγορηθούν οι σεβαστοί συγγραφείς για ανεπαρκές βάθος ανάλυσης ή θαυμασμό για τη δυτική τεχνολογία. Το μόνο πρόβλημα ήταν ότι ο αμερικανικός Τύπος υπερέβαλλε εξαιρετικά τα χαρακτηριστικά απόδοσης των πλοίων τους, συμπεριλαμβανομένων των ελαφρών κρουαζιερόπλοιων τύπου Κλίβελαντ. Έτσι, όσον αφορά την προστασία, τους αποδόθηκε ένα εξαιρετικά ισχυρό θωρακισμένο κατάστρωμα 76 mm και μια ζώνη 127 mm χωρίς να προσδιορίζεται το μήκος και το ύψος της ακρόπολης. Ποιο άλλο συμπέρασμα θα μπορούσαν να βγάλουν οι V. Kuzin και V. Nikolsky με βάση τα δεδομένα που είχαν, εκτός από αυτό: «68 bis κρατήθηκε 1,5 φορές χειρότερα»; Φυσικά, καμία.
Αλλά σήμερα γνωρίζουμε πολύ καλά ότι το πάχος του θωρακισμένου καταστρώματος των καταδρομικών κλάσης Cleveland δεν ξεπερνούσε τα 51 mm και ένα σημαντικό μέρος του ήταν κάτω από την ίσαλο γραμμή και η θωρακισμένη ζώνη, αν και έφτασε τα 127 mm πάχος, ήταν περισσότερο από δύο φορές μικρότερο και 1,22 φορές χαμηλότερο από αυτό των καταδρομικών της κλάσης Sverdlov. Επιπλέον, δεν είναι γνωστό εάν αυτή η ζώνη θωράκισης είχε ομοιόμορφο πάχος ή, όπως τα προηγούμενα ελαφρά καταδρομικά της κατηγορίας Μπρούκλιν, λέπτυνε προς το κάτω άκρο. Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι τα ελαφρά καταδρομικά 68K και 68 bis προστατεύτηκαν πολύ καλύτερα και πιο ορθολογικά από τα αμερικανικά καταδρομικά. Το οποίο, σε συνδυασμό με την υπεροχή του εγχώριου πυροβόλου όπλου B-152 των 38 mm σε όλα εκτός από τον ρυθμό βολής έναντι του αμερικανικού Mark 16, δίνει στα σοβιετικά καταδρομικά του έργου Sverdlov μια προφανή υπεροχή στη μάχη.
Οι δηλώσεις των V. Kuzin και V. Nikolsky σχετικά με την απουσία συστημάτων ελέγχου πυρός ικανών να χτυπούν στόχους σε ακραίες αποστάσεις μπορεί να είναι αληθινές, καθώς δεν έχουμε παραδείγματα σοβιετικών καταδρομικών που πυροβολούν σε απόσταση μεγαλύτερη από 30 km σε θαλάσσιο στόχο. . Όμως, όπως γνωρίζουμε, τα πλοία χτυπούσαν με σιγουριά τον στόχο σε αποστάσεις της τάξης των 130 kbt. Παράλληλα, καθώς ο Α.Β. Shirokorad:
«Τα όπλα πλοίων έχουν οριακή και αποτελεσματική (περίπου τα 3/4 του μέγιστου) βεληνεκούς βολής. Έτσι, εάν τα αμερικανικά καταδρομικά είχαν μέγιστη εμβέλεια βολής μικρότερη από 6,3 km, τότε η αποτελεσματική εμβέλεια βολής τους θα πρέπει να είναι, αντίστοιχα, 4,6 km μικρότερη.
Το αποτελεσματικό πεδίο βολής του εγχώριου Β-38, υπολογιζόμενο σύμφωνα με τη «μέθοδο του Α.Β. Shirokorad" είναι 126 kbt. Επιβεβαιώνεται από την πρακτική βολή των καταδρομικών Project 68K στις 28 Οκτωβρίου 1958: ελέγχοντας τη φωτιά αποκλειστικά σύμφωνα με δεδομένα ραντάρ, επιτεύχθηκαν τρία χτυπήματα τη νύχτα και με ταχύτητα άνω των 28 κόμβων σε τρία λεπτά από απόσταση που άλλαξε κατά τη διάρκεια της βολής. από 131 kbt έως 117 kbt. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι το μέγιστο βεληνεκές των πυροβόλων όπλων του Κλίβελαντ δεν ξεπερνούσε τα 129 kbt, η αποτελεσματική απόσταση βολής είναι περίπου 97 kbt, αλλά αυτή η απόσταση πρέπει να επιτευχθεί και αυτό θα είναι δύσκολο, δεδομένου ότι το αμερικανικό καταδρομικό δεν ξεπερνούν σε ταχύτητα τη σοβιετική. Και το ίδιο ισχύει και για τα ελαφρά κρουαζιερόπλοια της κατηγορίας Worcester. Το τελευταίο, φυσικά, είναι καλύτερα κρατημένο από το Κλίβελαντ, αν και ακόμα και εδώ υπάρχουν κάποιες αμφιβολίες για την αξιοπιστία των χαρακτηριστικών απόδοσης του. Ωστόσο, τα πυροβόλα του δεν ξεπερνούν τα πυροβόλα του Κλίβελαντ όσον αφορά την εμβέλεια βολής, πράγμα που σημαίνει ότι για κάθε αμερικανικό ελαφρύ καταδρομικό θα υπάρχει απόσταση από 100 έως 130 kbt, στην οποία τα σοβιετικά καταδρομικά των έργων 68K και 68-bis μπορούν με σιγουριά. χτυπήσει τον «Αμερικάνο» ενώ ο τελευταίος δεν θα έχει τέτοιες ευκαιρίες. Επιπλέον, για το Worcester, η κατάσταση είναι ακόμη χειρότερη από ό, τι για το Κλίβελαντ, καθώς αυτό το ελαφρύ καταδρομικό δεν έφερε εξειδικευμένους πύργους ελέγχου πυρκαγιάς για τον έλεγχο της πυρκαγιάς του κύριου διαμετρήματος σε μάχη με πλοία επιφανείας. Αντίθετα, εγκαταστάθηκαν 4 διευθυντές, παρόμοιοι με εκείνους που έλεγχαν το καθολικό πυροβολικό των 127 mm σε άλλα πλοία των ΗΠΑ - αυτή η λύση βελτίωσε την ικανότητα πυροδότησης εναέριων στόχων, αλλά η στόχευση εχθρικών πλοίων σε μεγάλες αποστάσεις ήταν δύσκολη.
Φυσικά, στα 100-130 kbt, ένα βλήμα 152 mm είναι απίθανο να μπορέσει να διαπεράσει το θωρακισμένο κατάστρωμα ή την ακρόπολη του Κλίβελαντ ή του Γουόρσεστερ, ωστόσο οι δυνατότητες ακόμη και των καλύτερων όπλων έξι ιντσών σε τέτοιες αποστάσεις είναι μικρές. Αλλά, όπως γνωρίζουμε, ήδη στο τέλος του πολέμου, τα συστήματα ελέγχου πυρός ήταν υψίστης σημασίας για την ακρίβεια βολής και τα ραντάρ των Αμερικανών διευθυντών ελέγχου πυρός ήταν εντελώς ανίκανα να αντισταθούν σε θραύσματα σοβιετικών οβίδων 55 κιλών υψηλής έκρηξης. και επομένως η υπεροχή των σοβιετικών πλοίων σε μεγάλες αποστάσεις είχε τεράστια σημασία.
Φυσικά, η πιθανότητα μιας μονομαχίας ενός εναντίον ενός πυροβολικού μεταξύ των σοβιετικών και αμερικανικών καταδρομικών ήταν σχετικά μικρή. Ωστόσο, η αξία ενός πολεμικού πλοίου καθορίζεται από την ικανότητά του να επιλύει τις εργασίες για τις οποίες προοριζόταν. Επομένως, στο επόμενο (και τελευταίο) άρθρο του κύκλου, δεν θα συγκρίνουμε μόνο τις δυνατότητες των σοβιετικών πλοίων με τους «τελευταίους Μοϊκανούς» του δυτικού καταδρομικού πυροβολικού (το βρετανικό Tiger, το σουηδικό Tre Krunur και το ολλανδικό De Zeven Provinsen), αλλά επίσης εξετάστε τον ρόλο και τη θέση των εγχώριων καταδρομικών πυροβολικού στις έννοιες του Ναυτικού της ΕΣΣΔ, καθώς και ορισμένες ελάχιστα γνωστές λεπτομέρειες της λειτουργίας του πυροβολικού της κύριας μπαταρίας τους.
Για να συνεχιστεί ...
- Andrey από το Chelyabinsk
- V. Zablotsky, "Cold War Cruisers"
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια
Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.
πληροφορίες