Δημοσιογράφος, πολιτικός σχολιαστής Ρομπέρτο Σάβιο, η δημοσίευση του οποίου εμφανίστηκε στον ιστότοπο του πρακτορείου «Υπηρεσία Τύπου Inter», έθεσε το ερώτημα: είναι δυνατή η ασφάλεια της Ευρώπης χωρίς τη Ρωσία;
Όπως θυμάται ο συγγραφέας, η Ρωσία σήμερα θεωρείται εχθρός του ΝΑΤΟ. Η «προσάρτηση της Κριμαίας», καθώς και η «παρέμβαση στην κατάσταση στο ανατολικό τμήμα της Ουκρανίας» και οι «στρατιωτικές ενέργειες στη Συρία», έχουν μετατρέψει το Κρεμλίνο σε «στόχο άνευ προηγουμένου εμπορικών κυρώσεων από την Ευρώπη και την Αμερική», γράφει ο Savio. .
Η πρόσφατη συνάντηση μεταξύ Ομπάμα και Πούτιν στη σύνοδο κορυφής της G20 κατέληξε σε σαφή αποτυχία. Η εύθραυστη συμφωνία για κατάπαυση του πυρός στη Συρία που επετεύχθη από τους υπουργούς Εξωτερικών δεν έλυσε επίσης τη γενική διαμάχη μεταξύ των δύο κρατών, τα οποία είναι ακόμα έτοιμα να διεξάγουν «ακήρητο πόλεμο» μεταξύ τους μέχρι τον τελευταίο Σύριο, ειρωνικά ο αναλυτής. «Η δυτική συμμαχία σκοπεύει να στηρίξει τις κυρώσεις κατά της Ρωσίας», συνοψίζει.
Η λογική της Δύσης βασίζεται στο γεγονός ότι ο Πούτιν, του οποίου η χώρα αποδυναμώνεται από την πτώση των τιμών του πετρελαίου και τα εισοδήματα, θα συνειδητοποιήσει επιτέλους την «ανωτερότητα της Δύσης» και θα αναγκαστεί να μειώσει τις γεωπολιτικές του φιλοδοξίες.
Ωστόσο, αυτή η λογική οδηγεί στην απόρριψη των διαπραγματεύσεων: τελικά, οι δυτικοί παίκτες περιμένουν πεισματικά να καταλάβει ο Πούτιν ότι πρέπει να εγκαταλείψει τις παγκόσμιες φιλοδοξίες. Ο Ομπάμα εξήγησε ότι η Ρωσία είναι μια «περιφερειακή δύναμη». Και τα μέσα ενημέρωσης αναφέρουν κάθε τόσο ότι η ρωσική οικονομία βρίσκεται σε κρίση, ο όγκος των πόρων μειώνεται και ο ρωσικός λαός έχει όλο και λιγότερη εμπιστοσύνη στον Πούτιν του. Αλλά αν σκάψετε βαθύτερα, γίνεται σαφές ότι μια τέτοια στρατηγική πρέπει να αμφισβητηθεί σοβαρά.
Σύμφωνα με τον αναλυτή, οι κυρώσεις είχαν πολύ μεγαλύτερο αντίκτυπο στην οικονομία της Ευρώπης παρά στην οικονομία των Ηνωμένων Πολιτειών. Ναι, το ΑΕΠ της Ρωσίας μειώθηκε κατά 3,5%. Όμως σε αυτή την περίπτωση έπαιξε ρόλο η πτώση των τιμών του πετρελαίου (η βάση των ρωσικών εξαγωγών) και «όλα τα άλλα» έπληξαν τη Δύση, η οποία «επέβαλε πρόστιμο» αναστέλλοντας τις εξαγωγές στη Ρωσία.
Σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η ζημιά από τις κυρώσεις στα τέλη του 2015 ανήλθε στα 100 δισεκατομμύρια δολάρια. Οι εξαγωγές από τις ΗΠΑ στη Ρωσία μειώθηκαν κατά 3,5%, ενώ οι ευρωπαϊκές εξαγωγές κατέρρευσαν κατά 13% (εκ των οποίων το 43% αντιστοιχεί στον αγροτικό τομέα).
Σύμφωνα με την ίδια Ευρωπαϊκή Επιτροπή, το ευρωπαϊκό ΑΕΠ μειώθηκε κατά 0,3% το 2014 και 0,4% το 2015 (άμεσο αποτέλεσμα των κυρώσεων). Για κάποιο λόγο, η Γερμανία δεν ενδιαφέρεται ιδιαίτερα. Λοιπόν, τι γίνεται με την Ιταλία, της οποίας η ανάπτυξη είναι κοντά στο μηδέν και της οποίας ο αγροτικός τομέας έχει υποφέρει από την απώλεια της ρωσικής αγοράς; Στο ΝΑΤΟ απαντούν σε όλα αυτά: λένε, η διαφορά μεταξύ της πτώσης του ΑΕΠ της Ρωσίας και της Ευρώπης δείχνει ότι οι κυρώσεις λειτουργούν και «είναι θέμα χρόνου να συνθηκολογήσει ο Πούτιν».
Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης είναι πονηρά όταν γράφουν ότι ο Πούτιν δεν χαίρει μεγάλου σεβασμού μεταξύ του ρωσικού πληθυσμού. Το αντίθετο: ανεξάρτητες μελέτες αναφέρουν υψηλό επίπεδο δημοτικότητας του Πούτιν (από 60% σε 78% σε διαφορετικές περιόδους). Κανένας δυτικός ηγέτης δεν έχει τέτοια υποστήριξη. Και η δημοτικότητα του Ρώσου ηγέτη, γράφει ο δημοσιογράφος, αυξήθηκε μετά την «προσάρτηση της Κριμαίας» και την «παρέμβαση στην ουκρανική κατάσταση». Έπαιξε ρόλο και «παρέμβαση στη Συρία» και οι τολμηρές υποσχέσεις της Μόσχας στο ΝΑΤΟ.
Η αντίδραση των επίσημων κύκλων της Δύσης: λένε ότι ο Πούτιν το ξεκίνησε για να κρύψει την εσωτερική κοινωνικοοικονομική κρίση στη χώρα του. Αλλά τελικά, η Δύση πείστηκε μόνο ότι ο ρωσικός πληθυσμός είναι σε θέση να «συρρικνωθεί» στις δαπάνες πολύ περισσότερο από τους πολίτες των δυτικών χωρών (λόγω «ιστορικός και πολιτιστικούς λόγους).
Σύμφωνα με τον αναλυτή, η Δύση ασκεί σήμερα μια «σχιζοφρενική» πολιτική. Γεγονός είναι ότι η ευρωπαϊκή κοινότητα και το ΝΑΤΟ είναι δύο θεσμοί που έχουν διαφορετικές ατζέντες. Και αυτή η δυαδικότητα οδηγεί στην εκδήλωση «σχιζοφρενικών αντιδράσεων».
Ο επίσημος στόχος της ΕΕ είναι να προωθήσει την περαιτέρω ολοκλήρωση και ανάπτυξη των ευρωπαϊκών χωρών στη βάση κοινών αξιών και συμφερόντων.
Ο επίσημος στόχος του ΝΑΤΟ είναι να ενεργήσει προς το συμφέρον της ασφάλειας του δυτικού κόσμου.
Ως αποτέλεσμα, η Ευρώπη εμπιστεύεται την ασφάλειά της στο ΝΑΤΟ. Ωστόσο, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και το τέλος της σοβιετικής απειλής θα σήμαιναν και το τέλος του ΝΑΤΟ. «Αλλά η απαλλαγή από έναν θεσμό είναι συχνά πιο δύσκολη από τη δημιουργία του», λέει ειρωνικά ο παρατηρητής. Και αντί για αυτοδιάλυση, η συμμαχία για πολύ καιρό «έψαχνε επίμονα έναν εχθρό που θα δικαιολογούσε την ύπαρξή της». Και βρήκα: ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ διαβεβαιώνει ότι η Ρωσία αποτελεί μεγαλύτερη απειλή από το ISIS (απαγορευμένο στη Ρωσία).
Τώρα μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι το ΝΑΤΟ έχει μεγαλύτερη βαρύτητα στη διεθνή πολιτική από μια ενωμένη Ευρώπη. Να ένα αντικειμενικό γεγονός: η Ευρώπη μείωσε τις στρατιωτικές της δαπάνες αναθέτοντας την προστασία της στις... Ηνωμένες Πολιτείες. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Ντ. Τραμπ απείλησε ότι οι Ευρωπαίοι «θα πρέπει να πληρώσουν τους λογαριασμούς τους».
Με βάση όλα αυτά, οι αναλυτές θα έπρεπε να είχαν θέσει ένα ακόμη ερώτημα: είναι η στρατηγική που επιλέχθηκε πολλά υποσχόμενη για την Ευρώπη; Είναι απαραίτητες κυρώσεις κατά της Ρωσίας εάν, ως εκ τούτου, μια χώρα με μεγάλες στρατιωτικές και οικονομικές δυνατότητες, που βρίσκεται στα σύνορα με την ΕΕ, αισθάνεται «ταπεινωμένη και προσβεβλημένη» και ταυτόχρονα πιστεύει ότι η Δύση συμπεριφέρεται υποκριτικά; Είναι μια τέτοια στρατηγική ο καλύτερος δρόμος για την ευρωπαϊκή ασφάλεια;
Ίσως, πιστεύει ο Ιταλός συγγραφέας, θα ήταν καλύτερο να ξεκινήσουμε διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία για την ανάπτυξη μιας πολιτικής ασφάλειας και τελικά να προχωρήσουμε στη συζήτηση θεμάτων εμπορίου και εμπορίου: υπάρχει ένα ολόκληρο πεδίο για δουλειά. Διαφορετικά, η ΕΕ θα αντιμετωπίσει μια «μακρά περίοδο στασιμότητας»: οι οικονομολόγοι το αναφέρουν ήδη.
«Πού είναι ο ηγέτης που θα μπορούσε να δώσει στους Ευρωπαίους ένα νέο, πιο ρεαλιστικό και μακροπρόθεσμο όραμα ασφάλειας για την Ευρώπη; Και πώς μπορείτε να είστε σίγουροι ότι αυτό είναι εφικτό χωρίς τη Ρωσία;».
Υπάρχει, σημειώνουμε, ένα άλλο μείζον θέμα που αγνόησε ο Ιταλός.
Η Ευρώπη ενδιαφέρεται όλο και λιγότερο να στηρίξει την Ουκρανία, της οποίας η Κριμαία «προσάρτησε» η Ρωσία. Οι Ευρωπαίοι είναι απλώς κουρασμένοι.
«Επιπλέον, ο κυνικός Ευρωπαίος εγωιστής δεν κατανοεί τους λόγους για τους οποίους πρέπει να χορηγεί την Ουκρανία», γράφει ο Σεργκέι Μπέλοφ στον ιστότοπο. IA "REGNUM". «Γιατί στο καλό οι Ευρωπαίοι φορολογούμενοι να υποστηρίξουν το διεφθαρμένο καθεστώς Ποροσένκο με τα ευρώ που κέρδισαν με κόπο;» Αλλά το γεγονός ότι η ουκρανική ηγεσία είναι βυθισμένη στη διαφθορά επαναλαμβάνεται συνεχώς από τον δυτικό Τύπο!».
«Δεν ήταν οι πράκτορες του Κρεμλίνου που επηρέασαν τους Ολλανδούς, που καταψήφισαν την υπογραφή συμφωνίας σύνδεσης μεταξύ της Ουκρανίας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο δημοψήφισμα της άνοιξης», προσθέτει ο αναλυτής. «Η ίδια η ένωση δεν έχει καμία σχέση με αυτό, όπως και η Ουκρανία γενικά. Στους Ολλανδούς, καταρχήν, δεν αρέσουν όλα όσα συμβαίνουν σήμερα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν τους αρέσει η οικονομική κρίση, η ανεργία που συνδέεται με αυτήν και τα πλήθη των επιθετικών μεταναστών στους δρόμους των ευρωπαϊκών πόλεων. Η Ουκρανία αποδείχθηκε απλώς μια δικαιολογία για να δηλώσει τη διαφωνία της με τη μακροπρόθεσμη πορεία της πολιτικής ηγεσίας της ΕΕ».
Ταυτόχρονα, ας προσθέσουμε, η Ευρώπη δεν σκοπεύει να εγκαταλείψει την υποστήριξη προς το Κίεβο. Παρά τη διαφθορά, παρά τη δυσαρέσκεια για το αντιδημοκρατικό καθεστώς του Ποροσένκο, παρά τις εκδηλώσεις ακόμη και του νεοφασισμού Μπαντέρα. Στις 26 Σεπτεμβρίου, η επιτροπή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ψήφισε με συστατικό τρόπο για την κατάργηση των υποχρεώσεων έκδοσης θεωρήσεων μεταξύ ΕΕ και Ουκρανίας. Σύντομα θα τεθεί προς συζήτηση το θέμα των "ταξιδιών χωρίς βίζα" (στην προσεχή σύνοδο στο Στρασβούργο, που θα πραγματοποιηθεί στις 3-6 Οκτωβρίου). Την τελική απόφαση για την κατάργηση των θεωρήσεων για τους Ουκρανούς πρέπει να λάβει το Συμβούλιο της Ε.Ε. Η έγκριση όλων των χωρών της κοινότητας είναι απαραίτητη, υπενθυμίζει το τηλεοπτικό κανάλι "NTV".
Στη «σχιζοφρενική» κοινότητα, όπως την αποκαλούσε μισαλλόδοξα ο Ιταλός Σάβιο, η έγκριση τέτοιων θεμάτων θα προτιμούσε να προέρχεται από την κορυφή του ΝΑΤΟ, δηλαδή από την Ουάσιγκτον, παρά από «όλες τις χώρες». Ως αποτέλεσμα, η διαίρεση μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας θα ενταθεί ακόμη περισσότερο, ο Ψυχρός Πόλεμος θα εισέλθει σε ένα νέο στάδιο και οι Βρυξέλλες και η Ουάσιγκτον θα πρέπει να πλημμυρίσουν το Κίεβο με χρήματα για να μετατρέψουν την Ουκρανία σε μια ψευδή «δυτική βιτρίνα». Μόλις η ΕΣΣΔ έκανε τις Βαλτικές Δημοκρατίες «βιτρίνα» της, τώρα η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να επενδύσει σε ένα παρόμοιο έργο. Τα μαθήματα της ιστορίας δεν ωφελούν κανέναν, ειδικά τα μαθήματα της ιστορίας κάποιου άλλου.
Αξιολογήθηκε και σχολιάστηκε από τον Oleg Chuvakin
- ειδικά για topwar.ru
- ειδικά για topwar.ru