Η αεροπορική εκτόξευση παραμένει στα σχέδια του Πενταγώνου

14
Η αεροπορική εκτόξευση παραμένει στα σχέδια του ΠενταγώνουΠριν από τριάντα χρόνια, ο νέος διηπειρωτικός βαλλιστικός πύραυλος MX (LGM-118 "Peekeeper") τέθηκε σε μάχιμη υπηρεσία στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ομαδοποίηση αυτών των πυραύλων, σύμφωνα με το σχέδιο της αμερικανικής στρατιωτικής-πολιτικής ηγεσίας, υποτίθεται ότι εξαλείφει την υπεροχή που είχε μέχρι τότε η Σοβιετική Ένωση στα επίγεια στρατηγικά πυραυλικά όπλα. Στο πλαίσιο του προγράμματος δημιουργίας ενός διηπειρωτικού βαλλιστικού πυραύλου νέας γενιάς (ICBM), η αμερικανική ηγεσία, μεταξύ άλλων, εξέτασε τη δυνατότητα δημιουργίας τροποποίησης ενός νέου πυραυλικού συστήματος με πύραυλο εκτοξευόμενου αέρα.

Ειδικότερα, κατά την περίοδο 1966-1967, με πρωτοβουλία του υπουργού Άμυνας των ΗΠΑ, Robert McNamara, πραγματοποιήθηκε, χωρίς υπερβολή, μια φιλόδοξη μυστική εννοιολογική μελέτη για το ζήτημα των πιθανών ελπιδοφόρων κατευθύνσεων για την ανάπτυξη των αμερικανικών δυνάμεων στρατηγικής πυρηνικής αποτροπής. Το τεράστιο μέγεθος αυτής της μελέτης, γνωστής ως STRAT-X (Στρατηγική-Πειραματική), μπορεί να εκτιμηθεί τουλάχιστον από το γεγονός ότι ο όγκος της τελικής έκθεσης για τα αποτελέσματά της ήταν 20 τόμοι. Το τελευταίο, μεταξύ άλλων, περιείχε σύσταση για τη μελέτη της δυνατότητας δημιουργίας στρατηγικού πυραυλικού συστήματος με αεροεκτοξευόμενο βαλλιστικό πύραυλο βασισμένο σε ICBM τύπου MX και αεροσκάφος μεταφοράς βασισμένο σε αεροσκάφος ευρείας ατράκτου, στρατιωτικό μεταφορικό αεροσκάφος ή βομβαρδιστικό.



"ΜΗΔΕΝ ΔΕΚΑΤΕΣΣΕΡΑ" - ΣΕ ΕΤΟΙΜΟΤΗΤΑ

Προκειμένου να επιβεβαιωθεί αυτή η πιθανότητα, πραγματοποιήθηκαν δοκιμές σε ένα πειραματικό σύστημα εκτόξευσης αέρα ως μέρος ενός συνδυασμού ICBM Minuteman IA και του στρατιωτικού μεταφορικού αεροσκάφους C-5A Galaxy.

Ως μέρος αυτού του πειραματικού προγράμματος, ένα από τα μαχητικά στρατιωτικά μεταφορικά αεροσκάφη C-5A, συγκεκριμένα το πρώτο C-5A, που μεταφέρθηκε από τον κατασκευαστή το 1971 στην αμερικανική αεροπορική βάση Dover και με αύξοντα αριθμό 69-0014, μετατράπηκε σε διηπειρωτικό φορέα βαλλιστικών πυραύλων.πύραυλοι. Το αεροσκάφος, το οποίο ταυτόχρονα έλαβε το διακριτικό κλήσης "μηδέν-δεκατέσσερα" (Zero-One-Four), ήταν εξοπλισμένο με πρόσθετα συστήματα για την προσάρτηση ICBM εντός του θαλάμου φορτίου του αεροσκάφους, την προσγείωση ICBM με αλεξίπτωτο και τον έλεγχο της εκτόξευσης του. Οι δοκιμές διεξήχθησαν από μέλη του Οργανισμού Διαστημικών Συστημάτων και Πυραυλικών Συστημάτων της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ (SAMSO) με τη συμμετοχή ειδικών από σχετικούς οργανισμούς και πραγματοποιήθηκαν κυρίως στο State Parachute Systems Test Site στο El Centro της Καλιφόρνια.

Η διαδικασία προετοιμασίας για τη δοκιμή ενός πρωτοτύπου ICBM που εκτοξεύτηκε από αέρα αποδείχθηκε δύσκολη, όπως μπορεί κανείς να καταλάβει, καθώς ο πολλά υποσχόμενος διηπειρωτικός βαλλιστικός πύραυλος MX στην έκδοση με εκτόξευση αέρα υποτίθεται ότι είχε βάρος εκτόξευσης στην περιοχή 22-86 τόνους (αυτό του επέτρεψε να παρέχει εμβέλεια πτήσης έως και 9-10 χιλιάδες km). km), το μήκος του θα ήταν από 10 m έως 22 m και η διάμετρος του πυραύλου ήταν περίπου 1,5–2,3 m. Μια πραγματική πρόκληση για τους Αμερικανούς ειδικούς, καθώς πύραυλοι με τέτοια χαρακτηριστικά βάρους και μεγέθους δεν είχαν εκτοξευθεί ποτέ πριν από αερομεταφορέα. Μέχρι εκείνη την εποχή, ο μεγαλύτερος πύραυλος που εκτοξεύτηκε από πλατφόρμα αέρα ήταν ο αμερικανικός Skybolt με βάρος εκτόξευσης "μόνο" περίπου 5 τόνους, ο οποίος είχε μήκος 11,66 m και διάμετρο σώματος 0,89 m.

Μετά τον επανεξοπλισμό του στρατιωτικού μεταφορικού αεροσκάφους C-5A που διατέθηκε από τη διοίκηση της Πολεμικής Αεροπορίας, Αμερικανοί ειδικοί άρχισαν πρώτα να δοκιμάζουν αεροσκάφη πιλότων και μόνο τότε πραγματοποιήθηκε η προσγείωση με αλεξίπτωτο προσομοιωτών βάρους από οπλισμένο σκυρόδεμα (αναλόγων) διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων από το αεροσκάφος μεταφοράς , η μάζα της οποίας, την ίδια στιγμή, αρχικά ανερχόταν στους 20 τόνους, έφτασε σταδιακά στους απαιτούμενους 38,7 τόνους.Την ίδια στιγμή, όπως αναφέρουν ξένες πηγές, δεν πήγαν όλα ομαλά - υπήρξαν προβλήματα και βλάβες.

Μετά την ολοκλήρωση της φάσης δοκιμής των προσομοιωτών βάρους από οπλισμένο σκυρόδεμα, Αμερικανοί ειδικοί άρχισαν να ρίχνουν ICBM τύπου Minuteman IA, που δεν ήταν εξοπλισμένα με καύσιμα, από αεροπλανοφόρο. Συνολικά, πραγματοποιήθηκαν δύο τέτοιες δοκιμές, οι οποίες αναγνωρίστηκαν ως επιτυχείς και επέτρεψαν να προχωρήσουν στο επόμενο στάδιο του πειραματικού προγράμματος, δηλαδή μια δοκιμή με προσγείωση πυραύλου και την επακόλουθη εκτόξευση.

Αυτή η δοκιμή - Air Mobile Feasibility Demonstration - ήταν η τελευταία της σειράς και διεξήχθη στις 24 Οκτωβρίου 1974. Κατά τη διάρκεια του, χρησιμοποιήθηκε ένα τυπικό ICBM τύπου Minuteman IA, στο οποίο μόνο ένα ήταν εξοπλισμένο με καύσιμο - το πρώτο στάδιο. Ο πύραυλος τοποθετήθηκε εντός του θαλάμου φορτίου του αεροσκάφους σε ειδική πλατφόρμα πτώσης (βάρος πυραύλων - 31,8 τόνοι, ρουκέτες με πλατφόρμα - 38,7 τόνοι), ενώ προσανατολίστηκε με το πάνω μέρος του προς την καταπακτή φορτίου του αεροσκάφους - προσγείωση του πυραύλου, έτσι , εκτέλεσε "μύτη προς τα εμπρός".

Το σύστημα προσγείωσης με αλεξίπτωτο εξάτμισης του Minuteman IA ICBM ήταν διπλού θόλου - οι πιλότοι προσαρτήθηκαν απευθείας στην πλατφόρμα στην οποία τοποθετήθηκε ο πύραυλος. Για τον προσανατολισμό του βλήματος μετά την πτώση σε κάθετη θέση εκτόξευσης, χρησιμοποιήθηκαν επιπλέον τρία πρόσθετα σταθεροποιητικά αλεξίπτωτα, τα οποία προσαρτήθηκαν στο άνω (τόξο) τμήμα του ICBM. Όλα τα αλεξίπτωτα είχαν την ίδια διάμετρο θόλου - 9,76 μ. Λίγο αργότερα, αφού οι πιλότοι έριξαν τον πύραυλο στην πλατφόρμα από το χώρο φόρτωσης του αεροσκάφους μεταφοράς, ενεργοποιήθηκαν οι κλειδαριές των συνδετήρων ICBM στην πλατφόρμα και ο πύραυλος χωρίστηκε από το τελευταίο κάτω από τη δράση τριών σταθεροποιητικών αλεξίπτωτων (ο πύραυλος, όπως ήταν, "μετακινήθηκε προς τα κάτω" από την πλατφόρμα προς τα κάτω και στο πλάι), μετά από το οποίο συνέχισε να κατεβαίνει σε κάθετη θέση "μύτη προς τα πάνω" μέχρι τη στιγμή της εκτόξευσής του.

ΔΙΚΗ

Ένα αεροσκάφος μεταφοράς C-5A που μετέφερε πύραυλο Minuteman IA απογειώθηκε από την αεροπορική βάση Vandenberg, στην κομητεία Santa Barbara, στην Καλιφόρνια. Στο αεροσκάφος επέβαιναν 13 άτομα, μεταξύ των οποίων 2 πιλότοι και 11 μηχανικοί δοκιμών, συμπεριλαμβανομένων ειδικών από τη Lockheed και την Boeing (κυβερνήτης πλοίου - Rodney Moore). Ως αεροσκάφος συνοδείας χρησιμοποιήθηκε ειδικό «δοκιμαστικό» αεροσκάφος τύπου A-3 «Skywarrior», το οποίο πραγματοποίησε φωτογράφιση και μαγνητοσκόπηση.

Ο πύραυλος έπεσε από αεροσκάφος μεταφοράς πάνω από τον Ειρηνικό Ωκεανό, περίπου 25 χιλιόμετρα δυτικά της βάσης Vandenberg. Την ώρα της προσγείωσης του ICBM, το αεροσκάφος μεταφοράς βρισκόταν σε ύψος περίπου 20 χιλιάδων ποδιών (περίπου 6 χλμ.) και πετούσε οριζόντια. Ένας από τους συμμετέχοντες στη δοκιμή, ο τεχνικός λοχίας Elmer Hardin, σε συνέντευξή του στο περιοδικό Hangar Digest, που δημοσιεύεται από το Μουσείο Διοίκησης Αεροπορικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, θυμήθηκε τη στιγμή που ο πύραυλος έφυγε από το διαμέρισμα του αεροσκάφους: «Ήμουν ακόμη πετάχτηκε λίγο πάνω από το πάτωμα του πιλοτηρίου».

Μετά την πτώση και τον διαχωρισμό της πλατφόρμας, ο πύραυλος κατέβηκε κατακόρυφα, "μύτη προς τα πάνω", σε ύψος περίπου 8 χιλιάδων ποδιών (περίπου 2,4 χλμ.), μετά από το οποίο, σύμφωνα με το πρόγραμμα δοκιμής, ενεργοποιήθηκε ο κινητήρας του πρώτου σταδίου, ο οποίος εργάστηκε για περίπου 10 δευτερόλεπτα (μέχρι άλλα δεδομένα, με βάση την ανάμνηση ενός από τους συμμετέχοντες στη δοκιμή, του Αρχιπλοίαρχου Τζέιμς Σιμς, η λειτουργία του κινητήρα διήρκεσε 25 δευτερόλεπτα).

Κατά τη λειτουργία του κινητήρα του πρώτου σταδίου, ο πύραυλος κατάφερε να ανέβει σε ύψος περίπου 30 χιλιάδων ποδιών (περίπου 9,1 χλμ.), δηλαδή, αποδείχθηκε ότι ήταν ακόμη υψηλότερος από το κλιμάκιο στο οποίο βρισκόταν το αεροσκάφος μεταφοράς C-5A εντοπίστηκε, και μετά το σβήσιμο ο κινητήρας έπεσε στον ωκεανό. Ωστόσο, εδώ πρέπει να επισημανθεί ότι σε διάφορες ξένες πηγές υπάρχουν δύο επιλογές που υποδεικνύουν το ύψος στο οποίο θα μπορούσε να ανέβει ένας πύραυλος που εκτοξεύεται στον αέρα: 30 χιλιάδες πόδια και 20 χιλιάδες πόδια. Επιπλέον, οι πηγές και στις δύο περιπτώσεις είναι αρκετά έγκυρες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αναφέρονται στους συμμετέχοντες σε αυτό το τεστ. Ποιο από αυτά εξακολουθεί να ισχύει, δυστυχώς, ο συγγραφέας δεν έχει ακόμη καταφέρει να το ανακαλύψει. Από την άλλη πλευρά, σε μια αναφορά του ανταποκριτή του CNN, Τομ Πάτερσον, της 9ης Αυγούστου 2013, που επικαλείται έναν από τους συμμετέχοντες στη δοκιμή στις 24 Οκτωβρίου 1974, τον Αρχιπλοίαρχο Τζέιμς Σιμς, αναφέρθηκε ότι το αεροσκάφος C-5A με ICBM επί του σκάφους δεν πετάχτηκε από τη βάση Vandenberg και από τη Hillly Air Force Base της Γιούτα.

ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΘΝΟΦΡΟΥΡΕΣ ΕΩΣ ΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ

Συνολικά, Αμερικανοί ειδικοί πραγματοποίησαν 21 δοκιμές στο πλαίσιο του υπό εξέταση πειραματικού προγράμματος. Ο Mikhail Arutyunovich Kardashev στο βιβλίο "Strategic όπλα του Μέλλοντος, που δημοσιεύθηκε το 2014 και αναδημοσιεύτηκε φέτος, δείχνει ότι, σύμφωνα με τους ειδικούς, το κόστος των δοκιμών ανήλθε σε περίπου 10 εκατομμύρια δολάρια. Kardashev. - Σχεδιάστηκε να χρησιμοποιηθούν οι δοκιμές που πραγματοποιήθηκαν κατά τις επικείμενες διαπραγματεύσεις START ως σημαντικό επιχείρημα για την επιβολή περιορισμών στα σοβιετικά κινητά πυραυλικά συστήματα. Στους συμμετέχοντες της δοκιμής απονεμήθηκε το μετάλλιο Meritorious Service (Distinguished Service Medal. - V.Shch.)».

Όσο για το αεροσκάφος C-5A, το οποίο συμμετείχε στις δοκιμές, αυτή τη στιγμή εκτίθεται στο Μουσείο Διοίκησης αεροπορία μεταφορά που βρίσκεται στην αεροπορική βάση Dover, Delaware. Το αεροσκάφος, το οποίο ανήκε τότε στην Εθνοφρουρά της Αεροπορίας του Τενεσί και είχε έδρα στην NG Air Force Base Memphis, παραδόθηκε στο μουσείο στις 20 Οκτωβρίου 2013. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο συνταξιούχος πιλότος Rodney Moore, ο οποίος συμμετείχε στη δοκιμή με την απελευθέρωση του Minuteman IA ICBM το 1974 ως κυβερνήτης του πλοίου, επιθυμούσε να είναι μέλος του πληρώματος του αεροσκάφους του κατά την τελευταία του πτήση, αλλά η εντολή δεν το έκανε. επιτρέψτε του.

Γενικά, οι δοκιμές του 1974 επιβεβαίωσαν την τεχνική και πρακτική σκοπιμότητα, καθώς και την ασφάλεια της εκτόξευσης ενός ICBM με βάρος εκτόξευσης 31,8 τόνων από το στρατιωτικό μεταφορικό αεροσκάφος S-5A με αλεξίπτωτο που προσγειώνεται μέσω της πίσω καταπακτής φορτίου. Ως αποτέλεσμα, μετά από ένα σύνολο σχετικών μέτρων, προέκυψε μια πραγματική ευκαιρία να δημιουργηθεί και να τεθεί σε λειτουργία ένα στρατηγικό σύστημα πυραύλων με αεροεκτοξευόμενο διηπειρωτικό βαλλιστικό πύραυλο σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα, στο οποίο ήταν δυνατή η ταχεία χρήση των διαθέσιμων σειριακά στρατιωτικά μεταφορικά αεροσκάφη (ως μεταφορείς) και διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους (ως μαχητικό όπλο). Αυτό κατέστησε δυνατή τη σημαντική μείωση του οικονομικού κόστους και των τεχνικών κινδύνων που θα προέκυπταν εάν είχε αναπτυχθεί ένα νέο εξειδικευμένο αεροσκάφος μεταφοράς για ένα τέτοιο συγκρότημα. Ωστόσο, δεδομένου ότι οι δοκιμές βαλλιστικών πυραύλων που εκτοξεύτηκαν με αέρα απαγορεύτηκε από τις συνθήκες SALT-2 και START-1, αυτό το έργο δεν εξελίχθηκε περαιτέρω και βρισκόταν στο ράφι. Είναι αλήθεια, όχι για πολύ.

ΝΕΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ

Τη δεύτερη φορά που η οικογένεια ICBM Minuteman, οι Αμερικανοί προσπάθησαν να τοποθετήσουν σε αεροσκάφος ήδη στη δεκαετία του 1980. Αυτή τη φορά, οι ειδικοί της Boeing, ως μέρος της μελέτης της δυνατότητας αύξησης της ικανότητας επιβίωσης των διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων Minuteman III σε υπηρεσία με την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, πρότειναν μια παραλλαγή του αεροπορικού συστήματος στρατηγικών πυραύλων, το οποίο θα έπρεπε να περιλαμβάνει ένα μη επανδρωμένο αεροσκάφος αεροσκάφος (φορέας) και ICBM τύπου «Minuteman» III (μάχιμο όπλο). Το έργο, που δημοσιεύθηκε το 1980, έλαβε την κωδική ονομασία Cruise Ballistic Missile, η οποία μπορεί να μεταφραστεί από τα αγγλικά ως "Patrolling Balistic Missile".

Συνοπτικά, η ουσία της πρότασης της Boeing ήταν η εξής. Ένα επαναχρησιμοποιήσιμο μη επανδρωμένο εναέριο όχημα (UAV) με ένα ICBM θα βρίσκεται σε ένα χερσαίο αεροδρόμιο σε ετοιμότητα για απογείωση, το οποίο θα εκτελεί κατόπιν εντολής με βάση ένα σήμα επίθεσης πυραύλων που λαμβάνεται από το εθνικό σύστημα προειδοποίησης επίθεσης πυραύλων. Αφού εισέλθει σε μια δεδομένη περιοχή, ένα τέτοιο UAV με ICBM θα μπορούσε να περιπολεί στον αέρα σε υψόμετρο περίπου 7 km για έως και 12 ώρες - περιμένοντας μια εντολή να εκτοξεύσει έναν πύραυλο ή να επιστρέψει στο αεροδρόμιο της έδρας του. Οι ειδικοί της Boeing είδαν το κύριο πλεονέκτημα ενός τέτοιου συγκροτήματος ως το σχεδόν πλήρες άτρωτο από εχθρικά πυρηνικά όπλα. Προτάθηκε η ανάπτυξη μιας ομάδας έως 250 από αυτέςdrones«Με ICBM που θα είχαν υποηχητική ταχύτητα πτήσης και θα μπορούσαν να προσγειωθούν σε ένα αεροδρόμιο, να ανεφοδιαστούν με καύσιμα και στη συνέχεια να απογειωθούν για να συνεχίσουν την περιπολία.

«Με βάση τους ορισμούς των όρων που δίνονται στο παράρτημα της Συνθήκης START-1, ο εν λόγω πύραυλος δεν είναι ASBM, καθώς αυτή η κατηγορία περιλαμβάνει βαλλιστικούς πυραύλους που εκτοξεύονται από επανδρωμένο αεροσκάφος», επισημαίνει ο Mikhail Kardashev στην προαναφερθείσα εργασία. «Ωστόσο, η τεχνική εμφάνιση και το σχήμα λειτουργίας του «αεροπεριπολικού ICBM» μοιάζει περισσότερο με συστήματα με ASBM παρά με παραδοσιακά επίγεια ICBM». Παράλληλα, τονίζει μια σοβαρή αδυναμία που είχε το έργο και που μάλλον δεν του επέτρεπε να ξεπεράσει το «χαρτί»: «Να σημειωθεί ότι στις αρχές της δεκαετίας του 1980 δεν υπήρχαν συστήματα που θα μπορούσαν να απογειωθούν και να προσγειωθούν. ο διάδρομος του αεροδρομίου για βαρέα μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα. Η δημιουργία ενός αξιόπιστου επαναχρησιμοποιήσιμου μη επανδρωμένου αεροπλανοφόρου ICBM ήταν ένα εξαιρετικά δύσκολο τεχνικό έργο. Σε περίπτωση ψευδούς συναγερμού από το σύστημα προειδοποίησης επίθεσης πυραύλων, μια μαζική απογείωση μη επανδρωμένων πλοίων με ICBM εξοπλισμένα με πυρηνικές κεφαλές θα συνδεόταν με τον κίνδυνο ατυχήματος με σοβαρές συνέπειες σε οποιοδήποτε στάδιο της πτήσης (απογείωση, περιπολία στον αέρα περιμένοντας εντολή, προσγείωση στο αεροδρόμιο).

Και εν κατακλείδι, ας μιλήσουμε για ένα ακόμη, άγνωστο στο ευρύ κοινό επεισόδιο, από το αμερικανικό πρόγραμμα μελέτης της δυνατότητας δημιουργίας ενός στρατηγικού πυραυλικού συστήματος βασισμένου σε αεροεκτοξευόμενα ICBM.

Γεγονός είναι ότι, παρά την υφιστάμενη απαγόρευση εργασιών προς αυτή την κατεύθυνση, στις 7 Οκτωβρίου 2005, ειδικοί της Υπηρεσίας Προηγμένης Ανάπτυξης της Άμυνας του Υπουργείου Άμυνας των ΗΠΑ (DARPA), της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ και άλλων ενδιαφερόμενων υπηρεσιών και οργανισμών πραγματοποίησαν στην περιοχή της Πολεμικής Αεροπορίας του Έντουαρντς, πάνω από ένα χώρο δοκιμών στην έρημο, μια δοκιμή για να ρίξει ένα εικονικό όχημα εκτόξευσης, γνωστό ως "Erlonch" (Αεροπορική εκτόξευση) ή επίσης το "Quick-Reach Booster" (QuickReach Booster ), από το στρατιωτικό μεταφορικό αεροσκάφος C-17 Globemaster III.

Το αεροσκάφος με αριθμό ουράς 55139 ανατέθηκε στην Εφεδρεία της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ και βασίστηκε στην αεροπορική βάση March της Καλιφόρνια. Η μακέτα του πυραύλου έπεσε από ύψος 6 χιλιάδων ποδιών (περίπου 1829 μ.) και το C-12 Huron χρησιμοποιήθηκε ως αεροσκάφος συνοδείας. Το μήκος της διάταξης ήταν 65 πόδια (περίπου 19,8 μ.) και το βάρος ήταν 50 χιλιάδες λίβρες (περίπου 22,67 τόνοι), που ήταν τα δύο τρίτα της εκτιμώμενης μάζας του οχήματος εκτόξευσης.

Η διάταξη ήταν κούφια και γεμάτη νερό. Σε αντίθεση με τη δοκιμή με το Minuteman IA ICBM το 1974, αυτή τη φορά η πλατφόρμα δεν χρησιμοποιήθηκε - ο πύραυλος εκτοξεύτηκε από το χώρο αποσκευών χρησιμοποιώντας ένα μόνο πιλότο και ένα σύστημα κυλίνδρων και οδηγών τοποθετημένων στο πάτωμα της καμπίνας. Επιπλέον, η προσγείωση του πυραύλου πραγματοποιήθηκε «μύτη πίσω», δηλαδή προς το αεροσκάφος.

Σύμφωνα με τις δημοσιευμένες πληροφορίες, αυτή η δοκιμή πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο του προγράμματος FSLV (Falcon Small Launch Vehicle), που υλοποιήθηκε από κοινού από την υπηρεσία DARPA και την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ και με στόχο την ανάπτυξη ενός συστήματος εκτόξευσης φορτίου βάρους έως 1000 λίβρες ( περίπου 453,6 kg) σε χαμηλή τροχιά της Γης. Ωστόσο, προς το συμφέρον του οποίου οι Αμερικανοί πραγματοποίησαν πράγματι ένα τέτοιο πείραμα - εάν ο στρατός θα χρησιμοποιήσει αεροεκτοξευόμενα ICBM ή οι πολίτες για να χρησιμοποιήσουν ένα μη στρατιωτικό όχημα εκτόξευσης με αυτόν τον τρόπο - δεν είναι απολύτως σαφές. Στην πραγματικότητα, ένα όχημα εκτόξευσης είναι ο ίδιος βαλλιστικός πύραυλος, ο οποίος, μετά από τελειοποίηση, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για μη ειρηνικούς σκοπούς. Επισήμως, στο δελτίο τύπου, αναφέρθηκε μάλιστα ότι με αυτόν τον τρόπο «μελετήθηκαν οι νέες δυνατότητες του αεροσκάφους C-17».

Η επιμονή του Πενταγώνου σε αυτό το θέμα εξακολουθεί να είναι ανησυχητική. Επιπλέον, στις 14 Μαΐου 2013, ειδικοί της Υπηρεσίας Πυραυλικής Άμυνας και της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, καθώς και της Lockheed Martin, με τη συμμετοχή ειδικών από τον Στρατό των ΗΠΑ και την Orbital Science and Dynamics, πραγματοποίησαν άλλη μια παρόμοια δοκιμή. Αυτή τη φορά, στο γήπεδο εκπαίδευσης Yuma στην Αριζόνα, από το διαμέρισμα φορτίου ενός στρατιωτικού μεταφορικού αεροσκάφους C-17 σε υψόμετρο 25 χιλιάδων ποδιών (7620 m), προσγειώθηκε ένας πρωτότυπος βαλλιστικός πύραυλος - ένα eMRBM (βαλλιστικό εκτεταμένου μεσαίου βεληνεκούς πυραύλων) στόχος εκτόξευσης αέρα, τον οποίο οι Αμερικανοί αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν το παγκόσμιο σύστημα πυραυλικής άμυνας τους για καλύτερη και αποτελεσματικότερη εκπαίδευση των πληρωμάτων μάχης και δοκιμή των συστημάτων καταστροφής.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

14 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +6
    2 Οκτωβρίου 2016 07:56
    Τα συμβόλαια μαζί τους δεν αξίζουν το χαρτί στο οποίο είναι γραμμένα
    1. +2
      2 Οκτωβρίου 2016 10:58
      Έχουν ICBM που αναπτύχθηκαν τη δεκαετία του '70 στα ορυχεία τους και η Ρωσία ενημερώνει συνεχώς τους τύπους
      τα ICBM τους. Σε διαφορετικά στάδια και το Mace, και η αντικατάσταση του Σατανά.
      1. +1
        2 Οκτωβρίου 2016 12:00
        Την ίδια στιγμή, η Ρωσία συμμορφώνεται με τους συμβατικούς περιορισμούς από κάποια μελλοντική ημερομηνία και οι Αμερικανοί τους αγνοούν ανοιχτά. Ταυτόχρονα, καταφέρνει να κατηγορεί μόνιμα τη Ρωσία για «παραβιάσεις».
  2. 0
    2 Οκτωβρίου 2016 09:14
    Είναι ενδιαφέρον, το δικό μας ανέπτυξε κάτι παρόμοιο; Από το "Ruslan" είναι γενικά δυνατή (θεωρητικά) η εκτόξευση δύο πυραύλων.
  3. +5
    2 Οκτωβρίου 2016 09:39
    Απόσπασμα: Lopatov
    Τα συμβόλαια μαζί τους δεν αξίζουν το χαρτί στο οποίο είναι γραμμένα

    Για παράδειγμα? Ειδικά plz. Ποιες συμβάσεις και πώς συγκεκριμένα παραβιάζουν. Και τότε όλοι όσοι δεν είναι πολύ τεμπέληδες απλώς γράφουν αυτό. μάλλον το πιο έξυπνο, αλλά το ΥΠΕΞ, ότι η ΕΣΣΔ, ότι η Ρωσία είναι απλά κορόιδα, αφού ακόμα συνάπτουν συμφωνίες

    Απόσπασμα: Δεκανέας
    Είναι ενδιαφέρον, το δικό μας ανέπτυξε κάτι παρόμοιο; Από το "Ruslan" είναι γενικά δυνατή (θεωρητικά) η εκτόξευση δύο πυραύλων.

    Τέτοιες εργασίες, τουλάχιστον στο χαρτί, έγιναν και μαζί μας. Το θέμα ονομαζόταν, EMNIP «Εκτόξευση αέρα». Επειδή όμως δεν είχαμε ICBM αυτού του βάρους, σχεδιάζαμε να χρησιμοποιήσουμε το R-29 τύπου SLBM ως βλήμα (συγγνώμη για το συγκεκριμένο μοντέλο, δεν θυμάμαι). Φυσικά, όλα αυτά έγιναν κάτω από τη «σάλτσα» της ειρηνικής χρήσης του διαστήματος και ο πύραυλος σχεδιάστηκε για να εκτοξεύει δορυφόρους
    1. +4
      2 Οκτωβρίου 2016 12:08
      Απόσπασμα: Old26
      Για παράδειγμα? Ειδικά plz. Ποιες συμβάσεις και πώς συγκεκριμένα παραβιάζουν.

      Αποφασίσατε να δημοσιεύσετε χωρίς να μπείτε στον κόπο να διαβάσετε το άρθρο;
      Στύψτε για εσάς προσωπικά, αν είστε πολύ τεμπέλης για να διαβάσετε. Οι Αμερικανοί συνεχίζουν να αναπτύσσουν μεθόδους για την αεροπορική εκτόξευση ICBM, κάτι που απαγορεύεται από τη Συνθήκη START.

      Παρόμοια εικόνα με το INF. Η παρουσία στην Ευρώπη UAV βαρέως κρούσης και καθολικού εκτοξευτήρα στη Ρουμανία παραβιάζει σαφώς τη Συνθήκη. Ταυτόχρονα, καταφέρνουν να μας κατηγορήσουν για κάτι, χρησιμοποιώντας το «επιχείρημα» «ξέρεις ο ίδιος περί τίνος πρόκειται» (γ)
      1. +2
        2 Οκτωβρίου 2016 15:14
        Απόσπασμα: Lopatov
        Απόσπασμα: Old26
        Για παράδειγμα? Ειδικά plz. Ποιες συμβάσεις και πώς συγκεκριμένα παραβιάζουν.

        Αποφασίσατε να δημοσιεύσετε χωρίς να μπείτε στον κόπο να διαβάσετε το άρθρο;
        Στύψτε για εσάς προσωπικά, αν είστε πολύ τεμπέλης για να διαβάσετε. Οι Αμερικανοί συνεχίζουν να αναπτύσσουν μεθόδους για την αεροπορική εκτόξευση ICBM, κάτι που απαγορεύεται από τη Συνθήκη START.

        Παρόμοια εικόνα με το INF. Η παρουσία στην Ευρώπη UAV βαρέως κρούσης και καθολικού εκτοξευτήρα στη Ρουμανία παραβιάζει σαφώς τη Συνθήκη. Ταυτόχρονα, καταφέρνουν να μας κατηγορήσουν για κάτι, χρησιμοποιώντας το «επιχείρημα» «ξέρεις ο ίδιος περί τίνος πρόκειται» (γ)


        1. Λοιπόν, όσο συζητήθηκε προηγουμένως - έχουν εκτόξευση αέρα μόνο για την προσομοίωση πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς. Είναι κομμάτι και όχι για οπλισμό. και για τη δοκιμή συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας. Και όλος ο κόσμος το ξέρει.

        2. Δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο από ποια πλευρά τράβηξες εδώ «βαριά UAV».

        3. Το Mk-41 είναι ο μόνος εκτοξευτής για πυραύλους Standard SM-3. Απλώς δεν υπάρχουν άλλοι. ...
        1. +2
          2 Οκτωβρίου 2016 16:25
          Παράθεση από mav1971
          Λοιπόν, στο βαθμό που συζητήθηκε νωρίτερα - έχουν εκτόξευση αέρα μόνο για την προσομοίωση πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς

          Ε... Δεν μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε το άρθρο; Ναι, τι είναι...
          Υπήρχαν δύο πειραματικά προγράμματα που παραβίαζαν την απαγόρευση. Το πρώτο είναι το FSLV (Falcon Small Launch Vehicle). Το δεύτερο είναι το eMRBM. Το δεύτερο πρόγραμμα παραβιάζει επίσης τη Συνθήκη INF

          δεν κατασκευάζει πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς, δεν δοκιμάζει τέτοιους πυραύλους και δεν παράγει κανένα στάδιο τέτοιων πυραύλων και όχι εκτοξευτές για τέτοιους πυραύλους. και


          Παράθεση από mav1971
          Και όλος ο κόσμος το ξέρει.

          Χεχε... Και πάλι, «όλος ο κόσμος» (γ) Υπήρχε μια ευδιάκριτη μυρωδιά δημαγωγίας του Στέιτ Ντιπάρτμεντ.

          Παράθεση από mav1971
          Δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο από ποια πλευρά τράβηξες εδώ «βαριά UAV».

          Κατά τη στιγμή της υπογραφής, οι Αμερικανοί εντυπωσιάστηκαν τόσο πολύ με την επιτυχία του σοβιετικού προγράμματος UAV που εισήχθη ένα άρθρο στη συμφωνία στην ακόλουθη έκδοση:
          Ο όρος "πύραυλος κρουζ" σημαίνει ένα μη επανδρωμένο, αυτοκινούμενο όχημα που χρησιμοποιεί αεροδυναμική ανύψωση για το μεγαλύτερο μέρος της τροχιάς του.

          Συμφωνώ ότι εκείνη την εποχή δεν υπήρχε ιδιαίτερο πρόβλημα στην εγκατάσταση πυρηνικής κεφαλής στο ίδιο Tu-141. Και οι Αμερικανοί είχαν δίκιο με τον τρόπο τους. Ωστόσο, τώρα τα UAV χτυπημάτων με εμβέλεια πτήσης άνω των 1000 km αποτελούν παραβίαση της Συνθήκης INF

          .
          Παράθεση από mav1971
          Το Mk-41 είναι ο μόνος εκτοξευτής για πυραύλους Standard SM-3. Απλώς δεν υπάρχουν άλλοι. ...

          Τους λυπάμαι. Ωστόσο
          Εάν ένας εκτοξευτής έχει δοκιμαστεί για την εκτόξευση ενός συγκεκριμένου τύπου GLCM ή GLCM, ή έχει χρησιμοποιηθεί για την εκτόξευση τους, τότε όλοι οι εκτοξευτές αυτού του τύπου θεωρούνται εκτοξευτές αυτού του τύπου GLCM ή GLCM.
  4. 0
    2 Οκτωβρίου 2016 21:25
    Ένα πολύ ακριβό και επικίνδυνο εγχείρημα, γιατί. αεροσκάφη θα πρέπει να φέρουν το DB κατά την περίοδο που απειλείται. Τα PGRK και BZHRK είναι πολύ πιο ισχυρά, πιο αξιόπιστα και φθηνότερα.
  5. 0
    2 Οκτωβρίου 2016 21:28
    Είχαμε και μελέτες εκτόξευσης αέρα, αλλά τα πράγματα δεν ξεπέρασαν τις μελέτες σε χαρτί. Ήδη στο στάδιο των υπολογισμών πριν από το έργο, εντοπίστηκαν προβλήματα με τη διασφάλιση της ακρίβειας του προσδιορισμού των συντεταγμένων της εκτόξευσης, της στόχευσης του πυραύλου (καθορισμός του αζιμουθίου της κατεύθυνσης βάσης) και της επακόλουθης ακρίβειας βολής. Ως εκ τούτου, οι εργασίες σταμάτησαν.
    Ναι, και οι Αμερικανοί σταμάτησαν κάθε εργασία για κινητές εκτοξεύσεις πυραύλων MX. Αρχικά, μια από τις βασικές μεθόδους βάσης επεξεργάστηκε η επιλογή τοποθέτησης σε υπόγειες σήραγγες με κίνηση σύμφωνα με έναν τυχαίο νόμο. Αλλά τελικά το βρήκαν απαγορευτικά ακριβό και μη πρακτικό. Επιπλέον, με σύγχρονα μέσα αναγνώρισης, οι συντεταγμένες των εκτοξευτών είναι γνωστές σχεδόν σε πραγματικό χρόνο.
  6. 0
    2 Οκτωβρίου 2016 21:37
    Θεωρώ πιο αποτελεσματική τη δημιουργία αερομεταφερόμενου PGRK με ICBM βάρους περίπου 15 τόνων, που θα φέρει μία κεφαλή μεσαίας χωρητικότητας.
  7. +1
    2 Οκτωβρίου 2016 21:51
    Απόσπασμα: Lopatov
    Απόσπασμα: Old26
    Για παράδειγμα? Ειδικά plz. Ποιες συμβάσεις και πώς συγκεκριμένα παραβιάζουν.

    Αποφασίσατε να δημοσιεύσετε χωρίς να μπείτε στον κόπο να διαβάσετε το άρθρο;
    Στύψτε για εσάς προσωπικά, αν είστε πολύ τεμπέλης για να διαβάσετε. Οι Αμερικανοί συνεχίζουν να αναπτύσσουν μεθόδους για την αεροπορική εκτόξευση ICBM, κάτι που απαγορεύεται από τη Συνθήκη START.

    Ναι; Απαγορεύει πραγματικά την ανάπτυξη μεθόδων εκτόξευσης αέρα; Τότε παραβιάζουμε επίσης τη Συνθήκη, γιατί αναπτύσσουμε και μεθόδους αεροπορικής εκτόξευσης.

    Ή μήπως απλά διαβάστε το συμβόλαιο; Και είναι γραμμένο ασπρόμαυρο άρθρο 5 παράγραφος 18 εδάφιο δ τα ακόλουθα:

    Κάθε Μέρος αναλαμβάνει μην παράγετε, δοκιμάσετε ή αναπτύξετε βαλλιστικοί πύραυλοι αέρος-εδάφους (ASBM)·
    Αλίμονο, οι Αμερικανοί δεν κατασκευάζουν, δοκιμάζουν ή αναπτύσσουν βαλλιστικούς πυραύλους αέρος-εδάφους. Αυτό που μερικές φορές δοκιμάζουν δεν είναι βαλλιστικοί πύραυλοι αέρος-εδάφους, αλλά είναι πύραυλοι σχεδιασμένοι για τη δοκιμή συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας, κάτι που δεν απαγορεύεται από τις συνθήκες.

    Απόσπασμα: Lopatov
    Παρόμοια εικόνα με το INF. Η παρουσία στην Ευρώπη UAV βαρέως κρούσης και καθολικού εκτοξευτήρα στη Ρουμανία παραβιάζει σαφώς τη Συνθήκη. Ταυτόχρονα, καταφέρνουν να μας κατηγορήσουν για κάτι, χρησιμοποιώντας το «επιχείρημα» «ξέρεις ο ίδιος περί τίνος πρόκειται» (γ)

    εάν διαβάσατε τη Συνθήκη INF και δεν χρησιμοποιούσατε αυτά που γράφουν τα μέσα μας, θα ξέρετε ότι υπάρχει απαγόρευση για συγκεκριμένους εκτοξευτές. Δηλαδή, PU BR "Pershing-1B", "Pershing-2" και "Gryphon". Όλα τα άλλα μπορούν να ερμηνευθούν στην καλύτερη περίπτωση ως παραβίαση του «πνεύματος», αλλά όχι του «γράμματος» της Συνθήκης.
    Τα UAV βαριάς κρούσης γενικά δεν περιορίζονται από καμία συμφωνία. Και για το γεγονός ότι οι Αμερικανοί μπορούν να βάλουν στον εκτοξευτή όχι "Standards", αλλά "Tomahawks", και πάλι. Εφόσον δεν συμβαίνει αυτό, δεν υπάρχει παραβίαση της συμφωνίας, αφού οι εκτοξευτές Mk.41 δεν περιορίζονται από τη Συνθήκη INF

    Απόσπασμα: Lopatov
    Ε... Δεν μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε το άρθρο; Ναι, τι είναι...
    Υπήρχαν δύο πειραματικά προγράμματα που παραβίαζαν την απαγόρευση. Το πρώτο είναι το FSLV (Falcon Small Launch Vehicle). Το δεύτερο είναι το eMRBM. Το δεύτερο πρόγραμμα παραβιάζει επίσης τη Συνθήκη INF

    δεν κατασκευάζει πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς, δεν πραγματοποιεί πτητικές δοκιμές τέτοιων πυραύλων και δεν κατασκευάζει στάδια τέτοιων πυραύλων ή εκτοξευτές τέτοιων πυραύλων

    Το πρώτο πρόγραμμα γενικά δεν μπορεί να συνδεθεί με την παραβίαση των συνθηκών με κανέναν τρόπο. Το πρόγραμμά μας 4202 είναι βασικά το ίδιο. Δεν το θεωρείς όμως παράβαση. Είναι δική μας.

    Το δεύτερο πρόγραμμα επίσης δεν είναι παραβίαση. Θεωρείται από τους αναλυτές των μέσων ενημέρωσης που είναι πολύ τεμπέληδες να διαβάσουν τη Συνθήκη INF. Εδώ είσαι. Παρατέθηκε τμήμα του άρθρου της συνθήκης, αλλά μόνο εκείνο το μέρος του κειμένου που επιβεβαιώνει την άποψή σας. Και για κάποιο λόγο αποφασίσατε να παραλείψετε το μέρος που μιλάει για πυραύλους στόχους. Και δηλώνει ξεκάθαρα ότι εάν ένας πύραυλος μεσαίου βεληνεκούς έχει δοκιμαστεί και χρησιμοποιείται αποκλειστικά για τις ανάγκες της αντιπυραυλικής άμυνας, τότε δεν αποτελεί παραβίαση της Συνθήκης.

    Απόσπασμα: Lopatov
    Κατά τη στιγμή της υπογραφής, οι Αμερικανοί εντυπωσιάστηκαν τόσο πολύ με την επιτυχία του σοβιετικού προγράμματος UAV που εισήχθη ένα άρθρο στη συμφωνία στην ακόλουθη έκδοση:
    Ο όρος "πύραυλος κρουζ" σημαίνει ένα μη επανδρωμένο, αυτοκινούμενο όχημα που χρησιμοποιεί αεροδυναμική ανύψωση για το μεγαλύτερο μέρος της τροχιάς του.

    Συμφωνώ ότι εκείνη την εποχή δεν υπήρχε ιδιαίτερο πρόβλημα στην εγκατάσταση πυρηνικής κεφαλής στο ίδιο Tu-141. Και οι Αμερικανοί είχαν δίκιο με τον τρόπο τους. Ωστόσο, τώρα τα UAV χτυπημάτων με εμβέλεια πτήσης άνω των 1000 km αποτελούν παραβίαση της Συνθήκης INF


    Σε διαβάζεις και καταλαβαίνεις ότι οι Αμερικάνοι εντυπωσιάστηκαν τόσο πολύ με το σοβιετικό πρόγραμμα UAV που ξέχασαν τους πυραύλους τους τύπου Navajo, Matador, Mace και δεν ήξεραν πώς να ταξινομήσουν «πύραυλο κρουζ».

    Αυτό είναι απλώς οποιοδήποτε KR είναι UAV, αλλά δεν είναι κάθε UAV πύραυλος κρουζ. Υπάρχουν ορισμένες διαφορές στο τι πρέπει να λάβετε υπόψη και τι όχι ως πύραυλο κρουζ. Επομένως, δεν πρέπει να επαναλάβετε τις ανοησίες που αναπαράγουν τα ΜΜΕ. Τα UAV δεν αποτελούν παραβίαση της Συνθήκης INF. Και γιατί, παρεμπιπτόντως, έχεις αυτονομία που ξεκινά από 1000 km; Το INF έχει κατώτερο όριο 500 km. Ή τότε θα είμαστε παραβάτες, έχοντας τέτοια UAV ???
    Και μην το σκέφτεσαι. Δεν υπάρχει λέξη για βαριά UAV στη Συνθήκη INF

    Απόσπασμα: Lopatov
    Τους λυπάμαι. Ωστόσο
    Εάν ένας εκτοξευτής έχει δοκιμαστεί για την εκτόξευση ενός συγκεκριμένου τύπου GLCM ή GLCM, ή έχει χρησιμοποιηθεί για την εκτόξευση τους, τότε όλοι οι εκτοξευτές αυτού του τύπου θεωρούνται εκτοξευτές αυτού του τύπου GLCM ή GLCM.

    Απλώς στη σύμβαση αφορούσε καθαρά επίγειους εκτοξευτές και όχι για θαλάσσιους. Και η PU, κατ 'αρχήν, δοκιμάστηκε κυρίως για πυραύλους αντιπυραυλικής άμυνας. Και μέχρι στιγμής μπορούμε να μιλάμε μόνο για παραβίαση του «πνεύματος» της Συνθήκης. Είναι αλήθεια ότι κανείς δεν ξέρει τι είναι, το «πνεύμα» της Συνθήκης. Εδώ το "Frontier" πέταξε σε απόσταση 2500 χλμ. παραβίαση αυτού του «πνεύματος» της Συνθήκης; Άλλωστε, το «Rubezh» δεν παραβιάζει το «γράμμα» της Συνθήκης.

    Εφόσον οι Αμερικανοί δεν έχουν τοποθετήσει τα CD τους σε αυτούς τους εκτοξευτές στο έδαφος της Ρουμανίας, δεν μπορούμε να τους δείξουμε τίποτα. Διαφορετικά, θα είναι όπως σε εκείνο το ανέκδοτο για έναν χωρικό που δικάζεται για καυγά, αλλά προσπαθούν επίσης να «ράψουν» ένα άρθρο για το moonshine. Αφορμή για αυτό το γεγονός ότι στο σπίτι του βρέθηκε ακόμα μια φεγγαρόφωτη.
    Η ένστασή του, ότι δεν μαγείρεψε, του είπαν: «αλλά η συσκευή είναι εκεί».
    Τότε προσφέρθηκε να τον δικάσει και για βιασμό. Άλλωστε έχει «συσκευή» δηλαδή. Έτσι κι εδώ.
    Δυστυχώς, μέχρι στιγμής δεν μπορούμε να πούμε ότι οι Αμερικανοί, αναπτύσσοντας τους εκτοξευτές Mk-41, παραβιάζουν τη συμφωνία ...
    1. 0
      2 Οκτωβρίου 2016 23:05
      Απόσπασμα: Old26
      Αλίμονο, οι Αμερικανοί δεν παράγουν, δοκιμάζουν ή αναπτύσσουν βαλλιστικούς πυραύλους αέρος-εδάφους.

      Σε αυτή την περίπτωση, για ποιους λόγους τα προγράμματα eMRBM, και ειδικά το FSLV, δεν αποτελούν παραβίαση της σύμβασης; Εκκίνηση αέρα; Βαλλιστικοί πύραυλοι αέρα; Βαλλιστικός. Τι σημάδι;
      Ή σκοπεύετε να υποστηρίξετε ότι ένας πύραυλος ικανός να φέρει ένα ωφέλιμο φορτίο σε τροχιά δεν είναι ικανός να πετάξει περισσότερα από 5500 km;

      Απόσπασμα: Old26
      εάν διαβάσατε τη Συνθήκη INF και δεν χρησιμοποιήσατε αυτά που γράφουν τα μέσα ενημέρωσης μας

      Ε... Αναρωτιέμαι πώς θα μπορούσα να παραθέσω απόσπασμα από τη Συνθήκη χωρίς να τη διαβάσω;;; Αυτό δεν είναι καν δημαγωγία της τάξης «Όλος ο κόσμος ξέρει»

      Απόσπασμα: Old26
      Και για κάποιο λόγο αποφασίσατε να παραλείψετε το μέρος που μιλάει για πυραύλους στόχους. Και δηλώνει ξεκάθαρα ότι εάν ένας πύραυλος μεσαίου βεληνεκούς έχει δοκιμαστεί και χρησιμοποιείται αποκλειστικά για τις ανάγκες της αντιπυραυλικής άμυνας, τότε δεν αποτελεί παραβίαση της Συνθήκης.

      Μπορείτε να επιβεβαιώσετε το "σαφώς ειπωμένο" σας με ένα απόσπασμα; Και μετά εκεί στο κείμενο, που «δεν διάβασα», δεν υπάρχει τίποτα για την αντιπυραυλική άμυνα. Έκανε ειδική αναζήτηση. Όπως επίσης δεν γίνεται λόγος για πύραυλο στόχο. Επιπλέον, δεν είναι επιταχυντής, αφού δεν βάζει τίποτα σε τροχιά. Και αυτό, επίσης, δεν μπορεί να στερεωθεί σε δοκιμαστικές εκτοξεύσεις, καθώς το αεροσκάφος δεν είναι ποτέ σταθερός εκτοξευτής.
      Παραθέτω, αναφορά...

      Απόσπασμα: Old26
      Αυτό είναι απλώς οποιοδήποτε KR είναι UAV, αλλά δεν είναι κάθε UAV πύραυλος κρουζ. Υπάρχουν ορισμένες διαφορές στο τι πρέπει να λάβετε υπόψη και τι όχι ως πύραυλο κρουζ.

      Ποιες είναι οι διαφορές; Παρέθεσα τον ορισμό από τη Συνθήκη. Υποδείξτε για ποιους λόγους τα UAV δεν εμπίπτουν σε αυτό.


      Απόσπασμα: Old26
      Απλώς στη σύμβαση αφορούσε καθαρά επίγειους εκτοξευτές και όχι για θαλάσσιους.

      Θα δώσω ένα ακόμη απόσπασμα από τη Συνθήκη, το οποίο δεν έχω διαβάσει

      Απόσπασμα: Old26
      3. Ο όρος "εκτοξευτής GLCM" σημαίνει σταθερό εκτοξευτή ή κινητό εκτοξευτή μεταφοράς/εγκατάστασης εδάφους για εκτόξευση GLCM.


      Πού είναι το γεγονός ότι οι σταθεροί εκτοξευτές που τοποθετούνται στο έδαφος δεν εμπίπτουν στη σύμβαση εάν τοποθετηθούν παρόμοιοι εκτοξευτές σε πλοία;

      +++++++++++++++++++++++++++++++++

      Γενικά, έχω μια ερώτηση: μπορείτε να επιχειρηματολογήσετε για αυτό το θέμα χρησιμοποιώντας κανονική επιχειρηματολογία; Και μετά, διάολε, όλα είναι εκεί, και κατηγορίες κατά του αντιπάλου, και κατά των ειδικών, και κατά των ΜΜΕ... Αλλά τα συγκεκριμένα είναι μηδενικά. Ούτε ένα τεχνικό επιχείρημα. Ούτε μια αναφορά ή απόσπασμα από τις συνθήκες. Δεν το βρήκατε; Βοήθεια?
  8. +1
    3 Οκτωβρίου 2016 22:14
    Απόσπασμα: Lopatov
    Σε αυτή την περίπτωση, για ποιους λόγους τα προγράμματα eMRBM, και ειδικά το FSLV, δεν αποτελούν παραβίαση της σύμβασης; Εκκίνηση αέρα; Βαλλιστικοί πύραυλοι αέρα; Βαλλιστικός. Τι σημάδι;
    Ή σκοπεύετε να υποστηρίξετε ότι ένας πύραυλος ικανός να φέρει ένα ωφέλιμο φορτίο σε τροχιά δεν είναι ικανός να πετάξει περισσότερα από 5500 km;


    Για πολλούς. Στο πλαίσιο του προγράμματος FSLV, δημιουργείται ένα ελαφρύ όχημα εκτόξευσης για την εκτόξευση δορυφόρων βάρους έως 450 κιλών σε τροχιά σε χαμηλή γήινη τροχιά 180 km (κλίση 28,5 μοιρών). Από πότε και ποιες συνθήκες έχουν απαγορεύσει την ανάπτυξη οχημάτων εκτόξευσης; Με βάση αυτή τη λογική, και η ανάπτυξη του οχήματος εκτόξευσης αέρος που βασίζεται στο R-29 SLBM αποτελεί επίσης παραβίαση της συμφωνίας;
    Η διαφορά είναι ότι για τον φορέα FSLV ο «στόχος» βρίσκεται σε τροχιά, ενώ για τον πύραυλο ASBM είναι στο έδαφος.

    Το πρόγραμμα eMRBM δεν αποτελεί παραβίαση της Συνθήκης INF, έστω και μόνο επειδή αναπτύχθηκε σύμφωνα με το άρθρο VII, παράγραφος 3 της Συνθήκης INF. Για να μην νομίζουν ότι δεν έχω διαβάσει ή δεν παραθέτω απόσπασμα από το συμβόλαιο - αν σας παρακαλώ:

    Άρθρο VII
    3. Εάν ένα GLCM είναι ένα GLCM τύπου που έχει σχεδιαστεί και δοκιμαστεί αποκλειστικά με σκοπό την αναχαίτιση και την καταπολέμηση αντικειμένων που δεν βρίσκονται στην επιφάνεια της Γης, τότε αυτό το GLCM δεν θεωρείται βλήμα που υπόκειται στους περιορισμούς της παρούσας Συνθήκης.


    Οι πύραυλοι που δημιουργήθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος eMRBM δημιουργήθηκαν και χρησιμοποιούνται για τη δοκιμή του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας. Ο λαός μας προσπαθεί πάντα να κατηγορήσει τους Αμερικανούς ότι δημιούργησαν πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς κατά παράβαση της Συνθήκης INF, οι οποίοι μπορούν, εάν χρειαστεί, να προσαρμοστούν σε εκτοξευτές εδάφους.

    Στην πραγματικότητα (!) όπως είναι. Τέτοιοι πύραυλοι δημιουργήθηκαν με βάση τα στάδια Trident και Minuteman. Αλλά .... Δημιουργήθηκαν απολύτως νόμιμα και χωρίς να παραβιάζουν τη Συνθήκη INF. Επομένως, είναι ανόητο να κατηγορείς την άλλη πλευρά ότι παραβίασε τη σύμβαση όταν δεν την παραβίασε. Χάσαμε αυτό το άρθρο και δεν εκμεταλλευτήκαμε την ευκαιρία να φτιάξουμε πυραύλους-στόχους με βάση το RT-2P ICBM ή το R-31 SLBM. γιατί λοιπόν να κατηγορείς τους άλλους για την αποτυχία σου;
    Και τα έχεις όλα απλοποιημένα: Βαλλιστικά. Αέρας σημαίνει παραβίαση

    Ως προς το εάν ένας πύραυλος ικανός να μεταφέρει φορτίο είναι ικανός να πετάξει σε διηπειρωτικό βεληνεκές. Μακριά από γεγονός. Και όχι πάντα. Το όχημά μας εκτόξευσης Cosmos (βασισμένο στο R-12), με βάρος εκτόξευσης περίπου 45 τόνων, έβαλε σε τροχιά ένα φορτίο των ίδιων 450 κιλών, αλλά στην έκδοση MRBM ήταν ικανό να ρίξει ένα μπλοκ βάρους 1,3 τόνων σε απόσταση των 2000 χλμ. Ο πύραυλος που δημιουργήθηκε στο πλαίσιο του προγράμματος FSBM έχει ακόμη μικρότερη εκτόξευση (το σχέδιο είναι περίπου 34 τόνοι). Στην πραγματικότητα, δοκιμάστηκε για να δοκιμαστεί η ικανότητα να το βγάλει από το διαμέρισμα S-17 βάρους 22,67 τόνων.


    Απόσπασμα: Lopatov
    Απόσπασμα: Old26
    εάν διαβάσατε τη Συνθήκη INF και δεν χρησιμοποιήσατε αυτά που γράφουν τα μέσα ενημέρωσης μας

    Ε... Αναρωτιέμαι πώς θα μπορούσα να παραθέσω απόσπασμα από τη Συνθήκη χωρίς να τη διαβάσω;;; Αυτό δεν είναι καν δημαγωγία της τάξης «Όλος ο κόσμος ξέρει»


    Εδώ σας ζητώ συγγνώμη που ενθουσιάστηκα στον πυρετό της διαμάχης

    Απόσπασμα: Lopatov
    Απόσπασμα: Old26
    Και για κάποιο λόγο αποφασίσατε να παραλείψετε το μέρος που μιλάει για πυραύλους στόχους. Και δηλώνει ξεκάθαρα ότι εάν ένας πύραυλος μεσαίου βεληνεκούς έχει δοκιμαστεί και χρησιμοποιείται αποκλειστικά για τις ανάγκες της αντιπυραυλικής άμυνας, τότε δεν αποτελεί παραβίαση της Συνθήκης.

    Μπορείτε να επιβεβαιώσετε το "σαφώς ειπωμένο" σας με ένα απόσπασμα; Και μετά εκεί στο κείμενο, που «δεν διάβασα», δεν υπάρχει τίποτα για την αντιπυραυλική άμυνα. Έκανε ειδική αναζήτηση. Όπως επίσης δεν γίνεται λόγος για πύραυλο στόχο. Επιπλέον, δεν είναι επιταχυντής, αφού δεν βάζει τίποτα σε τροχιά. Και αυτό, επίσης, δεν μπορεί να στερεωθεί σε δοκιμαστικές εκτοξεύσεις, καθώς το αεροσκάφος δεν είναι ποτέ σταθερός εκτοξευτής.


    Παρέθεσα παραπάνω. Αλλά δεν υπάρχει απαγόρευση χρήσης αεροσκάφους ως πλατφόρμας εκτόξευσης στη Συνθήκη INF. Επιπλέον, αν και αυτοί οι πύραυλοι είναι στην πραγματικότητα πύραυλοι μεσαίου βεληνεκούς, δεν έχουν ακόμη καμία σχέση με πυραύλους μάχης. Μόνο δοκιμές συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας.

    Απόσπασμα: Lopatov
    Απόσπασμα: Old26
    Αυτό είναι απλώς οποιοδήποτε KR είναι UAV, αλλά δεν είναι κάθε UAV πύραυλος κρουζ. Υπάρχουν ορισμένες διαφορές στο τι πρέπει να λάβετε υπόψη και τι όχι ως πύραυλο κρουζ.

    Ποιες είναι οι διαφορές; Παρέθεσα τον ορισμό από τη Συνθήκη. Υποδείξτε για ποιους λόγους τα UAV δεν εμπίπτουν σε αυτό.


    Μόνο και μόνο επειδή το UAV δεν είναι μηχάνημα μιας χρήσης και μπορεί να προσγειωθεί και να επαναχρησιμοποιηθεί. Θα σας ταιριάζει αυτή η απάντηση; Και, δυστυχώς, είναι. Όλα τα CR, αν και είναι ουσιαστικά μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα, είναι ένα εφάπαξ εργαλείο. Εγραψα. Οποιοδήποτε KR είναι UAV, αλλά κανένα UAV δεν είναι πύραυλος κρουζ. Εάν δεν ήταν έτσι, τότε θα ήμασταν επίσης μεταξύ των παραβατών της Συνθήκης INF, καθώς ορισμένα από τα UAV μας έχουν βεληνεκές που απαγορεύεται από τη συνθήκη. Πρόκειται για το TU-141 "Strizh" με βεληνεκές 1000 km, το "Dozor-85", ικανό να πετά με ταχύτητα 120-150 km για 8 ώρες. «dozor-600» με ταχύτητα 120-150 και χρόνο πτήσης 24 ώρες. Λοιπόν, θα θεωρήσουμε τα UAV ως πυραύλους κρουζ που παραβιάζουν τη Συνθήκη INF;


    Απόσπασμα: Old26
    Απλώς στη σύμβαση αφορούσε καθαρά επίγειους εκτοξευτές και όχι για θαλάσσιους.

    Θα δώσω ένα ακόμη απόσπασμα από τη Συνθήκη, το οποίο δεν έχω διαβάσει
    Απόσπασμα: Lopatov
    Απόσπασμα: Old26
    3. Ο όρος "εκτοξευτής GLCM" σημαίνει σταθερό εκτοξευτή ή κινητό εκτοξευτή μεταφοράς/εγκατάστασης εδάφους για εκτόξευση GLCM.

    Πού είναι το γεγονός ότι οι σταθεροί εκτοξευτές που τοποθετούνται στο έδαφος δεν εμπίπτουν στη σύμβαση εάν τοποθετηθούν παρόμοιοι εκτοξευτές σε πλοία;


    Μπορείτε να μάθετε, αλλά τι σχέση έχουν οι εκτοξευτές επίγειων βαλλιστικών πυραύλων;
    Και επιπλέον. Η συνθήκη αναφέρει ξεκάθαρα για ποιους πυραύλους και για ποιους εκτοξευτές πρόκειται. Η σύμβαση δεν κάλυπτε το θαλάσσιο στοιχείο. Εκτός. Το Launcher Mk-41 δημιουργήθηκε ως εκτοξευτής για πυραύλους Standard. Σε αυτό φυσικά μπορούν να τοποθετηθούν και Tomahawks. Αλλά θα τεθεί υπό περιορισμούς μόνο εάν το CD τοποθετηθεί εκεί. Και όχι νωρίτερα. Τώρα είναι απλώς ένα διαπραγματευτικό χαρτί στο πολιτικό παιχνίδι της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών, όταν μας κατηγορούν, και εμείς τους κατηγορούμε, εντελώς χωρίς στοιχεία. Έφερα ως παράδειγμα ένα ανέκδοτο για το «συσκευή». Έτσι κι εδώ. Είναι αδύνατο να «κρίνουμε» μόνο για το γεγονός ότι αυτοί (εκτοξευτές) είναι. Με την ίδια περίπου επιτυχία, μπορούμε να κατηγορηθούμε για παραβίαση της συμφωνίας με το σκεπτικό ότι μπορούμε να πυροβολήσουμε το Caliber 3M14 από εκτοξευτές Iskander. Αλλά δεν πυροβολούμε, έτσι;

    Απόσπασμα: Lopatov
    Γενικά, έχω μια ερώτηση: μπορείτε να επιχειρηματολογήσετε για αυτό το θέμα χρησιμοποιώντας κανονική επιχειρηματολογία; Και μετά, διάολε, όλα είναι εκεί, και κατηγορίες κατά του αντιπάλου, και κατά των ειδικών, και κατά των ΜΜΕ... Αλλά τα συγκεκριμένα είναι μηδενικά. Ούτε ένα τεχνικό επιχείρημα. Ούτε μια αναφορά ή απόσπασμα από τις συνθήκες. Δεν το βρήκατε; Βοήθεια?

    Φυσικά και μπορώ. Με εισαγωγικά επίσης. Και για να είμαι ειλικρινής, χαίρομαι που ξεκινήσαμε αυτήν την επιλογή μαζί σας. Εσύ, από τους λίγους που υποστήριξαν τη γνώμη τους.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»