Στρατιωτική αναθεώρηση

Ο πύραυλος της αεροπορίας «BrahMos» «εκπαιδεύτηκε» να καταστρέφει αεροπλανοφόρα

54
Ρώσοι και Ινδοί ειδικοί σκοπεύουν να βελτιώσουν τον πύραυλο BrahMos για το Su-30MKI, ώστε να μπορεί να καταστρέψει αεροπλανοφόρα «με εγγύηση», αναφέρει Η θέα με αναφορά στο Defense World.


Ο πύραυλος της αεροπορίας «BrahMos» «εκπαιδεύτηκε» να καταστρέφει αεροπλανοφόρα


Η πρώτη δοκιμή του BrahMos, που εκτοξεύτηκε από μαχητικά Su-30MKI, έχει προγραμματιστεί για τον Δεκέμβριο. «Υποτίθεται ότι κατά τη διάρκεια των δοκιμών ένα πολεμικό πλοίο θα χτυπηθεί στον κόλπο της Βεγγάλης υπό γωνία 65 μοιρών. Ωστόσο, αυτό δεν θα είναι αρκετό για να σταματήσει ένα αεροπλανοφόρο με εκτόπισμα άνω των 60 τόνων», γράφει η πηγή.

Ως εκ τούτου, το επόμενο έτος, η Ινδία σκοπεύει να πραγματοποιήσει μια άλλη δοκιμή του πυραύλου, ο οποίος αυτή τη φορά θα είναι εξοπλισμένος με μια «τροποποιημένη κεφαλή ραντάρ» ικανή να επιτεθεί σε ένα κινούμενο αεροπλανοφόρο υπό γωνία 90º.

Ταυτόχρονα, «η ταχύτητα του πυραύλου θα είναι τριπλάσια της ταχύτητας του ήχου και η μεγάλη εκρηκτική δύναμη θα είναι σε θέση να καταστρέψει ένα αεροπλανοφόρο», σημειώνει το άρθρο, επικαλούμενο Ινδό επιστήμονα πυραύλων.

Το δημοσίευμα σημειώνει ότι η βελτίωση του πυραύλου κρουζ πραγματοποιείται με φόντο τις αναφορές για την επιτυχή υλοποίηση του κινεζικού έργου για τη δημιουργία αεροπλανοφόρου.
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
i.ytimg.com
54 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 21 Οκτωβρίου 2016 12:55
    0
    Εννοείς το κινεζικό αεροπλανοφόρο;
    1. Βασιλόφρων
      Βασιλόφρων 21 Οκτωβρίου 2016 13:03
      + 15
      Ποιο αεροπλανοφόρο θα ζητήσει περισσότερα
      1. iConst
        iConst 21 Οκτωβρίου 2016 14:51
        +1
        Απόσπασμα: Μοναρχικός
        Ποιο αεροπλανοφόρο θα ζητήσει περισσότερα

        Η παρουσία της Ινδίας και της Κίνας στα BRICS μας δημιουργεί ένα συγκεκριμένο hype.

        Κοιτάζοντας τη ρωσο-ινδική φασαρία γύρω από το BrahMos, οι Κινέζοι καπνίζουν νευρικά στο περιθώριο, ρίχνοντας μια ζηλιάρη ματιά προς την κατεύθυνση μας.
        1. αυτοκινούμενη
          αυτοκινούμενη 21 Οκτωβρίου 2016 16:11
          +4
          Παράθεση από το iConst
          Κοιτάζοντας τη ρωσο-ινδική φασαρία γύρω από το BrahMos, οι Κινέζοι καπνίζουν νευρικά στο περιθώριο, ρίχνοντας μια ζηλιάρη ματιά προς την κατεύθυνση μας.

          Πως είναι? οι Κινέζοι έχουν τον δικό τους κλώνο του "Yakhont" - CX-1.
          1. Stasxnumx
            Stasxnumx 22 Οκτωβρίου 2016 09:44
            +2
            Κλώνος, δηλαδή, αλλά πώς πετάει είναι άγνωστο! Αμφιβάλλω πολύ αν είναι δυνατόν, ακριβώς έτσι, να αντιγράψουμε έναν τέτοιο πύραυλο.
        2. cniza
          cniza 21 Οκτωβρίου 2016 16:12
          +4
          Ως εκ τούτου, το επόμενο έτος, η Ινδία σκοπεύει να πραγματοποιήσει μια άλλη δοκιμή του πυραύλου, ο οποίος αυτή τη φορά θα είναι εξοπλισμένος με μια «τροποποιημένη κεφαλή ραντάρ» ικανή να επιτεθεί σε ένα κινούμενο αεροπλανοφόρο υπό γωνία 90º.


          Η κατάρριψη ενός τέτοιου πυραύλου είναι σχεδόν αδύνατη.
        3. Ταλγά
          Ταλγά 21 Οκτωβρίου 2016 16:36
          +8
          Παράθεση από το iConst
          Η παρουσία της Ινδίας και της Κίνας στα BRICS μας δημιουργεί ένα συγκεκριμένο hype.


          Η αντιπαράθεση μεταξύ Κίνας και Ινδίας είναι ο στόχος των Ηνωμένων Πολιτειών

          Ο στόχος της Ρωσίας είναι να ενώσει όχι μόνο την Ευρασία - αλλά και την Κίνα και την Ινδία σε κάποιο είδος λειτουργικού οργανισμού - και η Ρωσία και όλοι εμείς και οι Κινέζοι και οι Ινδοί χρειαζόμαστε ειρήνη και συνεργασία στην ήπειρο

          Η Δύση χρειάζεται διχόνοια και πόλεμο

          Επομένως, η Κίνα είναι μόνο χαρούμενη - όταν η Ινδία ενισχύει τη συνεργασία με τη Ρωσία (στην πραγματικότητα, σύμμαχο της Κίνας) - αυτό είναι πολύ καλύτερο από ό, τι με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Εάν η Ινδία έρθει σε ρήξη με τη Ρωσική Ομοσπονδία και στραφεί προς τα δυτικά, τότε δεν μπορεί να αποφευχθεί μια σφοδρή αντιπαράθεση μεταξύ Ινδίας και Κίνας. Το ίδιο ισχύει και για το Βιετνάμ. Επομένως, η συνεργασία της Ρωσίας με αυτές τις χώρες δεν βλάπτει καθόλου την Κίνα.

          Αν και φυσικά στο δυναμικό της Ρωσίας εμφανίζονται -δεν είναι γνωστό- και ασφάλιση και μόχλευση έναντι της Κίνας, ξαφνικά θα προκύψουν κάποιες διαφωνίες στο μέλλον. Αλλά όλα αυτά είναι μικρότερο κακό για την Κίνα - από τον ήδη υπάρχοντα προφανή εχθρό - που στέκεται στον Ειρηνικό Ωκεανό στα ανοικτά των ακτών της και συνθέτει έναν αντικινεζικό συνασπισμό
          1. Inok10
            Inok10 21 Οκτωβρίου 2016 20:39
            +3
            Απόσπασμα: Talgat
            Ο στόχος της Ρωσίας είναι να ενώσει όχι μόνο την Ευρασία - αλλά και την Κίνα και την Ινδία σε κάποιο είδος λειτουργικού οργανισμού - και η Ρωσία και όλοι εμείς και οι Κινέζοι και οι Ινδοί χρειαζόμαστε ειρήνη και συνεργασία στην ήπειρο

            ... απολύτως αλήθεια ... και όχι μόνο Ειρήνη ... αλλά και μια ικανή δομή συλλογικής ασφάλειας ... hi
            1. Samarin
              Samarin 22 Οκτωβρίου 2016 00:13
              0
              Η αντιπαράθεση μεταξύ Κίνας και Ινδίας είναι ο στόχος των Ηνωμένων Πολιτειών

              Είστε πράκτορας των ΗΠΑ; ...... άνοιξε ......
          2. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 21 Οκτωβρίου 2016 23:10
            +4
            Η Ινδία δεν ενθουσιάζεται με την Ευρασία. Ναι, και η Κίνα επίσης. Αυτές είναι ανεξάρτητες δυνάμεις.
            Η Κίνα είναι ήδη μια οικονομική υπερδύναμη. Και σύντομα θα γίνει στρατιωτικό. Και η Ινδία πηγαίνει εκεί. Και συνεργάζεται και με τη Δύση και με τη Ρωσία με τον ίδιο τρόπο.
            1. Simpsonian
              Simpsonian 22 Οκτωβρίου 2016 04:51
              0
              εδώ και πολύ καιρό, πριν από περίπου μισό αιώνα

              ακόμη και λίγο νωρίτερα, όταν, με τη σοβιετική βοήθεια, πέταξε τον ΟΗΕ υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών από τη Βόρεια Κορέα πίσω πέρα ​​από τον 38ο παράλληλο
            2. Γιούρι από το Βόλγκογκραντ
              Γιούρι από το Βόλγκογκραντ 22 Οκτωβρίου 2016 08:36
              0
              Παράθεση από: voyaka uh
              Η Ινδία δεν ενθουσιάζεται με την Ευρασία. Ναι, και η Κίνα επίσης. Αυτές είναι ανεξάρτητες δυνάμεις.
              Η Κίνα είναι ήδη μια οικονομική υπερδύναμη. Και σύντομα θα γίνει στρατιωτικό. Και η Ινδία πηγαίνει εκεί. Και συνεργάζεται και με τη Δύση και με τη Ρωσία με τον ίδιο τρόπο.

              Είναι λοιπόν προφανές ότι τόσο η Ινδία όσο και η Κίνα είναι απολύτως αυτάρκεις μονάδες, οι ίδιες μπορούν να αντέξουν οικονομικά να ενώσουν ένα νήμα εναντίον κάποιου.
              Αλλά πιο επί της ουσίας, μια πολύ αστεία κατάσταση όταν οι υπερβολικά ακριβές ομάδες αεροπλανοφόρων μπορούν να καταστραφούν (τουλάχιστον να απενεργοποιηθούν) με ασύγκριτα χαμηλότερο κόστος.
              Καταλαβαίνω βέβαια ότι «δεν κάθεται ανόητος στην Κεντρική Επιτροπή» και γίνεται «ό,τι χρειάζεται», αλλά σε μια σοβαρή σύγκρουση, η έκβαση μιας επίθεσης στην Α.Γ., με την κατάλληλη προετοιμασία, μπορεί να είναι αρκετά αποτελεσματική.
  2. Αυτοδίδακτος Σκεπτικιστής
    Αυτοδίδακτος Σκεπτικιστής 21 Οκτωβρίου 2016 12:57
    +1
    Ναι, τι κάνεις τότε;
    Πριν κάνετε τέτοιες δοκιμές, φέρατε πάνες στο Ναυτικό των ΗΠΑ; :)
    Και τότε μόνο μετά την πτήση πάνω από τον Ντόναλντ Κουκ υπήρξε ακράτεια - και τώρα τι;
    Όχι, δεν έχετε κανέναν σεβασμό για τον 6ο στόλο των ΗΠΑ...
    1. Ναοί
      Ναοί 21 Οκτωβρίου 2016 13:04
      +5
      Και τι ξέχασαν οι Ινδουιστές στη Μεσόγειο Θάλασσα;
      Τι σχέση έχει ο 6ος στόλος των ΗΠΑ;
      Για τι πράγμα μιλάς?
      1. Πολεμιστής με πολυβόλο
        Πολεμιστής με πολυβόλο 21 Οκτωβρίου 2016 13:42
        +7
        το ίδιο πράγμα που όλοι αυτοί οι στόλοι των ΗΠΑ ξέχασαν σε διαφορετικές θάλασσες του πλανήτη, χιλιάδες μίλια από τη δική τους ακτή
    2. Επικίνδυνος
      Επικίνδυνος 21 Οκτωβρίου 2016 13:08
      + 20
      Τι έπαθε ο Κουκ; Αν μιλάτε για δήθεν χιμπίνι, τότε έχουν ήδη περάσει πληροφορίες παντού ότι δεν υπήρχαν χιμπίνι και δεν τοποθετούνται στο Su-24 κατ' αρχήν και ότι γύρισε αφού ακτινοβολήθηκε από τα Ισκαντέρ, και ίσως είναι αρκετό να σταματήσει γράφεις ήδη για πάνες εδώ; Πηγαίνετε στο φόρουμ των νεαρών μητέρων και διαγωνιστείτε στο πνεύμα στα θέματα της πάνας και της ακράτειας όσο θέλετε! Και ήρθε η ώρα οι συντονιστές να επιστρέψουν το σύστημα των μειονεκτημάτων, να σκέφτονται τέτοιοι και παρόμοιοι «γκάτσοι» τι να γράψουν και να μην παρακολουθούν κάθε είδηση ​​για να γράφουν πρώτα για πάνες και τσαντισμένους Αμερικάνους.
      1. vovanpain
        vovanpain 21 Οκτωβρίου 2016 13:22
        + 19
        Απόσπασμα: Επικίνδυνο
        και τι γύρισε αφού ακτινοβολήθηκε από τους Iskander,

        Συνάδελφε, μια μικρή διόρθωση, δεν υπήρχαν Ισκαντέρ, ακτινοβόλησαν τον Προμαχώνα, αλλά κατά τα άλλα συμφωνώ μαζί σου. hi
      2. AVA77
        AVA77 21 Οκτωβρίου 2016 13:25
        +9
        Δεν κατάλαβα τη φράση, ακτινοβολία με ισκαντέρ ?????? Είναι για το τι.
        1. Επικίνδυνος
          Επικίνδυνος 21 Οκτωβρίου 2016 14:27
          +1
          Στη δουλειά, έγραψα, με λίγα λόγια, βιαστικά. Φυσικά, αφού ο προμαχώνας πήρε το αντιτορπιλικό για συνοδεία
      3. lyusya
        lyusya 21 Οκτωβρίου 2016 22:40
        +2
        .... αφού ακτινοβολήθηκε από Iskander ........[ΒΒ]
        Τι είναι αυτά τα μαργαριτάρια γλώσσα
    3. mariog
      mariog 22 Οκτωβρίου 2016 01:52
      +3
      Απόσπασμα: Αυτοδίδακτος Σκεπτικιστής
      Πριν κάνετε τέτοιες δοκιμές, φέρατε πάνες στο Ναυτικό των ΗΠΑ; :)

      όλο το φόρουμ έχει ήδη γεμίσει με αυτές τις πάνες, λοιπόν, είναι ήδη ένα μάντρα, θυμηθείτε τις πάνες και ηρεμήστε, τα σκυλιά του Pavlov έχουν δίκιο.
  3. απλά εκμεταλλευτείτε
    απλά εκμεταλλευτείτε 21 Οκτωβρίου 2016 13:01
    0
    παρεμπιπτόντως, ένα κάθετο χτύπημα δίνει μεγαλύτερη ζημιά και μπορεί να κάνει μια τρύπα στο κάτω μέρος του πλοίου.
    καλή ιδέα, αλλά δεν υπάρχουν αρκετές λεπτομέρειες.
    1. DrVintorez
      DrVintorez 21 Οκτωβρίου 2016 13:20
      +9
      για να «σβήσει» το αεροπλανοφόρο αρκεί να «σβήσει» την απογείωση. δεν είναι απαραίτητο να πνιγεί αυτή η μπαντούρα και είναι επικίνδυνο. Λοιπόν, ποιος χρειάζεται έναν πυρηνικό αντιδραστήρα σε βάθος κοντά στην ακτή του;
      1. απλά εκμεταλλευτείτε
        απλά εκμεταλλευτείτε 21 Οκτωβρίου 2016 13:47
        +5
        όχι . η εξάλειψη των οπών στην απογείωση είναι η συνήθης διδασκαλία τους, έχουν ολόκληρα ανταλλακτικά φύλλα εκεί σε ένα σωρό τετραγωνικά μέτρα, όταν ανατινάχθηκε το BC σε ένα από τα αεροπλάνα στο κατάστρωμα AB, μια τρύπα διαμέτρου 20 μέτρων αποκλείστηκε εκεί για 1.5 ώρα.
        1. DrVintorez
          DrVintorez 21 Οκτωβρίου 2016 14:21
          +1
          χρόνος. παίρνει χρόνο. και στη σύγχρονη μάχη, αυτό είναι το πιο πολύτιμο πράγμα.
        2. DMB_95
          DMB_95 21 Οκτωβρίου 2016 15:36
          +1
          Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
          όχι . η εξάλειψη των οπών στην απογείωση είναι η συνήθης διδασκαλία τους, έχουν ολόκληρα ανταλλακτικά φύλλα εκεί σε ένα σωρό τετραγωνικά μέτρα, όταν ανατινάχθηκε το BC σε ένα από τα αεροπλάνα στο κατάστρωμα AB, μια τρύπα διαμέτρου 20 μέτρων αποκλείστηκε εκεί για 1.5 ώρα.

          1.5 ώρα είναι υπεραρκετή για να πάρεις τουλάχιστον ένα ακόμη βλήμα. Μια σύγχρονη ναυμαχία μπορεί να τελειώσει πολύ πιο γρήγορα.
    2. Ζαουρμπέκ
      Ζαουρμπέκ 21 Οκτωβρίου 2016 13:27
      +1
      Το χτύπημα ενός πολεμικού πλοίου είναι πολύ επικίνδυνο και χωρίς έκρηξη. Εκεί, τα διαμερίσματα με καύσιμα εναλλάσσονται με τα διαμερίσματα με τα όπλα ....
      1. απλά εκμεταλλευτείτε
        απλά εκμεταλλευτείτε 21 Οκτωβρίου 2016 13:49
        +3
        όχι ακριβώς έτσι, με ένα επιτυχημένο χτύπημα σε αποθέματα καυσίμου και πυρομαχικά, τότε ναι, αλλά εκεί είναι μια μάλλον ασήμαντη περιοχή από άποψη όγκου. γι' αυτό υπάρχει μια διαβάθμιση για τους ελαφρούς και βαρείς αντιπλοϊκούς πυραύλους, που απενεργοποιούν τα πλοία σε τάδε εκτόπισμα.
        οι τορπίλες, παρεμπιπτόντως, είναι πιο αποτελεσματικές, εκεί, λόγω υδροδυναμικής πρόσκρουσης, το κύτος σπάει στο μισό.
  4. kostiknet
    kostiknet 21 Οκτωβρίου 2016 13:01
    +5
    Τι αξιαγάπητο!!! Θα γίνουν δοκιμές πεδίου; Μπορείτε να επιλέξετε ως στόχο τον John C. Stennis ή τον Ronald Reagan ... Οι Yankees έχουν πολλά αιωρούμενα πιάτα, μπορεί να μην το προσέξουν αμέσως ... αισθάνομαι
  5. aszzz888
    aszzz888 21 Οκτωβρίου 2016 13:04
    0
    Μερικάτος, ε! Πάρτε zrada, "εξαιρετικό"! γέλιο
  6. Siegen
    Siegen 21 Οκτωβρίου 2016 13:05
    +5



    Δοκιμές πεδίου του BrahMos

  7. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  8. Siegen
    Siegen 21 Οκτωβρίου 2016 13:09
    +5


    Μερικές λεπτομέρειες
    1. Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974
      Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974 22 Οκτωβρίου 2016 09:35
      0
      λογικό βίντεο, στην πορεία, χρησιμοποίησαν ένα κενό ως κεφαλή, επειδή μια έκρηξη 200 κιλών TNT μοιάζει κάπως έτσι, τότε αν διπλάσια, (500) κιλά, τότε το ωστικό κύμα αυξάνεται εκθετικά, και αν λάβετε λαμβάνοντας υπόψη τον κλειστό χώρο του πλοίου, τότε ... ..
  9. Βόλκα
    Βόλκα 21 Οκτωβρίου 2016 13:12
    0
    αλλά είναι καιρός να δώσουμε προσοχή όχι στη δύναμη του TNT και στην ταχύτητα των πυρομαχικών που πλησιάζουν τον στόχο, αλλά στη δυνατότητα πλήρους απενεργοποίησης του ηλεκτρονικού εξοπλισμού παρακολούθησης αεράμυνας και του εξοπλισμού καθοδήγησης επιθετικών όπλων στοχεύοντας έναν ισχυρό ηλεκτρικό μαγνητικό και φωτεινό παλμό στο αντικείμενο , ενώ ο πύραυλος είναι μόνο ένα μέσο που μεταφέρει αυτό το κάτι σε έναν στόχο. Το Lupanul είναι ένα είδος "βόμβας" σε μια συγκεκριμένη υδάτινη περιοχή και υπάρχει "ειρήνη και ησυχία" (παρακαλώ μην το συγχέετε με μια πυρηνική έκρηξη) μέχρι να πλησιάσουν οι κύριες δυνάμεις ...
    1. DrVintorez
      DrVintorez 21 Οκτωβρίου 2016 13:21
      0
      ή θεωρήστε ως επιλογή την ήττα όχι του κύτους στόχου, αλλά της υπερκατασκευής, όπου συγκεντρώνονται οι σταθμοί ραντάρ κ.λπ., διαφορετικά κάποιοι πρεσβεύουν πανοπλίες κατά της καταστροφής βλημάτων κατά πλοίων =)
    2. σεργν
      σεργν 21 Οκτωβρίου 2016 17:24
      +4
      Θα βοηθήσει;

      http://www.sdelanounas.ru/blogs/84988/

      Murmansk-BN
      1. parkello
        parkello 22 Οκτωβρίου 2016 04:39
        +2
        αυτό είναι που χρειάζεσαι ριπή οφθαλμού
  10. mamont5
    mamont5 21 Οκτωβρίου 2016 13:21
    0
    Απόσπασμα: Ναοί
    Και τι ξέχασαν οι Ινδουιστές στη Μεσόγειο Θάλασσα;
    Τι σχέση έχει ο 6ος στόλος των ΗΠΑ;
    Για τι πράγμα μιλάς?

    Τι θα λέγατε; Σχετικά με τους αντιπάλους μας, δηλαδή τους εχθρούς - τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και εκτός από τους Ινδούς, η Ρωσία έχει σχέση με αυτόν τον πύραυλο, κοινή παραγωγή, άλλωστε.
  11. Μπλε Αλεπού
    Μπλε Αλεπού 21 Οκτωβρίου 2016 14:40
    +1
    Η πρώτη δοκιμή του BrahMos, που εκτοξεύτηκε από μαχητικά Su-30MKI, έχει προγραμματιστεί για τον Δεκέμβριο. «Υποτίθεται ότι κατά τη διάρκεια των δοκιμών ένα πολεμικό πλοίο θα χτυπηθεί στον κόλπο της Βεγγάλης υπό γωνία 65 μοιρών.
    Ίσως τα αποτελέσματα των δοκιμών θα έπρεπε (αλλά μπορούν;) να βάλουν τέλος σε κάποια από τις έρευνες του συγγραφέα των άρθρων - Oleg Kaptsov.
  12. Πειρατής
    Πειρατής 21 Οκτωβρίου 2016 14:48
    0
    Η Κίνα έχει μια περίεργη σχέση με την Ινδία. Και οι δύο γείτονες και οι δύο χώρες στο BRICS.
    Αλλά η Κίνα διεξάγει ασκήσεις με το Πακιστάν και η Ινδία, οπλίζοντας τον εαυτό της, υπαινίσσεται στην Κίνα ότι αυτό δεν πρέπει να γίνει.
    Το κύριο πράγμα είναι ότι αυτό δεν οδηγεί σε σύγκρουση. Και τότε ο πόλεμος με ένα δισεκατομμύριο ανθρώπους και 3-4 θέσεις στην κατάταξη των στρατών θα τελειώσει άσχημα. Ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι αυτοί είναι, θα έλεγε κανείς, σύμμαχοί μας.
  13. Alexap
    Alexap 21 Οκτωβρίου 2016 16:23
    0
    Εξήγησέ μου πού είναι αυτά τα πτυχία; Πάντα πίστευα ότι για ένα τεμάχιο τριών μηχανών είναι πιο αποτελεσματικό να χτυπάς ένα αεροπλανοφόρο με γωνία 0 (γιατί 180) μοιρών ως προς την πορεία του πλοίου σε ένα επίπεδο παράλληλο με τη θάλασσα, αναβοσβήνοντας όσο το δυνατόν περισσότερα διαφράγματα. Αλλά για μια γωνία 90 μοιρών, η ήττα θα είναι ελάχιστη.
  14. Παλιά26
    Παλιά26 21 Οκτωβρίου 2016 17:32
    +1
    Παράθεση από cniza
    Η κατάρριψη ενός τέτοιου πυραύλου είναι σχεδόν αδύνατη.

    Δεν υπάρχουν άφθαρτοι πύραυλοι. Το ερώτημα είναι πόσοι αντιαεροπορικοί πύραυλοι πρέπει να δαπανηθούν σε έναν στόχο: δύο ή έξι (για παράδειγμα)

    Και επιπλέον. Το ίδιο το όνομα είναι άγριο. «Θα σε μάθουν να καταστρέφεις αεροπλανοφόρα» .... Μπορεί ακόμα να ΧΤΥΠΗΣΕΙ, αλλά όχι να καταστρέψει. Κάποτε, στο βιβλίο του ναύαρχου Kapitanets, υπήρχαν υπολογισμοί της ομάδας πυραύλων που ήταν απαραίτητοι για την καταστροφή ενός αεροπλανοφόρου. Θυμάμαι για το σοβιετικό X-22. Αν θυμάστε - η ταχύτητα είναι περίπου 2-2,5M, το βάρος του BG είναι μέχρι 1 τόνο. Χρειάζονται 5-7 για να απενεργοποιηθεί ένα αεροπλανοφόρο και χρειάζονται 11-12 βλήματα Kh-22 για την καταστροφή του. Και μετά πύραυλος με κεφαλή 300 κιλών και καταστροφή αεροπλανοφόρου; «Δεν πιστεύω» (γ)
    1. δεκανέας
      δεκανέας 21 Οκτωβρίου 2016 19:56
      0
      Απόσπασμα: Old26
      Και μετά πύραυλος με κεφαλή 300 κιλών και καταστροφή αεροπλανοφόρου;

      Μην πυροβολείτε τον δημοσιογράφο, γράφει (ή γράφει;) όσο καλύτερα μπορεί. wassat
    2. Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974
      Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974 22 Οκτωβρίου 2016 09:47
      0
      Θυμάμαι για το σοβιετικό X-22. Αν θυμάστε - η ταχύτητα είναι περίπου 2-2,5M, το βάρος του BG είναι μέχρι 1 τόνο.

      δεν μπερδεύεις το βάρος της κεφαλής και το βάρος της κεφαλής (κεφαλή) που έχουν ένα μπλοκ, στο "κουνούπι" (Χ-22) το βάρος της κεφαλής είναι 900 κιλά (μέσος όρος, ανάλογα με τον τύπο της κεφαλής ), το βάρος της ίδιας της κεφαλής είναι 300 κιλά (διαπεραστικός κατακερματισμός - ισχυρά εκρηκτικό) εκ των οποίων μόνο 150 κιλά εκρηκτικής ύλης (εκρηκτικό) δεν αρκούν, με βάση αυτό έγιναν υπολογισμοί, αν πάρουμε το P-700, P-800, τότε το βάρος της κεφαλής είναι 500 κιλά, εκ των οποίων τα 480 κιλά είναι εκρηκτικά, τώρα δεν υπάρχει τέτοιο υλικό για να αντέξει ένα κρουστικό κύμα τέτοιας ενέργειας, έτσι ώστε αντί για ένα αεροπλανοφόρο να υπάρχουν δύο, αλλά χωρίς δόντια
  15. βόγιακα ε
    βόγιακα ε 21 Οκτωβρίου 2016 20:29
    +2
    Το Barak-8 καταρρίφθηκε από τον Βράμο κατά τη διάρκεια πρακτικών δοκιμών στην Ινδία.
    Γι' αυτό το αγόρασε η Ινδία. Τώρα έχουν δηλητήριο (Μπράχμος)
    και ένα αντίδοτο (Barak). Βέλτιστη κατάσταση.
    1. Simpsonian
      Simpsonian 22 Οκτωβρίου 2016 04:54
      0
      Θα καταρρίψει το F-35I; Και αυτός αυτή;
    2. Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974
      Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974 22 Οκτωβρίου 2016 10:03
      +2
      Το Barak-8 καταρρίφθηκε από τον Βράμο κατά τη διάρκεια πρακτικών δοκιμών στην Ινδία.

      ηταν μονο βολη σε προυπολογισμενη κατασταση, πως θα συμπεριφερθουν οι bramos σε περιπτωση επιθεσης bramos (Onyxes) σε σαλβο 4-5 βληματων στο συστημα "οδηγο-κοπαδι" ???? Άλλωστε, οι πύραυλοι που πετούν χαμηλά μπορούν να ανιχνευθούν μόνο σε επίπεδο ορίζοντα ραντάρ που δεν υπερβαίνει τα 30 km, δηλαδή αν λάβουμε υπόψη την ταχύτητα του 1 km ανά δευτερόλεπτο, τότε απομένουν μόνο 30 δευτερόλεπτα για να απωθηθεί επίθεση από τη στιγμή της ανίχνευσης, και ένας αντιτορπιλικός έδειξε ένα ζωντανό παράδειγμα της στιγμής ανίχνευσης και ενεργοποίησης της ταχύτητας άμυνας του πλοίου, ο οποίος έλαβε δύο υποηχητικές εξόδους με εκρηκτική μάζα 50 κιλών και το ένα δεν εξερράγη, άρα βασιζόμενος στο στρατώνες και κάθε λογής άλλα RIM είναι 4-5 χλμ το δευτερόλεπτο, τότε η πιθανότητα υπονόμευσης στο σωστό σημείο στο αντιπυραυλικό πέφτει σε αδύνατον χαμηλό
    3. Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974
      Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974 22 Οκτωβρίου 2016 10:04
      0
      Ζητώ συγγνώμη, θεωρήστε το αντιπυραυλικό όχι ως μπράχμο, αλλά ως Μπαράκ
    4. Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974
      Παρτιζάνος της Κριμαίας 1974 22 Οκτωβρίου 2016 10:06
      0
      Τι γίνεται όμως με την περίπτωση του URO Stark, ο οποίος δέχτηκε δύο πιτσιλιές επί του σκάφους από ένα υποηχητικό εξω-σετ με -50 κιλά κεφαλές ?????
  16. Zomanus
    Zomanus 22 Οκτωβρίου 2016 03:57
    +1
    Από όσο θυμάμαι, ο Bramos είναι ένας τροποποιημένος Onyx / Yakhont.
    Δηλαδή, ο πύραυλος δεν ήταν κακός αρχικά, απλά τώρα
    περαιτέρω βελτίωση.
    1. Simpsonian
      Simpsonian 22 Οκτωβρίου 2016 04:54
      0
      βελτιώνουν πολύ το αν εξάγεται.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 22 Οκτωβρίου 2016 05:07
        0
        πως εξάγεται αν παράγεται στην Ινδία και έχουν μερίδιο ελέγχου
  17. Παλιά26
    Παλιά26 22 Οκτωβρίου 2016 12:06
    +2
    Απόσπασμα: Κριμαίας παρτιζάνος 1974
    ήταν μια βολή σε μια προϋπολογισμένη κατάσταση

    Είμαστε διαφορετικοί; Οι στόχοι στα συγκροτήματά μας έρχονται από όλες τις πλευρές; Νομίζω ότι είναι περίπου το ίδιο. Όταν ασχολήθηκαν με παρεμβάσεις στα συμπλέγματα και άλλα κόλπα - συγγνώμη, αυτό κατέληξε στο θάνατο του επικεφαλής σχεδιαστή. Επιπλέον, δεν γνωρίζουμε τις συνθήκες δοκιμής για το ζευγάρι Barak-Brahmos. Είναι απίθανο οι Ινδοί να είναι τόσο απρόσεκτοι στη διασφάλιση της ασφάλειας των πλοίων τους που δοκίμασαν την απλούστερη επιλογή.

    Απόσπασμα: Κριμαϊκός παρτιζάνος 1974
    Άλλωστε, οι πύραυλοι αντιπλοίων που πετούν χαμηλά μπορούν να ανιχνευθούν μόνο σε επίπεδο ορίζοντα ραντάρ που δεν υπερβαίνει τα 30 χλμ., δηλαδή, αν ληφθεί υπόψη η ταχύτητα του 1 χλμ. ανά δευτερόλεπτο, τότε απομένουν μόνο 30 δευτερόλεπτα για την απόκρουση επίθεση από τη στιγμή της ανίχνευσης

    Ναι, εάν πρόκειται για ένα πλοίο και το πλήρωμα ξυπνήσει για ύπνο ή για ποτό αντί να φέρει τη βάση δεδομένων, τότε αυτό ακριβώς θα συμβεί. Αν αυτό είναι το KUG, και ακόμη περισσότερο το AUG, τότε όλα θα είναι διαφορετικά. Πρώτον, θα ανιχνευθεί στο τμήμα μεγάλου υψομέτρου της τροχιάς. Αεροσκάφη Vo-1 AWACS ή ελικόπτερα θα το δουν σε χαμηλό ύψος, όχι 2 χλμ από τον στόχο…
  18. Τεχνολόγος
    Τεχνολόγος 22 Οκτωβρίου 2016 15:33
    0
    Λοιπόν, γιατί να το καταστρέψετε, απλώς να καταστρέψετε το θάλαμο πτήσης και θα μετατραπεί σε μια συνηθισμένη φορτηγίδα).