Στρατιωτική αναθεώρηση
Εισάγετε Εγγραφή

Η "UAC" παρέδωσε στους στρατιωτικούς ένα έμπειρο αεροσκάφος εμπλοκής "Chopper"

74
Η United Aircraft Corporation παρέδωσε στο Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ένα πειραματικό αεροσκάφος Il-22PP (βασισμένο στο Il-18) "Chopper", σχεδιασμένο για εμπλοκή και διεκπεραίωση αναγνώρισης, αναφέρει bmpd με σύνδεσμο προς το μήνυμα της εταιρείας.


Τα τρία πρώτα αναγνωριστικά αεροσκάφη Il-22PP "Porubshchik" που εμποδίζουν και περνούν στο υπόστεγο του Πειραματικού Εργοστασίου Μηχανουργίας που πήρε το όνομά του από τον V.M. Myasishchev

Το μηχάνημα αναπτύχθηκε από το Experimental Machine-Building Plant. V.M. Myasishchev. Το κύριο χαρακτηριστικό του συγκροτήματος είναι «η επιλεκτικότητα συχνότητας, η οποία διασφαλίζει τη διατήρηση της ετοιμότητας μάχης των εγχώριων ραδιοηλεκτρονικών συστημάτων».

Σύμφωνα με την έκθεση, «ο εξοπλισμός του συγκροτήματος σάς επιτρέπει να αντιμετωπίζετε αποτελεσματικά αεροσκάφη έγκαιρης προειδοποίησης και ελέγχου, συστήματα αεράμυνας, καθώς και επανδρωμένα και μη επανδρωμένα αεροπορία».

Τον Νοέμβριο του τρέχοντος έτους, προγραμματίζεται η μεταφορά δύο ακόμη Chopper στο στρατό.



bmpd βοήθεια: «Οι εργασίες στο πλαίσιο του ROC «Porubshchik» για τη δημιουργία ενός πρωτοτύπου αεροσκάφους παρεμβολών και η σχετική αναγνώριση Il-22PP πραγματοποιήθηκε από την EMZ. V.M. Myasishchev βάσει της κρατικής σύμβασης της 8ης Νοεμβρίου 2009. Οι κρατικές κοινές δοκιμές του συγκροτήματος ξεκίνησαν το 2014 και ολοκληρώθηκαν το 2015».
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
PJSC "United Aircraft Corporation"
Στρατιωτική αναθεώρησηστο Yandex News
Στρατιωτική αναθεώρησηστο Yandex Zen
74 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Hubun
    Hubun 27 Οκτωβρίου 2016 10:34
    + 13
    Κατά τη γνώμη μου, φαντάζομαι ακόμη και πού θα ανακατευτεί τώρα, αποκτώντας εμπειρία
    1. siberalt
      siberalt 27 Οκτωβρίου 2016 12:05
      +7
      Μέχρι να δοκιμαστούν στη Συρία, οι δοκιμές δεν έχουν ολοκληρωθεί.
  2. jjj
    jjj 27 Οκτωβρίου 2016 10:35
    + 31
    Μου αρέσει η νέα δημιουργική τάση στις ονομασίες όπλων: "Κηπουρός", "Chopper". Πρέπει να περιμένουμε τον «Ξυλοκόπο», τον «Χλοοκοπτικό», τον «Αλωνιστή». Αυτοί είναι απόηχοι του θρύλου για το "ειρηνικό σοβιετικό τρακτέρ"
    1. χαφφρι
      χαφφρι 27 Οκτωβρίου 2016 10:54
      +6
      Προτείνω "Χλοοκοπτικό"))))) κάποιο είδος φλογοβόλου για να το ονομάσω
    2. Fregate
      Fregate 27 Οκτωβρίου 2016 12:27
      0
      Παράθεση από jjj
      "ΜΗΧΑΝΗ ΚΟΥΡΕΜΑΤΟΣ"

      Και ο "Καίσαρας"))
      1. letnab
        letnab 27 Οκτωβρίου 2016 14:21
        +1
        Ίσως να προστεθεί ο Castrator; ))))
  3. Damir
    Damir 27 Οκτωβρίου 2016 10:38
    +5
    Ο εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου είναι καλός, είναι πολύ καλός, και μάλιστα με τέτοιες δυνατότητες !!!! απλά αναρωτιέμαι ότι οι ίδιες οι "πλευρές" είναι νέες;;; Ή από ανακαίνιση; κατάφεραν να κάνουν ένα jammer που δεν βουλώνει με παρεμβολές ...
    1. Tusv
      Tusv 27 Οκτωβρίου 2016 11:23
      +5
      Απόσπασμα: Νταμίρ
      απλά αναρωτιέμαι ότι οι ίδιες οι "πλευρές" είναι νέες;;; Ή από ανακαίνιση;

      Υπάρχει διαφορά; Ο στόχος δεν είναι να θαμπώσει με το μεγαλείο του, αλλά να στραγγαλίσει ανόητα τα AWACS .. Και δεν έχει σημασία σε ποιο φορέα θα κρεμαστεί ο εξοπλισμός. Ναι, ακόμα και για καλαμπόκι
      1. προσγείωση6
        προσγείωση6 27 Οκτωβρίου 2016 11:28
        +2
        Και σε ποιο φορέα θα κρεμαστεί ο εξοπλισμός δεν είναι σημαντικό. Ναι, ακόμα και για καλαμπόκι

        «Η διοίκηση της Πολεμικής Αεροπορίας ήθελε να αποκτήσει ένα σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου βασισμένο σε νεότερη τεχνολογία, αλλά κανένα από τα διαθέσιμα σύγχρονα αεροσκάφη δεν πληρούσε τις απαιτήσεις για απόδοση πτήσης, κυρίως για τη διάρκεια της πτήσης».
    2. τίτσεν
      τίτσεν 27 Οκτωβρίου 2016 11:24
      +1
      Απόσπασμα: Νταμίρ
      απλά αναρωτιέμαι ότι οι ίδιες οι "πλευρές" είναι νέες;;; Ή από ανακαίνιση;


      Το Il-18 είναι ένα επιβατικό αεροσκάφος για αεροπορικές εταιρείες μεσαίων αποστάσεων, κατασκευασμένο σύμφωνα με το σχέδιο ενός αεροσκάφους χαμηλών πτερύγων με τετρακινητήρες στροβιλοκινητήρα με ουρά με ένα πτερύγιο. Ένα από τα πρώτα σοβιετικά turboprop χιτώνια.
      Παρήχθη μαζικά από το 1958 έως το 1978.
      Στρατιωτικοί χειριστές:
      - Ρωσία: Αεροπορία του Πολεμικού Ναυτικού της Ρωσικής Ομοσπονδίας - ένα Il-18D, από το 2016.
      - ΛΔΚ: Πολεμική Αεροπορία της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας - δύο Il-18, από το 2016.
      Πολιτικοί Φορείς:
      - Ρωσία: NPP "Mir" - δύο Il-18D (ιπτάμενο εργαστήριο).
      - Σρι Λάνκα: Expo Aviation - ένα αεροσκάφος.
      - Σομαλία: Jubba Airways - δύο αεροσκάφη.
      - Βόρεια Κορέα: Air Koryo - ένα αεροπλάνο.
      - Ουκρανία: Air Sirin - ένα αεροπλάνο.

      Το καινούργιο δεν τραβάει με κανέναν τρόπο.

      Και ως συμπέρασμα - μια μάλλον περίεργη επιλογή ...
      1. rotmistr60
        rotmistr60 27 Οκτωβρίου 2016 11:35
        +6
        Δεν ταιριάζει στο νέο...

        Κανείς δεν μιλούσε για νέο. Αλλά για σχεδόν 60 χρόνια, έχει εκσυγχρονιστεί περισσότερες από μία φορές για στρατιωτικές ανάγκες και έχει αποδείξει την επιβίωσή του. Υπηρέτησε καλά στη ναυτική αεροπορία μέχρι σήμερα.
      2. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 27 Οκτωβρίου 2016 14:33
        +2
        Δεν είναι περίεργος. Απλώς δεν υπάρχει επιλογή ..... Εκτός αν είναι SuperJet .... αλλά έχει υψηλή ταχύτητα πτήσης για αυτές τις ανάγκες, και δεν μας αφήνουν.
  4. alcor
    alcor 27 Οκτωβρίου 2016 10:46
    +7
    Πώς μπορούν να είναι νέα, IL-18; Γενικά, είναι ντροπή, φυσικά, να βάζεις νέα συμπλέγματα στο IL-18, άξιοι γέροι. Αμέσως νομίζεις ότι δεν μπορεί να υπάρχουν πολλά τέτοια συμπλέγματα, γιατί. ελάχιστα από αυτά έμειναν, όμορφα σοβιετικά αυτοκίνητα.... Για 30 χρόνια, δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν τον απλούστερο φορέα σε μια σύγχρονη τεχνική βάση, ακόμα κι αν ήταν εμβολοφόρος. Καλύτερα, φυσικά, ένα στροβιλοκινητήρα με διάρκεια πτήσης 20 ώρες.
    1. x.andvlad
      x.andvlad 27 Οκτωβρίου 2016 10:56
      +5
      Συμφωνώ. Ντροπή.
      Αρχίζουμε να κάνουμε σπασμωδικές κινήσεις όταν η κατάσταση είναι σχεδόν κρίσιμη. Ας ελπίσουμε ότι τα επόμενα χρόνια θα βγούμε από αυτή την τρύπα. Η "συνεργασία" με τη nezalezhnaya και οι κυρώσεις πιέζουν για αυτό.
      1. Iline
        Iline 27 Οκτωβρίου 2016 11:22
        + 11
        Παράθεση από x.andvlad
        Συμφωνώ. Ντροπή.

        Το ανεμόπτερο είναι ένα αξιόπιστο, εύκολο στη συντήρηση αεροσκάφος, που δεν απαιτεί την ποιότητα του διαδρόμου. Τι άλλο χρειάζεται;
        Κάποτε, σταθμοί εμπλοκής εγκαταστάθηκαν και στο παλιό An-12PP (PPS), αφού υπήρχε αρκετός χώρος για αυτούς.
        Και το γεγονός ότι δεν έχουν απομείνει πολλά από το IL-18 και δεν χρειάζονται πολλά τέτοια αεροσκάφη. Το ίδιο An-12PP ήταν μόνο 27 κομμάτια για ολόκληρη την ΕΣΣΔ και θεωρήθηκε αρκετό. Ναι, και πρέπει να σκεφτείτε χρήματα - γιατί να εφεύρετε ένα νέο ανεμόπτερο για τέτοιες εργασίες εάν υπάρχει μια κατάλληλη επιλογή;
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. Mama_Cholli
      Mama_Cholli 27 Οκτωβρίου 2016 11:02
      +9
      Έχουμε πολύ IL 18; Αν έχουν μείνει πολλά, τότε γιατί να σαπίζουν στα αεροδρόμια; Αφήστε τους να πετάξουν και να «τυφλώσουν» τον εχθρό. Μπορεί να μεταφέρει εξοπλισμό και αυτό είναι καλό. Επιπλέον, μπορεί να προσγειωθεί σε αεροδρόμια όπου άλλοι δεν θα προσγειωθούν. Ή μήπως οι συνταξιούχοι μας πρέπει και πάλι να κάνουν τσιπ για να κατασκευάσουν νέα αεροσκάφη; Γιατί, ή πολλά χρήματα ή κάτι τέτοιο;
    3. Ο Νιτάριος
      Ο Νιτάριος 27 Οκτωβρίου 2016 11:05
      +9
      με εκπλήσσεις .. το γεγονός ότι το ανεμόπτερο είναι ακόμα ζωντανό, σημαίνει ότι είναι στα σκουπίδια ή κάτι τέτοιο; οι γονείς σου γέρασαν, είναι αμέσως στο νεκροταφείο; Φυσικά και όχι ....
      1) Για τον σκηνοθέτη, απλά δεν χρειάζεται ταχύτητα, πρέπει να κρεμιέται πάνω από τη ζώνη για να δουλέψει, οπότε πού είναι η ΛΟΓΙΚΗ;
      2) τα σημερινά ηλεκτρονικά χωράνε στις διαστάσεις .. άρα δουλεύουν ακόμα και δουλεύουν!
      1. Ka-52
        Ka-52 27 Οκτωβρίου 2016 12:51
        +2
        Αν πάρουμε όλα τα IL-18/20/22/38 που παρήχθησαν από το 1957 έως το 1985, τότε
        αποθήκευση στις τάξεις της Πολεμικής Αεροπορίας του Πολεμικού Ναυτικού και των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων - υπήρχαν 25 αεροσκάφη στις αρχές του 2016;! , και 79 μονάδες πέταξαν ή βρίσκονταν σε κατάσταση πτήσης υπό όρους. Έτσι το απόθεμα ήταν μικρό.
        Και με τον αριθμό του πρώτου αεροσκάφους RA-75903 :
        χειριστής: Ρωσία (ΕΣΣΔ) VVS από το 2011 (5 έτη 10 μήνες)
        σε υπηρεσία: πτήση από το 1979 (37 χρόνια 10 μήνες)

        Υποθέτω ότι τα επόμενα 2 έχουν αριθμούς RA-75902 και RA-75904

        Δεδομένα που λαμβάνονται από τον ιστότοπο:
        http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-18/
        20/22/38
    4. Stasxnumx
      Stasxnumx 27 Οκτωβρίου 2016 11:08
      +3
      Παράθεση από alcor
      Γενικά, είναι ντροπή, φυσικά, να βάζεις νέα συμπλέγματα στο IL-18, άξιοι γέροι.

      «Δεν έχω άλλο αεροπλάνο για σένα». Ο Στάλιν.
      Θα υπάρχει το IL-112 το 2019, αλλά είναι το μισό του μεγέθους.
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 27 Οκτωβρίου 2016 14:36
        0
        Ίσως το μέγεθος των ηλεκτρονικών μέχρι εκείνη τη στιγμή να γίνει μικρότερο. Και ένα άλλο πλεονέκτημα, θα κυριαρχήσουν κινητήρες και ηλεκτρονικά, μπορείτε να αναβαθμίσετε το IL-18 ή να φτιάξετε το IL-118. Θα είναι ευκολότερο και φθηνότερο εάν υπάρχουν διαθέσιμα σειριακά εξαρτήματα.
    5. donavi49
      donavi49 27 Οκτωβρίου 2016 11:09
      +4
      Λοιπόν, στη δύση, οι συνομήλικοι πετούν με βάση την Ηλέκτρα και είναι μια χαρά.

      Το πρόβλημα είναι απλό. Είναι επίσης δυνατό να κρεμάσετε κάποιο είδος SSZh ή Carcass - ωστόσο:
      1) Παράμετροι πτήσης, η περιπλανώμενη πτήση με χαμηλή ταχύτητα είναι φυσιολογική για το Il, αλλά όχι για τα αντιδραστήρια.
      2) Η διάρκεια της πτήσης, πάλι, κερδίζει η IL.
      3) Λοιπόν, σε αυτήν την περίπτωση, είναι επίσης πιθανό να υπάρχει αντίσταση στις παρεμβολές του ατόμου και των άλλων, το Il είναι μια σανίδα από χυτοσίδηρο, δεν χρειάζεται να δεσμεύσετε ειδικά τους εγκεφάλους κάποιου με θωρακισμένα ηλεκτρονικά συστήματα 100500. Αλλά αν συμβεί σύζευξη σε ποιο SJ / Carcass, τότε μπορείτε να πέσετε.
    6. stas
      stas 27 Οκτωβρίου 2016 11:10
      +4
      Μάταια είστε έτσι, το IL-18 είναι ένα πολύ αξιόπιστο μηχάνημα, σε έναν κινητήρα μπορεί να φτάσει στη βάση.
    7. ferdiperdozzz
      ferdiperdozzz 27 Οκτωβρίου 2016 11:21
      +3
      Και γιατί είναι κακός; Δεν είναι έμβολο, παρεμπιπτόντως, από όσο ξέρω.
      Ή μήπως η τρέχουσα γενιά iPhone χρειάζεται σίγουρα ένα νέο iPhone / αεροπλάνο;
      1. alcor
        alcor 27 Οκτωβρίου 2016 11:33
        +5
        Ναι, το IL-18 δεν είναι καθόλου κακό. Αλλά δεν θα σηκώσετε πολλά από αυτά στον ουρανό, ακόμα κι αν υπάρχουν πολλά από αυτά στα κρυμμένα κουτιά της Πατρίδας. Όσο περισσότερο σηκώνετε, τόσο περισσότερα ανταλλακτικά κατά την περίοδο λειτουργίας, και αυτό δεν είναι ένα έτος. Τώρα πείτε μου πού να προμηθευτώ ανταλλακτικά που δεν έχουν παραχθεί εδώ και πολύ καιρό. Ό,τι έχουμε θα εξαντληθεί αργά ή γρήγορα. Και όσο περισσότερο θα πετάει ο Ilov, τόσο πιο γρήγορα θα τελειώνουν. Και πόσα τέτοια συγκροτήματα χρειάζεται η χώρα μας για ολόκληρη την αχανή επικράτεια, συν αποστολές σε μακρινές χώρες;
        1. alcor
          alcor 27 Οκτωβρίου 2016 11:38
          +4
          Ας μαζέψουμε Μοσχοβίτες 412 από όλη τη χώρα, γιατί είναι ανεπιτήδευτοι, θα τοποθετήσουμε αντιαρματικά συστήματα και θα είμαστε περήφανοι που δημιουργήσαμε μια ελαφριά αντιαρματική ταξιαρχία. Στη συνέχεια, σε συναγερμό, θα βγούμε πίσω από το σημείο ελέγχου και θα σηκωθούμε με ένα πάσσαλο, γιατί αποδεικνύεται ότι εκτός από υπερηφάνεια για το αυτοκίνητο δεν υπάρχουν ανταλλακτικά και ότι αξίζει το βάρος του σε χρυσό και χρησιμοποιείται ακόμα.. Και χρησιμοποιείται χρησιμοποιείται. Μέχρι την πρώτη βράση.
      2. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 27 Οκτωβρίου 2016 14:37
        0
        Απλώς η τεχνολογία έχει ήδη φτάσει σε νέους, πιο ισχυρούς και οικονομικούς κινητήρες.
    8. rotmistr60
      rotmistr60 27 Οκτωβρίου 2016 11:39
      +2
      Στην πραγματικότητα είναι ντροπή

      Γιατί ντροπή; Το αεροσκάφος είναι προσαρμοσμένο για ορισμένες λειτουργίες, με τις οποίες κάνει εξαιρετική δουλειά, ότι άλλο χρειάζεται. Ή χρειάζεστε υπερηχητικό, αόρατο και άλλα κουδούνια και σφυρίχτρες για τα πάντα. Εξετάζετε τον σκοπό και τα καθήκοντα που εκτελούνται. Οι Αμερικάνοι έχουν και «γέρους» να πετούν και δεν πρόκειται να τους ξεγράψουν ακόμα.
  5. andranick
    andranick 27 Οκτωβρίου 2016 10:48
    +7
    Τι επιτυχημένο αεροσκάφος IL-18 στην εποχή του!
    1. Alex Tires
      Alex Tires 27 Οκτωβρίου 2016 11:06
      +4
      Το IL-18, σε όλη την ιστορία της υπηρεσίας, έπεσε μόνο μία φορά με τον θάνατο του πληρώματος, αν δεν κάνω λάθος. Σύμφωνα με την απάντηση του τεχνικού προσωπικού πτήσης, το μηχάνημα είναι πολύ αξιόπιστο και εύκολο στον χειρισμό και τον χειρισμό. Νομίζω ότι άλλα 20 χρόνια θα υπηρετήσουν…
    2. andranick
      andranick 27 Οκτωβρίου 2016 11:08
      +2
      Επί του σκάφους, που βρίσκεται στο προσκήνιο της πρώτης φωτογραφίας του άρθρου:


      πηγή: http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-18/
      20/22/38


      πηγή: http://russianplanes.net/reginfo/34779
      στο ίδιο μέρος - περισσότερες φωτογραφίες του πίνακα
  6. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. NEXUS
      NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 11:55
      +3
      Απόσπασμα από τον Rudolf
      Ναι... Χωρίς IL-18, πουθενά. Και ο διάδοχος δεν φαίνεται στον ορίζοντα. Τουλάχιστον ξεκινάς πάλι την παραγωγή!

      Ρούντολφ, καλώς ήρθες! ποτά
      Το «Chopper» είναι το αντίθετο του Άβαξ, το αντίστοιχο του. Και στον αέρα θα είναι ξεκάθαρο ποιανού τα σπλάχνα είναι πιο χοντρά. Όσο για τον δέκτη ... δεν είναι ξεκάθαρο γιατί όλος αυτός ο εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου δεν τοποθετείται, ας πούμε, IL-76 ή IL-86.
      1. Tusv
        Tusv 27 Οκτωβρίου 2016 12:31
        +4
        Απόσπασμα: NEXUS
        Δεν είναι σαφές γιατί όλος αυτός ο εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου δεν τοποθετείται, για παράδειγμα, IL-76 ή IL-86.

        Και γιατί το συγκρότημα ηλεκτρονικού πολέμου χρειάζεται υπερβολικό ωφέλιμο φορτίο; Για τέτοια πουλιά, το κύριο πράγμα είναι να ραμφίσουν τον εγκέφαλο του εχθρού λίγο περισσότερο.
        1. NEXUS
          NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 13:34
          +2
          Παράθεση από Tusv
          Και γιατί το συγκρότημα ηλεκτρονικού πολέμου χρειάζεται υπερβολικό ωφέλιμο φορτίο; Για τέτοια πουλιά, το κύριο πράγμα είναι να ραμφίσουν τον εγκέφαλο του εχθρού λίγο περισσότερο.

          Για το «Chopper», νομίζω ότι είναι σημαντικό όχι μόνο να «σβήσουν» τα Avaks, αλλά και να πολεμήσουν την αντεπίθεση του ηλεκτρονικού πολέμου του αντιπάλου. Εξάλλου, σίγουρα, τα ίδια στρώματα έχουν σανίδες παρόμοιες με το Chopper. Και επομένως, τίθεται το ερώτημα για τους μεγαλύτερους όγκους εξοπλισμού που διαθέτει το ίδιο IL-86.
      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        1. NEXUS
          NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 14:49
          +4
          Απόσπασμα από τον Rudolf
          Γεια σου Αντρέι! Τα IL-86/96, IL-76 είναι πολύ βαριά για τέτοιους σκοπούς και η λειτουργία δεν είναι φθηνή. Αλλά το Tu-204 μάλλον θα ταίριαζε τέλεια. Αλλά... Αποθήκευση.

          Επαναλαμβάνω, το Parubshchik θα δουλέψει στην ίδια ομάδα με το A-50. Και σίγουρα, οι Άβαξες δεν θα πετάξουν σε υπέροχη απομόνωση ούτε κοντά σε στρώματα. Και εδώ τίθεται το ζήτημα της μάχης όχι μόνο κατά των Avaks, αλλά και κατά των αεροσκαφών ηλεκτρονικού πολέμου του αντιπάλου. Επομένως, λέω ότι ο όγκος του IL-76 είναι σε θέση να φιλοξενήσει όλο τον απαιτούμενο εξοπλισμό τόσο για την αντιμετώπιση των Αβαξών όσο και για την καταπολέμηση παρόμοιων εχθρικών αεροσκαφών.
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. NEXUS
              NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 15:15
              +4
              Απόσπασμα από τον Rudolf
              Αντρέι, γιατί να δουλέψει στην ίδια ομάδα με το Α-50 για χάρη του; Αυτό το μηχάνημα είναι απλώς ένα jammer, τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο. Ιπτάμενες αιμορροΐδες για χειριστές εξοπλισμού υποδοχής.

              Επειδή σε αυτή την περίπτωση τα Avaks χρειάζονται κάλυψη από τέτοιες πλευρές ... ταυτόχρονα, τέτοια προστασία χρειάζονται και τα Α-50 μας από τα δυτικά ελικόπτερα. Πρέπει δηλαδή να υπάρχει προστασία από την αντίθεση. Και τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου γίνονται όλο και περισσότερο επιθετικά ενεργά όπλα. Και η δράση των συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου είναι ήδη συγκρίσιμη σε ζημιά με τη δράση των όπλων υψηλής ακρίβειας.
          2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. NEXUS
              NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 15:27
              +3
              Απόσπασμα από τον Rudolf
              Η χρήση του για την καταστολή του ηλεκτρονικού πολέμου του εχθρού είναι κάπως προβληματική, καθώς αυτός ο ίδιος ο ηλεκτρονικός πόλεμος θα λειτουργήσει στις ζώνες συχνοτήτων μας.

              Ρούντολφ, ήρθε η ώρα για το όπλο κυμάτων τώρα. Αν θέλετε, τότε αυτό το όπλο είναι το μέλλον. Δεν χρειάζονται βλήματα, βόμβες κλπ... σχεδόν κυρίως όπλα, και ειδικά υψηλής ακρίβειας υψηλής τεχνολογίας, γεμισμένα με ηλεκτρονικά. Σε τελική ανάλυση, είναι φθηνότερο να μην εφεύρουμε, ας πούμε, τον ίδιο αντιπυραυλικό πύραυλο, έναν φορέα για αυτό κ.λπ., αλλά να δημιουργήσουμε ένα σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου που πιθανότατα θα «αναχαιτίσει» τέτοιους στόχους χωρίς να χρειάζεται να επαναφορτωθούν. Ταυτόχρονα, αυτό το συγκρότημα θα είναι εντελώς αδιάφορο για τον σκοπό: είτε πρόκειται για εκτοξευτή πυραύλων, είτε για UAV οποιουδήποτε μεγέθους είτε για ένα αεροπλάνο.
              Και τα βεληνεκές… οπότε μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι πρόκειται για ένα νέο είδος όπλου και μόλις άρχισε να αναπτύσσεται. ανάπτυξη και εξέλιξη τέτοιων συστημάτων.
              1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. NEXUS
                  NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 15:34
                  +3
                  Απόσπασμα από τον Rudolf
                  Αν βάλουμε παρεμβολές στις συχνότητές μας, τότε απλά θα κάνουμε τη δουλειά του ηλεκτρονικού πολέμου του εχθρού.

                  Καταλαβαίνω τι εννοείς... αλλά μπορείς, ας πούμε, να χτυπήσεις τις περιοχές με αυτήν την ακτινοβολία, και τότε η δήλωσή σου είναι σωστή, ή μπορείς να την στοχεύσεις στενά αν θέλεις να ακτινοβολήσεις ορισμένους στόχους με υψηλή ακρίβεια. Παράδειγμα-Μοχλός.
                  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 15:48
                      +3
                      Απόσπασμα από τον Rudolf
                      Ο ηλεκτρονικός πόλεμος είναι καλό πράγμα, αλλά δεν είναι πανάκεια και οι δυνατότητές του είναι περιορισμένες. Τώρα έχουμε ηλεκτρονικό πόλεμο, αυτή είναι μια ιδέα άμεσης επιδιόρθωσης. Έχουμε ήδη περάσει κάτι παρόμοιο. Στη σοβιετική εποχή, το θέμα της δημιουργίας τμημάτων EW συζητήθηκε σοβαρά. Μεραρχίες! Μετά άλλαξαν γνώμη εγκαίρως.

                      Και δεν λέω ότι ο ηλεκτρονικός πόλεμος είναι πανάκεια. Αλλά πρέπει να παραδεχτείτε ότι ο πόλεμος δεν μπορεί να κερδηθεί με όπλα και πυραύλους ήδη τώρα. Φυσικά, χρειαζόμαστε πυραύλους KR και κατά πλοίων και SZO, κλπ. ... αλλά το θέμα του ηλεκτρονικού πολέμου γίνεται όλο και πιο περιζήτητο, και όχι μόνο σε υποθέσεις ξηράς και αεροπορίας, αλλά και στον στόλο σας, ο οποίος δεν μπορείς να αρνηθείς.
                      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      2. twviewer
                        twviewer 27 Οκτωβρίου 2016 23:02
                        0
                        Απόσπασμα από τον Rudolf
                        Λοιπόν, πώς μπορώ να σου πω, Αντρέι... Για παράδειγμα, υπάρχει ένας πύραυλος κατά πλοίων - το πιο τρομερό αντιπλοϊκό όπλο μέχρι σήμερα, και αυτός ο πύραυλος κατά πλοίων έχει τα δικά του ηλεκτρονικά συστήματα, ενεργό αναζητητή, εξωτερική ονομασία στόχου , και τα λοιπά. Πόσες φορές όμως έχετε ακούσει ότι η αεράμυνα του πλοίου θα βασιζόταν στον ηλεκτρονικό πόλεμο; Αλίμονο! Καθαρά SAM. Μόνο στις δηλώσεις των εκπροσώπων της KRET σχεδιάζονται όμορφες ομπρέλες, αλλά στην πράξη... Λοιπόν, για έναν τεχνικά προηγμένο εχθρό του ηλεκτρονικού πολέμου, αυτό δεν είναι πάντα πρόβλημα, μερικές φορές είναι βοήθεια, αφού αυτό είναι μια πηγή ένα ισχυρό δικό του σήμα που φέρει καλά και το οποίο μπορεί να χρησιμεύσει ως φάρος.

                        Εκείνη την εβδομάδα, μόνο οι Αμερικανοί πολέμησαν τους Υεμενίτες, μεταξύ άλλων με τη βοήθεια ηλεκτρονικού πολέμου. Η ισχύς του δικού σας σήματος μπορεί να ρυθμιστεί από την πηγή και να μην ξεχωρίζει στο γενικό υπόβαθρο, μόνο γι' αυτό απαιτείται υψηλή ταχύτητα επεξεργασίας και πολύπλοκοι αλγόριθμοι, και δεδομένου ότι το λάδι στις τεχνολογίες πληροφορικής και οι ειδικοί δεν θα αλλάξουν για μεγάλο χρονικό διάστημα, ήρθε η ώρα να αλλάξετε γνώμη και να αλλάξετε την προσέγγισή σας στην οικονομία στο εσωτερικό της πατρίδας. Τότε ο εξοπλισμός θα μειωθεί ξαφνικά σε μέγεθος και οι δυνατότητες θα αυξηθούν, και για αυτό που χρειάστηκε πρόσφατα ένα αεροσκάφος μεσαίων αποστάσεων, θα χωρέσει σε ένα drone που μπορεί να μπαρκάρει για μέρες, γενικά, πολλά πράγματα είναι δυνατά, αλλά εσείς δεν χρειάζεται πραγματικά να το δω ΑΚΟΜΑ, και τότε ίσως θα είναι πολύ αργά. Εκεί όμως που μόνο το δικό μας δεν εξαφανίστηκε.
        2. Κιμπάλτσις
          Κιμπάλτσις 27 Οκτωβρίου 2016 19:40
          +1
          Και μου φαίνεται ότι για το τρέξιμο του εξοπλισμού προς το παρόν το βάζουν σε κάτι πιο εύκολο και εκεί αν πάει καλά θα μεγαλώσει ένας κανονικός μεταφορέας.
  7. MyKL
    MyKL 27 Οκτωβρίου 2016 10:59
    +2
    Παράθεση από alcor
    Εδώ και 30 χρόνια δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν τον απλούστερο φορέα σε σύγχρονη τεχνική βάση, ακόμα κι αν είναι εμβολοφόρος.

    Αλλά ποιος θα επέτρεπε να αναπτυχθούν, να δοκιμαστούν; Δεν έδωσαν λεφτά. Ήταν πιο ωραίο για εμάς να αγοράζουμε τα πάντα, από έναν πιθανό εχθρό, από πάνες μέχρι μέσα για να τον αντιμετωπίσουμε, εγκάρδια.
    1. donavi49
      donavi49 27 Οκτωβρίου 2016 11:24
      +3
      Χρειάζεστε λοιπόν μια θέση. Σήμερα, ένας επιβάτης κλείνει με δικινητήρια Boeing / φορτηγά / τι είδους Embraers / SSZH. Να φτιάξεις 4 κινητήρες με μεγάλη πτήση για 100 επιβάτες - κανείς δεν θα το αγοράσει.

      Εδώ φέρνουν το 114ο αυτοκίνητο, αλλά είναι το μισό του μεγέθους.

      Τα αντιδραστικά δεν είναι πολύ κατάλληλα για τέτοιους σκοπούς όσον αφορά τον χρόνο μπαράζ και τα δεδομένα ταχύτητας (εδώ όσο λιγότερο τόσο το καλύτερο).

      Στα δυτικά οι Ηλέκτρα είναι νοκ άουτ στο στοπ, οι οποίοι είναι ακόμα μεγαλύτεροι. Λοιπόν, Poseidon (737-800) - αλλά αυτό είναι μια σημαντική ανακάλυψη στο γέμισμα. Ναι, και τα Orions δεν είναι χειρότερα σε ορισμένα χαρακτηριστικά σε σύγκριση με αυτό το πρίσμα.
  8. μέσος-mgn
    μέσος-mgn 27 Οκτωβρίου 2016 11:19
    +3
    Ο καπνιστής ζει! Λοιπόν, αν είναι έτοιμος να πετάξει, η ρωσική σημαία είναι στην καρίνα του.
    Οι Αμερικανοί από την άλλη δεν αρνούνται την παλιά τους U-2. Τι χειρότερο από το δικό μας; Επιπλέον, δεν τον ξέχασαν ποτέ:
    αεροσκάφος ηλεκτρονικού πολέμου Il-20.
    αεροπορική θέση διοίκησης Il-22 (που παρήχθη τη δεκαετία του 1970-1980 περίπου 30 μονάδες.
    αεροσκάφος αναγνώρισης πάγου Il-24.
    ανθυποβρυχιακό Il-38.
  9. εξω
    εξω 27 Οκτωβρίου 2016 12:15
    0
    Βάναυση εμφάνιση. Αναρωτιέμαι πόσος περισσότερος πόρος αεροσκάφους είναι αρκετός; Κι όμως, δεν υπάρχει άξιος αντικαταστάτης. Το Tu-204 ως αναγκαστική επιλογή.
  10. Φρουρός73
    Φρουρός73 27 Οκτωβρίου 2016 12:56
    +1
    Απόσπασμα: siberalt
    Μέχρι να δοκιμαστούν στη Συρία, οι δοκιμές δεν έχουν ολοκληρωθεί.

    Σε ποιον θα ανακατευτεί στη Συρία; Barmaley;
  11. Τοποθετητής65
    Τοποθετητής65 27 Οκτωβρίου 2016 13:01
    +2
    Και κάποτε δημιούργησα μια σύνδεση με το CPSU (VZPU) που ήταν σε ένα απλό IL-22 ... Παρόλα αυτά, το IL-18 είναι πραγματικά ένα αιώνιο αεροσκάφος!
  12. NEXUS
    NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 16:56
    +4
    Απόσπασμα από τον Rudolf
    Λοιπόν, πώς μπορώ να σου πω, Αντρέι... Για παράδειγμα, υπάρχει ένας πύραυλος κατά πλοίων - το πιο τρομερό αντιπλοϊκό όπλο μέχρι σήμερα, και αυτός ο πύραυλος κατά πλοίων έχει τα δικά του ηλεκτρονικά συστήματα, ενεργό αναζητητή, εξωτερική ονομασία στόχου , και τα λοιπά. Πόσες φορές όμως έχετε ακούσει ότι η αεράμυνα του πλοίου θα βασιζόταν στον ηλεκτρονικό πόλεμο; Αλίμονο! Καθαρά SAM. Μόνο στις δηλώσεις των εκπροσώπων της KRET σχεδιάζονται όμορφες ομπρέλες, αλλά στην πράξη... Λοιπόν, για έναν τεχνικά προηγμένο εχθρό του ηλεκτρονικού πολέμου, αυτό δεν είναι πάντα πρόβλημα, μερικές φορές είναι βοήθεια, αφού αυτό είναι μια πηγή ένα ισχυρό δικό του σήμα που φέρει καλά και το οποίο μπορεί να χρησιμεύσει ως φάρος.

    Γι' αυτό είπα ότι η ανάπτυξη συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου, τακτικής, χρήσης, αντιμετώπισης είναι μόνο στην αρχή του ταξιδιού. Πριν από 10 χρόνια κανείς δεν μιλούσε σοβαρά για λέιζερ, railguns, δύο και τρία μεσαία αεροσκάφη... Είμαι σίγουρος ότι και τα πλοία και τα υποβρύχια σύντομα θα είναι πλήρως εξοπλισμένα με συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου (ευτυχώς το επιτρέπει ο τόπος).
    Όσο για τον προχωρημένο εχθρό ... εδώ είναι το ζήτημα της ηγεσίας σε αυτόν τον τομέα. Γιατί τανκς super-duper αν ο εχθρός έχει προχωρήσει στο θέμα των τεθωρακισμένων; Γιατί τα αεροπλανοφόρα αν τα στρώματα έχουν 11 από αυτά; Μιλάμε λοιπόν για κούρσα εξοπλισμών. Και τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου δεν αποτελούν εξαίρεση.
    Όσον αφορά τη "βοήθεια του αντιπάλου" ... οι αρχές που ορίζονται στη λειτουργία των συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου συχνά απλά δεν είναι ξεκάθαρες στον λαϊκό, και μερικές φορές ακόμη και στον ίδιο τον αντίπαλο. Και είμαι σίγουρος ότι και οι σχεδιαστές μας δουλεύουν πάνω στο θέμα αυτής ακριβώς της «βοήθειας». Άλλωστε, εξοπλίζουμε και εξοπλίζουμε τον στρατό μας όχι με την προσδοκία ότι θα μπορέσουμε να πολεμήσουμε τους Παπούα, αλλά με την ιδέα ότι ένας ισχυρός και καλά εξοπλισμένος εχθρός θα πολεμήσει εναντίον μας.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. NEXUS
        NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 20:01
        +3
        Απόσπασμα από τον Rudolf
        Λοιπόν, δεν ήταν μάταια που θυμήθηκα τα αποτυχημένα τμήματα EW. Κάθε τι νέο είναι ξεχασμένο παλιό. Έχουμε ήδη περάσει από ένα παρόμοιο υπερτροφικό χόμπι για τον ηλεκτρονικό πόλεμο. Φαινόταν ότι εδώ είναι - το υπερόπλο του σύγχρονου πολέμου! Αλίμονο.

        Πότε ήταν αυτό, Ρούντολφ; Στα 19 ... μια δασύτριχη χρονιά, και στην αυλή του 21ου αιώνα. Η τεχνολογία έχει προχωρήσει πολύ μπροστά, όπως και τα ηλεκτρονικά και οι δυνατότητές τους.
        Η ουσία του ηλεκτρονικού πολέμου, είτε πρόκειται για συστήματα αεράμυνας, επικοινωνίες, AWACS, ραντάρ, αεροηλεκτρονικά αεροσκαφών και πυραύλων, GPS, σε εννέα στις δέκα περιπτώσεις είναι η εμπλοκή στις συχνότητες που χρησιμοποιούν, τα σήματα εμπλοκής. Εξαιρετικά σπάνια - αντικατάσταση σήματος.

        Τι γίνεται με την απενεργοποίηση των ηλεκτρονικών του εχθρού; Λέω, αυτό το είδος όπλου βρίσκεται στην αρχή της εξέλιξής του, παρά το γεγονός ότι άρχισαν να το δημιουργούν πολύ νωρίτερα. Όμως η τεχνολογία δεν μένει ακίνητη. Είμαι πεπεισμένος ότι αυτή η κατεύθυνση των όπλων, τόσο αμυντικά όσο και επιθετικά, έχει μεγάλο μέλλον, καθώς και λέιζερ, όπλα πλάσματος κ.λπ. ... όλα αυτά δεν είναι πλέον το μέλλον, αλλά το παρόν.
        Αρχίζουμε να φτιάχνουμε σαρωτές, κάνουν επικοινωνία δύο συχνοτήτων, αναπήδηση συχνότητας, κωδικοποιημένη, ψηφιακή, κατευθυντική κ.λπ. και τα λοιπά. Και δεν είναι ρεαλιστικό να μπλοκάρουμε τα πάντα στη σειρά, θα σκοτώσουμε το δικό μας REO.

        Γι' αυτό είπα ότι τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου σήμερα είναι πιο αποτελεσματικά ως όπλα υψηλής ακρίβειας.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. NEXUS
            NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 21:09
            +3
            Απόσπασμα από τον Rudolf
            Αντρέι, αν ο ηλεκτρονικός πόλεμος ήταν τόσο παντοδύναμος, η ίδια στρατιωτική αεροπορία θα πέθαινε σαν τάξη! Και όχι μόνο η αεροπορία.

            Ρούντολφ, δεν λέω ότι ο ηλεκτρονικός πόλεμος είναι παντοδύναμος. Μιλάω για το γεγονός ότι αυτή η κατεύθυνση των όπλων βρίσκεται στην αρχή της εξέλιξής της. Και δεν θα εκπλαγώ αν σε 20 χρόνια θα υπάρχουν συστήματα ικανά να καταστρέψουν τα ηλεκτρονικά του αντιπάλου σε μεγάλες αποστάσεις, και όχι το EMP.
            Πριν από 20 χρόνια, θα λέγατε σοβαρά για λέιζερ, διαστημικά μαχητικά υπερταχείας; Πιστεύω πως όχι. Και σήμερα συζητείται και αναπτύσσεται.
            Πριν από 30 χρόνια δεν υπήρχαν κινητά τηλέφωνα, αλλά τώρα bluetooth, wi-fi, ασύρματη φόρτιση μπαταριών, ίντερνετ κ.λπ. ... και αυτό συνέβη όχι σε 100 χρόνια, αλλά σε μόλις ένα τέταρτο του αιώνα. Η αεροπορία είναι λίγο πάνω από εκατό χρόνια. Πριν από εκατό χρόνια, οι πρώτοι άνθρωποι πέταξαν με αεροπλάνα και σήμερα μιλάμε ήδη σοβαρά για αεροσκάφη υπερταχείας. Ο Γκαγκάριν ήταν πριν από 50 χρόνια και σήμερα μιλάμε ήδη για τον αποικισμό του Άρη.
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. NEXUS
                NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 21:24
                +3
                Απόσπασμα από τον Rudolf
                Μάλλον όλα αυτά θα είναι, φυσικά, αλλά ήδη μαζί μου.

                Θα είναι ακόμη νωρίτερα από ό,τι πιστεύουμε, γιατί η πρόοδος επιταχύνεται σαφώς, και στον τομέα της άμυνας είναι όλα διπλάσια. Είναι πιο εύκολο για ένα άτομο να δημιουργήσει ένα υπερσύγχρονο όπλο ικανό να καταστρέψει τον μισό κόσμο παρά να δημιουργήσει ένα εμβόλιο κατά του καρκίνου.
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 27 Οκτωβρίου 2016 22:21
                    +3
                    Απόσπασμα από τον Rudolf
                    Ο 21ος αιώνας είναι στην αυλή και ακόμα παλεύουμε με μπαρούτι, TNT και κινητήρες εσωτερικής καύσης. Όλα τα άλλα είναι ένα ευχάριστο περιβάλλον.

                    Συμφωνώ απόλυτα.
                    Το Isis είναι ένα παράδειγμα. Μια χούφτα παγωμένοι ηλίθιοι στις συνθήκες της αστικής ανάπτυξης κρατούν ολόκληρους στρατούς για εκείνα ακριβώς τα μέρη.

                    Το γεγονός είναι ότι πίσω από την πλάτη αυτών των ηλιθίων είναι πολύ σίγουροι εκπρόσωποι των ίδιων στρατών.
                    Υπερβάλλω, φυσικά, αλλά η πραγματική πρόοδος δεν είναι οι εκτοξευτές λέιζερ ή τα διαστημικά μαχητικά, αλλά ο τροχός, η φωτιά, η ηλεκτρική ενέργεια και η πυρηνική ενέργεια. Χορεύουμε γύρω τους.

                    Τι τραγουδάω; Το θέμα των κυμάτων μελετάται μόνο. Ξεκίνησε με το ραδιόφωνο, και τώρα, κοιτάς το HAARP ή το Σούρα και καταλαβαίνεις ότι το χωράφι δεν είναι οργωμένο εκεί. Καθώς και το θέμα της κβαντικής κυβερνητικής, οι κινητήρες βασισμένοι σε νέες φυσικές αρχές, το ίδιο λέιζερ ... αλλά ποτέ Ξέρω... Στην πραγματικότητα, τώρα βρισκόμαστε στα πρόθυρα μιας νέας εξελικτικής τεχνολογικής ανακάλυψης συγκρίσιμης με την εφεύρεση του τροχού. Εκτός, βέβαια, αν μέχρι αυτή τη στιγμή εμείς οι ίδιοι δεν καταπατήσουμε αυτόν τον κόσμο με αυτά τα στρατιωτικά επιτεύγματα.
  13. Σαΐτα
    Σαΐτα 27 Οκτωβρίου 2016 18:12
    +2
    Απόσπασμα: Hubun
    Κατά τη γνώμη μου, φαντάζομαι ακόμη και πού θα ανακατευτεί τώρα, αποκτώντας εμπειρία
    βάζω
    Το «Τροφάκι» μας για γέλια
    Θα σας δώσει ένα εμπόδιο
    Για να ξέρετε πού να πετάξετε
    Ο αμερικανικός στρατός σας!
  14. ηλιιττσιτς
    ηλιιττσιτς 27 Οκτωβρίου 2016 19:45
    0
    Παράθεση από jjj
    Μου αρέσει η νέα δημιουργική τάση στις ονομασίες όπλων: "Κηπουρός", "Chopper". Πρέπει να περιμένουμε τον «Ξυλοκόπο», τον «Χλοοκοπτικό», τον «Αλωνιστή». Αυτοί είναι απόηχοι του θρύλου για το "ειρηνικό σοβιετικό τρακτέρ"


    Άλλο ένα φλογοβόλο «Πινόκιο». Και τι - ακούγεται καλό. Και πώς μυρίζει... ZhZhot.
  15. Πράσινη Τρομπέτα
    Πράσινη Τρομπέτα 27 Οκτωβρίου 2016 20:13
    0
    Θα ήταν επιθυμητό να δημιουργηθούν συστήματα όπως το "Chopper" με βάση σύγχρονα αεροσκάφη, για παράδειγμα, με βάση το νέο επιβατικό αεροσκάφος SSJ-100. Οι Αμερικανοί κάνουν το σωστό σε αυτόν τον τομέα. Δημιουργούν ένα επιτυχημένο επιβατικό αεροσκάφος και το χρησιμοποιούν ως πλατφόρμα για τη δημιουργία συστημάτων μάχης αεροπορίας για διάφορους σκοπούς. Για παράδειγμα, το αεροσκάφος περιπολίας βάσης P-8A "Poseidon", που δημιουργήθηκε με βάση το Boeing 737-800. Ή αεροσκάφη όπως τα E-3A/B/C/, KC-135R /RC-135S/U/V και άλλα που βασίζονται στο επιβατικό Boeing 707.
  16. ρουμπίνι
    ρουμπίνι 27 Οκτωβρίου 2016 20:31
    +3
    Απόσπασμα από την Πράσινη Τρομπέτα
    Θα ήταν επιθυμητό να δημιουργηθούν συστήματα όπως το "Chopper" με βάση σύγχρονα αεροσκάφη, για παράδειγμα, με βάση το νέο επιβατικό αεροσκάφος SSJ-100. Οι Αμερικανοί κάνουν το σωστό σε αυτόν τον τομέα. Δημιουργούν ένα επιτυχημένο επιβατικό αεροσκάφος και το χρησιμοποιούν ως πλατφόρμα για τη δημιουργία συστημάτων μάχης αεροπορίας για διάφορους σκοπούς. Για παράδειγμα, το αεροσκάφος περιπολίας βάσης P-8A "Poseidon", που δημιουργήθηκε με βάση το Boeing 737-800. Ή αεροσκάφη όπως τα E-3A/B/C/, KC-135R /RC-135S/U/V και άλλα που βασίζονται στο επιβατικό Boeing 707.

    Αγαπητός. ξέρετε πότε έγινε η πρώτη πτήση του 737 και ακόμη περισσότερο των 707 αυτοκινήτων;
    Αυτά είναι πρακτικά της ίδιας ηλικίας με την IL18.
    Αν το ανεμόπτερο είναι παλιό, δεν σημαίνει τίποτα.
    Ο Ilyushin έβαλε τέτοιες δυνατότητες στο αεροσκάφος που μπορεί να είναι ακόμα σε ζήτηση σε 50 χρόνια.
    Και για τους σκοπούς του μπαράζ, κανένα Superjet δεν είναι καν κοντά στον ανταγωνιστή του IL18. Υπάρχουν πολύ λίγες τέτοιες πλατφόρμες στον κόσμο. Οικονομικό, φθηνό στη λειτουργία, αρκετά ευρύχωρο.
    Γενικά χαίρομαι πολύ για τον γέρο. Θα χρησιμεύσει επίσης για τον εκφοβισμό των εχθρών.
    1. Πράσινη Τρομπέτα
      Πράσινη Τρομπέτα 28 Οκτωβρίου 2016 02:25
      0
      Το γεγονός ότι είναι οικονομικό - ναι, το ξέρω. Φυσικά, ας χρησιμεύσει για το καλό της Πατρίδας μας. Συμφωνώ.
    2. NordUral
      NordUral 28 Οκτωβρίου 2016 11:48
      0
      Μην τρομάζετε τους ανθρώπους με αυτό το 80% υπερπόντιο τζετ. Βίδα για αυτούς τους σκοπούς είναι αυτό που διέταξε ο γιατρός.
  17. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. NordUral
      NordUral 28 Οκτωβρίου 2016 11:44
      0
      Τίποτα, όχι για να σκοτώσεις, οπότε τραυματίστε ή τρελάνετε λίγο τον εξοπλισμό καθοδήγησης. Αλλά νομίζω ότι τα συστήματά μας δεν λειτουργούν μόνο με ισχυρές παρορμήσεις, αλλά χρησιμοποιούν και λεπτές μεθόδους. Είναι απαραίτητο μόνο να συζητάτε λιγότερο για τις λεπτομέρειες, είναι επιβλαβές για τις επιχειρήσεις.
  18. NordUral
    NordUral 28 Οκτωβρίου 2016 11:43
    0
    Ελάτε παιδιά, ας πάμε κατευθείαν στο σημείο του εντοπισμού σφαλμάτων σε συνθήκες μάχης. Ο χρόνος δεν περιμένει, οι αλαζονικοί Σάξονες είναι τελείως γαμημένοι.
  19. Vlad5307
    Vlad5307 28 Οκτωβρίου 2016 11:58
    0
    Αυτές οι συσκευές έχουν "roam where in the wild"! Πρέπει να ελέγξουμε τη δουλειά τους στο σύστημα επικοινωνιών της CIA και τα «παιδιά» τους στο SAR. Ειδικά κατά τη διάρκεια των μαχών! στρατιώτης
  20. αντιφονικό55
    αντιφονικό55 28 Οκτωβρίου 2016 12:26
    0
    Καμπτήρας AVAXOV Ναί
  21. Λέξα-149
    Λέξα-149 28 Οκτωβρίου 2016 22:20
    0
    Και γιατί δεν τοποθέτησαν εξοπλισμό στο PO-2;! Τι, δεν υπάρχουν πλέον σύγχρονα αεροσκάφη στη χώρα;!