Αντιαεροπορικά πυροβόλα εναντίον τανκς. Μέρος 2

151
Αντιαεροπορικά πυροβόλα εναντίον τανκς. Μέρος 2


Γερμανία



Μετά την ήττα της Γερμανίας στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Συνθήκη των Βερσαλλιών της απαγόρευσε να έχει και να δημιουργήσει αντιαεροπορικό πυροβολικό και τα ήδη κατασκευασμένα αντιαεροπορικά όπλα επρόκειτο να καταστραφούν. Από αυτή την άποψη, οι εργασίες για το σχεδιασμό και την εφαρμογή νέων αντιαεροπορικών όπλων σε μέταλλο πραγματοποιήθηκαν στη Γερμανία κρυφά ή μέσω εταιρειών οβίδων σε άλλες χώρες. Για τον ίδιο λόγο, όλα τα αντιαεροπορικά πυροβόλα που σχεδιάστηκαν στη Γερμανία πριν από το 1933 είχαν την ονομασία «mod. δεκαοχτώ". Έτσι, σε περίπτωση αιτημάτων από εκπροσώπους της Αγγλίας και της Γαλλίας, οι Γερμανοί μπορούσαν να απαντήσουν ότι δεν πρόκειται για νέα όπλα, αλλά για παλιά που δημιουργήθηκαν κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Στις αρχές της δεκαετίας του '30, λόγω της απότομης αύξησης των χαρακτηριστικών της μάχης αεροπορία - η ταχύτητα και η εμβέλεια της πτήσης, η δημιουργία ολομέταλλων αεροσκαφών και η χρήση αεροπορικής θωράκισης, το ζήτημα της κάλυψης των στρατευμάτων από επιθέσεις από αεροσκάφη επίθεσης έγινε οξύ. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, τα πολυβόλα μεγάλου διαμετρήματος και τα αντιαεροπορικά πυροβόλα μικρού διαμετρήματος διαμετρήματος 12,7-40 mm, ικανά να χτυπούν αποτελεσματικά ταχυκίνητους στόχους χαμηλών πτήσεων, αποδείχθηκαν σε ζήτηση. Σε αντίθεση με άλλες χώρες, στη Γερμανία δεν δημιούργησαν αντιαεροπορικά πολυβόλα μεγάλου διαμετρήματος, αλλά επικέντρωσαν τις προσπάθειές τους σε αντιαεροπορικά πυροβόλα (MZA) διαμετρήματος 20-37 mm.

Το 1930, η εταιρεία Rheinmetall δημιούργησε ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο 20 mm FlaK 2,0 30 cm (γερμανικό αντιαεροπορικό πυροβόλο 2.0 cm Flugzeugabwehrkanone 30 - 20 mm του μοντέλου του 1930). Για βολή χρησιμοποιήθηκαν τα πυρομαχικά γνωστά ως 20x138 mm B ή «Long Solothurn». 20 × 138 mm B - σημαίνει ότι το διαμέτρημα του βλήματος είναι 20 mm, το μήκος του μανικιού ήταν 138 mm, το γράμμα "B" δείχνει ότι πρόκειται για πυρομαχικά με ζώνη. Βάρος βλήματος 300 γραμμάρια. Αυτά τα πυρομαχικά χρησιμοποιήθηκαν ευρέως: εκτός από τα 2.0 cm FlaK 30, χρησιμοποιήθηκαν στο αντιαεροπορικό πυροβόλο Flak 2.0 38 cm, στο άρμα μάχης πυροβόλα KwK 30 και KwK 38, στο αεροσκάφος MG C / 30L, στα αντιαρματικά πυροβόλα S-18/1000 και S-18/1100.

Το αντιαεροπορικό πυροβόλο FlaK 2,0 30 cm στην παραλλαγή για τις επίγειες δυνάμεις ήταν τοποθετημένο σε ρυμουλκούμενο τροχοφόρο βαγόνι. Το βάρος σε θέση μάχης ήταν 450 κιλά. Ρυθμός μάχης πυρός - 120-280 rds / λεπτό, η τροφή προμηθεύτηκε από μια στρογγυλή γεμιστήρα για 20 φυσίγγια. Εμβέλεια θέασης - 2200 μέτρα.


FlaK 2.0 cm 30


Η Wehrmacht άρχισε να λαμβάνει όπλα από το 1934, επιπλέον, Flak 20 των 30 mm εξήχθησαν στην Ολλανδία και την Κίνα. Αυτό το αντιαεροπορικό πυροβόλο είχε μια πλούσια μάχη ιστορία. Η βάπτιση του πυρός των αντιαεροπορικών όπλων των 20 χιλιοστών έγινε κατά τη διάρκεια του Ισπανικού Εμφυλίου Πολέμου, που διήρκεσε από τον Ιούλιο του 1936 έως τον Απρίλιο του 1939. Τα 20 mm FlaK 30 ήταν μέρος των αντιαεροπορικών μονάδων της γερμανικής λεγεώνας "Condor".

Η μονάδα πυροβολικού F / 88 αποτελούνταν από τέσσερις βαριές μπαταρίες (όπλα 88 mm) και δύο ελαφριές (αρχικά πυροβόλα 20 mm, αργότερα πυροβόλα 20 mm και 37 mm). Βασικά, τα πυρά σε επίγειους στόχους πραγματοποιούνταν από αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 mm, τα οποία είχαν μεγάλο βεληνεκές και υψηλή καταστροφική επίδραση βλημάτων. Όμως οι Γερμανοί δεν έχασαν την ευκαιρία να δοκιμάσουν την αποτελεσματικότητα των πολυβόλων μικρού διαμετρήματος όταν πυροβολούν σε επίγειους στόχους. Τα FlaK 30s χρησιμοποιήθηκαν κυρίως για να βομβαρδίσουν θέσεις των Ρεπουμπλικανών και να καταστρέψουν θέσεις όπλων. Δεν είναι γνωστό εάν χρησιμοποιήθηκαν εναντίον αρμάτων μάχης και τεθωρακισμένων οχημάτων, αλλά λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι το μέγιστο πάχος της θωράκισης T-26 ήταν 15 mm, και το 20 mm PzGr διαπεραστικό εμπρηστικό βλήμα ιχνηθέτη βάρους 148 γραμμαρίων απόσταση 200 μέτρων διάτρητη θωράκιση 20 mm, μπορούμε να υποθέσουμε ότι το FlaK 30 ήταν θανάσιμος κίνδυνος για τα τεθωρακισμένα οχήματα των Ρεπουμπλικανών.

Με βάση τα αποτελέσματα της πολεμικής χρήσης του Flak 20 των 30 mm στην Ισπανία, η εταιρεία Mauser πραγματοποίησε τον εκσυγχρονισμό της. Το αναβαθμισμένο δείγμα ονομάστηκε 2,0 cm Flak 38. Η νέα εγκατάσταση είχε τα ίδια βαλλιστικά και πυρομαχικά. Το Flak 30 και το Flak 38 ήταν βασικά το ίδιο σχέδιο, αλλά το Flak 38 είχε 30 κιλά λιγότερο βάρος στη θέση μάχης και σημαντικά υψηλότερο ρυθμό βολής, που ήταν 220-480 rds / λεπτό αντί για 120-280 rds / λεπτό για το Flak-30 . Αυτό καθόρισε τη μεγαλύτερη μαχητική του αποτελεσματικότητα όταν πυροβολεί εναντίον εναέριων στόχων. Και τα δύο πυροβόλα όπλα ήταν τοποθετημένα σε μια ελαφριά άμαξα, παρέχοντας σε θέση μάχης ένα κυκλικό πυρ με μέγιστη γωνία ανύψωσης 90 °.

Πριν από την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, σε κάθε τμήμα πεζικού της Βέρμαχτ, το κράτος υποτίθεται ότι είχε 16 κομμάτια. Flak 30 ή Flak 38. Τα πλεονεκτήματα των αντιαεροπορικών πυροβόλων 20 mm ήταν η απλότητα της συσκευής, η δυνατότητα γρήγορης αποσυναρμολόγησης και συναρμολόγησης και σχετικά χαμηλό βάρος, που επέτρεψε τη μεταφορά αντιαεροπορικών πυροβόλων 20 mm με συμβατικά φορτηγά ή μοτοσικλέτες SdKfz 2 μισής τροχιάς με μεγάλη ταχύτητα. Για μικρές αποστάσεις, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα θα μπορούσαν εύκολα να ανατραπούν από τις δυνάμεις των υπολογισμών.

Υπήρχε μια ειδική πτυσσόμενη έκδοση "πακέτο" για μονάδες ορεινού στρατού. Σε αυτή την έκδοση, το όπλο Flak 38 παρέμεινε το ίδιο, αλλά χρησιμοποιήθηκε ένα συμπαγές και, κατά συνέπεια, ελαφρύτερο φορείο. Το όπλο ονομαζόταν ορεινό αντιαεροπορικό πυροβόλο Gebirgeflak 2 38 cm και προοριζόταν να καταστρέψει τόσο εναέριους όσο και επίγειους στόχους.



Εκτός από τα ρυμουλκούμενα, δημιουργήθηκε μεγάλος αριθμός αυτοκινούμενων όπλων. Ως σασί χρησιμοποιήθηκαν φορτηγά, τανκς, διάφορα τρακτέρ και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού. Για να αυξηθεί η πυκνότητα της πυρκαγιάς με βάση το Flak-38, αναπτύχθηκε μια τετραπλή βάση Flakvierling 2 38 cm. Η αποτελεσματικότητα της αντιαεροπορικής βάσης αποδείχθηκε πολύ υψηλή.

Κατά τη διάρκεια των μαχών στην Πολωνία και τη Γαλλία, το Flak 20/30 των 38 mm χρειάστηκε να πυροβολήσει μόνο μερικές φορές, αποκρούοντας εχθρικές επιθέσεις εδάφους. Πολύ προβλέψιμα, έδειξαν υψηλή αποτελεσματικότητα έναντι του ανθρώπινου δυναμικού και των ελαφρά θωρακισμένων οχημάτων. Το πιο προηγμένο σειριακό πολωνικό τανκ 7TP, το οποίο, όπως και το σοβιετικό T-26, ήταν μια παραλλαγή του βρετανικού Vickers 6 τόνων, χτυπήθηκε εύκολα από οβίδες 20 mm σε πραγματικές αποστάσεις μάχης.

Κατά τη διάρκεια της εκστρατείας των γερμανικών στρατευμάτων στα Βαλκάνια, η οποία διήρκεσε 24 ημέρες (από τις 6 Απριλίου έως τις 29 Απριλίου 1941), τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 20 χιλιοστών επέδειξαν υψηλή αποτελεσματικότητα όταν πυροβολούσαν σε καταφύγια σημείων μακράς βολής.

Στα ρωσικά απομνημονεύματα και την τεχνική βιβλιογραφία που περιγράφουν την πορεία των εχθροπραξιών στην αρχική περίοδο του πολέμου, είναι γενικά αποδεκτό ότι τα σοβιετικά άρματα μάχης T-34 και KV ήταν απολύτως άτρωτα στη φωτιά του γερμανικού πυροβολικού μικρού διαμετρήματος. Φυσικά, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 20 mm δεν ήταν τα πιο αποτελεσματικά αντιαρματικά όπλα, αλλά καταγράφηκαν αξιόπιστα αρκετές περιπτώσεις καταστροφής μεσαίων T-34 και ακινητοποίησης ή αδυναμίας όπλων και βαρέων συσκευών επιτήρησης KV. Εγκρίθηκε το 1940, ένα βλήμα υποδιαμετρήματος σε απόσταση 100 μέτρων τρύπησε κανονικά θωράκιση 40 mm. Με μια μακρά έκρηξη που εκτοξεύτηκε σε κοντινή απόσταση, ήταν πολύ πιθανό να «ροκανίσουμε» την μετωπική θωράκιση των «τριάντα τεσσάρων». Στην αρχική περίοδο του πολέμου, πολλά από τα άρματά μας (κυρίως ελαφριά) χτυπήθηκαν από βλήματα των 20 χλστ. Φυσικά, δεν εκτοξεύτηκαν όλοι από τις κάννες των αντιαεροπορικών όπλων· τα γερμανικά ελαφρά άρματα μάχης Pz.Kpfw ήταν επίσης οπλισμένα με παρόμοια όπλα. II. Και λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της ήττας, είναι αδύνατο να διαπιστωθεί από ποιο είδος όπλου εκτοξεύτηκε το βλήμα.

Εκτός από το Flak-30/38, το επιθετικό τουφέκι Flak 20 των 2.0 mm 28 cm χρησιμοποιήθηκε στη γερμανική αεράμυνα σε μικρότερες ποσότητες. Αυτό το αντιαεροπορικό πυροβόλο έχει την καταγωγή του στο γερμανικό «Becker gun», το οποίο αναπτύχθηκε στο ο πρώτος παγκόσμιος πόλεμος. Η εταιρεία Oerlikon, που πήρε το όνομά της από την τοποθεσία της - ένα προάστιο της Ζυρίχης, απέκτησε όλα τα δικαιώματα για την ανάπτυξη ενός όπλου.


2,0 cm Flak 28


Στη Γερμανία, το όπλο χρησιμοποιήθηκε ευρέως ως μέσο αντιαεροπορικής άμυνας των πλοίων, ωστόσο, υπήρχαν και εκδόσεις πεδίου του όπλου, οι οποίες χρησιμοποιήθηκαν ευρέως στα αντιαεροπορικά στρατεύματα Wehrmacht και Luftwaffe με την ονομασία - 2.0 cm Flak 28 και 2 cm VKPL vz. 36. Την περίοδο από το 1940 έως το 1944, η Werkzeugmaschinenfabrik Oerlikon προμήθευσε τις ένοπλες δυνάμεις της Γερμανίας, της Ιταλίας και της Ρουμανίας με 7013 πυροβόλα των 20 mm και 14,76 εκατομμύρια οβίδες για αυτές. Αρκετές εκατοντάδες από αυτά τα αντιαεροπορικά όπλα καταλήφθηκαν στην Τσεχοσλοβακία, το Βέλγιο και τη Νορβηγία.

Η κλίμακα της χρήσης όπλων των 20 mm αποδεικνύεται από το γεγονός ότι τον Μάιο του 1944, οι επίγειες δυνάμεις είχαν 6 πυροβόλα όπλα και οι μονάδες Luftwaffe που παρείχαν γερμανική αεράμυνα είχαν περισσότερα από 355 πυροβόλα 20000 mm. Εάν μετά το 20 οι Γερμανοί σπάνια χρησιμοποιούσαν πυροβόλα 1942 χιλιοστών για να πυροβολούν επίγειους στόχους, τότε μέχρι τα μέσα του 20 όλο και περισσότερα αντιαεροπορικά πυροβόλα μικρού διαμετρήματος εγκαταστάθηκαν σε σταθερές αμυντικές θέσεις, κάτι που ήταν μια προσπάθεια να αντισταθμιστεί η έλλειψη άλλα βαρέα όπλα.

Παρ' όλα τα πλεονεκτήματά τους, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 20 mm είχαν μικρή διείσδυση θωράκισης και τα κελύφη τους περιείχαν μια πενιχρή ποσότητα εκρηκτικής γόμωσης. Το 1943, η εταιρεία Mauser δημιούργησε το αντιαεροπορικό πυροβόλο 30 cm Flak 103/20 επιβάλλοντας ένα πυροβόλο αεροσκάφους MK-38 των 3.0 mm στο όχημα ενός αυτόματου αντιαεροπορικού πυροβόλου Flak 103 των 38 mm. Η δράση των μηχανισμών της μηχανής βασιζόταν σε μια μικτή αρχή: η οπή της κάννης ξεκλείδωσε και το μπουλόνι οπλίστηκε λόγω της ενέργειας των αερίων σκόνης που εκκενώθηκαν μέσω του πλευρικού καναλιού στην κάννη και οι μηχανισμοί τροφοδοσίας λειτουργούσαν με την ενέργεια το κυλιόμενο βαρέλι. Η νέα βάση 30 χιλιοστών είχε τροφοδοσία ταινίας διπλού άκρου. Ο αυτοματισμός του όπλου κατέστησε δυνατή την εκτόξευση ριπών με τεχνικό ρυθμό πυρκαγιάς 360 - 420 φυσίγγια / λεπτό. Το Flak 103/38 τέθηκε σε σειριακή παραγωγή το 1944. Συνολικά κατασκευάστηκαν 371 όπλα. Εκτός από τις μονόκαννες, κατασκευάστηκε ένας μικρός αριθμός δίδυμων και τετραπλών εγκαταστάσεων 30 mm.


3.0 εκ. Φλακ 103/38


Το 1943, η επιχείρηση Waffen-Werke στο Brune, βασισμένη στο αεροβόλο 30 mm MK 103, δημιούργησε το αντιαεροπορικό αυτόματο πυροβόλο MK 303 Br. Διέφερε από το Flak 103/38 από καλύτερα βαλλιστικά. Για ένα βλήμα βάρους 320 g, η αρχική του ταχύτητα για το MK 303 Br ήταν 1080 m/s έναντι 900 m/s για το Flak 103/38. Ως αποτέλεσμα, το βλήμα MK 303 Br είχε μεγαλύτερη διείσδυση θωράκισης. Σε απόσταση 300 μέτρων, το υποδιαμέτρημα διάτρησης θωράκισης (BPS), το οποίο έλαβε το όνομα Hartkernmunition (γερμανικά πυρομαχικά με συμπαγή πυρήνα), μπορούσε κανονικά να διαπεράσει θωράκιση 75 mm. Ωστόσο, στη Γερμανία κατά τη διάρκεια του πολέμου υπήρχε πάντα έντονη έλλειψη βολφραμίου για την παραγωγή BPS. Οι εγκαταστάσεις 30 mm ήταν πολύ πιο αποτελεσματικές από αυτές των 20 mm, ωστόσο, οι Γερμανοί δεν είχαν χρόνο να ξεκινήσουν μια μεγάλης κλίμακας παραγωγή αυτών των αντιαεροπορικών όπλων και δεν είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην πορεία των εχθροπραξιών.

Το 1935 μπήκε σε υπηρεσία το αυτόματο αντιαεροπορικό πυροβόλο των 37 χιλιοστών Flak 3.7 18 εκ. Η ανάπτυξή του ξεκίνησε στη Rheinmetall τη δεκαετία του 20, γεγονός που αποτελούσε απόλυτη παραβίαση των συμφωνιών των Βερσαλλιών. Ο αυτοματισμός του αντιαεροπορικού πυροβόλου λειτούργησε λόγω της ενέργειας ανάκρουσης με σύντομη διαδρομή κάννης. Η σκοποβολή γινόταν από άμαξα βάθρου, η οποία στηριζόταν σε σταυροειδή βάση στο έδαφος. Στη θέση στοιβασίας, το όπλο ήταν τοποθετημένο σε τετράτροχο καρότσι. Ένα σημαντικό μειονέκτημα ήταν ένα ογκώδες τετράτροχο καρότσι. Αποδείχθηκε ότι ήταν βαρύ και αδέξιο, έτσι αναπτύχθηκε ένα νέο καρότσι με τετράκλινα με αποσπώμενη κίνηση στους δύο τροχούς για να το αντικαταστήσει. Το αντιαεροπορικό αυτόματο πυροβόλο των 37 mm με νέο δίτροχο βαγόνι ονομάστηκε 3.7 cm Flak 36.



Εκτός από τα κανονικά βαγόνια όπλων arr. Το 1936, τα τουφέκια εφόδου Flak 37 και Flak 18 των 36 mm τοποθετήθηκαν σε διάφορα φορτηγά και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και σε σασί δεξαμενών. Η παραγωγή των Flak 36 και 37 πραγματοποιήθηκε μέχρι το τέλος του πολέμου σε τρία εργοστάσια (ένα από αυτά ήταν στην Τσεχοσλοβακία). Τον Απρίλιο του 1945, η Luftwaffe και η Wehrmacht είχαν περίπου 4000 αντιαεροπορικά πυροβόλα των 37 χλστ.

Το 1943, με βάση το Flak 3.7 36 cm, η Rheinmetall ανέπτυξε ένα νέο πολυβόλο 37 mm 3.7 cm Flak 43. Το όπλο είχε ένα θεμελιωδώς νέο σχέδιο αυτοματισμού, όταν ορισμένες από τις λειτουργίες πραγματοποιήθηκαν λόγω της ενέργειας των καυσαερίων, και μερικά - λόγω εξαρτημάτων κύλισης. Το περιοδικό Flak 43 είχε 8 γύρους, ενώ το Flak 36 είχε 6 γύρους. Τα τουφέκια εφόδου Flak 37 των 43 mm τοποθετήθηκαν τόσο σε μονή όσο και σε κάθετα συζευγμένη βάση. Συνολικά, περισσότερα από 20000 αντιαεροπορικά πυροβόλα των 37 mm όλων των τροποποιήσεων κατασκευάστηκαν στη Γερμανία.

Τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 37 χιλιοστών είχαν καλές ικανότητες κατά της θωράκισης. Πανοπλία διατρητικής βλήματος μοντέλο Pz.Gr. σε απόσταση 50 μέτρων σε γωνία συνάντησης 90 °, τρύπησε πανοπλία 50 mm. Σε απόσταση 100 μέτρων, ο αριθμός αυτός ήταν 64 mm. Στο τέλος του πολέμου, ο εχθρός χρησιμοποίησε ενεργά αντιαεροπορικά πυροβόλα όπλα 37 mm για να ενισχύσει τις αντιαρματικές δυνατότητες των μονάδων πεζικού στην άμυνα. Ιδιαίτερα ευρέως πολυβόλα 37 χιλιοστών χρησιμοποιήθηκαν στο τελικό στάδιο κατά τη διάρκεια οδομαχιών. Τα αντιαεροπορικά πυροβόλα τοποθετήθηκαν σε οχυρωμένες θέσεις, σε βασικές διασταυρώσεις και καμουφλαρίστηκαν σε πόρτες. Σε όλες τις περιπτώσεις, οι υπολογισμοί επεδίωκαν να πυροβολήσουν στις πλευρές των σοβιετικών αρμάτων μάχης.


Καταλήφθηκε από τους Γερμανούς, αυτόματο αντιαεροπορικό όπλο 37 mm. 1939


Εκτός από τα δικά της αντιαεροπορικά πυροβόλα των 37 χλστ., η Γερμανία είχε έναν σημαντικό αριθμό αιχμαλωτισμένων Σοβιετικών 37 χλστ. 61-Κ και Bofors L60. Σε σύγκριση με τα γερμανικής κατασκευής αντιαεροπορικά πυροβόλα όπλα, χρησιμοποιήθηκαν πολύ πιο συχνά για βολή σε επίγειους στόχους, καθώς συχνά δεν διέθεταν κεντρικές αντιαεροπορικές συσκευές ελέγχου πυρός και δεν χρησιμοποιήθηκαν από τα γερμανικά στρατεύματα ως κανονικά όπλα.
Ο σχεδιασμός αντιαεροπορικών όπλων μεσαίου διαμετρήματος πραγματοποιήθηκε στη Γερμανία από τα μέσα της δεκαετίας του '20. Για να μην προκληθούν κατηγορίες για παραβίαση των συμφωνιών των Βερσαλλιών, οι σχεδιαστές της εταιρείας Krupp εργάστηκαν στη Σουηδία, βάσει συμφωνίας με την εταιρεία Bofors.

Στα τέλη της δεκαετίας του 20, οι ειδικοί της Rheinmetall δημιούργησαν ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο Flak L / 75 7.5 mm 59 cm, το οποίο επίσης δεν ταίριαζε στον γερμανικό στρατό και στη συνέχεια προσφέρθηκε στην ΕΣΣΔ ως μέρος στρατιωτικής συνεργασίας. Ήταν ένα εντελώς σύγχρονο όπλο με καλά βαλλιστικά χαρακτηριστικά. Η άμαξα του με τέσσερα πτυσσόμενα κρεβάτια παρείχε κυκλική πυρκαγιά, με βάρος βλήματος 6,5 κιλά, η κατακόρυφη εμβέλεια βολής ήταν 9 χιλιόμετρα.

Το 1930 ξεκίνησαν οι δοκιμές στο αντιαεροπορικό πυροβόλο 75 mm Flak L / 7.5 60 mm με ημιαυτόματο κλείστρο και σταυροειδή πλατφόρμα. Αυτό το αντιαεροπορικό όπλο δεν υιοθετήθηκε επίσημα από τις γερμανικές ένοπλες δυνάμεις, αλλά κατασκευάστηκε ενεργά για εξαγωγή. Το 1939, απούλητα δείγματα επιτάχθηκαν από το γερμανικό ναυτικό και χρησιμοποιήθηκαν σε μονάδες παράκτιας άμυνας.

Το 1928, οι σχεδιαστές της Friedrich Krupp AG άρχισαν να σχεδιάζουν ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο 88 mm στη Σουηδία χρησιμοποιώντας στοιχεία του 7.5 cm Flak L / 60. Αργότερα, η τεκμηρίωση σχεδιασμού παραδόθηκε κρυφά στο Έσσεν, όπου κατασκευάστηκαν τα πρώτα πρωτότυπα αντιαεροπορικών όπλων. Το πρωτότυπο δοκιμάστηκε το 1931, αλλά η μαζική παραγωγή αντιαεροπορικών πυροβόλων όπλων των 88 mm ξεκίνησε μετά την άνοδο του Χίτλερ στην εξουσία. Έτσι εμφανίστηκε το περίφημο acht-acht (8-8) - από το γερμανικό Acht-Komma-Acht Zentimeter - 8,8 εκατοστά - αντιαεροπορικό πυροβόλο 88 mm.

Για την εποχή του, ήταν ένα πολύ τέλειο εργαλείο. Αναγνωρίζεται ως ένα από τα καλύτερα γερμανικά όπλα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Το αντιαεροπορικό πυροβόλο των 88 mm είχε πολύ υψηλά χαρακτηριστικά για εκείνη την εποχή. Ένα βλήμα κατακερματισμού βάρους 9 κιλών μπορούσε να χτυπήσει στόχους σε ύψος 10600 μ., η οριζόντια εμβέλεια πτήσης ήταν 14800 μ. Η μάζα του όπλου σε θέση μάχης ήταν 5000 κιλά. Ταχύτητα πυρκαγιάς - έως 20 rds / λεπτό.

Το όπλο, το οποίο έλαβε την ονομασία 8.8 cm Flak 18, πέρασε από το «βάπτισμα του πυρός» στην Ισπανία, όπου χρησιμοποιήθηκε πολύ συχνά εναντίον επίγειων στόχων. Η ισχύς των αντιαεροπορικών όπλων των 88 χιλιοστών ήταν υπεραρκετή για να «ξεχωρίσει για μέρη» οποιοδήποτε τανκ ή τεθωρακισμένο αυτοκίνητο που είχαν στη διάθεσή τους οι Ρεπουμπλικάνοι.

Τα πρώτα επεισόδια μάχης της χρήσης Flak 8.8 18 cm καταγράφηκαν το 1937. Δεδομένου ότι δεν υπήρχαν ουσιαστικά άξιοι στόχοι για αυτά τα ισχυρά όπλα στον αέρα, το κύριο καθήκον τους εκείνη την εποχή ήταν η καταστροφή επίγειων στόχων. Μετά το τέλος των μαχών στη βόρεια Ισπανία, πέντε μπαταρίες αντιαεροπορικού πυροβολικού συγκεντρώθηκαν στην περιοχή του Μπούργκος και του Σανταντέρ. Κατά τη διάρκεια της επίθεσης των Ρεπουμπλικανικών στρατευμάτων κοντά στο Terual, δύο μπαταρίες από το F / 88 χρησιμοποιήθηκαν για να υπερασπιστούν το Burgos, την Almazana και τη Zaragossa. Τον Μάρτιο του 1938, δύο μπαταρίες υποστήριξαν με πυρκαγιά τις ενέργειες των Φρανκιστών στην περιοχή της Βιλανέβ ντε Χέβα. Ταυτόχρονα, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα χρησιμοποιήθηκαν με μεγάλη επιτυχία για την καταστολή των μπαταριών πυροβολικού των Ρεπουμπλικανών.

Η εμπειρία μάχης που αποκτήθηκε στην Ισπανία ελήφθη στη συνέχεια υπόψη κατά τη δημιουργία εκσυγχρονισμένων μοντέλων αντιαεροπορικών όπλων 88 mm. Η πιο αξιοσημείωτη καινοτομία ήταν μια ασπίδα προστασίας από σφαίρες και θραύσματα. Με βάση την εμπειρία που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια της επιχείρησης στο στρατό και κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών, το όπλο εκσυγχρονίστηκε. Ο εκσυγχρονισμός άγγιξε κυρίως τη σχεδίαση της κάννης, που αναπτύχθηκε από τη Rheinmetall. Η εσωτερική διάταξη τόσο των βαρελιών όσο και των βαλλιστικών ήταν η ίδια. Το αναβαθμισμένο όπλο των 88 mm (8.8 cm Flak 36) τέθηκε σε λειτουργία το 1936. Το όπλο βελτιώθηκε περαιτέρω το 1939. Το νέο δείγμα ονομάστηκε 8.8 cm Flak 37. Τα περισσότερα από τα συγκροτήματα όπλων mod. 18, 36 και 37 ήταν εναλλάξιμα.



Οι τροποποιήσεις των πυροβόλων όπλων Flak 36 και 37 διέφεραν κυρίως στον σχεδιασμό του φορείου. Το Flak 18 μεταφέρθηκε σε ένα ελαφρύτερο τροχήλατο τρόλεϊ Sonderaenhanger 201, επομένως στη θέση στοιβασίας ζύγιζε σχεδόν 1200 κιλά ελαφρύτερο από τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις που μεταφέρθηκαν στο Sonderaenhanger 202.

Το 1941, η Rheinmetall παρήγαγε το πρώτο πρωτότυπο ενός νέου πυροβόλου 88 χλστ., που ονομάστηκε 8.8 εκατοστά Flak 41. Αυτό το όπλο προσαρμόστηκε για να πυροβολεί πυρομαχικά με ενισχυμένο προωθητικό γέμισμα. Το νέο όπλο είχε ρυθμό βολής 22-25 βολές ανά λεπτό και η αρχική ταχύτητα του βλήματος κατακερματισμού έφτασε τα 1000 m/s. Το όπλο είχε μια αρθρωτή άμαξα με τέσσερα σταυροειδή κρεβάτια.

Τα πυροβόλα 88 mm έγιναν τα πιο πολυάριθμα βαριά αντιαεροπορικά όπλα του ΙΙΙ Ράιχ. Στα μέσα του 1944, ο γερμανικός στρατός είχε περισσότερα από 10 από αυτά τα όπλα. Τα αντιαεροπορικά όπλα 000 mm ήταν ο οπλισμός των αντιαεροπορικών ταγμάτων των τμημάτων αρμάτων μάχης και γρεναδιέρων, αλλά ακόμη πιο συχνά αυτά τα όπλα χρησιμοποιήθηκαν σε αντιαεροπορικές μονάδες της Luftwaffe, οι οποίες αποτελούσαν μέρος του συστήματος αεράμυνας του Ράιχ. Με επιτυχία, όπλα 88 χιλιοστών χρησιμοποιήθηκαν για την καταπολέμηση των εχθρικών αρμάτων και λειτουργούσαν επίσης ως πυροβολικό πεδίου. Το αντιαεροπορικό πυροβόλο των 88 mm χρησίμευε ως πρωτότυπο όπλο τανκ για το Tiger.

Στην αρχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, κατά τη διάρκεια της πολωνικής εκστρατείας, οι βαριές αντιαεροπορικές μπαταρίες οπλισμένες με πυροβόλα Flak 18/36 χρησιμοποιήθηκαν ελάχιστα για τον προορισμό τους. Το MZA διαμετρήματος 20 mm και 37 mm αντιμετώπισε τέλεια τα πολωνικά αεροσκάφη που πετούσαν σε χαμηλά υψόμετρα, παρέχοντας αποτελεσματική προστασία στα στρατεύματά τους. Κατά τη διάρκεια ολόκληρης της εκστρατείας στην Πολωνία, βαριές αντιαεροπορικές μπαταρίες εκτοξεύτηκαν εναντίον πολωνικών αεροσκαφών μόνο λίγες φορές, αλλά χρησιμοποιήθηκαν ευρέως για την καταστροφή επίγειων στόχων. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα πληρώματα αντιαεροπορικών όπλων που βρίσκονταν στους σχηματισμούς εμπρός μάχης των γερμανικών στρατευμάτων έπρεπε να εμπλακούν σε μάχη σώμα με σώμα με τους Πολωνούς που αντεπιτίθενται. Δεκαοκτώ αντιαεροπορικές μπαταρίες, συγκεντρωμένες γύρω από τη Βαρσοβία, συμμετείχαν στον βομβαρδισμό της πολωνικής πρωτεύουσας. Οι μπαταρίες των πυροβόλων όπλων των 88 mm υποστήριξαν επίσης τις ενέργειες του γερμανικού πεζικού κατά τη μάχη του Bzur.

8.8 cm Flak 18 (Sfl.) auf Zugkraftwagen 12t


Τα αυτοκινούμενα πυροβόλα 8.8 cm Pak 18 στο πλαίσιο ενός τρακτέρ Zugkraftwagen 12 τόνων εμφανίστηκαν πολύ καλά όταν βομβαρδίζουν επίγειους στόχους. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η θωράκιση των αυτοκινούμενων όπλων ήταν αδύναμη, άλλαξαν θέση μετά από 2-3 βολές και οι Πολωνοί πυροβολητές απλά δεν είχαν χρόνο να τα εντοπίσουν. 10 αυτοκινούμενα πυροβόλα ήταν μέρος της 8ης ξεχωριστής μεραρχίας βαρέως αντιαρματικού πυροβολικού (Panzer-Jager Abteilung 8). Η παραγωγή αυτοκινούμενων όπλων αυτού του τύπου περιορίστηκε σε 25 μονάδες, αφού το σασί θεωρήθηκε όχι πολύ επιτυχημένο.

Την άνοιξη του 1940, αυτή η μεραρχία ανατέθηκε στη 2η Μεραρχία Panzer, η οποία ήταν μέρος του 19ου Σώματος υπό τη διοίκηση του στρατηγού Heinz Gudarin. Το αυτοκινούμενο όπλο είχε καλή απόδοση και στη Γαλλία. Στις 13 Μαΐου 1940, χρησιμοποιήθηκαν αυτοκινούμενα όπλα Pak 8.8 18 cm για την καταπολέμηση μακροπρόθεσμων εχθρικών σημείων βολής στον ποταμό Meuse. Τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 χλστ αντιμετώπισαν επιτυχώς το έργο τους, καταστέλλοντας την αντίσταση των Γαλλικών βαλβίδων, που ανάγκασαν τους Γάλλους στρατιώτες σε αυτή την περιοχή να συνθηκολογήσουν. Τα αυτοκινούμενα όπλα πέρασαν όλη την εκστρατεία, χρησιμοποιήθηκαν με επιτυχία για την καταπολέμηση των γαλλικών αρμάτων μάχης. Αργότερα συμμετείχαν στην εισβολή στη Σοβιετική Ένωση. Τα τελευταία αυτοκινούμενα όπλα αυτού του τύπου χάθηκαν στην ΕΣΣΔ τον Μάρτιο του 1943. Στη συνέχεια, οι Γερμανοί εγκατέστησαν ευρέως αντιαεροπορικά πυροβόλα όπλα 88 mm σε διάφορα σασί με ημιτροχιά και ιχνηλάτες. Αυτά τα μηχανήματα χρησιμοποιήθηκαν ως αυτοκινούμενα όπλα και ZSU.

Σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα από τα αυτοκινούμενα όπλα, χρησιμοποιήθηκαν στη Γαλλία ρυμουλκούμενα αντιαεροπορικά πυροβόλα. Έτσι, στις 22 Μαΐου 1940, πυροβόλα 88 mm από την 1η μεραρχία του αντιαεροπορικού συντάγματος εκπαίδευσης (Flak Lehr Regiment) πυροβόλησαν σε κοντινή απόσταση βαριά άρματα μάχης Char B1 bis από τη γαλλική 1η Μεραρχία Panzer. Μέσα σε λίγα λεπτά, 7 τανκς χτυπήθηκαν. Δύο μέρες νωρίτερα, μια μεγάλη ομάδα τανκς του 29ου Συντάγματος Δραγώνων και του 39ου Τάγματος Αρμάτων είχαν δεχθεί ενέδρα από πυροβολητές του 1ου Τάγματος του Γερμανικού Συντάγματος Αντιαεροπορικού Πυροβολικού Goering. Τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 χλστ. διείσδυσαν εύκολα στην μετωπική θωράκιση τόσο του γαλλικού Char B1 bis όσο και του βρετανικού Matilda Mk I.

Το όπλο acht-acht έγινε πραγματικό σωτήριο για τους Γερμανούς, αποτελεσματικό τόσο στην αεράμυνα όσο και ενάντια σε επίγειους στόχους. Κατά τη διάρκεια της εκστρατείας στη Δύση το 1940, οι πυροβολητές του 1ου αντιαεροπορικού σώματος κατέστρεψαν στο έδαφος: 47 τανκς και 30 αποθήκες. Το 2ο αντιαεροπορικό σώμα, υποστηρίζοντας τις ενέργειες του 4ου και του 6ου στρατού, εκτόξευσε 284 άρματα μάχης, κατέστρεψε 17 κουτιά.



Κατά τη διάρκεια της αφρικανικής εκστρατείας, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα Flak 88/18 των 36 mm, που ήταν διαθέσιμα στο Γερμανικό Αφρικανικό Σώμα, αποδείχθηκαν ένα θανατηφόρο αντιαρματικό όπλο, υποτιμώντας σε μεγάλο βαθμό τη βρετανική υπεροχή στον αριθμό και την ποιότητα των αρμάτων. Τα στρατεύματα του Ρόμελ που έφτασαν στην Αφρική διέθεταν μόνο αντιαρματικά πυροβόλα Pak-37/36 των 37 χλστ., άρματα μάχης Τ-ΙΙ με πυροβόλα των 20 χλστ., Τ-ΙΙΙ με πυροβόλα 37 χλστ. και Τ-IV με πυροβόλα κοντού κανών 75 χλστ. Οι Βρετανοί διέθεταν καλά θωρακισμένα άρματα μάχης «Crusader», «Matilda», «Valentine», ελάχιστα ευάλωτα σε γερμανικά άρματα μάχης και αντιαρματικά όπλα. Ως εκ τούτου, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 mm αποδείχθηκαν το μόνο αποτελεσματικό μέσο για την καταπολέμηση των εχθρικών αρμάτων μάχης για τα γερμανικά στρατεύματα.

Ο Ρόμελ είχε αρχικά στη διάθεσή του 24 Flak 18/36, ωστόσο κατάφεραν να ασκήσουν μεγάλη επιρροή στην εξέλιξη των εχθροπραξιών. Τα όπλα ήταν τοποθετημένα σε κάλυμμα και καλά καμουφλαρισμένα, κάτι που ήταν μια δυσάρεστη έκπληξη για τα βρετανικά τάνκερ. Η επίθεση Matild Mk II της 4ης Ταξιαρχίας Αρμάτων κατέληξε σε καταστροφή για τους Βρετανούς, με 15 από τα 18 άρματα μάχης να χαθούν. Στην παγίδα που δημιούργησε ο Ρόμελ τοποθετώντας τα πυροβόλα του 88 χλστ κοντά στο πέρασμα, που δικαίως ονομάστηκε από τους Βρετανούς στρατιώτες "Πέρασμα της Κόλασης", μόνο ένα από τα 13 τανκς Matilda επέζησε. Μετά από μόνο δύο ημέρες μάχης στις αρχές Ιουνίου 1941, οι Βρετανοί έχασαν 64 άρματα μάχης Matilda. Στην αρχή της αφρικανικής εκστρατείας, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα 88 mm εγκαταστάθηκαν σε καλά οχυρωμένες σταθερές θέσεις βολής, αργότερα χρησιμοποιήθηκαν όλο και περισσότερο σε επιχειρήσεις ελιγμών, συχνά πυροβολώντας απευθείας από τους τροχούς στη θέση μεταφοράς. Με αυτή τη μέθοδο πυροδότησης, η ακρίβεια μειώθηκε κάπως, αλλά και ο χρόνος ανάπτυξης αναδίπλωσης μειώθηκε πολλές φορές. Χρησιμοποιώντας τα χαρακτηριστικά του βορειοαφρικανικού θεάτρου επιχειρήσεων, τα γερμανικά στρατεύματα χρησιμοποίησαν ενεργά πυροβόλα 88 mm κατά τη διάρκεια επιθετικών επιχειρήσεων. Πριν από την επίθεση, τα όπλα προχώρησαν κρυφά στην πρώτη γραμμή και κατά τη διάρκεια της επίθεσης των τανκς υποστήριζαν τα οχήματά τους με πυρά. Ταυτόχρονα, βρετανικά τανκς πυροβολήθηκαν από απόσταση στην οποία τα πυρά της επιστροφής τους ήταν αναποτελεσματικά.

Το 1941, τα μόνα γερμανικά συστήματα πυροβολικού ικανά να διαπεράσουν τη θωράκιση των σοβιετικών βαρέων αρμάτων KV ήταν τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 χιλιοστών, αν δεν λάβετε υπόψη, φυσικά, το πυροβολικό του σώματος. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, ρυμουλκούμενα αντιαεροπορικά όπλα 88 mm χρησιμοποιήθηκαν ενεργά για την καταπολέμηση σοβιετικών, βρετανικών και αμερικανικών αρμάτων μάχης σε όλα τα μέτωπα. Ιδιαίτερα ο ρόλος τους στην αντιαρματική άμυνα αυξήθηκε μετά τη μετάβαση των γερμανικών στρατευμάτων στη στρατηγική άμυνα. Μέχρι το δεύτερο μισό του 1942, όταν ο αριθμός των όπλων των 88 mm στην πρώτη γραμμή ήταν σχετικά μικρός, δεν χτυπήθηκαν πολλά άρματα μάχης T-34 και KV (3,4% - πυροβόλα 88 mm). Αλλά το καλοκαίρι του 1944, τα πυροβόλα των 88 mm αντιπροσώπευαν έως και το 38% των κατεστραμμένων σοβιετικών μεσαίων και βαρέων αρμάτων μάχης και με την άφιξη των στρατευμάτων μας στη Γερμανία τον χειμώνα-άνοιξη του 1945, το ποσοστό των κατεστραμμένων αρμάτων κυμαινόταν από 50 έως 70% (σε διαφορετικά μέτωπα). Επιπλέον, ο μεγαλύτερος αριθμός αρμάτων χτυπήθηκε σε απόσταση 700 - 800 μ. Αυτά τα δεδομένα δίνονται για όλα τα πυροβόλα των 88 χιλιοστών, αλλά ακόμη και το 1945 ο αριθμός των αντιαεροπορικών όπλων των 88 χιλιοστών ξεπέρασε σημαντικά τον αριθμό των ειδικά κατασκευασμένων Αντιαρματικά πυροβόλα 88 χλστ. Έτσι, στο τελευταίο στάδιο του πολέμου, το γερμανικό αντιαεροπορικό πυροβολικό έπαιξε σημαντικό ρόλο στις χερσαίες μάχες.

Τα αντιαεροπορικά πυροβόλα 8.8 cm Flak 18/36/37/41 ήταν πολύ αποτελεσματικά ενάντια σε οποιοδήποτε άρμα που συμμετείχε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Το Flak 41 ξεχώρισε ιδιαίτερα από αυτή την άποψη. Σε εμβέλεια 1000 μέτρων, το βλήμα τεθωρακισμένων διαμετρήματος Panzergranate 39-1, βάρους 10,2 κιλών, εκτοξεύτηκε από την κάννη αυτού του όπλου με ταχύτητα 1000 m / s, κανονικά τρύπησε 200 χιλ. πανοπλία. Η αξιόπιστη προστασία από τα πυρά του πραγματοποιήθηκε μόνο στο σοβιετικό βαρύ άρμα IS-3, το οποίο δεν είχε χρόνο να λάβει μέρος στις εχθροπραξίες. Το IS-2 του μοντέλου του 1944 ήταν το καλύτερο όσον αφορά την αντίσταση στη βολή από πυροβόλα 88 mm μεταξύ των πολεμικών μηχανών. Σε γενικές στατιστικές σχετικά με τις ανεπανόρθωτες απώλειες βαρέων αρμάτων μάχης IS-2, οι ήττες από πυροβόλα 88 mm αντιπροσωπεύουν περίπου το 80% των περιπτώσεων. Οποιοδήποτε άλλο σειριακό άρμα της ΕΣΣΔ, των ΗΠΑ ή της Μεγάλης Βρετανίας δεν παρείχε στο πλήρωμά του τουλάχιστον κάποια προστασία από αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 χλστ.

Το 1938 τέθηκε σε λειτουργία το αντιαεροπορικό πυροβόλο των 105 mm Flak 10.5 38 cm. Αρχικά αναπτύχθηκε ως ναυτικό καθολικό αντιαεροπορικό πυροβόλο. Το όπλο είχε μια ημιαυτόματη σφηνοθήκη. Ημιαυτόματο μηχανικό τύπο οπλισμένο κατά την κύλιση. Το πιστόλι Flak 10.5 των 38 cm είχε αρχικά ηλεκτροϋδραυλικούς ενεργοποιητές καθοδήγησης, ίδιους με τους 8,8 cm Flak 18 και 36, αλλά το 1936 εισήχθη το σύστημα UTG 37, το οποίο χρησιμοποιήθηκε στον σωλήνα Flak 8,8 37 cm χωρίς πιστόλι. Το σύστημα που αναβαθμίστηκε με αυτόν τον τρόπο ονομάστηκε 10.5 cm Flak 39. Και οι δύο τύποι διέφεραν κυρίως στη σχεδίαση του καροτσιού. Η αρχική ταχύτητα ενός βλήματος κατακερματισμού με μάζα 15,1 kg ήταν 880 m/s, ενός βλήματος διάτρησης θωράκισης με μάζα 15,6 kg - 860 m/s. Η διείσδυση θωράκισης του όπλου σε απόσταση 1500 μέτρων είναι 138 mm. Ταχύτητα πυρκαγιάς - έως 15 rds / λεπτό.


10.5 εκ. Φλακ 38


Τα όπλα ήταν σε παραγωγή καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου. Λόγω της μεγάλης μάζας, που ήταν 14600 κιλά στη θέση στοιβασίας, το όπλο χρησιμοποιήθηκε κυρίως στην αεράμυνα του Ράιχ, κάλυπταν βιομηχανικές εγκαταστάσεις και βάσεις Kriegsmarine. Τον Αύγουστο του 1944, ο αριθμός των αντιαεροπορικών όπλων των 105 mm έφτασε στο μέγιστο. Εκείνη την εποχή, η Luftwaffe είχε 116 όπλα τοποθετημένα σε σιδηροδρομικές πλατφόρμες, 877 όπλα ακίνητα σε τσιμεντένιες βάσεις και 1025 όπλα εξοπλισμένα με συμβατικά τροχοφόρα βαγόνια. Μέχρι το 1944, ουσιαστικά δεν χρησιμοποιήθηκαν κατά των αρμάτων μάχης. Η κατάσταση άλλαξε μετά την είσοδο του Κόκκινου Στρατού στο έδαφος της Γερμανίας. Λόγω της εξαιρετικά χαμηλής κινητικότητας, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 105 mm εντοπίστηκαν ως αντιαρματικές εφεδρείες εκ των προτέρων προετοιμασμένες θέσεις στα βάθη της άμυνας, σε περίπτωση επανάστασης από σοβιετικά άρματα μάχης. Σε πραγματικές αποστάσεις μάχης, ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο 105 mm μπορούσε να καταστρέψει οποιοδήποτε άρμα με μια βολή. Όμως λόγω της μεγάλης μάζας και των διαστάσεων τους δεν έπαιξαν μεγάλο ρόλο. Συνολικά, όχι περισσότερο από το 105% των μεσαίων και βαρέων αρμάτων χτυπήθηκαν από οβίδες 5 mm. Τα πυροβόλα των 105 mm με εμβέλεια βολής σε επίγειους στόχους άνω των 17000 μέτρων ήταν πολύ πιο πολύτιμα στην περίπτωση της μάχης με μπαταρίες.

Το 1936, η Rheinmetall άρχισε να εργάζεται για τη δημιουργία ενός αντιαεροπορικού πυροβόλου 128 mm. Τα πρωτότυπα υποβλήθηκαν για δοκιμή το 1938. Τον Δεκέμβριο του 1938 δόθηκε η πρώτη παραγγελία για 100 μονάδες. Στα τέλη του 1941, τα στρατεύματα έλαβαν τις πρώτες μπαταρίες με αντιαεροπορικά πυροβόλα 128 mm Flak 12,8 40 cm. Αυτό το σύστημα πυροβολικού χαρακτηριζόταν από υψηλό βαθμό αυτοματισμού. Η καθοδήγηση, η προμήθεια και η παράδοση πυρομαχικών, καθώς και η εγκατάσταση της ασφάλειας, πραγματοποιήθηκαν με τη χρήση τεσσάρων ασύγχρονων τριφασικών ηλεκτροκινητήρων με τάση 115 V.


12,8 cm Flak 40


Τα πυροβόλα 128 cm Flak 12,8 40 mm ήταν τα βαρύτερα αντιαεροπορικά πυροβόλα που χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Με μάζα βλήματος κατακερματισμού 26 kg, η οποία είχε αρχική ταχύτητα 880 m / s, η εμβέλεια σε ύψος ήταν μεγαλύτερη από 14000 m.

Αντιαεροπορικά πυροβόλα αυτού του τύπου παραδόθηκαν στις μονάδες Kriegsmarine και Luftwaffe. Βασικά, εγκαταστάθηκαν σε σταθερές θέσεις από σκυρόδεμα ή σε σιδηροδρομικές πλατφόρμες. Αρχικά, υποτίθεται ότι οι κινητές εγκαταστάσεις 12,8 cm θα μεταφέρονταν σε δύο βαγόνια, αλλά αργότερα αποφασίστηκε να περιοριστούν σε ένα βαγόνι τεσσάρων αξόνων. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, τέθηκε σε λειτουργία μόνο μία μπαταρία κινητής τηλεφωνίας (έξι όπλα). Λόγω της ακίνητης τοποθέτησης, αυτά τα όπλα δεν συμμετείχαν στον αγώνα κατά των αρμάτων.

Ανάμεσα στα σοβιετικά όπλα που έπεσαν στα χέρια των Γερμανών, υπήρχε μεγάλος αριθμός αντιαεροπορικών όπλων. Δεδομένου ότι αυτά τα όπλα ήταν πρακτικά νέα, οι Γερμανοί τα χρησιμοποίησαν πρόθυμα. Όλα τα πυροβόλα 76,2 και 85 mm επαναβαθμονομήθηκαν στα 88 mm για να επιτρέπεται η χρήση του ίδιου τύπου πυρομαχικών. Μέχρι τον Αύγουστο του 1944, ο γερμανικός στρατός είχε 723 πυροβόλα Flak M1(r) και 163 όπλα Flak M38(r). Ο αριθμός αυτών των όπλων που κατέλαβαν οι Γερμανοί δεν είναι ακριβώς γνωστός, αλλά μπορεί να ειπωθεί ότι οι Γερμανοί είχαν σημαντικό αριθμό από αυτά τα όπλα. Για παράδειγμα, το αντιαεροπορικό σώμα πυροβολικού Daennmark αποτελούνταν από 8 μπαταρίες 6-8 τέτοιων όπλων και περίπου είκοσι ακόμη παρόμοιες μπαταρίες βρίσκονταν στη Νορβηγία. Επιπλέον, οι Γερμανοί χρησιμοποίησαν σχετικά μικρό αριθμό άλλων ξένων αντιαεροπορικών πυροβόλων μεσαίου διαμετρήματος. Τα ιταλικά όπλα 7.5 cm Flak 264(i) και 7.62 cm Flak 266 (i), καθώς και τα τσεχοσλοβακικά όπλα Flak 8.35(t) 22 cm, χρησιμοποιήθηκαν ευρύτερα. Μετά τη συνθηκολόγηση της Ιταλίας, μεγάλος αριθμός ιταλικών όπλων ήταν στη διάθεση των γερμανικών στρατευμάτων. Το 1944, τουλάχιστον 250 ιταλικά αντιαεροπορικά πυροβόλα των 90 mm, ονομαζόμενα 9 cm Flak 41 (i), ήταν σε υπηρεσία με τον γερμανικό στρατό. Είναι ασφαλές να πούμε ότι μερικά από αυτά τα συλλαμβανόμενα αντιαεροπορικά πυροβόλα χρησιμοποιήθηκαν στις μάχες του τελευταίου σταδίου του πολέμου εναντίον των αρμάτων μάχης μας και των αρμάτων μάχης των συμμάχων.

Τα γερμανικά αντιαεροπορικά πυροβόλα μεσαίου και μεγάλου διαμετρήματος κατά τη διάρκεια του πολέμου, εκτός από τον άμεσο σκοπό τους, αποδείχθηκαν ένα εξαιρετικό αντιαρματικό όπλο. Αν και κοστίζουν πολύ περισσότερο από τα εξειδικευμένα αντιαρματικά όπλα και χρησιμοποιήθηκαν ελλείψει καλύτερου, τα αντιαεροπορικά πυροβόλα που ήταν διαθέσιμα στα αντιαεροπορικά τάγματα των τμημάτων αρμάτων και γρεναδιέρων και στις αντιαεροπορικές μονάδες του Η Luftwaffe κατάφερε να έχει αξιοσημείωτο αντίκτυπο στην πορεία των εχθροπραξιών.

Για να συνεχιστεί ...

Σύμφωνα με τα υλικά:
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2000_11_12/p8.php
http://domfaktov.ru/poznavatelno/armija-i-flot/voennaja-tehnika/nemeckie-88-mm-zenitki-flak-18-36-37.html
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

151 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +8
    2 Νοεμβρίου 2016 06:21 π.μ
    Η βάπτιση του πυρός των αντιαεροπορικών όπλων των 20 χιλιοστών έγινε κατά τη διάρκεια του Ισπανικού Εμφυλίου Πολέμου, που διήρκεσε από τον Ιούλιο του 1936 έως τον Απρίλιο του 1939. Τα 20 mm FlaK 30 ήταν μέρος των αντιαεροπορικών μονάδων της γερμανικής λεγεώνας "Condor".
    Σεργκέι! Συν όπως πάντα. Όταν πραγματοποιήθηκε μια συνάντηση με τον Στάλιν για την ανάπτυξη των τανκς στις 13 Οκτωβρίου 1937, εμφανίστηκαν και αυτές οι φωτογραφίες. Η χρήση πυροβολικού μικρού διαμετρήματος έφερε μια δυσάρεστη έκπληξη στα τάνκερ. Εδώ είναι ο σύνδεσμος 6
    http://tank.itishistory.ru/4_tank_50.php


    Δυστυχώς, δεν βρήκα φωτογραφίες με τρύπες που να δείχνουν το μέγεθος των τρυπών κατά προσέγγιση.
  2. +5
    2 Νοεμβρίου 2016 06:44 π.μ
    Σας ευχαριστώ - το άρθρο είναι ένα σαφές πλεονέκτημα - όλα είναι λογικά και τακτοποιημένα. Το διάβασα με χαρά.
  3. +1
    2 Νοεμβρίου 2016 09:20 π.μ
    Παρακαλώ πείτε μου, το λεγόμενο. Οι γερμανικοί αντιαεροπορικοί πύργοι αποτελούσαν κίνδυνο για τις χερσαίες επιχειρήσεις; Θεωρητικά, αυτοί οι πύργοι έχουν μια μεγάλη νεκρή ζώνη, με εξαίρεση τους ZO μικρού διαμετρήματος.

    1. +4
      2 Νοεμβρίου 2016 09:55 π.μ
      Αν η Popular Mechanics έχει δίκιο, τότε όχι. Εδώ έχεις δίκιο, μια μεγάλη νεκρή ζώνη. Εδώ είναι ένας σύνδεσμος, αν και όχι με το Popular Mechanics, αλλά πολύ κατατοπιστικός.
      http://dr-rusi4.livejournal.com/6017340.html
      https://topwar.ru/1517-zenitnye-bashni-nacistov.h
      tml Λοιπόν, ο δεύτερος σύνδεσμος είναι στο VO.
    2. +3
      2 Νοεμβρίου 2016 10:52 π.μ
      Παράθεση από igordok
      Παρακαλώ πείτε μου, το λεγόμενο. Οι γερμανικοί αντιαεροπορικοί πύργοι αποτελούσαν κίνδυνο για τις χερσαίες επιχειρήσεις;

      Θεωρητικά, όχι πραγματικά. Η κύρια ιδέα των «αντιαεροπορικών πύργων» είναι να ανυψώσουν τον εξοπλισμό παρατήρησης / σκόπευσης και τα αντιαεροπορικά όπλα πάνω από το επίπεδο των οροφών. Παρέχοντας έτσι λιγότερες "νεκρές ζώνες".
      Από την άλλη πλευρά, αυτές οι ίδιες οι στέγες καθιστούσαν σχεδόν αδύνατη την άμεση βολή σε επίγειους στόχους.
  4. 0
    2 Νοεμβρίου 2016 10:27 π.μ
    Το 1941, τα μόνα γερμανικά συστήματα πυροβολικού ικανά να διαπεράσουν τη θωράκιση των σοβιετικών βαρέων αρμάτων KV ήταν τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 χιλιοστών, αν δεν λάβετε υπόψη, φυσικά, το πυροβολικό του σώματος.

    γιατί να μην το πάρεις;

    Αλλά το καλοκαίρι του 1944, τα πυροβόλα των 88 mm αντιπροσώπευαν έως και το 38% των κατεστραμμένων σοβιετικών μεσαίων και βαρέων αρμάτων μάχης και με την άφιξη των στρατευμάτων μας στη Γερμανία τον χειμώνα-άνοιξη του 1945, το ποσοστό των κατεστραμμένων αρμάτων κυμαινόταν από 50 έως 70% (σε διαφορετικά μέτωπα).

    Αυτά τα δεδομένα δίνονται για όλα τα πυροβόλα των 88 mm, αλλά ακόμη και το 1945 ο αριθμός των αντιαεροπορικών όπλων των 88 mm ξεπέρασε σημαντικά τον αριθμό των ειδικά κατασκευασμένων αντιαρματικών όπλων των 88 mm. Έτσι, στο τελευταίο στάδιο του πολέμου, το γερμανικό αντιαεροπορικό πυροβολικό έπαιξε σημαντικό ρόλο στις χερσαίες μάχες.

    και ? οκ, 8,8 εκ. Πακ. 43
    και ποια είναι η αναλογία των πραγματικών αντιαεροπορικών όπλων και ποια είναι τα 8,8 cm KwK 36 L / 56;
  5. +3
    2 Νοεμβρίου 2016 11:24 π.μ
    Απόσπασμα: Sergey Linnik
    Στα τέλη της δεκαετίας του 20, οι ειδικοί της Rheinmetall δημιούργησαν ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο Flak L / 75 7.5 mm 59 cm, το οποίο επίσης δεν ταίριαζε στον γερμανικό στρατό και στη συνέχεια προσφέρθηκε στην ΕΣΣΔ ως μέρος στρατιωτικής συνεργασίας.

    Μπορεί να έχει προταθεί. Αλλά αυτό το όπλο δεν αγοράστηκε από την ΕΣΣΔ.
    Απόσπασμα: Sergey Linnik
    Έτσι εμφανίστηκε η περίφημη αχτ-αχτ (8-8).

    Ο ενθουσιασμός για αυτό το αρκετά παλιό (την εποχή του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου) προϊόν δεν είναι απολύτως σαφής. Προφανώς, κάθε χώρα θα έπρεπε να έχει τον δικό της «θρύλο», δηλ. ένα προϊόν που ήταν χάλια (διαφορετικού βαθμού χάλια), αλλά που δεν συνηθίζεται να επιπλήττουμε.
    Ήδη το 1943. Οι γερμανικές επίγειες δυνάμεις (όχι για αεράμυνα και όχι για αεράμυνα) άρχισαν να εγκαταλείπουν τα όπλα με τα ξεπερασμένα βαλλιστικά τους (τελικά τα εγκατέλειψαν το 1944). Ακριβώς λόγω της ιδεολογικής αρχαιότητας του προϊόντος, γιατί οι ρίζες του πηγαίνουν πίσω στη δεκαετία του '20. Επομένως, τόσο για σκοπούς αεράμυνας (από την αρχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου), όσο και για σκοπούς αντιαεροπορικής άμυνας (στα μέσα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου), ήταν "πολύ όχι πολύ".
    στην ΕΣΣΔ το 1944. Μόλις εισήχθησαν τα δικά τους όπλα με τα βαλλιστικά του στο έδαφος (τεθωρακισμένα) δυνάμεις, τα οποία συχνά παρουσιάζονται ως «ένα μεγάλο επίτευγμα προηγμένων σοβιετικών όπλων».
    Όμως τα μικρού διαμετρήματος αντιαεροπορικά των Γερμανών πληγώθηκαν πραγματικά. Δεν υπήρχε κάτι παρόμοιο στην ΕΣΣΔ. Μπορεί να είχε παραχθεί, αλλά ο μουστακαλιάρης Τζο απέρριψε όλα τα σοβιετικά VYa με μια εγκατάσταση στο IL-2. Που ήταν σαν τη σέλα της αγελάδας.
    Ως αποτέλεσμα, οι σοβιετικές χερσαίες δυνάμεις έμειναν χωρίς MZA καθόλου. Χωρίς να υπολογίζουμε το ατημέλητο 61-Κ. Και αρκετά καλό, αλλά χαμηλής ισχύος για την καταπολέμηση των αεροσκαφών DShK.
    Απόσπασμα: Sergey Linnik
    Το IS-2 του μοντέλου του 1944 ήταν το καλύτερο όσον αφορά την αντίσταση στη βολή από πυροβόλα 88 mm μεταξύ των πολεμικών μηχανών. Σε γενικές στατιστικές σχετικά με τις ανεπανόρθωτες απώλειες βαρέων αρμάτων μάχης IS-2, οι ήττες από πυροβόλα 88 mm αντιπροσωπεύουν περίπου το 80% των περιπτώσεων.

    Για κάθε ενδεχόμενο να θυμίσω στον συγγραφέα ότι το 1943-44. Οι γερμανικές επίγειες δυνάμεις έλαβαν 2973 πυροβόλα PaK/KwK43 των 88 χλστ. Επιπλέον, 2280 από αυτά βρίσκονται στην αντιαρματική έκδοση του PaK43. Τα βαλλιστικά αυτών των όπλων δεν είχαν καμία σχέση με τα βαλλιστικά του «διάσημου acht-acht». ΠΑΡΑΔΕΙΣΟΣ και γη. Επιπλέον, ο ουρανός είναι PaK/KwK43.
    Την ίδια περίοδο παρέλαβαν 1270 πυροβόλα KwK88 των 36 mm σε άρματα μάχης Tiger και 845 αντιαεροπορικά πυροβόλα Flak 88 των 36 mm για σκοπούς αεράμυνας. Εδώ ήταν απλώς με τα βαλλιστικά του «διάσημου αχτ-αχτ». Το «διάσημο acht-acht» δεν εκδόθηκε ποτέ στην αντιαρματική έκδοση. Και μόνο λόγω της κακής διείσδυσής τους στην πανοπλία. Και υψηλό κόστος. Για αυτό οι Γερμανοί είχαν το PaK75 των 40 χλστ.
    Είναι εύκολο να υπολογίσουμε ότι τα IS-2 ήταν ως επί το πλείστον «διάτρητα» με τη βοήθεια πιο σύγχρονων πυροβόλων 88 χλστ. Και το «διάσημο acht-acht» έχει πολύ μικρή σχέση με αυτό.
    Απόσπασμα: Sergey Linnik
    Το 1938 τέθηκε σε λειτουργία το αντιαεροπορικό πυροβόλο των 105 mm Flak 10.5 38 cm.

    Αλλά ήταν πραγματικά ένα πολύ καλό πυροβόλο αεράμυνας.
    Απόσπασμα: Sergey Linnik
    Σε πραγματικές αποστάσεις μάχης, ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο 105 mm μπορούσε να καταστρέψει οποιοδήποτε άρμα με μια βολή. Όμως λόγω της μεγάλης μάζας και των διαστάσεων τους δεν έπαιξαν μεγάλο ρόλο.

    Η χρήση αντιαεροπορικών πυροβόλων όπλων για αντιαεροπορικά όπλα είναι γενικά έκτακτη ανάγκη. Η πιο σπάνια περίπτωση. Φουσκωμένο σε RuNet σε απίστευτο μέγεθος.
    1. +6
      2 Νοεμβρίου 2016 11:56 π.μ
      Παράθεση από rjxtufh
      Μπορεί να είχε παραχθεί, αλλά ο μουστακαλιάρης Τζο απέρριψε όλα τα σοβιετικά VYa με μια εγκατάσταση στο IL-2. Που ήταν σαν τη σέλα της αγελάδας.

      Από πότε ο Πολίτης Taubin ονομάζεται «Τζο»; ριπή οφθαλμού
      Η χρήση πολυβόλων 23 χιλιοστών αποκλειστικά στην Πολεμική Αεροπορία είναι αποτέλεσμα της αποτυχίας των προπολεμικών εργασιών σε πολυβόλα πεζικού και αρμάτων μάχης αυτού του διαμετρήματος. Επειδή η μόνη ευκαιρία να δοθεί στο πεζικό που εργαζόταν κανονικά επίγεια MZA 23 mm ήταν μόνο πριν από τον πόλεμο - όταν ήταν δυνατή η κανονική διεξαγωγή δοκιμών, η δημιουργία μιας σειράς και το γλείψιμο του MZA με βάση τα αποτελέσματα της επιχείρησης στα στρατεύματα. Και επίσης να εισάγουμε αυτά τα όπλα στο OShS, δημιουργώντας τις κατάλληλες δομές για αυτά.
      Κατά τη διάρκεια του πολέμου, οι "πλευρικές" περιοχές αντιμετωπίστηκαν σύμφωνα με την αρχή της υπολειμματικής - η βάση ήταν η διατήρηση της μαζικής παραγωγής. Επιπλέον, όπως κάθε αεροβόλο όπλο, το αρχικό VYa-23 λειτούργησε εξαιρετικά άσχημα «στο έδαφος» και απαιτούσε βελτιώσεις. Η ομάδα του στρατού ήταν πιο εύκολη και πιο κοντά στους 72-K, καθώς είχαν ήδη μια θλιβερή εμπειρία με το TNSh.
      Στην πραγματική ζωή, η μεταπολεμική ΕΣΣΔ χρειάστηκε σχεδόν 23 χρόνια για να φτιάξει ένα λειτουργικό αντιαεροπορικό πυροβόλο 15 mm.
      1. +1
        2 Νοεμβρίου 2016 12:27 π.μ
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Επιπλέον, όπως κάθε αεροβόλο όπλο, το αρχικό VYa-23 λειτούργησε εξαιρετικά άσχημα «στο έδαφος» και απαιτούσε βελτιώσεις. Η ομάδα του στρατού ήταν πιο εύκολη και πιο κοντά στους 72-K, καθώς είχαν ήδη μια θλιβερή εμπειρία με το TNSh.

        Κανείς δεν διαφωνεί με αυτό και δεν λέει ότι το VY έπρεπε να αποκοπεί από το IL-2 και να βιδωθεί σε κάτι στο έδαφος.
        Μιλάμε για το γεγονός ότι οι προσπάθειες που δαπανήθηκαν για την ανάπτυξη και την ανάπτυξη του VYa θα μπορούσαν να δαπανηθούν για τη χερσαία εκδοχή του. Και σε αυτή την περίπτωση, τα χερσαία στρατεύματα θα είχαν ένα MZA υψηλής ποιότητας, το οποίο δεν είχαν καθόλου.
        Επιπλέον, θεωρώ ότι το ίδιο το VYa δεν είναι πολύ επιτυχημένο για εργασίες MZA (και το 72-K, αν μη τι άλλο, αν και δεν είναι καθόλου συμμαθητές). Κατά τη γνώμη μου, το διαμέτρημα του βλήματος δεν είναι σωστά επιλεγμένο. 21mm στα 165g και 910m/s θα ήταν αρκετά.
        Και ο ευκολότερος τρόπος ήταν να αγοράσετε από "Γερμανούς φίλους" (υπήρχε μια τέτοια περίοδος κάποτε) 20-mm Flak-30/38 και να μην ξεγελαστείτε. Αν και δεν μπορείς να τους πεις ιδανικούς, ήταν ακόμα λίγο αδύναμοι.
        1. +5
          2 Νοεμβρίου 2016 13:51 π.μ
          Παράθεση από rjxtufh
          Μιλάμε για το γεγονός ότι οι προσπάθειες που δαπανήθηκαν για την ανάπτυξη και την ανάπτυξη του VYa θα μπορούσαν να δαπανηθούν για τη χερσαία εκδοχή του.

          Και να αφήσει την Πολεμική Αεροπορία χωρίς πυροβόλο 23 χιλιοστών, με ένα «πυροβόλο» ShVAK 20 χιλιοστών; Σαμποτάζ!
          Επιπλέον, στα συστήματα αεράμυνας του στρατού μικρού διαμετρήματος, αναμενόταν η εμφάνιση αντιαεροπορικού πολυβόλου 14,5 χλστ.
          Παράθεση από rjxtufh
          Και ο ευκολότερος τρόπος ήταν να αγοράσετε από "Γερμανούς φίλους" (υπήρχε μια τέτοια περίοδος κάποτε) 20-mm Flak-30/38 και να μην ξεγελαστείτε.

          Η γερμανική MZA έχει ήδη προσπαθήσει να το κάνει μια φορά μαζί μας - τίποτα δεν έγινε.
          Όλα εξαρτώνται από τον κλάδο. Εάν οι εγχώριες εξελίξεις, τουλάχιστον, εξακολουθούν να λαμβάνουν υπόψη τις δυνατότητές του, τότε τα εισαγόμενα θα πρέπει να υποβληθούν σε πλήρη επεξεργασία. Ή να καθιερωθεί η παραγωγή ετών έτσι 3-5. Ή οδηγείτε μια μικρή παρτίδα χειροκίνητης συναρμολόγησης.
          1. 0
            2 Νοεμβρίου 2016 14:58 π.μ
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Και να αφήσει την Πολεμική Αεροπορία χωρίς πυροβόλο 23 χιλιοστών, με ένα «πυροβόλο» ShVAK 20 χιλιοστών; Σαμποτάζ!

            Καθόλου. Να σας υπενθυμίσω ότι το VY εγκαταστάθηκε μόνο στο IL-2/10. Εκεί που ήταν απλώς περιττοί. Και πολέμησαν με μαχητές με πολυβόλο.
            Το NS-23 για τη σοβιετική αεροπορία ήταν υπεραρκετό. Έγιναν ευρέως διαδεδομένοι μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Σε αντίθεση με το VYa, ανεπιτυχές για την αεροπορία.
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            στα συστήματα αεράμυνας του στρατού μικρού διαμετρήματος, αναμενόταν η εμφάνιση ενός αντιαεροπορικού πολυβόλου 14,5 mm.

            Στην ΕΣΣΔ και τον κομμουνισμό, η εμφάνιση ήταν αναμενόμενη. Και πολλα ΑΚΟΜΑ.
            Τίποτα πιο αδύνατο από ένα οπλοπολυβόλο 14,5 mm δεν μπορεί να εφευρεθεί. Και για να το κάνουμε, ακόμα περισσότερο. Ακόμη και ένα DShK για ένα κανονικό πολυβόλο πεδίου είναι λίγο υπερβολικό.
            Ένα τέτοιο πολυβόλο θα μπορούσε να κατασκευαστεί. Αλλά μόνο για την Πολεμική Αεροπορία. Έτσι μπορεί να είναι αντί για VYa.
            Θα μπορούσε επίσης να γίνει ως μέρος εγκαταστάσεων πολλαπλών βαρελιών. Να αντισταθμίσει τον ασθενή ρυθμό πυρκαγιάς με τον αριθμό των βαρελιών.
            Θα μπορούσε να κατασκευαστεί για την αεράμυνα του Πολεμικού Ναυτικού (υδρόψυκτο).
            Αλλά μόνο KPV και KPVT, αυτά είναι περίεργα προϊόντα. Στην πραγματικότητα, δεν είναι πολυβόλα στα χαρακτηριστικά απόδοσης τους. Απλώς έτσι λέγονται.
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Η γερμανική MZA έχει ήδη προσπαθήσει να το κάνει μια φορά μαζί μας - τίποτα δεν έγινε.

            Ναι, υπήρχε μια τέτοια ιστορία.
            1. +7
              2 Νοεμβρίου 2016 15:05 π.μ
              Παράθεση από rjxtufh
              Να σας υπενθυμίσω ότι το VY εγκαταστάθηκε μόνο στο IL-2/10. Εκεί που ήταν απλώς περιττοί. Και πολέμησαν με μαχητές με πολυβόλο.

              Γνώμη ενός ανόητου.
              Παράθεση από rjxtufh
              Τίποτα πιο αδύνατο από ένα οπλοπολυβόλο 14,5 mm δεν μπορεί να εφευρεθεί. Και για να το κάνουμε, ακόμα περισσότερο. Ακόμη και ένα DShK για ένα κανονικό πολυβόλο πεδίου είναι λίγο υπερβολικό.

              Μια άλλη βλακεία ενός πολεμιστή του καναπέ που δεν καταλαβαίνει απολύτως τις στρατιωτικές υποθέσεις.
              Παράθεση από rjxtufh
              Αλλά μόνο KPV και KPVT, αυτά είναι περίεργα προϊόντα. Στην πραγματικότητα, δεν είναι πολυβόλα στα χαρακτηριστικά απόδοσης τους. Απλώς έτσι λέγονται.

              Περισσότερη βλακεία.
              Κουβεντιάζοντας, θα διασκεδάζετε το site με τον κλόουν σας για πολύ καιρό, από καραμπίνες και vintage φυσίγγια μέχρι στρατηγικά τανκ και την άποψη ότι τα καλύτερα πολυβόλα της κατηγορίας, φαίνεται, δεν είναι πολυβόλα.. αλλά σε ποια κατηγορία τα κολοβώματα του Amer θα μεταφέρουμε, όπως 12,7 Browning, αρχαία σαν κοπριά μαμούθ..
              1. 0
                2 Νοεμβρίου 2016 15:36 π.μ
                Απόσπασμα: Αιμοβόρος
                Γνώμη ενός ανόητου.

                Απόσπασμα: Αιμοβόρος
                Άλλη μια βλακεία

                Απόσπασμα: Αιμοβόρος
                Περισσότερη βλακεία.

                Μπουμπουσένκα, είσαι η αγαπημένη μου. Και ήρθε σέρνοντας εδώ για να χτυπήσει μέσα.
                Βλέπω, δεν τα κατάφερα. Αυτό είναι εντάξει. Θα περιμένω.
                Την επόμενη φορά χρησιμοποιήστε τις εκφράσεις "κολοσσιαία βλακεία" και "μεγάλη βλακεία". Λοιπόν, για να ξεφύγετε από το τυπικό σύνολο φράσεων τουλάχιστον μία φορά.
                Απόσπασμα: Αιμοβόρος
                τα καλύτερα πολυβόλα της κατηγορίας, φαίνεται ότι όχι πολυβόλα.. αλλά τα κολοβώματα του Amer σε ποια κατηγορία θα μεταφέρουμε, όπως το 12,7 Browning, αρχαίο σαν κοπριά μαμούθ..

                Αλλά νομίζω ότι το Browning θα είναι λίγο καλύτερο από το DShK. Και μόνο λόγω της ελαφρώς υπερβολικής ισχύος του τελευταίου. Πράγμα που δεν του επιτρέπει (επίσης ελάχιστα) να είναι ένα πλήρες πολυβόλο.
                Αλλά ο Browning τα πάει καλά με αυτό. Και μόνο λόγω λίγο λιγότερης ισχύος.
                1. +6
                  2 Νοεμβρίου 2016 16:46 π.μ
                  Παράθεση από rjxtufh
                  Αλλά νομίζω ότι το Browning θα είναι λίγο καλύτερο από το DShK. Και μόνο λόγω της ελαφρώς υπερβολικής ισχύος του τελευταίου. Πράγμα που δεν του επιτρέπει (επίσης ελάχιστα) να είναι ένα πλήρες πολυβόλο.
                  Αλλά ο Browning τα πάει καλά με αυτό. Και μόνο λόγω λίγο λιγότερης ισχύος.

                  Λοιπόν, καλά, συνεχίστε να απολαμβάνετε με τα έργα σας.
                  1. 0
                    2 Νοεμβρίου 2016 17:05 π.μ
                    Απόσπασμα: Αιμοβόρος
                    Λοιπόν, συνεχίστε να χαίρεστε με τα έργα σας.

                    Μπορώ?
                    Ω σας ευχαριστώ. Το barin είναι ευγενικό σήμερα.
                    Και τότε πραγματικά, μια αμαρτωλή πράξη, ήθελα να δέσω. Αλλά αφού ο καλός κύριος επιτρέπει...
                    1. +4
                      2 Νοεμβρίου 2016 17:08 π.μ
                      Παράθεση από rjxtufh
                      Και τότε πραγματικά, μια αμαρτωλή πράξη, ήθελα να δέσω. Μα αφού το επιτρέπει ο καλός αφέντης

                      Συμφωνώ, οι χοροί των κλόουν είναι διασκεδαστικοί.
                      1. 0
                        2 Νοεμβρίου 2016 18:06 π.μ
                        Απόσπασμα: Αιμοβόρος
                        Οι χοροί των κλόουν είναι διασκεδαστικοί.

                        Και πόσο συχνά χορεύεις και έτσι διασκεδάζεις;
                      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. +2
      2 Νοεμβρίου 2016 12:18 π.μ
      Η χρήση αντιαεροπορικών πυροβόλων όπλων για αντιαεροπορικά όπλα είναι γενικά έκτακτη ανάγκη. Η πιο σπάνια περίπτωση. Φουσκωμένο σε RuNet σε απίστευτο μέγεθος.
      και για αυτό σε στρατούς δεξαμενών, το 41 88 εισήχθησαν στις πρώτες μεραρχίες διάνοιξης;
      1. 0
        2 Νοεμβρίου 2016 15:04 π.μ
        Απόσπασμα: stas57
        και για αυτό σε στρατούς δεξαμενών, το 41 88 εισήχθησαν στις πρώτες μεραρχίες διάνοιξης;

        Φυσικά. Στα τμήματα της Βέρμαχτ οι Γερμανοί είχαν τη δική τους αεράμυνα. Το 1941 η Wehrmacht έλαβε 126 αντιαεροπορικά πυροβόλα των 88 mm για αυτούς τους σκοπούς.
    3. +3
      2 Νοεμβρίου 2016 12:50 π.μ
      Παράθεση από rjxtufh
      Η χρήση αντιαεροπορικών πυροβόλων όπλων για αντιαεροπορικά όπλα είναι γενικά έκτακτη ανάγκη.

      Στην πραγματικότητα, ο πόλεμος είναι μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
      1. 0
        2 Νοεμβρίου 2016 15:06 π.μ
        Παράθεση από igordok
        Στην πραγματικότητα, ο πόλεμος είναι μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης.

        Δεν είναι το ίδιο για όλους. Για την κατηγορία των «στρατιωτικών», θεωρητικά, αυτό είναι φυσιολογικό φαινόμενο. Επειδή το προετοιμάζονταν 25 χρόνια.
      2. +1
        2 Νοεμβρίου 2016 15:21 π.μ
        Πανοπλία διατρητικής βλήματος μοντέλο Pz.Gr. σε απόσταση 50 μέτρων σε γωνία συνάντησης 90 °, τρύπησε πανοπλία 50 mm. Σε απόσταση 100 μέτρων, ο αριθμός αυτός ήταν 64 mm.

        Ίσως το αντίστροφο;
    4. +1
      4 Νοεμβρίου 2016 15:31 π.μ
      Παράθεση από rjxtufh
      Ακριβώς λόγω της ιδεολογικής αρχαιότητας του προϊόντος, γιατί οι ρίζες του πηγαίνουν πίσω στη δεκαετία του '20. Επομένως, τόσο για σκοπούς αεράμυνας (από την αρχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου), όσο και για σκοπούς αντιαεροπορικής άμυνας (στα μέσα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου), ήταν "πολύ όχι πολύ".

      Κάτι που μπερδεύτηκα στα επιχειρήματά σου. Για να καταστεί το προϊόν απαρχαιωμένο
      1. Δεν πρέπει να κάνει καλά τη δουλειά του.
      2. Πρέπει να υπάρχει καλύτερο ανάλογο.
      Τι συμβαίνει με το 88; Μόνο που οι Γερμανοί πήραν κάτι πιο αυθεντικό το 43; Και τι γίνεται με άλλους αυτή τη στιγμή; 90 και 94 χλστ.

      Παράθεση από rjxtufh
      Χωρίς να υπολογίζουμε το ατημέλητο 61-Κ.

      Τι είναι όμως αυτό; Συνήθως υπάρχει η άποψη ότι ο Μπόφορς είναι ο Μπόφορς. Πιστεύετε ότι το 61-K δεν είναι Bofors ή το Bofors είναι χάλια;
      1. 0
        4 Νοεμβρίου 2016 23:44 π.μ
        Απόσπασμα: Χταπόδι
        1. Δεν πρέπει να κάνει καλά τη δουλειά του.

        Και τι, το Flak 36 αντιμετώπισε καλά τις λειτουργίες του; Με το βλήμα κατακερματισμού της;
        Ένα τέτοιο πυροβόλο όπλο αεράμυνας ήταν καλό, ίσως πίσω στη δεκαετία του '30. Αλλά κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τα αεροπλάνα μεγάλωσαν τόσο πολύ και έγιναν πιο δυνατά που τα όπλα με οβίδες αυτού του βάρους ήταν ήδη αναποτελεσματικά.
        Απόσπασμα: Χταπόδι
        2. Πρέπει να υπάρχει καλύτερο ανάλογο.

        Τα είχαν οι Γερμανοί. Ονομαζόταν 10.5 cm Flak 38. Όχι ανάλογο φυσικά. Αλλά απλώς ένα πλήρως ικανό πυροβόλο όπλο αεράμυνας. Σε αντίθεση με το Flak 36.
        Απόσπασμα: Χταπόδι
        Συνήθως υπάρχει η άποψη ότι ο Μπόφορς είναι ο Μπόφορς. Πιστεύετε ότι το 61-K δεν είναι Bofors ή το Bofors είναι χάλια;

        Ο Μπόφορς, είναι διαφορετικός. Πολύ πετυχημένο «θαλάσσιο» (υδρόψυκτο). Σχετικά με την κατηφόρα. Σοβιετικά αντιαεροπορικά πυροβόλα 37 χλστ. επίσης ρουφούσαν. Παράλληλα για θαλάσσιες παραλλαγές δεν μπήκαν καν στον κόπο να φτιάξουν υδρόψυκτη εκδοχή. Δεν είναι περίεργο που η γερμανική αεροπορία έλιωσε σχεδόν όλα τα πλοία που μπορούσε να φτάσει. Και στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας, για παράδειγμα, συγκεντρώθηκαν όλοι στο Μπατούμι και στο Πότι. Μακριά από τους Γερμανούς.
        1. +2
          5 Νοεμβρίου 2016 01:02 π.μ
          Παράθεση από rjxtufh
          Ένα τέτοιο πυροβόλο όπλο αεράμυνας ήταν καλό, ίσως πίσω στη δεκαετία του '30. Αλλά κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τα αεροπλάνα μεγάλωσαν τόσο πολύ και έγιναν πιο δυνατά που τα όπλα με οβίδες αυτού του βάρους ήταν ήδη αναποτελεσματικά.

          Πάλι σπάσιμο μοτίβων; Το ευρύ κοινό, συμπεριλαμβανομένου και του εαυτού μου, πιστεύει ότι μια σημαντική ανακάλυψη στην αποτελεσματικότητα της αεράμυνας συνέβη με την εισαγωγή των ραδιοασφαλειών. Αλλά η μάζα του βλήματος δεν αποφάσισε ιδιαίτερα. Επομένως, το κύριο διαμέτρημα της αεράμυνας μετά τον πόλεμο ήταν 75 χλστ.
          Κανείς δεν υποστηρίζει ότι τα FlaK 38 και FlaK 41 θα είναι καλύτερα (αν και βαριά). Αλλά τα προπολεμικά ανάλογα του 88 είναι τριών ιντσών, 52-K και αγγλικά 3.7", επίσης κάτω από 10 τόνους.
          Παράθεση από rjxtufh
          Ω πλαγιά στη στεριά

          Φαίνεται ότι δεν θα μπορούσαν να έχουν κάνει πολύ καλύτερα. Συμπεριλαμβανομένων των Γερμανών.
          1. 0
            5 Νοεμβρίου 2016 10:46 π.μ
            Απόσπασμα: Χταπόδι
            Αλλά η μάζα του βλήματος δεν αποφάσισε ιδιαίτερα.

            Χμ. Τι γίνεται όμως με την περιοχή (στην περίπτωση της αεράμυνας, αυτός είναι όγκος) αποτελεσματικής καταστροφής;
            Απόσπασμα: Χταπόδι
            Επομένως, το κύριο διαμέτρημα της αεράμυνας μετά τον πόλεμο ήταν 75 χλστ.

            Κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο υπήρχαν άλλα αεροπλάνα. Είναι σημαντικό.
            Φαίνεται ότι οι αριθμοί σας έχουν μπερδευτεί.
            Απόσπασμα: Χταπόδι
            Φαίνεται ότι δεν θα μπορούσαν να έχουν κάνει πολύ καλύτερα. Συμπεριλαμβανομένων των Γερμανών.

            Εδώ, μια δύσκολη ερώτηση. Το γεγονός είναι ότι η επιδίωξη της δύναμης των όπλων οδήγησε στο γεγονός ότι το πεδίο MZA έτρεξε στους νόμους της φυσικής. Και αυτό οδήγησε σε μείωση του ρυθμού πυρός του.
            Επομένως, η επιλογή ήταν απλή, είτε πολύκαννη «μεγάλου διαμετρήματος» (σχετικά βέβαια), είτε μονόκαννη μικρού διαμετρήματος.
            Οι Γερμανοί χρησιμοποιούσαν κυρίως μονόκαννα πυροβόλα μικρού διαμετρήματος, τα οποία ήταν αμέτρητα. Δεν περιφρόνησαν όμως τα διπλά κυνηγετικά όπλα DLM 42U «μεγάλου διαμετρήματος».
            Δεν θυμάμαι τη χρήση διπλόκαννων όπλων ξηράς 37 mm στον Κόκκινο Στρατό. Καθώς και τα δίκαννα Bofors. Από αυτή την αστοχία στην πυκνότητα της φωτιάς.
            Και προσπάθησαν να αντικαταστήσουν τη θέση των μονόκαννων όπλων μικρού διαμετρήματος με πολυβόλα DShK, κάτι που ήταν αδύνατο. Από αυτή την αποτυχία στη δύναμη της φωτιάς.
            Ως εκ τούτου, λυπάμαι για το χερσαίο ανάλογο της VYa (καθώς η παραγωγή τους ήταν διαθέσιμη). Ή 72-Κ. Αν και δεν είναι καθόλου συμμαθητές, παρά το παρόμοιο διαμέτρημα.
            Απόσπασμα: Χταπόδι
            Πάλι σπάσιμο μοτίβων;

            Βασικά, έτσι λειτουργεί. Ποτέ δεν πίστευα ότι τόσες πολλές παράξενες ιστορίες περιστρέφονταν στο Runet.
            1. +2
              5 Νοεμβρίου 2016 13:51 π.μ
              Παράθεση από rjxtufh
              Χμ. Τι γίνεται όμως με την περιοχή (στην περίπτωση της αεράμυνας, αυτός είναι όγκος) αποτελεσματικής καταστροφής;

              Δεν σημαίνει τίποτα. Όταν ο στόχος κάνει 150 μέτρα ανά δευτερόλεπτο, επιπλέον 10 μέτρα από την πληγείσα περιοχή δεν θα λύσουν τίποτα. Η ανάπτυξη του διαμετρήματος και των βαλλιστικών των αντιαεροπορικών όπλων εξηγείται από το 1. Απαιτήσεις ύψους. 2. (Για θαλάσσια) απαιτήσεις ευελιξίας.
              Παράθεση από rjxtufh
              Φαίνεται ότι οι αριθμοί σας έχουν μπερδευτεί.

              Οχι. Δεν μιλώ για το S-60, αλλά για τα πυροβόλα όπλα ακονισμένα για VT fuzed. 3"/50 Mark 27 και μετά.
              Παράθεση από rjxtufh
              Δεν θυμάμαι τη χρήση διπλόκαννων όπλων ξηράς 37 mm στον Κόκκινο Στρατό. Καθώς και τα δίκαννα Bofors. Από αυτή την αστοχία στην πυκνότητα της φωτιάς

              Δηλαδή, ο μόνος ισχυρισμός για το 61-K είναι ότι δεν ζευγάρωσαν;
              1. 0
                5 Νοεμβρίου 2016 20:02 π.μ
                Απόσπασμα: Χταπόδι
                Όταν ο στόχος κάνει 150 μέτρα ανά δευτερόλεπτο, επιπλέον 10 μέτρα από την πληγείσα περιοχή δεν θα λύσουν τίποτα.

                Λογικά.
                Απόσπασμα: Χταπόδι
                απαιτήσεις υψομέτρου.

                Είχε επίσης σημασία.
                Απόσπασμα: Χταπόδι
                Δηλαδή, ο μόνος ισχυρισμός για το 61-K είναι ότι δεν ζευγάρωσαν;

                Καθόλου. Το κύριο παράπονο, η υπερβολική ισχύς. Και από αυτό, ένας ασθενής ρυθμός πυρκαγιάς. και από αυτό η ασθενής πυκνότητα της φωτιάς. Ήταν δυνατό να ζευγαρώσουν 61-k σε σταθερές εγκαταστάσεις, για παράδειγμα, θαλάσσιες (σύζευξαν). Εκτεταμένη αύξηση της πυκνότητας της φωτιάς. Αλλά σε χερσαίες εγκαταστάσεις, μάλλον δεν ήταν δυνατό. Λόγω του μεγέθους και του βάρους της ίδιας της εγκατάστασης.
  6. +4
    2 Νοεμβρίου 2016 14:57 π.μ
    Διαβάστε μερικούς από τους συναδέλφους σας, αναλυτές καναπέδων, και αναρωτιέμαι. Οι στρατηγοί που πέρασαν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και πολέμησαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, επαίνεσαν κάτι.
    Αλλά όχι, υπάρχει ένας απίστευτα έξυπνος, ταλαντούχος στρατηγός, τεχνολόγος και μηχανικός που θα πει ότι είναι ηλίθιοι, και όλα έπρεπε να είχαν γίνει διαφορετικά.
    Στόκερ, ένα βότσαλο στον κήπο σου hi
    Αν και ίσως κάνω λάθος, και με αυτό το ψευδώνυμο ο Shoigu διασκεδάζει στο φόρουμ; lol
    Να είστε υπομονετικοί με αυτούς τους ανθρώπους. Προφανώς δεν ήταν πιο έξυπνοι από σένα. Τουλάχιστον 60 χρόνια μετά, οι ενέργειές τους συζητούνται. Είσαι σίγουρος ότι το 2080 κάποιος θα αναφερθεί στη γνώμη σου;
    1. 0
      2 Νοεμβρίου 2016 15:22 π.μ
      Παράθεση από demiurge
      Οι στρατηγοί που πέρασαν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και πολέμησαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, επαίνεσαν κάτι.

      Τι υμνήθηκε; Τι επαίνεσα; Λοιπόν, ας επαινέσουν.
      Τι δεν σου άρεσε; Ότι επέπληξα τα βαλλιστικά Flak36 για άρματα μάχης και όπλα; Έτσι οι Γερμανοί (αυτοί οι ίδιοι στρατηγοί μάχης, συμπεριλαμβανομένων) την επέπληξαν επίσης. Και κατά το 1943. αντικαταστάθηκε με KwK/PaK43. Με εντελώς διαφορετική βαλλιστική.
      Και το παλιό Flak36 (δηλαδή αντιαεροπορικό όπλο) έμεινε μόνο επειδή, αν και ήταν μέτριο για σκοπούς αεράμυνας, καθιερώθηκε η παραγωγή του. Και δεν υπήρχε τόσο επείγουσα ανάγκη, όσο για όπλα πεδίου και τανκ, να αντικατασταθεί.
      Όσο για τα σοβιετικά όπλα τανκ 85 χλστ. 1944, τότε ψαρεύουν λόγω έλλειψης ψαριών και καρκίνου. Εκείνοι. μετά το «θρυλικό πυροβόλο των τριών ιντσών» των 85 χιλιοστών με ήδη επαρκή λάσπη το 1944. βαλλιστική, φαινόταν απλώς μάννα εξ ουρανού. Εκείνοι. όλα είναι σχετικά.
      Επιπλέον, δεν υπήρχε ΤΙΠΟΤΑ πιο ισχυρό που θα μπορούσε να εισαχθεί στον πύργο T-34/85 στην ΕΣΣΔ. Το D-10 ήταν πρακτικά ακατάλληλο για άρματα μάχης αυτού του μεγέθους. Ωστόσο, και το D-25. Αυτό συμπληρώνει τη λίστα των υποψηφίων. Επειδή Το ZIS-4M δικαίως αναγνωρίστηκε ως περιττό.
      Παράθεση από demiurge
      Είσαι σίγουρος ότι το 2080 κάποιος θα αναφερθεί στη γνώμη σου;

      Δεν με νοιάζει καν αν κάποιος αναφέρεται σε αυτόν αύριο ή όχι. Και ακόμη και σήμερα.
      1. +2
        2 Νοεμβρίου 2016 15:35 π.μ
        Παράθεση από rjxtufh

        1. Τι υμνήθηκε; Τι επαίνεσα; Λοιπόν, ας επαινέσουν.
        Τι δεν σου άρεσε; Ότι επέπληξα τα βαλλιστικά Flak36 για άρματα μάχης και όπλα; Έτσι οι Γερμανοί (αυτοί οι ίδιοι στρατηγοί μάχης, συμπεριλαμβανομένων) την επέπληξαν επίσης. Και κατά το 1943. αντικαταστάθηκε με KwK/PaK43. Με εντελώς διαφορετική βαλλιστική.
        Και το παλιό Flak36 (δηλαδή αντιαεροπορικό όπλο) έμεινε μόνο επειδή, αν και ήταν μέτριο για σκοπούς αεράμυνας, καθιερώθηκε η παραγωγή του. Και δεν υπήρχε τόσο επείγουσα ανάγκη, όσο για όπλα πεδίου και τανκ, να αντικατασταθεί.
        Όσο για τα σοβιετικά όπλα τανκ 85 χλστ. 1944, τότε ψαρεύουν λόγω έλλειψης ψαριών και καρκίνου. Εκείνοι. μετά το «θρυλικό πυροβόλο των τριών ιντσών» των 85 χιλιοστών με ήδη επαρκή λάσπη το 1944. βαλλιστική, φαινόταν απλώς μάννα εξ ουρανού. Εκείνοι. όλα είναι σχετικά.
        Επιπλέον, δεν υπήρχε ΤΙΠΟΤΑ πιο ισχυρό που θα μπορούσε να εισαχθεί στον πύργο T-34/85 στην ΕΣΣΔ. Το D-10 ήταν πρακτικά ακατάλληλο για άρματα μάχης αυτού του μεγέθους. Ωστόσο, και το D-25. Αυτό συμπληρώνει τη λίστα των υποψηφίων. Επειδή Το ZIS-4M δικαίως αναγνωρίστηκε ως περιττό.

        2. Δεν με νοιάζει καν αν κάποιος θα αναφερθεί σε αυτόν αύριο ή όχι. Και ακόμη και σήμερα.


        1. Απάντησες γιατί δύο φορές. Γιατί το χρειάζεσαι τώρα, και τι μπορεί να παραχθεί μαζικά.
        Πανάκριβος όρχις για την ημέρα του Χριστού.
        Για να συζητήσουμε τι πρέπει να υιοθετήσουμε, πρέπει να γνωρίζουμε τις δυνατότητες του κλάδου μας.

        2 Λέτε ψέματα)))) Πολύ περισσότερο από 100% ότι λέτε ψέματα :))
        1. 0
          2 Νοεμβρίου 2016 15:55 π.μ
          Παράθεση από demiurge
          Για να συζητήσουμε τι πρέπει να υιοθετήσουμε, πρέπει να γνωρίζουμε τις δυνατότητες του κλάδου μας.

          Τους γνωρίζουμε λοιπόν πολύ καλά σήμερα. Θα σου πω κι άλλα, τότε ήταν γνωστοί. Αυτοί που υποτίθεται ότι.
          Οι αποφάσεις όμως μερικές φορές παίρνονταν... περίεργες.
          Παράθεση από demiurge
          2 Λέτε ψέματα)))) Πολύ περισσότερο από 100% ότι λέτε ψέματα :))

          Μπορείς να είσαι σίγουρος.
          Ή μήπως πιστεύετε ότι για αυτόν τον σκοπό επέλεξα το εύκολο στην απομνημόνευση και ηχηρό login rjxtufh;
          1. +3
            2 Νοεμβρίου 2016 16:21 π.μ
            Παράθεση από rjxtufh

            1. Αλλά οι αποφάσεις μερικές φορές παίρνονταν ... περίεργες.

            2. Μπορείτε να είστε σίγουροι.
            Ή μήπως πιστεύετε ότι για αυτόν τον σκοπό επέλεξα το εύκολο στην απομνημόνευση και ηχηρό login rjxtufh;


            Διευθυντής εσύ όμως, με την κακή έννοια της λέξης. Ποτέ κατασκευαστής. Ένας άνθρωπος επί τόπου, με την εμπειρία του, πήρε κάποια απόφαση. Θα μπορούσε να πει κανείς ότι νομίζω ότι το πιθανότερο είναι... Αλλά όχι, γράφεις κάτι σε απλό κείμενο. Ήσασταν σε 30-40 χρόνια στα εργοστάσια της Γερμανίας ή της ΕΣΣΔ, επικοινωνούσατε με τεχνολόγους και μηχανικούς; Ή μήπως εισαγάγατε 1 TA ή Dead Head στα breakouts;
            Στο εργοστάσιο, έφτασα στον εργοδηγό του τμήματος τελικής συναρμολόγησης. Και αυτό που γράφτηκε σε φυλλάδια και προβλήθηκε στην τηλεόραση, και μάλλον θα μείνει στην ιστορία, κάθε άλλο παρά ανταποκρίνεται στις πραγματικότητες της ELSIB.

            2. Ομολογήστε ότι λέτε ψέματα και χωρίστε σαν φίλοι lol
            1. 0
              2 Νοεμβρίου 2016 16:57 π.μ
              Παράθεση από demiurge
              Θα μπορούσε να πει κανείς ότι το θεωρώ πολύ πιθανό... Αλλά όχι, γράφεις κάτι σε απλό κείμενο.

              Αυτό που γράφω σημαίνει «νομίζω…». Τα ερωτήματα είναι ιστορικά. Και με τη βοήθεια μιας χρονομηχανής, δεν κουνηθήκαμε εκείνες τις μέρες. Και δεν ανέλαβαν ηγετικές θέσεις στην κυβέρνηση.
              Άρα, όλα αυτά είναι αξιολογικές κρίσεις και τίποτα παραπάνω.
              Από την άλλη, κανείς δεν θα με πείσει ότι στην ΕΣΣΔ κανείς δεν ήξερε τόσο μακριά βαρέλια για το mod ZIS-2. 1941 η σειριακή γεώτρηση δεν θα μπορέσει. Ακριβώς το ίδιο που δεν μπορούσαν να τα τρυπήσουν για το F-22. Αλλά παρόλα αυτά, το όπλο τέθηκε σε λειτουργία και προσπάθησαν να το βάλουν στην παραγωγή για έναν ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΧΡΟΝΟ.
              Αυτό λέγεται;
              Το 1937-38. ξεκίνησε ο εκσυγχρονισμός των σαράντα πέντε. Για ποιο λόγο? Δεν ήταν πραγματικά ξεκάθαρο ότι οι μέρες της ήταν μετρημένες; Η ιστορία αυτού του «αριστουργήματος» συνεχίζεται από το 1885, με το όπλο πλοίου Hotchkiss των 47 χιλιοστών. Και όλα έχουν τα όριά τους.
              Το DE των σαράντα πέντε ήταν 414 kJ. Αλλά πίσω στο 1936. εμφανίστηκε ένα τσέχικο πυροβόλο 47 χιλιοστών με DE 496 kJ. Το 1937 - Γαλλικό πυροβόλο 47 mm με DE 631 kJ. Το 1938 - Γερμανικό πυροβόλο 50 mm με DE 718 kJ. Όπως ήταν δυνατό το 1937-38. να βασιστείτε σε ένα αντιαρματικό πυροβόλο με DE 414 kJ; Ειδικά σε συνθήκες καταστροφικά άκαμπτης παραγωγής.
              Αυτό λέγεται;
              Τριών ιντσών στα τέλη του 1940. Επιτέλους εκτός παραγωγής. Τι σκέφτηκαν για να το αντικαταστήσουν; Εντελώς μη τεχνολογικό ZIS-57 2 mm. Ναι, και άκρως εξειδικευμένο, αντιαρματικό. Τι θα έβαζε στα τανκς; Όλοι οι ίδιοι χάλια τριών ιντσών. Γιατί; Ναι, επειδή δεν υπήρχε τίποτα να βάλει, δεν αναπτύχθηκε τίποτα κατάλληλο. Και το να βάλεις ένα όπλο 57 χιλιοστών ήταν ανόητο.
              Αυτό λέγεται;
              Σχετικά με το πώς πριν τον πόλεμο για την παραγωγή του Τ-34 (από τη γέννηση ενός απαρχαιωμένου τανκ με αρχαϊκή ανάρτηση) έφτιαξαν ένα ολόκληρο εργοστάσιο (STZ) για να γράφουν; Είναι αυτή μια σοφή, ισορροπημένη απόφαση των επαγγελματιών; Και εξακολουθώ να σιωπώ για το πώς φτιάχτηκε γενικά αυτό το τανκ. Και τι έκαναν τελικά.
              Και τέτοια παραδείγματα, αν και μια δεκάρα μια ντουζίνα. Και στο διάολο, αλλά ως αποτέλεσμα, όλα αυτά τα τζάμπα πληρώθηκαν με το αίμα χιλιάδων και χιλιάδων συμπατριωτών. Αλλά αυτό είναι ήδη σημαντικό και σοβαρό. Επομένως, όλα αυτά δεν ήταν απλώς μια ενοχλητική ενόχληση, πάνω από την οποία κανείς δεν μπορεί παρά να γελάσει.
              Παράθεση από demiurge
              2. Ομολογήστε ότι λέτε ψέματα και χωρίστε σαν φίλοι

              Δεν με νοιάζει καν αν χωρίσουμε ή όχι.
              1. +3
                2 Νοεμβρίου 2016 17:16 π.μ
                Παράθεση από rjxtufh

                Αυτό που γράφω σημαίνει «νομίζω…». Τα ερωτήματα είναι ιστορικά. Και με τη βοήθεια μιας χρονομηχανής, δεν κουνηθήκαμε εκείνες τις μέρες. Και δεν ανέλαβαν ηγετικές θέσεις στην κυβέρνηση.
                Άρα, όλα αυτά είναι αξιολογικές κρίσεις και τίποτα παραπάνω.
                Από την άλλη, κανείς δεν θα με πείσει ότι στην ΕΣΣΔ κανείς δεν ήξερε τόσο μακριά βαρέλια για το mod ZIS-2. 1941 η σειριακή γεώτρηση δεν θα μπορέσει. Ακριβώς το ίδιο που δεν μπορούσαν να τα τρυπήσουν για το F-22. Αλλά παρόλα αυτά, το όπλο τέθηκε σε λειτουργία και προσπάθησαν να το βάλουν στην παραγωγή για έναν ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΧΡΟΝΟ.
                Αυτό λέγεται;
                Το 1937-38. ξεκίνησε ο εκσυγχρονισμός των σαράντα πέντε. Για ποιο λόγο? Δεν ήταν πραγματικά ξεκάθαρο ότι οι μέρες της ήταν μετρημένες; Η ιστορία αυτού του «αριστουργήματος» συνεχίζεται από το 1885, με το όπλο πλοίου Hotchkiss των 47 χιλιοστών. Και όλα έχουν τα όριά τους.
                Το DE των σαράντα πέντε ήταν 414 kJ. Αλλά πίσω στο 1936. εμφανίστηκε ένα τσέχικο πυροβόλο 47 χιλιοστών με DE 496 kJ. Το 1937 - Γαλλικό πυροβόλο 47 mm με DE 631 kJ. Το 1938 - Γερμανικό πυροβόλο 50 mm με DE 718 kJ. Όπως ήταν δυνατό το 1937-38. να βασιστείτε σε ένα αντιαρματικό πυροβόλο με DE 414 kJ; Ειδικά σε συνθήκες καταστροφικά άκαμπτης παραγωγής.
                Αυτό λέγεται;
                Τριών ιντσών στα τέλη του 1940. Επιτέλους εκτός παραγωγής. Τι σκέφτηκαν για να το αντικαταστήσουν; Εντελώς μη τεχνολογικό ZIS-57 2 mm. Ναι, και άκρως εξειδικευμένο, αντιαρματικό. Τι θα έβαζε στα τανκς; Όλοι οι ίδιοι χάλια τριών ιντσών. Γιατί; Ναι, επειδή δεν υπήρχε τίποτα να βάλει, δεν αναπτύχθηκε τίποτα κατάλληλο. Και το να βάλεις ένα όπλο 57 χιλιοστών ήταν ανόητο.
                Αυτό λέγεται;
                Σχετικά με το πώς πριν τον πόλεμο για την παραγωγή του Τ-34 (από τη γέννηση ενός απαρχαιωμένου τανκ με αρχαϊκή ανάρτηση) έφτιαξαν ένα ολόκληρο εργοστάσιο (STZ) για να γράφουν; Είναι αυτή μια σοφή, ισορροπημένη απόφαση των επαγγελματιών; Και εξακολουθώ να σιωπώ για το πώς φτιάχτηκε γενικά αυτό το τανκ. Και τι έκαναν τελικά.
                Και τέτοια παραδείγματα, αν και μια δεκάρα μια ντουζίνα. Και στο διάολο, αλλά ως αποτέλεσμα, όλα αυτά τα τζάμπα πληρώθηκαν με το αίμα χιλιάδων και χιλιάδων συμπατριωτών. Αλλά αυτό είναι ήδη σημαντικό και σοβαρό. Επομένως, όλα αυτά δεν ήταν απλώς μια ενοχλητική ενόχληση, πάνω από την οποία κανείς δεν μπορεί παρά να γελάσει.

                Δεν με νοιάζει καν αν χωρίσουμε ή όχι.

                Τα κουφώματα για το ZIS-2 ήταν ακόμα σε κυκλοφορία. Αλλά ήταν ακριβά και περιττά στα 41. Είναι λογικό ότι περιόρισαν την παραγωγή.
                Μια κίσσα δεν είναι όπως στα 38, ήταν αρκετή μέχρι τα 42. Ούτε καν, πριν από τη μαζική εμφάνιση των Panthers, και αυτό είναι το τέλος 43 ετών. Η Pazikov, γνήσιος εργάτης σιδήρου, έκανε τρύπες αρκετά τακτικά. Οι τίγρεις ήταν κομμάτι-μεγάλες.
                Τ-34 ξεπερασμένο και αρχαϊκό; Ω πώς. Το ότι ήταν «ωμός» στα 41 του είναι ναι. Αλλά το τανκ, που για πρώτη φορά συναρμολόγησε αντιβληματικά τεθωρακισμένα με ορθολογικές γωνίες, κινητήρα ντίζελ, πυροβόλο μάλλον μεγάλου διαμετρήματος, μπορεί να ονομαστεί αρχαϊκό .... Μάλλον t-4 40 και μετά. ή samua, ή Θεός φυλάξοι, τα m-3 ήταν εξελιγμένα μηχανήματα; Ή Matilda 2, με ταχύτητα 15 χλμ./ώρα; γέλιο
                Λοιπόν, πείτε μου, τι υπήρχε το 1940 στη γραμμή συναρμολόγησης στον προηγμένο κόσμο;

                Καλά εντάξει. Μάλλον θα επιβιώσω :)
                1. +4
                  2 Νοεμβρίου 2016 17:20 π.μ
                  Παράθεση από demiurge
                  Λοιπόν, πείτε μου, τι υπήρχε το 1940 στη γραμμή συναρμολόγησης στον προηγμένο κόσμο;

                  Ελπίζετε σε μια επαρκή απάντηση από έναν κλόουν βυθισμένο στις φαντασιώσεις και τις παραισθήσεις του;
                  Πληρότητα σε σένα ... μόλις θυμάμαι τις μαγευτικές του φαντασιώσεις για vintage και καραμπίνα φυσίγγια, έτσι μέχρι σήμερα ακούγεται το γέλιο, όπως θυμάμαι για τα στρατηγικά τανκς.. έτσι γενικά, γενικά, μια συζήτηση με αυτόν τον "ειδικό" από την κατηγορία του άδειου στο κενό, αυτός είναι ο θησαυρός της φαντασίας...
                  Γενικά, αυτό είναι μοναδικό, ό,τι είναι γερμανικό, γαλλικό, αγγλικό και του Amer είναι η κορυφή της μηχανικής, όλα είναι άσχημα, περίεργα, γιατί τότε η Σημαία μας πάνω από το νικημένο Βερολίνο;
                  1. 0
                    2 Νοεμβρίου 2016 18:03 π.μ
                    Απόσπασμα: Αιμοβόρος
                    Ελπίζετε σε μια επαρκή απάντηση από έναν κλόουν βυθισμένο στις φαντασιώσεις και τις παραισθήσεις του;

                    Τι να κάνετε. Κανείς δεν περίμενε τίποτα επαρκές από εσάς εδώ και πολύ καιρό.
                2. 0
                  2 Νοεμβρίου 2016 17:48 π.μ
                  Παράθεση από demiurge
                  Οι κορμοί για το ZIS-2 είναι ακόμα σε ροή

                  Με άφησαν να μπω. Το 1943 Μετά την παραλαβή του εξοπλισμού από τις Η.Π.Α.
                  Παράθεση από demiurge
                  Αλλά ήταν ακριβά και περιττά στα 41.

                  Όσον αφορά τον πλεονασμό, προτείνω να διαβάσετε τα έγγραφα. Λοιπόν, για παράδειγμα, σχετικά με τα συμπεράσματα της επιτροπής Voskresensky για αυτό το θέμα. Μετά από αυτό ZIS-2 arr. 1941 έχει βγει από την παραγωγή.
                  Και για τον «δρόμο» ... Πιστεύετε ότι οι ζωές των σοβιετικών πυροβολικών ήταν δωρεάν;
                  Παράθεση από demiurge
                  Μια κίσσα δεν είναι όπως στα 38, ήταν αρκετή μέχρι τα 42.

                  Είναι κρίμα που δεν μπορείτε να το πείτε αυτό στους αντιαρματικούς στρατιώτες της πρώτης γραμμής στην ακμή τους. Αυτό που θα σου έκαναν θα ήταν δίκαιο.
                  Παράθεση από demiurge
                  Η Pazikov, γνήσιος εργάτης σιδήρου, έκανε τρύπες αρκετά τακτικά.

                  Είναι ακόμη και γερμανικό «πεζικό» Pz.IV arr. 1940 έκανε τρύπες από βεληνεκές πιστολιών. Και αφού οι Γερμανοί μετέτρεψαν το Pz.IV σε μεσαίο τανκ, τα πράγματα πήραν εντελώς άσχημη τροπή.
                  Ως αποτέλεσμα, ο άξιος και «τιμητικός» τίτλος «αντίο, Πατρίδα».
                  Για κάθε ενδεχόμενο, θα σας ενημερώσω ότι όλα ήταν εξίσου αξιοθρήνητα για τα σαράντα πέντε με άλλα γερμανικά τανκς του μοντέλου 1940, Pz.III (ξεκινώντας από H) και Pz.38 (t) (ξεκινώντας από E).
                  Παράθεση από demiurge
                  που συναρμολόγησε για πρώτη φορά αντιβαλλιστική πανοπλία με ορθολογικές γωνίες,

                  Λυπάμαι άγρια, αλλά που βρήκες "αντιβαλλιστική θωράκιση" στο Τ-34, δεν το μπέρδεψες με το KV-1 για μια ώρα;
                  Παράθεση από demiurge
                  Ντίζελ,

                  Και ποιο είναι αυτό το πλεονέκτημα; Αντίθετα, αυτό είναι ένα αρκετά σημαντικό μειονέκτημα.
                  Παράθεση από demiurge
                  όπλο αρκετά μεγάλου διαμετρήματος

                  Τα όπλα μεγάλου διαμετρήματος και τα ισχυρά δεν είναι το ίδιο πράγμα.
                  Ξέχασες να γράψεις για την ανάρτηση T-34. Κι αυτό γιατί όπου υπήρχε ασχήμια, τόσο ασχήμια. Κανείς στον κόσμο κατά τα χρόνια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και μετά δεν είχε τέτοιο θαύμα για πολύ καιρό.
                  Παράθεση από demiurge
                  Λοιπόν, πείτε μου, τι υπήρχε το 1940 στη γραμμή συναρμολόγησης στον προηγμένο κόσμο;

                  Δεν έχει σημασία. Το σημαντικό είναι ότι αντιστοιχούσαν στη δομή των δυνάμεων αρμάτων μάχης των χωρών τους. Και το Τ-34/76 δεν ταίριαζε. Εδώ, κατηγορηματικά. Εκείνοι. κατασκευάστηκε ως άρμα συνοδείας πεζικού, αλλά χρησιμοποιήθηκε ως μεσαίο. Και αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό φάσμα εργασιών. Το πρώτο λίγο πολύ παρόμοιο με ένα πραγματικό μεσαίο τανκ στην ΕΣΣΔ εμφανίστηκε μόλις το 1944. Ήταν T-34/85.
                  Μπορείτε επίσης να ανακαλέσετε το KV-1S mod. 1942, αλλά ήταν δύσκολο να το πεις μεσαίο (λόγω βάρους).
                  Ταυτόχρονα, το πρώτο αμερικανικό μεσαίο τανκ (θυμάστε το runet shnyaga για τους αιώνια καθυστερημένους Αμερικανούς;) πήγε στο στρατό τον Φεβρουάριο του 1942. Το πρώτο γερμανικό μεσαίο τανκ τέθηκε σε λειτουργία τον Μάρτιο του 1942.
                  Η διαφορά μεταξύ 1942 και 1944 καταλαβαίνουν?
                  1. +6
                    2 Νοεμβρίου 2016 18:33 π.μ
                    Παράθεση από rjxtufh

                    Με άφησαν να μπω. Το 1943 Μετά την παραλαβή του εξοπλισμού από τις Η.Π.Α.

                    Όσον αφορά τον πλεονασμό, προτείνω να διαβάσετε τα έγγραφα. Λοιπόν, για παράδειγμα, σχετικά με τα συμπεράσματα της επιτροπής Voskresensky για αυτό το θέμα. Μετά από αυτό ZIS-2 arr. 1941 έχει βγει από την παραγωγή.
                    Και για τον «δρόμο» ... Πιστεύετε ότι οι ζωές των σοβιετικών πυροβολικών ήταν δωρεάν;

                    Είναι κρίμα που δεν μπορείτε να το πείτε αυτό στους αντιαρματικούς στρατιώτες της πρώτης γραμμής στην ακμή τους. Αυτό που θα σου έκαναν θα ήταν δίκαιο.

                    Είναι ακόμη και γερμανικό «πεζικό» Pz.IV arr. 1940 έκανε τρύπες από βεληνεκές πιστολιών. Και αφού οι Γερμανοί μετέτρεψαν το Pz.IV σε μεσαίο τανκ, τα πράγματα πήραν εντελώς άσχημη τροπή.
                    Ως αποτέλεσμα, ο άξιος και «τιμητικός» τίτλος «αντίο, Πατρίδα».
                    Για κάθε ενδεχόμενο, θα σας ενημερώσω ότι όλα ήταν εξίσου αξιοθρήνητα για τα σαράντα πέντε με άλλα γερμανικά τανκς του μοντέλου 1940, Pz.III (ξεκινώντας από H) και Pz.38 (t) (ξεκινώντας από E).

                    Λυπάμαι άγρια, αλλά που βρήκες "αντιβαλλιστική θωράκιση" στο Τ-34, δεν το μπέρδεψες με το KV-1 για μια ώρα;

                    Και ποιο είναι αυτό το πλεονέκτημα; Αντίθετα, αυτό είναι ένα αρκετά σημαντικό μειονέκτημα.

                    Τα όπλα μεγάλου διαμετρήματος και τα ισχυρά δεν είναι το ίδιο πράγμα.
                    Ξέχασες να γράψεις για την ανάρτηση T-34. Κι αυτό γιατί όπου υπήρχε ασχήμια, τόσο ασχήμια. Κανείς στον κόσμο κατά τα χρόνια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και μετά δεν είχε τέτοιο θαύμα για πολύ καιρό.

                    Δεν έχει σημασία. Το σημαντικό είναι ότι αντιστοιχούσαν στη δομή των δυνάμεων αρμάτων μάχης των χωρών τους. Και το Τ-34/76 δεν ταίριαζε. Εδώ, κατηγορηματικά. Εκείνοι. κατασκευάστηκε ως άρμα συνοδείας πεζικού, αλλά χρησιμοποιήθηκε ως μεσαίο. Και αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό φάσμα εργασιών. Το πρώτο λίγο πολύ παρόμοιο με ένα πραγματικό μεσαίο τανκ στην ΕΣΣΔ εμφανίστηκε μόλις το 1944. Ήταν T-34/85.
                    Μπορείτε επίσης να ανακαλέσετε το KV-1S mod. 1942, αλλά ήταν δύσκολο να το πεις μεσαίο (λόγω βάρους).
                    Ταυτόχρονα, το πρώτο αμερικανικό μεσαίο τανκ (θυμάστε το runet shnyaga για τους αιώνια καθυστερημένους Αμερικανούς;) πήγε στο στρατό τον Φεβρουάριο του 1942. Το πρώτο γερμανικό μεσαίο τανκ τέθηκε σε λειτουργία τον Μάρτιο του 1942.
                    Η διαφορά μεταξύ 1942 και 1944 καταλαβαίνουν?


                    Η σειριακή παραγωγή του όπλου πραγματοποιήθηκε το 1941 και από το 1943 έως το 1949. Η ανάπτυξη της σειριακής παραγωγής όπλων στο εργοστάσιο Gorky No. 92 ήταν δύσκολη - σε σύγκριση με τα όπλα ZIS-2 που είχαν παραχθεί προηγουμένως, διακρίθηκε από αυξημένη πολυπλοκότητα σχεδιασμού. Ιδιαίτερα προβλήματα προκάλεσε η κατασκευή ενός μακριού βαρελιού, συνοδευόμενο από μεγάλο αριθμό γάμων. Κατά τον έλεγχο της μαζικής παραγωγής, το τμήμα του επικεφαλής σχεδιαστή του εργοστασίου πραγματοποίησε πολλή δουλειά για να βελτιώσει την κουλτούρα της παραγωγής [5], αλλά δεν ήταν δυνατό να επεξεργαστεί τελικά την τεχνολογία. Τον Νοέμβριο του 1941, λήφθηκε απόφαση για αναστολή της σειριακής παραγωγής του ZIS-2. Αυτή η απόφαση προκλήθηκε για διάφορους λόγους[4][6]:

                    η υπερβολική δύναμη του όπλου και η έλλειψη επείγουσας ανάγκης για αυτό. Οι πληροφορίες για βαριά τεθωρακισμένα άρματα μάχης δεν επιβεβαιώθηκαν, το πάχος της μετωπικής θωράκισης των γερμανικών τεθωρακισμένων οχημάτων το 1941 δεν ξεπερνούσε τα 60 mm και η πλευρική θωράκιση ήταν 40 mm [7]. Υπό αυτές τις συνθήκες, η αποτελεσματικότητα των όπλων των 45 χλστ. και των 76 χλστ., καλά κατακτημένα στη μαζική παραγωγή, ήταν επαρκής.
                    χαμηλή δυνατότητα κατασκευής και υψηλό κόστος εργαλείων.

                    Αυτή είναι η Βίκα, αυτή είναι μια εγκυκλοπαίδεια. Το συλλογικό μυαλό αποφάσισε ότι αυτό είναι σωστά γραμμένο, αλλά προφανώς ξέρεις κάτι που κρύβεται από όλους τους άλλους.

                    Η κίσσα είχε προβλήματα με τα πυρομαχικά, όχι με την ενέργεια του ρύγχους. Είστε εξοικειωμένοι με την αρχή της λογικής επάρκειας;

                    45mm με μειωμένο πάχος μεγαλύτερο από 60mm, το οποίο πρόβλημα δεξαμενής έως 40 έτους τρύπησε τέτοια πανοπλία τουλάχιστον από επτακόσια μέτρα;

                    Μειονέκτημα ντίζελ; Ευχαριστώ γέλασα. Leopards, k-2, leclerc, challenger ΟΛΑ!!!! σύγχρονα MBT εκτός από τα Abrams σε κινητήρες ντίζελ. Εδώ κάθονται εκεί πεισματάρηδες αδαείς. Πες τους επειγόντως ότι κάνουν λάθος.

                    Το L-11 έκανε τρύπες σε οποιοδήποτε τανκ στον κόσμο εκείνη την εποχή σε όλες τις πραγματικές αποστάσεις μάχης, ήταν αποσφαλμάτωση στην παραγωγή και σχετικά φθηνό.
                    Ο καλύτερος εχθρός του καλού.

                    Διαφωτίστε με γιατί το Τ-34 δεν αντιστοιχούσε στον περήφανο βαθμό ενός μεσαίου τανκ, αλλά ήταν απλώς πεζικού; (Μην αναφέρετε σφάλματα με ορατότητα, κουτί και άλλα πράγματα.)

                    Η ανάρτηση λειτουργούσε, πουθενά και δεν συνάντησε ποτέ σχόλια για την ανάρτηση T-34.

                    Για άλλη μια φορά, πες μου τι μέσος όρος το τανκ ήταν ανώτερο από το T-34 το 1940 σε κατάσταση μονομαχίας.
                    1. 0
                      2 Νοεμβρίου 2016 20:09 π.μ
                      Παράθεση από demiurge
                      Η σειριακή παραγωγή του όπλου πραγματοποιήθηκε το 1941 και από το 1943 έως το 1949.

                      Καμία σειριακή παραγωγή το 1941. δεν έγινε. Η παραγωγή πραγματοποιήθηκε στο πιλοτικό εργοστάσιο του εργοστασίου. Σε ελάχιστες ποσότητες και με τεράστιο κόστος.
                      Μάταια ποστάρεις copy-paste από murzilok. Αυτό δεν ενδιαφέρει κανέναν.
                      Παράθεση από demiurge
                      Το συλλογικό μυαλό αποφάσισε ότι αυτό είναι σωστά γραμμένο, αλλά προφανώς ξέρεις κάτι που κρύβεται από όλους τους άλλους.

                      Ακριβώς.
                      Παράθεση από demiurge
                      45 χιλιοστά με μειωμένο πάχος άνω των 60 χιλιοστών, ποια δεξαμενή που παρήχθη πριν από 40 χρόνια θα μπορούσε να τρυπήσει τέτοια πανοπλία τουλάχιστον από επτακόσια μέτρα;

                      Και γιατί να τρυπάς στο μέτωπο αν το τανκ είναι τυφλό σαν κρεατοελιά; Και ήταν εύκολο να το τρυπήσετε στο πλάι; Τι έκαναν οι Γερμανοί με τα σφυρί τους.
                      Παράθεση από demiurge
                      Μειονέκτημα ντίζελ;

                      Το μειονέκτημα είναι σημαντικό. Πρώτα απ 'όλα, στο κόστος παραγωγής. Καλά. και σε κίνδυνο πυρκαγιάς για το πλήρωμα, φυσικά.
                      Παράθεση από demiurge
                      ΟΛΑ!!!! σύγχρονα MBT εκτός από τα Abrams σε κινητήρες ντίζελ.

                      Θέλετε να εξισώσετε τα ΣΥΓΧΡΟΝΑ MBT με το T-34; Δεν αξίζει τον κόπο.
                      Παράθεση από demiurge
                      Το L-11 έκανε τρύπες σε οποιοδήποτε τανκ στον κόσμο εκείνη την εποχή σε όλες τις πραγματικές αποστάσεις μάχης, ήταν αποσφαλμάτωση στην παραγωγή και σχετικά φθηνό.

                      Και ένα αστείο γερμανικό σφυρί χτύπησε το T-34 στο σκάφος μία ή δύο φορές. Να μην τον αφήσουμε να φτάσει σε «κανένα τνκ του κόσμου».
                      Παράθεση από demiurge
                      Διαφωτίστε με γιατί το Τ-34 δεν αντιστοιχούσε στον περήφανο βαθμό ενός μεσαίου τανκ, αλλά ήταν απλώς πεζικού; (Μην αναφέρετε σφάλματα με ορατότητα, κουτί και άλλα πράγματα.)

                      Μάθετε πώς διαφέρουν τα καθήκοντα ενός μεσαίου τανκ από τα καθήκοντα μιας δεξαμενής συνοδείας πεζικού (τανκ πεζικού). Και θα καταλάβεις τα πάντα.
                      Παράθεση από demiurge
                      Η ανάρτηση λειτουργούσε, πουθενά και δεν συνάντησε ποτέ σχόλια για την ανάρτηση T-34.

                      Δοκίμασες ποτέ να κουνηθείς σε ένα κότσελ για να χτυπήσεις κάπου με ένα βότσαλο; Προσπαθήστε να δείτε αν μπορείτε να το κάνετε. Και τα τάνκερ T-34 αναγκάστηκαν να χτυπήσουν. Για αυτούς σήμαινε ζωή.
                      Επιπλέον, η ανάρτηση καταβρόχθιζε έναν τεράστιο εσωτερικό όγκο σε μια γενικά αρκετά μεγάλη δεξαμενή. Φεύγοντας από μέρη με μύτη gulkin. Από αυτό, οι δεξαμενές καυσίμων ήταν, ειδικότερα, στο διαμέρισμα μάχης. Και για να φτάσουμε εκεί, τα δεξαμενόπλοια συχνά απλώς καίγονταν.
                      Παράθεση από demiurge
                      Για άλλη μια φορά, πείτε μας ποιο μεσαίο άρμα ήταν ανώτερο από το T-34 το 1940 σε κατάσταση μονομαχίας.

                      Αυτό δεν συνέβαινε το 1940. μεσαίες δεξαμενές. Ούτε οι Γερμανοί ούτε οι Αμερικανοί. Τα πρώτα μεσαία τανκς τους εμφανίστηκαν μόλις στις αρχές του 1942.
                      Και στην ΕΣΣΔ, στις αρχές του 1944. (Τ-34/85). Αν και θα έπρεπε να υπήρχαν τέτοια τανκς στη δομή των στρατευμάτων αρμάτων πριν. Όμως τον ρόλο τους έπαιξε το προπολεμικό «τανκ πεζικού» Τ-34/76.
                    2. +1
                      4 Νοεμβρίου 2016 16:44 π.μ
                      Παράθεση από demiurge
                      Μειονέκτημα ντίζελ;.

                      Ναί. Ή όχι. Δεν είναι ακριβώς γνωστό.
                      Το 1.DT δίνει πλεονεκτήματα (από την άποψη της κατανάλωσης, από την άποψη του κινδύνου πυρκαγιάς) κατά τη μετάβαση σε στρατό πλήρως ντίζελ (a / t επίσης). Ο Κόκκινος Στρατός δεν μπορούσε να το κάνει αυτό. Η χρήση καυσίμου ντίζελ σε του Τα τανκς δεν είναι και τόσο καλή ιδέα.
                      2. Η χρήση ενός ακριβού, πολύπλοκου, έντασης πόρων (τόσο από πλευράς υλικών όσο και εργασίας) κινητήρα σε μια βραχύβια δεξαμενή εν καιρώ πολέμου δεν δικαιολογείται.
                      Συμπέρασμα: οι Αμερικανοί και οι Γερμανοί είχαν δίκιο.
                      3. Οι Σοβιετικοί, για ένα πράγμα, δεν είχαν κινητήρα τανκ που θα μπορούσε να λειτουργήσει με βενζίνη, και ακόμη και η αεροπορία δεν ήταν αρκετή για την αεροπορία. Κάποτε κατάφεραν να πυροβολήσουν σχεδόν όλους τους κορυφαίους ειδικούς στη διύλιση πετρελαίου.
                      Συμπέρασμα: Πολύ πιθανόν, και οι Σοβιετικοί να είχαν δίκιο για την κατάστασή τους.

                      Και σε 20 χρόνια, ναι, σε καιρό ειρήνης - ναι, ντίζελ.
                      Παράθεση από demiurge
                      Το L-11 έκανε τρύπες σε οποιοδήποτε τανκ στον κόσμο εκείνη την εποχή σε όλες τις πραγματικές αποστάσεις μάχης, ήταν αποσφαλμάτωση στην παραγωγή και σχετικά φθηνό.

                      Σοβαρά? Ακούγεται σαν τα βαλλιστικά του Lee's filed τριών ιντσών, όχι; Και σε βάρος της παραγωγής δεν ενθουσιάστηκε;
                      Παράθεση από demiurge
                      Για άλλη μια φορά, πείτε μου ποιο μεσαίο τανκ ήταν ανώτερο από το T-34 το 1940

                      Δεν υπήρχαν μεσαίες, και έτσι οποιοδήποτε τανκ είναι εν κινήσει. Όπως λέει ο Svirin, το T-34 του 40ου έτους δεν ήταν καθόλου άρμα, αλλά αντικείμενο τέχνης.
                      Μέχρι το έτος 43, έγινε δεξαμενή: ένα πεντάσκαλο, Cyclones, ραδιόφωνο, μηχανές συγκόλλησης, χύτευση. Οι Αμερικανοί έκαναν το ίδιο σχεδόν ένα χρόνο νωρίτερα. Ταυτόχρονα, ήρθαν από την αντίθετη πλευρά: ο Lee ήταν ένα προκλητικό φρικιό, αλλά από άποψη παραγωγής και λειτουργίας, αρχικά ήταν πολύ καλός. Έβαλαν το κανόνι στη θέση τους - αποδείχθηκε ότι ήταν το καλύτερο τανκ της εποχής του. Λοιπόν, στο massPanther.
                      1. +1
                        5 Νοεμβρίου 2016 19:32 π.μ
                        2. Η χρήση ενός ακριβού, πολύπλοκου, έντασης πόρων (τόσο από πλευράς υλικών όσο και εργασίας) κινητήρα σε μια βραχύβια δεξαμενή εν καιρώ πολέμου δεν δικαιολογείται.
                        Συμπέρασμα: οι Αμερικανοί και οι Γερμανοί είχαν δίκιο.
                        3. Οι Σοβιετικοί, για ένα πράγμα, δεν είχαν κινητήρα τανκ που θα μπορούσε να λειτουργήσει με βενζίνη, και ακόμη και η αεροπορία δεν ήταν αρκετή για την αεροπορία. Κάποτε κατάφεραν να πυροβολήσουν σχεδόν όλους τους κορυφαίους ειδικούς στη διύλιση πετρελαίου.


                        Η ΕΣΣΔ είχε πολύ πετρέλαιο και η Γερμανία ταξίδεψε σε όλο τον πόλεμο (χωρίς την Crismarine) και πέταξε σχεδόν με "συνθετικά".
                        Όλο το καύσιμο ντίζελ που επεξεργαζόταν από το δικό του και το ρουμανικό (και όχι μόνο) πετρέλαιο «αναρροφήθηκε» σχεδόν εντελώς από το Kriegsmarine.
                        Αυτό είναι το «μυστικό των βενζινοκινητήρων». Αν και οι Γερμανοί παρήγαγαν και χρησιμοποίησαν κατά τη διάρκεια του πολέμου καύσιμο ντίζελ της αεροπορίας για τον προορισμό του.
                        Παρέχαμε πλήρως και βενζίνη και ντίζελ, αν και, ειλικρινά, μέτριας ποιότητας. Στο πλαίσιο του Lend-Lease, τα καύσιμα και τα λιπαντικά προμηθεύονταν για τον ίδιο «ιδιότροπο» εξοπλισμό Lend-Lease.
                        Οι Αμερικανοί είχαν το ίδιο πρόβλημα, αλλά από μια πολύ ενδιαφέρουσα οπτική γωνία. Είχαν περισσότερο από αρκετό καύσιμο ντίζελ, αλλά ο στόλος μάζεψε «προσεκτικά» τους κινητήρες ντίζελ από παντού. Εάν γνωρίζετε την ιστορία της κυκλοφορίας του M4, τότε θυμηθείτε ότι στις ΗΠΑ τέτοιες δεξαμενές με κινητήρα ντίζελ πήγαν μόνο στους πεζοναύτες (μία δεξαμενή με τον στόλο) και στην ΕΣΣΔ υπό τη Lend-Lease.
                        Δεν χρειάζεται λοιπόν να «πυροβοληθούν» όλοι οι σοβιετικοί πετρελαιάδες εδώ.
                      2. 0
                        7 Νοεμβρίου 2016 02:46 π.μ
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Η ΕΣΣΔ είχε πολύ πετρέλαιο

                        Μην βάζετε λάδι στη δεξαμενή.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Αυτό είναι το «μυστικό των βενζινοκινητήρων».

                        Ποιο είναι το μυστικό. Απλά δεν χρειάζεται.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Παρέχαμε πλήρως και βενζίνη και ντίζελ, αν και, ειλικρινά, μέτριας ποιότητας.

                        Ναί. Επομένως, ο κινητήρας M-17T απαιτούσε 74η βενζίνη. Αν δεν γνωρίζετε - τέτοια βενζίνη εκείνα τα χρόνια ήταν η αεροπορία. Αυτοκίνητο - 55-60.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        αλλά ο στόλος έβγαλε «προσεκτικά» τον κινητήρα ντίζελ από παντού. Εάν γνωρίζετε την ιστορία της κυκλοφορίας του M4, τότε θυμηθείτε ότι στις ΗΠΑ τέτοιες δεξαμενές με κινητήρα ντίζελ πήγαν μόνο στους πεζοναύτες (μία δεξαμενή με τον στόλο) και στην ΕΣΣΔ υπό τη Lend-Lease.

                        Διαβασες το ποστ σου. Ακούστε, οι άγιοι Γιάνκηδες βρήκαν πετρελαιοκινητήρες μόνο για τους συμμάχους, τους ξέσκισαν από το στόλο με αίμα. Δεν έμεινε στρατός.

                        Οχι. Δεν ήταν άγιοι. Τόσο το ναυτικό όσο και ο στρατός προσπάθησαν να απλοποιήσουν την επιμελητεία. Στρατός στη βενζίνη, ναυτικό στο ντίζελ.

                        Ωστόσο, ο στόλος ήταν πιο ευέλικτος όσον αφορά τα logistics. Είχε και ντίζελ και βενζίνη, στα ίδια Stuarts. Και δεν καταλαβαίνει κανείς ότι τα ντίζελ ήταν καλύτερα.
                  2. 0
                    4 Νοεμβρίου 2016 18:23 π.μ
                    Παράθεση από rjxtufh
                    Ξέχασες να γράψεις για την ανάρτηση T-34. Κι αυτό γιατί όπου υπήρχε ασχήμια, τόσο ασχήμια. Κανείς στον κόσμο κατά τα χρόνια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και μετά δεν είχε τέτοιο θαύμα για πολύ καιρό.

                    Ω ναι. Δεν ήταν καθόλου; Κρόμγουελ; Κομήτης?
                    Αν και η απόφαση είναι ίσως ανεπιτυχής, μπορεί κανείς να συμφωνήσει.
                    1. 0
                      4 Νοεμβρίου 2016 20:04 π.μ
                      Απόσπασμα: Χταπόδι
                      Δεν ήταν καθόλου; Κρόμγουελ; Κομήτης?

                      Σταυροφόροι ακόμα. Όλοι τους χρησιμοποιούσαν αμορτισέρ διπλής δράσης εκτός από ελατήρια. Όπως ο μετέπειτα Μερκάβας. Εκείνοι. διέθετε μοντέρνα, ακόμη και με τα σημερινά δεδομένα, μενταγιόν.
                      Κατά τη διάρκεια του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου, μόνο το T-34 είχε ανάρτηση τύπου swing.
                      Δεν θυμάμαι ακριβώς για το Coventator arr. 1939 Όμως εν πάση περιπτώσει δεν πήρε μέρος στις εχθροπραξίες, γιατί. θεωρήθηκε ανεπιτυχής. Εκείνοι. μπορεί να αγνοηθεί.
      2. 0
        4 Νοεμβρίου 2016 15:58 π.μ
        Παράθεση από rjxtufh
        Πυροβόλα 85 mm με ήδη επαρκή λάσπη το 1944. βλητική

        Καταλαβαίνω την άποψή σου, αλλά δεν είσαι πολύ δεμένος με τη βαλλιστική; Εδώ είναι το "καλύτερο όπλο του πολέμου" 5/38. Λοιπόν, ανέχεια στη βαλλιστική, και τι;
        1. 0
          4 Νοεμβρίου 2016 16:13 π.μ
          Απόσπασμα: Χταπόδι
          Καταλαβαίνω την άποψή σου, αλλά δεν είσαι πολύ δεμένος με τη βαλλιστική;

          Δεν ήμουν εγώ που κόλλησα μαζί της. Είναι οι ανάγκες των ενόπλων δυνάμεων που έχουν προσκολληθεί σε αυτό.
          Απόσπασμα: Χταπόδι
          Εδώ είναι το "καλύτερο όπλο του πολέμου" 5/38.

          Δεν το ξέρω αυτό.
          1. 0
            4 Νοεμβρίου 2016 17:52 π.μ
            Παράθεση από rjxtufh
            Είναι οι ανάγκες των ενόπλων δυνάμεων που έχουν προσκολληθεί σε αυτό.

            Οι Γερμανοί αύξησαν τη βαλλιστική, το διαμέτρημα των Σοβιετικών. Ίσως οι Γερμανοί να είχαν δίκιο, αλλά η σοβιετική έκδοση δεν είναι τόσο πλήρως συγχωνευμένη. Ακόμα κι αν μετρήσετε τα αυτοκινούμενα όπλα του ΙΚ.
            Παράθεση από rjxtufh
            Δεν το ξέρω αυτό.

            5"/38 (12.7 cm) Mark 12
            1. 0
              4 Νοεμβρίου 2016 20:30 π.μ
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              Οι Γερμανοί αύξησαν τη βαλλιστική, το διαμέτρημα των Σοβιετικών. Ίσως οι Γερμανοί να είχαν δίκιο, αλλά η σοβιετική έκδοση δεν είναι τόσο πλήρως συγχωνευμένη. Ακόμα κι αν μετρήσετε τα αυτοκινούμενα όπλα του ΙΚ.

              Στα τανκς εκείνης της εποχής, ήταν πολύ δύσκολο (σχεδόν αδύνατο) να χρησιμοποιήσεις φυσίγγια με διαμέτρημα άνω των 90 χλστ. Ως εκ τούτου, οι Γερμανοί βελτίωσαν τη βαλλιστική.
              Όσο για το IS-2, αυτό δεν είναι άρμα μάχης, αλλά αυτοκινούμενο πυργίσκο. Και ακριβώς λόγω του όπλου του. Που δεν είναι ποτέ δεξαμενή.
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              5"/38 (12.7 cm) Mark 12

              Καταλαβαίνω τα πάντα, εκτός από το γιατί είναι «το καλύτερο όπλο του πολέμου».
              1. 0
                4 Νοεμβρίου 2016 20:53 π.μ
                Παράθεση από rjxtufh
                Όσο για το IS-2, αυτό δεν είναι άρμα μάχης, αλλά αυτοκινούμενο πυργίσκο

                Και ακόμα κι αν ναι. Αδύναμα άρματα μάχης και αυτοκινούμενα πυροβόλα πυροβόλα με αντιαρματικές λειτουργίες. Ακριβώς οι Αμερικανοί στο Pershing.
                Παράθεση από rjxtufh
                Καταλαβαίνω τα πάντα, εκτός από το γιατί είναι «το καλύτερο όπλο του πολέμου».

                Λοιπόν, οι Αμερικανοί δεν μπορούν να παραδεχτούν ότι δεν είχαν ούτε ένα επιτυχημένο όπλο. Και εδώ τουλάχιστον μπορούμε να πούμε ότι το μόνο πλήρες στέισον βάγκον. Μιλώντας για καθολικά όπλα)))
                Σε κάθε περίπτωση, ανταπεξήλθαν αρκετά καλά στις λειτουργίες τους.
                1. 0
                  4 Νοεμβρίου 2016 21:11 π.μ
                  Απόσπασμα: Χταπόδι
                  Ακριβώς οι Αμερικανοί στο Pershing.

                  Γιατί δεν σου αρέσουν οι Σέρμαν; Υπήρχαν αρκετά αξιοπρεπή μεσαία τανκς. Για τον χρόνο σας.
                  Παρεμπιπτόντως, ο Sherman είναι το πρώτο μεσαίο τανκ του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Τόσο για τους «Αμερικανούς οπισθοδρομικούς στον τομέα της κατασκευής δεξαμενών». Ακόμη και ένα μήνα νωρίτερα κυκλοφόρησε το Pz.IV-F2.
                  1. 0
                    4 Νοεμβρίου 2016 23:07 π.μ
                    Παράθεση από rjxtufh
                    Υπήρχαν αρκετά αξιοπρεπή μεσαία τανκς. Για τον χρόνο σας.

                    Οπότε δεν διαφωνώ. Το καλύτερο τανκ της εποχής του. Περίπου σαν το T-34/76, αν γίνει σωστά.
                    Μόνο που τώρα ο χρόνος και των δύο έληξε το καλοκαίρι του 43ου.
                    Παράθεση από rjxtufh
                    Τόσα πολλά για τους «Αμερικανούς οπισθοδρομικούς στον τομέα της κατασκευής δεξαμενών»

                    Δεν είναι οπισθοδρομικοί. Απλώς τσαντίστηκαν.
                    Κάπως ξέρω, ο Σέρμαν είχε δύο προβλήματα.
                    Το δεύτερο πρόβλημα ονομάστηκε L. McNair. Εάν ο αρχηγός του επιτελείου σας δεν γνωρίζει ότι οποιοδήποτε όπλο είναι παρωχημένο ακριβώς τη στιγμή που τίθεται σε λειτουργία (και συχνά ακόμη νωρίτερα) - δεν το μαντέψατε σωστά με τον αρχηγό του γενικού επιτελείου. Ο ΜακΝέρ, λένε, είχε τα δυνατά του σημεία, αλλά από τεχνική πολιτική θα άξιζε να τον κρατήσεις ένα χιλιόμετρο μακριά. Καλύτερα από ένα μίλι.
                    Αντίστοιχα, χάρη σε τέτοια στοιχεία, οι Αμερικανοί μπήκαν στη Γαλλία με πολύ καλά T-34/76. Η ιδέα δεν δικαιώθηκε.
                    Το πρώτο πρόβλημα είναι ακόμη χειρότερο. Τα ονόματά της ήταν Nadsen και Keller.
                    Είναι γνωστό πώς να κάνεις κάτι που δεν ξέρεις πώς να το κάνεις. Πρέπει να βρείτε τουλάχιστον δύο άτομα με γνώση, να κοιτάξετε προσεκτικά γύρω σας, να βρείτε (αγοράστε, κλέψετε) τις πιο υποσχόμενες τεχνικές λύσεις, να τις κανονίσετε στο έργο σας και στη συνέχεια να φέρετε τη δυνατότητα κατασκευής. Έτσι έγινε, για παράδειγμα, η Mustang.
                    Δεν χρειάζεται να μαντέψουμε ποια θα μπορούσαν να είναι τα τανκς που κατασκευάζονται με τέτοιες αρχές. Το GABTU και πάνω απ' όλα οι Λένινγκρατερ, έκαναν κάτι τέτοιο. Το αποτέλεσμα ήταν T-126, T-50 και KV, δηλαδή κάτι πολύ παρόμοιο με το Pershing και το Chaffee. Και στο 39ο έτος.
                    Και τι έκαναν οι εν λόγω κύριοι και οι συνεργάτες τους από το Υπουργείο Πολέμου; Φωνάζοντας "Σώστε την Αμερική!" "Εχθρός στην πύλη!" καθήλωσαν μερικά υπόστεγα με 1000 το μήνα, και μόνο στην πορεία αποφάσισαν να μάθουν πώς φαίνεται γενικά η δεξαμενή. Ως αποτέλεσμα, ο Sherman κατέληξε με πολλά αδικαιολόγητα εμπόδια, όπως ένας ψηλός στροφαλοφόρος άξονας, και οι απαραίτητες λύσεις (προσαρμογή της Alison στο Ford GAA, ανεξάρτητη ανάρτηση, μέγιστο κανόνι, πανοπλία επιπέδου Churchill) αριστερά για αρκετά χρόνια προς τα δεξιά .
                    Η αναστολή, παρεμπιπτόντως, είναι η λιγότερο σημαντική. Ο Centurion έκανε ακριβώς αυτό.
                    1. 0
                      4 Νοεμβρίου 2016 23:34 π.μ
                      Απόσπασμα: Χταπόδι
                      Μόνο που τώρα ο χρόνος και των δύο έληξε το καλοκαίρι του 43ου.

                      Δεν συμφωνώ, ούτε για τον Sherman, ούτε για το T-34/76.
                      Το Sherman, παρ' όλες τις αδυναμίες του, ήταν αρκετά συγκρίσιμο με το γερμανικό Pz.IV στην παραλλαγή του "μεσαίου τανκ" (ξεκινώντας από το μοντέλο Pz.IV-F2 και μετά, ενώ στη Wehrmacht δεν ήταν μέσο, ​​αλλά ελαφρύ Δεξαμενή).
                      Και η ώρα του Τ-34/76 δεν ξεκίνησε. Αρχικά, αποφασίστηκε «προσωρινά» να χρησιμοποιηθεί ως «επιχειρησιακό τανκ» στο μηχανοποιημένο σώμα. Τι άλλο θα μπορούσε να κάνει με την αμαρτία κατά το ήμισυ.
                      Όμως τον Ιανουάριο του 1942. έγινε μια καταστροφή. Ελλείψει άλλου άρματος στην ΕΣΣΔ, το T-34/76 (αρχικά άρμα για άμεση συνοδεία πεζικού) ορίστηκε ως μεσαίο άρμα με μια ισχυρή απόφαση. Χωρίς καμία απολύτως αλλαγή. Ήταν πολύ ακριβό για τα σοβιετικά τάνκερ.
                      Ταυτόχρονα, μια πραγματική μεσαία δεξαμενή κατασκευάστηκε στην ΕΣΣΔ μόνο την άνοιξη του 1944. Αυτή η τριάδα, T-34/76, Sherman και Pz.IV ήταν τότε απόλυτοι συμμαθητές. Και μπορείτε και πρέπει να τα συγκρίνετε με όποιον τρόπο θέλετε.
                      Ταυτόχρονα, δεν υπήρχαν ανάλογα με τα γερμανικά Pz.V και Pz.VI στον σοβιετικό και αμερικανικό στρατό. Μόνο στο τέλος του πολέμου εμφανίστηκε το M26 Pershing, ένα ανάλογο του Pz.V.
                      Απόσπασμα: Χταπόδι
                      Κατά συνέπεια, χάρη σε τέτοια στοιχεία, οι Αμερικανοί μπήκαν στη Γαλλία με πολύ καλό T-34/76

                      Τι εννοείς? Κανόνι? Έτσι οι Αμερικάνοι είχαν Shermans με 76 mm M1.
                      Απόσπασμα: Χταπόδι
                      Το αποτέλεσμα ήταν T-126, T-50 και KV, δηλαδή κάτι πολύ παρόμοιο με το Pershing και το Chaffee. Και στο 39ο έτος.

                      Ο Pershing και ο Chaffee μπορεί να ήταν σε πόλεμο. Αλλά σοβιετικά τανκς, όχι. Αυτή είναι η ΕΣΣΔ. Πρώτα, έκαναν κάτι. Και μετά για πολλά χρόνια "έφερε στο μυαλό." Αλλά η στιγμή της έναρξης λειτουργίας θεωρούνταν πάντα όχι η στιγμή της ολοκλήρωσης, αλλά η στιγμή της υιοθεσίας. Είναι μάταιο.
                      Απόσπασμα: Χταπόδι
                      Η αναστολή, παρεμπιπτόντως, είναι η λιγότερο σημαντική. Ο Centurion έκανε ακριβώς αυτό.

                      Το μενταγιόν του Χάρστμαν, δεν είναι μενταγιόν της Κρίστι. Αν και υπάρχει κάτι κοινό μεταξύ τους.
                      Παρεμπιπτόντως, οι Αμερικανοί στα Shermans χρησιμοποίησαν αμορτισέρ στις αναρτήσεις Hartsman.
                      1. 0
                        5 Νοεμβρίου 2016 01:40 π.μ
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ο Sherman, παρ' όλες τις αδυναμίες του, ήταν αρκετά συγκρίσιμος με το γερμανικό Pz.IV

                        Και δεν διαφωνώ. Μόνο αυτό δεν φτάνει, το Μάη του 44.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        ώρα Τ-34/76 και δεν ξεκίνησε

                        Είπα «αν είναι καλά». Αν αυτό συνέβη με αυτή τη δεξαμενή, τότε όχι για πολύ και πολύ αργά.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Εδώ είναι η τριάδα, T-34/76, Sherman και Pz.IV

                        34/85 προφανώς.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ταυτόχρονα, δεν υπήρχαν ανάλογα με τα γερμανικά Pz.V και Pz.VI στον σοβιετικό και αμερικανικό στρατό. Μόνο στο τέλος του πολέμου εμφανίστηκε το M26 Pershing, ένα ανάλογο του Pz.V.

                        IS-1;
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Τι εννοείς? Κανόνι? Έτσι οι Αμερικάνοι είχαν Shermans με 76 mm M1.

                        Εννοώ την ασυμφωνία μεταξύ αυτού του όπλου και αυτής της πανοπλίας για το πεδίο μάχης με τις γάτες και το PaK40. Και το M1 ήταν μάλλον χειρότερο από το ZIS-S-53 παρά καλύτερο.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ο Pershing και ο Chaffee μπορεί να ήταν σε πόλεμο. Αλλά σοβιετικά τανκς, όχι.

                        Μπορεί. Αλλά το Pershing ήταν σχεδόν ένα ακριβές αντίγραφο του IS-1 στην αμερικανική τεχνική βάση (εκτός από τη μετάδοση). Αλλά με τον Σέρμαν σχεδόν τίποτα κοινό. Όχι ότι έγλειψαν οι Αμερικανοί, αλλά απλά πουθενά. Παρεμπιπτόντως, το IS, παρεμπιπτόντως, ήταν απλώς η ποιότητα των εξαρτημάτων, ειδικά του όπλου, και δεν ήταν αρκετό, έπρεπε να στριμώξω το A-19.
                        Αυτό είναι που μιλάμε. Οι Αμερικανοί είχαν τα πάντα για να φτιάξουν το τανκ αμέσως στο 40ο έτος. Τεχνολογίες συγκόλλησης κινητήρα, πιστολιού, θωράκισης. Εκαναν. Μέχρι τις 45 Φεβρουαρίου. Και δεν βλέπω καμία δικαιολογία.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Το μενταγιόν του Χάρστμαν, δεν είναι το μενταγιόν του Κρίστι

                        Ξέρω. Αλλά τα καρότσια είναι μια μάλλον αρχαϊκή λύση για τη δεκαετία του '50. Ωστόσο, τα κατάφεραν.
                      2. 0
                        5 Νοεμβρίου 2016 11:16 π.μ
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Μόνο αυτό δεν φτάνει, το Μάη του 44.

                        Ναι, αυτό δεν είναι αρκετό. Ταυτόχρονα όμως η εμφάνιση ενός υποδειγματικού συμμαθητή του Σέρμαν, του Τ-34/85 την άνοιξη του 1944, παρουσιάζεται ως πολύ μεγάλο επίτευγμα.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Είπα «αν είναι καλά».

                        Ναι, αν είναι καλό να γίνει T-34/76. Αν είναι καλό να κάνεις KV-1. Παντού αυτά τα «αν».
                        Το ενδιαφέρον είναι ότι όλα αυτά τα τανκς είναι καλοφτιαγμένα το 1940. ήταν ΑΠΟΛΥΤΑ αληθινό. Και τίποτα απρόσιτο ή υψηλής τεχνολογίας δεν απαιτήθηκε για αυτό.
                        Αλλά δεν το έκαναν. Και το έκαναν, για να είναι.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        34/85 προφανώς

                        Ναι.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        IS-1;

                        Με το slapstick του; Το σοβιετικό πυροβόλο τανκ των 85 χλστ., όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης, αντιστοιχούσε ΣΥΓΚΡΟΤΡΩΣ στο γερμανικό KwK75 των 40 χλστ. Όχι όμως το KwK88 των 36 χιλιοστών.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Και το M1 ήταν μάλλον χειρότερο από το ZIS-S-53 παρά καλύτερο.

                        Είναι αλήθεια. Ο κατακερματισμός του Μ1 ήταν αισθητά χειρότερος. Αλλά η διείσδυση πανοπλίας είναι περίπου η ίδια.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Αλλά το Pershing ήταν σχεδόν ένα ακριβές αντίγραφο του IS-1 στην αμερικανική τεχνική βάση.

                        Όταν ακούω για αμερικανικά αντίγραφα σοβιετικών προϊόντων, με κάνει να γελάω. Και όσον αφορά τα γερμανικά, επίσης. Ακόμα και για το κονίαμα των 120 χλστ.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Εκαναν. Μέχρι τις 45 Φεβρουαρίου.

                        Λοιπόν, ας πούμε ότι κανείς δεν είχε τέτοια τανκς μέχρι το καλοκαίρι του 1943. δεν είχα. Εδώ οι Γερμανοί προσπέρασαν τους Αμερικανούς, αν και οι Αμερικανοί προηγήθηκαν με μεσαίο τανκ.
                        Η τίγρη στέκεται τελείως χώρια, τέτοια τανκ όχι μόνο δεν φτιάχνονται, αλλά δεν φτιάχτηκαν.
                        Επιπλέον, μην ξεχνάτε τα ισχυρά αυτοκινούμενα όπλα. Η ΕΣΣΔ ακολούθησε αυτό το μονοπάτι, εκτοξεύοντας πυργίσκους και αυτοκινούμενα πυροβόλα πυροβόλα με πυροβόλα 122 mm αντί για βαρύ άρμα.
                        Για τους Αμερικανούς, τα αυτοκινούμενα πυροβόλα M90 των 36 mm μπορούν να θεωρηθούν ένα είδος αναλόγου (πολύ υπό όρους, φυσικά).
                        Αλλά και τότε, οι Αμερικανοί δεν είχαν ιδιαίτερη ανάγκη για Pershings. Ούτε πριν από την εμφάνισή τους, ούτε αργότερα. Δεν πήγαν στην επίθεση με τον τρόπο που έκαναν οι Σοβιετικοί στρατιώτες. Ή ακόμα και γερμανικά. Είχαν διαφορετική τακτική μάχης.
                      3. 0
                        5 Νοεμβρίου 2016 15:14 π.μ
                        Παράθεση από rjxtufh
                        ο υποδειγματικός συμμαθητής Sherman, T-34/85 την άνοιξη του 1944, παρουσιάζεται ως ένα πολύ μεγάλο επίτευγμα.

                        Αν παρουσιαστεί κάπου, δεν το έχω δει. Έβαλαν ένα μεγαλύτερο όπλο (το μόνο που ήταν στο χέρι). Εξάλειψε ορισμένες από τις ελλείψεις που ήταν γνωστές κατά τη στιγμή της αποδοχής. Δεν υπάρχουν αυταπάτες για τη συνάντηση αυτού του οχήματος με τανκς του 45ου έτους (Pershing / Panther II / Centurion) (αυτό είναι στο θέμα "δεν χρειαζόταν το δεύτερο μέτωπο"). Ναι, και το συνηθισμένο Panther ήταν αρκετά. Το Panther συγκρίνεται περισσότερο με το IS-2 παρά με το T-34/85.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Όχι όμως το KwK88 των 36 χιλιοστών.

                        Και δεν μιλάω καθόλου για τον Τίγρη. Θα εξετάσουμε το IS-1 Panther. Λοιπόν, εκεί, προπαραγωγή, ή ελαττωματικό, ή κατεστραμμένο)).
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ο κατακερματισμός του Μ1 ήταν αισθητά χειρότερος. Αλλά η διείσδυση πανοπλίας είναι περίπου η ίδια.

                        Και γιατί στο διάολο τη χρειάζεται; Το Panther δεν είναι αρκετό, το αυλάκι είναι ήδη φυσιολογικό. Ακόμα κι αν το μέτωπο ήταν 80 mm, υπήρχε υποδιαμέτρημα (HVAP T45).
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Όταν ακούω για αμερικανικά αντίγραφα σοβιετικών προϊόντων, με κάνει να γελάω.

                        Επαναλαμβάνω, δεν λέω ότι οι Yankees έφτιαξαν το HF με αντίστροφη μηχανική. Εννοώ ότι οι λύσεις KV (F-30) δεν είχαν εναλλακτικές - διάταξη, μέγιστες γωνίες θωράκισης, το μέγιστο δυνατό αντιαεροπορικό πυροβόλο με ενιαία βολή (με το F-30 ήταν λίγο πολύ έξυπνα), ένα σχήμα V κινητήρας αεροσκάφους, ράβδους στρέψης - όλα αυτά έγιναν με το KV και το Persh, και ο Sherman όχι. Τι εμπόδισε;
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Το ενδιαφέρον είναι ότι όλα αυτά τα τανκς είναι καλοφτιαγμένα το 1940. ήταν ΑΠΟΛΥΤΑ αληθινό. Και τίποτα απρόσιτο ή υψηλής τεχνολογίας δεν απαιτήθηκε για αυτό.

                        Ναι. Και εδώ εμφανίζεται το θέμα των ολικών ψεμάτων, της πλύσης ματιών, της επίθεσης και της πειρατείας. Κάπως απροσδόκητα, δεδομένης της φήμης του αγαπημένου σας «αποτελεσματικού μάνατζερ»)) Ωστόσο, οι «σκληροί» ηγέτες το έχουν αυτό συνεχώς.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Η ΕΣΣΔ ακολούθησε αυτό το μονοπάτι, εκτοξεύοντας πυργίσκους και αυτοκινούμενα πυροβόλα πυροβόλα με πυροβόλα 122 mm αντί για βαρύ άρμα.

                        Η ΕΣΣΔ δεν είχε επιλογές. Και υπήρχαν προβλήματα με οβίδες και με όπλα ειδικής ισχύος. Απλά αυξήστε λοιπόν το διαμέτρημα, προχωρήστε σε ξεχωριστή φόρτωση.
                        Και οι Αγγλοσάξονες είχαν επιλογές. Ωστόσο, μετά τον πόλεμο πήγαν με τον ίδιο τρόπο, έσπρωξαν ένα αντιαεροπορικό πυροβόλο των 120 mm με ξεχωριστή φόρτωση στη δεξαμενή. Τα FV 214 και M103 θα θεωρηθούν επίσης αυτοκινούμενα πυροβόλα πυροβόλα;
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Αλλά και τότε, οι Αμερικανοί δεν είχαν ιδιαίτερη ανάγκη για Pershings. Ούτε πριν από την εμφάνισή τους, ούτε αργότερα. Δεν πήγαν στην επίθεση με τον τρόπο που έκαναν οι Σοβιετικοί στρατιώτες. Ή ακόμα και γερμανικά. Είχαν διαφορετική τακτική μάχης.

                        Μην περνάς την ανάγκη ως αρετή. Μια κλήση από την Αγγλία στην αεροπορία για κάθε Τίγρη δεν είναι τέτοιο τσιπ, αλλά φάκοφ. Καθώς και ανοίγοντας το δρόμο μέσα από τις άμυνες πεδίου με τους Liberators. Εάν οι εταίροι είχαν κανονικά τανκς (μεταξύ άλλων) - ο Robertson και ο Silvashko θα μπορούσαν να αγκαλιάσουν όχι στον Έλβα, αλλά στο Όντερ ή ακόμα και στο Βιστούλα. Παρεμπιπτόντως, περισσότεροι άνθρωποι θα επέστρεφαν στο σπίτι.
                      4. 0
                        5 Νοεμβρίου 2016 20:21 π.μ
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Το Panther συγκρίνεται περισσότερο με το IS-2 παρά με το T-34/85.

                        Το T-34/85 είχε δικό του συμμαθητή, το Pz.IV.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Θα εξετάσουμε το IS-1 Panther. Λοιπόν, εκεί, προπαραγωγή, ή ελαττωματικό, ή κατεστραμμένο))

                        Μπορείτε να μετρήσετε οτιδήποτε. Αλλά το 85mm D5T έναντι του 75mm KwK42 ήταν απλώς ένα παιχνίδι.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        υπήρχε ένα υποδιαμέτρημα

                        Πρέπει ακόμα να φτάσετε στην απόσταση υποδιαμετρήματος. Το Caliber είναι πιο αξιόπιστο.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Ο KV και ο Persh τα είχαν όλα αυτά, και ο Sherman όχι. Τι εμπόδισε;

                        Λοιπόν, ας πούμε, από πού έχει το KV αντιαεροπορικά πυροβόλα; Μόνο αν δεν εννοείς KV-85.
                        Αλλά έβαλαν αντιαεροπορικά πυροβόλα στον Σέρμαν. 76 mm M1, αυτό ακριβώς είναι το αρχαίο αντιαεροπορικό πυροβόλο.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        δεδομένης της φήμης του αγαπημένου σας "αποτελεσματικού μάνατζερ"

                        δικος μου? Με μπέρδεψες με άλλον.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Τα FV 214 και M103 θα θεωρηθούν επίσης αυτοκινούμενα πυροβόλα πυροβόλα;

                        Λοιπόν, ήταν αυτοκινούμενα πυροβόλα M36. Γιατί να μην είναι αυτά;
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Παρεμπιπτόντως, περισσότεροι άνθρωποι θα επέστρεφαν στο σπίτι.

                        Είμαι υπέρ αυτού». Αλλά το kvass θα είναι αντίθετο.
                      5. +1
                        5 Νοεμβρίου 2016 20:58 π.μ
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ταυτόχρονα, δεν υπήρχαν ανάλογα με τα γερμανικά Pz.V και Pz.VI στον σοβιετικό και αμερικανικό στρατό. Μόνο στο τέλος του πολέμου εμφανίστηκε το M26 Pershing, ένα ανάλογο του Pz.V.

                        Kopets, ή μάλλον ένα πλήρες kopets λογικής και κοινής λογικής.

                        Καταλαβαίνω την κατάσταση έτσι.
                        Η Γερμανία ηττήθηκε στην πραγματικότητα.
                        Ηττημένη με στρατιωτικά μέσα, η οικονομία καταστρέφεται, το κράτος διαλύεται, η ιδεολογία απαγορεύεται.

                        Όμως οι οπαδοί παρέμειναν σε χωριστά κεφάλια.

                        Ήρθαν νέες ιστορικές συνθήκες και ένας νέος μύθος επινοήθηκε για τον σύγχρονο άνθρωπο: οι Ναζί δημιούργησαν ό,τι καλύτερο, τους πιλότους τους. οι ναυτικοί και τα δεξαμενόπλοια είναι τα πιο προσόντα, ...
                        Ταυτόχρονα, μεμονωμένα σπάνια γεγονότα, συνήθως μικρής σημασίας, επιλέγονται από τη γενική κατάσταση και δηλώνονται ως τα πιο σημαντικά γεγονότα.

                        Σε αυτή την περίπτωση είναι λογικό να ανακηρύξουμε τους Αμερικανούς νικητές στις κατηγορίες «ψυγείο» και «ποπ κορν».
                        Και για να εδραιώσει η ΕΣΣΔ τη Νίκη, την «Κατιούσα» και τους κομμουνιστές με τα μέλη της Κομσομόλ.
                        Οι Γερμανοί πρέπει να φύγουν από τα στρατόπεδα συγκέντρωσης, το Sonderkommandos και το δικαστήριο της Νυρεμβέργης.
                      6. 0
                        5 Νοεμβρίου 2016 22:07 π.μ
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Το T-34/85 είχε τον συμμαθητή του, Pz.IV

                        Ναι, αλλά τον Ιούνιο του 44ου, ήταν κάπως βοηθητικός. Σε σχέση με αυτήν την περίοδο, οι «παππούδες πολέμησαν» στο IS-2 (και άλλα οχήματα με το D-25T, που δεν έφτασαν μπροστά) και το T-44 (περίπου 200 από αυτά κατασκευάστηκαν μέχρι τις 7 Μαΐου, ωστόσο, Το Persha, πιθανότατα, στην Ευρώπη ήταν ακόμη λιγότερο). Το T-34/85 δεν επαινείται ιδιαίτερα. Ίσως απλά δεν διαβάζω τα πάντα.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Αλλά το 85mm D5T έναντι του 75mm KwK42 ήταν απλώς ένα παιχνίδι.

                        Και οι υπόλοιποι του Πάνθηρα))). Λοιπόν, ποτέ δεν ξέρεις, κόλλησαν ένα κανόνι από το αυλάκι στον Πάνθηρα, μερικές φορές το μπέρδεψαν.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Το Caliber είναι πιο αξιόπιστο.

                        Αυτός δεν είναι λόγος να θυσιάσουμε την εκρηκτικότητα. Ειδικά αν, σύμφωνα με το δόγμα σου, τα τανκς δεν πολεμούν τα τανκς. Εδώ τείνω να συμφωνήσω με τον McNair και άλλους. Πρέπει να είσαι συνεπής, ακόμα κι όταν κάνεις λάθος. Ημίμετρα επιδεινώνουν την κατάσταση.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Λοιπόν, ας πούμε, από πού έχει το KV αντιαεροπορικά πυροβόλα; Μόνο αν δεν εννοείς KV-85.

                        Έγραψα αυτό που εννοώ. F-30. Το ίδιο 52-K, στην πραγματικότητα, ήταν μόνο του και ήταν πιο ισχυρό από τρεις ίντσες και με ενιαίο. Μία από τις επιλογές για HF στις 1288-495ss με ημερομηνία 17.06.40.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Αλλά έβαλαν αντιαεροπορικά πυροβόλα στον Σέρμαν. 76 mm M1, αυτό ακριβώς είναι το αρχαίο αντιαεροπορικό πυροβόλο.

                        Έγραψα, «το μέγιστο δυνατό αντιαεροπορικό πυροβόλο με ενιαία βολή». Για τους Σοβιετικούς, αυτό ήταν 52-K. Αλλά οι Αμερικανοί δεν έβαλαν το μέγιστο όπλο στον Σέρμαν (όπως, μόνο για αυτοκινούμενα όπλα). Αυτό για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι δεν είχαν το M2, αλλά το αγγλικό QF 3.7 ιντσών, aka 32-pdr, το οποίο οι Αμερικάνοι δεν πήραν καθόλου για θρησκευτικούς λόγους.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Με μπέρδεψες με άλλον.

                        Υπήρχε ένα χαμόγελο χωρίς κίνηση
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Λοιπόν, ήταν αυτοκινούμενα πυροβόλα M36. Γιατί να μην είναι αυτά;

                        Λοιπόν, οι ίδιοι λένε ότι "τανκς".
                      7. 0
                        5 Νοεμβρίου 2016 22:52 π.μ
                        Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                        Η Γερμανία ηττήθηκε στην πραγματικότητα.

                        Ναί. Δεν χρειάζεται να ανησυχείς τόσο πολύ.
                        Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                        Όμως οι οπαδοί παρέμειναν σε χωριστά κεφάλια.

                        Ναι. Πολλοί πιστεύουν ότι αν ο Χίτλερ ήταν κακός, αυτό δεν είναι λόγος να απαγορεύονται οι δρόμοι και οι χορτοφάγοι. Ωστόσο, στη Ρωσία απαγόρευσαν τους δρόμους πολύ εκ των προτέρων και σύντομα θα φτάσουν στους χορτοφάγους.

                        Το χειρότερο, οι άνθρωποι που απαγορεύουν οτιδήποτε επειδή φαντάζονται ότι έχουν σχέση με τον Χίτλερ, αυτό ακριβώς παίζουν τον φασισμό. Και ναι, υπήρξαν πολλά από αυτά τον τελευταίο καιρό.

                        Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                        οι Ναζί δημιούργησαν τα καλύτερα, τους πιλότους τους. οι ναυτικοί και τα δεξαμενόπλοια είναι τα πιο προσόντα

                        Όχι τα πάντα, και όχι πάντα τα περισσότερα. Οι πιλότοι, οι ναύτες και τα δεξαμενόπλοια ήταν διαφορετικοί, μερικοί ήταν σίγουρα εξαιρετικοί. Και δεν το δημιούργησαν οι Ναζί, αλλά οι Γερμανοί μηχανικοί. Οι πολιτικές τους απόψεις σε σχέση με την ενέργεια του ρύγχους δεν έχουν σημασία.

                        Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                        Σε αυτή την περίπτωση είναι λογικό να ανακηρύξουμε τους Αμερικανούς νικητές στις κατηγορίες «ψυγείο» και «ποπ κορν».

                        Και επίσης το δολάριο, το ροκ εν ρολ και η ατομική βόμβα. Καθόλου.
                        Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                        Και για να εδραιώσει η ΕΣΣΔ τη Νίκη, την «Κατιούσα» και τους κομμουνιστές με τα μέλη της Κομσομόλ.

                        Η νίκη θα πρέπει να μοιραστεί αν δεν μιλάτε για το GAZ M-20. Πάρτε τα υπόλοιπα, χωρίς ερωτήσεις.
                        Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                        Οι Γερμανοί πρέπει να φύγουν από τα στρατόπεδα συγκέντρωσης, το Sonderkommandos και το δικαστήριο της Νυρεμβέργης.

                        Η ζωή των κρατών και των λαών είναι μακρά. 33-45 ετών δεν εξαντλούνται. Δεν θέλουμε να μάθουμε τίποτα για τη χώρα μας αυτή την περίοδο; Κάποιοι κομμουνιστές με μέλη της Komsomol;
                        Όσον αφορά το δικαστήριο, άρθρο CC 354.1. «Αποκατάσταση του Ναζισμού» οι άνευ όρων ηθικές αυθεντίες της εποχής μας, που συγκεντρώθηκαν με την πρόνοια του Θεού στην Κρατική Δούμα της 6ης σύγκλησης, έδωσαν οριστικά τέλος σε αυτό το ζήτημα. Πριν από την εμφάνιση αυτού του άρθρου, κάθε λογής ψεύτικα αποβράσματα, τα οποία τώρα θα στιγματίσουμε με οργή, συνήθιζαν να ισχυρίζονται ότι οι δίκες της Νυρεμβέργης ήταν έγκλημα ενώπιον της δικαιοσύνης, όπως όλα τα A.Ya. Βισίνσκι. Και οι ήρωες είναι άνθρωποι όπως ο C. A. Nimitz, που δεν φοβήθηκε να πει ότι έκανε ακριβώς το ίδιο πράγμα με τον κατηγορούμενο Raeder, ή τον Radhabinod Pal, τον δικαστή του Δικαστηρίου του Τόκιο, που αποκάλεσε το αναφερόμενο γεγονός μια συνηθισμένη σφαγή των νικημένων.

                        Τώρα, χάρη στους βουλευτές, γνωρίζουμε ότι αυτό είναι ψέμα, και το Δικαστήριο της Νυρεμβέργης έχει δίκιο σε όλα.

                        Από τη Νυρεμβέργη πήγε ο αποκρουστικός τρόπος των νικητών να κρεμούν «εγκλήματα» στους ηττημένους, παραμένοντας ηθικά άψογοι. Το Δικαστήριο για τη Γιουγκοσλαβία, το οποίο διαπίστωσε ότι αυστηρά η μία πλευρά διέπραξε εγκλήματα κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, αποτελεί άμεση συνέχεια των ιδεών της Νυρεμβέργης.

                        Παρεμπιπτόντως, δεν θα αντισταθώ στην καταγγελία. Από όσο θυμάμαι, ένα από τα γεγονότα που διαπιστώθηκε με την ετυμηγορία του Διεθνούς Στρατιωτικού Δικαστηρίου για τη δίκη και την τιμωρία των κύριων εγκληματιών πολέμου των χωρών του Ευρωπαϊκού Άξονα ήταν η ενοχή των Γερμανών στη σφαγή Πολωνών αξιωματικών στο Κατίν. Υπήρξε καιρός, ο V.V. Ο Πούτιν αρνήθηκε δημοσίως αυτό το γεγονός χρησιμοποιώντας την επίσημη θέση του και στα μέσα ενημέρωσης. Θα πρέπει να ανακριθεί. Έως τρία χρόνια.
                      8. 0
                        6 Νοεμβρίου 2016 11:19 π.μ
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Ναι, αλλά τον Ιούνιο του 44ου, ήταν κάπως βοηθητικός.

                        Ναι, το Pz.V ήταν το κύριο. Αλλά η αναλογία αυτών που κυκλοφόρησαν το 1944. τα τανκς δεν είναι και τόσο υπέρ τους σε σχέση με τα Pz.IV. 54,5% έναντι 45,5%. Έτσι το 1944 Το Pz.IV ήταν επίσης σχετικό. Αν και λιγότερο από το 1943. Είναι ενδιαφέρον ότι ακριβώς οι ίδιες αναλογίες παραγωγής διατηρήθηκαν το 1945.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Σε σχέση με αυτή την περίοδο, «πολέμησαν οι παππούδες» στο IS-2

                        Πώς να το πω. Κυκλοφορία του IS-2 το 1944. ανήλθε σε 13,4%. Και T-34/76, για παράδειγμα, 21,9%.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Λοιπόν, ποτέ δεν ξέρεις, κόλλησαν ένα κανόνι από το αυλάκι στον Πάνθηρα, μερικές φορές το μπέρδεψαν.

                        Λοιπόν, εκτός από κάποιο τρόπο. Τότε η δήλωση είναι περίπου σωστή.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Αυτός δεν είναι λόγος να θυσιάσουμε την εκρηκτικότητα.

                        Συμφωνώ, υπάρχουν ερωτήσεις σχετικά με την εκρηκτικότητα του KwK42. Αν και όλα είναι σχετικά. Για παράδειγμα, πιστεύεται ευρέως ότι οι τρεις ίντσες δεν είχαν προβλήματα με το OFS. Ωστόσο, το OFS της περιείχε 621 γρ. VV. Στο OFS KwK42 ήταν 620 BB. Ταυτόχρονα, πιστεύεται επίσης ευρέως ότι το KwK42 είχε παγκόσμια προβλήματα με το OFS.
                        Οι φήμες πολλές...
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Έγραψα αυτό που εννοώ. F-30.

                        Ο Γκράμπιν ήταν μεγάλος αισιόδοξος. Κάποτε η αισιοδοξία του (ή του Kulik, μάλλον του τελευταίου) έπαιξε ένα σκληρό αστείο με τον Κόκκινο Στρατό. Πρόκειται για το ZIS-2 arr. 1941, αν μη τι άλλο. Εδώ είναι το F-30, αυτό είναι μια άλλη εκδήλωση τέτοιας αισιοδοξίας.
                        Η μόνη επιλογή για την ΕΣΣΔ, πώς ήταν δυνατό να εφοδιάσει το KV-1 με ένα κανονικό πυροβόλο, ήταν να αποσύρει όλα τα F-22 από τα στρατεύματα και να τα αποσυναρμολογήσει. Ομάδα κάννης (θάλαμος) τρύπησε κάτω από το φυσίγγιο "αντιαεροπορικό" και έβαλε μέσα το KV-1. Οι άμαξες, λοιπόν, ήταν πολύ ενδιαφέρον να κάνουμε μαζί τους.
                        Και η έλλειψη τμημάτων τόσο αγαπημένων στον Κόκκινο Στρατό ακολούθησε το 1941. αναπλήρωση με τη συνέχιση της κυκλοφορίας του F-22USV. Και σε καμία περίπτωση μην ασχοληθείτε με το μη ρεαλιστικό το 1941. ΖΗΣ-2.
                        Αυτό όμως απαιτούσε:
                        Ή καθαρά κρυστάλλινη ειλικρίνεια και «κομματικές αρχές» πραγματικών ηθοποιών. που στην πραγματικότητα δεν παρατηρήθηκε.
                        Ή ρίχνοντας έναν δολοφόνο εκείνες τις μέρες.
                        Δεν υπήρχαν άλλες επιλογές.
                        Αλλά εδώ είναι ένα τέτοιο KV-1, και μάλιστα με κανονικό κιβώτιο ταχυτήτων, ακόμη και με κανονικά φίλτρα το 1941. (φτιάχτηκαν μόλις το 1942) θα ήταν «βόμβα». Και ποιος ξέρει πώς θα μπορούσαν να εξελιχθούν τα πράγματα αν ένα τέτοιο τανκ το 1941. ήταν στον Κόκκινο Στρατό.
                        Και δεν χρειάζεται να σκεφτόμαστε το πυροβόλο των 85 mm στο KV-1 πριν από τον πόλεμο. Γιατί είναι άδειο. Βαλουνταρισμός.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Αλλά οι Αμερικανοί δεν έβαλαν το μέγιστο όπλο στον Sherman (όπως, μόνο για αυτοκινούμενα όπλα)

                        Ναι, βάζουν μόνο Pershing. Αλλά δεν ήταν πολύ καλή εκεί. Αδύναμος.
                        Το όπλο δεν ήταν κακό, αλλά καθόλου υπέροχο. Πολύ χειρότερο από το γερμανικό 88mm KwK43. Αλλά αισθητά πιο ισχυρό από το KwK40/C-53/M1, το οποίο στάθηκε στη «γλυκιά τριάδα» Pz.IV/T-34/85/Sherman.
                        Ποιος ξέρει, ίσως το M90 των 3 mm δεν ταίριαζε στο Sherman, ο ιμάντας ώμου δεν το επέτρεπε;
                        Όσο για το Ordnance QF 17 pounder Mk.IV, πρέπει να το κατανοήσετε προσεκτικά. Νομίζω ότι ήταν η χαμηλή ισχύς του OFS. Και οι Αμερικανοί έδωσαν μεγάλη σημασία στη δύναμη του OFS. Για το λόγο αυτό με μεγάλη δυσκολία άλλαξαν το Μ75 των 3 χιλιοστών σε Μ1.
                      9. 0
                        6 Νοεμβρίου 2016 13:43 π.μ
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Πώς να το πω. Κυκλοφορία του IS-2 το 1944. ανήλθε σε 13,4%. Και T-34/76, για παράδειγμα, 21,9%.

                        Οπότε δεν λέω ότι οι παππούδες στην πραγματική ζωή είχαν μόνο IS. Απλώς το θέμα "είμαστε οι πιο κουλ" δεν λειτουργεί με το T-34/85.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Συμφωνώ, υπάρχουν ερωτήματα με την εκρηκτικότητα του KwK42

                        Να σταματήσει. Δεν μιλάω για το KwK42. Μιλάω για αμερικάνικα 75/76 mm σε Shermans. Οι Γερμανοί είχαν άλλη κατάσταση και άλλο τανκ.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Για παράδειγμα, πιστεύεται ευρέως ότι οι τρεις ίντσες δεν είχαν προβλήματα με το OFS. Ωστόσο, το OFS της περιείχε 621 γρ. VV. Στο OFS KwK42 ήταν 620 BB

                        Επειδή ο Spgr. 42 χειριστές σε σύγκριση με το Sprgr. 34. Και για το όπλο των τριών ιντσών, δεν κατάλαβα για τι είδους οβίδα μιλούσαμε. Φαίνεται ότι μέχρι 815 g για το F-34 ή το ZiS-3 (F-354M).
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Και δεν χρειάζεται να σκεφτόμαστε το πυροβόλο των 85 mm στο KV-1 πριν από τον πόλεμο. Γιατί είναι άδειο. Βαλουνταρισμός.

                        Δεν γίνεται κατανοητό. Τι άλλο να σκεφτείς; Υπάρχουν μόνο δύο επιλογές για σχετικά γρήγορη ενίσχυση του όπλου, το 3-K/ZiS-5 και το 52-K/S-53. Και οι δύο δούλεψαν. Και μετά συστήματα με ξεχωριστή φόρτωση (M-60 / ZiS-6, A-19 / D-25T) ή ναυτικά πυροβόλα (B-34 => D10). Η δεύτερη επιλογή δεν είναι γρήγορη, η πρώτη μειώνει απότομα τον ρυθμό πυρκαγιάς. Όλα λειτούργησαν. Και είχαν δίκιο, λίγο πολύ.
                        Κοντό 75mm για 50t. η δεξαμενή σαφώς δεν είναι αρκετή. Στο τέλος, έβαλαν ένα τέτοιο όπλο σε ένα 16t Valentine Mk XI. Δοκίμασαν τον Στιούαρτ.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Αλλά δεν ήταν πολύ καλή εκεί. Αδύναμος.

                        Ο Πάνθηρας ήταν αρκετός. Αλλά ναι, πάλι τα χάλασαν. Αυτό το όπλο μπήκε στο Hellcat, για δεξαμενή 43 τόνων. θα μπορούσε να επιλέξει καλύτερα. Ήξεραν πώς να τρυπούν μακριές κάννες και υπήρχαν πολλά ναυτικά πυροβόλα με ισχυρά βαλλιστικά.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        ίσως το M90 3 χιλιοστών να μην ταίριαζε στο Sherman, ο ιμάντας ώμου δεν το επέτρεπε

                        Δεν θα πιστέψεις. Ο ιμάντας ώμου ήταν 1750, το ίδιο για όλους. Sherman, Pershing, Jackson, Hellcat. Μόνο ο Chaffee έχει ένα μικρότερο, 1500. Οι Σοβιετικοί έβαλαν το D-1825T σχεδόν στον ίδιο ιμάντα ώμου (10).
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Και οι Αμερικανοί έδωσαν μεγάλη σημασία στη δύναμη του OFS. Για το λόγο αυτό άλλαξαν με μεγάλη δυσκολία το Μ75 των 3 χιλιοστών σε Μ1.

                        Οι ίδιοι άνθρωποι τρίζουν, κυρίως ο McNair. Και έτριξε για έναν λόγο, από κακή διάθεση. Ήξερε τον Κανόνα. Ο χάρτης έλεγε ξεκάθαρα ότι τα τανκς υποστηρίζουν το πεζικό και τα αυτοκινούμενα όπλα πολεμούν τα εχθρικά άρματα, κόβουν σφήνες των εχθρικών τανκς. Ως εκ τούτου, βάζουν 76 χιλιοστά στο Hellcat χωρίς να μιλάνε. Θα μπορούσαν να βάλουν 17-pdr αν ο στρατός δεν είχε υπερβολική δόση πατριωτισμού. Ο στόλος και η αεροπορία έβλεπαν τα πράγματα πολύ πιο εύκολα. Χρειαζόμαστε Merlin αντί για Alison, Oerlikon ή Hispano αντί για Browning - προχωρήστε, πάρτε άδεια.

                        Σημειώνω ότι το Hellcat, που δημιουργήθηκε με την ίδια ηλίθια σειρά, αποδείχθηκε ότι ήταν ένα πολύ πιο εξελιγμένο μηχάνημα. Ένα ιδιαίτερο ttimes είναι η υποφόρτωση των μπροστινών κυλίνδρων που αποκαλύφθηκε κατά τη δοκιμή του πρωτοτύπου T70 GMC. Θα υπήρχε μια κανονική μετωπική θωράκιση και ένας πύργος. Όχι, προώθησαν τη μετάδοση. Μια ελαφριά δεξαμενή κατασκευάστηκε παράλληλα και ένα χρόνο αργότερα.
                      10. 0
                        6 Νοεμβρίου 2016 19:54 π.μ
                        Παράθεση από rjxtufh
                        T-34/85 δεν ήταν παρόμοια. Ήταν όμως πολλοί. Πολλά..

                        Αποφάσισες να με τρολάρεις; Στο 44ο υπήρχαν 10,6 χιλιάδες από αυτούς έναντι σχεδόν 7 χιλιάδων Πάνθηρων και Παζίκοφ.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ταυτόχρονα, στάλθηκαν ακόμη και κιτ επισκευής στον στρατό, ώστε να αντικαταστήσουν τα όπλα των ήδη απελευθερωμένων αρμάτων μάχης.

                        Πρώτη φορά το ακούω αυτό. Εκεί, φαίνεται, ο πύργος ήταν διαφορετικός.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Αλλά αντιμέτωποι με το γεγονός ότι το Μ75 των 3 χλστ. ήταν ήδη αδύναμο έναντι των γερμανικών αρμάτων μάχης, οι Σέρμαν μπήκαν σε υπηρεσία με το Μ76 των 1 χλστ.

                        Όλα είναι πολύ χειρότερα. Μια πραγματικά αναγκαστική απόφαση, με την οποία οι επίγειες δυνάμεις προσπάθησαν να καταπολεμήσουν τις ιδέες των πυροβολικών (Ordnance Corps) να αντικαταστήσουν το Sherman με το T23. Πήραν το πάνω μισό του Τ23 (πύργος με όπλο), το κάτω μισό από τον Σέρμαν, ένας συμβιβασμός.
                        Δεν έχει γίνει καμία συστηματική εργασία για να βρεθεί η πιο διαπεραστική λύση για τον Sherman. Ειδικότερα, το ζήτημα της διείσδυσης θωράκισης του όπλου Tiger 76 mm αποφασίστηκε όχι στο χώρο εκπαίδευσης, αλλά με ψηφοφορία μέσω ταχυδρομείου. Το καλοκαίρι του 44, αποδείχθηκε ότι οι δημοκρατικές διαδικασίες για τον προσδιορισμό της διείσδυσης θωράκισης δεν ήταν πολύ καλές.

                        Η διαμάχη στον τομέα των εργασιών στα τανκς με προκαλεί μεγάλη ενόχληση, ειδικά η έλλειψη συνεκτικής θέσης του Μάρσαλ ή οποιουδήποτε άλλου ατόμου ικανού να πάρει μια τελική απόφαση. Ο FDR, ο οποίος αποκαλείται δικτάτορας όχι χωρίς λόγο από την πρώτη ημέρα της προεδρίας του, δεν μπήκε στον κόπο να εισαγάγει τη διοίκηση ενός ατόμου στο στρατό. Στον ρόλο του GABTU ήταν το Τμήμα Έρευνας και Ανάπτυξης του Τμήματος Μηχανισμών του Στρατού των ΗΠΑ, το οποίο έκανε τα πάντα, και το οποίο τα ίδια τα τάνκερ (AGF) δεν θεωρούσαν αρχή.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Όσο για το M90 των 3 χιλ., νομίζω ότι υπήρχαν προβλήματα με την τοποθέτησή του στο Shermans.

                        Ναι, υπήρχαν φοβερά προβλήματα. Όσο ζούσε ο ΜακΝέρ. Και μέχρι που τον Αϊζενχάουερ τον ράμφισε ένας ψητός κόκορας. Και αυτό και ένα άλλο - καλοκαίρι του 44ου. Η σκέψη να φροντίσει τα τανκς εκ των προτέρων, τουλάχιστον το 43, δεν ήρθε στο μυαλό του Χάικ, όπως και η ερώτησή του.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ναι, 1750 χλστ. Επομένως, αμφιβάλλω.

                        Πάλι. Στο Persh, ο ίδιος ιμάντας ώμου.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Επιπλέον, στα KV-85 και IS-1, με καταδίωξη 1800 mm, υπήρχε ένα D-5T.

                        Και τι, με συγχωρείτε, θα μπορούσε να αντέξει στο 43ο έτος; Μ-60; Α-19; M-10T, ίσως;
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Όσο για τον Πέρσινγκ, δεν έχω στοιχεία για την καταδίωξή του

                        Χωρίς κρίμα
                        http://www.vn-parabellum.com/us/m26-data.html
                        http://afvdb.50megs.com/usa/m26pershing.html
                        Παράθεση από rjxtufh
                        μπορεί να υποτεθεί ότι οι Αμερικανοί στον πύργο του είχαν πολύ κόσμο. Σε τι δεν έχουν συνηθίσει;

                        Πιστεύετε ότι πήραν απόφαση ψηφίζοντας τάνκερ; Έχετε δει το καλάθι του πύργου του Στιούαρτ;

                        118,7 ιμάντες ώμου. Γέμισαν επίσης 75mm (M8 Scott), αν και με ιμάντες ώμου 1384. Valentine 1270, incl. με πυροβόλο 75 χλστ.

                        Για να είμαι ειλικρινής, διαβάζεις για αμερικανικά τανκς και βγαίνεις από φθόνο. Είναι απαραίτητο να επεκτείνετε τον ιμάντα ώμου - παρακαλώ, ανάρτηση ράβδου στρέψης - όπως θέλετε, κινητήρες - 5 επιλογές, συμπεριλαμβανομένου ντίζελ πολλαπλών καυσίμων (λαμβάνουμε ότι είναι χειρότερο, επειδή ο καλύτερος κινητήρας Ford και η δεξαμενή κατασκευάστηκε αρχικά από την Chrysler και GM), το πυροβόλο 17-pdr που τρυπάει τα πάντα - εδώ, βάλτε, παρακαλώ, όχι, κάντε πίσω. Σε τέτοιες συνθήκες το να μην κάνεις ένα τανκ κανονικό για 44η χρονιά είναι θαύμα. Αλλά το έκαναν.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Παρεμπιπτόντως, η διείσδυση θωράκισης του βλήματος M90 των 3 mm ήταν έτσι. Ελαφρώς καλύτερο από το KwK42, αλλά αισθητά χειρότερο από το KwK43. Αλλά ο κατακερματισμός ήταν εξαιρετικός, καλύτερος από το KwK43, σχεδόν όπως το KwK36

                        Άρα απαιτήθηκε. Διεισδύστε το VLD του Πάνθηρα με την εκρηκτικότητα του κανονιού του Τίγρη. Λοιπόν, ναι, δεν πήρα το Tiger2 με το Fedya, αλλά στις 44 Μαΐου ο Fedya τέθηκε νοκ άουτ και υπήρχαν 2 Tigers01.05.44 στις 27/XNUMX/XNUMX. Ναι, και μετά βίας ταξίδεψαν, στην πραγματικότητα.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το καλύτερο βαρύ τανκ του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου ήταν το ... Pershing

                        Θα ήταν ο καλύτερος αν εμφανιζόταν στην ώρα του, δηλ. ένα χρόνο νωρίτερα. Και το 45ο έτος είναι ήδη το IS-3 και το Centurion. Και έστω και λίγο T-54.
                        Παράθεση από rjxtufh
                        Ακόμα δεν συμφωνώ. Ίσως το έλεγαν τα αμερικανικά τσάρτερ, δεν ξέρω. Αλλά τα «τανκς υποστήριξης πεζικού» κατά τη διάρκεια του πολέμου επαναδιαμορφώθηκαν σε «αυτοπροωθούμενα όπλα επίθεσης». Εκείνοι. σε καλά προστατευμένα όπλα.

                        ειπώθηκε. Επομένως, έκπληξη! - Οι Αμερικανοί δεν είχαν ούτε όπλα. Όπως, αυτό ακριβώς έπρεπε να κάνουν οι Σέρμαν. Λοιπόν, μάξιμουμ, Σέρμαν Τζάμπο.
                        Ο καπετάνιος πιστεύει προφανώς ότι για να υποστηρίξει το πεζικό, ήταν απαραίτητο να σμιλέψουμε απλά όπλα επίθεσης, να ανταλλάξουμε τον πύργο, τον ρυθμό πυρός και την κινητικότητα με διαμέτρημα και πανοπλία. Αλλά για τα τανκς που αντλούν διάτρηση θωράκισης. Αλλά οι Αμερικανοί, όπως γνωρίζετε, έκαναν ακριβώς το αντίθετο. Το θέμα των «τανκς επίθεσης» έχει υποβαθμιστεί σε τέρατα εκατοντάδων τόνων. Τα αντιτορπιλικά χωρίς θωράκιση υποτίθεται ότι πετούσαν σαν μύγες κατά μήκος του μπροστινού μέρους, πυροβολώντας σφήνες δεξαμενών από τα πλάγια και τανκς - για να συντρίψουν με το πεζικό. Θα ήταν απαραίτητο να αγοράσω όλα τα PaK40 από τους Γερμανούς πριν από αυτό, για να μπορέσει ο Sherman να πατήσει κάτι, αλλά δεν το τελείωσαν λίγο εδώ. Ναι, και Panthers αντί για σφήνες δεξαμενών, οι Γερμανοί για κάποιο λόγο άρχισαν να σπάνε στο έδαφος, απατεώνες. Έπρεπε να ξεκινήσω ετικέτες, πώς αλλιώς να αντιμετωπίσω την ΕΕΚ, πραγματικά.
                    2. 0
                      6 Νοεμβρίου 2016 10:19 π.μ
                      Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                      Η Γερμανία ηττήθηκε στην πραγματικότητα.

                      Διαφωνεί κανείς με αυτό;
                      Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                      εφευρέθηκε ένας νέος μύθος: οι Ναζί δημιούργησαν ό,τι καλύτερο, τους πιλότους τους. οι ναυτικοί και τα δεξαμενόπλοια είναι τα πιο προσόντα, ...

                      Πώς να το πω. Υπήρχαν τομείς της επιστήμης και της τεχνολογίας όπου οι Γερμανοί ήταν μπροστά από τους υπόλοιπους.
                      Και υπήρχαν τομείς της επιστήμης και της τεχνολογίας, όπου όλα ήταν πολύ άσχημα ή μέτρια.
                      Επιπλέον, η κατάσταση άλλαξε με την πάροδο του χρόνου. Εκείνοι. η κατάσταση ήταν αρκετά δυναμική.
                      Απόσπασμα: Σεργκέι Σ.
                      Και για να εδραιώσει η ΕΣΣΔ τη Νίκη, την «Κατιούσα» και τους κομμουνιστές με τα μέλη της Κομσομόλ.

                      Και πού έβαλες τον σοβιετικό λαό; Όχι κομμουνιστές και όχι μέλη της Komsomol. Τι γίνεται με τους απλούς σοβιετικούς πολίτες; Ακομμάτιστος? Πιστεύετε ότι ήταν πλήθος; Γκρίζα μάζα;
                      Λάθος και πολύ.
                      ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΤΕΧΝΙΚΟ ΘΕΜΑ. Και η προσπάθειά σας να μετατρέψετε τη συζήτηση σε «ιδεολογική κατεύθυνση» θα έχει επιτυχία.
                      1. 0
                        6 Νοεμβρίου 2016 16:06 π.μ
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Απλώς το θέμα "είμαστε οι πιο κουλ" δεν λειτουργεί με το T-34/85.

                        Είναι αλήθεια. Δεν ήταν σαν τα πιο cool T-34/85. Ήταν όμως πολλοί. Πολλά.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Μιλάω για αμερικάνικα 75/76 mm σε Shermans.

                        Δεν επρόκειτο να το θυσιάσουν. Αλλά αντιμέτωποι με το γεγονός ότι το Μ75 των 3 χλστ. ήταν ήδη αδύναμο έναντι των γερμανικών αρμάτων μάχης, οι Σέρμαν μπήκαν σε υπηρεσία με το Μ76 των 1 χλστ. Ταυτόχρονα, στάλθηκαν ακόμη και κιτ επισκευής στον στρατό, ώστε να αντικαταστήσουν τα όπλα των ήδη απελευθερωμένων αρμάτων μάχης.
                        Εκείνοι. ήταν μια αναγκαστική κίνηση. Όσο για το M90 των 3 χιλ., νομίζω ότι υπήρχαν προβλήματα με την τοποθέτησή του στο Shermans.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Και για το όπλο των τριών ιντσών, δεν κατάλαβα για τι είδους βλήμα μιλούσαμε.

                        OF-350, φυσίγγιο UOF-353M και UOF-354M.
                        815. Εκρηκτικά υπήρχαν στην παλιά ρωσική χειροβομβίδα υψηλής έκρηξης (όχι βλήμα) F-354, φυσίγγιο UF-353 και UF-353M. Αλλά:
                        1. Ένα τέτοιο φυσίγγιο χρησιμοποιούσε κολοβωμένη γόμωση σκόνης (480 g), επομένως η χειροβομβίδα δεν ήταν μεγάλης εμβέλειας.
                        2. Τέτοια φυσίγγια (UF-353 και UF-353M) δεν περιλαμβάνονταν στο φορτίο πυρομαχικών των όπλων αρμάτων μάχης.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Δεν θα πιστέψεις. Ο ιμάντας ώμου ήταν 1750

                        Ναι, 1750 χλστ. Επομένως, αμφιβάλλω. Παρόλα αυτά, το ZiS-S-53 ήταν λίγο πολύ κανονικό στο T-44 με ιμάντα ώμου 1700 mm. Επιπλέον, στα KV-85 και IS-1, με καταδίωξη 1800 mm, υπήρχε ένα D-5T.
                        Και το M90 των 3 mm ήταν μεγαλύτερο από αυτά τα δύο όπλα.
                        Όσο για τον Πέρσινγκ, δεν έχω στοιχεία για την καταδίωξή του. Αλλά ακόμα κι αν ο ιμάντας του ώμου του ήταν 1750 mm, μπορεί να υποτεθεί ότι οι Αμερικανοί είχαν πολύ κόσμο στον πύργο του. Αυτό που δεν έχουν συνηθίσει. Αλλά δεν υπήρχε διέξοδος, αν το M76 1 χιλιοστών στον πύργο Sherman στο φόντο των KwK40 και S-53 φαινόταν πολύ wow, τότε δεν είχε καμία σχέση στον πύργο Pershing.
                        Παρεμπιπτόντως, η διείσδυση θωράκισης του βλήματος M90 των 3 mm ήταν έτσι. Ελαφρώς καλύτερο από το KwK42, αλλά αισθητά χειρότερο από το KwK43. Αλλά ο κατακερματισμός ήταν εξαιρετικός, καλύτερος από το KwK43, σχεδόν όπως το KwK36. Εκείνοι. Μέχρι το τέλος του πολέμου, οι Αμερικανοί πήδηξαν το KwK42 και οι Γερμανοί δεν κατάφεραν να απελευθερώσουν το Panther-2 με το KwK43. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το καλύτερο βαρύ τανκ του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου ήταν το ... Pershing. Ταυτόχρονα, τα Tigers ήταν υπερ-βαριά άρματα μάχης και τα αντίστοιχά τους δεν κατασκευάζονταν από τους συμμάχους. Έγραψα ήδη για το IS-2/3 παραπάνω, στην πραγματικότητα δεν ήταν τανκς, αλλά πυργίσκους αυτοκινούμενα πυροβόλα.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Ο χάρτης έλεγε ξεκάθαρα ότι τα τανκς υποστηρίζουν το πεζικό

                        Ακόμα δεν συμφωνώ. Ίσως το έλεγαν τα αμερικανικά τσάρτερ, δεν ξέρω. Αλλά τα «τανκς υποστήριξης πεζικού» κατά τη διάρκεια του πολέμου επαναδιαμορφώθηκαν σε «αυτοπροωθούμενα όπλα επίθεσης». Εκείνοι. σε καλά προστατευμένα όπλα.
                        Αλλά μόνο βαριά και μεσαία άρματα μάχης υποτίθεται ότι θα εισέβαλαν στην άμυνα του εχθρού στις κύριες κατευθύνσεις με μεγάλη προέλαση σε βάθος. Με την υποστήριξη μόνο του πεζικού. Εκείνοι. Αντίθετα, το πεζικό από την υποστήριξη μετατράπηκε σταδιακά σε υποστηρικτική δύναμη.
                      2. 0
                        7 Νοεμβρίου 2016 11:22 π.μ
                        Λυπάμαι, αλλά πρέπει να απαντήσω εκεί. όπου θα επιτρέπει ο ιστότοπος και όχι εκεί που θα έπρεπε να είναι.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Στο 44ο υπήρχαν 10,6 χιλιάδες από αυτούς έναντι σχεδόν 7 χιλιάδων Πάνθηρων και Παζίκοφ.

                        Θα μετρούσα μόνο 3126 Pz.IV. Ωστόσο, για τα Panthers and Tigers υπήρχαν τα IS-2, ISU-122 και SU-100. Κατά τη γνώμη μου φυσικά.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Πρώτη φορά το ακούω αυτό.

                        Αυτό που προκαλεί έκπληξη είναι ότι στην πηγή όπου το διάβασα, αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να βρω αυτές τις πληροφορίες. Θυμάμαι όμως που την είδα. Υπήρχαν ακόμη και αμιγώς μετασκευασμένα τανκς. Τώρα δεν το βρήκα. Αν το βρω θα ανεβάσω στιγμιότυπο.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Εκεί, φαίνεται, ο πύργος ήταν διαφορετικός.

                        Ναι, ο πύργος T23 έπρεπε να είναι. Αλλά το διάβασα! Ακριβώς με τον αριθμό των δεξαμενών που έχουν μετατραπεί. Και δεν υπήρχε τίποτα για τους πύργους.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Και τι, με συγχωρείτε, θα μπορούσε να αντέξει στο 43ο έτος;

                        Αλλά γιατί τότε 1800 mm;
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Αλλά το έκαναν.

                        Κάπου διάβασα ότι οι Αμερικανοί είχαν τη δική τους αντίληψη για τη διεξαγωγή ενός πολέμου τανκ. Και ο Sherman, κατά τη γνώμη τους, ήταν ακόμα "πεζικό", και όχι ένα μεσαίο τανκ. Αλλά για αντιαρματικές μάχες είχαν καταστροφείς αρμάτων. Εκείνοι. αναμενόταν ένας καταμερισμός εργασίας, ο οποίος αργότερα ήταν κατώτερος των προσδοκιών.
                        Μάλιστα, και πάλι, σύμφωνα με τους Αμερικανούς, πέρασαν στη νέα δομή των δυνάμεων των αρμάτων μόλις το 1945. με την έλευση του Pershing. Λοιπόν, και λίγο αναγκασμένος το 1944. (Σέρμαν με πυροβόλα 76 χλστ.), όταν κατάλαβαν ότι ήταν αδύνατο να πολεμήσουν με την παλιά δομή. Και πριν από αυτό, οδήγησαν Shermans με όπλα 76 mm στο Lend-Lease.
                        Αν και ήταν ο Σέρμαν με το Μ75 των 3 χλστ. τον Φεβρουάριο του 1942. και έγινε το πρώτο πλήρες μεσαίο τανκ του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Αλλά οι Αμερικανοί δεν το χρησιμοποίησαν έτσι. Ούτε καν σχεδίαζαν να το χρησιμοποιήσουν με αυτόν τον τρόπο. Και σταδιακά υποβιβάστηκε με αυτή τη μορφή μέχρι το 2. Αυτό είναι το ενδιαφέρον. Εδώ και 1944 χρόνια δεν έχει γίνει κάτι νέο.
                        Αν και, ακριβώς ως πεζικός, ο Σέρμαν το 1944. ήταν έτσι-έτσι. Φυσικά, δεν συγκρίνεται με το SU-76. Αλλά το StuG IV ήταν πιο ισχυρό, αν και χωρίς πυργίσκο. Γενικά βέβαια οι Γερμανοί είχαν σαν σωτήρια τη σειρά PaK / KwK / StuG40. Όλοι είναι καλοί. Συμπ. και τιμή.
                        Έγραψα ήδη παραπάνω, οι Γερμανοί μεταπήδησαν στη νέα δομή Panzerwaffe το 1942-43. Και από το 1944. η δομή τους ήταν εντελώς νέα.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Και το 45ο έτος είναι ήδη το IS-3 και το Centurion

                        Το IS-3 δεν απέχει πολύ από το IS-2. Όλα τα ίδια αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα. Και όσο για το Centurion (και το IS-3), δεν είχε χρόνο να πάει στον πόλεμο. Επομένως, το Centurion μπορεί να συγκριθεί με τα τανκς του Πολέμου της Κορέας.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Οι Αμερικανοί δεν είχαν ούτε όπλα. Όπως, αυτό ακριβώς έπρεπε να κάνουν οι Σέρμαν.

                        Ναι, έτσι τον έβλεπαν. Άρμα πεζικού αντί για όπλα.
                        Η ΕΣΣΔ αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τα άρματα πεζικού στα τέλη του 1941. (και μάλιστα «προσωρινά» ακόμη και πριν τον πόλεμο).
                        Οι Γερμανοί τα εγκατέλειψαν τελικά το 1943. Το τελευταίο άρμα πεζικού τους ήταν το Pz.KpfW.III Ausf. Ν.
  7. BAI
    +1
    2 Νοεμβρίου 2016 15:21 π.μ
    Παράθεση από rjxtufh
    Μπορεί να είχε παραχθεί, αλλά ο μουστακαλιάρης Τζο απέρριψε όλα τα σοβιετικά VYa με μια εγκατάσταση στο IL-2. Που ήταν σαν τη σέλα της αγελάδας

    Και με τι ήταν οπλισμένα τα τανκς T-60;
    1. 0
      2 Νοεμβρίου 2016 15:51 π.μ
      Παράθεση από B.A.I.
      Και με τι ήταν οπλισμένα τα τανκς T-60;

      Προφανώς ένα τανκ σαράντα πέντε.
    2. +3
      2 Νοεμβρίου 2016 16:14 π.μ
      Το TNSh εγκαταστάθηκε στο T-60. "Mundane" έκδοση του ShVAK!
      1. 0
        2 Νοεμβρίου 2016 16:28 π.μ
        Παράθεση από hohol95
        Το TNSh εγκαταστάθηκε στο T-60. "Mundane" έκδοση του ShVAK!

        Στην πραγματικότητα, το TNSh εγκαταστάθηκε στο T-40S.
      2. 0
        2 Νοεμβρίου 2016 17:02 π.μ
        Παράθεση από hohol95
        Το TNSh εγκαταστάθηκε στο T-60. "Mundane" έκδοση του ShVAK!

        Παράθεση από B.A.I.
        Και με τι ήταν οπλισμένα τα τανκς T-60;

        Ναι, συγγνώμη, μπέρδεψα τα ευρετήρια.
        Το T-60 ήταν οπλισμένο με TNSh.
        Το T-70 ήταν οπλισμένο με σαράντα πέντε.
        Ταυτόχρονα, οι παραλλαγές πυροβόλων T-40S εξακολουθούσαν να είναι οπλισμένες με ShVAK-T, γνωστό και ως TNSh.
  8. +2
    6 Νοεμβρίου 2016 08:37 π.μ
    Χταπόδι,
    Θα πρέπει να ανακριθεί. Έως τρία χρόνια.

    Καλύτερα να ανακρίνεις τον Πάουελ - έναν δοκιμαστικό σωλήνα με τον οποίο σκόνη - «Τάιν» ή «Άριελ» κουνούσε στον ΟΗΕ υπό το πρόσχημα της πανούκλας.
    Και μετά ζήτησε συγγνώμη - βλέπετε, δεν ήξερε - αλλά δεν υπάρχει χώρα και βρέθηκε η «χημεία» του Σαντάμ.
    Ζωή, με κατάσχεση - η πιο μικρή.
    Και επίσης, στην πορεία, υπολογίστε πόσες χιλιάδες τόνους αποφυλλωτικών έχυσαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στο Βιετνάμ (δεν μιλάω για συμβατικά όπλα). Και επίσης...
    Με λίγα λόγια, για τη δεύτερη Νυρβέργη, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι αρκετές για τα μάτια.
    Όσο για τον Κατίν, ο Γκέμπελς είναι νεκρός, αλλά το έργο του ζει.
    1. +1
      6 Νοεμβρίου 2016 09:57 π.μ
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Καλύτερα να ανακρίνεις τον Πάουελ - έναν δοκιμαστικό σωλήνα με τον οποίο σκόνη - «Τάιν» ή «Άριελ» κουνούσε στον ΟΗΕ υπό το πρόσχημα της πανούκλας.

      Ναι σύκα μαζί του, με το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Αυτός, αποδεικνύεται, παραπλάνησε το Κογκρέσο. Λαμβάνοντας υπόψη την απόπειρα παραπομπής της Κλίντον, η οποία απλώς αρνήθηκε να πει στους χωρικούς ποια από τις κοπέλες ξεγέλασε για να δώσουν πίπα, την έλλειψη αξιώσεων κατά των Μπους, Πάουελ και Τένετ, που σκότωσαν χιλιάδες Αμερικανούς με τα ψέματά τους (φυσικά, δεν το κάνω μετρήστε Ιρακινούς), δεν τιμά την αμερικανική δημοκρατία. Δυστυχώς, ο Ομπάμα δεν έχει αρχές. Ο Τένετ όμως διορίστηκε ακραίος και απολύθηκε.

      Ωστόσο, ο Μπλερ συνεχίζει να φτάνει στο βάθος αυτής της ιστορίας. Ίσως τον βάλουν στη φυλακή. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, η δίκη του αρχηγού του κράτους, που ξεκίνησε τον πόλεμο με δόλο, θα εξευγενίσει πολύ τις διεθνείς σχέσεις. Θα δημιουργηθεί ένα μεγάλο προηγούμενο.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      η δεύτερη Νυρβέργη των ΗΠΑ αρκεί για τα μάτια.

      Βλέπετε, στο Βιετνάμ πέθαναν σχεδόν όλοι. Αν αποδοθεί δικαιοσύνη, τότε υπάρχουν μεταγενέστερες περιπτώσεις που όλοι είναι ζωντανοί και μάλιστα στο αξίωμα. Και δεν είναι μόνο οι ΗΠΑ, δυστυχώς.
      Και το βασικό πρόβλημα. Για να κρατήσετε τη Νυρεμβέργη σας, πρέπει πρώτα να κερδίσετε τον πόλεμο.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Όσο για τον Κατίν, ο Γκέμπελς είναι νεκρός, αλλά το έργο του ζει.

      Συμφωνώ απόλυτα. Και μάλιστα πολύ πιο ζωντανό από 3 χρόνια πριν.
  9. +2
    7 Νοεμβρίου 2016 09:25 π.μ
    Νικόλα Μακ,
    Μην βάζετε λάδι στη δεξαμενή.


    Απόλυτα αλήθεια (αν και στις αρχές του 20ου αιώνα πειραματίστηκαν ακόμη και με φυτικό λάδι σε μια δεξαμενή) - αλλά όταν το προσπεράσεις, παίρνεις περίπου 2 μονάδες. καύσιμο ντίζελ και 1 μονάδα ελαφρού κλάσματος (βενζίνη πάσης φύσεως, αιθέρες κ.λπ.). Αν και οι αριθμοί μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με την ποιότητα της απόσταξης. Επομένως, είναι πολύ πιο «ενδιαφέρον» η μεταφορά πετρελαίου σε καύσιμο ντίζελ. Δεν θα σας υπενθυμίσω την απόδοση των κινητήρων ντίζελ - τελικά, αυτό δεν ίσχυε πάντα.

    Ποιο είναι το μυστικό. Απλά δεν χρειάζεται.


    Θα θέλατε να φέρετε το ισοζύγιο καυσίμων του Ράιχ;
    Πόσα υποβρύχια απελευθέρωσαν οι Γερμανοί κατά τη διάρκεια του πολέμου - και εσείς ο ίδιος πιθανότατα γνωρίζετε για τους κινητήρες ντίζελ και σε άλλα πλοία - όλα αυτά απαιτούσαν καύσιμο ντίζελ.
    Αλλά υπήρχαν προβλήματα με τον όγκο παραγωγής συνθετικού καυσίμου ντίζελ - σε αντίθεση με τη βενζίνη.
    Και έπρεπε να υποβληθεί σε επεξεργασία από λάδι - ρουμανικό, δικό μας, ουγγρικό και οποιοδήποτε άλλο.
    Και μακριά από ολόκληρο τον όγκο, ελήφθησαν καύσιμο ντίζελ και βενζίνη - κυρίως μαζούτ και πίσσα (και πολλά άλλα).

    Οχι. Δεν ήταν άγιοι. Τόσο το ναυτικό όσο και ο στρατός προσπάθησαν να απλοποιήσουν την επιμελητεία. Στρατός στη βενζίνη, ναυτικό στο ντίζελ.


    Η κατάσταση με τον στόλο είναι πιο περίπλοκη - ξεχάστε τα Stuarts - θυμηθείτε τον τεράστιο όγκο της ναυτικής και ειδικά των αερομεταφορέων - αυτή είναι η βενζίνη - αν και μπορεί να κάνω λίγο λάθος - οι Αμερικανοί πέταξαν τίποτα με κινητήρες ντίζελ;
    Εδώ οι Γερμανοί πέταξαν επίσης στον στόλο (αν και επισήμως όλη η αεροπορία ήταν υπό τον Γκέρινγκ) - αλλά και πάλι, με ειδικό καύσιμο ντίζελ αεροπορίας - δεν μπορείτε να το γεμίσετε από την ίδια δεξαμενή με τον στόλο.

    Μετά τον πόλεμο, όλοι ήρθαν ακόμα στα ντίζελ - και τώρα το ντίζελ είναι ο κύριος κινητήρας (αν και υπάρχουν πολλοί κινητήρες αεριοστροβίλου).

    Κάπως, κατά τη διάρκεια του πολέμου, οι Βρετανοί δεν ασχολήθηκαν πολύ με την επιμελητεία - οι Αμερικανοί τους προμήθευσαν με ντίζελ M4 και από τις τροποποιήσεις του πιο μαζικού βρετανικού τανκ - Valentine, μόνο ένα (το πρώτο) ήταν καρμπυρατέρ, τα υπόλοιπα 10 ήταν ντίζελ . Φαίνεται να έχουν αρκετά ντίζελ.
    1. 0
      7 Νοεμβρίου 2016 12:36 π.μ
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Ποιο είναι το μυστικό. Απλά δεν χρειάζεται.
      Θα θέλατε να φέρετε το ισοζύγιο καυσίμων του Ράιχ;

      Πού βλέπετε την αντίφαση; Γράφω ότι τα Maybach ταιριάζουν καλύτερα, και το γράφεις αυτό, αλλά με διαφορετικά επιχειρήματα.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Οι Αμερικάνοι πέταξαν τίποτα με πετρελαιοκινητήρες;

      Κανείς δεν πέταξε τουλάχιστον μαζικά.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Μετά τον πόλεμο, όλοι έφτασαν ακόμα στα ντίζελ

      Μακριά από αμέσως.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Φαίνεται να έχουν αρκετά ντίζελ.

      Δεν υπήρχε αρκετή δύναμη. Ως εκ τούτου, άρχισαν να βάζουν μετεωρίτες βενζίνης. Ήταν δυνατό να αυξηθεί η ισχύς του ντίζελ, αλλά αυτή η τιμή και το βάρος θεωρήθηκαν παράλογα. Από τους κινητήρες Sherman, το βενζινοκίνητο Ford Gaa απέδιδε 500 ίππους και το ντίζελ -375, ωστόσο, όπως το αρχικό αστέρι.
      1. 0
        7 Νοεμβρίου 2016 14:55 π.μ
        Γράφω ότι τα Maybach ταιριάζουν καλύτερα

        Ναι, δεν υπήρχε καύσιμο ντίζελ. Ακόμη και σε πειραματικά μοντέλα δεξαμενών ντίζελ - μόνο στη θεωρία.
        Κανείς δεν πέταξε τουλάχιστον μαζικά.

        Το σκεφτόμουν και εγώ πριν από περίπου 2 χρόνια - και τότε έπεσα πάνω σε ένα γερμανικό αεροσκάφος diesel Jumo 205. Με ισχύ έως και 867 ίππους. - Ο «Σπαρκ» θα «τραβούσε» εύκολα το «Ποντίκι».
        Οι Γερμανοί παρήγαγαν περίπου 1400 αεροσκάφη με αυτό - αυτό απέχει πολύ από μια μοναδική παραγωγή - μάλλον μαζικής παραγωγής.
        Η Wikipedia, απ' όσο θυμάμαι, έχει λίστα.
        Ο ένας τύπος είναι αναγνωριστικό αεροσκάφος μεγάλου ύψους, όλα τα υπόλοιπα είναι ιπτάμενα σκάφη του πολεμικού ναυτικού.

        Με το M4, οι Αμερικανοί έβαλαν αμέσως ένα «αστέρι της αεροπορίας» και μετά άρχισαν, για να το θέσω ήπια, «πειραματισμούς».

        Από τους κινητήρες του Sherman, ένα βενζινοκίνητο Ford Gaa έδωσε 500 ίππους,


        Μπορώ να το καταλάβω αυτό, αλλά πώς να καταλάβω την εγκατάσταση στην τροποποίηση M4A4 όσο 30 κυλίνδρους !!! εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής Chrysler A57 multibank ως 5!!! 6 κυλινδρικοί κινητήρες σε ένα μπλοκ. 30 κύλινδροι - μάλλον είχε λιγότερες πίστες. Και θα ήταν εντάξει να πειραματιστείτε - παρήχθησαν 7500 κομμάτια.

        Και τώρα η πιο ενδιαφέρουσα ερώτηση σχετικά με τα logistics - το Continental R975 του Sherman απαιτεί βενζίνη 80 οκτανίων για την αεροπορία. Ένα σωρό άλλα δείγματα πήγαν στο 975 - M18, M3, Sexton και όχι μόνο.
        Τι είδους logistics θα μπορούσε να υπάρξει εάν από ένα εργοστάσιο στις ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες ήταν απαραίτητο να μεταφερθούν δεξαμενές - βενζίνη αεροσκαφών και όλος ο άλλος εξοπλισμός - βενζίνη αυτοκινήτων. Έφεραν 93, και μετά αραιώθηκε σε αυτοκίνητο - αμφιβάλλω.
        Αλλά υπήρχε μόνο ένα καύσιμο ντίζελ - θα ήταν πολύ πιο λογικό να λειτουργήσει ολόκληρος ο στρατός σε κινητήρες ντίζελ.
        Δεν υπήρχαν ισχυροί ντίζελ; - ναι όχι - το ίδιο ρεζερβουάρ GM 6046 M3 420 ίππων - για το M4 θα ήταν αρκετό.
        1. 0
          8 Νοεμβρίου 2016 07:03 π.μ
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Ακόμη και σε πειραματικά μοντέλα δεξαμενών ντίζελ - μόνο στη θεωρία.

          Γιατί τα Maybach ταιριάζουν καλύτερα. Από τις αναρτήσεις σου φαίνεται ότι οι Γερμανοί πάλεψαν να βάλουν ντίζελ στα τανκς, αλλά δεν μπόρεσαν, έκλαιγαν, στεναχωρήθηκαν, είχαν κατάθλιψη, ήπιαν δηλητήριο.
          Γράφω ότι τους ταίριαζαν τέλεια οι κινητήρες με καρμπυρατέρ. Από πολλές σκέψεις. Καύσιμα, ισχύς, ένταση εργασίας, κατανάλωση υλικών, συντήρηση, εργασία σε κρύο καιρό κ.λπ.
          Ως εκ τούτου, οι κινητήρες ντίζελ εμφανίστηκαν στις δυτικές δεξαμενές 10-20 χρόνια αργότερα, όταν το ντίζελ έγινε το πρότυπο για κάθε βαρύ εξοπλισμό.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Οι Γερμανοί παρήγαγαν περίπου 1400 αεροσκάφη με αυτό - αυτό απέχει πολύ από μια μοναδική παραγωγή - μάλλον μαζικής παραγωγής.

          Το θεωρήσατε μόνοι σας;
          Οι Junkers εγκατέλειψαν γρήγορα αυτούς τους κινητήρες στο 86-x. Παρήχθησαν περίπου 900 κινητήρες ντίζελ (όλη η σειρά).
          Στα τέλη του 1937 πέντε Ju.86d-1 στάλθηκαν στην Ισπανία για δοκιμή ως μέρος της Λεγεώνας Condor. Αργότερα συμμετείχαν στις μάχες για την Εξτρεμαδούρ. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, η Luftwaffe δεν βασιζόταν πλέον στο βομβαρδιστικό Junkers. Το He.111B έδειξε απόλυτη υπεροχή έναντι του Ju.86d σε όλες σχεδόν τις πτυχές και οι ντίζελ Jumo-205C δεν ανταποκρίθηκαν στις προσδοκίες. Δούλευαν καλά κάτω από σταθερό και παρατεταμένο φορτίο, αλλά δεν ανέχονταν την αλλαγή της ταχύτητας, η οποία απαιτούνταν κατά τους ελιγμούς μάχης. Ένα ανεξήγητο μυστήριο ήταν η απότομη πτώση της ισχύος σε υψόμετρο άνω των 5000 μέτρων. Αυτό το μειονέκτημα δεν μπορούσε να ξεπεραστεί πριν οι δοκιμές στο Rechlin δείξουν την ακαταλληλότητα της εγκατάστασης του Jumo-205C σε βομβαρδιστικό, παρά την εξαιρετική απόδοση του κινητήρα.

          Οι Junkers είχαν ήδη σοβαρές αμφιβολίες για τα diesel, αλλά για διαφορετικό λόγο. Αν και η απόδοση του Ju.86 δεν ήταν εκπληκτική, ήταν επαρκής για να προσελκύσει ξένο ενδιαφέρον. Αλλά στους πιθανούς αγοραστές δεν άρεσαν οι κινητήρες ντίζελ λόγω της χαμηλής πυκνότητας ισχύος σε σύγκριση με τους αντίστοιχους βενζινοκινητήρες. Επιπλέον, οι κινητήρες ντίζελ απαιτούσαν προσεκτική συντήρηση από ειδικά εκπαιδευμένο προσωπικό. Ως αποτέλεσμα, μετά την κυκλοφορία των πρώτων Ju.86a-0, ο Junkers άρχισε να αναζητά νέους κινητήρες.

          Βρέθηκε μια BMW-132F.
          1. +1
            8 Νοεμβρίου 2016 09:04 π.μ
            Σε γενικές γραμμές, τώρα παίζεις στην πύλη μου.
            Αν και, σύμφωνα με τις πληροφορίες μου, οι κινητήρες δεν άλλαξαν ποτέ πάνω τους και κατασκευάστηκαν περισσότερα από 800 (αεροσκάφη) κομμάτια - και επίσης ότι πέταξαν στις αεροπορικές δυνάμεις της Σουηδίας, της Ουγγαρίας και της Νότιας Αφρικής. Αυτό δεν υπολογίζει περίπου 600 διαφορετικά ιπτάμενα σκάφη - οι Σύμμαχοι γνώριζαν αρκετά καλά τα Blom και Foss BV.138. Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά - πέταξαν με ειδικό καύσιμο ντίζελ αεροπορίας.
            Πρέπει όμως να συμφωνήσετε, συγκρίνοντας το Jumo 205 και το «τίγρης» Maybach HL 230 - Ισχύς 867/700 ίππων. Βάρος 595/1200 κιλά!
            Όχι απόλυτα σωστό βέβαια -προφανώς χρειάζεται να είναι λίγο "αγενές" -αλλά ακόμα κι έτσι φαίνεται ελκυστικό- και πολύ περισσότερο όσον αφορά την κατανάλωση. Και οι δεξαμενές σπάνια ανεβαίνουν στα 5000 μέτρα και ο κινητήρας ήταν καλά ανεπτυγμένος - οι Τίγρεις και οι Πάνθηρες είχαν μεγάλα προβλήματα με αυτό ..
            Το B-2 μας έχει επίσης μια ιδέα για ένα αεροπορικό ντίζελ στην ιστορία και σε γενικές γραμμές το κύριο πρόβλημα του αποδείχτηκε ότι ήταν οι κακοί δακτύλιοι (ειδικά οι δακτύλιοι ξύστρας λαδιού) και η κουλτούρα χαμηλής παραγωγής.
            1. 0
              9 Νοεμβρίου 2016 04:51 π.μ
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Τώρα παίζεις στην πύλη μου.

              Τι σημαίνει η πύλη σας; Η χρήση βενζινοκινητήρων από τους Γερμανούς είναι γεγονός. Η διαφορά είναι ότι εσείς θεωρείτε αναγκαστική αυτή την απόφαση, αλλά εγώ όχι. Στην πραγματικότητα, είναι οι λεπτομέρειες.
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Αν και σύμφωνα με τα στοιχεία μου

              Εντάξει, ας δούμε τις πηγές. Δικό μου με άρνηση στους Γιούνκερ
              http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju86b.html
              από τον αριθμό των κινητήρων
              https://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Πρέπει όμως να συμφωνήσετε, συγκρίνοντας το Jumo 205 και το «τίγρης» Maybach HL 230 - Ισχύς 867/700 ίππων. Βάρος 595/1200 κιλά!

              Διαφωνώ.
              1. Η χρήση ελαφρών κραμάτων σε κινητήρα δεξαμενής είναι παράλογη. Αυτό ισχύει για το B-2 με το Ford GAA. Ειδικά για τη Γερμανία. Ξεχάστε λοιπόν τα 595 κιλά.
              2. Pro 867 ίπποι ξεχάστε επίσης. Η αποσυναρμολόγηση των κινητήρων των αεροσκαφών οδηγεί σε πτώση της ισχύος (σε σχέση με τη λειτουργία απογείωσης) κατά καιρούς. Το Meteor ήταν δύο φορές κατώτερο από τον Μέρλιν και από τις επίμονες όψιμες εκδόσεις - 3,5 φορές. Ο κινητήρας του Charomsky ήταν 2 φορές μεγαλύτερος από τον V-1,5 σε όγκο και περίπου τρεις έως τέσσερις φορές μεγαλύτερος σε ισχύ (υπάρχουν αμφιβολίες ότι ο V-2 του 41ου έτους έδωσε τους 400 ίππους του, για να μην αναφέρουμε τους 500).
              3. Γράφεται ότι είναι δύσκολο ακόμα και για τεχνικούς αεροσκαφών, και δεν τους άρεσαν οι αλλαγές στην ταχύτητα. Δεν είναι καλό για ρεζερβουάρ, εκτός αν βάλεις ηλεκτρικό κιβώτιο ταχυτήτων.
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              ο κινητήρας ήταν καλά επεξεργασμένος - οι Tigers and Panthers είχαν μεγάλα προβλήματα με αυτό.

              Ένας σχετικά καλά ανεπτυγμένος κινητήρας αεροσκαφών δεν σημαίνει την απουσία προβλημάτων στα άρματα μάχης. Οι κινητήρες αυτού του τύπου - με επερχόμενη κίνηση εμβόλου - εμφανίστηκαν σε τανκς μόνο τη δεκαετία του '60 (5TDF T-64, Leyland L60 Chieftain). Νομίζω όχι χωρίς λόγο.

              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Σε γενικές γραμμές, το κύριο πρόβλημά του αποδείχθηκε ότι ήταν οι κακοί δακτύλιοι (ειδικά οι δακτύλιοι ξύστρας λαδιού) και η κουλτούρα χαμηλής παραγωγής.

              Λοιπόν, αυτό είναι σε γενικές γραμμές. Και έτσι ένα βουνό από προβλήματα. Ενδιαφέρεστε για το κόστος του σε σχέση με το M-17T. Λοιπόν, η "κουλτούρα παραγωγής" των εξαρτημάτων μετάδοσης αντλιών καυσίμου υψηλής πίεσης, όταν έχετε συλλογικούς αγρότες πίσω από εργαλειομηχανές, είναι επίσης ένα θέμα.
              1. +1
                9 Νοεμβρίου 2016 20:52 π.μ
                Στην πραγματικότητα, είναι οι λεπτομέρειες.


                Συγγνώμη, αλλά αυτό ήταν αρχικά το θέμα της συζήτησής μας.
                Όλα τα άλλα είναι επιχειρήματα.

                Εντάξει, ας προσπαθήσουμε να κλείσουμε τα κενά και να φτάσουμε στο κύριο πράγμα - ντίζελ στις δεξαμενές για τους Γερμανούς και ντίζελ για τους Αμερικανούς.

                Διαστήματα:
                σύμφωνα με το Jumo 205 (Wikipedia) -
                - γράφεται και εκεί για πτώση ισχύος σε υψόμετρα άνω των 5000 - δεν το αρνήθηκα, αλλά δεν ήταν τυχαίο που ανέφερα το Junkers Ju 86 ως αναγνωριστικό αεροσκάφος μεγάλου ύψους - οι Γερμανοί κατάφεραν να αναγκάσουν το 205 (έγινε 207) στους 1000 ίππους. στην απογείωση και στους 750 ίππους σε υψόμετρο 12, και όταν χρησιμοποιούσαν τον μετακαυστήρα, ανέβηκαν έως και 200 μ. Και πάλι, το ερώτημα των 14 ίππων / s είναι ακόμα ισχύς στο επίπεδο του εδάφους ή σε λειτουργία απογείωσης; Νομίζω ότι είναι ακόμα το πρώτο. Σύμφωνα με τον σύνδεσμό σας, δίνονται 400 και 867, που είναι σαφώς διαφορετική τροποποίηση από τη Wikipedia -510.
                - Αναφέρει επίσης ότι παρήχθησαν 822 από αυτά -και αναφέρεται μόνο ένας κινητήρας ντίζελ- κάτι που και πάλι έρχεται σε αντίθεση με το ίδιο κείμενο. Πόσο ρεαλιστικό ήταν λοιπόν με τους κινητήρες ντίζελ;, αν είναι μισό - τότε αυτό είναι 400 κομμάτια * 2 -800 κινητήρες διαφόρων τροποποιήσεων.
                - Boat Blom End Voss BV 138 - στην ίδια Wikipedia ο αριθμός είναι 279; αντίγραφα με 2 μοτέρ.
                Οι βενζινοκινητήρες αναβοσβήνουν μόνο σε πειραματικά μηχανήματα. Και πάλι, οι τροποποιήσεις περιγράφονται περαιτέρω στο άρθρο - και λαμβάνονται περισσότερα από 300 * 2.
                Υπάρχουν όμως 4 ακόμη τύποι υδροπλάνων - υπάρχει βεβαιότητα ότι ήταν εντελώς πετρελαιοκίνητα.
                600 μηχανές δεν δουλεύουν.

                Η αποσυναρμολόγηση των κινητήρων των αεροσκαφών οδηγεί σε πτώση της ισχύος (σε σχέση με τη λειτουργία απογείωσης) κατά καιρούς.


                Διαφωνώ, η απογείωση και η μετάκαυση είναι κρίσιμες συνθήκες λειτουργίας και η πυκνότητα του αέρα πέφτει ανάλογα με το ύψος. Αλλά αυτή είναι μια πολύ μεγάλη συζήτηση. Πάλι για τους «αεροπόρους».

                Γράφεται ότι είναι δύσκολο ακόμα και για μηχανικούς αεροσκαφών,


                Αν και τόσο οι δικοί μας όσο και οι Αμερικάνοι έβαζαν «αεροπόρους» στα τανκς με δύναμη και κύριο - αυτό ήταν προφανές ανακουφιστικό - φυσικά, τέτοιοι κινητήρες ντίζελ θα ήταν διαφορετικοί. Ωστόσο, υπήρχε ένα πλεονέκτημα. Και νομίζω ότι οι Γερμανοί με την παραγωγική τους κουλτούρα θα ήταν στην κορυφή. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τα προβλήματά τους με τους πρώτους (και όχι αρκετά) Tigers and Panthers. Ίσως κάνω λάθος, αλλά στη χώρα μας η αύξηση της ισχύος στους κινητήρες ντίζελ ήταν πιο εύκολη.

                Λοιπόν, τώρα το κύριο πράγμα! Έχω ήδη μιλήσει για τα μερίδια παραγωγής καυσίμου ντίζελ από αργό πετρέλαιο.
                Οι Γερμανοί έλαβαν συνολικά, ας πούμε, το 1943, ρουμανικό και άλλο πετρέλαιο, που εξήγαγαν από τους εαυτούς τους, από παντού - 4756 χιλιάδες τόνους αργού πετρελαίου (που έπρεπε ακόμη να αποσταχθούν) - και παρήγαγαν 5887 χιλιάδες τόνους έτοιμο συνθετικό καύσιμο.

                Το 43 παράγαμε 19 χιλιάδες τόνους λάδι και τα αποστάξαμε μόνοι μας. Δεν ξέρω αν οι σύμμαχοι μας προμήθευαν καύσιμο ντίζελ ή αργό πετρέλαιο, αλλά όλη η «εδαφική» βενζίνη πήγαινε, κατά κανόνα, στον ίδιο συμμαχικό εξοπλισμό. Η αεροπορία ήταν κάπως διαφορετική.

                Η δραστηριότητα των υποβρυχίων μας ήταν ασύγκριτη με το kriegsmarine και κάθε έξοδος στη θάλασσα απαιτούσε 20-60 τόνους ντίζελ. Αλλά το θέμα δεν είχε τελειώσει με τα υποβρύχια - επιπλέον, κάθε πλοίο είχε μια ηλεκτρική εγκατάσταση γεννήτριας ντίζελ και επιπλέον τέτοια μεγάλα πλοία όπως τα βαριά καταδρομικά τύπου Deutschland χρησιμοποιούσαν κινητήρες ντίζελ.

                Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι οι Γερμανοί ήξεραν πώς να φτιάχνουν συνθετικό καύσιμο ντίζελ, αλλά οι πραγματικοί όγκοι ήταν ασύγκριτοι σε σύγκριση με τις διαδικασίες υδρογόνωσης και τη διαδικασία Fischer-Tropsch.

                Όσο για τους Αμερικάνους -παραμένω αμετάπειστος- η ικανότητα παραγωγής ντίζελ φορτώθηκε από τον στόλο.
                Αλλά με κινητήρες αεροσκαφών σε τανκς, για να είμαι ειλικρινής, δεν καταλαβαίνω την κατάσταση.
                Ας πούμε ότι το ίδιο Continental 975 έχει αρκετές τροποποιήσεις - από C-1 έως C-4, αν κρίνουμε από το άρθρο της Wikipedia (αγγλικά), όλες απαιτούν διαφορετική βενζίνη - από 73 έως 91.
                Και εκεί γράφεται επίσης ότι και το S-4 και το S-18 εγκαταστάθηκαν στο M1 (όπως το M4).
                Πως είναι? - επίσης διαφορετική βενζίνη για κινητήρες αεροσκαφών ίδιου τύπου δεξαμενών;
                Η κατάσταση του «ένα βαρέλι» ξεφεύγει υπερβολικά!
                1. 0
                  10 Νοεμβρίου 2016 06:55 π.μ
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  αυτό ήταν αρχικά το θέμα της συζήτησής μας.

                  Τότε το επιχείρημα είναι σε λάθος στέπα.
                  Εάν μιλάμε για την αντίληψη αυτής της κατάστασης από τους Γερμανούς, τότε δεν χρειάζεται να αναζητήσουμε μόνοι μας λογικούς λόγους, αλλά να δούμε τα συμπεράσματα της επιτροπής για το VK 3002 (DB), καθώς και τη στάση των Wiebikke και Aders στην κατάσταση με τον κινητήρα, + την ιστορία του διαγωνισμού για 4-ku στα 34 χρόνια (ο Jumo ήταν ήδη εκεί, αλλά δεν ξέρω τίποτα για τις προσπάθειες να τον βάλω σε δεξαμενή).
                  Ίσως το κάνω αργότερα.

                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  είναι ακόμα ισχύς στο επίπεδο του εδάφους ή σε λειτουργία απογείωσης;

                  Το wiki για κινητήρες αεροσκαφών έχει σχεδόν πάντα τη λειτουργία απογείωσης. Το άρθρο σας για τους Junkers λέει ευθέως ότι το 1000 για τον 207ο είναι η απογείωση.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  Σύμφωνα με τον σύνδεσμό σας, δίνονται 510 και 600, που είναι σαφώς διαφορετική τροποποίηση από τη Wikipedia -867

                  Ναί. Ο σύνδεσμος είναι μια πρώιμη έκδοση στο Junkers, στο wiki μια καθυστερημένη έκδοση με B & V.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  Αναφέρει επίσης ότι 822 από όλα

                  Δεν διαβάζεις προσεκτικά. Το άρθρο για το 86ο μιλάει για αλλαγή κινητήρα
                  Το 1937, το Ju-86E-1 τέθηκε σε λειτουργία με ακτινωτούς κινητήρες BMW 132.

                  Περισσότερα
                  http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju86e.html
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  600 μηχανές δεν δουλεύουν.

                  όχι 600, αλλά 900. Αρκετά για βάρκες.
                  Αν θέλετε να διαψεύσετε το αγγλικό wiki, δεν χρειάζεται να μετράτε αεροπλάνα, αλλά να αναζητάτε όγκους εξόδου κινητήρα, αυτό δεν είναι μυστικό. Δεν βιάζομαι ακόμα.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  Ίσως κάνω λάθος, αλλά στη χώρα μας η αύξηση της ισχύος στους κινητήρες ντίζελ ήταν πιο εύκολη.

                  Εγκατάσταση πετρελαιοκινητήρα θαλάσσης στο IS-7. Το Maybach τελικά απέδιδε τους ίδιους 1000 ίππους περίπου την ίδια περίοδο στις γαλλικές προσπάθειες να φτιάξουν ένα τανκ.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  Λοιπόν, τώρα το κύριο πράγμα!

                  Δεν θα διαφωνήσω με τους υπολογισμούς για το ισοζύγιο καυσίμου. Δεν έχουν όμως καμία σχέση ούτε με προπολεμικά ούτε με μεταπολεμικά τανκς. Βενζίνη, εκτός από τα σοβιετικά, με σπάνιες εξαιρέσεις.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  Παραμένω στη γνώμη μου - η παραγωγική ικανότητα για κινητήρες ντίζελ φορτώθηκε από τον στόλο

                  Οι απόψεις πρέπει να υποστηρίζονται με γεγονότα. Για παράδειγμα, όπου ο στόλος χρησιμοποιούσε το GMC 6004
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  αν κρίνουμε από το άρθρο της Wikipedia (αγγλικά), όλα απαιτούν διαφορετική βενζίνη - από 73 έως 91.

                  Σύμφωνα με αυτό το άρθρο, το 80ο και το 91ο απαιτούσαν E-3 και R9-A. Πρόκειται για μοντέλα αεροσκαφών για τα οποία υποδεικνύεται η ισχύς απογείωσης (Ισχύς, απογείωση).
                  Αν το 73ο, θα ήταν φυσιολογικό. Το έφαγαν και ο Willis και η GMC (όχι πιο κάτω από το 68ο), δηλαδή ενοποίηση στο 73ο καύσιμο. Αλλά σε άλλα μέρη γράφουν ότι το 80ο χύθηκε και στο αστέρι και στο Ford GAA. Επομένως, δεν το έχω καταλάβει ακόμα. Επιπλέον, δεν μπορώ ακόμα να βρω την κυκλοφορία βενζίνης στις ΗΠΑ ανά κατηγορία.
                  Ούτε η 73η ούτε η 80η πήγαν στην αμερικανική αεροπορία κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Από 100 και πάνω. Άρα δεν υπάρχει ενοποίηση ούτε με την αεροπορία.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  Η κατάσταση του «ένα βαρέλι» ξεφεύγει υπερβολικά!

                  Ναι, στην πορεία, οι εργάτες του αμερικανικού κτιρίου δεξαμενών έπρεπε να σταθούν στον τοίχο. Αλλά πρώτα, ασχοληθείτε με την αμερικανική βενζίνη. Αν μάθω θα ποστάρω.
                  1. +2
                    10 Νοεμβρίου 2016 14:24 π.μ
                    Για να είμαι ειλικρινής, ήδη σέρνεται.

                    ΣΥΝΟΛΟ για κινητήρες ντίζελ αεροσκαφών -ας είναι 900- αλλά σε κάθε περίπτωση δεν πρόκειται για μοναδική ή μικρής κλίμακας παραγωγή. Εδώ στο PE-8 μας, ήταν πραγματικά μια μοναδική παραγωγή.

                    Αλλά δεν έχουν καμία σχέση με την προπολεμική…


                    Απευθείας έχουν - σε τι πραγματικά θα παλέψουμε (και θα ζήσουμε) αφού κλείσουμε τη βρύση με εξωτερικό λάδι; Και οι Γερμανοί το κατάλαβαν αυτό ήδη στις αρχές της δεκαετίας του '20.
                    Παρεμπιπτόντως, η αεροπορία της Luftwaffe πέταξε επίσης 80-85% με "συνθετικά" - και οι χημικοί αύξησαν αρκετά καλά τον αριθμό οκτανίων τους.
                    Αυτό που είναι πολύ ενδιαφέρον - από 4 τόνους άνθρακα προέκυψε 1 τόνος βενζίνης -25% (διαδικασία Fischer-Tropsch) - ένα αποτέλεσμα που είναι ακόμα ανέφικτο για το πετρέλαιο. Οι Γερμανοί είχαν αρκετό κάρβουνο καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου - απλά κουβαλήστε το.
                    Πριν από τον πόλεμο, η Ιαπωνία ασχολούνταν επίσης με τα συνθετικά και, παραδόξως, οι Ηνωμένες Πολιτείες.
                    Αντιπροσώπευε πολύ καλά την κατάσταση και τους ειδικούς μας κατά τη διάρκεια του πολέμου:
                    «Η χρήση από τους Γερμανούς σε μια νέα δεξαμενή, που κυκλοφόρησε το 1942, ενός κινητήρα καρμπυρατέρ, και όχι ενός κινητήρα ντίζελ, μπορεί να εξηγηθεί:
                    α) τις ιδιαιτερότητες του γερμανικού ισοζυγίου καυσίμου, στο οποίο τον κύριο ρόλο διαδραματίζουν συνθετικές βενζίνες, βενζόλια και μείγματα αλκοόλης ακατάλληλα για καύση σε κινητήρες ντίζελ· (Σχεδιαστικά χαρακτηριστικά του κινητήρα Maybach HL 210 R45 και του εργοστασίου παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του γερμανικού βαρέος τανκ «T VI» («Τίγρης»). GBTU KA. 1943).

                    αλλά στη συνέχεια απορρίπτουν εντελώς τη «φωτεινή ιδέα» σχετικά με τον μεγαλύτερο κίνδυνο πυρκαγιάς των βενζινοκινητήρων έναντι των κινητήρων ντίζελ:

                    γ) ένα πολύ σημαντικό ποσοστό πυρκαγιών σε δεξαμενές με κινητήρες ντίζελ σε συνθήκες μάχης και την έλλειψη σημαντικών πλεονεκτημάτων σε σχέση με τους κινητήρες καρμπυρατέρ από αυτή την άποψη, ειδικά με τον ικανό σχεδιασμό των τελευταίων και τη διαθεσιμότητα αξιόπιστων αυτόματων πυροσβεστήρων.


                    Αλλά και πάλι χωρίς το σημείο α) - όλα τα άλλα (αν και σωστά) είναι μια υποθετική κατάσταση.
                    Εδώ είναι τα επιχειρήματα.

                    Για τους αμερικανικούς κινητήρες ντίζελ, τι διαβάζετε απρόσεκτα:

                    Η ικανότητα παραγωγής ντίζελ φορτώθηκε από τον στόλο


                    Όχι συγκεκριμένα μοντέλα κινητήρων!
                    Κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης, τα πράγματα ήταν απλά άσχημα με τον στρατό - και ακόμη χειρότερα με τα τανκς, αλλά προσπάθησαν να "κρατήσουν" τον στόλο - αυτή είναι η φυσική θέση των "θαλάσσιων" κρατών - των ΗΠΑ, της Αγγλίας, της Ιαπωνίας. Και μερικές φορές δεν υπήρχε τίποτα για να αντικαταστήσει έναν κινητήρα ντίζελ στον στόλο και μετά το Περλ Χάρμπορ, οι «όρεξεις» του στόλου αυξήθηκαν σημαντικά.
                    Αυτό είναι αλήθεια -με μια «μεγάλη χειρονομία» οι Ηνωμένες Πολιτείες ανακηρύχθηκαν χώρα με απεριόριστες παραγωγικές δυνατότητες και πόρους- η πραγματικότητα ήταν κάπως διαφορετική. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, ορυχεία με σπάνια μέταλλα που αναγνωρίστηκαν ως ασύμφορα επαναλειτούργησαν. Υπήρχε έντονη έλλειψη εργαζομένων - και ειδικευμένων, επίσης, η γυναικεία εργασία χρησιμοποιήθηκε ευρέως. Και οι Γερμανοί και οι Ιταλοί αιχμάλωτοι πολέμου προσελκύονταν επίσης από ανειδίκευτη εργασία στη γεωργία.

                    Για παράδειγμα, όπου ο στόλος χρησιμοποιούσε το GMC 6004


                    Το πιθανότερο είναι ότι δεν χρησιμοποιήθηκε πουθενά στον στόλο - δεν έχω τέτοιες πληροφορίες. Αλλά αυτός είναι ένας κινητήρας αυτοκινήτου.

                    Από την άλλη πλευρά, GM 268 συγκρίσιμης ισχύος -100,200,400,800 kW (ηλεκτρικές εγκαταστάσεις εξόδου) χρησιμοποιήθηκαν πολύ ενεργά ως μέρος βοηθητικών ηλεκτρικών εγκαταστάσεων D/G.
                    Αυτό είναι επιπλέον της κύριας GM 278 και άλλων εταιρειών.

                    Στο τέλος - αποδείχθηκε ότι δεν ήταν όλα τόσο καλά με το "μονό βαρέλι του στόλου" - σχεδόν όλα τα αμερικανικά τορπιλοβόλα λειτουργούσαν με ισχυρούς βενζινοκινητήρες (εκτός από την αεροπορία). Αυτό είναι που δεν ήξερα.
                    1. 0
                      11 Νοεμβρίου 2016 06:17 π.μ
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      ας είναι 900 - αλλά σε κάθε περίπτωση δεν πρόκειται για μοναδική και μικρής κλίμακας παραγωγή

                      Απλά μικρής κλίμακας. Ωστόσο, απλά δεν υπάρχουν ερωτήσεις σχετικά με τις δυνατότητες των Γερμανών στην παραγωγή.
                      Εντάξει ας πάμε.
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      τι πραγματικά θα παλέψουμε (και θα ζήσουμε) αφού κλείσουμε τη βρύση με εξωτερικό λάδι; Και οι Γερμανοί το κατάλαβαν αυτό ήδη στις αρχές της δεκαετίας του '20.

                      Τόσο επιχείρημα. Για να το επιβεβαιώσετε, πρέπει να αναζητήσετε δηλώσεις ειδικά από τον Todt, τον Blomberg ή άλλα σημαντικά άτομα σχετικά με αυτό το θέμα. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι ο στόλος απλώς πήγε σε κινητήρες ντίζελ αντί για λεβητοστάσια που ήταν πιο ευέλικτα όσον αφορά τα καύσιμα.
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      Αυτό που είναι πολύ ενδιαφέρον - από 4 τόνους άνθρακα, ελήφθη 1 τόνος βενζίνης -25%

                      Γράφουν, όχι άνθρακα, αλλά «υπό όρους συμπυκνωμένο καύσιμο» μετά το 1ο στάδιο επεξεργασίας. Ωστόσο, δεν είμαι καλός σε αυτό.
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      Αντιπροσώπευε πολύ καλά την κατάσταση και τους ειδικούς μας

                      Ναι το καταλαβα. Αυτή είναι η άποψη σοβιετικών, όχι Γερμανών ειδικών, όπως μπορείτε να δείτε. Ωστόσο, φαίνεται ότι έγινε. Συγκεκριμένα για τη Γερμανία και συγκεκριμένα για την 43η χρονιά.

                      Παρεμπιπτόντως, υπήρχαν κινητήρες ντίζελ στο Valya και στο Motya. Αλλά σε μεταγενέστερα αγγλικά τανκς - όχι.
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      Για τους αμερικανικούς κινητήρες ντίζελ, τι διαβάζετε απρόσεκτα:

                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      μεταχειρισμένη GM 268 συγκρίσιμη ισχύ -100,200,400,800 kW

                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      Αυτό είναι επιπλέον της κύριας GM 278 και άλλων εταιρειών.

                      Παρενέβησαν οι υποβρύχιοι κινητήρες στην παραγωγή κινητήρων ντίζελ αυτοκινήτων; Ήταν αρκετό για το Lend Lease; Για προφανώς λόγους δολιοφθοράς, η GM, όταν τους είπαν να ψάξουν για έναν αντικαταστάτη της Conti για τον Lee, πρόσφερε ένα δίδυμο ντίζελ.
                      Πλάκα κάνεις ή υπάρχουν γεγονότα;
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      σχεδόν όλα τα τορπιλοβόλα των ΗΠΑ λειτουργούσαν με ισχυρούς βενζινοκινητήρες (εκτός από την αεροπορία). Αυτό είναι που δεν ήξερα.

                      Λοιπόν, όχι μάταια tryndim. Σχεδόν όλες οι δεξαμενές καυσίμων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, από όσο ξέρω, ήταν βενζίνης, εκτός από τις γερμανικές, με το ίδιο ισοζύγιο, παρεμπιπτόντως.
                    2. +1
                      11 Νοεμβρίου 2016 13:19 π.μ
                      Παρενέβησαν οι υποβρύχιοι κινητήρες στην παραγωγή κινητήρων ντίζελ αυτοκινήτων;


                      Είναι ενδιαφέρον ότι εάν η παραγωγή σας είναι φορτωμένη (τουλάχιστον εν μέρει) με ντίζελ παρόμοιας ισχύος και η παραγγελία για κινητήρες θαλάσσης αυξάνεται απότομα, οι πόροι σας δεν θα εξαντληθούν και δεν θα χρειαστεί να αναπτυχθείτε δραματικά.

                      Πλάκα κάνεις ή υπάρχουν γεγονότα;


                      Είναι ενδιαφέρον πώς θα έπρεπε να μοιάζουν τέτοια γεγονότα - επίσημες επιστολές από την GM σχετικά με την αδυναμία παραγωγής στους αναφερόμενους όγκους ή αποφάσεις κάποιας αμερικανικής αρχής (στην περίπτωσή μας ήταν η Κρατική Επιτροπή Άμυνας) σχετικά με την κατανομή των πόρων παραγωγής μεταξύ του ναυτικού και του στρατού (συγκεκριμένες αποφάσεις). Δεν έχω τέτοιες πληροφορίες.
                      Παρεμπιπτόντως, κάποια στιγμή με απασχολούσε η ερώτηση - Ποιος το έκανε αυτό; Η Αμερική δεν μπορούσε πλέον να "χορεύει μέχρι να πέσει" - ο σχεδιασμός και η διανομή ήταν απαραίτητη. Γνωρίζω μόνο ότι ο Πρόεδρος (βάσει νόμου) ήταν υπεύθυνος για τη διανομή των προμηθειών Lend-Lease. Το επιχείρημά μου (κατασκευασμένο από την GM) είναι φυσικά περιστασιακό.

                      Η συζήτηση άργησε, οπότε μάλλον ήρθε η ώρα να τελειώσει. Αν και είχε ενδιαφέρον να «σκάψω» τις πληροφορίες!

                      Τέλος, σκεφτείτε τις ακόλουθες "πληροφορίες για σκέψη":

                      Δεν ήταν η «επόπη» με τις προπολεμικές μας πετρελαιοκινητήρες απόρροια των ιδιαιτεροτήτων του ισοζυγίου καυσίμων της ΕΣΣΔ – παρουσίας αργού πετρελαίου και έλλειψης παραγωγής «συνθετικών» ;;;
                      Έχω ήδη μιλήσει για τις «μερίδες» των βαρέων καυσίμων στη διύλιση πετρελαίου. Ο στόλος μας κατανάλωνε λίγα, βαριά καύσιμα δεν επηρέασε με κανέναν τρόπο την αεροπορία.
                      Ας πούμε ότι οι Γερμανοί ειδικοί δεν θα είχαν γράψει τα εξής για τον κινητήρα ντίζελ B2 T-34 το 1941:
                      "Η χρήση ενός κινητήρα ντίζελ, με όλες τις αδυναμίες του, μπορεί να εξηγηθεί από τις ιδιαιτερότητες του ισοζυγίου καυσίμου της ΕΣΣΔ - την απουσία έλλειψης βαρέων καυσίμων."
                      Αν αυτό ισχύει, τότε αντί για άδεια για το M-17 της Mikulin (BMW 6), θα έπρεπε να είχε αγοράσει κανείς από τη MAN ή την GM μια άδεια για έναν καλά χρησιμοποιημένο κινητήρα ντίζελ.
                      Και ακόμα καλύτερα - να παραγγείλετε ειδικά για ανάπτυξη μια "γραμμή" κινητήρων ντίζελ 4-8-12-16 κυλίνδρων του ίδιου τύπου και παρόμοιου σχεδίου της ίδιας GM, ορίζοντας σωστά τους όρους αναφοράς. Με την προϋπόθεση να συνδράμει στην οργάνωση παραγωγής και εκπαίδευσης ειδικών. Πληρώστε καλά χρήματα για αυτό, αλλά απαλλαγείτε αμέσως από πολλές «παιδικές ασθένειες».
                      Φυσικά, κάποιες από τις «γωνίες» θα παρέμεναν, αλλά αν κοιτάξετε την παραγωγή των «προ» και «στρατιωτικών» ντίζελ μας, αυτή θα ήταν μια φανταστικά επιτυχημένη επένδυση.
                      1. 0
                        12 Νοεμβρίου 2016 07:26 π.μ
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Είναι ενδιαφέρον ότι εάν η παραγωγή σας είναι φορτωμένη (τουλάχιστον εν μέρει) με ντίζελ παρόμοιας ισχύος και η παραγγελία για κινητήρες θαλάσσης αυξάνεται απότομα, οι πόροι σας δεν θα εξαντληθούν και δεν θα χρειαστεί να αναπτυχθείτε δραματικά.

                        Αρκετά ασαφές.
                        Το GM 268 είναι αυτό, φαίνεται.

                        Πόσες τέτοιες εγκαταστάσεις παρήχθησαν, + κινητήρες υποβρυχίων; Με ποιον πόρο περιόρισε την αύξηση των παραγγελιών του στόλου την παραγωγή αυτοκινήτων;

                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Αναρωτιέμαι πώς πρέπει να μοιάζουν τέτοια γεγονότα - επίσημες επιστολές από την GM σχετικά με την αδυναμία παραγωγής στους αναφερόμενους τόμους

                        Για αρχή, η μετάβαση του Βρετανού πίσω από τα GM diesel στα AEC diesel. Οποιαδήποτε πληροφορία για τους περιορισμούς στην παραγωγή αμερικανικών δεξαμενών λόγω έλλειψης κινητήρων ντίζελ. Οι προσπάθειες της GM να κάνει επειγόντως τον βενζινοκινητήρα τους, σαν το ίδιο multibank.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Γνωρίζω μόνο ότι ο Πρόεδρος ήταν υπεύθυνος για τη διανομή των προμηθειών Lend-Lease (βάσει νόμου)

                        Πλήρης tryndets ήταν με αυτό. Η κοκκινωπή διοίκηση του Ρούσβελτ άρχισε να συνθλίβει τις ντομάτες (ναι, δεν εφευρέθηκε ούτε στη Ρωσία), αλλά δεν κατάφεραν να γράψουν ένα κινητό σχέδιο για την αμερικανική βιομηχανία σε περίπτωση πολέμου. Ενώ ο κύριος Ρούσβελτ έκανε ό,τι μπορούσε για να πραγματοποιήσει αυτή την υπόθεση.
                        Η ιδιωτική πρωτοβουλία οδήγησε σε τόσο επιτυχημένες αποφάσεις (Mustang, Liberty) όσο και σίγουρα ανεπιτυχείς (άρνηση της Ford να αδειοδοτήσει τα Merlins, για παράδειγμα). Η έλλειψη κανονικής επικοινωνίας μεταξύ του στρατού και του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος οδήγησε σε παρανόηση από τον στρατό των δυνατοτήτων της βιομηχανίας και της τεχνικής πραγματικότητας (για παράδειγμα, παραγγελία αεροσκαφών στο Alison, P-38 - P-40)
                        Η απουσία οποιασδήποτε απτής τεχνικής και βιομηχανικής πολιτικής είναι μια από τις σημαντικότερες αποτυχίες των Ηνωμένων Πολιτειών κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτό αφορά τον στόλο λιγότερο από όλα (αν και υπήρχαν προβλήματα και εκεί, μια σύγχυση με τα ραντάρ αξίζει κάτι), περισσότερη αεροπορία, είναι πολύ κακό στον στρατό.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        με τους προπολεμικούς κινητήρες ντίζελ μας λόγω των ιδιαιτεροτήτων του ισοζυγίου καυσίμου της ΕΣΣΔ - παρουσίας αργού πετρελαίου και έλλειψης παραγωγής "συνθετικών" ???

                        Πάρα πολύ έξυπνος. Δεν γνωρίζω στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα προβλήματα με τη διύλιση πετρελαίου ενδιαφέρθηκαν σοβαρά για το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων και κατά κάποιο τρόπο επηρέασαν τις απαιτήσεις του GABTU.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        θα έπρεπε να έχετε αγοράσει άδεια από τη MAN ή την GM για έναν καλά χρησιμοποιημένο κινητήρα ντίζελ.

                        Δεν υπήρχαν τέτοιοι κινητήρες ντίζελ επαρκούς ισχύος. Δεν νομίζω Jumo. Είναι MB 507, αλλά ο φίλος του ο Adolf δεν είναι γεγονός ότι θα πουλούσε άδεια. Ναι, και οι Ιάπωνες, για παράδειγμα, η παραγωγή γερμανικών κινητήρων δεν λειτούργησε. Αυτή δεν είναι η Γερμανία για εσάς.
                        Το American - 6046 Diesel - ήταν διπλό (σε σχήμα U) - στην πραγματικότητα, δύο κινητήρες. Απόφαση «ειδική περίοδος».
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Και ακόμη καλύτερα - να παραγγείλετε ειδικά για ανάπτυξη μια "γραμμή" κινητήρων ντίζελ 4-8-12-16 κυλίνδρων του ίδιου τύπου και παρόμοιου σχεδίου της ίδιας GM, ορίζοντας σωστά τους όρους αναφοράς

                        Ακόμα πιο πολύ έξυπνο. Από όσο ξέρω, μόνο οι Ιάπωνες προσπάθησαν να το κάνουν αυτό (φυσικά, χωρίς GM). Με αμφίβολη επιτυχία. Ούτε οι Γερμανοί, ούτε οι Βρετανοί, ούτε οι Αμερικανοί έφτασαν στη «γραμμή του κινητήρα». Έστησαν οτιδήποτε.
                      2. 0
                        12 Νοεμβρίου 2016 11:41 π.μ
                        Πόσες τέτοιες εγκαταστάσεις παρήχθησαν, + κινητήρες υποβρυχίων;


                        GM ECP *-278A - "κύριος" σταθμός παραγωγής ενέργειας (αστερίσκος - πρώτο ψηφίο - αριθμός κυλίνδρων) - υποβρύχια (συνήθως 2 ανά τεμάχιο), καταστροφείς με κινητήρες ντίζελ (τύπος συνοδείας Evans, Cannon, Edsel), ισχυροί ηλεκτροπαραγωγικοί σταθμοί σε μεγάλες πλοία και διάφορα ακίνητα αντικείμενα - βάσεις, φάροι, μετεωρολογικοί σταθμοί κ.λπ. (Δεν ξέρω γιατί δεν το έβαλαν σε τορπιλάκες). Ο πολιτικός στόλος με την έναρξη του πολέμου επίσης δεν εξαφανίστηκε.
                        GM EMD 645 του ίδιου σκοπού αλλά διαφορετικής σειράς - βασισμένο σε κινητήρα «ντίζελ».
                        Για να μην είναι αβάσιμη - η σύνθεση των κινητήρων των καταστροφέων συνοδείας τύπου Cannon:
                        Κύρια εγκατάσταση 2 × GM-EMD 16-645E7 (βρίσκεται επίσης σε 4 × GM 278) 6000 l/s
                        Βοηθητικές μονάδες: 2 × GM-EMD 8-268A 200 kW Γεννήτρια
                        1 × GM-EMD 3-268A 100kW Γεννήτρια
                        Κατασκευάστηκαν 71 μονάδες.

                        GM ECP *-268A - "βοηθητικός" σταθμός παραγωγής ενέργειας - Ξέρω σίγουρα ότι η γραμμή ξεκίνησε με 60 kW (περίπου 90 kW - ισχύς κινητήρα). Λιγότερο ισχυρές (σε σύγκριση με 278) ηλεκτρικές εγκαταστάσεις D/G σε μεγάλα πλοία, αντιτορπιλικά (ως «βοηθητικά» με «ατμό» ή «κύρια»), ναρκαλιευτικά, τα ίδια υποβρύχια. Ευρεία εφαρμογή σε σταθερές εγκαταστάσεις - επισκευαστικές βάσεις, σημεία εξυπηρέτησης, απομακρυσμένους μετεωρολογικούς σταθμούς κ.λπ. Χρησιμοποιήθηκε πολύ ευρέως σε βοηθητικά πλοία του στόλου με την ίδια χωρητικότητα.
                        Σε αυτή τη σειρά υπήρχαν επίσης πολύ ισχυροί κινητήρες - 16 κυλίνδρων ο καθένας.
                        Το βίντεό σου είναι από αυτό το "θέμα".

                        Έτσι, για αυτόν ή τον άλλο λόγο, υπήρχαν περισσότερα από αρκετοί GM diesel στο στόλο.
                        Και υποψιάζομαι τόσο έντονα ότι η λίστα των ναυτικών προμηθευτών της GM δεν είχε τελειώσει (σε ​​αντίθεση με τα τανκς).
                        Και πάλι, η ίδια GM παρήγαγε ατμομηχανές ντίζελ με δύναμη και κύρια πριν και κατά τη διάρκεια του πολέμου.

                        Τώρα τι δεν παίζει στο "my gates":

                        - Η GM είχε 2 τμήματα ντίζελ πριν και κατά τη διάρκεια του πολέμου - το Κλίβελαντ (Οχάιο) και το Ντιτρόιτ (Μίσιγκαν).
                        Ξέρω σίγουρα ότι το 278 και το 268 κατασκευάστηκαν στο Κλίβελαντ.
                        Κατασκευάστηκαν στο Ντιτρόιτ (όπου έφτιαξαν το GM 6046) - το ερώτημα είναι;
                        Αλλά είναι γνωστό σίγουρα ότι το Ντιτρόιτ ήταν επίσης φορτωμένο σε χωρητικότητα - το 43 παρήγαγε 57 κινητήρες ντίζελ.
                        Σε σύγκριση με αυτό (ανά έτος), ο αριθμός των ντίζελ στις δεξαμενές ???
                        Οι υπόλοιποι επίσης «απέπλευσαν» πιο κοντά στο «ναυτικό βαρέλι καυσίμου ντίζελ» - αυτή είναι μια προφανής εξήγηση.
                        Στο τέλος - όντως βρήκα τη γερμανική "δεξαμενή" (σε θεμελιώδη εισαγωγικά) πετρελαιοκινητήρα MB-507 - τοποθετημένη στο κονίαμα Karl και προγραμματισμένη για το Panther. Υπάρχουν επίσης πληροφορίες ότι ο κινητήρας ντίζελ Sla16 εγκαταστάθηκε σε ορισμένα Jagdtiger.
                      3. 0
                        12 Νοεμβρίου 2016 14:28 π.μ
                        Δεν περίμενα τόσο αναλυτική απάντηση.Ευχαριστώ.
                        Δεν φαίνεται να καταλαβαίνεις τι ήταν η ερώτηση.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        υποβρύχια (συνήθως 2 ανά τεμάχιο)

                        Χρησιμοποιήθηκαν κινητήρες Fairbanks-Morse και GM Cleveland. Torch - 10 κομμάτια, εκ των οποίων 1 με κινητήρες GM, Balao - δεν βρήκε διατάξεις για κινητήρες, ας πούμε και οι 120, Gato - 77 (Οι Fairbanks-Morse και Hooven-Owens-Rentschler εγκαταστάθηκαν στο Balao και στο Gato). Το Tambor (10) δεν μπορεί πλέον να μετρηθεί. Σύνολο, 198x2 = 396 κινητήρες.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        καταστροφείς με κινητήρες ντίζελ (τύπος συνοδείας Evans, Cannon, Edsel)

                        Evarts-class - 97 πλοία, ας πούμε 4 diesel το καθένα.
                        Cannon-class - 72 πλοία, ας πούμε 4 diesel το καθένα.
                        Edsall-class - 85 πλοία, αλλά κινητήρες Fairbanks-Morse
                        Κινητήρες 676 GM.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        ηλεκτρικές εγκαταστάσεις D/G σε μεγάλα πλοία, αντιτορπιλικά (ως «βοηθητικά» με «ατμό» ή «κύρια»), ναρκαλιευτικά, τα ίδια υποβρύχια.

                        Πόσα αυτοκίνητα χρειάζεστε για όλα αυτά; 1000? 2000; 10?
                        Και ποιοι ήταν οι όγκοι των αυτοκινητοβιομηχανιών;
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        είναι γνωστό με βεβαιότητα ότι το Ντιτρόιτ ήταν επίσης φορτωμένο στα μάτια - το 43 παρήγαγε 57 κινητήρες ντίζελ.

                        Ναί
                        Μέχρι το 1943, η GM Diesel απασχολούσε 4,300 άτομα, πάνω από 1,400 εκ των οποίων γυναίκες. Μαζί, αυτοί οι υπάλληλοι παρήγαγαν 57,892 κινητήρες μόνο το 1943.

                        Επιπλέον, κυρίως τα ίδια, η 71η σειρά
                        Με τη θέρμανση του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η GM Diesel παρήγαγε το πρώτο της μοντέλο: τη Σειρά 71. ​​Τα τανκ, τα αποβατικά, ο εξοπλισμός κατασκευής δρόμων και οι γεννήτριες αναμονής χρειάζονταν συμπαγείς, ελαφρούς κινητήρες δύο κύκλων

                        https://www.demanddetroit.com/why-detroit/history
                        . Aspx
                        Αρκετά για όλους τους Σέρμαν για όλα τα χρόνια παραγωγής. Και το ένα τρίτο των Στιούαρτ μέχρι το σωρό.
                        Μου φαίνεται ότι τα στοιχεία που αναφέρατε μας επιτρέπουν να βγάλουμε ένα συμπέρασμα. Πόσοι Αμερικανοί ήθελαν δεξαμενές ντίζελ, έφτιαξαν τόσα πολλά. Αν ήθελες περισσότερα, θα έκανες περισσότερα.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        ότι ο κατάλογος των ναυτικών προμηθευτών της GM δεν είχε τελειώσει (σε ​​αντίθεση με τα τανκς)

                        Συγνώμη?
                        Οι Stewarts χρησιμοποίησαν ένα Guiberson T-1020 diesel (αστέρι)
                        Για τον Sherman, η Caterpillar κατέρριψε το αστέρι RD1820, τελικά πολλαπλών καυσίμων. Είναι αλήθεια ότι πλύθηκε αργά, αλλά κανείς δεν ρώτησε πριν.

                        Παρεμπιπτόντως, τι κάνει η Caterpillar εκεί κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου; Φτιάχνει μόνος του τις μπουλντόζες και δεν ασχολείται.
                        1945 Η Caterpillar παρουσιάζει την πρώτη λεπίδα μπουλντόζας που σχεδίασε και κατασκεύασε η εταιρεία

                        http://www.caterpillar.com/en/company/history/194
                        0.html
                        Χωρίς άγχος στα ντίζελ ρεζερβουάρ. Λοιπόν, γενικά.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Στο τέλος - βρήκα ακόμα τη γερμανική "δεξαμενή" (σε θεμελιώδη εισαγωγικά) diesel MB-507 - εγκατεστημένη στο όλμο "Karl" και προγραμματισμένη για τον "Πάνθηρα"

                        )))
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        δείτε τα συμπεράσματα της επιτροπής για το VK 3002 (DB)

                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Είναι MB 507, αλλά ο φίλος του ο Adolf δεν είναι γεγονός ότι θα πουλούσε άδεια

                        Δεν ήταν προγραμματισμένο για τον Πάνθηρα. Απλώς αρνήθηκε. Συμπεριλαμβανομένων από τις διατάξεις που περιγράψατε για τα καύσιμα για το 43ο έτος.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Υπάρχουν επίσης πληροφορίες ότι ο κινητήρας ντίζελ Sla16 εγκαταστάθηκε σε ορισμένα Jagdtiger.

                        Δεν ορίστηκε. Το Sla16 είναι η επόμενη εισβολή του Dr. Porsche στο θέμα του wunderwaffle. Φαίνεται ότι είναι ταλαντούχος μηχανικός, αλλά ασχολήθηκε με κάποιου είδους x-th σε όλο τον πόλεμο. Όχι αλλιώς, ειρηνιστή.
                        Ωστόσο, αυτές οι εξελίξεις βοήθησαν μετά τον πόλεμο.
                        http://warfiles.ru/show-45158-vtoroe-dyhanie-dlya
                        -korolevskogo-tigra-dizelnyy-dvigatel-smmering-s
                        la-16.html
        2. 0
          8 Νοεμβρίου 2016 10:17 π.μ
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Το Sherman's Continental R975 απαιτεί αεροπορική βενζίνη 80 οκτανίων.

          Αλλά αυτή είναι η σωστή ερώτηση. Ευχαριστώ. θα ξέρω.
  10. 0
    9 Νοεμβρίου 2016 05:59 π.μ
    Το μετακίνησα προς τα κάτω, βαρέθηκα να ψάχνω πού θα μου επέτρεπε ο ιστότοπος να απαντήσω.
    Παράθεση από rjxtufh
    για Panthers and Tigers υπήρχαν τα IS-2, ISU-122 και SU-100

    Η ιδέα δεν λειτουργεί. Εάν το T-34/85 μεταφερθεί στο sandbox, θα αποδειχθεί
    Για 44η χρονιά, 3749 πάνθηρες, 623 τίγρεις, 377 Tiger 2, 1054 αυτοκινούμενα όπλα με μακρύ πυροβόλο (από JagdPz IV με Stuk 42 L / 70 και άνω), σύνολο 5 μονάδες
    IS-2 2210, SU-100 500, ISU-122 170, ISU-152 (ας πούμε ότι είναι και αυτό PT) 1340, σύνολο 4 μονάδες.
    http://www.feldgrau.com/afvstats.html
    http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/samohodnie-u
    stanovki/98-isu-122
    Αποδεικνύεται ότι στην παραγωγή βαρέων τεθωρακισμένων οχημάτων το 44ο έτος, η ΕΣΣΔ ήταν κατώτερη από το Ράιχ. Διάλειμμα προτύπου.
    Παράθεση από rjxtufh
    Υπήρχαν ακόμη και αμιγώς μετασκευασμένα τανκς.

    Ίσως ήταν 17-λίβρες. Εδώ είναι που πραγματικά τσακώθηκαν.
    Παράθεση από rjxtufh
    Αλλά γιατί τότε 1800 mm;

    Σχετικά υγιής D-5T + 3 άτομα στον πύργο. Τα 1535 mm KV-1 σαφώς δεν είναι αρκετά. Γιατί όχι 1800; Δεν χρειάζεται καθόλου να είστε άπληστοι με ιμάντες ώμου. Οι Βρετανοί βαρέθηκαν τα 6-pdr κλανά τους και στο Centurion έφτιαξαν αμέσως τον μέγιστο δυνατό ιμάντα ώμου, 2300 (το ίδιο και στο IS-7), και μετά εκσυγχρονίστηκαν σιγά σιγά για 40 χρόνια.
    Παράθεση από rjxtufh
    Κάπου διάβασα ότι οι Αμερικανοί είχαν τη δική τους αντίληψη για τη διεξαγωγή ενός πολέμου τανκ. Και ο Sherman, κατά τη γνώμη τους, ήταν ακόμα "πεζικό", και όχι ένα μεσαίο τανκ. Αλλά για αντιαρματικές μάχες είχαν καταστροφείς αρμάτων.

    Κάτι τέτοιο
    Παράθεση από rjxtufh
    Αν και, ακριβώς ως πεζικός, ο Σέρμαν το 1944. ήταν έτσι-έτσι. Φυσικά, δεν συγκρίνεται με το SU-76.

    Και γιατί να μην συγκρίνετε. Η κινητικότητα είναι παρόμοια (εκτός από την αξιοπιστία), καμία θωράκιση (έναντι PaK40), τα πυροβόλα M3/M5 δεν είναι χειρότερα και το f*ck πολύ χειρότερο στο πεζικό (390g TNT M42A1 Shell έναντι 621g OF-350, για να μην αναφέρουμε παλιού τύπου βολές), 3 φορές λιγότερο βάρος μηχανής.
    Συμπέρασμα: αν καιγόταν έτσι, ήταν δυνατό να πάρεις τον Stuart, να φτιάξεις μια σειρά αυτοκινούμενων όπλων με βάση αυτό (Stuk με οβιδοβόλο M2A1 (M101A1) / Hetzer με M5 ή 17-pdr) και να μην ασχοληθείς με μεσαία άρματα μάχης καθόλου. Θα αποδεικνύονταν τα πρότυπα όσον αφορά τη λειτουργικότητα και πολύ καλύτερα από την άποψη των πόρων.
    Παράθεση από rjxtufh
    Αυτό είναι το ενδιαφέρον. Εδώ και 2 χρόνια δεν έχει γίνει κάτι νέο.

    Έγινε στο διάολο ένα νέο. Γραμμή Τ20. Τίποτα δεν έφτασε στο χωράφι, εκτός από τον πύργο Τ23. Υπήρχαν μάγκες που πίεσαν το μεσαίο και ελαφρύ βαρύ Τ25 / Τ26 με πυροβόλα όπλα 90 mm το έτος 43, αλλά κατάφεραν να αντεπιτεθούν. Αν ο Χάικ είχε δει το φως νωρίτερα από το καλοκαίρι του 44 (όταν αρνήθηκε να παραγγείλει άρματα μάχης με πυροβόλα 45 / 75 mm, εκτός από ελαφριά, για 76η χρονιά), δεν θα υπήρχαν πλέον Σέρμαν στη Νορμανδία, τουλάχιστον στο η βάση.
    Παράθεση από rjxtufh
    Όλα τα ίδια αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα.

    Ποιός νοιάζεται? Λοιπόν, τα αυτοκινούμενα όπλα είναι αυτοκινούμενα όπλα. Όπως το T-10 ή το M103. Λειτουργεί στους ίδιους σχηματισμούς μάχης με τανκς, εντάξει.
    Παράθεση από rjxtufh
    Και όσο για το Centurion (και το IS-3), δεν είχε χρόνο να πάει στον πόλεμο.

    Και πόσοι Πέρσας κατάφεραν; 20, νομίζω;
    Παράθεση από rjxtufh
    Άρμα πεζικού αντί για όπλα.

    Αυτό είναι το μισό πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι ότι δεν είχαν τανκς αντί για τανκς. Άρα ο «καλύτερος» Σέρμαν μπορεί να θεωρηθεί πολύ περιορισμένος.
  11. 0
    12 Νοεμβρίου 2016 17:41 π.μ
    Χταπόδι,
    Κινητήρες 676 GM.

    Στην πραγματικότητα, λίγο περισσότερο - το ίδιο Cannon 4 κύριο +3 βοηθητικό.
    Η φράση μου για τους κινητήρες σε υποβρύχια θα έπρεπε να ακουγόταν σωστά ως "συνήθως 2 ανά σκάφος ή περισσότερο" -4 δεν ήταν επίσης ασυνήθιστη. Ωστόσο, τα νούμερα είναι συγκρίσιμα.
    Αλλά το πιο σημαντικό δεν ήταν αυτό - πρόκειται για κινητήρες εντελώς διαφορετικής κατηγορίας - πολύ πιο ισχυρό και για XNUMXωρη εργασία. Από αυτή την άποψη, έπρεπε να φορτώσουν την παραγωγή ασύγκριτα πιο βαριά από κάθε άποψη. Αλλά αυτό είναι συν ο όγκος των πρώτων υλών και των εξαρτημάτων, συμπεριλαμβανομένων των σπάνιων μετάλλων και άλλων πραγμάτων.

    Πόσα αυτοκίνητα χρειάζεστε για όλα αυτά; 1000? 2000; 10?


    Νομίζω ότι μιλάμε για δεκάδες χιλιάδες, αν όχι εκατοντάδες, για τον πόλεμο - ο βοηθητικός και εμπορικός στόλος έπρεπε επίσης να «ψωνίσει εμπορεύματα» κάπου. Θυμηθείτε πόσο «στάμπα» το «Liberty».
    Σε κάθε περίπτωση, τέτοιες αποθήκες στο Κλίβελαντ ήταν συνηθισμένες (προσοχή - κινητήρες ντίζελ διαφόρων τύπων).

    Παρεμπιπτόντως, τι κάνει η Caterpillar εκεί κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου; Φτιάχνει μόνος του τις μπουλντόζες και δεν ασχολείται.

    Εδώ η "Caterpillar" έπρεπε απλώς να "ατμίσει" στο έπακρο - οι "θαλάσσιες μέλισσες" οδήγησαν τα προϊόντα της σε όλο τον Ειρηνικό Ωκεανό και αργότερα - σε όλη την Ευρώπη.

    Και πάλι υπήρχε εγχώρια κατανάλωση -τέλειωσε η κατάθλιψη-άρχισαν οι παραγγελίες- και πολύς κόσμος πήγε στρατό και ναυτικό.
    Έτσι, παρόλα αυτά, όσο περίπλοκη κι αν ήταν η εικόνα - υπάρχουν πολλά επιχειρήματα - και εκεί και κατά.
    Όπως λένε οι Savage και Heidemann, «πιστευτό».
    1. 0
      12 Νοεμβρίου 2016 18:02 π.μ
      Που πάνε οι φωτογραφίες;
      1. 0
        12 Νοεμβρίου 2016 18:15 π.μ
        Παρεμπιπτόντως, με το diesel M3 - δεν είναι στα ναυτικά;
        Πολύ παρόμοια.
    2. 0
      12 Νοεμβρίου 2016 20:29 π.μ
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Στην πραγματικότητα, λίγο περισσότερο - το ίδιο Cannon 4 κύριο +3 βοηθητικό.

      ОК
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Θυμηθείτε πόσο «στάμπα» το «Liberty».

      Με ατμομηχανές.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Εδώ η "Caterpillar" έπρεπε απλώς να "ατμίσει" στο έπακρο - οι "θαλάσσιες μέλισσες" οδήγησαν τα προϊόντα της σε όλο τον Ειρηνικό Ωκεανό και αργότερα - σε όλη την Ευρώπη.

      Δεν ασχολούνταν με την κατασκευή κινητήρων BT, για να μην παρεμβαίνουν στη σημαντικότερη παραγωγή μπουλντόζες;
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Νομίζω ότι μιλάμε για δεκάδες χιλιάδες αν όχι εκατοντάδες για τον πόλεμο

      Πολύ πιθανό. Αλλά, αυτή είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερη από την παραγωγή κινητήρων αυτοκινήτων.

      Πάλι. Γράψατε ότι η παραγωγή μόνο της 7ης σειράς GMC από ένα εργοστάσιο με 4 υπαλλήλους (στο μικρότερο σοβιετικό εργοστάσιο δεξαμενών - Omsk No. 300 - εργάστηκε από 174 χιλιάδες άτομα, στο Kirovsky - κάτω από 12,6 χιλιάδες) ξεπέρασε την παραγωγή ολόκληρης της Αμερικής τεθωρακισμένα οχήματα. Και αυτός ο κινητήρας εμφανίστηκε πριν από τον Σέρμαν. Η έκδοση ότι οι κινητήρες χρησιμοποιήθηκαν για πιο σημαντικές εφαρμογές και οι δεξαμενές παραδόθηκαν σύμφωνα με την αρχή του υπολειπόμενου, και αρχικά - αγγλικά, δεν είναι έτοιμη να γίνει αποδεκτή χωρίς αποδεικτικά στοιχεία.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Παρεμπιπτόντως, με το diesel M3 - δεν είναι στα ναυτικά;

      Μιλάς για τους Stuarts; Ναι, στην ΚΜΠ. Στο στρατό δεν άρεσαν τόσο τα ντίζελ που δεν μπορούσαν να φάνε.
      Αν για τον Grant - αρχικά αναζητούσαν απλώς μια εναλλακτική λύση για τον Wright, πίστευαν ότι θα υπήρχε έλλειψη για αυτούς. Η Chrysler πρόσφερε ένα multi-bank, η GM ένα twin diesel, το βρήκαν πιο εύκολο, και απλώς οι βενζινοκινητήρες σε αδιανόητες ποσότητες πήγαιναν στα φορτηγά. Ο Φορντ δεν ρωτήθηκε, γιατί συμβάσεις που κοινοποιήθηκαν μεταξύ Nadsen και Keller.

      Το γεγονός ότι ένα αερομεταφερόμενο αστέρι της αεροπορίας είναι μια χάλια λύση (τόσο για επιχειρησιακούς λόγους όσο και για λόγους διάταξης) δεν συνέβη στους Αμερικανούς για πολύ καιρό.
      1. 0
        13 Νοεμβρίου 2016 05:37 π.μ
        Με ατμομηχανές.

        Επρόκειτο για το «βοηθητικό» σε αυτά τα πλοία και άλλα.
        Δεν ξέρω για το "κύριο" στο Αμερικανικό Ναυτικό σε πλοία μεγαλύτερα από αντιτορπιλικό συνοδείας ή υποβρύχιο - σε αντίθεση με τα Γερμανικά.
        Δεν ασχολούνταν με την κατασκευή κινητήρων BT, για να μην παρεμβαίνουν στη σημαντικότερη παραγωγή μπουλντόζες;

        Σωστά - η κατάθλιψη τελείωσε και, εκτός από τις «θαλάσσιες μέλισσες», ξεκίνησε μια μεγάλη στρατιωτική κατασκευή στις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες - στην πραγματικότητα, νέες πόλεις στο πλαίσιο του «Manhatan Project» (το Oak Ridge δεν χτίστηκε με φτυάρια).
        .Πολύ πιθανό. Αλλά, αυτή είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερη από την παραγωγή κινητήρων αυτοκινήτων.

        Και όμως πρόκειται για κινητήρες διαφορετικών κατηγοριών και διαφορετικού κόστους παραγωγής, ειδικά κατηγορίας 278 και GM EMD 645.
        Ο Φορντ δεν ρωτήθηκε, γιατί συμβάσεις που κοινοποιήθηκαν μεταξύ Nadsen και Keller.

        Αυτός είναι ένας περισσότερο από δικαιολογημένος λόγος για αυτά τα φαινόμενα -ο πόλεμος είναι πόλεμος- και η επιχείρηση με φιλοδοξίες είναι επιχείρηση.
        Ας πούμε ότι αναφέρατε τα ντίζελ Fairbanks-Morse, και έτσι -μπήκαν σε αρκετές σειρές- μαζί με την GM. Ποιος ήταν ο λόγος - είτε η GM δεν μπορούσε να αντεπεξέλθει (ήταν αυτή που ήταν ο κύριος προμηθευτής), είτε το πριόνισαν με τον δικό τους τρόπο - αλλά από την άποψη της εξυπηρέτησης τόσο μεγάλων μηχανών σε απομακρυσμένες τοποθεσίες - αυτό είναι απλώς ένα έτοιμο -φτιαγμένο «μουτσούνι».
        Σχετικά με το εργοστάσιο Omsk No. 174 - αυτό δεν είναι από τη συζήτησή μας.
        Το MB 507 μου προκάλεσε την έκπληξη με την παραγωγή έως και 8!!! κομμάτια στο γουδί «Καρλ».
        1. 0
          13 Νοεμβρίου 2016 10:01 π.μ
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Δεν ξέρω για το "κύριο" στο Αμερικανικό Ναυτικό σε πλοία μεγαλύτερα από αντιτορπιλικό συνοδείας ή υποβρύχιο - σε αντίθεση με τα Γερμανικά.

          Ναί. Και είναι αστείο, παρεμπιπτόντως. Οι Γερμανοί είχαν ντίζελ, οι Αμερικάνοι είχαν ηλεκτρικά κιβώτια και κανείς δεν είχε πετρελαιοηλεκτρικά πλοία.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Σωστά - η κατάθλιψη τελείωσε και, εκτός από τις «θαλάσσιες μέλισσες», ξεκίνησε μια μεγάλη στρατιωτική κατασκευή στις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες - στην πραγματικότητα, νέες πόλεις στο πλαίσιο του «Manhatan Project» (το Oak Ridge δεν χτίστηκε με φτυάρια).

          Τόσο επιχείρημα. Κινητήρες για το M4A6, πιστεύετε ότι οι φιγούρες της Cat το έκαναν για λόγους δολιοφθοράς; Απλώς οι μεγάλοι θείοι δεν τους άφησαν να μπουν σε αυτή την πίτα. Δεν θα άφηναν καν τη Ford να μπει αν δεν ήταν οι κραυγές του FDR για 2 τανκς το μήνα (που, γενικά, ήταν περιττό).
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Και όμως πρόκειται για κινητήρες διαφορετικών κατηγοριών και διαφορετικού κόστους παραγωγής, ειδικά κατηγορίας 278 και GM EMD 645

          Αυτό το καταλαβαίνω πλήρως. Σου γράφω ότι όντως κατασκευασμένοι κινητήρες, χωρίς κανένα «αν» ήταν αρκετό για τίποτα. Και δεν χρειάζεται να μου πω ότι ήταν ακριβώς αυτοί οι κινητήρες που χρειάζονταν στις γεννήτριες και ήταν αδύνατο να αντικατασταθούν σε γεννήτριες με το ίδιο GMC 270 από την GMC CCKW (563 χιλιάδες μονάδες), θα υπήρχαν τουλάχιστον μερικές ανάγκη για αυτό.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Μιλάς για ντίζελ Fairbanks-Morse, και έτσι -μπήκαν σε αρκετές σειρές- μαζί με την GM. Ποιος ήταν ο λόγος - εάν η GM δεν μπορούσε να αντεπεξέλθει (ήταν αυτή που ήταν ο κύριος προμηθευτής)

          Δεν ξέρω. Φαίνεται ότι μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, απλώς το Fairbanks-Morse έγινε το πρότυπο, στα ίδια μπαστούνια. Παρεμπιπτόντως, το σχέδιο απλώς κοιμόταν στο Jumo 205.
          Και ο στόλος των Amer είναι γνωστός ότι ποτέ (εκείνα τα χρόνια) δεν βάζει όλα τα αυγά του σε ένα καλάθι. Αυτό είχε τα πλεονεκτήματά του, αλλά και τα μειονεκτήματά του, φυσικά.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Σχετικά με το εργοστάσιο Omsk No. 174

          Απλώς έδωσα ένα παράδειγμα ότι 4 άτομα δεν είναι τόσο μεγάλο εργοστάσιο.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          εως 8!!! κομμάτια στο γουδί «Καρλ».

          Να σταματήσει. Ήταν μόνο 7 από αυτούς, φαίνεται.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          επιχείρηση με φιλοδοξία είναι επιχείρηση.

          Αυτό δεν είναι επιχείρηση, αυτό είναι δολιοφθορά.
          Το κύριο μείον του Sherman είναι μια διάταξη dibile με κεκλιμένο στροφαλοφόρο άξονα από ένα αστέρι. Ήδη στο Grant υπήρχαν multibank και GMC, που επέτρεψαν να χαμηλώσει τον στροφαλοφόρο άξονα. Αυτό δεν έγινε για δύο λόγους:
          1. Οι Αμερικανοί δεν ήξεραν ότι το τανκ έπρεπε να χαμηλώσει. Είναι πιο βολικό για το πεζικό να κρύβεται πίσω από ένα ψηλό τριγωνικό άρμα σε προφίλ. Καθώς αυτή η ιδέα έγινε αποδεκτή στα 30s, έτσι πήγαμε.
          2. Για να χαμηλώσετε τον στροφαλοφόρο άξονα, πρέπει να τυποποιηθεί ένας άλλος κινητήρας. Κάποιος πρέπει να πάρει μια απόφαση. Οι κινητήρες Radial βρίσκονται σε αμερικανικά τανκς από τη δεκαετία του 30. ήταν η μόνη λύση για υψηλή ισχύ. Έτσι το άφησαν στον Σέρμαν και πιο κατάλληλες επιλογές παρέμειναν οι αυτοσχεδιασμοί. Επομένως, για παράδειγμα, ο άξονας του Ford GAA σε σχήμα V ήταν πολύ ψηλός - στο ίδιο ύψος με τον στροφαλοφόρο άξονα του αστεριού. Δεν είναι σφάλμα, είναι χαρακτηριστικό - λιγότερο επανασυσκευασία.

          Κατ 'αρχήν, ένας αερόψυκτος ακτινωτός κινητήρας προσφέρει κομψές λύσεις - για παράδειγμα, τοποθετήστε τον οριζόντια και το κιβώτιο ταχυτήτων κάτω από αυτό. Αλλά η κομψότητα δεν αφορά τους τύπους από το Ιλινόις (και το Μέριλαντ). Δεν ήταν σχεδιαστές, αλλά μηχανικοί διεργασιών. Από την άποψη των εργαζομένων στην παραγωγή, τόσο ο Grant όσο και ο Sherman είναι απλά υπέροχα αυτοκίνητα.
          1. 0
            13 Νοεμβρίου 2016 11:26 π.μ
            Τροπολογία.
            Απόσπασμα: Χταπόδι
            Για τον Sherman, η Caterpillar κατέρριψε το αστέρι RD1820, τελικά πολλαπλών καυσίμων. Είναι αλήθεια ότι πλύθηκε αργά, αλλά κανείς δεν ρώτησε πριν.

            Αμέσως ξεβράστηκε, στο 42ο έτος. Ο κινητήρας Cat D200A έτρωγε οτιδήποτε, από μαζούτ μέχρι 100η βενζίνη. Υπήρχε μια ιδέα να γίνει ο μοναδικός κινητήρας του Sherman. (Καταλαβαίνετε; Απλώς υπογράψτε ένα χαρτί - και πάρτε έναν κινητήρα για 50 χιλιάδες τανκς. Γενικά, κανείς δεν έθεσε το ερώτημα "μπορούμε να το παράγουμε;"). Όμως η ιδέα εγκαταλείφθηκε. Ο Baryatinsky αναφέρει ως βάση το βάναυσο μίσος του αμερικανικού στρατού για τα ντίζελ, αλλά είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι το θέμα των επιχειρηματικών συμφερόντων δεν έλαβε χώρα.
            1. 0
              13 Νοεμβρίου 2016 12:06 π.μ
              Με το "Karl" υπάρχει όντως τυπογραφικό λάθος -7 (εκ των οποίων το 1 είναι πρωτότυπο).
              Για μένα προσωπικά, 2 ερωτήματα παραμένουν αναπάντητα:
              Ο βαθμός συνεργασίας μεταξύ των τμημάτων ντίζελ της ίδιας GM - πράγματι, ήταν τόσο ανεξάρτητοι μεταξύ τους. Άλλωστε βρίσκονται πολύ κοντά.
              Πού «έπλευσαν» οι υπόλοιποι πετρελαιοκινητήρες από το Ντιτρόιτ;
              Κατάλαβες? Απλώς υπογράψτε ένα κομμάτι χαρτί - και πάρτε έναν κινητήρα για 50 χιλιάδες δεξαμενές. Γενικά, κανείς δεν έθεσε το ερώτημα «μπορούμε να το παράγουμε;

              Αυτό απλώς δεν αποτελεί επιχείρημα, με την οικοδόμηση πρόσθετων ικανοτήτων (και πάλι, πιθανώς στο πλαίσιο ενός κρατικού δανείου), θα μπορούσαν να γίνουν περισσότερα. Το ερώτημα είναι η κερδοφορία (και ίσως και η περικοπή).
              Και τέλος, θυμηθείτε τη σκηνή από το "The Aviator" Scorsese στο Κογκρέσο με τον Howard Hughes.
              «Με κατηγορείτε ότι έκλεψα 56 εκατομμύρια δολάρια για αεροσκάφη που δεν παραδόθηκαν, αλλά η κυβέρνηση πλήρωσε περισσότερα από 6 δισεκατομμύρια δολάρια για εξοπλισμό που δεν παραδόθηκε ποτέ».
              Νομίζω ότι ο Χιουζ ήξερε τι μιλούσε - πολλοί άνθρωποι στις ΗΠΑ δεν ασχολήθηκαν με την ερώτηση "μπορούμε να το παράγουμε".
              1. 0
                13 Νοεμβρίου 2016 12:45 π.μ
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                Ο βαθμός συνεργασίας μεταξύ των τμημάτων ντίζελ της ίδιας GM - πράγματι, ήταν τόσο ανεξάρτητοι μεταξύ τους. Άλλωστε βρίσκονται πολύ κοντά.

                Ποιά είναι η διαφορά? Οι όγκοι παραγωγής του Detroit Diesel είναι γνωστοί, τους έφερες. Το Κλίβελαντ παρενέβη ή όχι - δεν έχει σημασία πια.
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                Πού «έπλευσαν» οι υπόλοιποι πετρελαιοκινητήρες από το Ντιτρόιτ;

                Εχω γράψει.
                Δεξαμενές, σκάφη προσγείωσης, εξοπλισμός οδοποιίας και γεννήτριες αναμονής

                Σκάφη προσγείωσης, εξοπλισμός οδοποιίας/κατασκευής, γεννήτριες.
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                Με την οικοδόμηση πρόσθετων ικανοτήτων (και πάλι, πιθανώς στο πλαίσιο ενός κρατικού δανείου), θα μπορούσαν να γίνουν περισσότερα

                Δεν γνωρίζω την κατασκευή πρόσθετων χωρητικοτήτων για αυτόν τον κινητήρα. Και η σειρά M4A6 κυκλοφόρησε την 43η Οκτωβρίου. Μετά από 4 μήνες άλλαξαν γνώμη. Παράγεται στο Detroit Tank Arsenal, το οποίο ελεγχόταν από την Chrysler. Γιατί δεν τους πήγαινε καλά η παραγωγή τανκ με «ξένο» κινητήρα, δεν μπορώ να το φανταστώ.
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                Νομίζω ότι ο Χιουζ ήξερε για τι πράγμα μιλούσε.

                ΧΩΡΙΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ. Λεπτομέρειες για την Αμερική του Ρούσβελτ (και πριν από αυτό - την πολιτεία της Νέας Υόρκης του Ρούσβελτ) μπορείτε να διαβάσετε, για παράδειγμα, στο μυθιστόρημα "Ο Νονός". Και η τολμηρή δεκαετία του '90, και ο σοσιαλισμός και οι κρατικές επιχειρήσεις στο στυλ της κας Βασίλιεβα - όλα ταυτόχρονα.
                1. 0
                  13 Νοεμβρίου 2016 14:08 π.μ
                  Σκάφη προσγείωσης, εξοπλισμός οδοποιίας/κατασκευής, γεννήτριες.

                  Βρίσκεται στη γωνία του στόλου - ούτως ή άλλως, τίποτα συγκεκριμένο δεν επιτυγχάνεται.
                  Το μπέρδεμα με τις μηχανές για τα τεθωρακισμένα ήταν ακόμα το ίδιο - ο καθένας τρελάθηκε με τον τρόπο του - για τους δικούς του λόγους - συχνά πράσινο.. και το δικό μας ήταν λίγο καλύτερο.
                  1. 0
                    13 Νοεμβρίου 2016 14:36 π.μ
                    Απόσπασμα: Niccola Mak
                    Και το δικό μας ήταν λίγο καλύτερο.

                    Είχαμε ακριβώς το αντίθετο.
                    Εννοιολογικά λαμπρά μηχανήματα με την κακή εφαρμογή τους. IMHO, τα ιδανικά τανκς του Β' Παγκοσμίου Πολέμου είναι τα T-50-2/LTTB, T-44B/100 (T-54) και Ob.701/IS-4.
                    αμερικανικής κατασκευής)
                    1. 0
                      13 Νοεμβρίου 2016 17:37 π.μ
                      Ήταν τότε - και πριν από τον πόλεμο - έρευνες προς όλες τις κατευθύνσεις -, T-26 (σε διαφορετικές εκδόσεις), T-28, T-35, SMK, BT-5, KV-2, A-20 ως κύρια, (πειραματικό και αναβαθμίσεις - η λίστα θα καταλαμβάνει μια σελίδα).
                      Οι Αμερικάνοι, κατά τη γνώμη μου, το πέτυχαν λόγω της «καθυστερημένης ανάφλεξης» - τα κατάφεραν με περισσότερες «τρέχουσες ιδέες» - M3 (Stuart και Lee / Grant) και M4 - αν και το M3 ήρθε επίσης στην Αφρική με ένα «sponson ".
                      Η κατάσταση με τους κινητήρες από την άποψη της ονοματολογίας ήταν σαφώς καλύτερη (σε κάθε περίπτωση, δεν βάλαμε τα "αεροπορικά αστέρια" σε τεράστια κλίμακα) - αλλά ήταν πολύ κακή ως προς την ποιότητα. Το μεταχειρισμένο M-17 είναι σίγουρα καλό, αλλά το μεταχειρισμένο B-2 (σε όλες τις μορφές) θα χρειαζόταν πολύ περισσότερο μέχρι το έτος 39 (θα μπορούσαν να είχαν τακτοποιήσει τους δακτυλίους και να μην μεταφέρουν λάδι στο T-34 σε ξεχωριστό βαρέλι).

                      Όσο για τη «σειρά κινητήρων ντίζελ» - το GM 268 έχει όλα τα σημάδια - αλλά για τον στόλο.

                      Σχετικά με το T-50 (αν κατάλαβα καλά) - μόλις "χάθηκε" στην αρχή του πολέμου. Και αν δεν είχε χαθεί, πού θα ήταν στις πολιτείες; - στόχευε ήδη πάνω από το «εύκολο».
                      Στην πραγματικότητα όμως, κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε να υπάρχουν δύο τύποι πνευμόνων -πλωτοί- τύπου Τ-40 (αναγνώριση, ασφάλεια, αναγνώριση φορών, περιπολία).
                      Και κάτι σαν T-70, T-80 - υποστήριξη για μεσαία άρματα μάχης, καταπολέμηση λεπτών θωρακισμένων οχημάτων, αναγνώριση και ασφάλεια.
                      Και ενοποιημένες ενοποιημένες πλατφόρμες που βασίζονται σε αυτές για αυτοκινούμενα όπλα, άρματα μάχης, προηγμένα οχήματα παρατηρητών πυροβολικού, αντιαεροπορικά πυροβόλα κ.λπ.
                      Δεν χρειάστηκε να είναι βαριά θωρακισμένα - είναι καλύτερα να γυμνάζεστε καλά και να τα χρησιμοποιείτε σωστά.
                      Η Ισπανία τερμάτισε επίσης με τους «βασικούς» πνεύμονες.
                      1. 0
                        13 Νοεμβρίου 2016 20:09 π.μ
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        και πριν τον πόλεμο - έρευνες προς όλες τις κατευθύνσεις

                        ΟΧΙ ακριβως
                        Για να εξοπλιστεί το διαστημόπλοιο με σύγχρονες δεξαμενές ... δεν χρειάζεται να υπάρχουν δύο διαφορετικοί τύποι ελαφρών αρμάτων μάχης, [ακόμη περισσότερο] η πραγματική αξία μάχης των αρμάτων BT και T-26 είναι περίπου ίση (από άποψη ισχύος εφεδρικό, η δεξαμενή T-26, λόγω της χαμηλότερης κατανάλωσης καυσίμου σε ανώμαλο έδαφος, μερικές φορές υπερβαίνει τις δεξαμενές BT και μερικές φορές δεν είναι λιγότερο κατάλληλη με αυτόν τον τρόπο για λειτουργίες επικοινωνιών). Για να λυθούν όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ελαφριές δεξαμενές, αρκεί να έχετε μια γενική δεξαμενή συνοδείας με τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:
                        - βάρος - 14-18 τόνοι.
                        - οπλισμός - πυροβόλο 45 mm και πολυβόλα 2-3.
                        – μέγιστη ταχύτητα – 40-45 km/h;
                        - η ταχύτητα κίνησης κατά μήκος του επαρχιακού δρόμου - έως 30 km / h.
                        - αποθεματικό ισχύος - 250-300 χλμ.
                        Ο προωθητής της δεξαμενής θα πρέπει να είναι κάμπια με μια μικρή αλυσίδα και η βελτιωμένη θωρακισμένη γάστρα με κεκλιμένες μετωπικές και πλαϊνές πλάκες θα πρέπει να προστατεύει τη δεξαμενή σε απόσταση 400 μέτρων από τη φωτιά ενός αντιαρματικού πυροβόλου 37 mm από οποιαδήποτε γωνία ...
                        Κινητήρας ρεζερβουάρ βάρους 18 τόνων. πρέπει να έχει ισχύ τουλάχιστον 195 έως 300 ίππων. και δυνατότητα τροφοδοσίας με βαριές ποιότητες καυσίμου, λιγότερο επιρρεπείς σε αυθόρμητη καύση.
                        Το πλάτος των τροχιών - 380-400 mm επιλέχθηκε με βάση την επίτευξη συγκεκριμένης πίεσης της δεξαμενής όχι μεγαλύτερη από 0,6 kgf / sq.cm ...
                        Ο οπλισμός ενός άρματος συνοδείας μπορεί να αναβαθμιστεί σε πυροβόλο 76 χιλιοστών και τρία πολυβόλα, τα οποία θα εξισώσουν τη δύναμη πυρός του με το μεσαίο άρμα T-28, έναντι του οποίου θα λάβει ορισμένα πλεονεκτήματα ... Αλλά για να δημιουργήσετε ένα τέτοιο άρμα, δεν έχουμε την εμπειρία να ενώσουμε χοντρές πλάκες θωράκισης με συγκόλληση, ούτε όλα είναι ξεκάθαρα με την ανάρτηση ενός τέτοιου τανκ.

                        Από την αναφορά του Ginzburg «Σχετικά με την πρόοδο της κατασκευής δεξαμενών στο εξωτερικό». σύμφωνα με τον Svirin "Stalin's armor shield. The history of the Soviet tank 1917-1943".
                        Σημειώνω ότι ο Svirin περιγράφει κάτι πολύ παρόμοιο με τον όψιμο Βαλεντίνο, μόνο πιο κινητό. Έναρξη εργασίας - 38ο έτος.

                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Οι Αμερικάνοι, κατά τη γνώμη μου, το πέτυχαν αυτό λόγω της «καθυστερημένης ανάφλεξης» - τα κατάφεραν με περισσότερες «τρέχουσες ιδέες» - M3 (Stuart και Lee / Grant) και M4

                        Όχι, αυτό είναι το θέμα.
                        Ο Στιούαρτ ήταν ένας προβληματισμός για την ισπανική εμπειρία. Μόνο στην ΕΣΣΔ αυτή η εμπειρία σήμαινε μετάβαση σε αντιβαλλιστικά τεθωρακισμένα και πυροβόλο 75 χιλιοστών, ενώ οι Αμερικανοί έμειναν με αλεξίσφαιρα και 37 χιλιοστά, αμύνονταν μόνο από πολυβόλα.
                        Σε αντίθεση με την ΕΣΣΔ, δεν γνωρίζω τίποτα για την ανάλυση των Αμερικανών για την κατάσταση της παγκόσμιας κατασκευής δεξαμενών και την αγορά ξένων δειγμάτων για σύγκριση και «αντίστροφη μηχανική». Και οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν πολύ περισσότερες ευκαιρίες από την ΕΣΣΔ.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Η κατάσταση με τους κινητήρες ως προς την ονοματολογία ήταν σαφώς καλύτερη

                        Σε κάποιο βαθμό. Στην ΕΣΣΔ, κατάλαβαν ότι το τανκ θα έπρεπε να έχει κινητήρα δεξαμενής και όχι κάτι που θα συναντούσε.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Όσο για τη «σειρά κινητήρων ντίζελ» - το GM 268 έχει όλα τα σημάδια - αλλά για τον στόλο.

                        Μπορεί. Αλλά αυτό δεν συνέβαινε στα τανκς.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Σχετικά με το T-50 (αν κατάλαβα καλά) - μόλις "χάθηκε" στην αρχή του πολέμου. Και αν δεν είχε χαθεί, πού θα ήταν στις πολιτείες; - στόχευε ήδη πάνω από το «εύκολο».

                        ΟΧΙ ακριβως. Ο Light Chaffee ζύγιζε πάνω από 18. T-50 - 14 τόνους Σε αντίθεση με τον Chaffee, είχε θωράκιση κατά του κελύφους στο επίπεδο του T-34 (και του Sherman).
                        Μία από τις επιλογές για αυτό το τανκ ήταν το έργο LKZ με χυτό κύτος. Θεωρήθηκε ότι δεν θα ήταν δυνατό να εφαρμοστεί στην ΕΣΣΔ, ήταν πολύ δύσκολο, αλλά στις ΗΠΑ ήταν απλώς μια διαφορετική ευθυγράμμιση.
                        T-50-2 - μια παραλλαγή της μετάβασης αυτής της δεξαμενής σε ένα πυροβόλο όπλο 57 mm (υποτίθεται ότι διεύρυνε τον ιμάντα ώμου από 1420 σε 1500 mm) που επεξεργαζόταν. Κατά συνέπεια, το όπλο M5 από το Chaffee γίνεται επίσης αρκετά δυνατό. Αυτό είναι τουλάχιστον. Ένα οβιδοβόλο 75 χιλιοστών σκαρφάλωσε στο Valentine ενώ κυνηγούσε το 1270.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Στην πραγματικότητα όμως, κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε να υπάρχουν δύο τύποι πνευμόνων -πλωτοί- τύπου Τ-40 (αναγνώριση, ασφάλεια, αναγνώριση φορών, περιπολία).

                        Ο Ginzburg δεν συμφωνούσε μαζί σου. Το τανκ Τ-40 ήταν άχρηστο σκατά καθαρά εξειδικευμένη λύση. Όσον αφορά τις Ηνωμένες Πολιτείες, ήταν δυνατή η δημιουργία ενός πλωτού Locast ή ενός θωρακισμένου αυτοκινήτου με βάση το DUKW.
                        Για να χωρέσει η θωράκιση κατά του βλήματος και ένα επαρκές όπλο, χρειάστηκαν τουλάχιστον 15 τόνοι. Τέτοια πράγματα δεν μπορούσαν να κολυμπήσουν εκείνα τα χρόνια.

                        Το περιγραφόμενο μηχάνημα, όπως αναμενόταν στην ΕΣΣΔ, θα μπορούσε να γίνει η κύρια δεξαμενή αντί για το T-34 (Lee / Sherman). Ελαφρύ, σχετικά φθηνό, επαρκώς (όχι χειρότερο από τον Sherman) θωρακισμένο και οπλισμένο. Ο Sherman ήταν κακώς (για το βάρος του) θωρακισμένος και κακώς οπλισμένος, επομένως ήταν αρκετά ρεαλιστικό να επιτευχθούν τα ίδια αποτελέσματα μέσα σε 20 τόνους. Στην πραγματικότητα, στην ΕΣΣΔ προσεγγίστηκαν από το IRL, αλλά δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν μαζική παραγωγή.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Και ενοποιημένες ενοποιημένες πλατφόρμες που βασίζονται σε αυτές για αυτοκινούμενα όπλα, άρματα μάχης, προηγμένα οχήματα παρατηρητών πυροβολικού, αντιαεροπορικά πυροβόλα κ.λπ.

                        Ακριβώς. Χρειάζεστε μόνο 20 τόνους. Ένα Τ-5 40 τόνων σαφώς δεν είναι αρκετό.
                        Απόσπασμα: Niccola Mak
                        Η Ισπανία τερμάτισε επίσης με τους «βασικούς» πνεύμονες.

                        Οι Αμερικάνοι το κατάλαβαν λάθος.
                      2. 0
                        13 Νοεμβρίου 2016 21:09 π.μ
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Σε αντίθεση με τον Chaffee, είχε αντιβαλλιστική θωράκιση στο επίπεδο του T-34

                        Ωστόσο, η θωράκιση 37 και 45 mm είναι 2 μεγάλες διαφορές. Οχι. προτάθηκε να κατασκευαστούν 37 mm από τσιμεντένια θωράκιση. Αλλά ποιος το πήρε στα σοβαρά;
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        Μία από τις επιλογές για αυτό το τανκ ήταν το έργο LKZ με χυτό κύτος.

                        Έφτιαξαν όμως έναν χυτό πύργο. Στην πορεία, πετώντας τον διοικητή από εκεί, δεν του έμεινε χώρος. Με μια θήκη χυτού, μάλλον δεν θα έμενε θέση για μηχανικό οδηγό.
                        Απόσπασμα: Χταπόδι
                        μια παραλλαγή της μετάβασης αυτής της δεξαμενής σε ένα όπλο 57 mm (υποτίθεται ότι θα διεύρυνε τον ιμάντα ώμου από 1420 σε 1500 mm)

                        Σε αυτό το T-50 θα μπορούσε να μετατραπεί λίγο-πολύ με επιτυχία, άρα είναι ένας καταστροφέας τανκ. Και δεν χρειαζόταν να φαρδύνει ο ιμάντας ώμου, 1420 χλστ ήταν αρκετά με 2 μέλη του πληρώματος στον πύργο.
                        Αλλά υπήρχε ένα πρόβλημα με το ίδιο το όπλο των 57 χλστ. Ναι, και με την ίδια τη δεξαμενή. Δεν υπήρχε τίποτα για αυτόν τον διανομέα, για να το θέσω απλά.
                        Δεν ήταν ιδιαίτερα καλός για τίποτα άλλο. Έκαναν το σωστό βγάζοντάς το από την παραγωγή.
  12. 0
    13 Νοεμβρίου 2016 21:52 π.μ
    Παράθεση από rjxtufh
    Οχι. προτάθηκε να κατασκευαστούν 37 mm από τσιμεντένια θωράκιση. Αλλά ποιος το πήρε στα σοβαρά;

    Χρησιμοποιώ εργοστασιακές ρυθμίσεις
    Βλέπετε, από τότε που περάσαμε σε AI, αυτή η δεξαμενή παράγεται στις ΗΠΑ))). Δηλαδή, μάλλον, ένα χυτό σώμα, αλλά πιο χοντρό. Γι' αυτό μιλάω για 20 τόνους, όχι για 14.
    Παράθεση από rjxtufh
    Με μια θήκη χυτού, μάλλον δεν θα έμενε θέση για μηχανικό οδηγό.

    Ελα. Το cast Sherman διέφερε από το συγκολλημένο στο φορτίο πυρομαχικών μειωμένο κατά 7% (90 έναντι 97).
    Παράθεση από rjxtufh
    Αλλά υπήρχε ένα πρόβλημα με το ίδιο το όπλο των 57 χλστ. Ναι, και με την ίδια τη δεξαμενή. Δεν υπήρχε τίποτα για αυτόν τον διανομέα, για να το θέσω απλά.

    Είναι αλήθεια. Οι υπεργολάβοι μας απογοήτευσαν))). Γενικά, είμαι υποστηρικτής των Stug / Stuck / Hetzer, ή ακόμα και Acher, και όχι των αμερικανικών αντιαρματικών πυροβόλων. Ένας πύργος δεν χρειάζεται για μια ενέδρα και μια μάχη με ελιγμούς με τανκς αντενδείκνυται για τέτοιες συσκευές.
    Παράθεση από rjxtufh
    Έκαναν το σωστό βγάζοντάς το από την παραγωγή.

    Ναι πώς να το πω. Πολύ πιο προηγμένη σχεδίαση από το T-34-76. Μέχρι την ηλικία των 43 ετών - περισσότερο από το κανονικό. Ειδικά για το θέατρο επιχειρήσεων της Αφρικής ή του Ειρηνικού.
    1. 0
      13 Νοεμβρίου 2016 22:35 π.μ
      Απόσπασμα: Χταπόδι
      Δηλαδή, μάλλον χυτό σώμα, αλλά πιο χοντρό

      Η αντίσταση θωράκισης 52 χυτών mm ήταν περίπου ίση με 45 mm. Άλλωστε, έγραψες για «προστασία, όπως το Τ-34».
      Τα 52 mm είναι αισθητά μεγαλύτερα από 37 mm. Λοιπόν, σε 20 τόνους, μάλλον θα είχε κρατήσει μέσα.
      Απόσπασμα: Χταπόδι
      Οι υπεργολάβοι μας απογοήτευσαν

      Οι υπεργολάβοι δεν μας απογοήτευσαν. Οι υπεργολάβοι συνδέθηκαν αργά. Μόλις στα τέλη του 1942, αρχές του 1943.
      Απόσπασμα: Χταπόδι
      Γενικά, είμαι υποστηρικτής των Stug / Stuck / Hetzer

      Ναι, οι Γερμανοί μετά τη ρίψη τους με Pz.KpfW.III Ausf. Ο Ν έφτασε επίσης σε αυτό τελικά.
      Απόσπασμα: Χταπόδι
      Πολύ πιο προηγμένη σχεδίαση από το T-34-76

      Μου αρέσει μόνο το τρέξιμο. Τα υπόλοιπα, δεν μου αρέσουν. Επιπλέον, απέχει πολύ από το γεγονός ότι θα μπορούσε να τοποθετηθεί ιμάντας ώμου 1600 mm.
      Ω ναι. Ξεχνώ συνέχεια ότι είναι κάπως Αμερικανός.
      Τότε δεν θα υπάρχουν προβλήματα με το όπλο.))
      Ή θα το κάνουν; Πού θα βρουν τέτοιο όπλο οι Αμερικάνοι; QF 6 λίβρες Mk III/V; Ποιος είναι όμως ο «μαχητής»; Αν και, αν κάπου όπως στην Ασία...
      1. 0
        13 Νοεμβρίου 2016 23:59 π.μ
        Παράθεση από rjxtufh
        Η αντίσταση θωράκισης 2 χυτών mm ήταν περίπου ίση με 45 mm. Έγραψες για "προστασία, όπως το T-34"

        Λοιπόν, χοντρικά, 52 cast = 45 έλασης = 37 ετερογενείς. Ωστόσο, όλα επιπλέουν πολύ δυνατά. Συγκεκριμένα, όσο καλύτερες είναι οι γωνίες, τόσο λιγότερα χάνει η χυτή θωράκιση. Και σε βάρος της ιδέας της βελτίωσης της θωράκισης του τανκς λόγω της ετερογενούς θωράκισης - δεν μάντεψαν στην ΕΣΣΔ, συμφωνώ.
        Παράθεση από rjxtufh
        Λοιπόν, σε 20 τόνους, μάλλον θα είχε κρατήσει μέσα.

        Αυτο λεω)
        Το IRL στο 42 ήταν 17,9 με θωράκιση 40 μέτωπο / πλευρά.
        Παράθεση από rjxtufh
        Οι υπεργολάβοι συνδέθηκαν αργά. Μόλις στα τέλη του 1942, αρχές του 1943.

        Όλα είναι περίπλοκα εκεί. Χωρίς κινητήρα, χωρίς όπλο. Θα ήταν πιο επιτυχημένο εάν το F-34 καταρρίφθηκε αμέσως. Και GMC-6004))).
        Παράθεση από rjxtufh
        Μου αρέσει μόνο το τρέξιμο. Τα υπόλοιπα, δεν μου αρέσουν.

        Πλαίσιο και αναθεώρηση. Φαίνεται να έχει σημαντικά καλύτερη αξιοπιστία (αν και λίγα δεδομένα είναι διαθέσιμα). Συνολικά, ένα πολύ καλύτερα μελετημένο σχέδιο.
        Παράθεση από rjxtufh
        Ή θα το κάνουν; Πού θα βρουν τέτοιο όπλο οι Αμερικάνοι; QF 6 λίβρες Mk III/V; Ποιος είναι όμως ο «μαχητής»;

        Βλέπεις. Στο εναλλακτικό σύμπαν του τανκς))) η εικονική McNamara (η πραγματική είναι 20 ετών), που διορίστηκε το 36ο έτος ως Υπουργός Πολέμου αντί για την κούκλα Woodring, άρχισε να αποκαθιστά την τάξη όχι από τανκς, αλλά από πυροβολικό. Κατά συνέπεια, ακυρώθηκαν έργα πυροβόλων όπλων 90 mm, 3 "παρέμειναν μόνο στο πυροβολικό του συντάγματος (με τη μορφή του βελγικού Canon de 76 FRC), πελάτες αντιαεροπορικών όπλων με χωριστή φόρτωση πυροβόλου όπλου M120 1 mm κάθονται γενικά στο αμερικανικό Gulag για ναυάγιο.Ο αριθμός των διαμετρημάτων μειώνεται στο απαιτούμενο ελάχιστο.Για τον στρατό τυποποιήθηκαν διαμετρήματα θαλάσσιου χωριστής φόρτωσης 8/6/5 ιντσών (αφού δεν υπάρχει πουθενά διαφυγή από αυτά στο ναυτικό) και τα 88mm υιοθετήθηκαν ως ενιαίο διαμέτρημα για ενιαίους, που είναι κοντά στο μέγιστο (κατά τους Αμερικανούς) λογικά 90 χιλ. Όχι γερμανικό 88, βρετανικό (δηλαδή 87,6).

        Κατά συνέπεια, στο εικονικό μου T-50 υπάρχει ένας πυργίσκος από το αυστραλιανό Sentiel με αυτό το όπλο (τριπλό, στο πρωτότυπο υπήρχε ένας ιμάντας ώμου 1372, δεν ξέρω πώς τον έσπρωξαν). Για πρώτη φορά, θα υπάρχουν αρκετές ευκαιρίες PT. Στο μέλλον, η ανάπτυξη των βαλλιστικών σε γερμανικά 56/70/100 klb και αγγλικά υποδιαμετρήματα, τα οποία IRL με πυροβόλα 84 χιλιοστών τρύπησαν 305 χιλιοστά θωράκισης ή αθροιστικά, τα οποία η IRL αναπτύχθηκε για αυτό το όπλο, αλλά ακυρώθηκαν με την εμφάνιση του 17-pdr. Μια δεξαμενή 100 τόνων δεν θα αντέξει ένα πυροβόλο 20 klb, αλλά 56 klb - εντελώς. Η Hellcat άντεξε το όπλο Persh (με φρένο στο στόμιο).
      2. 0
        14 Νοεμβρίου 2016 00:27 π.μ
        Παράθεση από rjxtufh
        QF 6 λίβρες Mk III/V; Ποιος είναι όμως ο «μαχητής»;

        Κάτι τέτοιο. Αν υπάρχει λιγότερη εναλλακτική, ο Βαλεντίνος, αλλά με πιο δικαιολογημένες αξιώσεις για το ρόλο ενός μεσαίου τανκ. Άρα 6-pdr και OQF 75 χλστ. Περίπου 6-pdr, ματαιοπονείτε, με το όψιμο υποδιαμέτρημα το APDS πήρε 142 mm, που είναι περισσότερα από το ZiS-2 BB. + Κανείς δεν ενόχλησε τους Αγγλοσάξονες να μεγαλώσουν κορμό.
        1. 0
          14 Νοεμβρίου 2016 12:03 π.μ
          Απόσπασμα: Χταπόδι
          Περίπου 6-pdr, ματαιοπονείτε, με το όψιμο υποδιαμέτρημα το APDS πήρε 142 mm, που είναι περισσότερα από το ZiS-2 BB. + Κανείς δεν ενόχλησε τους Αγγλοσάξονες να μεγαλώσουν κορμό

          Το υποδιαμέτρημα είναι καλό. Αλλά όχι πολύ. Επειδή κοντά. Το BB είναι καλύτερο.
          Επιπλέον, το υποδιαμέτρημα δεν είναι κατάλληλο για καταστροφείς δεξαμενών. Υποτίθεται ότι σουτάρουν από απόσταση.
  13. +1
    14 Νοεμβρίου 2016 08:13 π.μ
    Χταπόδι,
    Πρώτα απ 'όλα - ας μείνουμε όλοι με κάποιο τρόπο μακριά από επιτακτικές απόψεις!
    Δεύτερον, δεν πολεμούν τα τανκς ή ακόμα και οι άνθρωποι (όπλα, πολυβόλα, αεροπλάνα), αλλά οι δομές που τα συνδέουν. Και αυτές οι δομές θα έχουν πάντα σκοπό, τακτική και τεχνολογία πολέμου.
    Ας πούμε ότι ο Ρεζούν (με το ψευδώνυμο Σουβόροφ) ζωγράφισε «επικές εικόνες» χιλιάδων πλωτών δεξαμενών που διασχίζουν υδάτινα φράγματα και ορμούν κατά μήκος των αυτοκινητοδρόμων στην καρδιά της Γερμανίας. Ο Στάλιν τους δημιούργησε για αυτό. Δεν χρειάζονται γέφυρες - επιπλέουν.
    Κοιτάτε το T-37 και το T-38 - έρχεται αμέσως η σκέψη - "όχι, δεν μπορεί, πιθανότατα υπάρχει άλλο άρμα κάτω από αυτόν τον δείκτη - είχαμε 2 άρματα μάχης με τον δείκτη T-34."
    Όχι, δεν πειράζει, αυτός είναι.
    Κύριε Rezun (πρώην δεξαμενόπλοιο) - τον έχετε δει μόνοι σας;
    Εξετάζουμε την ταξινόμηση - την κύρια δεξαμενή του τύπου δεξαμενής αναγνώρισης (κάπως σοφά).
    Εξετάζουμε τις πολιτείες - αναγνώριση τμημάτων αρμάτων μάχης, ιππικού, τυφεκίου και αερομεταφερόμενων.
    Τι πρέπει να κάνει - να κινηθεί μπροστά και στο πλάι των μονάδων - να αποτρέψει μια αιφνιδιαστική επίθεση, να αναγνωρίσει τις δυνάμεις και τα μέρη του εχθρού μπροστά, να καταστρέψει μικρές εχθρικές μονάδες και τις αναγνωρίσεις του εν κινήσει.
    Και αν αντιμετωπίσετε σοβαρές δυνάμεις, υποχωρήστε γρήγορα υπό την κάλυψη αρμάτων μάχης ή πυροβολικού που αναπτύσσονται σε άμυνα από σχηματισμούς πορείας.
    Αυτή είναι η κανονική τεχνολογία του πολέμου. Χρειάζεστε ένα T-37; - χρειάζεται, αν και το T-40 είναι καλύτερο. Χρειάζεται ακριβώς με την ελαφρότητα και την άνωση του. Και αν τον σκοτώσουν, είναι κακό, αλλά θα σώσει πολύ άλλο εξοπλισμό και ζωές – κυνικά, αλλά σωστά. Και δεν χρειάζεται θωράκιση κατά του κελύφους - ένας ισχυρός κινητήρας δεν θα έβλαπτε όταν πρέπει να "κινήσετε τα έμβολα".
    Τώρα παραδείγματα όπου τα κατάφεραν διαφορετικά:

    Πολλές φωτογραφίες των (γερμανικών) δεξαμενών της ΕΣΣΔ κολλημένες σε βάλτους και ποτάμια το 41 - δεν υπήρχε T-37 (ή επιθυμία) να εκτιμηθεί η κατάσταση του εδάφους και των περασμάτων.

    "Ελαιογραφία" - Άλαν Κλαρκ "Σχέδιο Μπαρμπαρόσα"
    «Το βράδυ της 11ης Οκτωβρίου, καθώς η εμπροσθοφυλακή της 4ης Μεραρχίας Πάντσερ μπήκε προσεκτικά στο φλεγόμενο προάστιο του Μτσένσκ, η μεραρχία απλώθηκε για 15 μίλια κατά μήκος ενός στενού δρόμου, όπου το υποστηρικτικό πυροβολικό και το πεζικό ήταν σχεδόν εκτός ραδιοεπικοινωνίας.
    Ήταν ώρα για τον Κατούκοφ να ξαναχτυπήσει. Τα άρματα μάχης T 34 κινήθηκαν γρήγορα πάνω από το έδαφος παγώνοντας το σούρουπο και τα φαρδιά ίχνη τους τα μετέφεραν ελεύθερα εκεί όπου τα γερμανικά T IV κόλλησαν, προσγειώθηκαν σε θωρακισμένους πυθμένες. Οι Ρώσοι επιτέθηκαν στη γερμανική στήλη γρήγορα και σφοδρά, διαμελίζοντάς την σε κομμάτια, τα οποία καταστράφηκαν συστηματικά.

    Ο Γκουντέριαν απαιτεί επειγόντως τη συγκρότηση επιτροπής για την αξιολόγηση των ρωσικών αρμάτων μάχης.
    «Έχω συντάξει μια έκθεση για αυτήν την κατάσταση, η οποία είναι νέα για εμάς..
    Για πρώτη φορά στην ανατολική εκστρατεία, αποκαλύφθηκε η απόλυτη υπεροχή των ρωσικών αρμάτων μάχης 26 και 52 τόνων έναντι των δικών μας Pz.Kpfw.III και IV..».

    Τι νέο;, και τι επιθεωρήσατε μέχρι τον Οκτώβριο, δεκάδες εγκαταλελειμμένα και παρατεταγμένα στους δρόμους σε όλο το Δυτικό Μέτωπο.
    Μάλιστα, η κατάσταση ονομάζεται - «έλλειψη αναγνωρίσεων και φυλακίων, που οδήγησαν σε ξυλοδαρμούς σε κολώνες πορείας». Ο διοικητής του 4ου TD, von Langemann, δεν μπήκε στον κόπο να εξαπολύσει αναγνώριση Pz 2 (ή ακόμα και Pz 1) μπροστά και στο πλάι και το αποτέλεσμα ήταν προβλέψιμο. Χρειαζόμαστε 2 και 1 - χρειάζονται εδώ.

    Εδώ είναι οι κόγχες για τα T-40 και T-70 (80) - το T-70 είναι πιο ισχυρό (αλλά δεν κολυμπάει).
    Η ίδια κατάσταση με τις πλατφόρμες - αν το επιτρέπει το βάρος - τότε το T-40 ή το T-70, όχι - η κύρια μάχη "ή" βαριά ".
    Όσον αφορά τις Ηνωμένες Πολιτείες, ήταν δυνατή η δημιουργία ενός πλωτού Locast ή ενός θωρακισμένου αυτοκινήτου με βάση το DUKW.

    Ναι, για όνομα του Θεού. Πιστεύω επίσης ότι μια πλωτή "σαρανταποδαρούσα" όπως το BTR-60, το BRDM-2 ή το "Lukhs" (που είναι το SpPz 2) θα είχε μεγαλύτερη επιτυχία εδώ - αλλά όσο πιο πλούσιοι είναι, τόσο περισσότερο είναι χαρούμενοι.
    Από την αναφορά του Ginzburg "Σχετικά με την πρόοδο της κατασκευής δεξαμενών στο εξωτερικό"


    Οι Γερμανοί το 36-40 προώθησαν ενεργά τη στρατιωτική επιστήμη - ειδικά στις επιχειρησιακές ανακαλύψεις των μονάδων αρμάτων μάχης. Έτσι, όλη αυτή η ευθυγράμμιση έγινε γρήγορα ξεπερασμένη. Αλλά ένα ενδιαφέρον γεγονός αποδείχθηκε ότι οι Γερμανοί, μετά την επιτυχία του Pak36 τους στην Ισπανία, δεν μπήκαν στον κόπο να πήξουν την πανοπλία - σε αντίθεση με εμάς.
    Και ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι ότι ακόμη και πριν από τους Γερμανούς (Πολωνία και Γαλλία), ο Ζούκοφ διεξήγαγε πολύ περίφημα ένα "blitzkrieg" στο Khalkhin Gol - και ακόμη και σε ένα τόσο απομακρυσμένο θέατρο επιχειρήσεων - οι Γερμανοί στην Πολωνία είχαν προβλήματα με αυτό. Είναι λάθος να τους αποδίδουμε όλες τις δάφνες των «πρωτοπόρους».

    Η προπέλα της δεξαμενής πρέπει να είναι κάμπια με αλυσίδα λεπτών συνδέσμων,

    Κι όμως, το Α-20 -ο βασικός ανταγωνιστής του Τ-34 ήταν τροχήλατο -κάμπια- η έρευνα συνεχίστηκε.
    Νομίζω ότι, τελικά, το PzKpf III έβαλε ένα τέλος - μπορεί κάλλιστα να είναι.
    ΟΧΙ ακριβως. Το Light Chaffee ζύγιζε πάνω από 18. T-50 - 14 τόνους

    Ένα -20 ζύγιζε επίσης 16,5 και με έναν τέτοιο κινητήρα ήταν δυνατό να αυξηθεί η μάζα.
    Πώς τελείωσε η λεπτή πανοπλία για τα Pz III και IV; και την ίδια αύξηση σε θωράκιση και μάζα - πιο πέρα ​​από τον "μέσο όρο".
    Με το T-50 - χρειάζονται 5 μέλη πληρώματος, ανάγκη επέκτασης, ανάγκη νέας μηχανής κ.λπ.
    Και το προβλέψιμο "drift" από το ελαφρύ στο μεσαίο - αλλά έχουμε ήδη το T-34.
    Σε γενικές γραμμές, η ταξινόμηση είναι ένα μάλλον λασπωμένο πράγμα.
    Τι ήταν το Pz III στην ΕΣΣΔ - «μετά το φως» ή κάπως «λιγότερο μέσο» - και αν λάβουμε επίσης υπόψη ότι στο δυτικό μέτωπο ούτε το IV δεν έφτασε στο μέσο όρο;
    Πού να βάλεις τον «Πάνθηρα»; Μεσαίο (το δικό μας IS-2 ζύγιζε τόσο πολύ) ή βαρύ - πού είναι τότε ο «Τίγρης»;
    Τι είναι ο Ferdinand - ένα βαρύ αντιαρματικό αυτοκινούμενο όπλο ή ένα υπερ-βαρύ άρμα ειδικής σχεδίασης (όπως χρησιμοποιήθηκε στη βόρεια όψη του Kursk Bulge - χωρίς επιτυχία).
    Μπορείς να μαλώνεις ατελείωτα, αλλά πράγματι έκαναν κάτι και μετά προσπάθησαν να το καταλάβουν!
    1. 0
      14 Νοεμβρίου 2016 12:09 π.μ
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Πού να βάλεις τον «Πάνθηρα»; Μεσαίο (το δικό μας IS-2 ζύγιζε τόσο πολύ) ή βαρύ - πού είναι τότε ο «Τίγρης»;

      Το Panther in the Panzerwaffe ήταν ένα μεσαίο τανκ. Τίγρη, βαρύ. Pz.IV (ξεκινώντας με το μοντέλο F2), ελαφρύ. Και για το μοντέλο F1, συμπεριλαμβανομένου, ένα πεζικό (τανκ συνοδείας πεζικού).
      1. 0
        15 Νοεμβρίου 2016 06:28 π.μ
        Παράθεση από rjxtufh
        Pz.IV (ξεκινώντας από το μοντέλο F2), ελαφρύ

        Οι Γερμανοί είναι ελαφρώς διεστραμμένοι. Είναι πιο βολικό να εξετάσετε το μέσο F2, όπως το T-34 και το Sherman.
        1. 0
          15 Νοεμβρίου 2016 11:41 π.μ
          Απόσπασμα: Χταπόδι
          Είναι πιο βολικό να εξετάσετε το μέσο F2, όπως το T-34 και το Sherman.

          Ίσως πιο βολικό. Αλλά από το 1946 οι Αμερικανοί και μαζί τους σταδιακά όλος ο κόσμος πέρασε στη γερμανική ταξινόμηση. Από αυτό, το Pershing τους έγινε μεσαίο, και ο Sherman ελαφρύ. Ως αποτέλεσμα, μόνο το T-34/85 παρέμεινε, όπως ήταν, μέσο.
          Κατ 'αρχήν, μπορεί να θεωρηθεί ως βολικό. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Αλλά θεωρώντας τους Sherman, T-34/85 και αργότερα Pz.IV ως μέσο, ​​τα Panthers θα πρέπει να θεωρούνται βαριά. Και οι Τίγρηδες είναι υπερβαρείς.
    2. 0
      15 Νοεμβρίου 2016 06:59 π.μ
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Πρώτα απ 'όλα - ας μείνουμε όλοι με κάποιο τρόπο μακριά από επιτακτικές απόψεις!

      Σε έχει προσβάλει το Τ-40; Έχω διαγράψει)))
      Σοβαρά όμως, από όσο γνωρίζω, κανένα από τα αντιμαχόμενα μέρη δεν πήγε προς αυτή την κατεύθυνση. Η ΕΣΣΔ, όπως φαίνεται, δεν έκανε τίποτα άλλο από το να προσπάθησε να βιδώσει ένα κανόνι στο Τ-40. Με το οποίο πνίγηκε, λοίμωξη, αλλά αυτό δεν θεωρούνταν πλέον πρόβλημα.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      ότι ο Ρεζούν

      Φαίνεται ότι είστε νέος στον ιστότοπο; Είναι καλύτερα να μην αναφέρουμε αυτόν τον συγγραφέα εδώ. Επειδή δεν είμαι καθόλου οπαδός της ΕΣΣΔ, πρέπει να σημειώσω με λύπη ότι οι αντισοβιετικοί συγγραφείς συχνά λένε ψέματα ακόμη πιο χοντρά από τους σοβιετικούς, και ο κ. Ρεζούν είναι το πρώτο παράδειγμα.
      Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεκινήσετε μια συζήτηση με έναν φανταστικό Rezun.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      μετακινήστε τις μπροστινές και πλευρικές μονάδες

      Εννοείς εκτός δρόμου; Στην Ρωσία? Στη Γαλλία, μπορώ ακόμα να το παραδεχτώ, και ακόμη και τότε όχι παντού.
      Δυσκολεύομαι να καταλάβω την ιδέα σου.
      Και ναι. Στο 42ο (δοκιμαστική επιχείρηση - από το 43) εμφανίστηκε τελεσίγραφο απάντηση. Sikorsky R-4 Hoverfly
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Πολλές φωτογραφίες από (γερμανικά) τανκς της ΕΣΣΔ κολλημένες σε βάλτους και ποτάμια

      Όχι επιχείρημα. Φωτογραφίες από κολλημένα T-72 ή Abrams είναι επίσης χύμα. Και στο δικό τους γήπεδο προπόνησης.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      δεν υπήρχε T-37 (ή επιθυμία) να εκτιμηθεί η κατάσταση του εδάφους και των οχημάτων

      Σκύλα.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Η ίδια κατάσταση με τις πλατφόρμες - αν το επιτρέπει το βάρος - τότε T-40 ή T-70

      Δεν επιτρέπει. Archer 15, Hetzer 16, Shtug 3 23, M-41 20. Είναι Vespe 11, όπως το SU-76 που βασίζεται στο T-70.
      Και το Τ-40 ζύγιζε 5,5 τόνους. Σχετικά με το τίποτα.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      τύπου BTR-60, BRDM-2 ή "Lukhs" (που είναι SpPz 2)

      1960, 1963, 1975. Εναλλακτική, εντάξει, αλλά οι επιτυχίες δεν είναι δικές μου)))
      Δεν υπήρχαν πλωτές μηχανές βάρους 20 τόνων (Lukhs) στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, και αυτό ήταν όλο. Μόνο πολυβόλα.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Οι Γερμανοί το 36-40 προώθησαν ενεργά τη στρατιωτική επιστήμη - ειδικά στις επιχειρησιακές ανακαλύψεις των μονάδων αρμάτων μάχης. Έτσι, όλη αυτή η ευθυγράμμιση έγινε γρήγορα ξεπερασμένη.

      Συγνώμη? Ξεπερασμένο τανκ τριών ιντσών με αντιβαλλιστική θωράκιση; Οι Γερμανοί δεν πήγαν στο T-3 / T-4 μέχρι το 43ο έτος;
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      πολύ περίφημα πραγματοποίησε ένα «blitzkrieg» στο Khalkhin Gol

      Πολύ μεγάλο θέμα.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      A-20 - ο κύριος ανταγωνιστής του T-34 ήταν τροχοφόρος - κάμπια - η έρευνα συνεχίστηκε.

      Tov. Ο Μπέρια έπιασε κατασκόπους και παράσιτα, οι ανόητοι δεν έφτασαν στα χέρια. Όταν έφτασαν - σύντροφε. Πυροβολισμός Χρουστσόφ)))
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Πώς τελείωσε η λεπτή πανοπλία για τα Pz III και IV; και την ίδια αύξηση σε θωράκιση και μάζα - πιο πέρα ​​από τον "μέσο όρο".

      Οπότε πνίγομαι για ένα τανκ που μπορεί να "μεγαλώσει" μαζί με το T-4))
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Με T-50 - χρειάζονται 5 μέλη πληρώματος,

      Γιατί;
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      στο δυτικό μέτωπο και το IV δεν έφτασε ήδη στο μέσο όρο;

      Και πού είναι η Δύση, στη Γαλλία; Στο 40ο, άντεξα, και αυτό είναι ήπια, στο 44ο επίσης, αν κοιτάξετε τον Σέρμαν και όχι τον Πάνθηρα.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Πού να βάλεις τον «Πάνθηρα»;

      Γερμανική μεσαία δεξαμενή του 43ου έτους.
      Απόσπασμα: Niccola Mak
      Τι είναι ο "Φερδινάνδος"

      Αυτοκινούμενο όπλο, το οποίο χρησιμοποιήθηκε λανθασμένα.
      1. +1
        15 Νοεμβρίου 2016 10:38 π.μ
        Σε έχει προσβάλει το Τ-40; Έχω διαγράψει)))


        Ναι, καθόλου -αλλά αρνείσαι πεισματικά να καταλάβεις με οποιονδήποτε τρόπο- ότι κανείς δεν κάνει ένα θαύμα της παγκόσμιας κατασκευής τανκς από το T-40. Χρειάζεται όμως στη θέση του. Οι Panzerwaffe ξεκίνησαν με αυτό - έραβαν αυτοκίνητα με κόντρα πλακέ ή ακόμα και έτρεχαν με μακέτες - και έψαξαν για μια ιδέα και έμαθαν στην πορεία.
        Και μετά «γέμισαν» το κόνσεπτ με τανκς - και εκσυγχρονίστηκαν, και μελέτησαν ξανά.

        Είναι καλύτερα να μην αναφέρουμε αυτόν τον συγγραφέα εδώ.


        Τον αναφέρω συχνά ως αφετηρία - εδώ (πρώην τανκμαν, αν δεν λέει ψέματα ως συνήθως) έχει τα πάντα ξεκάθαρα και απλά (χωρίς εκκλήσεις) - όπως η Μόρα στην Ουτοπία.

        Εννοείς εκτός δρόμου; Στην Ρωσία?


        Θέλω να σας θυμίσω ότι τα τανκς (μακριά από 5 τόνους) πρέπει να περάσουν από κάτι για να κάνουν ενέδρα. Και το να σέρνεις κάτι «καθαρισμένο» ή 88 εκεί που δεν θα περάσει το Τ-40 είναι ένα πολύ μη παραδοσιακό έργο.

        Και το Τ-40 ζύγιζε 5,5 τόνους. για το τίποτα


        Είναι πολύ πιθανό να φυτέψετε έναν παρατηρητή πυροβολικού ή αεροπορίας - ένας ελεύθερος σκοπευτής δεν θα το πάρει, ένα αδέσποτο θραύσμα επίσης, αλλά δεν χρειάζεται να σκαρφαλώσετε στην έξαψη - εδώ η πανοπλία IS-2 δεν θα σώσει.

        Δυσκολεύομαι να καταλάβω την ιδέα σου.


        Δεν είναι καν κοντά στη δική μου.
        Προπολεμικό PU-39:
        Μια ομάδα αναγνώρισης μπορεί να αποτελείται από μηχανοκίνητο πεζικό μέχρι δύναμης εταιρείας, ενισχυμένο με άρματα μάχης, τεθωρακισμένα οχήματα, μεμονωμένα πυροβόλα πεζικού ή μονάδες αρμάτων μάχης και τεθωρακισμένων οχημάτων.
        Το πλάτος της λωρίδας του αποσπάσματος αναγνώρισης καθορίζεται από τη δύναμη και τη σύνθεση του αποσπάσματος, το δίκτυο των δρόμων και τη φύση του εδάφους ....
        145. Τα στρατεύματα πρέπει πάντα να έχουν φρουρούς ασφαλείας κατάλληλους για την κατάσταση. Για τη φύλαξη των στρατευμάτων, οργανώνονται: στην πορεία - ασφάλεια πορείας, όταν βρίσκονται επί τόπου - φρουρά, στη μάχη - ασφάλεια μάχης ...
        146. Καθήκοντα ασφαλείας:
        α) να αποτρέψει μια απροσδόκητη επίθεση από χερσαίο και εναέριο εχθρό, ...
        319. Η προκαταρκτική αναγνώριση της περιοχής διέλευσης πραγματοποιείται με βάση αεροφωτογραφίες, γεωγραφικές περιγραφές, μελέτη του χάρτη και έρευνα των κατοίκων της περιοχής. Όλα αυτά τα μέσα δεν μπορούν να αντικαταστήσουν το αναγνωριστικό έργο των διοικητών και τις ειδικές μηχανικές αναγνωρίσεις στην ίδια την υδάτινη γραμμή.....

        Εάν ηττηθήκατε σε μια κολόνα πορείας ή τανκς κολλήθηκαν κατά τη διέλευση (σε βάλτο), τότε θα κριθούν πρωτίστως για αποτυχία εκπλήρωσης των άμεσων καθηκόντων τους. Αλλά ο Λάνγκεμαν ξέφυγε - «αδιαπέραστα ρωσικά τανκς» (είχαν παρόμοια ναύλωση).
        Archer 15, Hetzer 16, Shtug 3 23, M-41 20. Είναι Vespe 11, όπως το SU-76 που βασίζεται στο T-70.
        Και το Τ-40 ζύγιζε 5,5 τόνους.

        Πάρε το Τ-34, βγάλε τον πυργίσκο, συγκόλλησε ένα κουτί με λεπτότερη πανοπλία (χωρίς να ξεχνάς ότι είναι φέρουσα), μπορείς να βάλεις έναν πιο αδύναμο κινητήρα και εδώ έχεις πλατφόρμα - και οι δύο Γερμανοί με Pz 3-4-5 -6, και το δικό μας (SU -85/100, ISU122,152) έκανε ακριβώς αυτό. Είναι αλήθεια ότι η κράτησή μας έμεινε σχεδόν ίδια.
        Για να λυθούν όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ελαφριές δεξαμενές, αρκεί να έχετε μια γενική δεξαμενή συνοδείας με τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:
        Ο οπλισμός του άρματος συνοδείας μπορεί να αναβαθμιστεί σε πυροβόλο των 76 χιλιοστών και τρία πολυβόλα, που θα εξισώσουν την ισχύ του πυρός του με το μεσαίο άρμα Τ-28.

        Συγνώμη? Ξεπερασμένη δεξαμενή τριών ιντσών με θωράκιση κατά του κελύφους;

        Έσπασαν την άμυνα με τανκς στον 1ο Παγκόσμιο Πόλεμο - και τι μετά;
        Οι Γερμανοί έχτισαν ξανά μια νέα γραμμή άμυνας και «σφράγισαν» την ανακάλυψη - τότε δεν υπήρχε ταχύτητα.
        "Εξάτμιση" - πολύ μικρότερες απώλειες κατά τη διάρκεια μιας σημαντικής ανακάλυψης - αυτό είναι όλο. Και μετά πάλι «αδιέξοδο».
        Και πού είναι το «blitzkrieg».
        Για τους Γερμανούς στη Γαλλία, το blitzkrieg συνίστατο ακριβώς στην εισαγωγή μιας «κινητής σύνδεσης» στα πρωτοποριακά - ελαφρά άρματα μάχης Pz2 + «μεσαία» Pz 3-4 + μηχανοκίνητο πεζικό + μηχανοκίνητο πυροβολικό + «όλα στους τροχούς». Αν και υπάρχουν αρκετοί λόγοι για να υποστηρίξουμε ότι το Pz 4 σχεδιάστηκε ως «δεξαμενή επανάστασης» (περισσότερα γι' αυτό αργότερα). Αλλά στην πραγματικότητα, η «διάσπαση» έγινε από το πυροβολικό και το πεζικό - όπως στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
        Έχουμε ένα T-28 - μια "δεξαμενή επανάστασης" (μπορεί κανείς να υποστηρίξει), BT-7 - μια ελαφριά δεξαμενή μιας "επιχειρησιακής ανακάλυψης" (η οποία εμφανίζεται εδώ μαζί με το T-26 ως "δεξαμενή συνοδείας πεζικού") , που είναι η μεσαία; (μελλοντικό T-34) και όπου - "όλα στους τροχούς". Το τραγούδι BT-7 ως "κύρια μάχη" τραγουδήθηκε στην Ισπανία.
        Η ταξινόμηση εδώ είναι εξαιρετικά λασπώδης λόγω του σχηματισμού των εννοιών αυτούσια.
        Αλλά το πιο σημαντικό ερώτημα είναι γιατί θέλουμε να αυξήσουμε την κινητικότητα των αρμάτων εάν θέλουμε απλώς να υποστηρίξουμε το πεζικό με αυτά και να μεταφέρουμε πυροβολικό πίσω τους με άλογα και τρακτέρ;
        Αποδείχθηκε ότι η Γαλλία και η Αγγλία «ήρθαν» με τη δική τους αντίληψη για τη χρήση τανκς (με τέτοιους αριθμούς) - πρώτα στη Δουνκέρκη, και μετά η Γαλλία «πήγε» παραπέρα - στην Κομπιέν.
        Και πόσο μας αρέσει να συγκρίνουμε τους Γάλλους και τους Γερμανούς σε εκατοστά και τόνους!
        Με T-50 - χρειάζονται 5 μέλη πληρώματος,
        Γιατί;


        Χρειάζεται ακόμα στο T-34-85 - και ένας νέος πύργος επίσης.

        Και πού είναι η Δύση, στη Γαλλία; Στο 40ο άντεξα, και αυτό είναι ήπια

        Με το 4ο, οι σκέψεις μου είναι οι εξής - συλλήφθηκε παράλληλα με το 3 ως δύο τανκς για διαφορετικούς σκοπούς - αυτό είναι προφανές. Αλλά το 3ο ορίστηκε στο στάδιο ανάπτυξης ως "δεξαμενή διοικητή διμοιρίας" - είναι πολύ ακατανόητο. Ακόμη πιο ακατανόητα, το 4ο χαρακτηρίστηκε -σύμφωνα με ορισμένα στοιχεία ως «άρμα διοικητή τάγματος» κατά άλλα ως «άρμα υποστήριξης».
        Δηλαδή, σήμαινε ακόμα 3 - "κύρια μάχη", 4 "άρματα μάχης" ή άμεση υποστήριξη πεζικού. Αυτό που αργότερα έγινε το 4 και ο «Τίγρης» (βαριά δεξαμενή επανάστασης).
        Ήταν ακριβώς μια τέτοια ταξινόμηση που κυκλοφορούσε στην προπολεμική μας πηγή - δεν είναι σαφές, από πού προήλθε πραγματικά;
        Ίσως στην Πολωνία ήταν έτσι! Και τελικά πήγε στην ΕΣΣΔ, γιατί μετά τη Γαλλία οι Γερμανοί δεν ασχολήθηκαν ούτε με πρόσθετες πανοπλίες ούτε με σημαντικό εκσυγχρονισμό.
        Αυτή η έκδοση υποστηρίζεται από την πιο σαφή θέση των Γερμανών στα VK3001(H) και VK3601(H) - πιθανή αλλαγή 3ης και 4ης. Το δεύτερο (VK3601 (H)) όσον αφορά την οργανωτική δομή σχεδιάστηκε σαφώς ως ο μελλοντικός "Τίγρης"

        Θεωρήθηκε ότι τα άρματα μάχης VK 3601(H) θα χρησιμοποιούνταν για να σχηματίσουν μονάδες 20 οχημάτων που θα γίνονταν μέρος τμημάτων αρμάτων μάχης. Το κύριο καθήκον τέτοιων μονάδων ήταν να σπάσουν την άμυνα, για την επακόλουθη επίθεση ασθενώς προστατευμένων αρμάτων


        Τι είναι ο "Φερδινάνδος"
        Αυτοκινούμενο όπλο, το οποίο χρησιμοποιήθηκε λανθασμένα.


        Χρησιμοποιήθηκε σωστά το Panther στο Kursk Bulge; με το διαπεραστικό όπλο της 70;
        1. 0
          15 Νοεμβρίου 2016 12:34 π.μ
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Έχουμε ένα T-28 - μια "δεξαμενή επανάστασης" (μπορεί κανείς να υποστηρίξει), BT-7 - μια ελαφριά δεξαμενή μιας "επιχειρησιακής ανακάλυψης" (η οποία εμφανίζεται εδώ μαζί με το T-26 ως "δεξαμενή συνοδείας πεζικού") , που είναι η μεσαία; (μελλοντικό T-34) και όπου - "όλα στους τροχούς". Το τραγούδι BT-7 ως "κύρια μάχη" τραγουδήθηκε στην Ισπανία.

          Το BT είναι σίγουρα ένα επιχειρησιακό τανκ. Και δεν είχε ποτέ καμία σχέση με το πεζικό. Το άρμα πεζικού, όπως υποδείξατε, ήταν το T-26. Το οποίο έπρεπε να αντικατασταθεί από το πεζικό Τ-34/76.
          Τα μεσαία τανκς δεν υπήρχαν στις μέρες του «επιχειρησιακού» και του «πεζικού». Πρόκειται για διαβαθμίσεις διαφορετικών γενεών.
          Στην πραγματικότητα, η πρώτη περισσότερο ή λιγότερο πραγματική μεσαία δεξαμενή δικής της παραγωγής στην ΕΣΣΔ εμφανίστηκε μόλις την άνοιξη του 1944. με τη μορφή Τ-34/85. Μερικοί καλούν KV-1S arr. 1942 το πρώτο σοβιετικό μεσαίο τανκ, αλλά αυτό δεν είναι έτσι. Έστω και μόνο λόγω του βάρους του. Ως εκ τούτου, το πρώτο μεσαίο τανκ στην ΕΣΣΔ ήταν ... το αμερικανικό Sherman.
          Την ίδια στιγμή, οι ίδιοι οι Αμερικανοί άρχισαν να θεωρούν τον Σέρμαν μέσο όρο κάπου πιο κοντά στο τέλος του πολέμου. Και από το 1946. οπότε το μετέφεραν εντελώς στους πνεύμονες. Κι έτσι, από τη στιγμή που εμφανίστηκαν, το θεώρησαν τανκ «πεζικού». Εκείνοι. μεταπήδησαν σε μια νέα δομή στρατευμάτων αρμάτων μάχης προς το τέλος του πολέμου.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Χρειάζεται ακόμα στο T-34-85

          Τα T-50 και T-34/85 απέχουν πολύ από συμμαθητές. Δεν είναι συμμαθητές και οι Τ-50 και Τ-34/76. Ως εκ τούτου, το T-50 με έναν πυργίσκο δύο ατόμων ήταν αρκετά αποδεκτό. Μετά την έναρξη της κατασκευής χυτών πύργων γι 'αυτόν, αυτό συνέβη, ο πύργος έγινε διπλός.
          Όχι, είναι ξεκάθαρο ότι ένα τριπλό θα ήταν καλύτερο. Αλλά και το διπλό ήταν αποδεκτό.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Αλλά το 3ο ορίστηκε στο στάδιο ανάπτυξης ως "δεξαμενή διοικητή διμοιρίας" - είναι πολύ ακατανόητο. Ακόμη πιο ακατανόητα, το 4ο χαρακτηρίστηκε -σύμφωνα με ορισμένα στοιχεία ως «άρμα διοικητή τάγματος» κατά άλλα ως «άρμα υποστήριξης».

          Το Pz.II ήταν ένα γερμανικό τανκ «αναγνωριστικού». Στην ΕΣΣΔ, τέτοια τανκς ονομάζονταν «μικρά». Το 1943 η κυκλοφορία του έχει διακοπεί.
          Το Pz.III ήταν ένα ανάλογο αρμάτων ιππικού, κρουαζιέρας, επιχειρησιακών (ανάλογα με τη χώρα). Αργότερα μετατράπηκε σε άρμα «πεζικού» (μοντέλο Ν).
          Το Pz.IV ήταν ένα τανκ «πεζικού». Από την άνοιξη του 1942. έγινε ένα ελαφρύ γερμανικό τανκ (κάτι σαν μέσο σοβιετικό ή αμερικανικό).
          Το Pz.VI κατασκευάστηκε ως δεξαμενή επανάστασης. Και το έκαναν σαν βαρύ γερμανικό τανκ. Δεν είχε ανάλογα μεταξύ των συμμάχων.
          Ο δείκτης Pz.V έμεινε στο απόθεμα για το νέο γερμανικό μεσαίο τανκ. Τα αντίστοιχά του στους Συμμαχικούς στρατούς θεωρούνταν γενικά βαριά άρματα μάχης.
          Εκείνοι. Είναι σαφές ότι το 1942 οι Γερμανοί έχουν ήδη αρχίσει να μεταπηδούν σε μια νέα δομή δυνάμεων αρμάτων μάχης. Αυτή η μετάβαση ολοκληρώθηκε τελικά το 1943.
          1. +2
            17 Νοεμβρίου 2016 21:52 π.μ
            Παράθεση από rjxtufh
            μια περισσότερο ή λιγότερο πραγματική μεσαία δεξαμενή δικής της παραγωγής στην ΕΣΣΔ εμφανίστηκε μόνο την άνοιξη του 1944. με τη μορφή Τ-34/85.

            Παράθεση από rjxtufh
            Ως εκ τούτου, το πρώτο μεσαίο τανκ στην ΕΣΣΔ ήταν ... το αμερικανικό Sherman.
            Την ίδια στιγμή, οι ίδιοι οι Αμερικανοί άρχισαν να θεωρούν τον Σέρμαν μέσο όρο κάπου πιο κοντά στο τέλος του πολέμου.

            Από αυτές τις σκέψεις, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η ταξινόμηση των αρμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου είναι ένα μάλλον σχολαστικό πράγμα. Ο ένας συγγραφέας έχει ένα T-34 πεζικού και ένα BT είναι επιχειρησιακό, το δεύτερο έχει ένα μεσαίο T-34 και ένα BT, αντίστοιχα, είναι ελαφρύ.
            Ή έχετε, ας πούμε, ένα IS-2 - ένα πυροβόλο όπλο επίθεσης, και κάποιος έχει έναν Πάνθηρα με ένα Tiger 2 - καταστροφείς δεξαμενών πυργίσκων. Ή, αντίθετα, το ISU-152 είναι ένα τανκ χωρίς πυργίσκο. Ή ο Φερδινάνδος.

            Λοιπόν, σύκα με αυτά, κατά τη γνώμη μου. Κοιτάζω ποιες εργασίες τέθηκαν για τις μηχανές. Συμπεριλαμβανομένης της τεχνικής του εχθρού. Έλυσαν το Τ-34 από το πεζικό - έτσι έγινε ένα μεσαίο τανκ. Περίεργο, αλλά δεν υπήρχαν άλλοι έτσι κι αλλιώς.
            Παράθεση από rjxtufh
            Μερικοί καλούν KV-1S arr. 1942 το πρώτο σοβιετικό μεσαίο τανκ, αλλά αυτό δεν είναι έτσι. Έστω και μόνο λόγω του βάρους του

            Τι διαφορά έχει πόσο ζύγιζε;
            Παράθεση από rjxtufh
            Και από το 1946. οπότε το μετέφεραν εντελώς στους πνεύμονες.

            Δεν το έχω ακούσει αυτό. Που γράφτηκε;
            1. Alf
              +2
              17 Νοεμβρίου 2016 22:15 π.μ
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              Δεν το έχω ακούσει αυτό. Που γράφτηκε;

              Και είναι στο κεφάλι του. Έδιωξε ακόμη και έναν ιστότοπο όπως το Alternative History. Ούτε εκεί δεν άντεξαν το παραλήρημά του.
              1. +1
                19 Νοεμβρίου 2016 04:12 π.μ
                Απόσπασμα: Αλφ
                Έδιωξε ακόμη και έναν ιστότοπο όπως το Alternative History. Ούτε εκεί δεν άντεξαν το παραλήρημά του.

                1. Στο site που ανέφερες υπήρχαν αρκετά λογικά υλικά και αρκετά κατατοπιστικά threads. Τουλάχιστον κατά καιρούς το έπεσα πάνω μου. Άρα «ακόμα» είσαι μάταιος.
                2. Δεν υπάρχουν πολλά μέλη σε αυτόν τον ιστότοπο, δυστυχώς, που δημοσιεύουν κάτι σημαντικό. Συγκεκριμένα, ένα προηγούμενο νήμα με τη συμμετοχή του επικριθέντος συγγραφέα με έπεισε συγκεκριμένα ότι η παλιά μου άποψη για τα σοβιετικά άρματα μάχης και το πυροβολικό ήταν εσφαλμένη και έπρεπε να αναθεωρηθεί. Όπως αποδείχτηκε, θεώρησα αληθινή τη φιλοσοβιετική και αντισοβιετική (Ρεζγκούνοφ) ταραχή που διάβασα εδώ και πολύ καιρό, η οποία συνέπεσε σε αυτό το θέμα. Όπως είναι φυσικό, οι αναρτήσεις του κριτικού συγγραφέα δεν είναι θεόπνευστες και θα πρέπει, αν χρειαστεί, να επαληθευτούν από τη βιβλιογραφία. Η θέση του σε μια σειρά από ζητήματα, ιδιαίτερα την πολιτική ιστορία, είμαι έτοιμος να αγνοήσω.
              2. 0
                19 Νοεμβρίου 2016 06:59 π.μ
                Απόσπασμα: Αλφ
                Και είναι στο κεφάλι του.

                Δεν είναι όλα όσα γράφω δικά μου. Ακόμη μάλλον, πολύ σπάνια. Αλλά αυτό για το οποίο γράφω, το μιλώ ευθέως.
                Απόσπασμα: Αλφ
                Έδιωξε ακόμη και έναν ιστότοπο όπως το Alternative History. Ούτε εκεί δεν άντεξαν το παραλήρημά του.

                Ουάου, ακόμα ένα. Θα με πείτε και «Νικόλα»; Ακόμη και ο "Andrey from Chelyabinsk" (θα είναι πιο έξυπνος) έχει ήδη ξεκαθαρίσει ότι δεν είναι έτσι. Και σταμάτα να με αποκαλείς έτσι. Νόμιζα ότι είχε μείνει μόνο ένας λιθοβολημένος σύντροφος. Που διαφέρει από έναν τηλεγραφικό στύλο μόνο στο ότι δεν είναι κατασκευασμένος από ξύλο.
                Αλλά όχι. Δεν ήταν μόνος. Ορίστε άλλο ένα που βρήκα.
                Και αυτό δεν είναι μια κρυφή διαφήμιση για τον ιστότοπο της Εναλλακτικής Ιστορίας; Θα χρειαστεί να το διαβάσουμε, εκεί, όπως βλέπω, βρίσκονται εγγράμματοι άνθρωποι.
            2. 0
              17 Νοεμβρίου 2016 22:36 π.μ
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              η ταξινόμηση των αρμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου είναι μάλλον σχολαστικό πράγμα. Ο ένας συγγραφέας έχει ένα T-34 πεζικού και ένα BT είναι επιχειρησιακό, το δεύτερο έχει ένα μεσαίο T-34 και ένα BT, αντίστοιχα, είναι ελαφρύ.

              Είναι αλήθεια. Δεν υπήρχε τέτοια σαφής μετάβαση όπως είχαν οι Γερμανοί στον Κόκκινο Στρατό. Μάλλον επειδή δεν υπήρχε ποικιλία τεχνολογίας.
              Υπάρχουν όμως και όρια στις υποθέσεις - το T-34/76 δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως μέσο με κανέναν τρόπο, απλώς και μόνο επειδή είναι δομικά «πεζικό». Το ίδιο ισχύει και για το IS-2, το οποίο είναι στην πραγματικότητα αυτοκινούμενο πυργίσκο.
              Όμως ο Σέρμαν ήταν δομικά «μέτριος». Αν και οι Αμερικανοί σχεδίαζαν να το χρησιμοποιήσουν ως «πεζικό». Δομικά, το T-34/85 mod. 1944
              Φαίνεται ότι όλα είναι πολύ δύσκολα με το KV-1S mod. 1942 Το τανκ, όπως ήταν, είναι βαρύ, αλλά το όπλο είναι εντελώς άχρηστο. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτό είναι στην πραγματικότητα μια προπολεμική «δεξαμενή επανάστασης». Θα μπορούσαν να λειτουργήσουν σαν μεσαία τανκς, μόνο που ήταν αρκετά ακριβά. Παρεμπιπτόντως, ήταν κάτι σαν το «δεύτερο μεσαίο τανκ του Κόκκινου Στρατού», μετά τους Lend-Lease Shermans.
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              και κάποιος έχει έναν Πάνθηρα με ένα Tiger 2 - καταστροφείς δεξαμενών πυργίσκων.

              Λοιπόν, δεν θα το έλεγα. Το γεγονός είναι ότι τα άρματα μάχης, και καταρχήν τα βαριά, χρειάζονταν βασικά ένα ισχυρό πυροβόλο όπλο. Με OFS επαρκούς ισχύος. Τι είναι το «αρκετά δυνατό»; Δεν ξέρω, αλλά ως "σόμπα" μπορούμε εύκολα να επιλέξουμε το OFS μιας σοβιετικής δεξαμενής τριών ιντσών. Δεν χρειάστηκε να διαβάσω πουθενά ότι το OFS των τριών ιντσών ήταν κάπως αδύναμο εκεί. Και το τανκ δεν χρειάζεται περισσότερα, υπήρχαν εξειδικευμένα αυτοκινούμενα όπλα για μεγαλύτερο αντίκτυπο. Τα ίδια αυτοκινούμενα όπλα.
              Και τι βλέπουμε; Τα OFS KwK42 και F-34, για παράδειγμα, έχουν ακριβώς την ίδια φόρτιση, 421 g στο κέλυφος των 620 ιντσών και XNUMX g στο «γερμανικό». Εκείνοι. η ισχύς του Πάνθηρα OFS ήταν ΕΠαρκής. Αλλά η διείσδυση πανοπλίας ήταν σούπερ.
              Όσο για το KwK43, δεν υπάρχει τίποτα να πούμε γι 'αυτό. Υπήρχαν πολλά από όλα.
              Και τότε, τα αντιτορπιλικά έχουν διαφορετική αναλογία άμυνας και επίθεσης. Οι Γερμανοί έβαλαν το ίδιο KwK42 στην παραλλαγή του καταστροφέα τανκ στην πλατφόρμα Pz.IV. Και έχουν ήδη εγκαταστήσει το KwK43 στην πλατφόρμα Pz.V.
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              Έλυσαν το Τ-34 από το πεζικό - έτσι έγινε ένα μεσαίο τανκ.

              Λοιπον ναι. Κάπως έτσι έγιναν όλα. Λέγεται ότι από εδώ και πέρα ​​ο μέσος όρος σημαίνει τον μέσο όρο. Όλα είναι απλά, όχι σαν τα άλλα.
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              Παράξενο, αλλά δεν υπήρχαν άλλοι έτσι κι αλλιώς.

              Είναι αλήθεια. Το πώς η ΕΣΣΔ προετοιμαζόταν για πόλεμο δεν είναι στυλό για να το περιγράψω. Αλλά μόλις ξεκίνησε, αποδείχθηκε ότι, για παράδειγμα, δεν υπήρχαν κανονικά τανκς στη χώρα. Ναι, και σχεδόν τίποτα. Έτσι ήταν η «προετοιμασία».
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              Τι διαφορά έχει πόσο ζύγιζε;

              Λοιπόν, κανείς δεν ακύρωσε την επίσημη προσέγγιση. Για ένα μέσο KV-1S, ζύγιζε υπερβολικά.
              Απόσπασμα: Χταπόδι
              Δεν το έχω ακούσει αυτό. Που γράφτηκε;

              Αυτό "νόμιζα" ο ίδιος. τι Με βάση το γεγονός ότι τον Μάιο του 1946. Οι Αμερικανοί μετέφεραν το Pershing από βαριά σε μεσαία άρματα μάχης (γνωστό γεγονός). Λοιπόν, αφού δεν είναι συμμαθητές, τότε "εικασίες". Και έτσι οι Σέρμαν μέχρι τον Μάιο του 1946. δεν επιβίωσε στην παραγωγή.
              1. 0
                19 Νοεμβρίου 2016 12:33 π.μ
                Παράθεση από rjxtufh
                Το T-34/76 δεν μπορεί να θεωρηθεί μεσαίο σε καμία περίπτωση, απλώς και μόνο επειδή είναι δομικά «πεζικό».

                Εγραψα. Δε με νοιάζει. Αν σφυρώνω καρφιά, τότε έχω ένα σφυρί στα χέρια μου, ακόμα κι αν "δομικά" είναι μικροσκόπιο. Το πόσο καλή είναι η επιλογή του εργαλείου μου και αν είχα ευκαιρίες να το χρησιμοποιήσω πιο αποτελεσματικά είναι ένα άλλο θέμα.
                Παράθεση από rjxtufh
                Ο Σέρμαν ήταν δομικά «μέτριος».

                Το Sherman ήταν δομικά Grant με πυργίσκο. Οι Αμερικανοί δεν ήξεραν τι είναι ένα μεσαίο τανκ και επομένως δεν μπορούσαν να το σχεδιάσουν. Εσύ ο ίδιος έγραψες γι' αυτό.
                Ένα άλλο πράγμα είναι ότι ως μεσαίο τανκ ήταν επιτυχημένο. Πρώτη φορά.
                Παράθεση από rjxtufh
                δύσκολο με το KV-1S mod. 1942

                Δεν βλέπω τη δυσκολία. Ελαφρύ HF για βελτιωμένη αξιοπιστία. Με τη σειρά του, το KV είναι μια προπολεμική δεξαμενή πολλαπλών πυργίσκων (ανακάλυψη ή πεζικό, πώς να δούμε), από την οποία έχουν ήδη αποσπαστεί επιπλέον πυργίσκοι, αλλά δεν έχουν καταλάβει ακόμη πώς να χρησιμοποιούν σωστά το ελεύθερο βάρος και τον όγκο.
                Παράθεση από rjxtufh
                Λοιπόν, κανείς δεν ακύρωσε την επίσημη προσέγγιση. Για ένα μέσο KV-1S, ζύγιζε υπερβολικά.

                Pershing, Panther, Centurion.
                Παράθεση από rjxtufh
                Το γεγονός είναι ότι τα άρματα μάχης, και καταρχήν τα βαριά, χρειάζονταν βασικά ένα ισχυρό πυροβόλο όπλο.

                Ωστόσο, η έμφαση στις δυνατότητες PT είναι αρκετά αισθητή. Για το πρωτότυπο MBT, το 36ο όπλο θα μπορούσε να ήταν ένα πιο ισορροπημένο όπλο.
                Η απάντηση είναι τελικά T-34 και KV.
                Παράθεση από rjxtufh
                Όλα είναι απλά, όχι σαν τα άλλα.

                Όλοι έχουν το ίδιο. Οι πρώτες μεσαίες δεξαμενές, φυσικά, σχεδιάστηκαν στα πλαίσια των προηγούμενων αντιλήψεων.
                Παράθεση από rjxtufh
                Αλλά μόλις ξεκίνησε, αποδείχθηκε ότι, για παράδειγμα, δεν υπήρχαν κανονικά τανκς στη χώρα.

                Δεν βλέπω τίποτα ασυνήθιστο εδώ για τη σοβιετική κυβέρνηση. Ως εκ τούτου, έχω πολύ περισσότερα παράπονα για τη μη ικανοποιητική προετοιμασία για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της κυβέρνησης Ρούσβελτ.
                Παράθεση από rjxtufh
                Αυτό κατάλαβα μόνος μου

                Αξίζει να το επισημάνετε όταν πηγαίνετε σε IMHO και AI.
                Παράθεση από rjxtufh
                Λοιπόν, αφού δεν είναι συμμαθητές, τότε «σκέφτηκε

                Με αυτό το επιχείρημα, κάνετε το T-34-85 εύκολο με την έλευση του T-54 το ίδιο 46ο έτος
        2. +2
          17 Νοεμβρίου 2016 22:28 π.μ
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Κανείς δεν κάνει το T-40 ένα θαύμα της παγκόσμιας κατασκευής δεξαμενών. Χρειάζεται όμως στη θέση του.

          Niche BRM; Πολύ πιθανό. Απλώς κανένα από τα αντιμαχόμενα μέρη δεν έδινε μεγάλη σημασία σε τέτοιου είδους μηχανήματα, απ' όσο πληροφορούμαι.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Συχνά το αναφέρω ως αφετηρία

          Το δικαιωμα σου. Αλλά δεν θα σπαταλήσω την ενέργειά μου εμβαθύνοντας στα κείμενα πίσω από τη συγγραφή αυτού του κυρίου. Εκεί, για κάθε απόσπασμα και κάθε φιγούρα, πρέπει να σκαρφαλώσεις για να ελέγξεις την πηγή, είναι κουραστικό.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Θέλω να σας θυμίσω ότι τα τανκς (μακριά από 5 τόνους) πρέπει να περάσουν από κάτι για να κάνουν ενέδρα.

          Η πλευρά που προετοιμάζει την ενέδρα έχει συνήθως περισσότερο χρόνο και καλύτερη γνώση της περιοχής. Ούτως ή άλλως ήταν κακώς ενημερωμένος για τις διαδικασίες οργάνωσης της πορείας στηλών τεθωρακισμένων.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Πάρτε το T-34

          Απόσπασμα: Niccola Mak
          SU-85/100, ISU122,152

          Προσοχή στις στροφές. ISU σε άλλη βάση.
          Οι Γερμανοί με το πρόγραμμά τους για το 44ο έτος και οι Αμερικάνοι με το Light Combat Team κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είναι πιο βολικό να φτιάξουμε μια σειρά οχημάτων σε ένα σχετικά ελαφρύ πλαίσιο. Μόνο το T-34 για τα πιο απαραίτητα διαμετρήματα δεν είναι απολύτως απαραίτητο να το πάρετε μέχρι να σκληρύνετε το πλαίσιο, τον κινητήρα και την ανάρτηση. Και δεν υπάρχει τίποτα άλλο.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Και πόσο μας αρέσει να συγκρίνουμε τους Γάλλους και τους Γερμανούς σε εκατοστά και τόνους!

          Τα γράψατε όλα αυτά για το γεγονός ότι η Βέρμαχτ ήταν μια πιο προηγμένη οργανωτική δομή; Πολύ πιθανό.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Χρειάζεται ακόμα στο T-34-85 - και ένας νέος πύργος επίσης.

          Μπερδεύετε το ζεστό με το μαλακό. Στο T-34-76, ο διοικητής του τανκ χάθηκε, ο πυροβολητής πήγε να τον βρει. Κατά συνέπεια, το 5ο άτομο, ο διοικητής, ήταν αρκετά χρήσιμο.
          Και στο Τ-50, ο διοικητής ήταν ήδη εκεί και θέλετε να σπρώξετε τον βοηθό οδηγό / πυροβολητή-ραδιοφωνικό. Όχι το πιο εύληπτο θέμα, ειδικά αν δεν υπάρχει πολυβόλο στο VLD και το ραδιόφωνο γίνεται κανονικά.
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Με το 4ο, οι σκέψεις μου είναι οι εξής - σκέφτηκε παράλληλα με το 3ο

          Απόσπασμα: Niccola Mak
          3 - "κύρια μάχη", 4 "άρματα μάχης" ή άμεση υποστήριξη πεζικού.

          Τα τσάκωσαν. Καταδρομικά και τανκς πεζικού, όπως όλοι οι άλλοι. Οι Αμερικανοί, ακόμη και στα 44, κατάφεραν να διακωμωδήσουν αυτό το σχέδιο με τη βοήθεια του Firefly (Wolverine) / Jumbo
          Απόσπασμα: Niccola Mak
          Χρησιμοποιήθηκε σωστά το Panther στο Kursk Bulge;

          Το Panther χρησιμοποιήθηκε πολύ άσχημα. Και οι Γερμανοί είχαν fakap, και καθόλου τόσο σπάνιο.
          Παρεμπιπτόντως, για τον Πάνθηρα. Κάποιοι σύντροφοι έγραψαν ότι το Panther, με την εξαιρετικά διαφοροποιημένη πανοπλία και το πυροβόλο υψηλής βαλλιστικής ικανότητας, είναι περισσότερο ένας καταστροφέας τανκ παρά ένα άρμα μάχης (τι άρμα μάχης γενικά). Αυτό δεν είναι τόσο ανόητο όσο φαίνεται με την πρώτη ματιά.
          1. +1
            18 Νοεμβρίου 2016 05:32 π.μ
            Η πλευρά που προετοιμάζει την ενέδρα έχει συνήθως περισσότερο χρόνο και καλύτερη γνώση της περιοχής.


            Σε σχέση, ας πούμε, με την αναγνώριση, μια μεραρχία είναι μια πολύ ισχυρή και καλά οπλισμένη μονάδα - συνήθως ένα τάγμα. Το οποίο απλώς ασχολείται με την αναγνώριση και την προστασία μάχης. Και μπορεί να έχει μεσαίες δεξαμενές.
            Για παράδειγμα, το τακτικό τάγμα αναγνώρισης του τμήματος αρμάτων μάχης του κράτους 010/11 το 1940:
            Δεξαμενές BT-19 τεμ.
            Θωρακισμένα οχήματα -18 τεμ.
            Προσωπικό 414 ατόμων.

            Οι Γερμανοί με το πρόγραμμά τους για το 44ο έτος και οι Αμερικάνοι με το Light Combat Team κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είναι πιο βολικό να φτιάξουμε μια σειρά οχημάτων σε ένα σχετικά ελαφρύ πλαίσιο.


            Εάν έχετε ένα όπλο βάρους 4 τόνων - όπως το Pak 43 - θα χρειαστείτε ακόμα το κατάλληλο πλαίσιο - όποια και αν είναι η ιδέα της πλατφόρμας σας.

            Μόνο το T-34 για τα πιο απαραίτητα διαμετρήματα δεν είναι απολύτως απαραίτητο να το πάρετε μέχρι να σκληρύνετε το πλαίσιο, τον κινητήρα και την ανάρτηση.


            Λοιπόν, ναι - πρέπει να περιμένουμε μέχρι το τέλος του πολέμου και μετά να ασχοληθούμε με την αναστολή, τις πλατφόρμες, τις έννοιες.
            Κοίταξα εδώ τη συζήτηση για τα μενταγιόν - ουσιαστικά τίποτα. Εδώ είναι το κιβώτιο ταχυτήτων T-34 (ειδικά οι συμπλέκτες) - αυτό είναι κρίσιμο.

            ειδικά αν δεν υπάρχει πολυβόλο στο VLD και ο ασύρματος γίνεται κανονικά.


            Πάλι τα ίδια! – και αν υπάρχει πολυβόλο και γουόκι-τόκι; -μια μάλλον περίπλοκη μονάδα που απαιτεί δεξιότητες εργασίας (και μερικές φορές πρέπει να λειτουργεί και με τηλέγραφο - όπως το 71-TK-3 στα πρώτα 34 και το FuG 5 στα Pz 3 και 4);

            Καταδρομικά και τανκς πεζικού


            Για να είμαι ειλικρινής, έχω ήδη βαρεθεί να προσπαθώ να ταξινομήσω. Μπορείτε να δώσετε ένα παράδειγμα για το πώς η κρουαζιέρα του Pz 3 οδήγησε σε μια σημαντική ανακάλυψη ιππικού ή εντελώς ανεξάρτητα (μόνο τανκς και δεξαμενόπλοια) πραγματοποίησαν μια επιχείρηση περικύκλωσης.
            Σύμφωνα με την αγγλική, γαλλική και την αντίληψή μας για την προπολεμική χρήση τους (τακς κρουαζιέρας) (εντελώς ακατανόητη για μένα).
            Οι δικοί μας έπιασαν τα «όλα σε ρόδες» μόνο πριν από τον πόλεμο σε μια μάλλον «ακατέργαστη» μορφή - ένα μηχανοποιημένο σώμα.
            Αλήθεια, είχαμε ακόμα ιππικές - μηχανοποιημένες ομάδες (KMG) - αλλά αυτή είναι μια ξεχωριστή ενδιαφέρουσα κουβέντα (μια αυτοσχέδια τηγανίτα που δεν βγήκε σβώλους).
            1. 0
              19 Νοεμβρίου 2016 14:18 π.μ
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              τάγμα αναγνώρισης της κρατικής μεραρχίας αρμάτων μάχης 010/11 1940:
              Δεξαμενές BT-19 τεμ.
              Θωρακισμένα οχήματα -18 τεμ.

              Τι γίνεται με τα άρματα μάχης T-40; Ή τα κατάφερες;
              Ωστόσο, δεν έχει σημασία. Γράφω για το γεγονός ότι το πρωταρχικό έργο, το μεσαίο τανκ, τέθηκε πίσω στο 36ο, αλλά δεν λύθηκε ικανοποιητικά πριν το Τ-44.
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Εάν έχετε ένα όπλο βάρους 4 τόνων - όπως το Pak 43 - θα χρειαστείτε ακόμα το κατάλληλο πλαίσιο

              Πάλι. Superhellcat. Μετά τον πόλεμο - AMX-13. Το σασί ήταν αρκετό.
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Λοιπόν, ναι - πρέπει να περιμένουμε μέχρι το τέλος του πολέμου και μετά να ασχοληθούμε με την αναστολή, τις πλατφόρμες, τις έννοιες.

              Και γράφω. Πήραν το μόνο πράγμα που υπήρχε στη σειρά. Ταυτόχρονα, το πρώιμο T-34 ως πλατφόρμα ήταν κακό γενικά για όλα, κάθε στοιχείο. Caterpillar, ανάρτηση, κιβώτιο ταχυτήτων, κινητήρας. Τεχνολογία και απόδοση. Ακόμα και η διάταξη.
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Κοίταξα εδώ τη συζήτηση για τα μενταγιόν - ουσιαστικά τίποτα.

              Τα προβλήματα αναστολής του Christie's είναι γνωστά. Το GABTU απαίτησε να το εγκαταλείψει αμέσως. Όλοι όσοι το χρησιμοποίησαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο άλλαξαν γνώμη, ακόμα και οι Βρετανοί με αμορτισέρ.
              Σε γενικές γραμμές, η ανάρτηση του Christie's στο T-34 ήταν το ίδιο σχέδιο αποτυχίας με το αστέρι στο Sherman. Ανίδεη συνέχεια με το προηγούμενο μοντέλο.
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              αν υπάρχει πολυβόλο και walkie-talkie; -

              Η απόρριψη ενός πολυβόλου στο VLD, η τοποθέτηση γουόκι-τόκι στον κυβερνήτη, η απόρριψη του 5ου μέλους του πληρώματος είναι λογικά βήματα που έχουν κάνει όλες οι χώρες και η ΕΣΣΔ είναι η πρώτη, στο Τ-44.
              Απόσπασμα: Niccola Mak
              Μπορείτε να δώσετε ένα παράδειγμα για το πώς η κρουαζιέρα με το Pz 3 οδήγησε σε μια σημαντική ανακάλυψη ιππικού,

              Όπως σωστά έγραψες, μέχρι το έτος 40 οι Γερμανοί είχαν κάνει μεγάλη πρόοδο στην τακτική. Η έννοια έχει αλλάξει.
              1. 0
                20 Νοεμβρίου 2016 10:24 π.μ
                Τι γίνεται με τα άρματα μάχης T-40; Ή τα κατάφερες;

                Τακτικά, τα T-38 ήταν σε τμήματα τυφεκίων.
                Πριν από τον πόλεμο, απομακρύνθηκαν από εκεί (εκεί, παρεμπιπτόντως, υπήρχε αεροπορία).
                Με μηχανοποιημένα σώματα και τμήματα αρμάτων μάχης, λίγο πριν τον πόλεμο, γίνονταν «μεγάλες έρευνες».
                Αλλά το T-38, T-70 (80) εμφανιζόταν περιοδικά στις πολιτείες.
                Φυσικά, η έννοια του "αυτόματα" δεν σημαίνει ότι ένα συγκεκριμένο τανκ είναι κατάλληλο για αυτό.
                Νομίζω ότι αν είχαμε ένα PT-76 πριν τον πόλεμο, τότε θα είχε "εγκατασταθεί" σταθερά στις πολιτείες και θα ήταν πολύ καλύτερα με πλατφόρμες.
                Τα προβλήματα αναστολής του Christie's είναι γνωστά. Το GABTU απαίτησε να το εγκαταλείψει αμέσως. Όλοι όσοι το χρησιμοποίησαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο άλλαξαν γνώμη, ακόμα και οι Βρετανοί με αμορτισέρ.

                Κοιτάζω τα πράγματα λάθος ή μήπως έτσι είναι εδώ;
                Ο τύπος ανάρτησης "Christie", η ράβδος στρέψης, το ελατήριο κ.λπ. καθορίζουν τον τύπο των "ελατηρίων" που χρησιμοποιούνται και μπορεί επίσης να έχουν κινηματικό σχήμα.
                Είτε του βάλετε αμορτισέρ - σε όλους τους κυλίνδρους, σε κάποιους κυλίνδρους - αυτό δεν εξαρτάται από τον τύπο της ανάρτησης.
                Οι Εβραίοι στο «Μερκάβα» τους κατατάσσουν την αναστολή ακριβώς ως «Κρίστι» και κανείς δεν μιλάει για τα προβλήματά της.
                Τα αμορτισέρ μπορεί να μην βρίσκονται σε ράβδους στρέψης και ελατήρια!
                Και ονομάζω αυτή την αναστολή «άνοιξη»:

                Μήπως λοιπόν το Τ-34 δεν είχε αμορτισέρ (και όχι "απόσβεση");

                Απόρριψη πολυβόλου στο VLD, τοποθέτηση walkie-talkie στον κυβερνήτη, απόρριψη του 5ου μέλους πληρώματος


                Η τεχνική έχει αλλάξει δραματικά - έχει γίνει πολύ πιο εύκολο να ρυθμίσετε το ραδιόφωνο - για παράδειγμα, στο R-173 (T-72B) η αλλαγή συχνότητας (προρυθμισμένη) πραγματοποιείται με το πάτημα ενός κουμπιού - και τίποτα δεν χρειάζεται να προσαρμοστεί. Με τον καιρό, κατέστη δυνατή η εγκατάλειψη του τέταρτου προσώπου - και τώρα ακόμη και του τρίτου.
                Και στα T-34 και Pz 4, έπρεπε κανείς να μπορεί να δουλέψει με ένα φορητό ραδιόφωνο και να «χτυπήσει» το κλειδί.
                1. 0
                  20 Νοεμβρίου 2016 13:22 π.μ
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  αν είχαμε PT-76 πριν τον πόλεμο, τότε θα είχε "εγκατασταθεί" σταθερά στις πολιτείες και θα ήταν πολύ καλύτερα με πλατφόρμες.

                  Συμφωνώ απόλυτα. Ένα αμφίβιο τανκ με πυροβόλο όπλο τριών ιντσών είναι το θέμα. Αλλά αν έχετε ήδη την ευκαιρία να σύρετε τανκς από το 1951 στο "πριν τον πόλεμο", σύρετε αμέσως το IS-7, γιατί να χάνετε χρόνο σε μικροπράγματα;
                  Πάλι. Στη δεκαετία του '40, το πρόβλημα της εγκατάστασης ενός κανονικού όπλου σε μια πλωτή μηχανή δεν μπορούσε να λυθεί. Κανείς.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  Μήπως λοιπόν το Τ-34 δεν είχε αμορτισέρ (και όχι "απόσβεση");

                  Δεν καταλάβαινα καλά το πάθος.
                  Ένα από τα προβλήματα της ανάρτησης του Christie's στο T-34 ήταν η «χαλαρότητα», οι μεγάλες κάθετες ταλαντώσεις. Οι Βρετανοί, οι οποίοι, σε αντίθεση με τον Κόκκινο Στρατό, έβαλαν αμορτισέρ στα άρματα μάχης, διόρθωσαν εν μέρει αυτό το μειονέκτημα. Αλλά παρέμειναν άλλες ελλείψεις.
                  Σύμφωνα με το Merkava - βλέπετε, η αναστολή της δεξαμενής του 79ου έτους είναι κάπως διαφορετική από την ανάρτηση του T-34.
                  Απόσπασμα: Niccola Mak
                  ας πούμε στο R-173 (T-72B)

                  Τι είναι αυτό που σε τραβάει στο μέλλον; Τώρα είναι 1985.
                  Η μεταφορά του ασυρμάτου στον διοικητή του τανκ έγινε μόλις τη δεκαετία του '40. Ανέφερα το T-44 ως το πρώτο μεσαίο τανκ χωρίς βοηθό οδηγό, αλλά αυτή ήταν η γενική τάση. Οι Γερμανοί και οι Αμερικανοί έμειναν πίσω εδώ, αλλά ο Κόκκινος Στρατός το έκανε αυτό σε όλα σχεδόν τα νέα μηχανήματα (Τσελιάμπινσκ). KV-13 (1942), KV-85, IS-1, IS-2.
                  Οι Βρετανοί πήραν αυτόν τον δρόμο την ημέρα του Αγίου Βαλεντίνου, αλλά επιβράδυνσαν μέχρι τον Εκατόνταρχο. Οι Αμερικάνοι είχαν ένα walkie-talkie στην κορυφή (στην κόγχη του πύργου) ξεκινώντας με τον Sherman και τον Stuart M3A3 (δηλαδή, επίσης από το 42ο έτος), αλλά συνέχισαν να κυλούν τον άχρηστο βοηθό οδηγού μέχρι το 3ο Patton του 52ου έτους. .
                  1. 0
                    20 Νοεμβρίου 2016 15:58 π.μ
                    Δεν καταλάβαινα καλά το πάθος.
                    Ένα από τα προβλήματα της ανάρτησης του Christie's στο T-34 ήταν η «χαλαρότητα», οι μεγάλες κάθετες ταλαντώσεις.

                    Αλλά δεν υπάρχει πάθος, απλώς οι άνθρωποι στο φόρουμ αντικαθιστούν το ένα με το άλλο. "Christie" (σπειροειδή ελατήρια), ράβδοι στρέψης, ελατήρια - όλα αυτά είναι διαφορετικοί τύποι ελατηρίων που πρέπει να εγκατασταθούν με κάποιο τρόπο στη δεξαμενή (ράβδοι στρέψης είναι πολύ βολικά). Ίσως λοιπόν τελικά να ήταν η απουσία αμορτισέρ στο Τ-34 (τουλάχιστον για αρκετούς κυλίνδρους), και όχι τα θεμελιώδη μειονεκτήματα της ανάρτησης Christie. Ήθελαν να εγκαταστήσουν ράβδους στρέψης (κρίνοντας από τα έγγραφα) κυρίως για να αυξήσουν τον ελεύθερο χώρο - και σε παλιούς εξισορροπητές και κυλίνδρους. Σε κάθε περίπτωση, όλα τα σχέδια βελτίωσης της ανάρτησης παραμερίστηκαν από τον πόλεμο - αν και το ίδιο T-40 έλαβε ράβδους στρέψης πριν από τον πόλεμο (όπως το KV).

                    Οι Γερμανοί και οι Αμερικανοί έμειναν πίσω εδώ, αλλά ο Κόκκινος Στρατός το έκανε αυτό σε όλα σχεδόν τα νέα μηχανήματα (Τσελιάμπινσκ).

                    Η ύπαρξη ή μη μονάδας στο πλήρωμα καθοριζόταν από την ανάγκη για συγκεκριμένη δεξαμενή (και με συγκεκριμένο εξοπλισμό). Δεν υπήρχε φορτωτής στο T-34 - το εισήγαγαν στο T-34-85 (και επέκτεινε τον πύργο).
                    Το SU-85 τέσσερα άτομα ήταν αρκετά για τα μάτια, αλλά το ISU-152 έλαβε έναν δεύτερο φορτωτή και 5 άτομα
                    1. 0
                      20 Νοεμβρίου 2016 18:40 π.μ
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      Ίσως, τελικά, να ήταν η απουσία αμορτισέρ στο Τ-34 (τουλάχιστον για αρκετούς κυλίνδρους) και όχι τα θεμελιώδη μειονεκτήματα της ανάρτησης Christie

                      Πάλι. Οι Βρετανοί είχαν αμορτισέρ. Ωστόσο, τελικά μεταπήδησαν στα καροτσάκια. Ούτε καν ράβδοι στρέψης.
                      Η ανάρτηση Christie's σχεδιάστηκε ειδικά για τανκς με τροχούς. Το ρεζερβουάρ χρειαζόταν πολύ λιγότερο τις μάρκες της. Αλλά τα μειονεκτήματά του είναι η τοποθέτηση στο εσωτερικό της γάστρας => διογκώνοντας τον όγκο της θωράκισης και την αποδυνάμωση των πλευρών, ο περιορισμός των γωνιών της πλευρικής θωράκισης, η υψηλή ένταση εργασίας των επισκευών, η οποία θεωρητικά αντισταθμίζεται από καλύτερη ασφάλεια, αλλά στην πράξη, όχι - δεν έχουν φύγει.
                      Μπορείτε φυσικά να τοποθετήσετε την ανάρτηση Christie με αμορτισέρ έξω από το αμάξωμα, όπως στο Merkava. Αλλά φέτος στο 80ο.
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      αν και το ίδιο T-40 έλαβε ράβδους στρέψης πριν τον πόλεμο (όπως το KV)

                      Ναι, εδώ οι σοβιετικοί σύντροφοι δεν έκαναν γκάφα. Είναι πιο ενδιαφέρον με το KV. Σε ένα ελαφρύ τανκ (γερμανικό, μεταμφιεσμένο ως σουηδικό) Landsverk L-60, εμφανίστηκαν ράβδοι στρέψης το 34ο έτος, αλλά απ' όσο ξέρω, οι Leninraders στο SMK, και μετά το KV, ήταν οι πρώτοι που τις βίδωσαν σε ένα βαρύ όχημα. . Ταυτόχρονα, οι ίδιοι οι Γερμανοί εκτίμησαν γρήγορα την ιδέα και προσπάθησαν να βάλουν ράβδους στρέψης στο T-35 το 4, αλλά τότε ο πελάτης δεν συνέτριψε τους εργάτες παραγωγής. Στο T-3, οι ράβδοι στρέψης εμφανίστηκαν μόνο στο 38ο, στο Ε, σχεδόν ταυτόχρονα με το QMS.
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      Δεν υπήρχε φορτωτής στο T-34 - το εισήγαγαν στο T-34-85 (και επέκτεινε τον πύργο).

                      Προσπαθείς να με τρολάρεις ή είσαι όντως εκτός θέματος; Υπήρχε φορτωτής στο Τ-34/76. Δεν υπήρχε διοικητής τανκ. Ναι, και στο FIG χρειαζόταν εκεί, ακόμα τίποτα δεν φαίνεται.
                      Απόσπασμα: Niccola Mak
                      Το ISU-152 παρέλαβε έναν δεύτερο φορτωτή και 5 άτομα

                      Φυσικά. Ένας δεύτερος φορτωτής ήταν χρήσιμος στο όπλο με ξεχωριστή πλήρωση. Όχι όμως ο βοηθός του οδηγού (αν και οι Αμερικάνοι απεικόνισαν κάτι τέτοιο στο Chaffee).
                      1. 0
                        21 Νοεμβρίου 2016 14:34 π.μ
                        Μπορείτε φυσικά να τοποθετήσετε το μενταγιόν Christie's


                        Κατά τη γνώμη μου, η πιο ρεαλιστική επιλογή ήταν η τοποθέτηση αμορτισέρ σε μερικούς από τους κυλίνδρους - στο υπάρχον κύκλωμα.
                        Με ένα «χαμηλό ξεκίνημα» στην παραγωγή, αυτή ήταν η καλύτερη διέξοδος - αλλά και πάλι το ερώτημα είναι - ήταν πραγματικά απαραίτητο; Στην ΕΣΣΔ, δεν μπορείς πραγματικά να επιταχύνεις, και φύγαμε για τους αυτοκινητόδρομους ήδη στα 44. Οι συμπλέκτες τριβής είναι σοβαροί και η αυτόματη συγκόλληση είναι επίσης.

                        Προσπαθείς να με τρολάρεις ή είσαι όντως εκτός θέματος; Υπήρχε φορτωτής στο Τ-34/76. Δεν υπήρχε διοικητής τανκ.


                        Όλοι θέλουν να σε τρολάρουν! - και ειδικά η Κεντρική Διεύθυνση Τεθωρακισμένων του διαστημικού σκάφους - όχι μόνο εισήγαγε έναν διοικητή δεξαμενής στο επιτελείο T-34 / 76, αλλά και αφαίρεσε τον πυροβολητή και τον φορτωτή από εκεί - και τοποθέτησε τον "διοικητή του πυργίσκου". Ωστόσο, όπως και να τους αποκαλείτε - αλλά το γεγονός:

                        23. Το πλήρωμα του άρματος Τ-34 αποτελείται από 4 άτομα: τον κυβερνήτη του όπλου, που προσαρμόζεται στο κάθισμα στα αριστερά του όπλου, στα όργανα και τους μηχανισμούς σκόπευσης. οδηγός-μηχανικός που βρίσκεται στο τμήμα διαχείρισης· ο κυβερνήτης του πυργίσκου, που χωράει στο κάθισμα στα δεξιά του όπλου, και ο χειριστής τηλεγράφου-μηχανοβολητής, που χωράει στο θάλαμο ελέγχου, στα δεξιά του οδηγού (σε δεξαμενή χωρίς ραδιοφωνικό σταθμό, στα δεξιά του πολυβολητή). (GABTU KA. TANK T-34 in BATTLE. Σύντομος οδηγός. Military Publishing House of NPO USSR, 1942)

                        Και μετά εξήγησε τι έπρεπε να κάνει ο «διοικητής του πύργου»:
                        39. Στη μάχη, ο διοικητής του πύργου πρέπει:
                        α) γεμίζει γρήγορα το πυροβόλο και το ομοαξονικό πολυβόλο σύμφωνα με τις εντολές του διοικητή του τανκ και αναφέρει την ετοιμότητα·
                        γ) διεξάγουν συνεχή παρακολούθηση του πεδίου μάχης στον τομέα τους, αναζητούν στόχους, παρακολουθούν το άρμα, τον διοικητή της διμοιρίας και αναφέρουν στον διοικητή του τανκ για όλα όσα έχουν παρατηρήσει.

                        Και στο IS-2, ο «διοικητής του πύργου» ενήργησε ως πυροβολητής.
                        Ένας δεύτερος φορτωτής ήταν χρήσιμος στο όπλο με ξεχωριστή πλήρωση.

                        Αλλά στο IS-2 δεν είχε αρκετό χώρο.
  14. 0
    21 Νοεμβρίου 2016 20:32 π.μ
    Απόσπασμα: Niccola Mak
    Κατά τη γνώμη μου, η πιο ρεαλιστική επιλογή ήταν η τοποθέτηση αμορτισέρ σε μερικούς από τους κυλίνδρους - στο υπάρχον κύκλωμα.

    Πραγματικός? Δηλαδή, παράγονται στην ΕΣΣΔ;
    Απόσπασμα: Niccola Mak
    όχι μόνο εισήγαγε έναν διοικητή τανκ στο επιτελείο T-34/76, αλλά επιπλέον, αφαίρεσε τον πυροβολητή και τον φορτωτή από εκεί - και τοποθέτησε τον "διοικητή πυργίσκου"

    Ακόμη και στις πιο δύσκολες μέρες του πολέμου, οι πραγματικοί κομμουνιστές ασχολούνταν με το πιο σημαντικό πράγμα - έδιωχναν μαλακίες.
    Απόσπασμα: Niccola Mak
    όπως και να τα ονομάσεις, είναι γεγονός:
    ...
    διοικητής τανκ, τοποθετημένος στο κάθισμα στα αριστερά του όπλου, στα όργανα και τους μηχανισμούς σκόπευσης
    ...
    διοικητής του πύργου, τοποθετημένος στο κάθισμα στα δεξιά του όπλου
    ...
    α) γεμίζει γρήγορα το πυροβόλο και το ομοαξονικό πολυβόλο σύμφωνα με τις εντολές του διοικητή του τανκ και αναφέρει την ετοιμότητα·


    Αυτός είναι ο πυροβολητής και ο φορτωτής, που ονομάζονται διοικητές. Δύο διοικητές στα 1420 χλστ.

    Ένας πραγματικός διοικητής πρέπει να κοιτάξει γύρω του, όχι μέσα από ένα τηλεσκοπικό θέαμα. Για να το κάνει αυτό, χρειάζεται έναν πυργίσκο. Που δεν ήταν. Δεν υπήρχε επίσης διοικητής τανκ.

    Όλα τα προτεινόμενα εμπόδια (φαράγγι, περίφραξη ξύλινων αυλακώσεων, πλεγμένα με συρματόπλεγμα, βαλτώδης χαράδρα, κόντρα, πλαγιά) ξεπεράστηκαν από τη δεξαμενή με το σημάδι του "καλού". Ο οδηγός οδήγησε το ντεπόζιτο με ανοιχτή την καταπακτή και έπαιρνε όλες τις αποφάσεις μόνος του. Τα άλλα μέλη του πληρώματος δεν μπορούσαν να αναφέρουν σχεδόν τίποτα κατανοητό για την πορεία των δοκιμών, αφού κανείς δεν είδε ούτε τις θέσεις του καμουφλαρισμένου PTA 45 mm ούτε τα χαρακώματα του «εχθρικού πεζικού» κρυμμένα λίγο στο πλάι του Διαδρομή. Μόνο δύο κατεστραμμένες θέσεις πολυβόλων κατά κάποιο τρόπο θα μπορούσαν να γλυκάνουν το πικρό χάπι.
    Συμπερασματικά, με βάση τα αποτελέσματα της δοκιμής, αναφέρθηκε και πάλι η έλλειψη ορατότητας από το άρμα και άλλες ελλείψεις στον σχεδιασμό του T-34.

    Απόσπασμα: Niccola Mak
    Και στο IS-2, ο «διοικητής του πύργου» ενήργησε ως πυροβολητής.

    Θα ήταν πιο σωστό να πούμε ότι αυτή η ηλίθια θέση ανατέθηκε στον πυροβολητή.
    Απόσπασμα: Niccola Mak
    Αλλά στο IS-2 δεν είχε αρκετό χώρο.

    Φυσικά. 1800 άτομα δεν χωρούν στον ιμάντα ώμου 4. Ανέβηκε μόνο το 2300 στο IS-7.
    1. 0
      22 Νοεμβρίου 2016 08:02 π.μ
      Πραγματικός? Δηλαδή, παράγονται στην ΕΣΣΔ;

      Λοιπόν, δεν χαμηλώνετε την προπολεμική αυτοκινητοβιομηχανία της ΕΣΣΔ κάτω από την πλίνθο - το GAZ-11-73 είχε ήδη υδραυλικά αμορτισέρ διπλής ενέργειας πριν από τον πόλεμο (ωστόσο, είναι εύκολο να μαντέψετε πού). Θα είχα παραγγείλει - γίνει (το μόνο ερώτημα είναι η ποιότητα).
      Αυτός είναι ο πυροβολητής και ο φορτωτής, που ονομάζονται διοικητές.

      Ας πούμε απλώς - δύο αριθμούς πληρώματος, μεταξύ των οποίων κατανέμονται τα καθήκοντα του διοικητή, του πυροβολητή και του φορτωτή (σύμφωνα με την μεταγενέστερη ταξινόμηση). Στη συνέχεια, υπάρχει το θέμα της ορολογίας - μερικές φορές σκοτεινό.
      Για παράδειγμα, ο Αδόλφος δεν ασχολήθηκε ποτέ με αυτό - με ένα χτύπημα του στυλό, μετονόμασε το πεζικό σε τμήματα αρμάτων μάχης σε "panzergrenadiers" και το MP-44, που δεν ακουγόταν καθόλου σαν "μηχανή-πιστόλι", σε cool "stormtrooper" Stg44.
      Ανέβηκε μόνο το 2300 στο IS-7

      Το IS-7 δεν «ζούσε» στην περιγραφή της θέσης εργασίας. Αλλά αν υπήρχε 1 φορτωτής - ένα κανόνι με ξεχωριστή φόρτωση και 7 πολυβόλα (η "εγκατάσταση" στο πάνω μέρος ήταν πιθανότατα φορτωμένη από τον διοικητή), τότε νομίζω ότι τα κατοικίδια του αθλητικού τμήματος άρσης βαρών σε όλη τη χώρα θα ήταν αμέσως κράτηση για αυτή τη θέση (ακόμη και με μηχανισμό φόρτωσης).
      1. 0
        22 Νοεμβρίου 2016 10:10 π.μ
        Απόσπασμα: Niccola Mak
        Το GAZ-11-73 πριν από τον πόλεμο είχε ήδη υδραυλικά αμορτισέρ διπλής δράσης (ωστόσο, είναι εύκολο να μαντέψει κανείς)

        Σας ενοχλεί το βάρος των αυτοκινήτων; Συνθήκες λειτουργίας; Ποιότητα εξυπηρέτησης?
        Απόσπασμα: Niccola Mak
        το μόνο ερώτημα είναι η ποιότητα

        Ναί. Επομένως, το GABTU απαιτούσε ράβδους στρέψης. Και όχι μόνο για αυτόν τον λόγο.
        Απόσπασμα: Niccola Mak
        Στη συνέχεια, υπάρχει το θέμα της ορολογίας - μερικές φορές σκοτεινό.

        Αρχικά, η ερώτηση ήταν συγκεκριμένα στον ρόλο του 5ου μέλους του πληρώματος. Έγραψα ότι πρόσθεσαν έναν διοικητή τανκ, εσύ - αυτόν τον φορτωτή. Εδώ το ζήτημα της μαλακίας ορολογίας είναι βασικό.
        Απόσπασμα: Niccola Mak
        κατοικίδια του αθλητικού τμήματος της άρσης βαρών σε όλη τη χώρα θα κρατούνταν άμεσα για αυτή τη θέση

        Τι συμβαίνει με την άρση βαρών; Το μεγαλύτερο είναι το βάρος του βλήματος, δεν αλλάζει. Εδώ είναι η ταχύτητα επαναφόρτιση τυμπάνου Η τροφοδοσία με οβίδες και γομώσεις σε μια αυτοματοποιημένη σχάρα πυρομαχικών θα ήταν εντελώς λυπηρό. Ωστόσο, όλα τα πραγματικά σκέλη είχαν έναν φορτωτή.
        1. 0
          22 Νοεμβρίου 2016 16:21 π.μ
          Έγραψα ότι πρόσθεσαν έναν διοικητή τανκ, εσύ - αυτόν τον φορτωτή.

          Ναι, δεν το είπα - 2 αριθμοί - ο ένας (ο φορτωτής σας) εκτελεί χρέη φορτωτή και μέρος των καθηκόντων του διοικητή. Το δεύτερο (ο πυροβολητής σας) - τα καθήκοντα του πυροβολητή και του διοικητή.
          Στο T-40, ο αριθμός του πληρώματος ενεργεί ως διοικητής, πυροβολητής και φορτωτής.
          Οι Γερμανοί στο Pz 2 δεν μπορούσαν ακόμα χωρίς "κουμαντάρη" και φορτωτή.
          Σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχει τίποτα για να μιλήσουμε.
          Το μεγαλύτερο είναι το βάρος του βλήματος, δεν αλλάζει.

          Και τα πολυβόλα είχαν μια φαινομενικά ατελείωτη ταινία - επαναφορτώστε το CPV εν κινήσει (ένα κουτί με ταινία 10 κιλών) - να θυμάστε ότι δεν πρέπει ακόμα να ξεχνάτε τα κοχύλια και ούτω καθεξής;
          Κάπου διάβασα (δεν θυμάμαι πια) ότι για το ISU-152, μάλιστα, υπήρχε ήδη μια επιλογή φορτωτή για βλήμα (σχεδόν 50 κιλά AP) - ήταν πολύ δύσκολο για ένα άτομο μέσης κατασκευής. .
          Σας ενοχλεί το βάρος των αυτοκινήτων; Συνθήκες λειτουργίας; Ποιότητα εξυπηρέτησης?

          Θα το έκανε! Το έκαναν για όπλα - αν κοιτάξεις, το ίδιο υδραυλικό αμορτισέρ, και μάλιστα με υδροπνευματικό κοπτήρα (αντί για ελατήριο).
          1. 0
            23 Νοεμβρίου 2016 04:12 π.μ
            Απόσπασμα: Niccola Mak
            Όχι, δεν είναι αυτό που είπα

            Απόσπασμα: Niccola Mak
            Δεν υπήρχε φορτωτής στο T-34 - το εισήγαγαν στο T-34-85 (και επέκτεινε τον πύργο).

            Χμ. Λοιπόν, ας πούμε ότι σε παρεξήγησα.
            Απόσπασμα: Niccola Mak
            Σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχει τίποτα για να μιλήσουμε.

            Στην πραγματικότητα, αυτό είναι ένα σημαντικό ερώτημα. Ειλικρινά <λογοκρισία> η στάση πλήρους απασχόλησης των Χαρκοβιτών απέναντι στα τάνκερ ήταν, ίσως, ο κύριος λόγος για το τι φέρετρο ήταν το T-34-76 progressive στα χαρτιά.
            Απόσπασμα: Niccola Mak
            Ήταν πολύ δύσκολο για έναν άνθρωπο με μέτρια σωματική διάπλαση.

            Συγκεκριμένα, το κέλυφος του πυροβόλου S-130 των 70 χιλιοστών ζύγιζε 34 κιλά, 122 χιλιοστά - 25 κιλά. Ίσως για ένα φουσκωμένο νεγκρίλ και νόρμες, αλλά ένας δυστροφικός στρατεύσιμος των χρόνων του πολέμου δεν είναι πραγματικά κατάλληλος. Ωστόσο, ο δεύτερος φορτωτής εισήχθη όχι για να βοηθήσει στην ανύψωση του βλήματος, αλλά για να τοποθετήσει τη θήκη φόρτισης παράλληλα και έτσι να αυξήσει ελαφρά τον ρυθμό πυρκαγιάς.
            Απόσπασμα: Niccola Mak
            Θα το έκανε! Το έκαναν για όπλα - αν κοιτάξεις, το ίδιο υδραυλικό αμορτισέρ, και μάλιστα με υδροπνευματικό κοπτήρα (αντί για ελατήριο).

            Πρώτον, να είστε προσεκτικοί με τη λέξη "θα". Αν μιλάτε για εναλλακτική, είναι προτιμότερο να μείνετε στις συσκευές που πραγματικά κατασκευάστηκαν. Σε κανένα τανκ του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, μέχρι τα T-44 και IS-3, δεν χρησιμοποιήθηκαν αμορτισέρ (γερμανικά - όλα εκτός από το T-4, αμερικανικά - ξεκινώντας από Sherman, αγγλικά - όλα τα κύρια, εκτός από τον Churchill). Τα αμορτισέρ πήγαν μόνο στη μεταπολεμική γενιά δεξαμενών PT-76/T-54/T-10.

            Δεύτερον, το "το ίδιο" είναι σκέτη μαλακία, συγγνώμη.
            1. 0
              23 Νοεμβρίου 2016 16:26 π.μ
              Ωστόσο, ο δεύτερος φορτωτής εισήχθη όχι για να βοηθήσει στην ανύψωση του βλήματος, αλλά για να τοποθετήσει τη θήκη φόρτισης παράλληλα και έτσι να αυξήσει ελαφρά τον ρυθμό πυρκαγιάς.

              IS-7 - 6 SGMT (ταινία 250 p.) 2 KPVT (ταινία 40 p.) 60 μονάδες για το όπλο (φτερά και πάτωμα). Συνολικά 20 κιβώτια και 60 κοχύλια και γομώσεις - και περισσότερα κοχύλια πρέπει να αφαιρεθούν κάπου. Εάν αυτός είναι ένας κανονικός τρόπος λειτουργίας για έναν φορτωτή (αν και με αποχρώσεις - ο διοικητής πιθανότατα φόρτωσε την εγκατάσταση στην κορυφή και πυροβόλησε 1 p-t πίσω) - τότε η συνομιλία δεν μπορεί να συνεχιστεί.
              συσκευές που πραγματικά παράγονται.

              Ξεχάσαμε κάπως εντελώς την αεροπορία (σασί).
              Και θυμάμαι ότι στην αρχή είχε γίνει μεγάλη κουβέντα για αμερικανικούς κινητήρες αεροσκαφών, που «μπουκώθηκαν» βιαστικά σε τανκς και «πολυτράπεζες» με 30 «δοχεία», που έπρεπε επειγόντως να παραχθούν «πραγματικά».
              Ούτε ένα σοβιετικό άρμα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, μέχρι το T-44 και το IS-3, δεν είχε χρησιμοποιήσει αμορτισέρ

              Είναι ακόμα ένα αστείο με το πρώτο σοβιετικό τανκ (στην Kubinka) - ή αυτό νομίζω (αμορτισέρ);
              1. 0
                24 Νοεμβρίου 2016 02:13 π.μ
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                Εάν αυτός είναι ο κανονικός τρόπος λειτουργίας για έναν φορτιστή

                Με πολυβόλα, ίσως, το παράκαναν. Ωστόσο.

                Όλα τα μεταπολεμικά σειριακά βαριά τανκς είχαν έναν φορτωτή.
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                Ξεχάσαμε κάπως εντελώς την αεροπορία (σασί).

                Με την πρώτη ματιά, ακούγεται λογικό. Ωστόσο, απαιτείται να βρεθούν στοιχεία ότι τα αμορτισέρ της αεροπορίας δοκιμάστηκαν τουλάχιστον για άρματα μάχης.
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                που έπρεπε επειγόντως να παραχθεί «πραγματικά».

                Βλέπετε, αν σχεδιάζετε ένα αμερικανικό τανκ, η συζήτηση είναι διαφορετική.
                Απόσπασμα: Niccola Mak
                ή είναι αυτό που νομίζω (αμορτισέρ);

                Εδώ δεν απαιτείται σκέψη. Απαιτείται να διαβάσετε, τουλάχιστον, το άρθρο του wiki στο T-18. Και τα πρώτα αμορτισέρ στη δεξαμενή εμφανίστηκαν το 1930 στις ΗΠΑ.
                1. +1
                  25 Νοεμβρίου 2016 04:54 π.μ
                  Εδώ δεν απαιτείται σκέψη. Απαιτείται να διαβάσετε, τουλάχιστον, το άρθρο του wiki στο T-18. Και τα πρώτα αμορτισέρ στη δεξαμενή εμφανίστηκαν το 1930 στις ΗΠΑ.

                  Στη φωτογραφία (από το Wiki) - σαφώς 2 μπροστινοί κύλινδροι συμπλέκονται και μαζί με ελατήρια έχουν αμορτισέρ - και τα υπόλοιπα είναι ίδια. Αυτό δεν έχει να κάνει με την περιγραφή ενός πραγματικού ρεζερβουάρ (οι κύλινδροι είναι σε ζευγάρια σε ελατήρια και ο μπροστινός κύλινδρος είναι ξεχωριστό ελατήριο υπό γωνία) αλλά παρόλα αυτά είναι γεγονός (κάποιος το έκανε).
                  Πριν από την εμφάνιση της έννοιας των δεξαμενών "ιππικού", απλά δεν χρειάζονταν αμορτισέρ - οι ταχύτητες δεν ήταν οι ίδιες.
                  Αλλά αν υπήρχε ανάγκη, θα το έκαναν.
                  Πίσω στη δεκαετία του '80 του 19ου αιώνα, το όπλο ταχείας βολής του Baranovsky είχε ένα μάλλον συμπαγές αμορτισέρ λαδιού ("υδραυλικό φρένο ανάκρουσης").
                  Διότι η έννοια της «ταχείας βολής» έχανε το νόημά της εάν το όπλο γκρεμίσει δραστικά τη σκόπευση με κάθε βολή.
                  1. 0
                    25 Νοεμβρίου 2016 08:22 π.μ
                    Απόσπασμα: Niccola Mak
                    γεγονός (κάποιος το έκανε).

                    1 Πότε το κάνατε; Τι συμβαίνει με τα τανκς του Β' Παγκοσμίου Πολέμου;
                    2. Αυτό που νομίζεις είναι αμορτισέρ - μεταλλικός πείρος + ελατήριο + περίβλημα.
                    3. Η ταχύτητα της συσκευής στο έδαφος είναι 6,5 km/h
                    Απόσπασμα: Niccola Mak
                    υπήρχε ένα μάλλον συμπαγές αμορτισέρ λαδιού ("υδραυλικό φρένο επαναφοράς").

                    Δεν μπορώ να σας απαγορεύσω να θεωρήσετε το φρένο επαναφοράς ως αμορτισέρ αυτοκινήτου. Αλλά δεν είμαι έτοιμος να το συζητήσω.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»