«Πρίγκιπες» του ρωσικού στόλου υποβρυχίων

52


Στις 2 Νοεμβρίου 2016 σηματοδοτείται η 20ή επέτειος από την τοποθέτηση του πυραυλοφορέα πυρηνικών υποβρυχίων K-535 Yuri Dolgoruky, του επικεφαλής πλοίου του Project 955 Borey, της πρώτης σειράς πυρηνικών υποβρυχίων που κατασκευάστηκε στη Ρωσία μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ.



Περιλαμβάνεται επί του παρόντος σε στόλος τρία υποβρύχια αυτού του έργου. Συνολικά, μέχρι το 2021, σχεδιάζεται η κατασκευή οκτώ τέτοιων πυραυλοφορέων, πέντε εκ των οποίων είναι το αναβαθμισμένο Project 955A. Το όγδοο υποβρύχιο αυτού του έργου θα τοποθετηθεί στο Sevmash τον Δεκέμβριο.

Ο Βορέας θα πρέπει να γίνει η βάση του ναυτικού στοιχείου της πυρηνικής τριάδας της Ρωσίας και στο μέλλον να αντικαταστήσει πλήρως τους "στρατηγούς" της προηγούμενης γενιάς - 667BDR "Kalmar" στον Στόλο του Ειρηνικού και 667BDRM "Dolphin" στον Βόρειο Στόλο.

Σχετικά με το πώς εμφανίστηκαν τα στρατηγικά υποβρύχια του έργου 955 στον ρωσικό στόλο και τι είναι ικανά - στο υλικό TASS.

Σηκωθείτε από το βάθος

Το 1985, εμφανίστηκε ένα ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ και του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ, σύμφωνα με το οποίο το Κεντρικό Γραφείο Σχεδιασμού Rubin ξεκίνησε μελέτες σχεδιασμού σε δύο παραλλαγές του πυρηνικού υποβρυχίου τέταρτης γενιάς - έργο 955 (κωδικός "Borey -I") και έργο 935 ("Borey-II" ). Την επίβλεψη της εργασίας είχε ο γενικός σχεδιαστής Σ.Ν. Κοβάλεφ.

Τα πρώτα υποβρύχια του 955ου έργου είναι τα παιδιά των «ορμητικών 90s». Το ηγετικό πλοίο της σειράς Yuri Dolgoruky τοποθετήθηκε στη Μηχανουργική Επιχείρηση Severodvinsk το 1996 από τον τότε δήμαρχο της Μόσχας, Yuri Luzhkov, και τον επικεφαλής της RAO UES, Anatoly Chubais. Το σκάφος αναμενόταν να κατασκευαστεί γρήγορα, αλλά πέρασαν περισσότερα από 10 χρόνια πριν από την καθέλκυση.

Το πλοίο έχει εκσυγχρονιστεί δύο φορές. Πρώτον, λόγω αποτυχίας στη δοκιμή του κύριου πυραυλικού συστήματος Bark, το υποβρύχιο έχασε «βάρος» - αποφασίστηκε ότι αντί για βλήματα 100 τόνων, βλήματα Bulava 36 τόνων θα τοποθετηθούν στο σκάφος. Αυτό απαιτούσε αλλαγή στο σχεδιασμό του διαμερίσματος πυραύλων του σκάφους.
Προκειμένου να εξοικονομηθούν χρήματα, αποφασίστηκε να χρησιμοποιηθεί στην κατασκευή των πρώτων πλοίων το απόθεμα που διατίθεται στο Sevmash για τις δομές κύτους των ημιτελών υποβρυχίων Rys και Cougar του έργου 971.

Τα πλοία του 955ου έργου με τον πύραυλο Bark υποτίθεται ότι είχαν το μέγεθος των μεγαλύτερων και ισχυρότερων σκαφών στον κόσμο του έργου 941 Typhoon. Με τον Μπουλάβα ήταν μικρότεροι.

Στη δεκαετία του 2000, η ​​κατολισθητική μείωση της κρατικής αμυντικής εντολής προκάλεσε δυσκολίες στην πληρωμή μισθών στους εργάτες του Sevmash, όπου κατασκευάστηκε το σκάφος. Ωστόσο, η νέα ηγεσία της χώρας, με επικεφαλής τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν, άρχισε να δίνει τη δέουσα προσοχή στα ζητήματα εθνικής ασφάλειας και στην υποστήριξη της αμυντικής βιομηχανίας. Οι ναυπηγοί είχαν την ευκαιρία να αξιοποιήσουν το επιστημονικό και τεχνικό δυναμικό τους χωρίς φόβο να κλείσουν τις επιχειρήσεις τους για οικονομικούς και οικονομικούς λόγους.

Η κατασκευή του "Yuri Dolgoruky" ξεκίνησε ξανά, ο σχηματισμός του κύτους του ολοκληρώθηκε το 2004.

Τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά του "Borea"

Υποβρύχιο διπλού κύτους: το πλήρωμα, ο αντιδραστήρας, οι τουρμπίνες, τα σιλό πυραύλων, άλλα σημαντικά συστήματα και μηχανισμοί βρίσκονται σε ισχυρό κύτος ικανό να αντέχει σε υψηλή πίεση νερού. έξω είναι ένα «ελαφρύ» κύτος, δίνοντας στο υποβρύχιο ένα βελτιωμένο σχήμα.

Σύμφωνα με ανοιχτές πηγές, το μήκος του σκάφους Project 955 είναι 170 μ., πλάτος - 13,5 μ., βύθισμα - 10 μ. Επιφανειακή μετατόπιση του υποβρυχίου - 14 τόνοι, υποβρύχια - 720 χιλιάδες τόνοι. ταχύτητα επιφάνειας - 24 κόμβοι, υποβρύχια - έως 400 κόμβοι. Η αυτονομία πλοήγησης είναι 15 ημέρες, το πλήρωμα είναι 29 άτομα.

Το υποβρύχιο είναι εξοπλισμένο με πυρηνικό εργοστάσιο ατμοστρόβιλου μονού άξονα, χωρητικότητας περίπου 50 χιλιάδων ίππων, που αναπτύχθηκε στο OKBM. Ι.Ι. Αφρικάντοβα. Η θερμική ισχύς του αντιδραστήρα πεπιεσμένου νερού OK-650V είναι 190 MW.

Η απόσυρση του "Yuri Dolgoruky" από το εργαστήριο Νο. 55 του εργοστασίου Severodvinsk στην πλωτή αποβάθρα εκτόξευσης "Sukhona" έχει ημερομηνία 15 Απριλίου 2007. Το σκάφος εκτοξεύτηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2008 και εννέα μήνες αργότερα, στις 21 Νοεμβρίου, ο αντιδραστήρας εκτοξεύτηκε φυσικά σε αυτό.

Οι δοκιμές πρόσδεσης του υποβρυχίου ξεκίνησαν στις 17 Μαρτίου 2009· από τις 19 Ιουνίου έως τις 10 Ιουλίου, το πλοίο πέρασε το πρώτο στάδιο των δοκιμών στη θάλασσα. Το δεύτερο στάδιο ξεκίνησε τον Αύγουστο του ίδιου έτους.

"Mace" για "υποβρύχιο πρίγκιπα"

«Πρίγκιπες» του ρωσικού στόλου υποβρυχίων


Το υποβρύχιο είναι εξοπλισμένο με πυραυλικό σύστημα D-30 (16 εκτοξευτές διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων Bulava) και σωλήνες τορπιλών 533 χλστ. Αρχικά, τα σκάφη Project 955 έπρεπε να είναι οπλισμένα με πυραύλους R-39UTTKh "Bark", που αναπτύχθηκαν στο State Missile Center. V.P. Ο Μακέεφ.



Η υιοθέτηση του συγκροτήματος D-30 με το Bulava είχε προγραμματιστεί για το 2004-2005, αλλά μια σειρά από ανεπιτυχείς εκτοξεύσεις ανάγκασαν το πρόγραμμα να αναθεωρηθεί και άλλαξε χρονικά. Αποδείχθηκε ότι η ενοποίηση με το επίγειο συγκρότημα ήταν δύσκολη και παρόλο που οι εξελίξεις στο τελευταίο χρησιμοποιήθηκαν ευρέως στο Bulava, ο πύραυλος έπρεπε να επανασχεδιαστεί.

Για τη δοκιμή του νέου πυραύλου, τροποποιήθηκε το μολύβδινο σκάφος του έργου 941. Από το ταμπλό του TK-208 "Dmitry Donskoy" στις 23 Σεπτεμβρίου 2004, πραγματοποιήθηκαν δοκιμές ρίψης (σε ύψος 40 m) κάτω από το νερό . Στη συνέχεια, κατά την περίοδο από τις 27 Σεπτεμβρίου 2005 έως τις 9 Δεκεμβρίου 2009, ο Ντμίτρι Ντονσκόι πραγματοποίησε 11 εκτοξεύσεις, εκ των οποίων οι τρεις ήταν επιτυχείς και οι δύο ήταν μερικώς επιτυχημένες.

Τον Οκτώβριο του 2010, ο Dmitry Donskoy ολοκλήρωσε μερικές επιτυχημένες εκτοξεύσεις Bulava. Στις 28 Ιουνίου 2011, ο πύραυλος εκτοξεύτηκε με επιτυχία από τον Γιούρι Ντολγκορούκι. Ως μέρος του προγράμματος κοινών κρατικών δοκιμών, οι εκτοξεύσεις Bulava από την κορυφαία Borea πραγματοποιήθηκαν τον Αύγουστο και τον Οκτώβριο του 2011. Και στις 28 Δεκεμβρίου εκτοξεύτηκε βόλι δύο βλημάτων.

Αυτοί οι πύραυλοι είναι μια άξια απάντηση σε οποιοδήποτε σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, όπου κι αν βρίσκεται. Σε όποιον ωκεανό και αν προσπαθήσουν να μας επιβάλουν, οι Borey θα διαπεράσουν αυτήν την άμυνα. Αυτό το σκάφος είναι ο κύριος μαχητής για την ειρήνη. Όταν σχηματίσουμε την πλήρη σύνθεση των Boreev και Ash, θα αισθανόμαστε πιο αξιόπιστοι σε οποιεσδήποτε ιδιοτροπίες της γεωπολιτικής κατάστασης
Ντμίτρι Ρόγκοζιν


Το "Borey" μπορεί να εκτοξεύσει το "Mace" κάτω από το πάχος του πάγου της Αρκτικής. Για να γίνει αυτό, σκάφη παλαιών έργων όπως το "Kalmar" και το "Dolphin" έπρεπε να σπάσουν τον πάγο με το κύτος τους και μόνο μετά από αυτό να ξεκινήσουν οι προετοιμασίες για την εκτόξευση πυραύλων. Σύμφωνα με στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, ένας τέτοιος ελιγμός ξεσκεπάζει σε μεγάλο βαθμό το καταδρομικό στο πλαίσιο της προετοιμασίας για μια πυραυλική επίθεση.

Ο «Βορέας» μπορεί να σουτάρει εν κινήσει χωρίς προετοιμασία. Αυτή η ευκαιρία εμφανίστηκε χάρη στο «παλιό» έργο του σκάφους με το πυραυλικό σύστημα Bark. Σε αυτό, οι σχεδιαστές δημιούργησαν ένα σύστημα για την εκτόξευση πυραύλων από κάτω από τον πάγο, όταν πολλά μη καθοδηγούμενα πυρομαχικά εκτοξεύονται από το σιλό πυραύλων λίγα δευτερόλεπτα πριν την έξοδο του πυραύλου. Είναι αυτοί που ανοίγουν το δρόμο για το κύριο συγκρότημα κρούσης του σκάφους, που εκρήγνυται σε επαφή με τον πάγο.

Οι μελλοντικοί "πρίγκιπες"



Το γεγονός ότι η Ρωσία χρειάζεται να έχει μια ομάδα ναυτικών στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων από πυρηνικά υποβρύχια τέταρτης γενιάς, είπε ο Βλαντιμίρ Πούτιν τον Νοέμβριο του 2011. Στη συνέχεια, το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η USC υπέγραψαν μια άλλη σύμβαση για την ανάπτυξη του έργου 955A, εκτελεστής του οποίου είναι το Rubin Central Design Bureau.

Όπως τόνισε ο αρχηγός του κράτους, «δεν μιλάμε για στρατιωτικοποίηση του ρωσικού προϋπολογισμού». «Στην πραγματικότητα, τα κεφάλαια που διαθέτουμε «πληρώνουν τους λογαριασμούς» για εκείνα τα χρόνια που ο στρατός και το ναυτικό ήταν χρόνια υποχρηματοδοτούμενοι, όταν ουσιαστικά δεν υπήρχαν παραδόσεις νέων τύπων όπλων. », σημείωσε ο Πρόεδρος.

Επί του παρόντος, τρία υποβρύχια έχουν παραδοθεί στον στόλο:

K-535 "Yuri Dolgoruky" (αύξων αριθμός 201, κωδικός έργου 09550). Κατασκευάστηκε στις 2 Νοεμβρίου 1996. Λόγω έλλειψης χρηματοδότησης και ανάγκης επανεξοπλισμού για πυραύλους Bulava, ο σχηματισμός ενός συμπαγούς κύτους ολοκληρώθηκε μόλις 10 χρόνια αργότερα. Ξεκίνησε στις 13 Φεβρουαρίου 2008 και παραδόθηκε στο Ρωσικό Ναυτικό στις 10 Ιανουαρίου 2013.

K-550 "Alexander Nevsky" (σειριακός αριθμός 202, κατασκευασμένος σύμφωνα με το εκσυγχρονισμένο έργο 09551). Καθορίστηκε στις 19 Μαρτίου 2004, καθελκύστηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2010, παραδόθηκε στο Πολεμικό Ναυτικό στις 23 Δεκεμβρίου 2013.

K-551 "Vladimir Monomakh" (αύξων αριθμός 203, έργο 09551). Καθορίστηκε στις 19 Μαρτίου 2006, δρομολογήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 2013, παραδόθηκε στον στόλο στις 10 Δεκεμβρίου 2014.

Τα ακόλουθα πυραυλοφόρα κατασκευάζονται σύμφωνα με το έργο 09552 Borey-A. Διακρίνονται από καλύτερο stealth, πιο σύγχρονο ηλεκτρονικό εξοπλισμό και πιο άνετες συνθήκες για το πλήρωμα.

Τέσσερα υποβρύχια βρίσκονται υπό κατασκευή:

Ο Knyaz Vladimir (σειριακός αριθμός 204) ορίστηκε στις 30 Ιουλίου 2012.

Ο Knyaz Oleg (σειριακός αριθμός 205) ορίστηκε στις 27 Ιουλίου 2014.

Το "Generalissimo Suvorov" (σειριακός αριθμός 206) ορίστηκε στις 26 Δεκεμβρίου 2014.

Ο "Αυτοκράτορας Αλέξανδρος Γ'" (σειριακός αριθμός 207) καθιερώθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2015.

Το όγδοο υποβρύχιο φορέας πυραύλων (σειριακός αριθμός 208, το υποβρύχιο θα ονομαστεί Prince Pozharsky) έχει προγραμματιστεί να καθηλωθεί στις 23 Δεκεμβρίου 2016. Αναμένεται ότι το υποβρύχιο «Prince Vladimir», το πρώτο του βελτιωμένου έργου «Borey-A», θα είναι μέρος του ρωσικού ναυτικού σε δύο χρόνια.

Το «Borey-A» είναι ένα πλοίο με βελτιωμένα χαρακτηριστικά, μιλάμε για εκσυγχρονισμό του έργου, λαμβάνοντας υπόψη τα τελευταία επιστημονικά και τεχνολογικά επιτεύγματα. Έτσι, τα έργα Borey και Borey-A παρέχουν περαιτέρω βελτίωση και ανάπτυξη του εγχώριου στόλου υποβρυχίων μεταφοράς πυραύλων για τις επόμενες δεκαετίες.
Ιγκόρ Βίλνιτ
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

52 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +6
    6 Νοεμβρίου 2016 15:08 π.μ
    Ερώτηση - Πότε θα φέρουμε στο μυαλό μας το Mace; Χωρίς το κύριο διαμέτρημα, ο Βορέας δεν μπορεί να είναι μέρος της πυρηνικής τριάδας. Και το δεύτερο σημείο - Υπήρχαν συζητήσεις ότι το Borey-A θα ήταν εξοπλισμένο με 20 σιλό εκτόξευσης. Ή όλοι ξεπέρασαν και όλα τα επόμενα Boreas-A θα έχουν 16 νάρκες...
    1. +1
      6 Νοεμβρίου 2016 17:25 π.μ
      Λοιπόν όχι. Η Borea-A είναι ήδη υπό κατασκευή με 20 φρέατα. Οπλισμός - 16 εκτοξευτές πυραύλων R-30 "Bulava", σε σκάφη έργου 955A - 20PU, σωλήνες τορπιλών 8x533.
      1. +2
        6 Νοεμβρίου 2016 17:31 π.μ
        Απόσπασμα: φαλακρός
        Λοιπόν όχι. Η Borea-A είναι ήδη υπό κατασκευή με 20 φρέατα. Οπλισμός - 16 εκτοξευτές πυραύλων R-30 "Bulava", σε σκάφη έργου 955A - 20PU, σωλήνες τορπιλών 8x533.


        Το βελτιωμένο έργο των νέων στρατηγικών πυρηνικών υποβρυχίων (NPS) 955A (Borey-A) δεν περιλαμβάνει αύξηση των βαλλιστικών πυραύλων Bulava επί του σκάφους, θα υπάρχουν 16 από αυτούς, υψηλόβαθμος εκπρόσωπος του ρωσικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος ( MIC) είπε στο RIA Novosti.

        Προηγουμένως, σχεδόν όλα τα ρωσικά και ξένα μέσα ενημέρωσης ανέφεραν ότι τα νέα ρωσικά υποβρύχια του Project 955A, σε αντίθεση με το Project 955, θα είναι οπλισμένα με 20 πυραύλους Bulava.

        "Το Project 955A διαφέρει από το κλασικό Borey (project 955), αλλά όχι στον αριθμό των πυραύλων επί του σκάφους - έχουν απομείνει 16 από αυτούς. Κατά συνέπεια, η μετατόπιση του σκάφους παρέμεινε η ίδια", δήλωσε ο εκπρόσωπος του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος.

        Παράλληλα, τόνισε, το έργο 955Α έχει βέβαια μεγάλες διαφορές. "Συγκεκριμένα, τα σκάφη αυτού του έργου διακρίνονται από χαμηλότερο επίπεδο φυσικών πεδίων, αντίστοιχα, stealth, πιο σύγχρονα μέσα επικοινωνίας, ανίχνευση. Έχουν βελτιώσει τη κατοικιμότητα του πληρώματος, τη δυνατότητα επιβίωσης", είπε ο εκπρόσωπος του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος.

        Οχι. Εδώ είναι μια δήλωση ενός εκπροσώπου του στρατιωτικο-βιομηχανικού συγκροτήματος ότι θα αφήσουν 16 εκτοξευτές στο Borey-A.
        1. +1
          6 Νοεμβρίου 2016 17:48 π.μ
          Για να είμαι ειλικρινής, σε γενικές γραμμές, τι διαφορά θα μας κάνει πόσοι είναι (16-20) - καταλαβαίνετε ο ίδιος, για όλα τα ζωντανά προσφυγή . Οι σχεδιαστές σκαφών με Μαγιεβίτες δεν μπορούν να επιλύσουν το πρόβλημα. Αλλάξτε τις τσόχες στέγης του σκάφους, μειώστε τις τσόχες στέγης του Mace, και αυτό είναι εντελώς διαφορετικό. Ως εκ τούτου, το κάνουν για μεγάλο χρονικό διάστημα - οκτώ χρόνια.
          1. +7
            6 Νοεμβρίου 2016 18:06 π.μ
            Απόσπασμα: φαλακρός
            Οι σχεδιαστές σκαφών με Μαγιεβίτες δεν μπορούν να επιλύσουν το πρόβλημα. Αλλάξτε τις τσόχες στέγης του σκάφους, μειώστε τις τσόχες στέγης του Mace, και αυτό είναι εντελώς διαφορετικό. Ως εκ τούτου, το κάνουν για μεγάλο χρονικό διάστημα - οκτώ χρόνια.

            Όλα είναι πολύ πιο μπανάλ... Ο σύντροφος Solomon απλά αποφάσισε να «φάει» περισσότερα από όσα μπορούσε να καταπιεί, μπαίνοντας στο θαλάσσιο θέμα. Και εκείνη την εποχή αναπτύσσονταν ο Bark, με βάρος χυτού 3 τόνων έναντι 1,2 για το Mace. Ταυτόχρονα, αν το Υπουργείο Άμυνας μας δεν είχε τόσο πεισματάρει και μειώσει το απαιτούμενο βάρος χυτού από τρεις τόνους σε 2, για παράδειγμα, τότε σήμερα θα είχαμε τα καλύτερα θαλάσσια ICBM στην κατηγορία του.
            Και ο Σολομών απλώς καταστράφηκε από την απληστία.
            1. +2
              6 Νοεμβρίου 2016 18:18 π.μ
              Ακριβώς, συμφωνώ. Τι είπε εκεί για περίπου 200 χαμένες τεχνολογίες πυραύλων; - δεν ξέρετε;
              1. +3
                6 Νοεμβρίου 2016 19:00 π.μ
                Απόσπασμα: φαλακρός
                Τι είπε εκεί για περίπου 200 χαμένες τεχνολογίες πυραύλων; - δεν ξέρετε;

                Μίλησε για την καταστροφή της συνεργασίας των καιρών της ΕΣΣΔ, καθώς και για το ασυμβίβαστο των βιομηχανικών και επιστημονικών δυνατοτήτων της Ρωσίας και της ΕΣΣΔ. Δηλαδή είπε ότι όλοι ξέρουν και ούτω καθεξής. Είναι απλώς ένας τέτοιος τρόπος για να δικαιολογηθεί η αποτυχία του Mace. Κακός χορευτής δηλαδή...
                1. +1
                  6 Νοεμβρίου 2016 19:30 π.μ
                  Εντάξει ευχαριστώ.
      2. 0
        6 Νοεμβρίου 2016 17:33 π.μ
        Λίγο πολύ σαν αυτό. Μόνο στη διαδικασία της εργασίας, αλλάζουν συνεχώς τα πάντα - τα τελειοποιούν.
        1. +1
          7 Νοεμβρίου 2016 05:19 π.μ
          Υποβρύχια της Ρωσίας: έργο "Borey" 955

  2. +1
    6 Νοεμβρίου 2016 16:15 π.μ
    Χμ... συγγνώμη. Είμαι λίγο μπερδεμένος σχετικά με τον σκοπό αυτού του άρθρου. Αντιγραφή-επικόλληση από τη Wikipedia αραιωμένη με εικόνες και βίντεο από το Διαδίκτυο! Ποιο ειναι το νοημα?! ζητήσει
    Το άρθρο έπρεπε να είχε δημοσιευτεί πριν 4 μέρες στην ενότητα Ειδήσεις!
  3. +2
    6 Νοεμβρίου 2016 16:40 π.μ
    Απόσπασμα: NEXUS
    Ερώτηση - Πότε θα φέρουμε στο μυαλό μας το Mace; Χωρίς το κύριο διαμέτρημα, ο Βορέας δεν μπορεί να είναι μέρος της πυρηνικής τριάδας. Και το δεύτερο σημείο - Υπήρχαν συζητήσεις ότι το Borey-A θα ήταν εξοπλισμένο με 20 σιλό εκτόξευσης. Ή όλοι ξεπέρασαν και όλα τα επόμενα Boreas-A θα έχουν 16 νάρκες...

    Υπήρχε μια τέτοια ιδέα. Ωστόσο, αποφάσισαν να μην αλλάξουν και να αφήσουν 16 νάρκες
    1. +3
      6 Νοεμβρίου 2016 16:50 π.μ
      Χαιρετίσματα Βλαντιμίρ!
      Απόσπασμα: Old26
      Υπήρχε μια τέτοια ιδέα. Ωστόσο, αποφάσισαν να μην αλλάξουν και να αφήσουν 16 νάρκες

      Κάπως μου έλειψε αυτή η είδηση. Πιθανότατα, αυτή η απόφαση προέρχεται άμεσα από την απόφαση για τον εκσυγχρονισμό του Bulava ...
      Ταυτόχρονα, το ερώτημα των ίδιων των μεταφορέων, δηλαδή του Boreev, είναι πολύ ενδιαφέρον. 8 κομμάτια για 5 στόλους (συμπεριλαμβανομένου του στόλου της Αρκτικής) ... Δεν νομίζω ότι ένας τέτοιος αριθμός SSBN είναι αρκετός. Δεν υπάρχουν όμως ανακοινώσεις για τη συνέχεια αυτής της σειράς ακόμα. Ως εκ τούτου, προκύπτει η ιδέα ότι μετά το 20ό έτος, μπορεί να εμφανιστεί ένα σχέδιο ενός νέου SSBN, και πιθανώς με νέους πυραύλους με βάση τη θάλασσα. Εξάλλου, μιλούν ήδη για το MAPL Husky ... Δεν βλέπω τους λόγους για την εμφάνιση του δέκτη Borea-A.
  4. +2
    6 Νοεμβρίου 2016 17:16 π.μ
    Απόσπασμα: NEXUS
    Κάπως μου έλειψε αυτή η είδηση. Πιθανότατα, αυτή η απόφαση προέρχεται άμεσα από την απόφαση για τον εκσυγχρονισμό του Bulava ...
    Ταυτόχρονα, το ερώτημα των ίδιων των μεταφορέων, δηλαδή του Boreev, είναι πολύ ενδιαφέρον. 8 κομμάτια για 5 στόλους (συμπεριλαμβανομένου του στόλου της Αρκτικής) ... Δεν νομίζω ότι ένας τέτοιος αριθμός SSBN είναι αρκετός. Δεν υπάρχουν όμως ανακοινώσεις για τη συνέχεια αυτής της σειράς ακόμα. Ως εκ τούτου, προκύπτει η ιδέα ότι μετά το 20ό έτος, μπορεί να εμφανιστεί ένα σχέδιο ενός νέου SSBN, και πιθανώς με νέους πυραύλους με βάση τη θάλασσα. Εξάλλου, μιλούν ήδη για το MAPL Husky ... Δεν βλέπω τους λόγους για την εμφάνιση του δέκτη Borea-A.

    Χαιρετισμούς, Αντρέι! Αυτή η «Ειδήσεις» χρονικά αντιστοιχεί στην τοποθέτηση του 4ου κτιρίου. Σύμφωνα με τον διευθυντή του εργοστασίου Sevmash, αποφασίστηκε να αφεθούν 16 ορυχεία για διάφορους λόγους. Το ένα είναι να ελαχιστοποιηθούν οι αλλαγές στο έργο. Το δεύτερο είναι η θέση του START-3 που φαίνεται στον ορίζοντα
    1. +3
      6 Νοεμβρίου 2016 17:25 π.μ
      Απόσπασμα: Old26
      Το ένα είναι να ελαχιστοποιηθούν οι αλλαγές στο έργο.

      Και τι γίνεται με το Bulava-M υπό το πρίσμα αυτών των πολύ ελάχιστων αλλαγών; Ή θα είμαστε μάρτυρες του τράβηγμα του Σολομώντα στην υδρόγειο σφαίρα, με την επακόλουθη στροφή του μέσα με γούνα; Σε τελική ανάλυση, ο εκσυγχρονισμός ενός κακώς πετάγματος Mace μπορεί να μην είναι το εμβόλιο που θα θεραπεύσει αυτό το ICBM από ασθένειες.
  5. +3
    6 Νοεμβρίου 2016 17:25 π.μ
    Απόσπασμα: NEXUS
    8 κομμάτια για 5 στόλους (συμπεριλαμβανομένου του στόλου της Αρκτικής) ... Δεν νομίζω ότι ένας τέτοιος αριθμός SSBN είναι αρκετός.

    Ανδρέας! Τι είναι οι ΠΕΝΤΕ ΣΤΟΛΟΙ; Έχουμε SSBN μόνο σε 2 στόλους
    1. +2
      6 Νοεμβρίου 2016 17:43 π.μ
      Απόσπασμα: Old26
      Ανδρέας! Τι είναι οι ΠΕΝΤΕ ΣΤΟΛΟΙ; Έχουμε SSBN μόνο σε 2 στόλους

      Vladimir, το ξέρω αυτό ... μόνο εγώ παίρνω τον συνολικό αριθμό των στόλων και δεν αλλάζει την ουσία. 8 Boreev, ακόμη και για δύο στόλους, δεν είναι αρκετό. Δεν θα είναι δυνατός ο εκσυγχρονισμός των δελφινιών με το Sineva μέχρι να γίνουν μπλε… και το έργο 667BDRM σήμερα είναι η βάση της θαλάσσιας τριάδας μας.
      1. jjj
        0
        7 Νοεμβρίου 2016 12:46 π.μ
        Δεν υπάρχει στολίσκος στην Κασπία;
  6. +1
    6 Νοεμβρίου 2016 17:34 π.μ
    Απόσπασμα: NEXUS
    Και τι γίνεται με το Bulava-M υπό το πρίσμα αυτών των πολύ ελάχιστων αλλαγών; Ή θα είμαστε μάρτυρες του τράβηγμα του Σολομώντα στην υδρόγειο σφαίρα, με την επακόλουθη στροφή του μέσα με γούνα; Σε τελική ανάλυση, ο εκσυγχρονισμός ενός κακώς πετάγματος Mace μπορεί να μην είναι το εμβόλιο που θα θεραπεύσει αυτό το ICBM από ασθένειες.

    Μέχρι στιγμής, κανείς δεν μιλάει για αναβάθμιση του Bulava σε Bulava-M. Ακόμα κι αν συμβεί, αυτό είναι απίθανο να συνεπάγεται αλλαγές στους εκτοξευτές. Ο εκσυγχρονισμός έχει τις δικές του σαφώς καθορισμένες παραμέτρους και είναι απίθανο να γίνει με τέτοιο τρόπο ώστε τα SLBM να αλλάξουν τις συνολικές τους διαστάσεις
    1. +3
      6 Νοεμβρίου 2016 17:58 π.μ
      Απόσπασμα: Old26
      Μέχρι στιγμής κανείς δεν μιλάει για αναβάθμιση του Bulava σε Bulava-M

      Ο κατασκευαστής ρωσικών στρατηγικών πυραυλικών συστημάτων, η εταιρεία MIT (Moscow Institute of Thermal Engineering), εργάζεται για τον εκσυγχρονισμό του θαλάσσιου διηπειρωτικού βαλλιστικού πυραύλου Bulava, δήλωσε την Πέμπτη ο Γιούρι Σολομόνοφ, γενικός σχεδιαστής της εταιρείας MIT.

      Απλώς όχι απλώς μιλάμε, αλλά μια τέτοια δουλειά είναι ήδη σε εξέλιξη.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        1. +3
          6 Νοεμβρίου 2016 19:02 π.μ
          Απόσπασμα από τον Rudolf
          Andrew, έγραψα ήδη για αυτό. Το Mace M δεν είναι ουσιαστικά ένας εκσυγχρονισμός, αλλά μια προσπάθεια διόρθωσης της κατάστασης, για να φέρει επιτέλους το αυτοκίνητο σε αποδεκτά επίπεδα. Το M είναι μια νέα γραμμή χρηματοδότησης, συμπεριλαμβανομένης μιας παρτίδας δοκιμαστικών ειδών και νέων LTI.

          Ρούντολφ, φίλε, τι είναι αυτό αν όχι εκσυγχρονισμός; Αλλαγές στο σχεδιασμό του προϊόντος - αυτό είναι και κανείς δεν θα το κάνει δωρεάν. Απλώς φοβάμαι ότι η εστίαση του Solomon ala F-35 δεν θα λειτουργήσει εδώ.
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. +3
              6 Νοεμβρίου 2016 19:27 π.μ
              Απόσπασμα από τον Rudolf
              Απλώς κάτω από το Bulava, και ακόμη περισσότερο κάτω από τις δοκιμές, τα χρήματα δεν μπορούν πλέον να χτυπηθούν, εκτός από τα προηγούμενα προγραμματισμένα. Και κάτω από το Mace M εύκολα, νέο θέμα, λες.

              Συγγνώμη, αλλά αυτά είναι τα ίδια αυγά, μόνο μια πλάγια όψη. Όπως και να το ονομάσετε, εξακολουθεί να φαίνεται κακό. Ζητάνε χρήματα, αλλά το αποτέλεσμα είναι μηδέν. Αλλά σε όλες τις γωνιές σαλπίζουν ότι τα πυρηνικά μας υποβρύχια είναι τα πιο ήσυχα, τα πιο πυρηνικά και τα πιο τρομερά ... ενώ ξεχνούν να δουν ότι το Boreev με το κύριο διαμέτρημα έχει ένα πλήρες βύσμα.
              Και εκτός από αυτό, μπορείτε να δείτε τον αριθμό των Δελφινιών και τη δηλωμένη σειρά των 955 ... και τότε τίθεται το ερώτημα για τον MO μας - Παιδιά, τι λέτε; Αν πρόκειται για την πυρηνική ασπίδα της χώρας, τότε σίγουρα δεν πρόκειται για τους Βορέες με τη Μακέτα.
              1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. +3
                  6 Νοεμβρίου 2016 20:48 π.μ
                  Απόσπασμα από τον Rudolf
                  Δεν ήταν μάταια που ανέφερα ότι ο Σολομόνοφ είναι καλός επιχειρηματίας.

                  Είναι αδύνατο να αφήσουμε επιχειρηματίες, κάθε λογής μάνατζερ και απλώς κλέφτες Serdyukov να πλησιάσουν την ανάπτυξη όπλων ... μέχρι να το καταλάβουμε αυτό, θα συνεχίσουμε να χτίζουμε Ash trees για 20 χρόνια, να αναπτύσσουμε ICBM που δεν πετούν κ.λπ. ..
                  Αυτό είναι το ερώτημα όταν πραγματικά λυπάμαι που δεν υπάρχει θείος Μπέρια τώρα, που θα τραβούσε τέτοιες επιχειρηματικές φιγούρες στον κόσμο και θα έβαζε την άγκυρα μέχρι τις ίδιες τις αμυγδαλές στο θέμα της πρωκτολογίας για να τους αποθαρρύνει να βλάψουν τη χώρα.
                  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    1. +7
                      6 Νοεμβρίου 2016 21:51 π.μ
                      Απόσπασμα από τον Rudolf
                      Τώρα έχουμε MIT και SLBM, τα οποία στην πραγματικότητα δεν είναι σε μάχιμη υπηρεσία και δεν έχουν καν τεθεί επίσημα σε λειτουργία.

                      Αυτο λεω. Και γίνεται τόσος λόγος για τους Βορέα, λες και κοντεύουμε να πριτσίνουμε 8 κομμάτια και τέλος, τα στρώματα θα πάνε να τα παρατήσουν. Και για το γεγονός ότι με τις υποθέσεις του στόλου, συγγνώμη, μια πλήρης παράγραφος, κατά κάποιο τρόπο δεν συνηθίζεται να μιλάμε για αυτό.
                      Κατέβασαν τη Varshavyanka ... Ωραία! Τώρα θα σας δείξουμε! Μεταφέρθηκε στον στόλο RTO ... Ουρα! Θα τους κατακλύσουμε με Caliber!
                      Ταυτόχρονα, γελάμε με το γεγονός ότι κατασκευάστηκε αεροπλανοφόρο στις ΗΠΑ, αλλά αγανακτούμε που γελάνε με το Kuzey μας. Οι Αμερικανοί κατασκεύασαν ένα ατομικό όχημα πολλαπλών χρήσεων και δεν μπορούμε να περιμένουμε το Καζάν, αλλά από την άλλη πλευρά, έχουμε το πιο πυρηνικό Mace στον κόσμο.
                      Οι Γάλλοι, οι Γερμανοί, οι Βρετανοί κατασκευάζουν σοβαρά πυρηνικά υποβρύχια και πλοία επιφανείας και πουλάμε τρεις κορβέτες σχεδόν έτοιμες στους Ινδούς, επειδή δεν έχουμε εγχώριο αεριοστρόβιλο. Αλλά από την άλλη θα σκίσουμε και θα λυγίσουμε τους πάντες.
                      Έχουμε το αντιτορπιλικό Leader στη διάταξή μας, αλλά πετάμε πάνω από το Zamvolt και το Burks στις ακτές της Κριμαίας.
                      Αλλά το να μιλάμε για προβλήματα στους στόλους μας δεν είναι πατριωτικό. Είναι πιο εύκολο να φωνάξεις Ούρε! Και για να πούμε ότι το Bulava πετά μαζί μας, τα RTO είναι ικανά να βυθίσουν ένα αντιτορπιλικό, και ότι το KUZYA είναι στην πραγματικότητα ένα αεροπλανοφόρο.
                      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    2. +2
                      6 Νοεμβρίου 2016 23:20 π.μ
                      Απόσπασμα από τον Rudolf
                      Τώρα έχουμε MIT και SLBM, τα οποία στην πραγματικότητα δεν είναι σε μάχιμη υπηρεσία και επίσημα δεν έχουν καν τεθεί σε λειτουργία.

                      Επέστρεψα από επαγγελματικό ταξίδι στο εξωτερικό και τι βλέπω!
                      Βολχάρα! Ήσουν έμπειρος-πληροφοριακός! Και πού πήγαν όλα;
                      Μακεδή ... Έτσι οι Γλάκομες μας την ευλόγησαν ...
                      Σύμφωνα με δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης, το R-30 "Bulava" SLBM εγκρίθηκε από το Ρωσικό Ναυτικό στις 10.01.2013 Ιανουαρίου 535 - ταυτόχρονα με την ύψωση της Σημαίας στον εκτοξευτή πυραύλων κεφαλής K-955 "Yuri Dolgoruky" project XNUMX "Borey".

                      Δηλαδή τυπικά υιοθετήθηκε, αλλά στην πραγματικότητα ...πετάει κάθε άλλη φορά. Το οποίο είναι εξαιρετικά αγχωτικό. IMHO.
                      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      2. +3
                        7 Νοεμβρίου 2016 00:24 π.μ
                        Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                        Μακεδή ... Έτσι οι Γλάκομες μας την ευλόγησαν ...

                        Όχι Σάσα ... Οι αρχιστράτηγοι φώναξαν: Ούρα!, αλλά το Μακεδάκι ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΔΕΚΤΟ ΓΙΑ ΟΠΛΙΣΜΟ. Και ο Ρούντολφ έχει δίκιο σε αυτό.
                        Εάν αυτό το προϊόν πετούσε καλά και επιβεβαιωνόντουσαν τα δηλωθέντα χαρακτηριστικά απόδοσης, ο Shoigu θα είχε προ πολλού αναφερθεί στον κύριο ... αλλά όχι. Δεν υπήρξε τέτοια αναφορά και δεν νομίζω ότι θα υπάρξει. Και θα υπάρξει μια πτήση από ιμάντες ώμου και αστέρια. Και από αυτούς που ανεύθυνα φώναξαν: Ούρα! , θα ρωτήσουν. Και ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη η αραίωση των βαθμίδων των αρχηγών του Πολεμικού Ναυτικού. Θυμηθείτε τη Βαλτική.
                      3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  7. +2
    6 Νοεμβρίου 2016 18:08 π.μ
    Απόσπασμα: NEXUS
    Vladimir, το ξέρω αυτό ... μόνο εγώ παίρνω τον συνολικό αριθμό των στόλων και δεν αλλάζει την ουσία. 8 Boreev, ακόμη και για δύο στόλους, δεν είναι αρκετό. Δεν θα είναι δυνατός ο εκσυγχρονισμός των δελφινιών με το Sineva μέχρι να γίνουν μπλε… και το έργο 667BDRM σήμερα είναι η βάση της θαλάσσιας τριάδας μας.

    Μέχρι στιγμής, περιοριζόμαστε από τις παραμέτρους της συνθήκης START-3. Ναι, ο χρόνος είναι αδυσώπητος με τον χρόνο, φυσικά, και τα BDRM θα λησμονηθούν. Προς το παρόν όμως, υπάρχει περιθώριο βελτίωσης. Ο διαβόητος Dancomm κάποτε ανέφερε αλληγορικά "μητέρα και δύο γιους". Μητέρα είναι η "Sineva", ένας από τους γιους είναι ο "Liner". Ο δεύτερος «γιος» εμφανίστηκε, σύμφωνα με τον ίδιο, στο παρελθόν, στις αρχές του τρέχοντος έτους - αυτός είναι ο «Ηγέτης». Είναι αλήθεια ότι οι πληροφορίες ήταν στα μέσα ενημέρωσης μόνο μία φορά, αλλά παρ 'όλα αυτά, υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες.
    Επομένως, για κάποιο χρονικό διάστημα, τα BDRM δεν θα είναι χωρίς πυρομαχικά και, στη συνέχεια, ας περιμένουμε να δούμε,
    1. +3
      6 Νοεμβρίου 2016 18:16 π.μ
      Απόσπασμα: Old26
      Μητέρα είναι η "Sineva", ένας από τους γιους είναι ο "Liner". Ο δεύτερος «γιος» εμφανίστηκε, σύμφωνα με τον ίδιο, στο παρελθόν, στις αρχές του τρέχοντος έτους - αυτός είναι ο «Ηγέτης». Είναι αλήθεια ότι οι πληροφορίες ήταν στα μέσα ενημέρωσης μόνο μία φορά, αλλά παρ 'όλα αυτά, υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες.

      Και γιατί δεν σκέφτεσαι την επιλογή αναζωογόνησης του έργου Bark, αλλά όχι με πεταμένο μέρος 3 τόνων, αλλά ας πούμε 2; Δεν υποστηρίζω ότι το Sineva είναι ένα υπέροχο ICBM, το οποίο αναγνωρίζει και ο αντίπαλος, αλλά έχω ήδη πει ότι υπάρχουν δύο πιθανές κατευθύνσεις ... η πρώτη είναι η αναζωογόνηση του έργου BARK με μείωση της εγκαταλειμμένης κεφαλής ... και το δεύτερο είναι η συνέχιση των εργασιών στο Sineva- 2 (Not Liner) με δυνατότητα ξηρής εκκίνησης. Και δεν πιστεύω στον επιτυχημένο εκσυγχρονισμό του Mace.
      1. +3
        6 Νοεμβρίου 2016 23:48 π.μ
        Απόσπασμα: NEXUS
        Και δεν πιστεύω στον επιτυχημένο εκσυγχρονισμό του Mace.

        Το MIT - ο κατασκευαστής του Bulava - για να κερδίσει την ηγεσία του Υπουργείου Άμυνας, πήγε στη δημιουργία μιας υπερηχητικής πλατφόρμας ελιγμών για τις κεφαλές αυτού του πυραύλου. Για να ξεπεραστεί επιτυχώς η αντιπυραυλική άμυνα, ένας τέτοιος πύραυλος (βεληνεκές - 8000 km) πρέπει να έχει μέγιστο ύψος πτήσης 24 μίλια (περίπου 45 km), επομένως, σύμφωνα με τους υπολογισμούς των προγραμματιστών, λόγω του απρόβλεπτου και πολύ υψηλού ενέργειας, "σκισμένο", διαδρομή πτήσης, θα γίνει πρακτικά άτρωτο στην ήττα ενός πολλά υποσχόμενου αμερικανικού συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας.
        Αλλά ποιος θα απαγορεύσει στους Αμερικανούς να τοποθετούν πυραύλους αναχαίτισης σε πλοία επιφανείας και υποβρύχια και να καταρρίπτουν ρωσικούς πυραύλους σχεδόν τη στιγμή που βγαίνουν από το νερό;

        Πώς να ξεφύγετε από αυτήν την απειλή; Το MIT-sheep αποφάσισε να μειώσει τον ενεργό ιστότοπο εκτόξευσης των SLBM! 4 φορές σε σύγκριση με τα υγρά SLBM και 2 φορές σε σύγκριση με το Tridento-2. Πώς να το πετύχετε αυτό; Ελαφρώστε τον πύραυλο, Από εδώ - σχετικά ελαφρύς (36,8 τόνοι), που φέρει μόνο 1,150 τόνους πολεμικού φορτίου - χωρίς SPPRO! αλλά ελιγμός GZBB, πύραυλος - Mace-30. Όμως οι κεφαλές ελέγχονται στο τελικό τμήμα με τη βοήθεια του OEGSN και η διόρθωση της «παράδοσης» γίνεται από τον GLONAS. Άρα το KVO στα 200μ δεν είναι η βλακεία της προπαγάνδας των Αμερ! Λαμβάνοντας υπόψη ότι το VYaV στα H = 2,0 km είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος χρήσης του SBP! - μπορείτε να παραμελήσετε τα 200 m ...
        IMHO.
        1. +3
          7 Νοεμβρίου 2016 00:14 π.μ
          Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
          Πώς να το πετύχετε αυτό; Ελαφρώστε τον πύραυλο, Από εδώ - σχετικά ελαφρύς (36,8 τόνοι), που φέρει μόνο 1,150 τόνους πολεμικού φορτίου - χωρίς SPPRO! αλλά ελιγμός GZBB, πύραυλος - Mace-30.

          Σάσα, καλώς ήρθες.
          Αλλά το Mace, στην πραγματικότητα, πετάει κάθε άλλη φορά. Το αν θα τη φέρουν στο μυαλό είναι μεγάλο ερώτημα.Νομίζω ότι για τον Σολομώντα αυτό το έργο είναι συντριπτικό. Δεν θα εκπλαγώ αν η ανάπτυξη αντικαταστάτη του Bulava δινόταν στους Μακεεβίτες, που όλο αυτό το διάστημα, όσο το Bulava διδάσκονταν να πετάει, δεν κάθονταν στα καθίσματα και έχουν μια σχετικά έτοιμη απάντηση σε αυτή την ερώτηση.
          Σε κάθε περίπτωση, η εκ νέου επεξεργασία είτε του ICBM είτε του σχεδιασμού του υποβρυχίου είναι απαραίτητη και αυτό είναι γεγονός.
          8 Ο Boreev δεν είναι για το τίποτα. Παρά το γεγονός ότι τα δελφίνια δεν είναι αιώνια. Και τι γίνεται με το 885; Κουφός.
          Και στα χαρτιά όλα είναι όμορφα και χωρίς σύννεφα. Το χαρτί θα αντέξει τα πάντα.
        2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  8. +1
    6 Νοεμβρίου 2016 19:33 π.μ
    Απόσπασμα: NEXUS
    Και γιατί δεν σκέφτεσαι την επιλογή αναζωογόνησης του έργου Bark, αλλά όχι με πεταμένο μέρος 3 τόνων, αλλά ας πούμε 2; Δεν υποστηρίζω ότι το Sineva είναι ένα υπέροχο ICBM, το οποίο αναγνωρίζει και ο αντίπαλος, αλλά έχω ήδη πει ότι υπάρχουν δύο πιθανές κατευθύνσεις ... η πρώτη είναι η αναζωογόνηση του έργου BARK με μείωση της εγκαταλειμμένης κεφαλής ... και το δεύτερο είναι η συνέχιση των εργασιών στο Sineva- 2 (Not Liner) με δυνατότητα ξηρής εκκίνησης. Και δεν πιστεύω στον επιτυχημένο εκσυγχρονισμό του Mace.

    Για να είμαι ειλικρινής, δεν θυμάμαι να υπήρξε τουλάχιστον μία περίπτωση αναζωογόνησης του έργου μετά από 20 χρόνια.
    Επιπλέον, οι διαστάσεις (ούτε καν η μάζα) του «Bark» είναι τέτοιες που δεν θα χωρέσει σε υπάρχοντα σκάφη. Είναι 4 μέτρα μακρύτερο από το Bulava και 0,4 μέτρα μεγαλύτερο σε διάμετρο. Η αρχική μάζα ήταν .... ξέρεις ο ίδιος πόσες δεκάδες τόνοι. Αυτό σημαίνει ότι εκείνοι των οποίων το σώμα δεν έχει ακόμη συγκροτηθεί θα πρέπει να επανασχεδιαστούν. Και αυτά που έχουν χτιστεί ή των οποίων το σώμα έχει ήδη σχηματιστεί - τι να τα κάνουμε; Για κοπή ή στο εργοστάσιο, για αποσυναρμολόγηση και ανακατασκευή;

    «Φλοιός» με χυτό βάρος 2 τόνων; Εάν ο πύραυλος επανασχεδιαστεί πλήρως για να ταιριάζει στις διαστάσεις των σημερινών ορυχείων, τότε θα χρειαστεί πολύς χρόνος, πολύ περισσότερος, με την επιφύλαξη του εκσυγχρονισμού του Bulava. Με παλιές διαστάσεις - βλέπε παραπάνω.

    Εργαστείτε στο "Sineva" με στεγνή εκκίνηση ... Αυτά τα χαρακτηριστικά απόδοσης που γνώρισα λένε ότι το μήκος αυτού του πυραύλου είναι 14,8 μέτρα έναντι 12,1 για το "Mace". Οπότε είναι και πάλι αλλαγή...
    1. +3
      6 Νοεμβρίου 2016 19:48 π.μ
      Απόσπασμα: Old26
      Επιπλέον, οι διαστάσεις (ούτε καν η μάζα) του «Bark» είναι τέτοιες που δεν θα χωρέσει σε υπάρχοντα σκάφη. Είναι 4 μέτρα μακρύτερο από το Bulava και 0,4 μέτρα μεγαλύτερο σε διάμετρο.

      Vladimir, σε αυτές τις διαστάσεις με βάρος ρίψης 3 τόνων, αυτό είναι δίκαιο ... αλλά δεν ήταν μάταιο που εστίασα την προσοχή σας στη μείωση του βάρους της κεφαλής Bark στους 2 τόνους, κάτι που θα μειώσει επίσης τις διαστάσεις του ο ίδιος ο πύραυλος.
      Απόσπασμα: Old26
      Και αυτά που έχουν χτιστεί ή των οποίων το σώμα έχει ήδη σχηματιστεί - τι να τα κάνουμε; Για κοπή ή στο εργοστάσιο, για αποσυναρμολόγηση και ανακατασκευή;

      Σήμερα έχουμε ένα κακώς ιπτάμενο Mace με τρία αεροσκάφη στον στόλο, τα οποία από άποψη αποτελεσματικότητας, συνολικά, δεν ξεπερνούν τα ίδια Dolphins, αλλά πιθανότατα, αντίθετα, χάνουν πολλά. Στα χαρτιά, έχουμε Mace ICBM με εξαιρετικά χαρακτηριστικά απόδοσης, αλλά στην πραγματικότητα τι;
      Υπάρχουν δύο επιλογές - είτε «κόψτε» το ICBM, ή τροποποιήστε το υποβρύχιο με ένα αρχείο. Ποιο είναι πιο ακριβό είναι το μεγάλο ερώτημα.
      Απόσπασμα: Old26
      «Φλοιός» με χυτό βάρος 2 τόνων; Εάν ο πύραυλος επανασχεδιαστεί πλήρως για να ταιριάζει στις διαστάσεις των σημερινών ορυχείων, τότε θα χρειαστεί πολύς χρόνος, πολύ περισσότερος, με την επιφύλαξη του εκσυγχρονισμού του Bulava. Με παλιές διαστάσεις - βλέπε παραπάνω.

      Μια τολμηρή δήλωση ... και τώρα παίρνουμε και θυμόμαστε ποια χρονιά αναπτύσσεται το Mace. Αν αυτό δεν είναι "πολύς χρόνος", αλλά τότε ναι, μπορείτε να περιμένετε άλλα 20 χρόνια.
      Απόσπασμα: Old26
      Εργαστείτε στο "Sineva" με στεγνή εκκίνηση ... Αυτά τα χαρακτηριστικά απόδοσης που γνώρισα λένε ότι το μήκος αυτού του πυραύλου είναι 14,8 μέτρα έναντι 12,1 για το "Mace". Οπότε είναι και πάλι αλλαγή...

      Βλαντιμίρ, δεν καταλάβαινες πραγματικά ότι αν αποτύγχανε η Μακεδόνα, δεν θα ήταν δυνατό τώρα να φας ένα ψάρι και να παραμείνεις ουσάρ. Η ανάγκη για ένα νέο ICBM αντί για το Mace είναι ένα τετελεσμένο γεγονός. Αλλά το πώς το MO μας θα λύσει αυτό το ζήτημα είναι ένα πολύ μεγάλο ερώτημα.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  9. +1
    6 Νοεμβρίου 2016 19:36 π.μ
    "Το Borey "μπορεί να εκτοξεύσει το Bulava κάτω από το πάχος του πάγου της Αρκτικής. Για αυτό, τα σκάφη των παλαιών σχεδίων των τύπων Kalmar και Dolphin έπρεπε να σπάσουν τον πάγο με το κύτος τους και μόνο μετά να ξεκινήσουν οι προετοιμασίες για εκτόξευση πυραύλων. για τους στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, ένας τέτοιος ελιγμός αποκαλύπτει ισχυρά το καταδρομικό κατά την προετοιμασία μιας πυραυλικής επίθεσης.................. λοιπόν, όχι ακριβώς έτσι ..... εκτοξεύεται μια τορπίλη (και στην πραγματική αρχή της βάσης δεδομένων) και από μια πυρηνική κεφαλή με ρυθμό ...... και όταν το πλοίο φτάσει στο σημείο της έκρηξης ... στην τρύπα του πάγου που σχηματίστηκε. η prelaunch μόλις τελείωσε και η ΕΝΑΡΞΗ πραγματοποιείται ... και μετά ... - Γεια στους συμμετέχοντες του διαγωνισμού! ))
  10. +1
    6 Νοεμβρίου 2016 21:22 π.μ
    Απόσπασμα από τον Rudolf
    Λοιπόν, το βάρος να πεταχτεί. Το Mace έχει 1,15 τόνους, έναντι 2,8 τόνων για τη Sineva. Ακόμα κι αν αυτό
    μειώσει το βάρος κατά ένα τρίτο, θα εξακολουθεί να είναι σημαντικά υψηλότερο από αυτό του Mace και το δικό του βάρος και οι διαστάσεις του θα μειωθούν σημαντικά. Δεν απαιτούνται σημαντικές αλλαγές στο KBSK 3R-21. Το Project R-29 RMU3 Sineva 2 είναι αρκετά βιώσιμο και απολύτως ρεαλιστικό.

    Είναι πιθανό το έργο Sineva-2 να είναι αρκετά βιώσιμο. Ο Andrey και εγώ μιλήσαμε για το γεγονός ότι η ανάνηψη του "Bark" kmk δεν είναι ρεαλιστική. Και για το καστ του «Σίνεβα». Συνήθως δεν προσέχουν τι γράφουν στα ίδια έντυπα του SRC. Και υπάρχει μια πολύ ενδιαφέρουσα φράση. Βάρος χυτού "Sineva" - 2,8 τόνοι - αυτό είναι το μέγιστο cast. Αλλά συνήθως βάζουμε ένα σύμβολο ίσου μεταξύ της εμβέλειας και του μέγιστου βάρους που μπορεί να πεταχτεί... Λοιπόν, έτσι είναι, παρεμπιπτόντως. Αν πάρουμε όλες τις παραμέτρους που είναι γνωστές και δημοσιευμένες σε εταιρικές εκδόσεις, συν τις συμβατικές παραμέτρους... Εν ολίγοις, τα χαρακτηριστικά είναι ελαφρώς χαμηλότερα, αλλά όχι πολύ. Και 2,8 τόνοι EMNIP "Sineva" μπορούν να πεταχτούν στα 6500 km (σύμφωνα με εκτιμήσεις).

    Όσο για το Bulava-M, ναι, συμφωνώ απόλυτα. Αυτός είναι ένας τρόπος για να κερδίσετε χρήματα για ολόκληρο τον κύκλο: ανάπτυξη, δοκιμή...
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. +3
        6 Νοεμβρίου 2016 22:50 π.μ
        Απόσπασμα από τον Rudolf
        Όλα είναι ξεκάθαρα με τον Μπαρκ, το τρένο έφυγε και το έργο δεν θα αναβιώσει.

        Ο ίδιος ο πύραυλος μπορεί να μην είναι εκεί, αλλά η τεχνολογία και η ιδέα, νομίζω, θα αναζωογονηθούν. Μόνο και μόνο επειδή η αντικατάσταση του Mace πρέπει να γίνει έγκαιρα σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα. Και τι θα είναι, είτε το Sineva-2 είτε το «λεπτότερο» Bark, δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά για την ικανότητα μάχης της υποβρύχιας τριάδας.
        Η αποτελεσματικότητα και η αξιοπιστία είναι σημαντικές, τις οποίες δεν διαθέτει το Mace.
      2. +2
        7 Νοεμβρίου 2016 00:26 π.μ
        Απόσπασμα από τον Rudolf
        Το απόγειό του είναι υπερδιπλάσιο από το Mace.

        Ο Rudolf, ο Mace πετά σε κανονική βαλλιστική στο D max με απόγειο \u1000d 350 km. Τι είναι κακό για κάθε ICBM: όσο πιο ψηλά είναι, τόσο πιο μακριά θα το δει το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας!!! Ένα ICBM υγρού προωθητικού έχει ανώτερη βαθμίδα μέχρι H = 200 km, αλλά ήδη από H = 1600 km μπορεί να φανεί σε D = 45 km. Και το Poplar and Mace στα 50-3 km σε σχεδόν βαλλιστικά μπορούν να πάνε στο στόχο... Και 150x20 kt BB είναι αρκετά αξιοπρεπές. Και δεν υπάρχει τίποτα να τους πάρει από το Ams σήμερα! Η GBY εργάζεται στον ιστότοπο εκτόξευσης για περίπου 17,0 λεπτά! Patriot - σύμφωνα με το Scuds, είχε ποσοστό επιτυχίας XNUMX% ...
        Και τότε, λοιπόν, δεν είναι «τεχνολογικό» σήμερα να πυροβολείς στο D max!
        Ένα ICBM πετά για 10 χλμ σε 000 λεπτά!!!, αλλά από μια «βολή πιστολιού» από τη διαδρομή ανάπτυξης ή από τον κόλπο του Αγίου Λαυρεντίου - δεν θα προλάβουν ούτε να κλείσουν μάτι, πόσο μάλλον να ανακοινώσουν: Συναγερμός μάχης! Επίθεση με πυραύλους !!!"
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. +2
            7 Νοεμβρίου 2016 01:09 π.μ
            Απόσπασμα από τον Rudolf
            Boa constrictor, από πού πήρες τις παραμέτρους αυτής της οιονεί βαλλιστικής;

            Ναι, ως συνήθως, σε ένα σημειωματάριο, κατά τη γνώμη μου από εδώ:
            (http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news
            /πέντε/)
  11. +1
    7 Νοεμβρίου 2016 08:11 π.μ
    Απόσπασμα από τον Rudolf
    Το ρεκόρ απόστασης είναι επίσης πίσω της, 11547 χλμ.

    Αρκετά σωστό. Αυτό ακριβώς με τι φορτίο, με πόσα BB; Σύμφωνα με συντηρητικές εκτιμήσεις - με δύο ΒΒ. Όπως, καταρχήν, με το R-39. Πέταξε στο μέγιστο EMNIP στα 9500-9800 km, αλλά και πάλι με 2 BB
  12. jjj
    +1
    7 Νοεμβρίου 2016 12:50 π.μ
    Μπορεί να είναι τόσο ενδιαφέρον να διαβάζουμε όταν οι ειδικοί της Wikipedia συζητούν σοβαρά τις στρατηγικές κατευθύνσεις για την ανάπτυξη της αμυντικής ισχύος του κράτους
    1. 0
      9 Νοεμβρίου 2016 23:15 π.μ
      Ενδιαφέροντα δεδομένα, αλλά νομίζω ότι ακόμη και με τα υπάρχοντα προβλήματα του Mace, είναι απίθανο κάποιος να τολμήσει να ελέγξει την πιθανότητα επιτυχημένης εκτόξευσης μόνος του. Έτσι και με προβλήματα, εκπληρώνει την αποτρεπτική του λειτουργία.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»