Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιτάχθηκαν σε οποιεσδήποτε αλλαγές στη διαδικασία του βέτο

25
Τη Δευτέρα, η Ρωσική Ομοσπονδία και οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιτάχθηκαν στην παραβίαση του δικαιώματος των μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ να ασκούν βέτο σε αποφάσεις, για το θέμα αυτό η Μόσχα και η Ουάσιγκτον διαφώνησαν με το Παρίσι και το Λονδίνο, αναφέρει TASS.

Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιτάχθηκαν σε οποιεσδήποτε αλλαγές στη διαδικασία του βέτο




«Για εμάς, οποιεσδήποτε ιδέες οδηγούν σε παραβίαση των προνομίων των σημερινών μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος αρνησικυρίας, είναι απαράδεκτες. Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι αυτός ο θεσμός είναι ένας σημαντικός παράγοντας που παρακινεί τα μέλη του Συμβουλίου να αναζητήσουν ισορροπημένες λύσεις. Θα ήταν λάθος να καταπατήσουμε το δικαίωμα του βέτο ιστορικός και από πολιτική άποψη. Έτσι, τα προνόμια των σημερινών μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας δεν υπόκεινται σε αναθεώρηση», δήλωσε ο Αναπληρωτής Μόνιμος Αντιπρόσωπος της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον ΟΗΕ Βλαντιμίρ Σαφρόνοφ.

Με τη σειρά του, ο Αναπληρωτής Μόνιμος Αντιπρόσωπος των ΗΠΑ είπε ότι η Ουάσιγκτον «συνεχίζει να αντιτίθεται σε οποιαδήποτε αλλαγή (δικαίωμα) βέτο» και οι Κινέζοι πρότειναν «να μην επιβληθούν ανώριμες προτάσεις» για τη μεταρρύθμιση του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Ο βρετανός μόνιμος αντιπρόσωπος Μάθιου Ράικροφτ, υποστηρίζοντας τη θέση του, σημείωσε ότι η χώρα του «δεν έχει ασκήσει βέτο σε ένα ψήφισμα για περισσότερα από 25 χρόνια». «Θα κάνουμε ένα τέτοιο βήμα μόνο στην πιο έκτακτη κατάσταση».

Υπενθύμισε ότι η Βρετανία «είναι μεταξύ των μελών της Ομάδας Λογοδοσίας, Συνοχής και Διαφάνειας του ΟΗΕ (ACT)», η οποία προωθεί την ιδέα περιορισμού του δικαιώματος αρνησικυρίας «σε περιπτώσεις όπου εξετάζονται μέτρα για την αντιμετώπιση εγκλημάτων κατά ανθρωπιά και άλλες κατάφωρες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων».

Σύμφωνα με τον Ράικροφτ, ως μέλος αυτής της ομάδας, η Βρετανία «ανέλαβε να μην καταψηφίσει ποτέ ένα αξιόλογο σχέδιο ψηφίσματος για την αποτροπή ή τον τερματισμό μαζικών θηριωδιών». «Δυστυχώς, είδαμε πώς άλλοι χρησιμοποιούν το δικαίωμα αρνησικυρίας τους για στενά συμφέροντα, γεγονός που υπονόμευσε σημαντικά τη φήμη του Συμβουλίου και την ευθύνη του για όσους χρειάζονται τόσο απεγνωσμένα τη βοήθειά μας», είπε.

Την ίδια ώρα, και τα 5 μόνιμα μέλη τάχθηκαν υπέρ της διεύρυνσης του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, που περιλαμβάνει πλέον 15 χώρες. Σύμφωνα με τον Βλαντιμίρ Σαφρόνοφ, η Μόσχα «θεωρεί απαραίτητο να παράσχει πρόσθετες θέσεις στις αναπτυσσόμενες χώρες της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής». Ταυτόχρονα, «η βέλτιστη αριθμητική ισχύς του Συμβουλίου Ασφαλείας δεν πρέπει να υπερβαίνει λίγο περισσότερα από 20 μέλη», τόνισε ο διπλωμάτης.
  • Φωτογραφία AP / Mary Altaffer
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

25 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +8
    8 Νοεμβρίου 2016 10:02 π.μ
    Ένα άλλο zrada μεταξύ των αλόγων Svidomo, οι ιδιοκτήτες αποδείχθηκαν προδότες και έδρασαν μαζί με τη Ρωσία! Ο λογοκριτής απλώς κάνει εμετό!
    1. +8
      8 Νοεμβρίου 2016 10:20 π.μ
      Τουλάχιστον κατά κάποιο τρόπο η Ρωσία και τα μέλη του προσωπικού είναι ομόφωνα.
      1. +2
        8 Νοεμβρίου 2016 10:41 π.μ
        Και η Κίνα δεν μένει έξω.
        Αφήστε τους ανήσυχους να ξεκουραστούν. hi
      2. +1
        8 Νοεμβρίου 2016 18:34 π.μ
        Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό το βέτο καθιστά δυνατή τη δημιουργία ανομίας και να μην ευθύνονται για αυτήν με κανέναν τρόπο. Για τη Ρωσία, αυτή είναι μια ευκαιρία να αμυνθεί έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών και των δορυφόρων τους, καθώς και όλων των ειδών τα έξυπνα γαϊδούρια, όπως οι κορυφές. Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η παρουσία του βέτο με τη μορφή που είναι πιο ωφέλιμη.
        1. +1
          9 Νοεμβρίου 2016 00:24 π.μ
          Παράθεση από το AwaZ
          Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό το βέτο καθιστά δυνατή τη δημιουργία ανομίας και να μην ευθύνονται για αυτήν με κανέναν τρόπο. Για τη Ρωσία, αυτή είναι μια ευκαιρία να αμυνθεί έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών και των δορυφόρων τους, καθώς και όλων των ειδών τα έξυπνα γαϊδούρια, όπως οι κορυφές. Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η παρουσία του βέτο με τη μορφή που είναι πιο ωφέλιμη.

          Πιάστε τους επαγγελματίες και από τα δύο χέρια! καλός Δεν μπορείτε πλέον να διαβάσετε τα σχόλια περαιτέρω (πάντα τελειώνω την ανάγνωση, αυτό είναι σχήμα λόγου), γιατί όλα έχουν ήδη ειπωθεί.
    2. +1
      8 Νοεμβρίου 2016 10:46 π.μ
      αλλά το αντιμετωπίζουν στο έπακρο ακόμη και σε διακρατικό επίπεδο, ξεχνώντας ότι η Ρωσία είναι ο διάδοχος της ΕΣΣΔ ανόητος
      Ο αναπληρωτής μόνιμος αντιπρόσωπος της Ουκρανίας στον ΟΗΕ Γιούρι Βιτρένκο κατά τη διάρκεια συνεδρίασης του Συμβουλίου Ασφαλείας δήλωσε ότι η Ρωσία έγινε μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας φέρεται ότι μέσω «μιας ασαφής διαδικασίας».
      Μιλώντας για την εκλογή της Ουκρανίας ως μη μόνιμου μέλους του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ για το 2016-2017, σημείωσε ότι εκπρόσωποι 177 χωρών ψήφισαν υπέρ αυτής της απόφασης, άλλες 14 απείχαν, κάτι που η Ρωσία, κατά τη γνώμη του, δεν μπορεί να καυχηθεί.


      http://ren.tv/novosti/2016-11-08/v-kieve-reshili-
      chto-rossiya-stala-chlenom-sovbeza-oon-cherez-ney
      asnuyu-proceduru
      1. +6
        8 Νοεμβρίου 2016 10:51 π.μ
        Όλες οι προσπάθειες να αλλάξει κάτι στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ δεν έχουν καμία πιθανότητα επιτυχίας, επειδή οι ιδρυτές του ΟΗΕ κατέληξαν σε ένα υπέροχο σχέδιο του οργανισμού ότι είναι ουσιαστικά αδύνατο να αλλάξει το status quo. Το δικαίωμα αρνησικυρίας εξακολουθεί να προστατεύει κατά κάποιο τρόπο τον κόσμο από έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας.
        1. +2
          8 Νοεμβρίου 2016 11:11 π.μ
          Απόσπασμα: Γίγαντας της σκέψης
          Το δικαίωμα αρνησικυρίας εξακολουθεί να προστατεύει κατά κάποιο τρόπο τον κόσμο από έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας

          Δεν σε προστατεύει πλέον από τίποτα. Τα κράτη φτύνουν εδώ και καιρό όλα τα ψηφίσματα, εάν αυτά αντιβαίνουν στα συμφέροντά τους. Διαφορετικά, δεν θα υπήρχε, για παράδειγμα, ο βομβαρδισμός του Βελιγραδίου.
          Όλες οι προσπάθειες να αλλάξει κάτι στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ δεν έχουν καμία πιθανότητα επιτυχίας, επειδή οι ιδρυτές του ΟΗΕ κατέληξαν σε ένα υπέροχο σχέδιο του οργανισμού ότι είναι ουσιαστικά αδύνατο να αλλάξει το status quo.
          Συμφωνώ... αλλά εδώ είναι το θέμα. Τόσο στις ΗΠΑ όσο και στη Ρωσική Ομοσπονδία καταλαβαίνουν ότι οι αλλαγές θα οδηγήσουν στην κατάρρευση του ΟΗΕ (ωστόσο, ακόμη και τώρα είναι ένας πολύ αδύναμος οργανισμός)
          1. 0
            8 Νοεμβρίου 2016 11:27 π.μ
            Το γεγονός είναι ότι οι ιδρυτές του ΟΗΕ επινόησαν το status quo.
            Η ΕΣΣΔ ήταν επίσης αρχικό μέλος και ιδρυτής. Το νομικό πρόβλημα είναι ότι ο Γέλτσιν, σε επιστολή της 24.12.1991/XNUMX/XNUMX, απλώς προειδοποίητος Ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ ότι η ένταξη της ΕΣΣΔ στο Συμβούλιο Ασφαλείας και σε όλα τα άλλα όργανα του ΟΗΕ θα συνεχιστεί από τη Ρωσική Ομοσπονδία με την υποστήριξη 11 χωρών μελών της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών.
  2. +2
    8 Νοεμβρίου 2016 10:04 π.μ
    Λοιπόν, ακόμα ... οι δικοί μας δεν μπορούν να υποχωρήσουν ... αλλά οι Αμερικανοί είναι ήδη καλά ... οπότε δεν θα υπάρξουν αλλαγές ...
  3. +3
    8 Νοεμβρίου 2016 10:12 π.μ
    Ως μέρος των μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, το 3-2 δεν είναι υπέρ της Ρωσίας, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η Κίνα είναι σύμμαχός μας.
    1. +7
      8 Νοεμβρίου 2016 10:22 π.μ
      Ποιος είναι ο σύμμαχος της Ρωσίας; Είναι απίθανο να σπρώξουμε τον στρατό και το ναυτικό μας στο συμβούλιο ασφαλείας.
      1. +2
        8 Νοεμβρίου 2016 10:31 π.μ
        Παρακολουθώντας πώς πιέζουμε γέλιο
        Πρέπει να κάνετε απαλά, αργά, για να μην σπάσετε τίποτα στους ανεκτικούς ... γέλιο
      2. +2
        8 Νοεμβρίου 2016 10:33 π.μ
        Το Συμβούλιο Ασφαλείας δεν χρειάζεται στρατό και ναυτικό))) Μόνο 5 χώρες έχουν δικαίωμα βέτο. Και μόνο μια ψήφος αρκεί για να μπλοκάρει. Η ΛΔΚ, για παράδειγμα, απλώς προσποιείται ότι απέχει εάν έχει ήδη ανακοινωθεί το βέτο από τη Ρωσική Ομοσπονδία. hi Να πώς έγινε αυτή τη στιγμή. Οι υπόλοιποι 10 εκλέγονται για ένα χρόνο. Για να υποβάλουν ένα ψήφισμα προς εξέταση, μπορούν. Αλλά για να την ψηφίσω, όχι. «Φάε κάτι εκείνος - φάε, αλλά ποιος θα του δώσει»
      3. 0
        8 Νοεμβρίου 2016 11:07 π.μ
        Παράθεση από: KaPToC
        Ποιος είναι ο σύμμαχος της Ρωσίας; Είναι απίθανο να σπρώξουμε τον στρατό και το ναυτικό μας στο συμβούλιο ασφαλείας.


        Το μόνο που μένει είναι η μακραίωνη εμπειρία της διπλωματίας (δική του και βυζαντινή) και η ίδια αρχαία ικανότητα να πολεμά επιτυχώς μια μεγάλη ποικιλία εχθρών. Συχνά ακόμη και από ολόκληρες συμμορίες εχθρών...
    2. 0
      8 Νοεμβρίου 2016 10:39 π.μ
      Μια Ρωσία αρκεί. Εδώ είναι ένα ακόμη πράγμα, για το οποίο χάρη στον σύντροφο Στάλιν - έναν από τους ιδρυτές του ΟΗΕ γενικά και του Συμβουλίου Ασφαλείας ειδικότερα ...
      Και, θα φτύσετε, αλλά το ίδιο για τον κ. Γκορμπατσόφ και τον Γέλτσιν. Η MSG είτε δεν είχε χρόνο να το προσφέρει - η ΕΣΣΔ κατέρρευσε και το EBN - προφανώς δεν μάντεψαν καν να το προσφέρουν - φαινόταν ότι όλα ήταν ούτως ή άλλως. Ή ίσως ο EBN ήταν σε άφθονο ποτό και δεν καταλάβαινε τι ήθελαν από αυτόν (ή ίσως δεν ήταν σε υπερβολική κατανάλωση αλκοόλ).
  4. +1
    8 Νοεμβρίου 2016 10:30 π.μ
    μιλάω λέω, σε όποιον μιλάω μιλάει ο ομιλητής. η μόνη αμφίβολη αξία του ΟΗΕ είναι μόνο ότι δεν υπάρχει άλλη, αν και μόνο ειδικά εκπαιδευμένοι ιστορικοί μπορούν να δουν αυτό το όφελος
  5. +1
    8 Νοεμβρίου 2016 10:33 π.μ
    κατά της παραβίασης των δικαιωμάτων των μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ

    Όσο περήφανοι κι αν είναι οι Αμερικανοί, όσο σίγουροι και αν είναι ότι ο ΟΗΕ θα υιοθετήσει ένα ψήφισμα που θα τους ωφελήσει, δεν θα εγκαταλείψουν με κανέναν τρόπο το δικαίωμα του «βέτο». Πώς αλλιώς να σταματήσουν τους Ρώσους αν η πλειοψηφία είναι για αυτούς.
  6. +2
    8 Νοεμβρίου 2016 10:41 π.μ
    Ποια έπρεπε να αποδείξει.

    Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες συμπεριφέρονται εποικοδομητικά, η γνώμη τους συμπίπτει και με τη Ρωσία και την Κίνα. Και θα είναι ακριβώς το ίδιο στον αγώνα κατά της τρομοκρατίας - μόλις οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγνωρίσουν τους θέσεις της τσέπης τους ως τρομοκράτες.

    Αλλά οι μικροί Ευρωπαίοι, προφανώς, ξεφεύγουν από τον έλεγχο. Άρα θα πρέπει να τους στερηθεί το δικαίωμα αρνησικυρίας και μάλιστα εντελώς και για πάντα.
  7. 0
    8 Νοεμβρίου 2016 10:44 π.μ
    Το Συμβούλιο Ασφαλείας δημιουργήθηκε από τις νικήτριες χώρες. Τώρα, καταρχήν, θα ήταν απαραίτητο να εισαχθούν όλοι οι κάτοχοι πυρηνικών όπλων ως μόνιμα μέλη... Αλλά μόνο, τι ενόχληση - το Πακιστάν και η Ινδία (τουλάχιστον παραδέχτηκαν ότι τώρα έχουν πυρηνικά όπλα) - ενώ, στην πραγματικότητα, οι χώρες εξακολουθούν να μην έχουν. Και σιγαστήρες όπως η Νότια Αφρική και το Ισραήλ δεν αναγνωρίζονται (επίσημα) μέχρι σήμερα.
  8. +1
    8 Νοεμβρίου 2016 10:58 π.μ
    Είναι ξεκάθαρο ότι ΟΛΑ τα βασικά ζητήματα αποφασίζονται από τη Ρωσία και τους Μερικάτου. Και τα υπόλοιπα «μέλη» ...ο ΟΗΕ για την ποσότητα. Έτσι πρέπει να είναι.
    1. 0
      8 Νοεμβρίου 2016 11:07 π.μ
      Παράθεση από aszzz888
      Είναι ξεκάθαρο ότι ΟΛΑ τα βασικά ζητήματα αποφασίζονται από τη Ρωσία και τους Μερικάτου. Και τα υπόλοιπα «μέλη» ...ο ΟΗΕ για την ποσότητα. Έτσι πρέπει να είναι.

      Ναι, η Κίνα γελάει μαζί σου.
    2. 0
      8 Νοεμβρίου 2016 11:08 π.μ
      Δυστυχώς όχι. Τουλάχιστον άλλα 3 να λυθούν. Κίνα, Γαλλία, Ηνωμένο Βασίλειο. Αν κάτι δεν αρέσει στη ΛΔΚ, θα μπλοκάρει τη ρωσική πρόταση με τον ίδιο τρόπο. Όμως τα υπόλοιπα 10 είναι προσωρινά (για ένα χρόνο) έξτρα, χωρίς δικαίωμα βέτο.
  9. +3
    8 Νοεμβρίου 2016 11:12 π.μ
    Ποιο είναι το πρόβλημα? Αν δεν θέλουν το δικαίωμα του βέτο, ας αρνηθούν η Γαλλία και η Αγγλία, θα το πάρουν άλλοι.
  10. +1
    8 Νοεμβρίου 2016 11:16 π.μ
    Ο βρετανός μόνιμος αντιπρόσωπος Μάθιου Ράικροφτ, υποστηρίζοντας τη θέση του, σημείωσε ότι η χώρα του «δεν έχει ασκήσει βέτο σε ένα ψήφισμα για περισσότερα από 25 χρόνια». «Θα κάνουμε ένα τέτοιο βήμα μόνο στην πιο έκτακτη κατάσταση».
    Οι Βρετανοί πλένονται μια φορά το χρόνο, για να τηρήσει όλος ο κόσμος αυτή την παράδοση;

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»