Γιατί σταμάτησαν να πετούν στο φεγγάρι

231


Ο πρώτος περίπλους του κόσμου έγινε τη δεκαετία του 1520 με μια μοίρα υπό τη διοίκηση του Φερδινάνδου Μαγγελάνου. Η ηρωική εκστρατεία κόντεψε να τελειώσει σε καταστροφή. Από τα πέντε πλοία, μόνο ένα μπόρεσε να γυρίσει τη Γη και από τα 260 μέλη του πληρώματος, μόνο 18 επέστρεψαν πίσω, μεταξύ των οποίων δεν υπήρχε πλέον ο Μαγγελάνος.



Ο πρώτος περίπλου του κόσμου - οι αρχές του XVI αιώνα. Θέλετε μια ενδιαφέρουσα ερώτηση;

Ποια χρονιά έγινε ο επόμενος «κυκλοφορίας»;

Η επόμενη προσπάθεια να επαναληφθεί το επίτευγμα του Μαγγελάνου απέτυχε. Και τα επτά πλοία του Garcia Jofre de Loays χάθηκαν στον ωκεανό. Δέκα χρόνια αργότερα, μόνο 8 ναύτες από την αποστολή de Loyas, που αιχμαλωτίστηκαν από τους Πορτογάλους, μπόρεσαν να επιστρέψουν στην Ευρώπη.

Ως αποτέλεσμα, η αγγλική αποστολή του 1577-80 έγινε η δεύτερη, κάπως επιτυχημένη "σε όλο τον κόσμο". υπό τις διαταγές του πλοηγού και πειρατή Sir Francis Drake. Μισός αιώνας μετά τον Μαγγελάνο! Για άλλη μια φορά, το ταξίδι δεν ήταν χωρίς θύματα. Από τα έξι πλοία του αποσπάσματος του Drake, μόνο ένα επέστρεψε - το ναυαρχίδα Pelican, που μετονομάστηκε σε Golden Doe.



Παρά την εμφάνιση χαρτών, νέων οργάνων και τεχνολογιών, οι αποστολές σε όλο τον κόσμο παρέμειναν θανατηφόρες εξωτικές για μεγάλο χρονικό διάστημα. Και οι συμμετέχοντες τους έλαβαν επάξια δάφνες δόξας. Όπως, για παράδειγμα, ο πλοηγός και ανακάλυψε Τζέιμς Κουκ, αν και ήταν ήδη ο 18ος αιώνας. Παρεμπιπτόντως, η αποστολή του Κουκ έμεινε στη μνήμη για το γεγονός ότι για πρώτη φορά σε ένα ταξίδι σε όλο τον κόσμο, κανένας από τους ναυτικούς δεν πέθανε από σκορβούτο ...

Το φεγγάρι από τον ουρανό, με κοσμικό παγετό, φέρνει το κρύο φως του στη γη

Γιατί το θέμα των διαστημικών πτήσεων ξεκίνησε με τις αποστολές του 11ου-XNUMXου αιώνα; Πού είναι η σύνδεση μεταξύ του υπολοχαγού Neil Armstrong (Apollo XNUMX) και του Adelantado Magellan (Trinidad);

Πράγματι, ο Άρμστρονγκ ήταν σε πολύ πιο συμφέροντες όρους από τον Πορτογάλο.

Ο Άρμστρονγκ ήξερε ακριβώς τη διαδρομή και είχε ιδέα για όλα όσα θα μπορούσαν να τον συναντήσουν στο δρόμο. Πριν από αυτόν, οι αυτόματοι σταθμοί Surveyor-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7 προσγειώθηκαν στη Σελήνη (πέντε επιτυχείς προσγειώσεις, δύο συνετρίβη). Οι "επιθεωρητές" πραγματοποίησαν αναγνώριση μελλοντικών σημείων προσγείωσης, μετέφεραν πανοράματα της σεληνιακής επιφάνειας και δεδομένα σχετικά με την πυκνότητα του εδάφους. Ο έκτος "Surveyer" είχε ένα πιο περίπλοκο πρόγραμμα: αφού δούλεψε σε ένα μέρος, άναψε τον κινητήρα και πέταξε σε άλλο χώρο.

Γιατί σταμάτησαν να πετούν στο φεγγάρι

Το "Apollo 12" μπόρεσε να προσγειωθεί 300 μέτρα από το AMS Surveyor-3 ". Το πλήρωμα είχε επιφορτιστεί με την αποσυναρμολόγηση μέρους του εξοπλισμού του ανιχνευτή, ο οποίος βρισκόταν στη Σελήνη για τρία χρόνια
Παρεμπιπτόντως, προσέξατε τον αριθμό του πλοίου του Άρμστρονγκ; Γιατί «11»; Τι έγινε με τους προηγούμενους 10 Απόλλωνες;

Apollo 8, 9 και 10 (διοικητές Borman, McDivit, Stafford) - πρόβες προσγείωσης. Ο όγδοος «Απόλλων» πραγματοποίησε επανδρωμένη πτήση γύρω από τη Σελήνη και δοκίμασε την είσοδο στη γήινη ατμόσφαιρα με τη δεύτερη κοσμική ταχύτητα. Ένατο - αποδέσμευση και ανακατασκευή διαμερισμάτων σε ανοιχτό χώρο. Το Apollo-10 είναι μια πρόβα τζενεράλε, με είσοδο σε σεληνιακή τροχιά, ανακατασκευή διαμερισμάτων, ελιγμούς και κατέβασμα της μονάδας σε ύψος 14 km πάνω από την επιφάνεια της Σελήνης (χωρίς προσγείωση).

Οι υπόλοιποι Apollos είναι τρεις μη επανδρωμένες και μία επανδρωμένη διαστημική πτήση με μια ολοκληρωμένη δοκιμή του πλοίου και του οχήματος εκτόξευσης Saturn-V σε τροχιά της Γης. Συν την ανώνυμη εκτόξευση του AS-203 και το τραγικό Apollo 1 με τον θάνατο αστροναυτών στην εκπαίδευση. Εκτός από άλλες δύο δωδεκάδες πτήσεις στο πλαίσιο του προγράμματος Apollo, κατά τις οποίες δοκιμάστηκαν διάφορα στοιχεία της επικείμενης προσγείωσης.

Το μόνο που έμενε για τον Νιλ Άρμστρονγκ ήταν να ολοκληρώσει τη δουλειά που είχε ξεκινήσει και να «προσγειώσει» την ενότητα του στη Θάλασσα της Ηρεμίας. Όλα τα άλλα στάδια της πτήσης έχουν επανειλημμένα δοκιμαστεί και μελετηθεί διεξοδικά.

Το σοβιετικό σεληνιακό πρόγραμμα κινήθηκε με παρόμοιο τρόπο. Ένας συνεχής κύκλος δοκιμών εξοπλισμού, διαστημικών σκαφών, διαστημικών στολών και οχημάτων εκτόξευσης - στο έδαφος και στο διάστημα. Έξι μαλακές προσγειώσεις αυτόματων σεληνιακών σταθμών, συμ. με rovers-lunar rovers και απογείωση από την επιφάνεια της Σελήνης (παράδοση δειγμάτων εδάφους στη Γη). 14 εκτοξεύσεις στο πλαίσιο του μυστικού προγράμματος Zond, κατά τη διάρκεια των οποίων τέσσερα πλοία (μη επανδρωμένες εκδόσεις του Soyuz, 7K-L1) έκαναν επιτυχή κύκλους στη Σελήνη και επέστρεψαν στη Γη. Και πίσω από τους μυστικούς δείκτες «Cosmos-379», «Cosmos-398» και «Cosmos-434» κρύβονταν δοκιμές της σεληνιακής μονάδας και ένας κύκλος ελιγμών σε τροχιά.

Επιστρέφοντας στη σύγκριση του «Απόλλωνα» με τους πρωτοπόρους του XVI αιώνα. Σε αντίθεση με τον Μαγγελάνο, που πήγε στο άγνωστο, ο Άρμστρονγκ είχε μια σταθερή σύνδεση με τη Γη. Από όπου έλαβα όλους τους απαραίτητους υπολογισμούς, συμβουλές και οδηγίες σε περίπτωση βλάβης οποιουδήποτε εξοπλισμού.

Ακόμη και παρά τις περιορισμένες συνθήκες, το διαστημόπλοιο παρείχε ένα απαράμιλλο επίπεδο άνεσης και προτύπων τροφής επί του σκάφους από τα πορτογαλικά καράκ του XNUMXου αιώνα. Σάπιο κορν μοσχάρι, δηλητηριασμένο νερό, αρουραίοι, δυσεντερία και σκορβούτο. Ο υπολοχαγός Άρμστρονγκ δεν χρειαζόταν να ανησυχεί για κάτι τέτοιο.

Καθ' όλη τη διάρκεια του ταξιδιού, κανείς δεν εξέφρασε εχθρικές προθέσεις στον Άρμστρονγκ, το πλήρωμά του με τους Άλντριν και Κόλινς δεν ανταρσίασε και η έλλειψη ατμόσφαιρας στο φεγγάρι απλοποίησε τους ελιγμούς και εξάλειψε τον κίνδυνο καταιγίδων και καταιγίδων - από τους οποίους υπέφεραν τόσο οι ναυτικοί του παρελθόντος πολύ.



Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος που οι σεληνιακές αποστολές του Apollo τελείωσαν σχεδόν χωρίς απώλειες, εκτός από την έκρηξη της δεξαμενής στο διαμέρισμα υπηρεσίας του Apollo 13, λόγω της οποίας το πλήρωμα δεν μπορούσε να προσγειωθεί στην επιφάνεια (επανδρωμένη πτήση της σελήνης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης) .

Ένας τέτοιος «κασσίτερος» όπως τον XNUMXο αιώνα - όταν μόνο ένα από τα πέντε πλοία επέστρεψε (ή δεν επέστρεψε κανένα!), δεν παρατηρήθηκε πλέον.

Αλλά οι αποστολές του Άρμστρονγκ και του Μαγγελάνου είχαν μια κύρια κοινή ιδιοκτησία. Αυτός είναι ένας αδικαιολόγητος κίνδυνος. Τελικά, όλα τα επιτεύγματα και τα μερίσματα από αυτές τις αποστολές αποδείχθηκαν πολύ πέρα ​​από το πραγματικό όφελος (δεν υπήρξε ούτε μια στιγμιαία εμπορική επιτυχία). Στην πρώτη περίπτωση - ασταθές διεθνές κύρος, στη δεύτερη - η αναζήτηση ενός δυτικού περάσματος προς την Ινδία.

Συνειδητοποιώντας αυτό, οι Ευρωπαίοι πλοηγοί «πάγωσαν» τις προσπάθειες να επαναλάβουν τον «κύριο του κόσμου» του Φερδινάνδου Μαγγελάνου για 50 χρόνια. Και μετά, για μερικούς αιώνες, δεν έσπευσαν πραγματικά εκεί. Αν και λιγότερο επικίνδυνες και οικονομικές πτήσεις προς την Ινδία και την Αμερική ήταν μια άμεση επιτυχία.

Και εδώ υπάρχει μια λαμπρή αναλογία με το σύμπαν. Κανείς δεν πετάει στο φεγγάρι, αλλά οι επανδρωμένες και μη επανδρωμένες εκτοξεύσεις διαδέχονται η μία την άλλη. Υπάρχει ένας διαστημικός σταθμός που λειτουργεί, οι τροχιές είναι γεμάτες με πολιτικούς και στρατιωτικούς δορυφόρους.

Βλέπουμε μια προσωρινή άρνηση επανάληψης αποστολών που είναι πολύ μακρινές, επικίνδυνες, αλλά ταυτόχρονα στερούνται πρακτικού νοήματος. Μέχρι καλύτερες εποχές... Ίσως αυτή είναι η απάντηση στο ερώτημα γιατί ούτε εμείς ούτε οι Αμερικανοί προσπαθούμε ακόμα για το φεγγάρι.

μάχη του φεγγαριού

Οποιαδήποτε αναφορά στον Νιλ Άρμστρονγκ προκαλεί ισχυρή αντίδραση μεταξύ των υποστηρικτών και των αντιπάλων των «Αμερικανών στη Σελήνη».

Όπως μπορούμε να δούμε, η εξήγηση «αν δεν πετάξουν σήμερα, σημαίνει ότι δεν πέταξαν ποτέ» μπορεί μόνο να κάνει τον Ferdinand Magellan να γελάσει. Όσο για κάθε είδους τεχνικά ζητήματα, όσο περισσότερο εμβαθύνετε στο θέμα, τόσο λιγότερες αμφιβολίες για το πνευματικό επίπεδο όσων αμφιβάλλουν για την προσγείωση του Άρμστρονγκ στο φεγγάρι.

Θα αφήσουμε το σκεπτικό για την «κυματιζόμενη σημαία» στη συνείδηση ​​των νοικοκυραίων. Έχουμε πιο σοβαρά θέματα στην ατζέντα.

1. Κανένας από τους Σοβιετικούς επιστήμονες και κοσμοναύτες δεν έχει αρνηθεί ποτέ την πραγματικότητα της προσγείωσης στο φεγγάρι. Όχι ιδιωτικά ούτε καν μπροστά στην παντοδύναμη ΕΣΣΔ. Που, αν ήξερε κάτι, δεν θα έχανε τέτοια ευκαιρία και έσβησε την Αμερική σε σκόνη. Και θα το ήξερε γρήγορα - με την παντογνώστη KGB, τους δορυφόρους πληροφοριών και τις κατασκοπευτικές του ικανότητες!

2. Η εκτόξευση του Κρόνου 3000 τόνων μπροστά σε ολόκληρη τη Φλόριντα και χιλιάδες τουρίστες που έφτασαν ειδικά εκείνη την ημέρα στο ακρωτήριο Κανάβεραλ. Και έτσι - δεκατρείς φορές στη σειρά!

3. Επιστημονικός εξοπλισμός και σεισμογράφοι που μετέδιδαν δεδομένα από τη Σελήνη για επτά χρόνια, τα οποία ελήφθησαν τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην ΕΣΣΔ.

4. Ανακλαστήρες λέιζερ που υπάρχουν ακόμα. Με τη βοήθειά τους, οποιοδήποτε παρατηρητήριο μπορεί να μετρήσει την ακριβή απόσταση από το φεγγάρι. Φυσικά, στρώθηκαν στο φεγγάρι από Αμερικανό Ρομπότ.

5. Ένα παρόμοιο σοβιετικό σεληνιακό πρόγραμμα ... που δεν ήταν;



6. Δεν έγινε ελλιμενισμός του Σογιούζ με τον Αμερικανικό Απόλλωνα, 15 Ιουλίου 1975. Άλλωστε είναι προφανές ότι το βαρύ πλοίο «Απόλλων» δεν υπήρχε και οι αναμνήσεις των Α. Λεόνοφ και Β. Κουμπάσοφ (συμμετέχοντες στην αποστολή Σογιούζ-Απόλλων) είναι μυθοπλασίες.

7. Εικόνες υψηλής ανάλυσης των τοποθεσιών προσγείωσης Απόλλων από το Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009. Φυσικά, όλα αυτά είναι photoshop, πολύ πιο αξιόπιστα "Νέα πρακτορείο» OBS.


Θέση προσγείωσης του Apollo 17


8. Κάτω από την πίεση αδιάψευστων στοιχείων, οι σκεπτικιστές είναι έτοιμοι να παραδεχτούν την πιθανότητα οποιουδήποτε σταδίου της αποστολής (η ύπαρξη του διαστημικού σκάφους Apollo 30 τόνων, πολλές εκτοξεύσεις του Κρόνου, ένα πέταγμα της Σελήνης), εκτός από την ίδια την προσγείωση. Για αυτούς, αυτό είναι σαν δρεπάνι σε ένα σημαντικό μέρος. Από τη σκοπιά ενός τυπικού υποστηρικτή της «σεληνιακής συνωμοσίας», η προσγείωση στο φεγγάρι είναι η πιο δύσκολη και απίστευτη στιγμή. Δεν ντρέπονται από την πληθώρα των βολών με πιλοτικά αεροσκάφη με κάθετη απογείωση και προσγείωση (Yak-38, Sea Harrier, F-35B). Οι πιλότοι του Ναυτικού προσγειώνουν ως εκ θαύματος μαχητικά στα λικνιζόμενα καταστρώματα των πλοίων. Τη νύχτα, στη βροχή, στην ομίχλη, αποκρούοντας απότομες ριπές πλευρικού ανέμου.

Παρ' όλη την εκπαίδευσή τους, ο Άρμστρονγκ και ο Όλντριν δεν τα κατάφεραν μαζί.

9. Σε συνθήκες χαμηλής βαρύτητας, ο κινητήρας του σεληνιακού "Eagle" μόλις σφύριξε - το μέγιστο. ώθηση ήταν 4,5 τόνοι, και είχε αρκετό για τα μάτια του. Κόντρα 10 τόνους για τις μηχανές του καταστρώματος «Yak» και 19 τόνους για το βρυχηθμό τέρας F-35. Τέσσερις φορές πιο ισχυρό από το στάδιο προσγείωσης στη Σελήνη!

10. Κοσμικές ακτίνες και «ζώνες θανάτου» για κάποιο λόγο γλίτωσαν τα ζωντανά πλάσματα στα εγχώρια «Probes». Έκαναν κύκλους γύρω από τη Σελήνη και επέστρεψαν με ασφάλεια στη Γη. Η θανατηφόρα ακτινοβολία δεν καταστρέφει τα εύθραυστα ηλεκτρονικά των αυτόματων σταθμών που πετούν για δεκαετίες στο διάστημα. Χωρίς προστασία από μόλυβδο πάχους 1 μέτρου.

Κανείς δεν διαφωνεί με τον κίνδυνο να βρεθείς στο διάστημα για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά μια εβδομάδα είναι πολύ μικρός χρόνος για την έναρξη επικίνδυνων αλλαγών στο σώμα.

Όσο για το διάλειμμα 40 ετών στη σεληνιακή εξερεύνηση, έχουμε να κάνουμε με μια επαναλαμβανόμενη ιστορία. Η ανθρωπότητα, στο πρόσωπο των μεμονωμένων ηρώων, κάνει μια σημαντική ανακάλυψη με μοναδικό σκοπό να αποδείξει στον εαυτό της: «ΝΑΙ, ΜΠΟΡΟΥΜΕ!». Ακολουθεί μια μακρά περίοδος αναμονής (δεκαετίες, αιώνες). Μέχρι να υπάρξουν τεχνολογίες που επιτρέπουν τέτοιου είδους ταξίδια χωρίς σημαντική απειλή για τη ζωή. Ή, τουλάχιστον, θα υποδειχθεί η ανάγκη τέτοιων αποστολών για τις ανάγκες της οικονομίας και της άμυνας.


Νυχτερινή εκτόξευση από το ακρωτήριο Κανάβεραλ

Το άρθρο χρησιμοποίησε τις ιδέες του Viktor Argonov
http://argonov.livejournal.com
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

231 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +8
    15 Νοεμβρίου 2016 15:11 π.μ
    Οι εξωγήινοι δεν δίνουν, αλλά οι ίδιοι πετούν. προσφυγή κλάμα
    1. + 11
      15 Νοεμβρίου 2016 16:01 π.μ
      Οι περισσότερες από τις επανδρωμένες πτήσεις Apollo πριν από το Apollo 11 ήταν ανοησίες φιλικές προς τον προϋπολογισμό και στην ΕΣΣΔ, κανείς δεν θα είχε ακολουθήσει αυτό το μονοπάτι, επειδή θα μπορούσατε να εκτοξεύσετε όλες τις μονάδες και να δοκιμάσετε την προσγείωσή τους χωρίς επανδρωμένα
      Το H-1 δεν θα το είχε επηρεάσει αυτό με κανέναν τρόπο, γιατί αν οι πολιτικοί δεν είχαν συγχωνεύσει τη Σελήνη, θα ήταν δυνατή η συναρμολόγηση του σεληνιακού πλοίου με ξεχωριστές εκτοξεύσεις σε τροχιά κοντά στη γη και κοντά στη Σελήνη.

      Μια φωτογραφία με έναν αστροναύτη και έναν "Surveyor" σε ένα άρθρο στο θέμα - αρχικά οι Αμερικανοί σχεδίαζαν να πετάξουν στο φεγγάρι με ένα διθέσιο Gemini μετατρέψιμο και χωρίς να αλλάξετε πάνες, να καθίσουν στην επιφάνειά του στο ίδιο ανοιχτό τρίποδο . ..
      1. +1
        15 Νοεμβρίου 2016 19:03 π.μ
        ... δίπλα στο οποίο στέκεται ο αστροναύτης στην εικόνα
    2. +2
      15 Νοεμβρίου 2016 16:16 π.μ
      Οι καταραμένοι πετούν!
      1. + 22
        16 Νοεμβρίου 2016 11:06 π.μ
        Παράθεση από το avaks111
        Οι καταραμένοι πετούν!

        .... :))))))))))))))))))))))))))))))
        Ο Όλεγκ, προφανώς, αποφάσισε να "σημαδέψει τον εαυτό του". Για πολύ καιρό δεν υπήρχαν υλικά που «μπαίνουν στο κόψιμο» και «συναρπαστικοί άνθρωποι».
        Σημειώστε πόσα κροτάλισμα και lieberman σημειώθηκαν στα σχόλια ...;)))

        Αλλά το γεγονός είναι στις λεπτομέρειες - Αλλά γενικά, "Πέταξαν στο φεγγάρι;"

        Θυμάμαι...
        Κάπως στις αρχές-μέσα της δεκαετίας του '80, εγώ, ακόμα νεαρός ειδικός και νεαρός ερευνητής. συμμετείχε σε κοινές εργασίες στο Podlipki στην εταιρεία Koroleva ...
        Και το 85, όντας στο περίπτερό τους, κάτι έφτιαχναν. Όλα πήγαιναν υπέροχα. Και με καλή διάθεση προχώρησαν σιγά σιγά στα επίγεια και οικογενειακά.
        Μόλις την προηγούμενη μέρα, φιλοξενήσαμε ένα συνέδριο νέων ειδικών στο ταχυδρομείο μας, μετά το οποίο, ως μπόνους, μας προβλήθηκαν δύο "ξένες ταινίες" σε κλειστή προβολή - το ντοκιμαντέρ "Flight to the Moon" και το μεγάλου μήκους "Platoon "...
        Φυσικά, μοιράστηκα με ενθουσιασμό αυτό το γεγονός.
        Στην οποία, ο επικεφαλής σχεδιαστής και επικεφαλής του έργου, έτσι, ανασταλμένος ρωτά:
        «ΗΤΑΝ ΣΤΟ ΦΕΓΓΑΡΙ;» Και μετά σταματά, προφανώς συνειδητοποιώντας ότι είπε κάτι περιττό ...
        ....
        έγινε μεγάλη παύση;;;;!!!!!

        Τότε αυτή η ερώτηση με έφερε σε πλήρη αηδία…
        Δεν μπορούσα να αμφιβάλλω για την άγνοια και την άγνοια ενός διάσημου προσώπου και επικεφαλής του τμήματος κινητήρων της θρυλικής Energia ...
        Από την άλλη, ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ, ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ και Τηλεόραση - έγραψαν, μίλησαν για τις πτήσεις των ΗΠΑ στο φεγγάρι ....
        Δεν είχα καμία αμφιβολία τότε.
        Έχοντας συνέλθει, στριμώχνομαι ήσυχα - "εμφανίζονται στον κινηματογράφο ..."
        Είναι "στην ΤΑΙΝΙΑ, και δεν θα το δείξουν!"

        Αλλά στη συνέχεια αυτό το ερώτημα έπιασε και η πρώτη αμφιβολία εμφανίστηκε ...
        Περαιτέρω περισσότερα.
        Με την έλευση της περεστρόικα, εμφανίστηκε «ανοιχτότητα, πλουραλισμός ...» και η δυνατότητα συζήτησης προηγουμένως «κλειστών θεμάτων».
        Επιπλέον, στο πλαίσιο των εκδηλώσεων SSC, αρχίσαμε να συναντιόμαστε με συναδέλφους μας από διάφορες «παράλληλες δομές» ...
        Συζητήθηκε και αυτό το θέμα. Χωρίστηκαν σε τάξεις που απέδειξαν - πέταξαν / δεν πέταξαν. Και το αξιοσημείωτο, ΟΛΟΙ ΟΣΟΙ ήταν λιγότερο ενημερωμένοι για το θέμα - με αφρό στο στόμα απέδειξαν ότι πετούσαν. Όσοι δούλεψαν κοντά στο θέμα και ήξεραν να αναλύουν - αμφέβαλλαν, και όσο πιο μακριά, τόσο περισσότερο ...

        Απλώς περισσότερα θέματα που προκαλούν αμφιβολίες -
        - συγκρίνετε τις διαστημικές στολές των τότε αστροναυτών και τις σημερινές στον ISS
        - για τις συνθήκες ζωής του Απόλλωνα - μόνο οι τεμπέληδες δεν περπατούσαν, για την 100% ανοχή σε σφάλματα του τότε εξοπλισμού για σεληνιακές αποστολές (εξάλλου, μη ανεπτυγμένο σε πραγματικές συνθήκες πτήσης), - επίσης
        - και ets και ets ....

        Και το ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ -μόλις ΚΑΠΟΙΟΣ τραυλίζει και κάνει σχέδια για Πτήσεις στη Σελήνη- τα κράτη ΕΜΦΑΝΙΖΟΝΤΑΙ αμέσως REFLEX -άλλο πρόγραμμα επαναλαμβανόμενων πτήσεων, και ΠΡΟΩΡΙΤΕΡΑ από άποψη χρόνου! ΙΝΝΑ;
        1. 0
          18 Μαΐου 2017 12:15
          Όλοι οι Ρώσοι τα χάλασαν
    3. +4
      15 Νοεμβρίου 2016 22:59 π.μ
      Απόσπασμα: Κ-50
      Οι εξωγήινοι δεν δίνουν, αλλά οι ίδιοι πετούν. προσφυγή κλάμα


      Οι συνεργάτες μας στο στρώμα δεν έχουν πάει στο φεγγάρι!

      Τα φεγγαρόφωτα βράδια και νύχτες πριόνιζαν τον προϋπολογισμό!
      1. +5
        16 Νοεμβρίου 2016 03:22 π.μ
        Απόσπασμα από τον Titsen
        Τα φεγγαρόφωτα βράδια και νύχτες πριόνιζαν τον προϋπολογισμό!


        Είναι τόσο χοντρό τρολάρισμα ή πραγματικά παραδέχεσαι ότι δεν έχεις φαντασία;) "Κόψε το μπάτζετ";) Αυτό είναι όλο;)
      2. +3
        16 Νοεμβρίου 2016 06:47 π.μ
        Απόσπασμα από τον Titsen
        Οι συνεργάτες μας στο στρώμα δεν έχουν πάει στο φεγγάρι!

        Δεν έχουν αφαιρεθεί "συνεργάτες" στρώματος, σκιές με φόντο το φεγγάρι. Τα γυρίσματα έγιναν σε αυτό το τελευταίο supermoon, 11-12 Νοεμβρίου του τρέχοντος έτους. Φυσικά, δεν υπήρχαν στρώματα, ρωσικοί ή άλλοι δορυφόροι κοντά στη Σελήνη.
        Ποιος λοιπόν πετάει εκεί με φόντο το φεγγάρι;
        1. 0
          18 Νοεμβρίου 2016 00:45 π.μ
          σχετικά με τον συγγραφέα dvegateli --> συγγραφέα --> ο συγγραφέας τρελαίνεται. οι κινητήρες του αεροπλάνου το μισό καύσιμο λαμβάνονται με ατμοσφαιρικό ...
          Λοιπόν, εν ολίγοις, υπάρχουν πολλά πράγματα που έπιασε ο συγγραφέας εκτός θέματος.
        2. +2
          3 Απριλίου 2017 11:53
          Απόσπασμα: Κ-50

          Ποιος λοιπόν πετάει εκεί με φόντο το φεγγάρι;

          Αν κρίνουμε από το θάμπωμα της «σκιάς» και την ταχύτητα της πτήσης, ένα αντικείμενο πέταξε μπροστά από τον φακό εκτός εστίασης,
          πολύ κοντά στο φακό.
          Εάν κινηματογραφηθεί με τηλεσκόπιο στη Γη, θα μπορούσε να είναι ένα νυχτόβιο πουλί.
          Εάν σε μια κινηματογραφική μηχανή με καλό φακό - μια μύγα.
          Αν γυριστεί από δορυφόρο - διαστημικά συντρίμμια.
  2. + 18
    15 Νοεμβρίου 2016 15:27 π.μ
    Σοβαρά ... άτομα που λένε ότι οι Αμερικάνοι δεν προσγειώθηκαν ... ναι, απλά δεν έχουν καμία σχέση με την εκστρατεία ...!Επίσης έτρεξα ένα δέκα για τον εαυτό μου μια φορά στο στρατό καθαρά, σε 38 λεπτά, και ποτέ ξανά στη ζωή μου, αλλά επειδή .. γιατί;
    1. +7
      15 Νοεμβρίου 2016 15:46 π.μ
      Γιατί το "Sweet-16" δεν έχει γράψει άρθρα για αυτό το θέμα εδώ και πολύ καιρό γέλιο

      Φρέσκα ψάρια στη θάλασσα, καθώς και η ευκαιρία να ανακουφίσουν την ανάγκη του, οι αστροναύτες του Apollo, φυσικά, «ήταν»
      εκτός από τα Yak-38, Harrier, F-35, για παράδειγμα, υπήρχε και το Yak-141 από το οποίο είχε αντιγραφεί,
      με τον ίδιο τρόπο, για το αμερικανικό όνειρο "Apollo-Saturn" και "Surveyers" αντιγράφηκαν ή μεταφέρθηκαν πολλές σοβιετικές τεχνολογίες, όπως είναι τώρα στον ISS
      Για τη μελέτη της Αφροδίτης - δεν μεταδίδεται ...

      Δεν πετούν στη Σελήνη απλώς και μόνο επειδή δεν έχει νόημα, με καθυστέρηση σήματος 1-2 δευτερολέπτων, μπορείτε κανονικά να ελέγξετε εξ αποστάσεως ρομπότ που μπορούν να εξερευνήσουν την επιφάνειά της.
      1. +6
        15 Νοεμβρίου 2016 20:06 π.μ
        Συγκρίνετε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του F-35 και του Yak-141. wassat
        Λοιπόν, δεν είναι αντιγραφή; wassat
        1. +5
          15 Νοεμβρίου 2016 20:33 π.μ
          και εσείς τα χαρακτηριστικά απόδοσης τους, αν όχι μυστικό, από πού τα πήρατε; στραβό αντίγραφο... Το F-35 είναι χειρότερο, τα περισσότερα ρεκόρ δεν είναι ακόμα πίσω του
          μην ξεχάσετε να συγκρίνετε χρόνια ... κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν δυνατό να βάλετε έναν πιο ισχυρό κινητήρα
          ο πιγκουίνος παρουσιάστηκε στο κοινό 25 χρόνια αργότερα από το σοβιετικό αεροπλάνο, το οποίο κρατήθηκε κλειδωμένο για άλλα 12 χρόνια
          1. +1
            15 Νοεμβρίου 2016 20:37 π.μ
            Airvar
            http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html
            http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html
            Θα δείτε ότι έχουν σχεδόν τα πάντα διαφορετικά, μήκος, πλάτος, ύψος, ακόμα και τον αριθμό των κινητήρων, και αυτό είναι διαφορετικό.
            ЯК
            Τύπος κινητήρα (ώση, kgf)
            ανύψωση και πορεία 1 turbofan R-79 (1х15500/1х9000)
            ανύψωση 2 turbojet κινητήρες RD-41 (2х4260)
            F-35
            Τύπος κινητήρα 1 κινητήρας turbofan Pratt Whitney F135
            1. +3
              15 Νοεμβρίου 2016 21:05 π.μ
              Βλέπω ότι αυτό είναι ένα επίπονο θέμα για σένα... νταής
              Το Yak έχει V-max = 1.8 Mach, το F-35 έχει μόνο 1,6 Mach και ακόμα δεν μπορεί να λειτουργήσει αξιόπιστα χωρίς μεγάλο διάδρομο, επομένως, μετά την "θέση σε λειτουργία", δεν έχουν πάει στα πλοία εδώ και ένα χρόνο.
              1. +4
                15 Νοεμβρίου 2016 21:17 π.μ
                Με το γελοίο φόρτο μάχης του, δεν μπορείς να κάνεις τίποτα.
                1 τόνος UVP ή 2.6 τόνοι κατά την απογείωση, έναντι 9.1 τόνων για το F-35 γέλιο
                Και τα αεροπλάνα είναι πολύ διαφορετικά.
                Και τα πλοία F-35 έχουν
                1. +3
                  15 Νοεμβρίου 2016 21:19 π.μ
                  Το Yak-2 είχε ακόμα φορτίο μάχης 36 τόνων το 1962, αλλά ποια χρονιά είναι η φωτογραφία;
                2. +1
                  15 Νοεμβρίου 2016 21:32 π.μ
                  Πώς ξεχωρίζεις όμως από την «ισχυρή διαφορά»;

                  πολύ διαφορετικό είναι το X-35 και το υποηχητικό Harrier που έκλεψαν οι Αμερικάνοι από τους Βρετανούς πριν
                  1. +4
                    15 Νοεμβρίου 2016 21:36 π.μ
                    Το Yak-2 είχε ακόμα φορτίο μάχης 36 τόνων το 1962, αλλά ποια χρονιά είναι η φωτογραφία;

                    Λες και το μαχητικό φορτίο είναι το κύριο μέλημα της εταιρείας Yak, έφτιαξαν ένα μαχητικό για την κάλυψη του στόλου και όχι ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό λοξό σε στόχους εδάφους όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες. Ο κύριος ισχυρισμός για το παρελθόν του Yak-36 ήταν το συνολικό ποσοστό ατυχημάτων και η πενιχρή ακτίνα μάχης. Διορθώθηκαν.
                    Φωτογραφίες και νέα για το F-35 στα πλοία της θάλασσας, ο τελευταίος αναφέρει ότι άλλαξαν επιτυχώς τον κινητήρα του F-35 στο πλοίο, στις ασκήσεις του προσωπικού συντήρησης
                    πολύ διαφορετικό είναι το X-35 και το υποηχητικό Harrier που έκλεψαν οι Αμερικάνοι από τους Βρετανούς πριν
                    о

                    Δηλαδή, αεροσκάφη που διαφέρουν πολύ ως προς το φορτίο μάχης, την ακτίνα, τις διαστάσεις, τον σχεδιασμό του συστήματος κάθετης απογείωσης, τον αριθμό των κινητήρων, τα αεροηλεκτρονικά, την παρουσία υπερήχου χωρίς καύση και πλεύσης κ.λπ. Δεν είναι διαφορά.
                    Ας το γράψουμε, όλα τα αεροπλάνα είναι αδέρφια σύντροφος
                    1. +2
                      15 Νοεμβρίου 2016 22:06 π.μ
                      Δεν είναι έτσι ... ας το γράψουμε και θυμάστε ότι οι Αμερικάνοι από τις δικές τους εξελίξεις δεν έχουν τίποτα σε αυτό, υπήρχε ένα συγκεκριμένο πειραματικό Bell X-14 που τρομάζει μόνο τους βαρόνους ναρκωτικών

                      ακόμη και το σύστημα ελέγχου κάθετης προσγείωσης είναι το ίδιο, και δεν ήταν στο harrier, το οποίο διαφέρει από τα αγγλικά γενικά μόνο στο φτερό, και για το οποίο δεν είχαν ιδέα.
                    2. +2
                      15 Νοεμβρίου 2016 22:10 π.μ
                      Περιμένω σε άλλους κλάδους για το ίδιο εκπληκτικό βάθος ανάλυσης που όλα τα RD είναι αδέρφια, και επομένως τώρα το Atlas-5 είναι εξοπλισμένο με RD-180 και όχι με το "λεμόνι" F-1 γέλιο
                  2. 0
                    15 Νοεμβρίου 2016 22:07 π.μ
                    Παράθεση από Simpson
                    και το υποηχητικό Harrier που έκλεψαν οι Αμερικανοί από τους Βρετανούς πριν


                    Δεν χρειάζεται χώμα, δεν το έκλεψαν, αλλά δανείστηκαν το σχέδιο.
                    1. +1
                      15 Νοεμβρίου 2016 22:13 π.μ
                      Πραγματικά - δεν χρειάζεται, κάλεσαν τους Βρετανούς να "συνεργαστούν" για να προσαρμόσουν το νέο αγγλικό Harrier στις αμερικανικές απαιτήσεις και έκλεψαν όλη την τεκμηρίωση για το τίποτα, και στη συνέχεια μεγάλωσαν ελαφρώς το φτερό.
                    2. +1
                      15 Νοεμβρίου 2016 22:14 π.μ
                      Πρέπει να διαβάσετε την ιστορία.
                      Το McDonnell Douglas[1] AV-8B Harrier II (eng. McDonnell Douglas AV-8B Harrier II) είναι μια οικογένεια αεροσκαφών κάθετης επίθεσης απογείωσης και προσγείωσης. Το AV-8B "Harrier" II είναι η ανάπτυξη μιας πρώιμης τροποποίησης του AV-8A "Harrier".

                      Το Harrier ήταν ένα αξιόπιστο και ευέλικτο αεροσκάφος, αλλά η λειτουργία του στο Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ αποκάλυψε γρήγορα τα μειονεκτήματά του - μικρή εμβέλεια πτήσης και μικρό φορτίο βόμβας.

                      Το 1973, ο McDonnell Douglas πρότεινε την ιδέα ενός τροποποιημένου, βελτιωμένου Harrier χρησιμοποιώντας την υπάρχουσα άτρακτο και την ουρά, αλλά με μεγαλύτερο φτερό και πιο ισχυρό κινητήρα. Αυτό το πρόγραμμα, που ονομάστηκε AV-16, καταργήθηκε σταδιακά μετά από δαπάνες άνω του 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων.

                      Στις αρχές της δεκαετίας του 1980 δοκιμάστηκαν τέσσερα αεροσκάφη που κατασκευάστηκαν από την αρχή. Το 1981, η British Aerospace συνήψε συμφωνία με την McDonnell Douglas. Στο πλαίσιο αυτής της συμφωνίας, η British Aerospace συμμετείχε στο πρόγραμμα ως υπεργολάβος, κάτι που σήμαινε την επιστροφή της βρετανικής κυβέρνησης στο πρόγραμμα Harrier. Η παραγωγή ξεκίνησε το 1983, με τη McDonnell Douglas να κατασκευάζει το 60% του αεροσκάφους και την British Aerospace τα υπόλοιπα 40. Το AV-8B τέθηκε σε υπηρεσία με το Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ στα τέλη του 1983, η βρετανική έκδοση (GR.5) υιοθετήθηκε από την RAF a λίγο αργότερα..

                      Έχει ήδη απαντηθεί στο RD-180
                      1. +2
                        15 Νοεμβρίου 2016 22:33 π.μ
                        Μπορεί η ΒΑΕ να κατασκεύασε το υπόλοιπο 40% των αεροπλάνων, αλλά σχεδίασε το 100% αυτών, για αυτό και μιλάω. Αυτά τα 60% παρήχθησαν από τους Αμερικάνους χωρίς άδεια και μπήκαν σε αυτά είτε ένας αγγλικός κινητήρας (με χαμηλό ποσοστό ατυχημάτων) είτε ένας αγγλικός που παράγεται στις ΗΠΑ με άδεια (με υψηλή).

                        Σύμφωνα με το RD-180, απάντησε και αυτός λάθος.
                      2. 0
                        15 Νοεμβρίου 2016 22:37 π.μ
                        (και πάλι, το κουμπί απάντησης στον ιστότοπο είναι άτακτο)
                        Μπορεί η ΒΑΕ να κατασκεύασε το υπόλοιπο 40% των αεροπλάνων, αλλά σχεδίασαν το 100% αυτών, για αυτό και μιλάω. Αυτό το 60% παρήχθη από Αμερικανούς χωρίς άδεια.
                        Σύμφωνα με το RD-180, απάντησε και αυτός λάθος.

                        Δηλαδή, δεν διαβάσατε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέπτυξαν μια νέα τροποποίηση; Και μετά το κυκλοφόρησαν μαζί. Και ότι η πρώτη επιλογή αναπτύχθηκε από τους Βρετανούς, κανείς δεν αμφέβαλλε.
                        Ο Τάκης απάντησε πάλι εκεί, η απάντησή σου με έκανε να γελάσω, δεδομένης της παρουσίας του Delta-4 στις Ηνωμένες Πολιτείες.
                      3. 0
                        15 Νοεμβρίου 2016 22:42 π.μ
                        τροποποιήθηκε και βελτιώθηκε από τους Βρετανούς για έναν νέο πιο ισχυρό κινητήρα, το Harrier, αντίθετα, είχε μια διευρυμένη άτρακτο (ώστε αυτός ο κινητήρας να χωράει εκεί) και όταν οι Αμερικανοί αύξησαν οι ίδιοι το φτερό, έχασε πολλά ταχύτητα και ευελιξία ως μαχητής γέλιο
                      4. +2
                        15 Νοεμβρίου 2016 22:47 π.μ
                        Πού γράφτηκε ότι αναπτύχθηκε νέα τροποποίηση στις ΗΠΑ; γέλιο
                        Ήθελαν να αυξήσουν το φτερό στο παλιό Harrier το 1973 και «απέτυχαν», όπως γράφεται εκεί.

                        Οι κινητήρες στο Delta-4 δεν είναι καθόλου της ίδιας κατηγορίας, ούτε από άποψη αξιοπιστίας, ούτε από άποψη φορτίου εξόδου, ούτε από άποψη ώσης.
                        Με το RD-180, το αμερικανικό F-1 είναι συγκρίσιμο μόνο ως προς την ώθηση με αυτό και το παρέδωσαν στο μουσείο, ήταν πολύ επικίνδυνο να το χρησιμοποιήσουν ακόμα και για μη επανδρωμένες εκτοξεύσεις.
                      5. +1
                        15 Νοεμβρίου 2016 23:13 π.μ
                        Η "ιστορία" σας σημαίνει τα εξής:
                        «Στις αρχές της δεκαετίας του 1980 δοκιμάστηκαν τέσσερα αεροσκάφη που κατασκευάστηκαν από την αρχή σύμφωνα με την αγγλική τεκμηρίωση. Το 1981, η British Aerospace συνήψε συμφωνία με την McDonnell Douglas. Στο πλαίσιο αυτής της συμφωνίας, η British Aerospace συμμετείχε στο πρόγραμμα ως υπεργολάβος, τι σήμαινε η επιστροφή Η βρετανική κυβέρνηση στο πρόγραμμα Harrier. "

                        και μετά τι στα ιταλικα παραλείφθηκε στο κείμενο, θα πρέπει επιτέλους να προσέξουμε τι είναι με έντονους χαρακτήρες.

                        Να ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ στο πρόγραμμα υπήρχε διέξοδος, επειδή οι Αμερικάνοι δημιούργησαν αφόρητες συνθήκες για τους Βρετανούς όταν δούλευαν σε κοινοπραξία, ξέρουν πώς γέλιο . Και πριν την εγκαταλείψουν, υπήρχε η πρώτη είσοδος στο NNE, όταν λύγισαν τη ΒΑΕ σε συνεργασίες και πήραν όλη την τεχνική τεκμηρίωση για το νέο Harrier-2 υπό «νομικές εγγυήσεις» από αυτούς.
                        Αλλά όχι όλα στον κινητήρα γέλιο Επιπλέον, ήταν αυστηρά κατοχυρωμένο και αποδείχθηκε ότι ήταν πέρα ​​από τη δύναμη των Αμερικανών να αλλάξουν κάτι σε αυτό, σε αντίθεση με το ίδιο το αεροσκάφος (φτερό).

                        Η BAE ήταν ήδη υπεργολάβος πριν επιστρέψει, προσπάθησε να μηνύσει τους Αμερικανούς, αλλά το αμερικανικό δικαστήριο "νομικά εγγυημένη" της έστειλε: "καλά, έφυγες και έφυγες, τι τώρα"; ... wassat
                      6. +1
                        16 Νοεμβρίου 2016 00:14 π.μ
                        Δεν υπήρχε καμία «συμμετοχή» της βρετανικής κυβέρνησης στο πρόγραμμα Harrier, ακόμη και πριν από αυτό, καθόλου, επειδή οι Harrier-1 και Harrier-2 ήταν εξ ολοκλήρου Βρετανοί ... Οι «Αμερικανοί» AV-8A (Harrier-1) Αμερικανοί απλώς αγόρασε ανόητα από τους Βρετανούς στο σύνολό τους, και αφού αυτή η κατωτερότητα φόρτωσε πραγματικά τους καουμπόηδες, αποφάσισαν απλώς να κλέψουν το AV-8B (Harrier-2) μέσω μιας απάτης με "κοινή ανάπτυξη" (στην πραγματικότητα, όπως το 1973 - προσαρμογή) , αλλά κλέψτε το εξ ολοκλήρου λόγω του γεγονότος ότι στη Rolls-Royce δεν υπήρχαν τέτοια κορόιδα όπως στην BAE - δεν το κατάλαβαν. Ναί

                        Στο «αγγλικό» F-4, αντίθετα, δεν υπήρχε σχεδόν τίποτα στο αμερικανικό γέλιο (δικα του αεροηλεκτρονικα, δικο του σασι, αλλαξε το αμαξωμα, δικο του ειναι και ο κινητηρας) ηταν και καλυτερο απο το αμερικανο γέλιο
        2. 0
          16 Ιανουαρίου 2017 21:03
          Μαθαίνουμε υλικό. http://alternathistory.com/na-doroge-kf-35-gener
          al-dynamicsconvair-model-200
      2. +4
        15 Νοεμβρίου 2016 21:02 π.μ
        Δεν πετούν στο φεγγάρι απλά επειδή δεν έχει νόημα,


        γέλιο

        με καθυστέρηση σήματος 1-2 δευτερολέπτων, μπορείτε κανονικά να ελέγξετε εξ αποστάσεως ρομπότ που μπορούν να εξερευνήσουν την επιφάνειά του.


        Γιατί δεν ερευνούν; Πού είναι τα ρομπότ; Ρομπότ στο στούντιο!

        Δεν έχει νόημα, λέτε, γιατί στη Σελήνη μπορείτε να αναπτύξετε το ίδιο Hubble εκατοντάδες φορές περισσότερο από ό,τι στο διάστημα, ένα σωρό σταθερούς αισθητήρες που πετούν στους δορυφόρους σήμερα και απαιτούν συνεχή διόρθωση. Το φεγγάρι είναι ιδανικό μέρος για την εκτόξευση αεροσκαφών σε άλλα ουράνια σώματα του ηλιακού συστήματος. Δεν μιλάω για τους πιθανούς πόρους που είναι σημαντικοί για την κατασκευή της αποικίας. Φυσικά, οι σκεπτικιστές, πιθανώς επειδή κάνουν ερωτήσεις στις οποίες υπάρχει μόνο μία απάντηση - ο ίδιος ο d-urak.

        Δεν βλέπω καν θέμα για διαμάχη μέχρι να μου πείτε γιατί οι σοβιετικές χελώνες που πέταξαν πάνω από τις ζώνες Van Allen Vernov-Chudakov εκτοξεύτηκαν ραδιενεργά και στη συνέχεια θάφτηκαν σε ένα νεκροταφείο, και οι γενναίοι Αμερικανοί, σαν δαμάσκηνα γαϊδούρας, είναι ευκίνητοι, υγιείς και στείροι. Και σημαίες, σκιές εκεί και άλλα χάλια - διασκεδάστε.
        1. +2
          15 Νοεμβρίου 2016 21:20 π.μ
          1. Πιθανότατα δεν έχετε ακούσει για τους σεισμούς και τις αλλαγές θερμοκρασίας, αφού πιστεύετε ότι τα τηλεσκόπια θα είναι καλύτερα εκεί έκλεισε το μάτι
          2. Και που είδες τέτοιες βλακείες για τις χελώνες; έκλεισε το μάτι
          1. +4
            15 Νοεμβρίου 2016 21:41 π.μ
            Και που είδες τέτοιες βλακείες για τις χελώνες;


            Περί αυτού πρόκειται, για το Zond-5 είναι ανοησία, αλλά για τους τρομερούς σεισμούς και τις αλλαγές θερμοκρασίας, με αναρρόφηση. Θείο, τι να μιλήσω μαζί σου, ακόμα κι αν είναι τεμπέλης να ψάξεις στο Διαδίκτυο; Πού είναι οι σεισμοί; που είναι το τιμολόγιο; Και τι, περιστρέφοντας σε τροχιά, καίγοντας καύσιμο, δεν υπάρχει διαφορά θερμοκρασίας; γέλιο Ας τραγουδήσουμε για το φεγγάρι!
            1. +1
              15 Νοεμβρίου 2016 21:51 π.μ
              Αυτό που ξέρω είναι ότι οι χελώνες επέστρεψαν σώες και αβλαβείς.

              Υπήρχαν ζωντανά αντικείμενα στο σταθμό Zond-5. χελώνες, μύγες φρούτων, αλευροσκούληκες, tradescantia με μπουμπούκια, κύτταρα Hela σε καλλιέργεια, σπόροι ανώτερων φυτών - σιτάρι, πεύκο, κριθάρι, χλωρέλλα σε διάφορα θρεπτικά μέσα, λυσογόνα βακτήρια διαφόρων ειδών κ.λπ. Μετά την επιστροφή στη Γη, οι χελώνες ήταν ενεργές - πολλοί μετακόμισαν, έφαγαν με κέφι.

              Ο σεισμός είναι μια σεισμική δόνηση της σεληνιακής επιφάνειας[1].

              Οι σεισμοί του φεγγαριού είναι πολύ πιο αδύναμοι από τους σεισμούς και συμβαίνουν λιγότερο συχνά, αλλά μπορεί να είναι έως και 5,5 της κλίμακας Ρίχτερ (σεισμός αυτού του μεγέθους μπορεί να βλάψει κτίρια). Οι δονήσεις που προκαλούνται από ρηχούς σεισμούς σελήνης συνήθως διαρκούν πάνω από 10 λεπτά, ενώ οι δονήσεις που προκαλούνται από σεισμούς διαρκούν μόνο ένα έως δύο λεπτά[2].

              Δεν δαπανάται καύσιμο σε τροχιά, δαπανάται αποκλειστικά για διόρθωση τροχιάς. Η διαφορά θερμοκρασίας μπορεί επίσης να διευθετηθεί με το να βρίσκεται στα σημεία Lagrange, απλώς το ανταλλακτικό Hubble θα βρίσκεται σε ένα τέτοιο σημείο. Ταυτόχρονα, το κόστος καυσίμου για προσαρμογή θα μειωθεί και με δεδομένους τους κινητήρες ιόντων, το κόστος καυσίμου γίνεται εντελώς γελοίο
              1. +4
                16 Νοεμβρίου 2016 00:05 π.μ
                Σεισμός σελήνης


                Ω, ήδη επιτυχία, το Διαδίκτυο έχει κουρευτεί. Είναι κάπως βαρετό από τα σημεία Lagrange και τους κινητήρες ιόντων, είναι καλύτερο από μια σταθερή βάση στο φεγγάρι; Πού οι καταραμένοι σεισμοί θα νικήσουν την τελευταία αυγή από τους λεπτούς μηχανισμούς; Δεν στεναχωριέσαι από μια τέτοια δήλωση της ερώτησης; Ή σε μια Απολλώνια παρόρμηση θα μου αποδείξεις ότι αυτή είναι η αλήθεια του εγκεφάλου; Για τις χελώνες, ψάξτε για τα φόρουμ όπου συζήτησαν, εκεί σημειώθηκαν όσοι ήρθαν σε άμεση επαφή με αυτά τα ζώα. Από εμένα για σένα
                Το loc.gov για να βοηθήσει τη μορφή USMARC, το έντυπο MARC 21 εάν είναι εγγεγραμμένο, να συγκεντρώσει τα οικονομικά έγγραφα του προγράμματος Apollo. Θα εκπλαγείτε πολύ που οι Apollonauts πέταξαν εκεί σχεδόν για τίποτα και έφαγαν το 90% της εκτίμησης αμέσως μετά την απομάκρυνση του Μπράουν. Ναι, και θα συναντήσετε το ίδιο με τους σχεδιαστές του Orion. Δεδομένα τηλεμετρίας, ραδιομετρία δεν υπάρχουν. Και δεν υπάρχει τίποτα. Αχ που είναι! Ένα παλιό σοβιετικό αστείο για την κλοπή ενός κοιμώμενου έρχεται στο μυαλό. Μπορείτε να συγκρίνετε τα σχετικά έγγραφα σχετικά με το Luna-17 και το Luna-21 - τόνους και τόνους. Ναι, αλλά μόνο αν σας ενδιαφέρει η αλήθεια. Αν σας ενδιαφέρει να βρίσκεστε στη Σελήνη, μην αποσπάτε την προσοχή και να είστε σε αυτήν με καλή υγεία. Και τότε ξέρετε αυτοί οι άγιοι ανόητοι, θα εξαπατήσουν τους πάντες .....
                1. +1
                  16 Νοεμβρίου 2016 00:12 π.μ
                  1. Τρεις έως τέσσερις τάξεις μεγέθους φθηνότερα από τη βάση του σταθμού σας.
                  2. Τα επίσημα στοιχεία της ΕΣΣΔ, οι χελώνες είναι ζωντανές και καλά. Και μου δίνετε φόρουμ όπου ένα πλήθος ανώνυμων μαθητών λέει πώς μετακίνησαν το διαστημικό πρόγραμμα της ΕΣΣΔ. γέλιο
                  3.Τα οικονομικά έγγραφα είναι επίσης σε τάξη και πάλι κουβαλάτε τις φλεγμονώδεις φαντασιώσεις κάποιου. Δεν το είχαν αυτό.
                  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    1. +2
                      16 Νοεμβρίου 2016 01:29 π.μ
                      ένα τηλεσκόπιο στην μακρινή πλευρά του φεγγαριού είναι δροσερό γιατί υπάρχει λιγότερο φως και σκόνη, και στα σημεία Lagrange μαζεύεται...

                      Λοιπόν, κάτι τέτοιο

                      ... και πρέπει να κοιτάξετε μέσα από αυτό το «σύννεφο» που φωτίζεται από τον Ήλιο ενώ βρίσκεστε σε αυτό.
                      1. 0
                        16 Νοεμβρίου 2016 03:52 π.μ
                        Παράθεση από Simpson
                        υπάρχει λιγότερο φως και σκόνη

                        Λοιπόν, τι γίνεται με το φως είναι κατανοητό, η Γη δεν λάμπει, και η σκόνη πετάει επίσης εκεί από τη Γη; ριπή οφθαλμού
                      2. +2
                        16 Νοεμβρίου 2016 04:00 π.μ
                        Όχι μόνο η Γη δεν λάμπει, αλλά και ο Ήλιος και το πίσω μισό του ουρανού, που δίνει τη μεγαλύτερη ποσότητα φωτός που ανακλάται από τη σκόνη στο τηλεσκόπιο. Η σκόνη που έχει πέσει από το διάστημα στη Σελήνη κατακάθεται γρήγορα, γιατί. υπάρχει βαρύτητα, στο σημείο Lagrange, αντίθετα, είναι περισσότερο από ό, τι στον ανοιχτό χώρο και είναι σε κατάσταση αναστολής γύρω από το τηλεσκόπιο, και η σκόνη που είναι πιο κοντά σε αυτό δίνει περισσότερες αντανακλάσεις.
                      3. +1
                        16 Νοεμβρίου 2016 04:02 π.μ
                        Πριν από περίπου μία εβδομάδα, η NASA έγραψε ότι επρόκειτο να τοποθετήσει ένα τηλεσκόπιο στη Σελήνη μέχρι το 2025 και ότι θα μπορούσε να γίνει με πολύ μικρότερο μέγεθος.
    2. +8
      15 Νοεμβρίου 2016 16:00 π.μ
      χθες είχε μεγάλη πανσέληνο, σατανιστές, ρωσόφοβοι και φιλελεύθεροι συμφώνησαν με αυτόν τον κόσμο, προφανώς εμπνευσμένοι από το γλυκό φεγγάρι, ή ίσως δεν επιλέχθηκαν όλα τα κεφάλαια που κυκλοφόρησε η προηγούμενη διοίκηση, οπότε οι τελευταίες ημερομηνίες, περιμένουμε μια σειρά άρθρων από τον Kaptsov.
      1. +2
        15 Νοεμβρίου 2016 17:50 π.μ
        Ο Όλεγκ είναι ο Όλεγκ.
    3. 0
      15 Νοεμβρίου 2016 21:40 π.μ
      τρέχουν για υγεία δημιουργώντας μια διάθεση (το ξέρω ο ίδιος, αλλά τρέχω - θα πεθάνω νωρίς;)
    4. +1
      16 Νοεμβρίου 2016 10:06 π.μ
      Απόσπασμα: igorka357
      Κι εγώ μια φορά στο στρατό έτρεξα ένα δεκάρι για μένα καθαρά, σε 38 λεπτά, και ποτέ ξανά στη ζωή μου, αλλά γιατί .. γιατί;

      Ποιος είπε στον συγγραφέα ότι σταμάτησαν να πετούν στο φεγγάρι;
      Ένα νέο σεληνιακό ρόβερ σε μέγεθος γραφείου έχει αρχίσει να εξερευνά το φεγγάρι. Το διαστημόπλοιο Chang'e-3, που εκτοξεύτηκε στις αρχές Δεκεμβρίου του 2013 από την Κινεζική Εθνική Υπηρεσία Διαστήματος, προσγειώθηκε στο φεγγάρι και έφερε ένα νέο ρομποτικό σεληνιακό ρόβερ στην επιφάνεια του φεγγαριού. Το σεληνιακό ρόβερ, που ονομάζεται Yutu από τον λαογραφικό λαγό σεληνιακού νεφρίτη, έχει προγραμματιστεί να ολοκληρώσει ένα τρίμηνο πρόγραμμα για να εξερευνήσει την περιοχή μέσα στον κρατήρα πρόσκρουσης Sinus Iridum. Οι κάμερες και τα φασματόμετρα του Yutu θα μελετήσουν τα χαρακτηριστικά και τη σύνθεση της επιφάνειας και το ραντάρ εδάφους θα διερευνήσει η βαθιά δομή του.

  3. +2
    15 Νοεμβρίου 2016 15:45 π.μ
    Με μπερδεύει η έλλειψη αστεριών στον σεληνιακό ουρανό τι Αλλά θα πρέπει να είναι καλύτερα ορατά παρά μέσα από τα πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας της γης.
    1. +3
      15 Νοεμβρίου 2016 16:52 π.μ

      ούτε ένα αστέρι
      1. +4
        15 Νοεμβρίου 2016 17:09 π.μ

        η γη είναι γενικά επίπεδη. χαμόγελο
        1. +3
          15 Νοεμβρίου 2016 17:13 π.μ
          Απόσπασμα: Τοξότης 2
          η γη είναι γενικά επίπεδη

          Λοιπόν, το βίντεο γυρίστηκε στο Χόλιγουντ, οπότε δεν υπάρχουν αστέρια και η γη είναι στρογγυλή γέλιο
          1. +3
            15 Νοεμβρίου 2016 17:19 π.μ
            Παράθεση από Dan4eG
            Απόσπασμα: Τοξότης 2
            η γη είναι γενικά επίπεδη

            Λοιπόν, το βίντεο γυρίστηκε στο Χόλιγουντ, οπότε δεν υπάρχουν αστέρια και η γη είναι στρογγυλή γέλιο


            υπάρχουν αστέρια, αλλά συμβαίνει να πέφτουν, για παράδειγμα, έτσι.
            1. +3
              15 Νοεμβρίου 2016 17:27 π.μ
              nifiga ένα χριστουγεννιάτικο δέντρο παιχνίδι! σταματώ
              1. +9
                15 Νοεμβρίου 2016 19:05 π.μ
                Nifiga ρε παιδιά.Η γη είναι στρογγυλή αλλά τα αστέρια και ο ήλιος κυκλώνουν γύρω της.Κι αν δεν φαίνονται τα αστέρια σημαίνει σύννεφο βροχή. Δεν με πιστεύεις;Ρώτα τη γυναίκα του Ζίρκοφ, θα επιβεβαιώσει c1,50
                Όχι, τι. Έγραψε ο Kaptsov, σχολιάσαμε.
                Όλα καλά, και ο Kaptsov επίσης wassat
                1. +2
                  15 Νοεμβρίου 2016 19:27 π.μ
                  Λοιπόν, η γυναίκα δεν είναι τίποτα, τώρα θα μάθω ποιο είναι το όνομά της και τι είδους αντισταθμισμένος μη ικανοποιητικός ediyot, βαρετός και αρχάριος υπνωτιστής απέναντί ​​της - δεν με ενδιαφέρει καθόλου.
      2. 0
        16 Νοεμβρίου 2016 11:58 π.μ
        Τα αστέρια είναι ορατά όταν το αφωτισμένο μέρος της γης, τότε είναι τέλεια ορατά, δείτε το βίντεο στο 15.48
    2. + 10
      15 Νοεμβρίου 2016 16:58 π.μ
      Ο λόγος για τον οποίο δεν υπάρχουν αστέρια στις σεληνιακές εικόνες είναι ότι οι ταχύτητες κλείστρου με τις οποίες τραβήχτηκαν οι σεληνιακές φωτογραφίες είναι πολύ μεγάλες. Είναι αδύνατο να συλλάβουμε αντικείμενα που φωτίζονται έντονα από τον Ήλιο και τα αστέρια ταυτόχρονα. Μπορείτε, φυσικά, να φωτογραφίσετε τα αστέρια ρυθμίζοντας μια αργή ταχύτητα κλείστρου, αλλά σε αυτήν την περίπτωση, φωτεινά αντικείμενα (αστροναύτης, σεληνιακή καμπίνα, σημαία, σεληνιακή επιφάνεια κ.λπ.) δεν θα εμφανίζονται στη φωτογραφία. Ήταν πιο σημαντικό για τους Αμερικανούς να απαθανατίσουν σεληνιακά τοπία και ανθρώπους σε φωτογραφίες. Τα αστέρια δεν είναι ορατά στις εικόνες από το Lunokhod-1 και το Lunokhod-2, από διαστημικούς σταθμούς.
      1. +2
        15 Νοεμβρίου 2016 20:13 π.μ
        Τα αστέρια χωρίς αέρα λάμπουν πολύ έντονα, όπως είπαν οι αστροναύτες. Και φωτογράφισαν τη γη, και τα αστέρια ήταν ορατά.
        1. +2
          16 Νοεμβρίου 2016 06:48 π.μ

          Λοιπόν, δείτε τη θέα από το ISS. Η φωτεινότητα των αστεριών είναι ακριβώς πάνω από την κορυφή. Όλα εξαρτώνται από τη ρύθμιση της κάμερας και το φως του περιβάλλοντος.
      2. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 10:30 π.μ
        Απόσπασμα: Mikhail_Zverev
        Ο λόγος για τον οποίο δεν υπάρχουν αστέρια στις σεληνιακές εικόνες είναι ότι οι ταχύτητες κλείστρου με τις οποίες τραβήχτηκαν οι σεληνιακές φωτογραφίες είναι πολύ μεγάλες. Είναι αδύνατο να συλλάβουμε αντικείμενα που φωτίζονται έντονα από τον Ήλιο και τα αστέρια ταυτόχρονα.

        Μπορούμε να μαλώσουμε μαζί σας.
        Η φωτογραφία δείχνει τον αστροναύτη επιστήμονα H. Schmit,

        1. +1
          16 Νοεμβρίου 2016 11:21 π.μ
          Μπορείτε να διαφωνήσετε, δεδομένου ότι αυτό είναι ένα σχέδιο ενός καλλιτέχνη ριπή οφθαλμού
          1. +2
            16 Νοεμβρίου 2016 14:48 π.μ
            Δεν είναι ακριβώς σχέδιο ενός καλλιτέχνη, αλλά αυτή είναι μια τεχνητά μεταγλωττισμένη εικόνα από δύο από αυτά: http://supercoolpics.com/wp-content/uploads/2012/
            12/supercoolpics_03_17122012112720.jpg http://tainy.net/wp-content/uploads/2011/03/apolo
            17n1.jpg
            Και τα δύο αστέρια δεν φαίνονται, προφανώς, φωτίστηκαν αργότερα, από αυτούς που το είχαν ανάγκη. χαμόγελο
            1. +2
              16 Νοεμβρίου 2016 16:06 π.μ
              Λοιπόν, περίπου, μεταγλωττισμένο και ζωγραφισμένο.
            2. +1
              16 Νοεμβρίου 2016 23:20 π.μ
              Απόσπασμα: Mikhail_Zverev
              Και τα δύο αστέρια δεν φαίνονται, προφανώς, φωτίστηκαν αργότερα, από αυτούς που το είχαν ανάγκη.

              Τον Αύγουστο του 2009 σημειώθηκε ισημερία στον Κρόνο, κατά την οποία ασυνήθιστες σκιές και σκοτεινοί δακτύλιοι περικύκλωσαν τον πλανήτη. Στη συνέχεια, στις αρχές Αυγούστου, το επίπεδο των δακτυλίων του Κρόνου στράφηκε ακριβώς προς τον Ήλιο. Στη φωτογραφία μπορείτε να δείτε πώς το φεγγάρι του Κρόνου Τηθύς ρίχνει μια σκιά στη δεξιά άκρη. Μια φαρδιά μαύρη λωρίδα στα δεξιά τέντωσε τη σκιά του ίδιου του Κρόνου. Η μη φωτισμένη, νυχτερινή πλευρά του Κρόνου λάμπει με «φως τέφρας» — ηλιακό φως που ανακλάται πίσω προς τον Κρόνο από τα σωματίδια των δακτυλίων. Οι εικόνες που λαμβάνονται στην ισημερία του Κρόνου δίνουν στους αστρονόμους την ευκαιρία να βρουν απροσδόκητες σκιές. Αυτή τη στιγμή, ο Ήλιος μπορεί να φωτίσει προηγουμένως απαρατήρητες λεπτομέρειες του σύνθετου συστήματος δακτυλίων του Κρόνου. Η πραγματική εικόνα τραβήχτηκε από τις κάμερες του αυτόματου διαστημικού σκάφους Cassini, το οποίο αυτή τη στιγμή πετά γύρω από τον Κρόνο.

          2. +1
            16 Νοεμβρίου 2016 22:48 π.μ
            Απόσπασμα από το BlackMokona
            Μπορείτε να διαφωνήσετε, δεδομένου ότι αυτό είναι ένα σχέδιο ενός καλλιτέχνη

            Όχι, αυτή είναι φωτογραφία.
            Είναι αδύνατο να συλλάβουμε αντικείμενα που φωτίζονται έντονα από τον Ήλιο και τα αστέρια ταυτόχρονα.

            Σε αυτό, ο Μιχαήλ Ζβέρεφ έχει δίκιο.
            Ήθελα να εκφράσω ότι δεν τραβήχτηκαν όλες οι φωτογραφίες κάτω από τέτοιες συνθήκες.
            Εδώ είναι μια άλλη φωτογραφία για εσάς στην οποία φαίνονται τα αστέρια, ελπίζω ειλικρινά ότι δεν θα ισχυριστείτε ότι πρόκειται για σχέδιο.
            1. +1
              17 Νοεμβρίου 2016 07:21 π.μ
              Για να είμαι ειλικρινής, δεν μπορώ να ξεχωρίσω τα αστέρια σε αυτή τη φωτογραφία.
              1. +1
                17 Νοεμβρίου 2016 12:49 π.μ
                πρέπει να είναι στην πάνω αριστερή γωνία...
  4. + 13
    15 Νοεμβρίου 2016 15:50 π.μ
    Σε τι χρησιμεύει αυτό το άρθρο; Να πείσεις τους πάντες ότι τελικά οι Αμερικανοί ήταν στο φεγγάρι; Φαίνεται λοιπόν ότι σύμφωνα με την τεκμηριωμένη βάση, υπάρχουν πολλά υλικά που είναι πιο ισχυρά, γιατί να το επαναλάβουμε; Λοιπόν, ήταν εκεί και μετά τι; Γιατί να ασχοληθώ πάλι; Δεν είναι ξεκάθαρο... Ξέρεις, αγαπητέ συντάκτη, εξαιτίας τέτοιων άρθρων γεννιέται η σκέψη: "Ίσως πραγματικά δεν πέταξαν εκεί ... Διαφορετικά, γιατί εμφανίζονται τέτοια άρθρα;" :)
    1. +1
      15 Νοεμβρίου 2016 16:08 π.μ
      Γιατί οι άνθρωποι γράφουν άρθρα ούτως ή άλλως; Λοιπόν, εκτός από την επίδειξη)
    2. 0
      15 Νοεμβρίου 2016 21:42 π.μ
      ήταν, ήταν, ήταν, αλλά πέρασε από τους εκκεντρικούς
    3. +3
      16 Νοεμβρίου 2016 10:39 π.μ
      Την ίδια χρονιά, 1968, πριν από την πρώτη πτήση προς τη Σελήνη, η NASA αποφάσισε να εκδώσει ειδοποιήσεις «απόλυσης» σε επτακόσιους υπαλλήλους του Διαστημικού Ερευνητικού Κέντρου Μάρσαλ στο Χάντσβιλ, όπου αναπτύχθηκε ο Κρόνος V [5]. Και μόλις 16 χρόνια μετά, ο πρώτος και μέχρι εκείνη τη στιγμή μόνιμος διευθυντής του Κέντρου. Ο Μάρσαλ, ο επικεφαλής σχεδιαστής πολλών πυραύλων και διαστημικών συστημάτων, ο επικεφαλής σχεδιαστής του πυραύλου Saturn-2, Wernher von Braun (Εικ. 5), απολύθηκε από τη θέση του διευθυντή του Κέντρου και απομακρύνθηκε από την ηγεσία της ανάπτυξης πυραύλων. Και ανεστάλη όχι «προσωρινά», αλλά για πάντα.
  5. + 11
    15 Νοεμβρίου 2016 16:07 π.μ
    Τι αξιολύπητο άρθρο!
    Οι επανδρωμένες πτήσεις με αστροναύτες στο φεγγάρι είναι ακόμα αδύνατες.
    Το σεληνιακό μας πρόγραμμα στον 21ο αιώνα με την προσγείωση αστροναυτών το 2030
    http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/lun
    ar-πρόγραμμα-επισκόπηση
    Αφήστε τις Ηνωμένες Πολιτείες να δείξουν κινητήρες πυραύλων opollon, δείγματα σεληνιακού εδάφους, υλικά μέσων πτήσεων του Apollo (εξαφανίστηκε ξαφνικά) και τότε μπορείτε να το πιστέψετε;
    1. +8
      15 Νοεμβρίου 2016 16:30 π.μ
      Μετά την πρώτη πτήση, οι Αμερικανοί μετέφεραν μέρος του σεληνιακού εδάφους σε πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της ΕΣΣΔ!Αυτό γράφτηκε στην εφημερίδα Pravda.Οι Σοβιετικοί επιστήμονες είχαν την ευκαιρία να συγκρίνουν αυτό το έδαφος με δείγματα εδάφους που παρέδωσε η σοβιετική σεληνιακή αποστολή!
      1. +8
        15 Νοεμβρίου 2016 18:48 π.μ
        Ναι, από τα 400 κιλά που φέρεται να εισήγαγαν, έδωσαν σε όλους τα ίδια δύο εκατοντάδες γραμμάρια, με απαγόρευση καταστροφικών δοκιμών. Ήδη σιωπώ για τα απολιθωμένα κομμάτια ξύλου που δωρίστηκαν ως πέτρες από το φεγγάρι.
        1. +4
          15 Νοεμβρίου 2016 21:53 π.μ
          Δεν υπήρχε τέτοια απαγόρευση, είναι μύθος ριπή οφθαλμού Έγινε ανταλλαγή με την ΕΣΣΔ και κάνε ότι θέλεις. Υπάρχουν επιστημονικές εργασίες που συγκρίνουν εδάφη από διάφορες σοβιετικές και αμερικανικές αποστολές. Η ΕΣΣΔ είχε τα πάντα.
      2. +1
        17 Νοεμβρίου 2016 22:46 π.μ
        Οι Σοβιετικοί επιστήμονες είχαν την ευκαιρία να συγκρίνουν αυτό το έδαφος με δείγματα εδάφους που παρέδωσε η σοβιετική σεληνιακή αποστολή!


        τελικά θα μπορούσαν να είχαν φέρει ρομπότ σαν το δικό μας. μια άλλη εκδοχή από τη δική μας «πήρε». ή βρέθηκαν στο έδαφος ή ίσως απάτησαν
    2. +4
      15 Νοεμβρίου 2016 20:08 π.μ
      Οι πυραυλοκινητήρες από τον Saturn-5 είναι στο μουσείο, μπορείτε να κοιτάξετε όσο θέλετε.
      Δείγματα σεληνιακού εδάφους από τον Απόλλωνα, υπάρχουν ακόμη και στη Μόσχα, στο Μουσείο Κοσμοναυτικής, μπορείτε να δείτε.
      Υλικό μέσων ενημέρωσης στον ίδιο τον διάβολο.
      1. +3
        15 Νοεμβρίου 2016 21:09 π.μ
        Γιατί δεν στέκονται στον Atlas-5; Όχι επειδή έσβηνε κατά την πτήση, και λόγω του πολύ δυνατού τους τίναγμα στο Apollo 13, κάτι ξεβιδωμένο;
        1. +3
          15 Νοεμβρίου 2016 21:54 π.μ
          Επειδή τα RD-180 πωλούνται κάτω του κόστους. Είναι δύσκολο να το ανταγωνιστείς.
          https://ria.ru/economy/20110511/373020049.html
          ΜΟΣΧΑ, 11 Μαΐου - RIA Novosti. Η OAO NPO Energomash πούλησε ρωσικούς κινητήρες πυραύλων RD-180 για αμερικανικά οχήματα εκτόξευσης Atlas-5 στο μισό κόστος παραγωγής τους, σύμφωνα με τα υλικά του Επιμελητηρίου Λογιστηρίων της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
          1. 0
            15 Νοεμβρίου 2016 22:18 π.μ
            Γιατί πολύ απλά δεν έχουν κινητήρες αυτής της κατηγορίας.
            1. +3
              15 Νοεμβρίου 2016 22:23 π.μ
              γελασα
              RD-180
              ώθηση 390,2 tf (3,827 kN) (στάθμη της θάλασσας)
              423,4 tf (4,152 kN) (κενό)
              Ειδική ώθηση 311 s (στο επίπεδο της θάλασσας)
              338 s (κενό)

              Κινητήρας RS-68A που πετά με το όχημα εκτόξευσης Delta-4
              Κύριος κινητήρας RS-68A
              ώθηση 319,9 tf (3137 kN) (στάθμη της θάλασσας)
              363 tf (3560 kN) (κενό)
              Ειδική ώθηση 360 s (στο επίπεδο της θάλασσας)
              412 s (κενό)

              Χαμηλότερη ώθηση, υψηλότερη διεπαφή χρήστη (Η ειδική ώθηση είναι ένας δείκτης της απόδοσης ενός κινητήρα αεριωθουμένων. Μερικές φορές χρησιμοποιείται συνώνυμο για «ειδική ώθηση» για κινητήρες αεριωθουμένων (ο όρος έχει άλλες έννοιες), ενώ η ειδική ώθηση χρησιμοποιείται συνήθως στην εσωτερική βαλλιστική, ενώ η ειδική ώθηση χρησιμοποιείται στην εξωτερική βαλλιστική.), γενικά, επίσης. ριπή οφθαλμού
              1. +1
                15 Νοεμβρίου 2016 23:33 π.μ
                Το RD-180 είναι το ήμισυ του RD-171
                Η ώθηση είναι επίσης δείκτης απόδοσης, επειδή από αυτήν εξαρτάται ο απαιτούμενος αριθμός κινητήρων
                αν είναι σοφό, τότε οι κινητήρες υδρογόνου δεν χρησιμοποιούνται στα πρώτα στάδια, επειδή υπάρχει λάθος ορμή

                Δεν έχω τσεκάρει τα νούμερα, γελάστε ακόμα ... όσον αφορά την ώθηση, μόνο το F-1 είναι ανάλογο του RD, όσον αφορά την αξιοπιστία και το κούνημα - δεν είναι, το RS-68A επίσης δεν είναι, η Delta δεν έχει ποτέ εκτόξευσε κάτι επανδρωμένο γιατί ο εγκέφαλος των αστροναυτών θα ήταν μαλακό.
                1. +1
                  16 Νοεμβρίου 2016 00:17 π.μ
                  Το UI θεωρούνταν πάντα δείκτης αποτελεσματικότητας, και μετά το μπαμ και η πρόσφυση. γέλιο
                  Ο κινητήρας πρέπει να μετατρέπει αποτελεσματικά το καύσιμο σε ώθηση και όχι απλώς να δείχνει μεγάλη ώση. Κατά τα άλλα, τα αμερικάνικα booster, γενικά, αριστούργημα τεχνολογικής σκέψης, η ώθηση είναι τεράστια, 1300 τόνοι στο γκάζι Shutlovsky.(Μια πλευρά)
                  Οι φτωχοί Αμερικανοί δεν ήξεραν για τους κραδασμούς και άφησαν ήρεμα τους αστροναύτες στο RS-68. Φτωχός φτωχός. Πλακ πλακ. Ξέχασες κάπως ότι ένας τέτοιος κινητήρας ήταν στο Shuttle. και σχεδιάζουν να φορέσουν το SLS, το οποίο θα μεταφέρει και αστροναύτες. ποτά
                  1. +2
                    16 Νοεμβρίου 2016 00:41 π.μ
                    Αυτός είναι ένας ενιαίος κινητήρας ... Εάν υπάρχουν πολλοί κινητήρες με υψηλή διεπαφή αλλά χαμηλή ώθηση στον πύραυλο, τότε θα εκραγεί εάν τουλάχιστον ένας από αυτούς αποτύχει

                    οι ενισχυτές στερεών καυσίμων δεν είναι αριστούργημα, υπήρχαν τρία RS-25 στο λεωφορείο, όχι τα μισά από ένα lol και αν θα μεταφερθούν τέσσερα, με αυτά τα «αριστουργήματα» στα πλάγια όχι από καλή πρόσφυση, αυτό είναι ακόμα ένα ερώτημα.
                    1. 0
                      16 Νοεμβρίου 2016 06:43 π.μ
                      Το Falcon-9, που έφερε ήρεμα το PN σε τροχιά, με χαλασμένο κινητήρα, γελάει με το επιχείρημά σας.
                      Το Taki, κατά τη γνώμη σου, είναι αριστούργημα, γιατί μόνο η πρόσφυση είναι σημαντική για σένα. Και ένας ενισχυτής έχει περισσότερη ώθηση από το RD-170
                      1. +3
                        16 Νοεμβρίου 2016 10:13 π.μ
                        Απόσπασμα από το BlackMokona
                        Το Taki, κατά τη γνώμη σου, είναι αριστούργημα, γιατί μόνο η πρόσφυση είναι σημαντική για σένα. Και ένας ενισχυτής έχει περισσότερη ώθηση από το RD-170


                        η ώθηση είναι μεγάλη, αλλά το ίδιο το βάρος είναι επίσης μεγάλο, σχεδόν 600 τόνοι, που είναι σχεδόν το ήμισυ της ώσης του ίδιου του επιταχυντή, επομένως η απόδοση του επιταχυντή είναι χαμηλή.
                      2. +2
                        16 Νοεμβρίου 2016 11:36 π.μ
                        Και πόσο συχνά τα Falcons εξερράγησαν έτσι ώστε τουλάχιστον ένας νάνος (και ένας ομοφυλόφιλος) να τους πετάξει lol ) χιμπατζήδες; Και πόσο συχνά είναι το Atlas-5;
                        απλά έσβησαν (όταν είχαν χρόνο) τους κινητήρες τόσο στον Κρόνο όσο και στο Shuttle, σε έναν από τους οποίους αυτό το αριστούργημα στερεών καυσίμων δεν μπορούσε να σβήσει, και λειτούργησε για λίγο περισσότερο από ένα λεπτό, με όλη του την τοξικότητα και σημαντικό νεκρό βάρος...
              2. +3
                16 Νοεμβρίου 2016 10:51 π.μ
                Απόσπασμα από το BlackMokona
                Χαμηλότερη ώθηση, υψηλότερη διεπαφή χρήστη (Ειδική ώθηση - ένας δείκτης της απόδοσης ενός κινητήρα τζετ.

                Πρώτον, το RS-68A είναι σχεδόν ένα τόνο βαρύτερο, δεύτερον, το υδρογόνο χρησιμοποιείται ως καύσιμο και τρίτον, η αναλογία ώθησης προς βάρος είναι 44,4, ενώ το RD-180 έχει 77,3 και ο χρόνος λειτουργίας του RD-180 είναι 11 δευτερόλεπτα περισσότερο, έτσι ριπή οφθαλμού
                1. +3
                  16 Νοεμβρίου 2016 11:40 π.μ
                  αλλά χρησιμοποιεί φιλικό προς το περιβάλλον υδρογόνο και οξυγόνο, αν και από την αντίδρασή τους με το τοίχωμα του ακροφυσίου προκύπτουν τέτοιες "ουσίες" που πεθαίνουν τα πάντα γύρω ...

                  Επιπλέον, χρησιμοποιεί ξεκινώντας από το πρώτο στάδιο όπου η ώθηση της κηροζίνης είναι προφανώς μεγαλύτερη ...
                  το λεωφορείο, επίσης, άνοιξε αμέσως το δεύτερο στάδιο υδρογόνου για κάποιο λόγο γέλιο

                  και έχεις "μμμ" οπότε τρολάρεις "-5" ριπή οφθαλμού
  6. +9
    15 Νοεμβρίου 2016 16:16 π.μ
    Λοιπόν, η διαστημική υπηρεσία της NASA από τις ΗΠΑ δεν έχει παρουσιάσει σιδερένια στοιχεία για τις προσγειώσεις τους στο φεγγάρι, όλα όσα δίνονται στις πληροφορίες αυτού του άρθρου ως γεγονότα, τότε όλα ανήκουν στην κατηγορία των έμμεσων αποδεικτικών στοιχείων, όχι των άμεσων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πολλοί ειδικοί και απλοί άνθρωποι έχουν αμφιβολίες. Λοιπόν, πες μου πώς μπορεί να χρησιμεύσει αυτή η φωτογραφία με ένα θολό σημείο στο σεληνιακό έδαφος, με το όνομα του τόπου προσγείωσης του Apollo 17 ως απόδειξη. Τι φαίνεται εκεί, αλλά τίποτα. Αυτό είναι όπως λένε και γράφουν για τα UFO παντού, αλλά δεν υπάρχει πουθενά ούτε ένα λεπτομερές και κατανοητό βίντεο ή εικόνα. Ότι το αντικείμενο δεν προσδιορίζεται, ναι, αλλά τι είδους αντικείμενο είναι και ποια είναι η φύση του είναι άγνωστο.
    1. +8
      15 Νοεμβρίου 2016 16:28 π.μ
      Απόσπασμα από τη renics
      Λοιπόν, η διαστημική υπηρεσία της NASA από τις ΗΠΑ δεν έχει παρουσιάσει σιδερένια στοιχεία για τις προσγειώσεις τους στο φεγγάρι

      1. aba
        +2
        15 Νοεμβρίου 2016 23:08 π.μ
        Ακολουθεί κάποια βοήθεια για εσάς:
        http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. +3
          16 Νοεμβρίου 2016 08:31 π.μ
          Λοιπόν, τι μιλάμε. Διαθέτει επίσης μια ομαλή προσγείωση της σεληνιακής μονάδας χρησιμοποιώντας έναν πολυλειτουργικό γερανό. Η αληθινή ουσία του Απόλλωνα: http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm.
          http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apol
          δω/8-1-0-7
          http://archive.li/SmDYr
      2. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 07:05 π.μ
        Έγραψα ότι δεν υπάρχουν άμεσες αποδείξεις, μόνο έμμεσες αποδείξεις, και αν είσαι τόσο ανόητος που δεν μπορείς να καταλάβεις τη σημασιολογική σημασία δύο λέξεων, τότε αυτά είναι τα προβλήματά σου. Και αυτό που έβαλες εδώ απέχει πολύ από το θέμα του άρθρου και είναι μια φυσική πλημμύρα. Και αν δεν έχετε τίποτα να κάνετε, τότε κάντε το. τι κάνει ένας σκύλος όταν δεν έχει τίποτα να κάνει. Λοιπόν, ξέρετε τι. Και το flood είναι εκτός θέματος, πιθανότατα θα πρέπει να διαγραφεί από τον διαχειριστή. Και κάτι ακόμα, αν αποφασίσεις να μου απαντήσεις, δεν θα γίνει διάλογος, θα αλληλογραφείς από μόνος του. Μην... σε
        1. 0
          17 Νοεμβρίου 2016 00:06 π.μ
          Απόσπασμα από τη renics
          αν είσαι τόσο ανόητος που δεν μπορείς να καταλάβεις τη σημασιολογική σημασία δύο λέξεων, τότε αυτό είναι το πρόβλημά σου

          Απόσπασμα από τη renics
          Και αν δεν έχετε τίποτα να κάνετε, τότε κάντε το. τι κάνει ένας σκύλος όταν δεν έχει τίποτα να κάνει.

          Εκ, πώς σε χτύπησε αυτό... Τι, σε προσέβαλαν οι χούλιγκαν;
          Απόσπασμα από τη renics
          Και κάτι ακόμα, αν αποφασίσεις να μου απαντήσεις, δεν θα γίνει διάλογος, θα αλληλογραφείς από μόνος του. Μην... σε

          Μη μου λες τι να κάνω και δεν θα σου πω που να πας.
        2. +1
          17 Νοεμβρίου 2016 09:54 π.μ
          Φίλε, είσαι αγενής με το τοπικό κοινό;
          Υπάρχουν πολλές χιλιάδες φωτογραφίες από το φεγγάρι, και μπλέκεις με μία.
          Σε βάρος των αποδείξεων ... το αμερικανικό σεληνιακό πρόγραμμα είναι γεγονός, αυτό συμβαίνει όταν δεν χρειάζονται στοιχεία, όπως δεν χρειάζονται αποδείξεις για την ύπαρξη της ίδιας της σελήνης - απλά πρέπει να σηκώσεις το κεφάλι σου και να κοιτάξεις ψηλά .
          Η έρευνα από αστροναύτες είναι από καιρό ένα σταθερό θεμέλιο της επιστημονικής γνώσης, η οποία είναι πολύ περίπλοκη για τους λαϊκούς, και δόξα τω Θεώ που οι αμφιβολίες τέτοιων λαϊκών δεν επηρεάζουν την επιστημονική πρόοδο.
          Έχετε δει τη νέα διαφήμιση για (δεν θυμάμαι ποιο) αυτοκίνητο; Εκεί, στο πρώτο λεπτό, το ερώτημα είναι «είναι δυνατόν να μετρηθεί η απόσταση από τη Σελήνη με λέιζερ;». Λοιπόν, έγινε δυνατό χάρη στην προσγείωση του πληρώματος του Apollo 11, και λίγο αργότερα, δύο ακόμη πληρωμάτων. Ή θα ζητήσετε ένα πιστοποιητικό ότι η τοποθεσία με λέιζερ δεν είναι ανοησία;
          Σχετικά με το Apollo 17 ... Άλλωστε, το μόνο που χρειάζεται είναι να διαβάσετε για τις εργασίες για το πλήρωμα και τα αποτελέσματα των πειραμάτων που έγιναν στην επιφάνεια της Σελήνης, και μιλάτε για μερικά «σιδερένια γεγονότα».
          Κι όμως, ορίστε αυτός ο σύνδεσμος http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apol
          ιδε / 8-1-0-7 μην φέρετε πουθενά αλλού, αλλιώς οι μη κάτοικοι κινδυνεύουν να πεθάνουν από τα γέλια.
          1. +2
            17 Νοεμβρίου 2016 13:11 π.μ
            Η AMC θα μπορούσε επίσης να πάρει τον καθρέφτη εκεί... έκλεισε το μάτι
            Έχετε δει τις ταινίες "Capricorn-1", "Interstellar", "The Martian" και ότι στην αρχή του αμερικανικού σεληνιακού προγράμματος Agena-Gemini, για παράδειγμα, ήθελαν να πετάξουν εκεί με νιτρικό οξύ και UDMH;
            Απόσπασμα: Stegosaurus Brontosaurus
            το μόνο που χρειάζεται είναι να σηκώσεις το κεφάλι σου και να κοιτάξεις ψηλά.

            και αυτή τη στιγμή, τα ερπετά θα συνεχίσουν να ψαχουλεύουν ξανά στις τσέπες σας...
            1. +1
              17 Νοεμβρίου 2016 13:53 π.μ
              Παράθεση από Simpson
              Η AMC θα μπορούσε επίσης να πάρει τον καθρέφτη εκεί... έκλεισε το μάτι


              Θα μπορούσε? ναι; Βλέπουμε αυτοκινούμενο σασί στους γωνιακούς ανακλαστήρες; Στην πραγματικότητα, κάθε πτήση έχει το δικό της πρόγραμμα πειραμάτων, τον δικό της εξοπλισμό. Αυτό γεννά το ερώτημα: πριν από το Apollo 11, ποια πτήση πιστεύετε ότι έβαλε καθρέφτες στο φεγγάρι;
              1. +2
                17 Νοεμβρίου 2016 14:43 π.μ
                θα μπορούσε - υπάρχουν αρμόδιοι θεματικοί ιστότοποι στο Moon Hoax σε εικόνες με "σαγοναύτες" σε αυτό το θέμα, κατ 'αρχήν, το ίδιο χαμηλό σταθερό σεληνιακό ρόβερ είναι μόνο απλούστερο
                στο πλαίσιο οποιουδήποτε με μια ήπια προσγείωση, θα μπορούσαν να αποτραπούν ... δεν ήταν καθόλου απαραίτητο να πετάξετε εκεί για αυτό
                ήταν ακόμα δυνατό να παραδοθεί ένας καθρέφτης στο AMC και να εμφανιστούν στο δημόσιο περίπτερο φωτογραφίες με άλλους

                Προσωπικά πιστεύω ότι οι Αμερικάνοι ήταν πιθανότατα στο φεγγάρι, αλλά οι Σοβιετικοί ειδικοί δεν είχαν ομόφωνη γνώμη για αυτό το θέμα, ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη πόσα φίλντισι μεταφέρθηκαν για τον Κρόνο-Απόλλωνα στις ΗΠΑ για τη συγχώνευση της Σελήνης με τους και εγκατέλειψαν τον αρχικό τους Τιτάνα-Δίδυμο.
                1. +1
                  17 Νοεμβρίου 2016 15:53 π.μ
                  Θεωρητικά, ναι, θα μπορούσε. Βάζουμε έναν τέτοιο ανακλαστήρα χωρίς τη συμμετοχή πιλότων. Για κάποιο λόγο, δεν υπάρχουν ερωτήσεις για εμάς σε αυτό, αν και δεν υπάρχουν φωτογραφίες. Α, ναι... δεν υπήρχε κανείς να βγάλει φωτογραφίες). Μόνο πριν από τον Απόλλωνα προσγειώθηκαν οι Σερβίβες στη Σελήνη. Και στις αναφορές των προγραμμάτων τους δεν υπάρχουν ρυθμίσεις ανακλαστήρα. Και υπάρχουν τέτοιες αναφορές από το Apollo 11, -14 και -15. Εάν καταφύγετε στη θεωρία συνωμοσίας, τότε οι καθρέφτες θα έπρεπε να έχουν παραδοθεί ως μέρος τριών μη επανδρωμένων αποστολών. Και αυτό είναι ήδη πάρα πολύ. Ναι, και μπορούμε να δούμε ξεκάθαρα ότι αυτοί οι ανακλαστήρες δεν είναι «χαμηλά» φεγγαρόδρομα. Έχουν μια πλατφόρμα χωρίς κανένα πλαίσιο. Σε αυτή τη φωτογραφία https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/
                  ae/ALSEP_AS14-67-9386.jpg
                  φαίνεται ξεκάθαρα ότι η δεξιά πλευρά έχει απλώς δαγκώσει στο σεληνιακό έδαφος.
                  Οι Αμερικάνοι πέταξαν, φυσικά, όχι μόνο για να στήσουν καθρέφτες. Ναι, ακόμα κι αν μετά από αυτό, τότε οι ανακλαστήρες τους είναι πολλαπλάσιοι από αυτό που μπορέσαμε να στείλουμε ακόμα και μετά από αυτούς. Οι ανακλαστήρες μας ήταν στα Lunokhods, που σημαίνει ότι ήταν στο σασί. Δεδομένου ότι το σασί δεν είναι χαμηλό (μισό μέτρο), ο ανακλαστήρας εξακολουθούσε να χάνεται για πολύ καιρό. Τι να πούμε για τους «χαμηλούς σαγοναύτες». Αν χτυπήσουν σε ανώμαλη επιφάνεια, θα χαθούν αμέσως.
                  1. +1
                    17 Νοεμβρίου 2016 16:08 π.μ
                    θα μπορούσατε να τραβήξετε φωτογραφίες όπως οι Αμερικανοί στο Mosfilm...
                    Οι επιθεωρητές είχαν ένα σύστημα μαλακής προσγείωσης που δώρισε η NASA από τον ίδιο Χρουστσόφ
                    όχι και όχι - ξέχασα να προσθέσω ... lol
                    εργαζόμενοι "χαμηλοί περιπατητές" στο γήπεδο προπόνησης των υποστηρικτών του MoonHoax μετέφεραν τέτοιους καθρέφτες και τους άφησαν στη θέση τους με έναν χειριστή
                    1. +1
                      17 Νοεμβρίου 2016 17:02 π.μ
                      Γιατί να τους αφήσουμε χειριστές; Μετά να πετάξουμε χωρίς αυτούς; Κανένας σαγοναύτης δεν πέταξε πίσω. Και οι Lunokhod μας δεν πέταξαν πουθενά, και έσυραν τους ανακλαστήρες πάνω τους. Στην περίπτωση του σεληνιακού τρακτέρ, τέτοιοι χειριστές δεν απαιτούνται, αυτό είναι υπερβολή. Αν χρειάζονταν, θα ήταν στα Lunokhods μας.
                      Και η λήψη φωτογραφιών στο περίπτερο... Ξέρετε, συνολικά, κατά τη διάρκεια του σεληνιακού προγράμματος τραβήχτηκαν περίπου 300 χιλιάδες φωτογραφίες και γυρίστηκαν 200 ώρες βίντεο. Συμφωνώ, αυτό είναι πάρα πολύ για τους συνωμότες.
                      1. +1
                        17 Νοεμβρίου 2016 17:21 π.μ
                        τότε για να λάμψουν ... θα μπορούσε να πετάξει μακριά, θα μπορούσε να τυλιχτεί κάπου ή να καλυφθεί με κουρέλια ...
                        αυτό είναι φυσιολογικό, ειδικά για τους συνωμότες ... μέρος των αμερικανικών γυρισμάτων ήταν σίγουρα περίπτερο, το παραδέχτηκαν, όπως και ο Roskosmos, δείτε παρακάτω στα σχόλια για την επιστροφή στο airlock μετά τον διαστημικό περίπατο του Leonov ...
    2. +7
      15 Νοεμβρίου 2016 16:36 π.μ
      Οι Σοβιετικοί επιστήμονες μπορούσαν να ελέγξουν άριστα το σεληνιακό ρόβερ! Έτσι μπορούσαν και παρατήρησαν ΚΑΙ τις 7 αμερικανικές πτήσεις και προσγειώσεις στο φεγγάρι! Γιατί ΕΝΑΣ επιστήμονας και στρατιωτικός από τις διαστημικές δυνάμεις δεν είπε ότι αυτό ήταν ψέμα και παραγωγές του Χόλιγουντ! Και έτσι επτά φορές σε μια ΣΕΙΡΑ!
      1. +3
        15 Νοεμβρίου 2016 21:25 π.μ
        Ίσως υπήρξε κάποιου είδους συμφωνία μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ για αυτόν τον λογαριασμό; Αλλά η ΕΣΣΔ ήταν ακόμα πεταμένη στο τέλος.
        1. 0
          16 Νοεμβρίου 2016 08:28 π.μ
          Μόνο ο Πούτιν δηλώνει ευθέως ότι η προσγείωση ειπώθηκε ότι μόνο άτομα που είναι μακριά από τις ειδικές υπηρεσίες μπορούν να πιστέψουν σε μια συνωμοσία
          1. +2
            16 Νοεμβρίου 2016 11:44 π.μ
            Ναι, λέει πολλά και οι ΚΥΡΙΕΣ του - ακόμα περισσότερο, η γλώσσα δίνεται στον πολιτικό για να κρύψει τις σκέψεις του, και οι ειδικές υπηρεσίες ασχολούνται με συνωμοσίες.
            Η "προσγείωση" δεν ακυρώνει το γεγονός της "συνωμοσίας", οι χρουστσιοφικοί για το "Saturn-Apollo" και το "Surveyer" που μεταφέρθηκαν τόσο πολύ στις ΗΠΑ που υπάρχουν περισσότερες σοβιετικές τεχνολογίες από τις αμερικανικές
            το καθαρά αμερικάνικο πρότζεκτ ήταν το πεισματάρικο Titan-Lunar_Gemini, στο οποίο οι Αμερικάνοι θα μπερδεύονταν από τέτοια άνεση και θα πέθαιναν.
      2. +2
        16 Νοεμβρίου 2016 10:10 π.μ
        Απόσπασμα: Vadim dok
        Γιατί ΕΝΑΣ επιστήμονας και στρατιωτικός από τις διαστημικές δυνάμεις δεν είπε ότι αυτό είναι ψέμα και χολιγουντιανή παραγωγή!Και έτσι επτά συνεχόμενες φορές!


        και άρα Γερμανός, που για τέτοιες κουβέντες τους διώχνουν από τη δουλειά, είτε επί ΕΣΣΔ, είτε στην εποχή μας.Υπάρχει κάποιο είδος κοινού μυστικού -συγγνώμη για τη χυδαία λέξη που ούτε η δική μας ούτε η pin-dosnya μπορούν να πηδήξουν. απλά δεν είναι εξωγήινοι.
        1. 0
          16 Νοεμβρίου 2016 12:11 π.μ
          Απόσπασμα: Τοξότης 2
          Υπάρχει κάποιο είδος κοινού μυστικού - συγγνώμη για τη χυδαία λέξη μέσω της οποίας ούτε η δική μας ούτε η pin-dosnya μπορούν να πηδήξουν. Αλλά απλά δεν είναι εξωγήινοι.


          Είναι οι Ναζί!
          1. 0
            16 Νοεμβρίου 2016 12:41 π.μ
            Απόσπασμα: Κουρασμένος
            Είναι οι Ναζί!


            τιμωροί...
  7. +2
    15 Νοεμβρίου 2016 16:20 π.μ
    Και γιατί ακόμη και στις εικόνες αυτού του άρθρου οι σκιές φαίνονται σε διαφορετικές κατευθύνσεις;
    1. +4
      15 Νοεμβρίου 2016 17:22 π.μ
      Απόσπασμα: Βιλένσκι
      Και γιατί ακόμη και στις εικόνες αυτού του άρθρου οι σκιές φαίνονται σε διαφορετικές κατευθύνσεις;

      τυφλή κάμερα! γέλιο
      1. +3
        15 Νοεμβρίου 2016 19:11 π.μ
        Ή φωτογράφος καμπυλών
    2. +6
      15 Νοεμβρίου 2016 17:34 π.μ
      Βλέπετε.... Το Χόλιγουντ, εκείνες τις μέρες, δεν είχε τεχνολογία υπολογιστών, και κυριολεκτικά όλα έπρεπε να λαδώνονταν «χειροκίνητα»!
  8. +4
    15 Νοεμβρίου 2016 17:22 π.μ
    Οι υποστηρικτές της θεωρίας συνωμοσίας σε εκείνες τις μακρινές εποχές, όταν τα μειονεκτήματα κυριαρχούσαν στο VO, τα ξεχύθηκαν από πάνω μου όταν ισχυρίστηκα ότι οι Αμερικανοί ήταν στο φεγγάρι!.
    Το λέω τώρα, οι Αμερικανοί ήταν στο φεγγάρι. Άλλο είναι γιατί ξεθώριασαν. Και δεν είναι μόνο θέμα οικονομικής σκοπιμότητας, υπάρχει πολλή βιβλιογραφία για αυτό το θέμα, υπάρχουν μονογραφίες από άμεσους υπαλλήλους της NASA εκείνη την εποχή.
    Και υπάρχει η υποψία ότι οι Αμερικανοί συνάντησαν ΤΕΤΟΙΑ γνώση στη Σελήνη, για την οποία, όπως θεώρησαν οι πολιτικοί τους, η ανθρωπότητα απλά δεν είναι έτοιμη.
    1. +3
      15 Νοεμβρίου 2016 18:52 π.μ
      Και υπάρχει η υποψία ότι οι Αμερικανοί συνάντησαν ΤΕΤΟΙΑ γνώση στη Σελήνη, για την οποία, όπως θεώρησαν οι πολιτικοί τους, η ανθρωπότητα απλά δεν είναι έτοιμη.
      Συνωμοσιολόγοι λέτε; Χμ...)))
      1. 0
        15 Νοεμβρίου 2016 20:46 π.μ
        Συνωμοσιολόγοι λέτε; Χμ...)))
        ------------------------
        Κακλ μου... όπα! Ο αντίπαλος της Νότιας Ρωσίας, προσωπικά, είχα κατά νου τη θεωρία των παγκόσμιων ψεμάτων σχετικά με την αδυναμία πτήσης στο φεγγάρι εκείνη την εποχή.
        Ωστόσο, μια αιτιολογημένη διαμάχη με έναν ανίδεο αντίπαλο είναι μια διαμάχη για το πλεονέκτημα του ψυχρού έναντι του σιδήρου.
    2. +1
      15 Νοεμβρίου 2016 20:59 π.μ
      Παράθεση από: guzik007
      Και υπάρχει η υποψία ότι οι Αμερικανοί συνάντησαν ΤΕΤΟΙΑ γνώση στη Σελήνη, για την οποία, όπως θεώρησαν οι πολιτικοί τους, η ανθρωπότητα απλά δεν είναι έτοιμη.


      Ηρέμησε. Ίσως μεταξύ των Αμερικανών υπάρχουν αλτρουιστές που νοιάζονται για το καλό της ανθρωπότητας, αλλά σίγουρα δεν είναι μεταξύ των Αμερικανών ηγεμόνων. Αν οι Αμερικάνοι έβρισκαν ΤΕΤΟΙΑ γνώση στη Σελήνη, τότε τα τρένα θα πήγαιναν εκεί, στη Σελήνη, για ΤΕΤΟΙΑ γνώση.
      1. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 15:49 π.μ
        Ηρέμησε. Ίσως ανάμεσα σε...
        --------------------------------------------
        Αν βρήκαν "super-duper-technologies" που μπορούν να χρησιμοποιηθούν, τότε συμφωνώ μαζί σου.
        Μόνο που εκεί βρέθηκαν άλλα πράγματα...
        Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Αμερική, παραδόξως, είναι μια αρκετά θρησκευτική χώρα, και ο δημιουργισμός, η ουσία της άρνησης της θεωρίας του Δαρβίνου, έχει καλλιεργηθεί εκεί από την πρώτη τάξη του δημοτικού σχολείου, τότε τα ευρήματα στη Σελήνη με βαριά κατεστραμμένους γυάλινους θόλους κυκλώπειων μέγεθος πάνω από αρχαίους οικισμούς, θα ήταν ένα ισχυρό πλήγμα στη συνείδηση ​​της δυτικής κοινωνίας, ικανό να αλλάξει την πορεία της ιστορίας μας και, ενδεχομένως, μια αλλαγή κυβερνήσεων.
        Αυτό είναι όπου οι δυνάμεις που πρέπει να παίξουν ένα σημείο ...
    3. +1
      16 Νοεμβρίου 2016 10:18 π.μ
      Και υπάρχει η υποψία ότι οι Αμερικανοί συνάντησαν ΤΕΤΟΙΑ γνώση στη Σελήνη, για την οποία, όπως θεώρησαν οι πολιτικοί τους, η ανθρωπότητα απλά δεν είναι έτοιμη.


      Συνάντησαν μια επιγραφή στο σεληνιακό έδαφος με την υπογραφή ΕΣΣΔ: "ΗΠΑ - Συγγνώμη, φίλησέ με τον τσακιστή μου!"
  9. +6
    15 Νοεμβρίου 2016 17:31 π.μ
    ΓΙΑΤΙ έδωσαν το βιβλίο του Kaptsov για το φεγγάρι;;; ΓΙΑΤΙ!?!?!?
  10. +1
    15 Νοεμβρίου 2016 18:28 π.μ
    Το μόνο πράγμα που δεν χρησιμοποιείται ως απόδειξη της προσγείωσης του Άρμστρονγκ στο φεγγάρι είναι: δύο φορές δύο είναι τέσσερα, αν παραδεχτείτε ότι αυτό είναι αλήθεια, τότε έγινε προσγείωση!
    Τέτοια πράγματα!
    Αν μη τι άλλο, τότε σε καμία περίπτωση δεν απορρίπτω a priori την προσγείωση ενός ανθρώπου στο φεγγάρι, όπως δεν υποστηρίζεται, πονάει πολλά ΓΕΓΟΝΟΤΑ και υπέρ και κατά. Αλλά αυτό το υλικό ξεχωρίζει με αφελή, μέχρι παραλογισμού, επιχειρήματα παρόμοια με τα παραπάνω: αν παραδεχτείτε ότι δύο φορές δύο είναι τέσσερα, τότε υπήρξε προσγείωση ενός ανθρώπου στο φεγγάρι!
    1. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 12:43 π.μ
      Απόσπασμα: Κυνικός
      ότι δύο φορές δύο είναι τέσσερα, τότε ήταν η προσγείωση ενός ανθρώπου στο φεγγάρι

      σου είπε η Εβραιοπούλα;
      1. 0
        16 Νοεμβρίου 2016 17:11 π.μ
        Απόσπασμα: Τοξότης 2
        σου είπε η Εβραιοπούλα;

        Από το στόμα ενός μωρού ΡΗΜΑ ΑΛΗΘΕΙΑ!
  11. +1
    15 Νοεμβρίου 2016 18:32 π.μ
    Με το ίδιο το φεγγάρι, υπάρχουν περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις - γιατί ένα κοσμικό σώμα / μικρό σε μέγεθος / βρίσκεται εκατομμύρια χιλιόμετρα μακριά. βλέπουμε τόσο μεγάλα μεγέθη - η περίθλαση είναι ανοησία !!! Πέταξαν ή όχι; - Πέταξαν, αλλά ήταν στο φεγγάρι ... ??? Όσον αφορά την KGB και τους κοσμοναύτες, πρέπει να θυμόμαστε ότι αυτοί είναι στρατιωτικοί, γιατί κάποτε υπήρχε ένα ποδήλατο - "θα δηλώσετε ότι δεν ήμασταν στο φεγγάρι, θα πούμε πώς πέθανε ο Γκαγκάριν"!!! Ναι, και κοιτάξτε προσεκτικά οποιαδήποτε συνέντευξη αστροναυτών για αυτό το θέμα - καταφατική η απάντηση είναι «τραβιέται σχεδόν από λαβίδες».
    1. +1
      16 Νοεμβρίου 2016 02:31 π.μ
      Αν κρίνουμε από το πόσες ανοησίες άκουσαν οι αστροναύτες από διάφορους ηλίθιους για το αν οι Αμερικανοί ήταν στο φεγγάρι, δεν είναι περίεργο ότι
      Απόσπασμα: tolmachiev51
      οποιαδήποτε συνέντευξη αστροναυτών για αυτό το θέμα είναι μια καταφατική απάντηση "είναι σχεδόν τραβηγμένη με λαβίδα"
      1. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 02:44 π.μ
        στην πραγματικότητα, απλά δεν υπάρχει συναίνεση μεταξύ τους και είναι υπό συμφωνία μη αποκάλυψης για κάποια πράγματα... ριπή οφθαλμού
    2. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 03:34 π.μ
      Απόσπασμα: tolmachiev51
      γιατί ένα κοσμικό σώμα / μικρό σε μέγεθος / βρίσκεται εκατομμύρια χιλιόμετρα μακριά. βλέπουμε τόσο μεγάλα μεγέθη - η περίθλαση είναι ανοησία !!!

      Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την ηλεκτρονική αριθμομηχανή εάν δεν θέλετε να υπολογίζετε μόνοι σας: http://planetcalc.ru/1897/
      Μπαίνουμε: η απόσταση είναι 384500000m (η ελάχιστη, από την εκκεντρότητα), η διάμετρος είναι 3474000m, παίρνουμε περίπου 31 λεπτά τόξου, που είναι αυτό που βλέπουμε στην πραγματικότητα. Λαμβάνοντας υπόψη την περίθλαση και άλλους παράγοντες, από 28 έως 33 λεπτά τόξου.
  12. +2
    15 Νοεμβρίου 2016 18:34 π.μ
    Είναι ενδιαφέρον, αλλά στη φωτογραφία, τοποθετημένη στην αρχή, οι σκιές της συσκευής και της πέτρας κατευθύνονται σε διαφορετικές γωνίες. Έχουμε δύο Ήλιους, κύριε Kaptsov. Και αν σκάψουμε, μπορούμε να βρούμε τον τρίτο;
    1. +1
      17 Νοεμβρίου 2016 10:20 π.μ
      Στην πραγματικότητα, αυτό γίνεται στο πρώτο έτος των τεχνικών πανεπιστημίων με θέμα την περιγραφική γεωμετρία: την προβολή παράλληλων ευθειών σε διαφορετικά επίπεδα. Αν υπήρχαν δύο ήλιοι, τότε θα υπήρχαν τέσσερις σκιές από δύο αντικείμενα.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  13. +6
    15 Νοεμβρίου 2016 18:43 π.μ
    Δεν υπάρχουν γυναίκες στο φεγγάρι και δεν υπάρχει τίποτα για φαγητό. Δεν πετούν :)

    Στην πραγματικότητα, τι πρέπει να κάνουμε; Στον κόσμο του νικηφόρου καπιταλισμού, η εξερεύνηση του φεγγαριού δεν είναι μια κερδοφόρα επιχείρηση, ακόμη και μακροπρόθεσμα. Μόλις ολοκληρωθεί το ITER, μαθαίνουν πώς να καίνε ήλιο-3, να αναπτύσσουν τεχνολογίες «διαστημικής εξόρυξης» και στη συνέχεια, ίσως, θα έχει οικονομικό νόημα να πετάξουν στη Σελήνη. Παρεμπιπτόντως, είναι πιο λογικό να πετάξεις απευθείας στον Άρη, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία.
  14. +4
    15 Νοεμβρίου 2016 18:53 π.μ
    Η πτήση στο φεγγάρι ήταν θέμα κύρους. Οι Αμερικάνοι το πήραν και, σαν να λέγαμε, όλα είναι πάνω του.
  15. +1
    15 Νοεμβρίου 2016 18:55 π.μ
    Γιατί λοιπόν σταμάτησαν να πετούν στο φεγγάρι ..;
    1. +3
      15 Νοεμβρίου 2016 19:09 π.μ
      Από οικονομικής άποψης, το να πετάς εκεί είναι ασύμφορο. Ενώ ασύμφορη.
    2. +4
      15 Νοεμβρίου 2016 19:38 π.μ
      ήταν ήδη για αυτό, δέχθηκαν επίθεση από τον Luntik

  16. +8
    15 Νοεμβρίου 2016 19:55 π.μ
    Ήταν ενδιαφέρον να το διαβάσω. Οι υποθέσεις γιατί μπορούσαν πριν, αλλά τώρα είναι τόσο δύσκολο, αιωρούνται εδώ και πολύ καιρό.
    Θα ξεκινήσω με τον Μαγγελάνο. Έπλεε στους χάρτες (ακόμα δεν ήταν γνωστό ποιοι) είχε ξεκάθαρη διαδρομή, συν ότι ήταν πολύ τυχερός με τα ρεύματα. Το γεγονός ότι δεν μπορούσαν να επαναλάβουν μετά από αυτόν είναι απλό λόγω ανεπαρκούς προόδου, αλλά ήταν τυχερός (καλά, σχετικά πριν από το θάνατο). Μπόρεσε να ξεπεράσει το στενό (του ονόματός του), μπόρεσε να περάσει τα ρεύματα, μπήκε σε καλό καιρό και άνεμο ... Και είχε χάρτες (υπάρχει μια θεωρία από όπου προέρχονται ο Κολόμβος και άλλοι μεγάλοι χάρτες, στο που ακόμη και η Ανταρκτική είναι χωρίς πάγο)
    Και δεύτερον, η αποστολή του, όπως όλα τα άλλα, ήταν ένα καθαρά εμπορικό γεγονός. Ναι, και απέδωσε (με μπαχαρικά).
    Μη νομίζετε ότι το περιβόητο κύρος του κράτους στην εποχή του Ψυχρού Πολέμου των δύο συστημάτων δεν άξιζε τα χρήματα που επενδύθηκαν! Η ΕΣΣΔ έχει φύγει από καιρό - αλλά η δόξα του πρώτου δορυφόρου, του πρώτου άνδρα, της πρώτης γυναίκας είναι και θα είναι. Διακυβευόταν η ανωτερότητα του σοσιαλισμού και του καπιταλισμού! ΕΣΣΔ και ΗΠΑ. Για χάρη αυτής της ιδέας, δεν γλίτωσαν χρήματα, για χάρη της ιδέας, ο κόσμος έκανε μεγάλη προσπάθεια, όλη η χώρα / οι χώρες ζορίστηκαν.
    Υπάρχει ένα τέτοιο εθνικό έργο. αγώνας στο διαστημα.
    Γενικά, μια δεύτερη πτήση στο φεγγάρι έχει γίνει δύσκολη ακριβώς λόγω των επενδύσεων, τώρα είναι καθαρό εμπόριο. Το φεγγάρι έχει κατακτήσει τους γήινους, αλλά γιατί πάλι, όταν μπορείτε να αγοράσετε ένα νέο iPhone ή Peugeot με πίστωση; Νόστιμο φαγητό και διασκέδαση στην Ταϊλάνδη; Οι παγκόσμιες ιδέες έχουν χάσει την άνεση της ύπαρξης. Επιστρέψαμε από τις 21. Τα Jet Carcasses και τα Concords χάθηκαν, η ταχύτητα έδωσε τη θέση του στο κόστος και την άνεση.
    1. +1
      15 Νοεμβρίου 2016 20:47 π.μ
      Όλα είναι πιο πεζά, οι Ινδιάνοι έπλευσαν με καγιάκ κατά μήκος του στενού του Μαγγελάνου, στην Ωκεανία οι Πολυνήσιοι με ένα tipi, τα κινέζικα σκουπίδια ήταν καλύτερα από οποιοδήποτε ευρωπαϊκό πλοίο, απλά η Ανατολή δεν χρειαζόταν αυτή την άθλια οπισθοδρομική Ευρώπη όπου οι γλάστρες χύθηκαν από το παράθυρο στα κεφάλια τους (και επομένως πήγαν με καπέλα) ...
      Το Gemini 7 εκτοξεύτηκε από μετανάστες από την Ευρώπη, για πολύ καιρό με μόνο έναν αστροναύτη να μάθει πώς είναι, να μην ρίχνει γλάστρες στα κεφάλια των περαστικών, αποδείχθηκε - σε καμία περίπτωση ...
      1. +1
        15 Νοεμβρίου 2016 20:52 π.μ
        ήταν πραγματικά ένα γιγάντιο βήμα, για όλη την ανθρωπότητα... για τα "όλα" γιατί αυτοί οι βρωμισμένοι (που έλεγαν, ή έγραψαν τι να πουν) όλοι οι άλλοι, εκτός από τον εαυτό τους εξαιρετικοί, απλά δεν θεωρούν τους ανθρώπους ... ρατσιστές, Μια λέξη, παρεμπιπτόντως, τότε λευκοί και μαύροι εξακολουθούσαν να ταξίδευαν εκεί με τα μέσα μεταφοράς χωριστά, αλλά έσκασαν ο ένας δίπλα στον άλλο χωρίς να σηκωθούν από την καρέκλα τους στους μικροσκοπικούς Διδύμους και μετά στον Απόλλωνα όταν επέστρεφαν - μαζί νταής
        1. 0
          15 Νοεμβρίου 2016 21:29 π.μ
          Και τότε υπήρχαν ήδη μαύροι αστροναύτες;
          1. +1
            15 Νοεμβρίου 2016 22:21 π.μ
            όχι, να καθίσει δίπλα σε έναν μαύρο άνδρα - σίγουρα δεν θα μπορούσαν να το κάνουν, αλλά όταν ένας λευκός δίπλα του κάνει την ανάγκη του σε μια καρέκλα, αυτό είναι φυσιολογικό ... τέτοιοι άνθρωποι!
      2. +1
        17 Νοεμβρίου 2016 17:35 π.μ
        Παράθεση από Simpson
        αποδείχθηκε - σε καμία περίπτωση ...

        πιθανώς επειδή τα παράθυρα ήταν στις πόρτες που ανοίγουν (κάθε αστροναύτης έχει τις δικές του, η φύση είναι κοντά, και όχι μια κοινή καταπακτή όπως σε ένα υποβρύχιο), διαφορετικά θα είχε φτάσει νωρίτερα lol
        1. +1
          17 Νοεμβρίου 2016 17:40 π.μ
          αλλά όλοι πρέπει να δώσουμε την τιμητική μας - τα CC αγροτικού τύπου του Gemini ήταν σίγουρα μια βελτίωση σε σχέση με τα διπλά στερεοφωνικά ντουλάπια νερού στα ξενοδοχεία του Σότσι
          http://zpravda.ru/images/stories/images/sochi_pri
          koli_01.jpg
          ριπή οφθαλμού
          1. 0
            17 Νοεμβρίου 2016 17:45 π.μ
            Καλά
            http://knopik.org/uploads/posts/2014-01/139064921
            83444.jpeg
            για να ολοκληρωθεί το Σεληνιακό Πρόγραμμα, ώστε στη συνέχεια ολόκληρο το αεροπλανοφόρο να πρέπει να κρατήσει τη μύτη του γέλιο
  17. +1
    15 Νοεμβρίου 2016 20:39 π.μ
    Γιατί δεν πετούν; Ναι, γιατί οι γαλαξιακές φυλές είπαν "Σα! Είστε τεχνικοί βάρβαροι με ατομική σκυτάλη, εδώ κάθεστε στο μπαλόνι σας!"
  18. +1
    15 Νοεμβρίου 2016 20:52 π.μ
    Άρχισε να διαβάζει, ήρθε σε σύγχυση. Το διάβασα στον συγγραφέα, τα κατάλαβα όλα. KAPTSOV!
    1. +3
      15 Νοεμβρίου 2016 21:09 π.μ
      PySy. Έχω μια ερώτηση για τον Kaptsov. Πού έβαλαν τα κόπρανα και τα ούρα τους οι αστροναύτες! Ή δεν έχουν φάει ή πιει για μια εβδομάδα! Σημειώστε ότι εκείνη την εποχή δεν είχαν διαστημική τουαλέτα από τη λέξη WAAASH!
      1. +3
        15 Νοεμβρίου 2016 21:23 π.μ
        τώρα είναι ξεκάθαρο από πού προήλθαν τα "πετρωμένα κομμάτια ξύλου" στο σεληνιακό έδαφος ...
      2. +1
        17 Νοεμβρίου 2016 10:36 π.μ
        Παράθεση από: okroshka79
        Και γιατί, στην πραγματικότητα, μια κυματιστή σημαία στο φεγγάρι είναι μια ερώτηση για τις νοικοκυρές;

        Και πώς, κατά τη γνώμη σας, πρέπει να συμπεριφέρεται το ύφασμα της σημαίας. Και για αρχή: ποιο ήταν το ύφασμα της σημαίας; Ο καμβάς και το μετάξι συμπεριφέρονται διαφορετικά.
        1. 0
          17 Νοεμβρίου 2016 12:52 π.μ
          τυλιγμένο σε σημαία; ίσως γι' αυτό έμεινε στο φεγγάρι lol
  19. +3
    15 Νοεμβρίου 2016 21:19 π.μ
    7. Φωτογραφίες υψηλής ανάλυσης των τοποθεσιών προσγείωσης του Απόλλωνα από το Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009.


    Κοίτα, αυτό δεν είναι καν αστείο. Εικόνες υψηλής ανάλυσης τραβηγμένες από ύψος 21 χλμ., δυσάρεστα και θολά σκατά. Μεταβείτε στους χάρτες Google και δείτε φωτογραφίες της επιφάνειας της Γης. Σε κλίμακα έως 20 m, οι συσκευές κινηματογραφούνται σε υψόμετρο περίπου 450 km και οι εικόνες δεν αποτελούν παράδειγμα της καλύτερης ποιότητας.
    Τι συμβαίνει με τους Αμερικανούς, εδώ μπορούν, αλλά κοστίζει άλλα χίλια χιλιόμετρα να απομακρυνθούν από την Αμερική και τέλος - δεν μπορούν.
    1. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 06:50 π.μ
      Στους χάρτες της Google, πολλές αεροφωτογραφίες. ριπή οφθαλμού
      1. 0
        16 Νοεμβρίου 2016 08:04 π.μ
        Δεν υπέδειξα την κλίμακα για τίποτα. Αεροφωτογραφία - κλίμακα από 20 έως 10 m.
        1. +1
          16 Νοεμβρίου 2016 08:20 π.μ
          Όταν τραβάτε φωτογραφίες 20 μέτρων ανά εικονοστοιχείο, θα βλέπετε το σπίτι σας ως μια κουκκίδα. Αυτή είναι η κανονική σου ποιότητα;
          1. 0
            16 Νοεμβρίου 2016 08:48 π.μ
            Λοιπόν, αποφάσισα να ανοίξω τους χάρτες αμέσως, ο δορυφόρος για την Google δίνει 0,5 μέτρα όπως το LRO, το οποίο είναι πολύ μικρότερο και περιέχει μια σειρά από επιστημονικά όργανα εκτός από την κάμερα. Και η σούπερ ποιότητα είναι επί τόπου.
            Οι Χάρτες Google (eng. Google Maps, πρώην Google Local) είναι ένα σύνολο εφαρμογών που έχουν δημιουργηθεί με βάση μια δωρεάν υπηρεσία χαρτογράφησης και τεχνολογία που παρέχεται από την Google. Δημιουργήθηκε το 2005[2].

            Η υπηρεσία είναι ένας χάρτης και δορυφορικές εικόνες του πλανήτη Γη. Για πολλές περιοχές, είναι διαθέσιμες αεροφωτογραφίες με υψηλή λεπτομέρεια (τραβηχμένες από ύψος 250–500 m[3]), για ορισμένες περιοχές, με δυνατότητα προβολής υπό γωνία 45° από τέσσερις βασικές κατευθύνσεις[4][5] [6]. Επιπλέον, προσφέρονται εικόνες της Σελήνης[7] και του Άρη[8].
            1. +3
              16 Νοεμβρίου 2016 22:04 π.μ
              Συγκρίνεις τα ύψη Ναι 20 m ανά pixel από ύψος 450 km. και σουτ μέσα από την ατμόσφαιρα. Και η LRO κινηματογράφησε το σημείο προσγείωσης από ύψος 21 χιλιομέτρων. Πιο κοντά 20 φορές! Χωρίς ατμόσφαιρα!
  20. +3
    15 Νοεμβρίου 2016 22:01 π.μ
    Παράθεση από τον Dr Vintorez
    ΓΙΑΤΙ έδωσαν το βιβλίο του Kaptsov για το φεγγάρι;;; ΓΙΑΤΙ!?!?!?

    Μην ανησυχείς λοιπόν συνάδελφε! Κανείς δεν του έδωσε το αληθινό βιβλίο. ριπή οφθαλμού Του δόθηκε το άκρως απόρρητο «Dunno on the Moon» του Nosov για να το διαβάσει. wassat γέλιο
  21. +1
    15 Νοεμβρίου 2016 22:48 π.μ
    Simpsonian,
    τροποποιήθηκε και βελτιώθηκε από τους Βρετανούς για έναν νέο πιο ισχυρό κινητήρα, το Harrier, αντίθετα, είχε μια διευρυμένη άτρακτο (ώστε αυτός ο κινητήρας να χωράει εκεί) και όταν οι Αμερικανοί αύξησαν οι ίδιοι το φτερό, έχασε πολλά ταχύτητα και ευελιξία σαν γελώντας μαχητής

    Ηλίθιοι Βρετανοί, μετά πήραν το δικό τους με βάση το αμερικανικό. Ναι με αυτόν τον κινητήρα και το φτερό ποτά
    Η British Aerospace/McDonnell Douglas Harrier II (Eng. British Aerospace/McDonnell Douglas Harrier II) είναι η δεύτερη γενιά αεροσκαφών κάθετης επίθεσης κάθετης απογείωσης και προσγείωσης Harrier. Η βρετανική έκδοση βασίζεται στο αμερικανικό AV-8B, το οποίο, με τη σειρά του, αναπτύχθηκε με βάση το βρετανικό Harrier πρώτης γενιάς. Αποσύρθηκε από την υπηρεσία της Βασιλικής Αεροπορίας και του Βασιλικού Ναυτικού και χαρακτηρίστηκε το Harrier GR7/GR9. Η βρετανική έκδοση του Harrier II διαφέρει από το αμερικανικό AV-8B έχοντας έναν επιπλέον πυλώνα πυραύλων κάτω από κάθε πτέρυγα και χρησιμοποιώντας τα αυθεντικά αεροηλεκτρονικά.
    1. 0
      15 Νοεμβρίου 2016 23:48 π.μ
      Το δικό σου, ποιο;
      Οι Βρετανοί έχουν τον δικό τους κινητήρα όπως ήταν - Αγγλικά. Το φτερό από την πλευρά των Harriers είναι δικό τους (Harrier-FA, μαχητής), από την πλευρά των Harriers - Αμερικανός (Harrier GR)

      Στο «αμερικανικό» Harrier AV-8B Αγγλικά κινητήρα και άτρακτο κάτω από αυτό.

      Το «αμερικανικό» Harrier AV-8B «αναπτύχθηκε» στη βάση του βρετανικού Harrier το δεύτερο γενιά, με μια απλή αύξηση μόνο της πτέρυγας της.

      διάβασες παραπάνω για απόδοση στο πρόγραμμα;

      Μόλις οι Βρετανοί κατασκεύασαν έναν διευρυμένο κινητήρα (χωρίς αμερικανικό snot, το οποίο στη συνέχεια τον αγόρασε ή τον παρήγαγε κατόπιν άδειας), έφτιαξαν επίσης μια νέα πλήρως διευρυμένη έκδοση του Harrier σε αυτόν τον κινητήρα, και πριν τα Harrier ήταν μικρά, επειδή ο κινητήρας ήταν ελλιπής, και επίσης υπήρχαν και Kestrels γενικά ...
      Τώρα οι κινητήρες είναι εκτός παραγωγής και οι Αμερικάνοι αγόρασαν όλα τα βρετανικά Harrier για ανταλλακτικά, τόσο το μεγάλο φτερωτό GR όσο και το μικρότερο FA... όχι μόνο για τους κινητήρες.
      Με τη μηχανή οι Αμερικάνοι δεν κατάφεραν να ρίξουν τους Βρετανούς, την έριξαν μόνο με ανεμόπτερο... νταής
      1. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 11:42 π.μ
        Παράθεση από Simpson
        Το δικό σου, ποιο;
        Οι Βρετανοί έχουν τον δικό τους κινητήρα όπως ήταν - Αγγλικά. Το φτερό από την πλευρά των Harriers είναι δικό τους (Harrier-FA, μαχητής), από την πλευρά των Harriers - Αμερικανός (Harrier GR)

        Στο «αμερικανικό» Harrier AV-8B Αγγλικά κινητήρα και άτρακτο κάτω από αυτό.

        Το «αμερικανικό» Harrier AV-8B «αναπτύχθηκε» στη βάση του βρετανικού Harrier το δεύτερο γενιά, με μια απλή αύξηση μόνο της πτέρυγας της.

        διάβασες παραπάνω για απόδοση στο πρόγραμμα;

        Μόλις οι Βρετανοί κατασκεύασαν έναν διευρυμένο κινητήρα (χωρίς αμερικανικό snot, το οποίο στη συνέχεια τον αγόρασε ή τον παρήγαγε κατόπιν άδειας), έφτιαξαν επίσης μια νέα πλήρως διευρυμένη έκδοση του Harrier σε αυτόν τον κινητήρα, και πριν τα Harrier ήταν μικρά, επειδή ο κινητήρας ήταν ελλιπής, και επίσης υπήρχαν και Kestrels γενικά ...
        Τώρα οι κινητήρες είναι εκτός παραγωγής και οι Αμερικάνοι αγόρασαν όλα τα βρετανικά Harrier για ανταλλακτικά, τόσο το μεγάλο φτερωτό GR όσο και το μικρότερο FA... όχι μόνο για τους κινητήρες.
        Με τη μηχανή οι Αμερικάνοι δεν κατάφεραν να ρίξουν τους Βρετανούς, την έριξαν μόνο με ανεμόπτερο... νταής

        Και γιατί η μικρή νησιωτική χώρα της Βρετανίας χρειάζεται όπλα; Ας εκτρέφονται άλογα και κωμικοί! Ο Benny Hill και ο Mr. Bean δεν είναι κακές μάρκες! γέλιο
        1. 0
          17 Νοεμβρίου 2016 21:04 π.μ
          ολιγαρχες για λεφτα...
    2. 0
      15 Νοεμβρίου 2016 23:59 π.μ
      Σε αυτό το απόσπασμα, ήταν ήδη ευθέως μπερδεμένο ποιος ανέπτυξε τι και με βάση τι.

      1. Δεν φαίνεται παράξενο που οι ίδιοι οι Αμερικανοί δεν είχαν το δικαίωμα να κλιμακώσουν οι ίδιοι το πρώτο αγγλικό Harrier (δεν θα μπορούσαν να το κάνουν, βλέπε παράγραφο 2);
      2. Και ακόμα πιο περίεργο, πώς γίνεται να εμφανιστεί ξαφνικά ο ίδιος διευρυμένος αγγλικός κινητήρας στο «αμερικάνικο» αεροπλάνο, που οι Αμερικάνοι δεν μπορούσαν να βγάλουν χωρίς άδεια; γέλιο
      Παρεμπιπτόντως, δεν έμαθαν μέχρι το τέλος, γιατί σχεδόν όλα τα Harrier με αδειοδοτημένους κινητήρες (25% του στόλου) χτυπήθηκαν λόγω των αποτυχιών τους, με εγγενή αγγλικά - σε αποθήκευση ή πετούν.
    3. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 00:02 π.μ
      καλά, ή όχι πλαστό, αλλά τώρα δεν έχουν γράψει που το σχεδίασε lol
      1. 0
        16 Νοεμβρίου 2016 00:03 π.μ
        αν και εξακολουθούν να γράφουν στην British Aerospace / McDonnell Douglas "Harrier" BAE στην πρώτη θέση wassat
        1. 0
          16 Νοεμβρίου 2016 00:14 π.μ
          Δεν σας ενοχλεί που οι κινητήρες της ίδιας εταιρείας τοποθετήθηκαν τόσο στην αμερικανική όσο και στην βρετανική έκδοση του Harrier-2; γέλιο
          1. 0
            16 Νοεμβρίου 2016 00:34 π.μ
            Αυτό πρέπει να σας ενοχλεί! Ρολς ρόις... wassat
            1. 0
              16 Νοεμβρίου 2016 01:02 π.μ
              Στις ΗΠΑ, οι κινητήρες της Pegasus 11 εξακολουθούσαν να παράγονται από την Pratt & Whitney με άδεια ως F402 και όχι το αντίστροφο, και δεν έκανε "συνεργασίες" με τους Αμερικανούς μαζί με την BAE, για να μην γυρίσει αργότερα από πωλητή. σε «υπεργολάβο». γέλιο
              Ταυτόχρονα, για τα Harrier, οι Βρετανοί παρήγαγαν 3 φορές περισσότερες μηχανές από τους Αμερικάνους και οι Harrier με μη εγγενή κινητήρα χτυπήθηκαν 3 φορές περισσότερο, δηλαδή αυτοί που ήταν με αμερικανικές μηχανές χτυπήθηκαν λόγω των αστοχιών τους. σχεδόν όλοι ...

              και "μιλάς" F-1 lol
            2. 0
              16 Νοεμβρίου 2016 01:02 π.μ
              Οι «αμερικανοί εταίροι» είναι τέτοιοι «εταίροι».
              1. 0
                16 Νοεμβρίου 2016 06:45 π.μ
                Γέλασε πάλι. διαβάζεις τις αναρτήσεις σου. lol
                1. +1
                  16 Νοεμβρίου 2016 11:49 π.μ
                  Το ξαναδιάβασα, δεν έχασα κάτι… Και πότε θα έρθουν οι απαντήσεις και τι άλλο μπορείτε να κάνετε; σύντροφος
                  1. 0
                    16 Νοεμβρίου 2016 11:57 π.μ
                    Διαβάστε λοιπόν
                    http://www.airwar.ru/enc/attack/av8.html
                    Το AV-8A Harrier, που δημιουργήθηκε από τις κοινές προσπάθειες των ειδικών των βρετανικών εταιρειών Hawker Siddley (αργότερα μέρος της κοινοπραξίας αεροδιαστημικής British Aerospace), Rolls-Royce και της αμερικανικής εταιρείας McDonnell-Douglas, τέθηκε σε υπηρεσία πρώτα με τη Βρετανική Πολεμική Αεροπορία. και μετά με το Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ. Λίγο μετά την υιοθέτηση του αεροσκάφους από το Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ, έγινε ανάλυση των πολεμικών και επιχειρησιακών χαρακτηριστικών του. Οι ειδικοί κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η μαχητική αποτελεσματικότητα των αεροσκαφών VTOL είναι εξαιρετικά χαμηλή. Με κάθετη απογείωση με φορτίο 1360 kg, η ακτίνα μάχης του αεροσκάφους είναι μόλις 92 km. Η αύξηση της ακτίνας μάχης στα 500-700 km είναι δυνατή μόνο κατά την απογείωση με διαδρομή απογείωσης 270-305 μ. Αλλά ταυτόχρονα, όλα τα πλεονεκτήματά της ως κάθετης απογείωσης χάνονται - εξάλλου, ένα τέτοιο αεροσκάφος θεωρήθηκε ως μέσο ικανό να αναρριχηθεί από καμουφλαρισμένες περιοχές (για παράδειγμα, σε δάσος) και αφού ολοκληρώσετε την εργασία, να επιστρέψετε σε αυτές. Επιπλέον, αυτές οι τοποθεσίες θα μπορούσαν να βρίσκονται στη ζώνη της πρώτης γραμμής. Αλλά η πραγματικότητα αποδείχθηκε διαφορετική - η κατανάλωση καυσίμου του αεροσκάφους ήταν πολύ υψηλή.

                    Από αυτή την άποψη, το 1972, συνήχθη το συμπέρασμα ότι με τη σημερινή του μορφή, το αεροσκάφος AV-8A και, κατά συνέπεια, η αρχική του έκδοση του Harrier, δεν θα μπορούσαν να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της δεκαετίας του 1980. Ως εκ τούτου, τον Απρίλιο-Δεκέμβριο του 1973, ειδικοί από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Μεγάλη Βρετανία διεξήγαγαν κοινές μελέτες ενός βελτιωμένου αεροσκάφους VTOL με έναν νέο κινητήρα στροβιλοκινητήρα ανύψωσης και πτήσης "Pegasus". Στα τέλη του 1973, οι κυβερνήσεις των δύο χωρών αποφάσισαν να ξεκινήσουν την κοινή ανάπτυξη του σχεδίου αεροσκαφών AV-16A Super Harrier. Οι Hawker Siddley και McDonnell-Douglas διορίστηκαν υπεύθυνοι για την ανάπτυξη του πλαισίου αεροσκαφών και οι Rolls-Royce και Pratt-Whitney ανατέθηκαν να σχεδιάσουν τον νέο κινητήρα Pegasus. Για τη διαχείριση του προγράμματος, δημιουργήθηκε μια μικτή επιτροπή, η οποία ανέπτυξε τις βασικές απαιτήσεις για το αεροσκάφος AV-16A. Σημείωσαν ότι θα πρέπει να είναι ένα υποηχητικό αεροσκάφος VTOL (αν και συμφωνήθηκε ότι μπορεί να απαιτηθεί μια υπερηχητική έκδοση στο μέλλον), η ακτίνα μάχης και το φορτίο του θα πρέπει να είναι διπλάσια από τα αεροσκάφη Harrier.
                    1. 0
                      16 Νοεμβρίου 2016 18:09 π.μ
                      Στην πρώτη παράγραφο για το ποιος έφτιαξε το AV-8A - μαλακίες, και μεταξύ των Βρετανών και των Αμερικανών απογειώθηκε από την αρχή, κάτι που οι ειδικοί με τις λανθασμένες αναλύσεις τους μάλλον δεν γνώριζαν γέλιο
                      κατά την κατακόρυφη απογείωση, όχι κατανάλωση, αλλά υποπλήρωση και υποφόρτιση
                      Απλώς οι Βρετανοί κατέκτησαν τον νέο κινητήρα και "σε σχέση με αυτό" έφτιαξαν ένα μεγαλύτερο Harrier-2, ο Pratt-Whitney δεν έκανε τίποτα στον κινητήρα του, τους παρήγαγε με αγγλική άδεια - δείτε πίσω στη Wikipedia.
                      Το Super Harrier AV-16 ήταν γενικά ένα υπερηχητικό έργο Harrier από την αρχή, από μόνο του - ανεπιτυχές.
                      Το άτομο που έγραψε αυτό το άρθρο προφανώς δεν διάβασε καν το άρθρο του αγγλικού wiki για τον Harrier γέλιο
                      Για το ότι το Shuttle είχε RS-25 και όχι RS-68, δείτε το άρθρο για το "SSME" στο ίδιο σημείο. γέλιο
  22. 0
    16 Νοεμβρίου 2016 00:42 π.μ
    Απόσπασμα: Ρετβιζάν
    Θα ξεκινήσω με τον Μαγγελάνο. Έπλεε στους χάρτες (ακόμα δεν ήταν γνωστό ποιοι) είχε ξεκάθαρη διαδρομή, συν ότι ήταν πολύ τυχερός με τα ρεύματα. Το γεγονός ότι δεν μπορούσαν να επαναλάβουν μετά από αυτόν είναι απλό λόγω ανεπαρκούς προόδου, αλλά ήταν τυχερός (καλά, σχετικά πριν από το θάνατο). Μπόρεσε να ξεπεράσει το στενό (του ονόματός του), μπόρεσε να περάσει τα ρεύματα, μπήκε σε καλό καιρό και άνεμο ... Και είχε χάρτες (υπάρχει μια θεωρία από όπου προέρχονται ο Κολόμβος και άλλοι μεγάλοι χάρτες, στο που ακόμη και η Ανταρκτική είναι χωρίς πάγο)


    Και πόσοι αποτυχημένοι «Μαγγελάνοι» χάθηκαν στα βάθη του ωκεανού; Χιλιάδες και χιλιάδες Δεν μπορούν να πουν για τον εαυτό τους, επομένως δεν γνωρίζουμε τίποτα γι 'αυτούς. Και πόσοι αποτυχημένοι Κολόμβοι πήγαν στον βυθό της θάλασσας;

    Είναι σαν τον μύθο ότι τα δελφίνια σώζουν ανθρώπους που πνίγονται: πόσα άτομα έσπρωξαν τα δελφίνια στον ωκεανό; Χιλιάδες και χιλιάδες. Και αυτοί οι άνθρωποι, προφανώς, δεν θα πουν ούτε θαυματουργές ιστορίες σωτηρίας. Μην φτιάχνετε λοιπόν αστικούς θρύλους για «κάρτες από εξωγήινους» και άλλες βλακείες.
    1. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 01:12 π.μ
      Πόσες περιπτώσεις έχουν καταγραφεί δελφινιών που απέτυχαν να σπρώξουν ανθρώπους στον ωκεανό;

      η έξοδος των αποστολών από το λιμάνι, καθώς και οι στόχοι τους, διορθώνονται και διαπιστώνονται εύκολα...
  23. 0
    16 Νοεμβρίου 2016 06:51 π.μ
    Παράθεση από Simpson
    Πριν από περίπου μία εβδομάδα, η NASA έγραψε ότι επρόκειτο να τοποθετήσει ένα τηλεσκόπιο στη Σελήνη μέχρι το 2025 και ότι θα μπορούσε να γίνει με πολύ μικρότερο μέγεθος.

    Μια τέτοια σύνδεση, και έτσι ένα νέο τροχιακό τηλεσκόπιο για το σημείο Lagrange αποστέλλεται ήδη για δοκιμές.
    1. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 11:55 π.μ
      Θα το βρείτε μόνοι σας στην ιστοσελίδα τους ... Το ένα δεν παρεμβαίνει στο άλλο.

      Καταλάβατε όμως τουλάχιστον ότι σκόνη συλλέγεται και στα σημεία Lagrange και όχι μόνο τηλεσκόπια; lol Που θα είναι εκεί γύρω τους. Και στο φεγγάρι «πέφτει στο πάτωμα» με την επιτάχυνση της ελεύθερης πτώσης.
      Και αν οι ειδήσεις για το τηλεσκόπιο στο φεγγάρι εμφανίζονταν πριν από τις δοκιμές αυτού, τότε απλώς θα έκλειναν το πρόγραμμα.
      1. 0
        16 Νοεμβρίου 2016 15:38 π.μ
        Παρέχετε σύνδεσμο για τις ειδήσεις; lol
        1. 0
          16 Νοεμβρίου 2016 18:10 π.μ
          Ψάξε για πολύ καιρό, google το μόνος σου...
          1. 0
            16 Νοεμβρίου 2016 18:55 π.μ
            Παρακολουθώ στενά τις ειδήσεις, οπότε ξέρω ακόμη και με τι έχετε μπερδευτεί. Περικυκλικός διαστημικός σταθμός γέλιο
            1. 0
              16 Νοεμβρίου 2016 19:52 π.μ
              Με ενδιαφέρει μόνο αυτό που έχει πρακτικό ενδιαφέρον.
  24. +1
    16 Νοεμβρίου 2016 08:15 π.μ
    Όλα είναι γραμμένα σωστά! Θα πρόσθετα κάτι ακόμα: δεν πετούν επειδή δεν είναι εμπορικά / πολιτικά κερδοφόρο αυτή τη στιγμή (δεν φέρνει μπόνους). «Κούρσα των υπερδυνάμεων» αρ. Οι σεληνιακές πηγές δεν είναι ακόμη σε ζήτηση ... Επιπλέον, όλα είναι ίδια. «Kick in f...» Ένας πολιτισμός βυθισμένος στον καταναλωτισμό απαιτείται για να πετάξει ξανά. :)
  25. +5
    16 Νοεμβρίου 2016 09:52 π.μ
    Μπα, ναι, υπάρχει ένα σεληνιακό srach, αλλά δεν το πρόσεξα))), αν και υπάρχουν μόνο 125 σχόλια, δεν μπορείτε να συγκρίνετε με το "κόκκινο" και το "λευκό"
    μου 5 κοπ.
    Σχετικά με το ACS)))
    Εδώ είναι το δικό μας:

    Αρχικά, ο σχεδιασμός έπρεπε να λάβει υπόψη τις ανθρωπολογικές διαφορές μεταξύ ανδρών και γυναικών. Ως εκ τούτου, το ACS για την 3ήμερη πτήση της Tereshkova διέφερε από το αρσενικό και γενικά, αρχικά, το ACS ήταν για ατομική χρήση και επαναλάμβανε ακριβώς τα περιγράμματα του σώματος, για τα οποία πήραν τις εκτυπώσεις του "πέμπτου σημείο» των αστροναυτών, συμπεριλαμβανομένης της αναφερόμενης Tereshkova.
    1. +2
      16 Νοεμβρίου 2016 09:55 π.μ
      Και εδώ είναι

      Ο αστροναύτης Buzz Aldrin δείχνει πώς να χρησιμοποιήσετε το πακέτο.

      Απειλή όλα τα σταθερά μπάνια του ISS είναι ρωσικής προέλευσης. Αρχικά, η τουαλέτα ήταν μόνο στη ρωσική μονάδα Zarya και το 2007 η NASA παρήγγειλε μια τουαλέτα για τη μονάδα Tranquility: "Η Εθνική Υπηρεσία Αεροδιαστημικής των ΗΠΑ (NASA) παρήγγειλε μια τουαλέτα στη Ρωσία για το αμερικανικό τμήμα του ISS για 19 εκατομμύρια δολάρια."
      1. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 11:58 π.μ
        και σύμφωνα με τις εκτιμήσεις για το Κογκρέσο πέρασε για 420 γέλιο έγινε μια μεγάλη βράση μεταξύ των γερουσιαστών και οι μισοί πήγαν σε μίζες ... αν και οι Ρώσοι τα έκαναν όλα όχι χθες, αλλά πριν από μισό αιώνα.
  26. +2
    16 Νοεμβρίου 2016 09:59 π.μ
    Πριν από τον πίθηκο, κανείς δεν πετάει στο διάστημα.
    Οι Αμερικανοί στο φεγγάρι - προφανώς δεν υπολογίζονται.
  27. +2
    16 Νοεμβρίου 2016 10:53 π.μ
    Παράθεση από Simpson
    ήταν ήδη για αυτό, δέχθηκαν επίθεση από τον Luntik


    Ναι, η καταστροφή, η φρίκη και η σωτηρία ήταν τόσο κοντά! γέλιο
  28. 0
    16 Νοεμβρίου 2016 11:24 π.μ
    Τοξότης 2,
    Απόσπασμα: Τοξότης 2
    Απόσπασμα από το BlackMokona
    Το Taki, κατά τη γνώμη σου, είναι αριστούργημα, γιατί μόνο η πρόσφυση είναι σημαντική για σένα. Και ένας ενισχυτής έχει περισσότερη ώθηση από το RD-170


    η ώθηση είναι μεγάλη, αλλά το ίδιο το βάρος είναι επίσης μεγάλο, σχεδόν 600 τόνοι, που είναι σχεδόν το ήμισυ της ώσης του ίδιου του επιταχυντή, επομένως η απόδοση του επιταχυντή είναι χαμηλή.

    Q.E.D. Το UI αποφασίζει.
    Παράθεση από: saturn.mmm
    Απόσπασμα από το BlackMokona
    Χαμηλότερη ώθηση, υψηλότερη διεπαφή χρήστη (Ειδική ώθηση - ένας δείκτης της απόδοσης ενός κινητήρα τζετ.

    Πρώτον, το RS-68A είναι σχεδόν ένα τόνο βαρύτερο, δεύτερον, το υδρογόνο χρησιμοποιείται ως καύσιμο και τρίτον, η αναλογία ώθησης προς βάρος είναι 44,4, ενώ το RD-180 έχει 77,3 και ο χρόνος λειτουργίας του RD-180 είναι 11 δευτερόλεπτα περισσότερο, έτσι ριπή οφθαλμού

    Και το φθηνό Merlin on Kerosene έχει αναλογία ώθησης προς βάρος 163 γενικά και χρόνο λειτουργίας 40 πλήρεις κύκλους απογείωσης και προσγείωσης. Και πάλι στραφούμε στο UI έκλεισε το μάτι
    1. +1
      16 Νοεμβρίου 2016 12:03 π.μ
      Το UI δεν αποφασίζει, το SRB του λεωφορείου λειτουργεί για πολύ μικρό χρονικό διάστημα, και είναι επίσης χαμηλό

      Και πάλι αναφερόμαστε στο πόσες φορές εξερράγη το Falcon, και πόσες φορές το Shuttle.
    2. +1
      16 Νοεμβρίου 2016 12:08 π.μ
      Το Merlin, αν και σε κηροζίνη, δεν είναι φθηνό και η αναξιοπιστία του καθενός πρέπει να πολλαπλασιαστεί επί 9, δοκιμάστε το, μπορεί να σας αρέσει ... γέλιο
      είναι "φτηνό" γιατί όλες οι εξελίξεις της NASA προς τιμήν κάτι υπό τον καπιταλισμό πήγαν στον Έλον Μασκ δωρεάν
      Θα ήταν επίσης ωραίο να πολλαπλασιάσουμε την τιμή τους επί 9 lol ίσως γι' αυτό είναι δωρεάν, διαφορετικά σίγουρα δεν θα χωρούσαν στην εκτίμηση. γέλιο
      1. 0
        16 Νοεμβρίου 2016 16:08 π.μ
        Marilyn ανάπτυξη του SpaceX, η NASA δεν έχει καμία σχέση με αυτό.
        Μία αστοχία σε 280 κινητήρες, κανένα τρακάρισμα. Δεν είναι κακό αποτέλεσμα.
        Η τιμή είναι 1 εκατομμύριο δολάρια το τεμάχιο, πληκτρολογήστε RD-180 για την ίδια ώθηση και συγκρίνετε την τιμή.
        ποτά
        1. 0
          16 Νοεμβρίου 2016 18:21 π.μ
          NASA, επιπλέον, αυτός είναι ένας παλιός κινητήρας από το Apollo Lunar Module που κατασκευάστηκε από μια εταιρεία που χρεοκόπησε για αυτήν την επιχείρηση, η SpaceX έκανε μόνο ένα "rebranding" σε αυτόν γέλιο
          η τιμή είναι άθλια...
          δείτε τη 2η παράγραφο του άρθρου του ρωσικού wiki για το "Marlin" σας, υπάρχουν ίχνη του "σχετικά με αυτό" γέλιο
          1. 0
            17 Νοεμβρίου 2016 13:02 π.μ
            Πρόκειται για την ανάπτυξη της TRW Inc, η οποία χρεοκόπησε το 2002, η πνευματική ιδιοκτησία και τα δείγματα δόθηκαν παράνομα και δωρήθηκαν μέσω της NASA στη SpaceX
            η τιμή των κινητήρων που παράγονται σε τέτοια κλίμακα, αποτελείται κυρίως από την Ε&Α τους, την οποία δεν είχε η SpaceX.
        2. +1
          16 Νοεμβρίου 2016 19:05 π.μ
          για ένα RD-180 (που είναι το μισό του RD-170) πρέπει να σκοράρετε περίπου 7,5 Marlin
          είναι σαν να οδηγείς ένα άλογο ή ένα έλκηθρο σκύλου
    3. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 15:45 π.μ
      Απόσπασμα από το BlackMokona
      Και το φθηνό Merlin on Kerosene έχει αναλογία ώθησης προς βάρος 163 γενικά και χρόνο λειτουργίας 40 πλήρεις κύκλους απογείωσης και προσγείωσης. Και πάλι στραφούμε στο UI

      Η πίεση στον θάλαμο καύσης του κινητήρα Merlin-1D της SpaceX είναι μόνο 95 ατμόσφαιρες, ένα ορόσημο που διέσχισαν οι Σοβιετικοί μηχανικοί τη δεκαετία του 1960 και οι Ηνωμένες Πολιτείες τη δεκαετία του 1980. Αλλά ο Musk μπορεί να κατασκευάσει αυτούς τους κινητήρες στις εγκαταστάσεις παραγωγής του και να τους πάρει με κόστος στις σωστές ποσότητες, δεκάδες ετησίως, οι κινητήρες υγρών πυραύλων έχουν μια παράμετρο που δείχνει την απόδοση των καυσαερίων των προϊόντων καύσης - την πίεση στον θάλαμο καύσης. Όσο μεγαλύτερη είναι η πίεση, τόσο πιο γρήγορα θα πετάξουν τα μόρια των προϊόντων καύσης. Ένας κινητήρας με υψηλότερη πίεση στον θάλαμο καύσης θα είναι πιο αποδοτικός από έναν κινητήρα με χαμηλότερη πίεση στο ίδιο καύσιμο. Και αν ταξινομήσουμε τη λίστα των κινητήρων κατά πίεση στον θάλαμο καύσης, τότε το βάθρο θα καταληφθεί από τη Ρωσία / την ΕΣΣΔ - στη σχολή σχεδιασμού μας προσπάθησαν να φτιάξουν αποδοτικούς κινητήρες με υψηλές παραμέτρους. Οι τρεις πρώτες θέσεις καταλαμβάνονται από μια οικογένεια κινητήρων οξυγόνου-κηροζίνης που βασίζονται στον RD-170: RD-191 (259 atm), RD-180 (258 atm), RD-171M (246 atm).

      Η απόδοση ενός πυραυλοκινητήρα είναι ένας συνδυασμός διαφόρων παραμέτρων και δεν αξίζει να βασίζεστε μόνο στο UI.
      1. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 16:09 π.μ
        Ξαναδιάβασε λοιπόν την ανάρτησή μου, είπα ότι η πρόσφυση είναι χαμηλότερη, το UI είναι υψηλότερο γενικά επίσης. Ο αντίπαλός μου άρχισε να ταλαντεύεται ότι η πρόσφυση είναι το πιο σημαντικό πράγμα, και το UI είναι στο πλάι.
        1. +1
          16 Νοεμβρίου 2016 18:28 π.μ
          Το UI οφείλεται δευτερευόντως στο γεγονός ότι ο ίδιος ο κινητήρας δεν ζυγίζει τόσο πολύ σε σχέση με ολόκληρο τον πύραυλο.
          Για αξιοπιστία (έρχεται στο προσκήνιο για επανδρωμένες εκτοξεύσεις), όσο λιγότεροι κινητήρες σε έναν πύραυλο, τόσο το καλύτερο, επομένως η ώθηση είναι πιο σημαντική και όχι η συγκεκριμένη ώθηση.
          1. 0
            16 Νοεμβρίου 2016 22:34 π.μ
            Απόσπασμα από το BlackMokona
            UI στο πλάι.

            Παράθεση από Simpson
            Επομένως, η ώθηση είναι πιο σημαντική και όχι η συγκεκριμένη ώθηση.

            Για το πρώτο στάδιο, η ώθηση για τη δεύτερη διεπαφή χρήστη είναι πιο σημαντική, αν ληφθεί υπόψη κατά προσέγγιση.
            1. 0
              17 Νοεμβρίου 2016 01:14 π.μ
              είναι απλώς ότι η ώθηση υδρογόνου (και επομένως η διεπαφή χρήστη) στο κενό είναι συνήθως μεγαλύτερη
  29. 0
    16 Νοεμβρίου 2016 11:47 π.μ
    Παράθεση από Simpson
    Και πόσο συχνά τα Falcons εξερράγησαν έτσι ώστε τουλάχιστον ένας νάνος (και ένας ομοφυλόφιλος) να τους πετάξει lol ) χιμπατζήδες; Και πόσο συχνά είναι το Atlas-5;
    απλά έσβησαν (όταν είχαν χρόνο) τους κινητήρες τόσο στον Κρόνο όσο και στο Shuttle, σε έναν από τους οποίους αυτό το αριστούργημα στερεών καυσίμων δεν μπορούσε να σβήσει, και λειτούργησε για λίγο περισσότερο από ένα λεπτό, με όλη του την τοξικότητα και σημαντικό νεκρό βάρος...

    Οι πρώτες 18 εκτοξεύσεις του Falcon-9 ήταν χωρίς ατυχήματα. wassat
    1. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 11:56 π.μ
      Προτείνω ένα άλλο κριτήριο για τον υπολογισμό της αξιοπιστίας, πόσες ανθρωποεκτοξεύσεις τελείωσαν ανεπιτυχώς σε ποσοστά, τότε θα αντλήσουμε αξιοπιστία!
      1. +1
        16 Νοεμβρίου 2016 12:15 π.μ
        Εντάξει
        Στοιχεία για το 2015.
        Δύο ατυχήματα ανά χώρα (Δύο Λεωφορεία και δύο Συνδικάτα).
        Κοσμοναύτες της Ρωσίας (ΕΣΣΔ) - 119; Επανδρωμένες πτήσεις στη Ρωσία - 133
        Αμερικανοί αστροναύτες - 335; Επανδρωμένες πτήσεις ΗΠΑ - 163
        1. 0
          16 Νοεμβρίου 2016 15:48 π.μ
          Απόσπασμα από το BlackMokona
          Κοσμοναύτες της Ρωσίας (ΕΣΣΔ) - 119; Επανδρωμένες πτήσεις στη Ρωσία - 133
          Αμερικανοί αστροναύτες - 335; Επανδρωμένες πτήσεις ΗΠΑ - 163

          Μέχρι πρόσφατα, οι Αμερικανοί αστροναύτες δεν κάθονταν στον διαστημικό σταθμό για χρόνια· συχνά έπρεπε να πετάξουν στο διάστημα.
          1. +2
            16 Νοεμβρίου 2016 16:10 π.μ
            Εδώ λοιπόν το άτομο που ρώτησε, ποσοστό ατυχήματος ανά άτομο \ εκτόξευση. Έφερα τα στοιχεία.
          2. +1
            16 Νοεμβρίου 2016 18:50 π.μ
            τα τελευταία χρόνια πετούσαν σχετικά ασφαλείς με Σογιούζ
            πριν από αυτό, είχαν πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες να πεθάνουν.
    2. +1
      16 Νοεμβρίου 2016 18:31 π.μ
      Ισως... νταής Και τι γίνεται με το Atlas-5 στο ρωσικό RD-180; γέλιο και μετά κάτι, με εξωτερική βοήθεια, σε παρέσυρε κάπου στο πλάι...
  30. 0
    16 Νοεμβρίου 2016 13:19 π.μ
    Και γιατί, στην πραγματικότητα, μια κυματιστή σημαία στο φεγγάρι είναι μια ερώτηση για τις νοικοκυρές;
    1. 0
      16 Νοεμβρίου 2016 15:39 π.μ
      Γιατί κανείς στο διάστημα δεν έχει ακυρώσει την αδράνεια. ριπή οφθαλμού
      1. 0
        16 Νοεμβρίου 2016 18:51 π.μ
        γιατί τουλάχιστον ένα μέρος των γυρισμάτων ήταν στο περίπτερο
        1. +1
          17 Νοεμβρίου 2016 12:23 π.μ
          Επειδή 4 από τις 5 σημαίες που έχουν τεθεί είναι ακόμα στο φεγγάρι
          Από. Ο ένας έπεσε κατά την απογείωση του οχήματος κατάβασης.
          Οι μακριές λεπτές σκιές από τους άξονές τους είναι καθαρά ορατές στην επιφάνεια.
          1. 0
            17 Νοεμβρίου 2016 12:55 π.μ
            μέρος των γυρισμάτων ήταν πραγματικά στο περίπτερο για διασκέδαση, το ερώτημα είναι ποιο ...
            Όταν, κατά τη διάρκεια του πρώτου διαστημικού περιπάτου, ο Leonov δεν μπορούσε να επιστρέψει στο airlock για μεγάλο χρονικό διάστημα, αυτό το μέρος γυρίστηκε ξανά για προβολή αντί για χρονικό.
  31. +2
    16 Νοεμβρίου 2016 16:49 π.μ
    Γιατί όλοι οι Ρωσόφοβοι μιλούν για την περιφρονητική στάση απέναντι στις ανθρώπινες ζωές στην ΕΣΣΔ και σιωπούν πεισματικά μετά από πόσες επιτυχημένες και ανεπιτυχείς εκτοξεύσεις ατόμων του Κρόνου 5 τέθηκαν εκεί;
    Λοιπόν, ποιος είναι ο κανίβαλος μετά από αυτό;
    1. +1
      16 Νοεμβρίου 2016 18:41 π.μ
      Τα ατυχήματα του λεωφορείου είναι επίσης ένας δείκτης, όπως και ο γενικός "σχεδιασμός" τους
      ακόμη και πριν από αυτό υπήρχε ένας εύθυμος Δίδυμος χωρίς μέσο σωτηρίας από την αρχική θέση
      ενισχυτές λεωφορείων που δεν εναλλάσσονται και δεν πυροδοτούνται - αυτό είναι ...

      Ο Τσάρος Ιβάν ο Τρομερός τουλάχιστον έστειλε κάποιον να πετάξει με ένα βαρέλι μπαρούτι και όχι με δύο
      υπήρχε και ένα κεφάλι - ακόμα και τότε κατάλαβα ότι δεν χρειάζονταν φτερά στο διάστημα
  32. 0
    17 Νοεμβρίου 2016 17:39 π.μ
    Παράθεση από Simpson
    τότε για να λάμψουν ... θα μπορούσε να πετάξει μακριά, θα μπορούσε να τυλιχτεί κάπου ή να καλυφθεί με κουρέλια ...

    Δηλαδή δεν υπάρχει στόχος. Ένας τέτοιος χειριστής είναι καλός για τη δοκιμή τεχνολογιών κατά τη δημιουργία δειγμάτων προϊόντων. Αλλά στην πράξη, αν δεν είναι πολυλειτουργικό, είναι ένα ανούσιο, ακριβό, επιπλέον φορτίο.
    Γνωρίζουμε ότι τίποτα μη επανδρωμένο δεν έχει φύγει από τη Σελήνη. Γνωρίζουμε ότι οι Αμερικανοί προμήθευσαν 3 ανακλαστήρες εκεί. Ξέρουμε ότι είναι μεγάλοι. Γνωρίζουμε σε ποιες πτήσεις παραδόθηκαν. Υπάρχουν αναφορές και πειραματικά αποτελέσματα για όλα αυτά.
    Όσον αφορά τα γυρίσματα στο στούντιο, είναι πολύ πιθανό να έγινε κάτι στο στούντιο, αλλά μόνο στο πλαίσιο προγραμμάτων που δεν σχετίζονται με το ρεπορτάζ πτήσεων.
    1. 0
      17 Νοεμβρίου 2016 17:55 π.μ
      ο στόχος είναι αυτοί, τους λάμπουν από το έδαφος ...
      Όλα έγιναν φθηνά και με ένα χαμόγελο δοκιμασμένο από τους ενθουσιώδεις στο sandbox στην πράξη
      και το φορτίο αποδεικνύεται πολύ λιγότερο ...
      ναι, έγραψες για όλα αυτά...
      Τα σοβιετικά AMC επέστρεψαν το έδαφος χωρίς πριονισμό.
      γυρίστηκε ως μέρος των προγραμμάτων, όπως παραδέχτηκε η NASA - για ψυχαγωγία επειδή οι αρχικές ταινίες αποδείχθηκαν κακές.
      η προσωπική μου άποψη είναι ότι για να τρολάρουν τους πάντες τότε θα δείξουν τα αληθινά χωρίς ελαττώματα...
      1. 0
        17 Νοεμβρίου 2016 18:08 π.μ
        Λοιπόν, γιατί να αφαιρέσετε τον ανακλαστήρα από το τρακτέρ εάν αισθάνεται καλά στο τρακτέρ; περί αυτού πρόκειται!
        Πώς μπορεί το φορτίο να είναι μικρότερο εάν ο άχρηστος χειριστής είναι υπέρβαρος;
        Γυρίστηκε για ψυχαγωγία - και ας είναι! Κάποιος έπιασε τη NASA σε ένα ψεύτικο; Ως μέρος του προγράμματος εκπαίδευσης για εφήβους - τουλάχιστον πυροβολήστε κάτω από το νερό. Τι σχέση έχει αυτό το γύρισμα με το ρεπορτάζ πτήσης;
        Κατά τη γνώμη σας, σε ποιες 3 πτήσεις πριν από το Apollo 11 (τουλάχιστον πιθανώς) οι Αμερικανοί τοποθέτησαν 3 ανακλαστήρες.
        1. +1
          17 Νοεμβρίου 2016 18:31 π.μ
          να το αφήσω...
          ο χειριστής χρειάζεται για να φύγει ο ανακλαστήρας ...
          το φορτίο θα αποδειχθεί πολύ μικρότερο επειδή οι άνθρωποι με όλη τους την υποστήριξη ζωής δεν θα πετάξουν ...
          πιάστηκαν, παραδέχτηκαν ότι "για διασκέδαση"
          κατά τη γνώμη μου - δεν έχει σημασία, ίσως σε αυτά, και ίσως νωρίτερα, πιθανότατα σε αυτά, παραμένουν ερωτήματα εάν αυτές οι πτήσεις ήταν επανδρωμένες ...
          Παράθεση από aba
          Ακολουθεί κάποια βοήθεια για εσάς:
          http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php
          1. 0
            17 Νοεμβρίου 2016 18:52 π.μ
            Δεν χρειάζεσαι χειριστή για αυτό. Σε περίπτωση μη επανδρωμένης πτήσης, δεν χρειάζεται να αφαιρεθεί από το τρακτέρ. Ένα παράδειγμα είναι το Lunokhod μας. Ο ανακλαστήρας βρίσκεται στο τρακτέρ, επειδή το τρακτέρ δεν πετάει μακριά. Ο χειριστής έχει επιπλέον βάρος που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για άλλο εξοπλισμό.
            Κανείς δεν έπιασε τη NASA. Όλες οι φωτογραφίες και τα βίντεο είναι διαθέσιμα στην ιστοσελίδα τους. Ίσως κάποιος ρώτησε κάτι, απάντησε. Και αυτό είναι όλο.
            Σε αυτά, ακριβώς σε αυτά: Απόλλων 11, 14, 15 και σε κανένα άλλο. Τοπογράφοι ήταν πριν από τον Απόλλωνα. Έβγαλαν ένα σωρό φωτογραφίες και δεν υπάρχουν ανακλαστήρες σε αυτές τις φωτογραφίες. Και στις αναφορές πτήσεων δεν υπάρχουν πληροφορίες για την εγκατάσταση ανακλαστών. Και δεν υπήρχαν τρακτέρ με χειριστές σε αυτές τις αποστολές. Και υπάρχουν ανακλαστήρες ακριβώς εκεί που προσγειώθηκε ο Απόλλωνας. Και στον Απόλλωνα κανένα τρακτέρ με χειριστές. Όλα εγκαταστάθηκαν χειροκίνητα.
            1. 0
              17 Νοεμβρίου 2016 21:18 π.μ
              Στην περίπτωση μιας μη επανδρωμένης πτήσης που θέλουν να περάσουν ως επανδρωμένη πτήση, τη χρειάζονται, γι' αυτό είναι το τραγούδι ...
              Μέσα από προσιτές και πιασμένες, αλλά πώς αλλιώς;
              Οι τοπογράφοι σχεδόν όλοι προσγειώθηκαν σε λάθος μέρη όπου αργότερα ο Απόλλωνας.
              οι αναφορές λένε ότι οι δεινόσαυροι έχουν πεθάνει εδώ και πολύ καιρό, αλλά φαίνεται να υπάρχει ένας εδώ ...
  33. +1
    18 Νοεμβρίου 2016 06:25 π.μ
    Το κύριο ατού για τους υποστηρικτές της θεωρίας της «σεληνιακής συνωμοσίας» είναι ο κινητήρας F - 1. Εξάλλου, είναι περίεργο ότι παρουσία ενός τόσο ισχυρού, και το πιο σημαντικό αξιόπιστο κινητήρα πυραύλων οξυγόνου-κηροζίνης, η NASA αρνήθηκε να χρησιμοποιήσει περαιτέρω το σε άλλα οχήματα εκτόξευσης και το χρησιμοποίησε μόνο στο "Saturns - 5". Πράγματι, στη δεκαετία του 1970, ήταν ρεαλιστικό για τη NASA, με βάση το F-1, να δημιουργήσει ένα ανάλογο του "Zenith" μας της δεκαετίας του 1980 με χωρητικότητα LEO έως 15 - 18 τόνους, και αυτό το σύστημα θα σε καμία περίπτωση δεν ανταγωνίζεται το Διαστημικό Λεωφορείο με μεταφορική ικανότητα LEO έως 30 τόνους. Υπάρχει η άποψη ότι η ώθηση του F - 1 στην πραγματικότητα ήταν 20 - 25% μικρότερη από την υποδεικνυόμενη και το "Saturn - 5" υπό τέτοιες συνθήκες δεν μπορούσε να παράγει 130 τόνους στο LEO που απαιτείται για την υποδεικνυόμενη διαμόρφωση του "Apollo" για προσγείωση στο φεγγάρι. Δηλαδή η πραγματική φέρουσα ικανότητα του στο LEO ήταν 75 - 80 τόνοι. Αλλά αυτή η μάζα είναι αρκετή για να δημιουργήσει ένα αεροπλάνο με τα μέσα προσομοίωσης μιας προσγείωσης στο φεγγάρι. Έτσι, η έλλειψη ώθησης για το F - 1 κρυβόταν από το μεγάλο μέγεθος του Saturn - 5 (κομμάτι προϊόντα), αλλά δεν θα μπορούσε να κρυφτεί στα μαζικά προϊόντα πυραύλων μεσαίας κατηγορίας.
  34. +2
    18 Νοεμβρίου 2016 12:50 π.μ
    Ας γίνει σραχ! Και έγινε σραχ
  35. +1
    21 Νοεμβρίου 2016 19:06 π.μ
    Θα πρέπει επίσης να προστεθεί ότι τόσο τα ταξίδια σε όλο τον κόσμο όσο και οι πτήσεις προς το φεγγάρι πραγματοποιήθηκαν στη στροφή της αλλαγής στις κοινωνικοοικονομικές δομές της ανθρώπινης κοινωνίας. Μια ατμομηχανή μπορεί να συγκριθεί με έναν προσωπικό υπολογιστή. Ωστόσο, η εξερεύνηση του διαστήματος είναι το μέλλον. Αυτό δεν θα το αρνηθούν ούτε στη Λιθουανία ή στη Χαρβάτια, για παράδειγμα.
  36. 0
    25 Νοεμβρίου 2016 09:41 π.μ
    Οι Ηνωμένες Πολιτείες πέταξαν στο φεγγάρι, δεν πέταξαν - ο χρόνος θα δείξει.
    Αυτό είναι το γεγονός ότι την «επόμενη» φορά που θα πετάξουν στο φεγγάρι στη θέση του συνοδηγού του επανδρωμένου οχήματός μας - αυτό είναι γεγονός.
  37. 0
    28 Νοεμβρίου 2016 20:30 π.μ
    Δεν κατάλαβα τη σκέψη, για να είμαι ειλικρινής, σταμάτησαν να πετούν, οπότε τι; Όπως, όλα είναι πολύ απλά, δώστε του χρόνο, θα φτιάξουν "αυτοκρατορικά καταδρομικά" και θα πετάξουν μακριά και γρήγορα! Απλώς είναι μακριά και το εμπορικό εξάρτημα είναι ακατανόητο, τι να κουβαλήσω από εκεί; Ήταν ξεκάθαρο από την Ινδία τι να κουβαλούσε, αλλά από τη Σελήνη; Οι Αμερικάνοι δεν μετρούν καν κάθε δεκάρα, έδειξαν τα «σοβιέτ» - κέρδισαν, είναι απλά άθλημα!
  38. +1
    11 Δεκεμβρίου 2016 18:20
    Παράθεση από: guzik007
    ...
    Και υπάρχει η υποψία ότι οι Αμερικανοί συνάντησαν ΤΕΤΟΙΑ γνώση στη Σελήνη, για την οποία, όπως θεώρησαν οι πολιτικοί τους, η ανθρωπότητα απλά δεν είναι έτοιμη.

    Μην εξιδανικεύετε τους Αμερικανούς, η ηθική πλευρά της χρήσης της γνώσης και της τεχνολογίας δεν τους εμπόδισε ποτέ, θυμηθείτε, τουλάχιστον, τη Χιροσίμα...
  39. +5
    4 Ιανουαρίου 2017 09:16
    Όσο για κάθε είδους τεχνικά ζητήματα, όσο περισσότερο εμβαθύνετε στο θέμα, τόσο λιγότερες αμφιβολίες για το πνευματικό επίπεδο όσων αμφιβάλλουν για την προσγείωση του Άρμστρονγκ στο φεγγάρι.

    Σοβαρό επιχείρημα.
    Θα αφήσουμε το σκεπτικό για την «κυματιζόμενη σημαία» στη συνείδηση ​​των νοικοκυραίων. Έχουμε πιο σοβαρά θέματα στην ατζέντα.

    Έχει λοιπόν ατμόσφαιρα το φεγγάρι;
    Κανένας από τους Σοβιετικούς επιστήμονες και κοσμοναύτες δεν έχει αρνηθεί ποτέ την πραγματικότητα της προσγείωσης στο φεγγάρι.

    Γιατί να λέμε τόσο κραυγαλέα ψέματα;
    Η εκτόξευση του 3000 τόνων «Saturn» μπροστά σε ολόκληρη τη Φλόριντα και χιλιάδες τουρίστες που ήρθαν ειδικά εκείνη την ημέρα στο ακρωτήριο Κανάβεραλ. Και έτσι - δεκατρείς φορές στη σειρά!

    Όσο για τους 3000 τόνους, απέρριψες φίλε μου. Διαβάστε τους ειδικούς πυραύλων. Ισχυροί κινητήρες αγοράζουν κάτι στη Ρωσία
    Παρεμπιπτόντως, προσέξατε τον αριθμό του πλοίου του Άρμστρονγκ; Γιατί «11»; Τι έγινε με τους προηγούμενους 10 Απόλλωνες;

    Οι ναύτες μας έπιασαν ένα. Παρεμπιπτόντως, έχετε παρατηρήσει ότι οι σκιές κατευθύνονται σε διαφορετικές κατευθύνσεις; Ήταν στο σύστημα πολλών ήλιων;

    Οι κοσμικές ακτίνες και οι «ζώνες θανάτου» για κάποιο λόγο γλίτωσαν τα ζωντανά πλάσματα στα εγχώρια «Probes». Έκαναν κύκλους γύρω από τη Σελήνη και επέστρεψαν με ασφάλεια στη Γη. Η θανατηφόρα ακτινοβολία δεν καταστρέφει τα εύθραυστα ηλεκτρονικά των αυτόματων σταθμών που πετούν για δεκαετίες στο διάστημα. Χωρίς προστασία από μόλυβδο πάχους 1 μέτρου.

    Οι αρουραίοι μπορούν να αντέξουν πολύ ισχυρή ακτινοβολία και οι κατσαρίδες δεν ενδιαφέρονται για 5000 ακτινογραφίες. Γενικά όλα τα «στοιχεία» της παραμονής από τη σειρά Dunno.
    γλώσσα σύντροφος ο συγγραφέας έπιασε ένα τέτοιο ψάρι
  40. 0
    16 Φεβρουαρίου 2017 18:29
    Για να σταματήσετε να πετάτε στο φεγγάρι, πρέπει πρώτα να ξεκινήσετε να πετάτε στο φεγγάρι. γέλιο
  41. 0
    16 Φεβρουαρίου 2017 18:53
    "Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) εικόνες υψηλής ανάλυσης των τοποθεσιών προσγείωσης Apollo, 2009."
    Και είναι αυτό απόδειξη; Άλλα «στοιχεία» από την κατηγορία των αληθοφανών, αλλά όχι περισσότερα.
  42. 0
    16 Φεβρουαρίου 2017 20:01
    Στο άρθρο, για κάποιο λόγο, η έμφαση δίνεται στην κοροϊδία και, για να το θέσω ήπια, σε μια περίεργη ερμηνεία των γεγονότων: «Όλα τα άλλα στάδια της πτήσης έχουν επανειλημμένα δοκιμαστεί και μελετηθεί διεξοδικά»;, "Το σοβιετικό σεληνιακό πρόγραμμα κινήθηκε με παρόμοιο τρόπο. Ένας συνεχής κύκλος εξοπλισμού δοκιμών", αν τους ενδιέφερε μόνο τα γεγονότα .... Στη Σοβιετική κοσμοναυτική υπήρχε ο κανόνας τριών πτήσεων χωρίς ατυχήματα πριν από την εκτόξευση ενός επανδρωμένου οχήματος (η παραβίαση αυτού του κανόνα με το Soyuz1 κατέληξε στο θάνατο του V. M. Komarov - 18 μήνες διάλειμμα στις πτήσεις και τελειοποίηση του πλοίου, μετά την τραγωδία με το Soyuz-11 - 27 μήνες διάλειμμα, με λεωφορεία επίσης πολλούς μήνες πτήσεων μετά τις τραγωδίες και μόνο με τον Απόλλωνα καμία αστοχία (ακόμα και ο Απόλλων -13) δεν σταμάτησε το πρόγραμμα).

    Τι άλλο περίεργο είχε το πρόγραμμα Apollo;

    Η πρώτη επανδρωμένη πτήση ήταν το Apollo 7, πριν από αυτό η πτήση του Apollo 6 αναγνωρίστηκε επίσημα ως ""μη επιτυχία..."!!!

    Το επόμενο Apollo 8 επανδρώθηκε αμέσως δίπλα στο φεγγάρι - προσέξτε πριν από αυτό, μια τέτοια συσκευή όπως ο Απόλλων δεν πέταξε γύρω από το φεγγάρι ούτε μια φορά !!! (Παρεμπιπτόντως, ίσως κάποιος δεν γνωρίζει - το Apollo 8 και το Apollo 9 απλώς ανταλλάχθηκαν στο πρόγραμμα πτήσης κατά τη διάρκεια του αγώνα).

    Και οι Αμερικανοί, γενικά, δεν έστειλαν ποτέ κανέναν από τον κόσμο των ζώων πριν στείλουν τους αστροναύτες τους στο φεγγάρι (σε ​​αντίθεση με τις φεγγαροχελώνες της ΕΣΣΔ). Εδώ οι πίθηκοι στάλθηκαν πριν από τις τροχιακές πτήσεις, αλλά όχι στο φεγγάρι. Για να ισχυριστώ μετά από αυτό: "επανειλημμένα ελεγμένο και μελετημένο διεξοδικά" - τι είναι αυτό, αν όχι κοροϊδία;
  43. 0
    18 Φεβρουαρίου 2017 06:36
    Η πτήση των Αμερικανών στο φεγγάρι είναι σαν θέμα πίστης. Δεν υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία και είναι στο χέρι του καθενός να πιστέψει ή όχι. Όπως στον Θεό. Και το ότι δεν υπάρχει εμπορική ανάγκη για την εξερεύνηση του φεγγαριού είναι γεγονός. Λοιπόν, ας φτάσουμε εκεί. Και λοιπόν ?
  44. 0
    18 Φεβρουαρίου 2017 07:23
    Πόσο αγράμματος στη μηχανική και στα μαθηματικά πρέπει να είσαι για να ισχυριστείς ότι οι Αμερικανοί ήταν στο φεγγάρι.
    Η πιθανότητα μιας πτήσης χωρίς ατυχήματα 6 συνεχόμενων αποστολών στη Σελήνη έχει υπολογιστεί εδώ και καιρό. Είναι ίσο με 0%. Προφανώς για ένα άτομο που δεν είναι εξοικειωμένο με τα μαθηματικά, αυτό δεν σημαίνει τίποτα; Είναι κρίμα. Απαξιώνει τον εαυτό του με τα άρθρα του.
  45. 0
    2 Μαρτίου 2017 18:01
    Δεν πάνε στη Σελήνη γιατί «μέχρι να είναι διαθέσιμη η τεχνολογία που θα επιτρέψει να πραγματοποιούνται τέτοια ταξίδια χωρίς σημαντική απειλή για τη ζωή. Ή, τουλάχιστον, θα υποδεικνύεται η ανάγκη για τέτοιες αποστολές για τις ανάγκες της οικονομίας και της άμυνας .'
    1. Η απειλή για τη ζωή δεν εμπόδισε τις ΗΠΑ να χάσουν δύο πληρώματα λεωφορείων.
    2. Η ανάγκη αυτών των πτήσεων για την οικονομία και την άμυνα δεν θα αλλάξει τότε και τώρα και στο ορατό μέλλον.
    Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, υπήρχε μόνο μία ανάγκη - να δείξουν στον κόσμο, μέσω αυτών των πτήσεων, την υπεροχή τους και αυτή η ανάγκη δεν εξαφανίστηκε την επόμενη δεκαετία, αλλά δεν υπήρχαν άλλες πτήσεις του Saturn 5. Στη βάση του Κρόνου 5, θα μπορούσαν να δημιουργήσουν έναν μεγάλο σταθμό στην τροχιά της Γης ή μια βάση στη Σελήνη ή/και να λάβουν το έδαφος του Άρη. Ακόμη και για το λεωφορείο θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν το Saturn 5. Αυτό το μεταφορέα θα μπορούσε να είναι τέλειο. Όλα αυτά θα μπορούσαν να καταδείξουν την ανωτερότητα του USNA και να συσκοτίσουν την επιτυχία του σταθμού Mir. Αυτή είναι η όλη ερώτηση. Μπορούσε αλλά δεν το έκανε; Ή δεν μπόρεσε και επομένως δεν το έκανε;
    Η σύγκριση με τον ρυθμό της τεχνολογικής ανάπτυξης τον 16ο αιώνα δεν μπορεί να σχολιαστεί.
    Η ΕΣΣΔ δεν ξεκίνησε τότε τον πόλεμο της προπαγάνδας γιατί δεν το ήθελε.
  46. 0
    5 Μαΐου 2017 09:10
    Σπάνιες ανοησίες, δεν το περίμενα καθόλου από τον Kaptsov ... Ούτε μια έστω και ελαφρώς κριτική εξήγηση, μόνο συνθήματα και πολλά γράμματα. σταματώ

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»