Στρατιωτική αναθεώρηση

Mikhail Leontiev: Διέξοδος από την κρίση μέσω της διάρρηξης ή γιατί η Αμερική χρειάζεται απεγνωσμένα πόλεμο

36
«Για να βγούμε από την κρίση, χρειαζόμαστε ένα οικονομικό ανάλογο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου», λέει ο Paul Krugman, νομπελίστας και ίσως ο πιο μοντέρνος Αμερικανός οικονομολόγος σήμερα. Αστέρι.

Mikhail Leontiev: Διέξοδος από την κρίση μέσω της διάρρηξης ή γιατί η Αμερική χρειάζεται απεγνωσμένα πόλεμο


«Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ένα τεράστιο πρόγραμμα δαπανών. Δεν είναι απαραίτητο να έχουμε τόσο μεγάλο - τότε, στο απόγειο, ξοδέψαμε περισσότερο από το 40 τοις εκατό του ΑΕΠ για τον πόλεμο. Δεν είναι απαραίτητο. Αν το δεις, η ανάκαμψη είχε ολοκληρωθεί πριν μπουν οι ΗΠΑ στον πόλεμο. Μπορούμε να πούμε ότι η αμερικανική οικονομία μπήκε στον πόλεμο το 1940, αν και δεν ξεκινήσαμε τα γυρίσματα μέχρι τα τέλη του 1941 », συνεχίζει το αστέρι.

Ο πόλεμος είναι φυσικά διάρρηξη. Ο Κρούγκμαν είναι ένθερμος υποστηρικτής της πληθωριστικής νομισματικής άντλησης προκειμένου να ξεκινήσει η οικονομία, κάτι που, στην πραγματικότητα, κάνουν οι Αμερικανοί, αν και σε κλίμακα εντελώς μη ικανοποιητική για τον Κρούγκμαν. Ωστόσο, ο Θεός είναι μαζί της, με την οικονομία, παρά το γεγονός ότι από πλευράς οικονομίας ο Κρούγκμαν έχει γενικά δίκιο. Υπάρχει μια τέτοια ανατροπή εδώ. Το οικονομικό ανάλογο του πολέμου πρέπει να αντιστοιχεί στο πολιτικό. Και τότε ο Κρούγκμαν, ο οποίος επισκέφθηκε πρόσφατα τη Μόσχα, μιλούσε απλώς για πολιτική: «Η κρίση θερμαίνει την κοινωνία. Αυτό που είδαμε στο παράδειγμα της Αραβικής Άνοιξης μπορεί να σαρώσει σε όλο τον κόσμο ή, αντίθετα, μπορεί να υπάρξει μια στροφή προς την άλλη κατεύθυνση - προς ένα αυταρχικό καθεστώς.

Από το άθλιο καμπαναριό μας, η Αραβική Άνοιξη είναι ακριβώς ο άμεσος δρόμος προς τον πιο μοχθηρό αυταρχισμό. Αλλά ο Δημοκρατικός Κρούγκμαν ξέρει καλύτερα. Ένα άλλο πράγμα είναι ενδιαφέρον. Ο Κρούγκμαν κάνει λόγο για άνευ προηγουμένου πολιτική αβεβαιότητα, και όχι σε ορισμένες χώρες του Τρίτου Κόσμου, αλλά παντού, συμπεριλαμβανομένης της Ευρώπης και της Αμερικής. Δηλαδή βλέπει τις υποθέσεις ενός πολιτικού αναλόγου, αλλά για κάποιο λόγο τον τρομάζουν: «Τώρα ο κόσμος βρίσκεται ακριβώς στην ίδια κατάσταση με το 1934. Οποιαδήποτε ανατροπή μπορεί να συμβεί στην κοινωνική τάξη».

Αυτό που προκαλεί έκπληξη - το 34ο έτος! Αν και, μας φαίνεται, η επιθυμητή ανατροπή, που προέβλεπε αυτό ακριβώς το πρόγραμμα για την υπέρβαση της κρίσης στο όνομα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, έγινε ήδη από το 33 στη Γερμανία. Δηλαδή, θυμηθείτε, οι Αμερικάνοι άρχισαν να πυροβολούν στο 41ο, και λειτούργησε ήδη στο 40ο. Δεν είναι καν σημαντικό τι υπολογίζει ο νομπελίστας μας για την οικονομία, αλλά τι αισθάνεται για την πολιτική. Και εκεί, και εκεί μυρίζει ένα πράγμα - πόλεμο. Λοιπόν, δεν υπάρχει απαραίτητα ένας κόσμος πλήρους κλίμακας με τη Ρωσία ή την Κίνα, αλλά κάποιο είδος «μικρού και νικηφόρου». Πιο συγκεκριμένα, το οικονομικό του αντίστοιχο: «Μη νομίζετε λοιπόν ότι χρειαζόμαστε στρατιωτικό επίπεδο κινητοποίησης - τίποτα τέτοιο. Χρειαζόμαστε το ένα δέκατο από αυτό. Αλλά αυτό είναι κάτι περισσότερο από αυτό που μπορούσαμε να κάνουμε πολιτικά μέχρι τώρα».

Βγείτε από την κρίση - απλά φτύστε. Συνολικά, μια διάρρηξη. Όμως δεν υπάρχει αρκετή πολιτική βούληση. Δηλαδή, κατά κάποιο τρόπο υπάρχει μια κλοπή, αλλά σε μια "διάρρηξη" - πρέπει να κάνετε υπομονή. Για παράδειγμα, αν λάβουμε υπόψη το ιρανικό σενάριο - μέχρι το καλοκαίρι.
Συντάκτης:
Αρχική πηγή:
http://www.odnako.org/
36 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Δημήτρ77
    Δημήτρ77 16 Φεβρουαρίου 2012 07:40
    +1
    Οι Πίνδοι είναι δειλοί, ξέρουν μόνο να εκφοβίζουν, να απειλούν και να επιτίθενται στους αδύναμους, διαδίδοντας ιστορίες για διπλά μέτρα και σταθμά.
    1. Βασιλένκο Βλαντιμίρ
      Βασιλένκο Βλαντιμίρ 16 Φεβρουαρίου 2012 12:59
      +3
      Μπορεί να υπάρχουν δειλοί, αλλά μπορούν να δημιουργήσουν τόσα προβλήματα που ακόμη και χίλιοι γενναίοι θα τσουγκράνουν για έναν αιώνα
      1. Χανς Γκρόμαν
        Χανς Γκρόμαν 16 Φεβρουαρίου 2012 14:09
        +2
        Σε ποιον είναι ο «πόλεμος», και σε ποιον «αγαπητή μάνα».
  2. domokl
    domokl 16 Φεβρουαρίου 2012 07:41
    + 10
    Ο Μιχαήλ, όπως πάντα, είναι σκληρός και ασυμβίβαστος.. Αλλά, επιτρέψτε μου να μαλώσω λίγο... Έχω τις ίδιες σκέψεις με τον Κρούπμαν... Είμαι αντίθετος σε κάθε πόλεμο γενικά, και σε κάθε αιματοχυσία... Αλλά, πώς να ξαναφτιάξουμε τον κόσμο; Έχετε δει ποτέ άτομο που εγκατέλειψε οικειοθελώς το ψητό κοτόπουλο για να πάρει τα υπολείμματα από το σωρό των σκουπιδιών; αφού αυτός ο κοτοφάγος... Οι υπόλοιποι είμαστε καταναλωτές των υπολειμμάτων... Δείτε τον κόσμο κατανάλωση...
    Αλλά υπάρχει η Κίνα, η Ρωσική Ομοσπονδία, η Ινδία, τέλος, όπου η οικονομία αναπτύσσεται αλματωδώς, και οι άνθρωποι άρχισαν να αρνούνται τα μεσημεριανά γεύματα... Τι είναι η σύγχρονη αναταραχή στην Ευρώπη; Αυτή είναι μια εξέγερση ανθρώπων που έχουν συνηθίσει να τρώνε τα γλυκά και ο ήπιος ύπνος ενάντια στη μείωση του μενού ... αυτό θα εξελιχθεί περαιτέρω ... Αλλά πώς να το σταματήσετε;
    Ναι, απλώς ένας μικρός ή μεγάλος πόλεμος που είτε θα ανατρέψει τον κόσμο είτε θα ρίξει νέες οικονομίες στο χάος του 20ου αιώνα... Έτσι, οι σκέψεις του Kruppman είναι αρκετά ενδιαφέρουσες και βαθιές...
    1. neri73-r
      neri73-r 16 Φεβρουαρίου 2012 10:26
      +8
      Αυτοί οι άνθρωποι, που έχουν συνηθίσει στο ψητό κοτόπουλο, πρέπει πρώτα να καταλάβουν μόνοι τους - και με ποιο δικαίωμα έφαγαν ψητό κοτόπουλο, το κέρδισαν;;;; Δεν το έφαγαν σε βάρος των άλλων;;; Και δεν είναι αρκετό; Αν θέλεις πόλεμο, θα τον πάρεις, αλλά κανείς δεν μπορεί να προβλέψει το αποτέλεσμα! Μπορεί να μην πάρετε καν φαγητό.
      1. Βασιλένκο Βλαντιμίρ
        Βασιλένκο Βλαντιμίρ 16 Φεβρουαρίου 2012 13:00
        +5
        Παράθεση από: neri73-r
        Αυτοί οι άνθρωποι, που έχουν συνηθίσει στο ψητό κοτόπουλο, πρέπει πρώτα να καταλάβουν μόνοι τους - και με ποιο δικαίωμα έφαγαν ψητό κοτόπουλο, το κέρδισαν;;;;

        Προσπαθήστε να το αποδείξετε σε έναν κλέφτη, νομίζω ότι δεν θα λειτουργήσει.
        σύμφωνα με τις πεποιθήσεις του, έχει το δικαίωμα να σε ληστέψει
        1. Βίκιγκ
          Βίκιγκ 16 Φεβρουαρίου 2012 23:58
          -1
          Απόσπασμα: Vladimir Vasilenko
          Προσπαθήστε να το αποδείξετε σε έναν κλέφτη, νομίζω ότι δεν θα λειτουργήσει.

          Ως εκεί? Ότι αν ένας κύριος δεν μπορεί να κερδίσει με τους κανόνες, τότε αλλάζει τους κανόνες.
    2. esaul
      esaul 16 Φεβρουαρίου 2012 19:33
      -2
      Παράθεση από domokl
      Ναι, απλώς ένας μικρός ή μεγάλος πόλεμος που είτε θα ανατρέψει τον κόσμο είτε θα ρίξει νέες οικονομίες στο χάος του 20ου αιώνα... Έτσι, οι σκέψεις του Kruppman είναι αρκετά ενδιαφέρουσες και βαθιές...








      Φίλε, όλη η ανάρτηση είναι κάπως αριστούργημα! Η θεωρία είναι μεταφορική και έχει πραγματική βάση! Ευχαριστώ! καλός
  3. esaul
    esaul 16 Φεβρουαρίου 2012 07:45
    + 23
    Έτσι αρχίζουμε όλοι (εννοώ, η παγκόσμια κοινότητα) να συνηθίζουμε την ιδέα ότι ο πόλεμος είναι η μόνη θεραπεία για την κρίση που δημιουργείται από «τους πιο προχωρημένους και προοδευτικούς, και δημοκρατικούς και φιλάνθρωπους!...» Και - στην ανθρώπινη γλώσσα - ένας φλογερός πόθος αφήνει εκατομμύρια ανθρώπους να πληρώσουν με τη ζωή τους για την υπέρμετρη απληστία μιας δέσμης γελοιοποιών τραπεζιτών. Se la vie... έκλεισε το μάτι
    1. domokl
      domokl 16 Φεβρουαρίου 2012 09:22
      +3
      Και δεν μπορείς να διαφωνήσεις.. φτου.. ​​Γεια σου φίλε.. Διαβάζω τα σχόλια.. Όχι στο φρύδι, αλλά στο μάτι... Κρίμα που το μάτι μας))))) Ο κόσμος έχει έχει ήδη συνηθίσει στην ιδέα ότι θα γίνει πόλεμος .. Μένει να διδάξουμε ότι ο πόλεμος δεν θα είναι κάπου εκεί, αλλά στο σπίτι, στην επικράτεια του γηγενούς κράτους .. Και αυτό είναι πιο δύσκολο ...
      1. Δεκάρα
        Δεκάρα 16 Φεβρουαρίου 2012 12:04
        -3
        Ο ΠΟΛΕΜΟΣ δεν είναι χάρη, κάπως θέλω να ζήσω.
      2. esaul
        esaul 16 Φεβρουαρίου 2012 17:37
        -4
        domokl,
        Χαιρετώ φίλε μου! Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια... ποτά
  4. PSih2097
    PSih2097 16 Φεβρουαρίου 2012 08:00
    +3
    Ο Μ. Λεοντίεφ, όπως πάντα, έχει δίκιο - Ο πόλεμος είναι η καλύτερη μηχανή της οικονομίας.
    Αλήθεια, θα το κερδίσει όχι αυτός που θα πυροβολήσει, αλλά αυτός που θα προμηθεύσει τα αντιμαχόμενα μέρη (θυμηθείτε το ίδιο Lend-Lease).
    1. alexng
      alexng 16 Φεβρουαρίου 2012 08:27
      0
      Έχετε απόλυτο δίκιο, αλλά στη σημερινή κατάσταση κανείς δεν θα μπορεί να καθίσει έξω.
    2. 755962
      755962 16 Φεβρουαρίου 2012 13:30
      -3
      Παράθεση από PSih2097
      Ο πόλεμος είναι η καλύτερη μηχανή της οικονομίας.
      Κάθε κινητήρας χρειάζεται καύσιμο (λάδι) Αυτό είναι όλο το πρόβλημα με όλα τα γνωστά.
  5. Τσακ Νόρρις
    16 Φεβρουαρίου 2012 08:05
    -3
    Από τα 6 άρθρα που ήθελα να δημοσιεύσω, αυτή τη φορά δημοσιεύτηκαν μόνο 3, την τελευταία φορά από τα 15 μόνο 2. Δυστυχώς.
    1. IrkIt
      IrkIt 16 Φεβρουαρίου 2012 17:17
      -2
      Δυστυχώς. Δεν έχει λογοκριθεί;
  6. Brummbar
    Brummbar 16 Φεβρουαρίου 2012 08:11
    -1
    Ush country ghoul.
  7. Μπεκ
    Μπεκ 16 Φεβρουαρίου 2012 08:20
    0
    Όλα αυτά είναι πολύ ενδιαφέροντα, φυσικά, αλλά οποιοσδήποτε πόλεμος σημαίνει ανθρώπινες απώλειες, κατεστραμμένη οικονομία και αβεβαιότητα για το πότε θα τελειώσει αυτός ο πόλεμος και τι θα συμβεί στη συνέχεια. Τα παγκόσμια μέσα ενημέρωσης της εκστρατείας μας έχουν ζομπιάρει τόσο πολύ που σκεφτόμαστε σαν νεοντερτάλ, για να χτίσουμε κάτι, είναι απαραίτητο να καταστρέψουμε ό,τι υπάρχει;
    1. domokl
      domokl 16 Φεβρουαρίου 2012 09:58
      -2
      Απλώς, σπουδάσαμε καλά στο δημοτικό και ξέρουμε την ιστορία των πολέμων... Παρ' όλο το αίμα και τη βρωμιά, οι πόλεμοι φέρνουν και οικονομική ανάπτυξη.. Και για την ιστορία, εκατό άλλες χιλιάδες, ακόμα και εκατομμύρια άνθρωποι-zilch. .. Κανείς δεν θυμάται ότι ο Μέγας Πέτρος κατέστρεψε σχεδόν το 10% του πληθυσμού της χώρας, ότι ο Πέτρος χτίστηκε στα οστά του ρωσικού λαού ... Όλοι θυμούνται μόνο τι συνέβη στη χώρα κατά τη διάρκεια της βασιλείας του ...
      1. Βασιλένκο Βλαντιμίρ
        Βασιλένκο Βλαντιμίρ 16 Φεβρουαρίου 2012 13:02
        -3
        Παράθεση από domokl
        Όλοι θυμούνται μόνο τι συνέβη στη χώρα κατά τη διάρκεια της βασιλείας του ...

        αυτό είναι κακό, γιατί τίποτα καλό δεν συνέβη πραγματικά, όλα τα άλλα είναι μύθος και υπερβολή, φύσηξε σχεδόν ΟΛΕΣ τις στρατιωτικές εταιρείες, ο στόλος ήταν μπροστά του, ο στρατός ήταν μπροστά του, το μόνο που έκανε ήταν να σπάσει τη Ρωσία στα γόνατά του, εισήγαγε το μεθύσι και το κάπνισμα
        1. zombi
          zombi 16 Φεβρουαρίου 2012 16:41
          0
          Και ποιες στρατιωτικές εταιρείες φύσηξε, ποιος κέρδισε τον βόρειο πόλεμο, ποιος νίκησε τον ισχυρότερο σουηδικό στρατό στην Ευρώπη εκείνη την εποχή;;; Ο Πέτρος, φυσικά, είναι μια διφορούμενη προσωπικότητα (όπως όλες οι μεγάλες πολιτικές προσωπικότητες), αλλά δεν αξίζει να λερώνεις όλο τον χρόνο του Πέτρου με μαύρη μπογιά.
          1. Βασιλένκο Βλαντιμίρ
            Βασιλένκο Βλαντιμίρ 16 Φεβρουαρίου 2012 18:07
            +3
            Λοιπόν, θα μπορούσαν να έχουν ψάξει για πληροφορίες οι ίδιοι, το τσάι δεν είναι τα μέσα του περασμένου αιώνα
            Παράθεση από: ζόμπι
            ποιος κέρδισε τον βόρειο πόλεμο, ποιος νίκησε τον ισχυρότερο σουηδικό στρατό στην Ευρώπη εκείνη την εποχή;;;

            Λοιπόν, για του λόγου το αληθές, όχι ο Πέτρος, εξάλλου, ο βόρειος πόλεμος κράτησε σχεδόν ένα τέταρτο αιώνα, τολμώ να σας υπενθυμίσω ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος κράτησε μόνο 4 χρόνια, και αυτό παρά το γεγονός ότι η ΕΣΣΔ δεν πολέμησε με μικρή Σουηδία, αλλά με τον ενωμένο στρατό της Ευρώπης, χάνοντας ΟΛΗ σχεδόν τη βιομηχανική και επισιτιστική βάση στην πρώτη περίοδο του πολέμου, αλλά πίσω στην εποχή του Πέτρου

            την έναρξη του βόρειου πολέμου
            Η μάχη του Νάρβα Ο Πέτρος ήταν 28 ετών, ο αντίπαλός του Κάρολος XII - 18 ετών. Ο Πέτρος είχε 35 χιλιάδες στρατιώτες, ο Κάρολος μόνο 8 χιλιάδες. Αποτέλεσμα Ο Πέτρος εγκαταλείπει τον στρατό, αφήνοντας στη θέση του τον Κόμη του Κροά, ο οποίος παραδίδεται μαζί με όλους τους ξένους
            Ενάντια σε 15 Σουηδούς, ο Πέτρος συγκέντρωσε 60.000 στρατιώτες του στη Βαλτική. Στην αρχή της εκστρατείας, ο Κυβερνήτης Σερεμέτεφ, ο οποίος διοικούσε ένα απόσπασμα ευγενών ιππικού, νίκησε ένα απόσπασμα Σουηδών 8 ατόμων. Δηλαδή, ο παλιός κυβερνήτης της Μόσχας, με τη βοήθεια του παλιού ιππικού της Μόσχας, νίκησε το ίδιο απόσπασμα Σουηδών, το οποίο 35 χιλιάδες δεν μπόρεσαν να νικήσουν κοντά στη Νάρβα
            Το καλοκαίρι του 1702, ο μη ιδιοφυής Sheremetev νίκησε ξανά το έξι χιλιάρικο απόσπασμα των Σουηδών. Από τους 6 Σουηδούς, μόνο 560 επέζησαν. Άρα τις πρώτες νίκες επί των Σουηδών δεν τις κέρδισε ο Πέτρος
            τι γίνεται με τον Πέτρο; και ο Πέτρος υποχωρεί, και αυτό είναι όταν ο Σερεμέτιεφ χτυπά τον εχθρό στην ουρά και τη χαίτη, δεν ήταν ο Πετρούσα που διέταξε τα στρατεύματα κοντά στην Πολτάβα, αλλά ο ίδιος παλιός κυβερνήτης Σερεμέτιεφ
            ψάξτε για το "Peter's Prut Campaign" Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να ξαναδιηγηθώ ολόκληρη την ιστορία της βασιλείας αυτού του ανθρώπου

            Το πολιτικό αποτέλεσμα των πολέμων του Πέτρου Α είναι το εξής: ο πόλεμος με τους Τούρκους έληξε με ήττα. Οι Τούρκοι έπρεπε να εγκαταλείψουν την Αζοφική, η κατάκτηση της οποίας κόστισε τέτοιες κολοσσιαίες θυσίες, για να δώσουν στους Τούρκους το μισό του στόλου που ήταν διαθέσιμο στη Θάλασσα του Αζόφ, για την κατασκευή της οποίας κόπηκαν όλα τα δάση του Βορόνεζ και χιλιάδες ανθρώπινες ζωές καταστράφηκαν κατά τη διάρκεια της άγριας βιασύνης για ναυπήγηση πλοίων. Σχετικά με το τέλος του Βόρειου Πολέμου, ο Klyuchevsky εξάγει το ακόλουθο συμπέρασμα:
            «Η πτώση στις πληρωμές και τις ηθικές δυνάμεις του λαού δύσκολα θα είχε αποδώσει αν ο Πέτρος είχε κατακτήσει όχι μόνο την Ίνγκρια και τη Λιβονία, αλλά ολόκληρη τη Σουηδία και ακόμη και πέντε τη Σουηδία». Ο Πέτρος δεν κατάφερε να αποσπάσει πολιτικά οφέλη από τη νίκη επί των Σουηδών κοντά στην Πολτάβα, ο πόλεμος μετά την Πολτάβα κράτησε άλλα 12 χρόνια. Τελείωσε, σύμφωνα με τον Klyuchevsky, «με το γεγονός ότι ο Πέτρος έπρεπε να συμφωνήσει σε ειρήνη με τον Κάρολο XII».
            Τι ρόλο έπαιξε το ναυτικό στους πολέμους που διεξήγαγε ο Πέτρος; Αν η τεράστια σπατάλη ανθρώπινων ζωών και κεφαλαίων που ξόδεψε ο Peter για τη δημιουργία του ήταν δικαιολογημένη. Όχι, δεν το έκαναν. Το άδοξο τέλος του στόλου στην Αζοφική Θάλασσα είναι γνωστό. Προβλήτες στην Αζοφική Θάλασσα και το ήμισυ του στόλου
            στα χέρια των Τούρκων. Το λιμάνι στο Ρεβάλ δεν ολοκληρώθηκε. Η Βαλτική κατακτήθηκε από πεζικό και ιππικό. Ο σουηδικός στόλος στις σκέρες ηττήθηκε από κωπηλατικές γαλέρες και πεζικό, και όχι από ιστιοπλοϊκό στόλο.
            1. πυρήνα
              πυρήνα 16 Φεβρουαρίου 2012 22:57
              +1
              δαιμόνισε τους θαυμαστές της «ΠΕΤΡΟΥΣΑ». :) + εσένα, αλλά φοβάμαι ότι σε άλλο άρθρο για αυτό το θέμα θα σε καταψηφίσουν και θα πεταχτούν κακά
            2. zombi
              zombi 17 Φεβρουαρίου 2012 16:38
              0
              Εν ολίγοις, ο πόλεμος κέρδισε ο πολύπαθος ρωσικός λαός και ο ανόητος Πέτρος έκανε μόνο αυτό που τον εμπόδιζε να πολεμήσει - έναν αγαπημένο μύθο των επικριτών των ρωσικών τυραννικών καθεστώτων.
  8. πυρήνα
    πυρήνα 16 Φεβρουαρίου 2012 10:17
    0
    όλοι έχασαν τον πόλεμο. δεν υπάρχει χώρος για ηρωισμό στην καθημερινότητα. όλοι οι πρόσφατοι πόλεμοι ήταν κάπου μακριά. εκεί πέθαναν οι στρατιώτες μας ή οι στρατιώτες τους. και φάγαμε παγωτό ή ήπιαμε μπύρα (ανάλογα με την ηλικία), πήγαμε σινεμά, το αίμα και ο πόλεμος δεν μας αφορούσαν. αλλά θέλω ένα κατόρθωμα, υπάρχει κάποιο είδος μπούκλας, στους προγόνους μας. Ο παππούς υπερασπίστηκε την ΠΑΤΡΙΔΑ του, δικαιολογούσε την ύπαρξή του με αυτό και μόνο, μετά τον πόλεμο μεγάλωσε έξι παιδιά. τι είμαστε? μια κοινωνία καταναλωτών, η γυναίκα του δεύτερου δεν γεννάει, βλέπεις πως είναι όλα ακριβά τώρα, το καρότσι είναι 30-40 χιλιάρικα, και το πρώτο το οδήγησα σε μεταχειρισμένο και όχι τι κανονικό παιδί. βαρέθηκε αυτή τη φασαρία και τον καταναλωτισμό. Είμαι έτοιμος για πόλεμο, όχι μόνο βγάζει την οικονομία, αλλά θεραπεύει την ανθρώπινη κοινωνία. ΜΟΝΟ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΘΑ ΜΑΣ ΣΩΣΕΙ.
    1. Δεκάρα
      Δεκάρα 16 Φεβρουαρίου 2012 11:49
      0
      Πρέπει να υπάρχει κάποια άλλη διέξοδος, πρέπει να ψάξουμε, αλλά πάντα θα έχουμε χρόνο να ξεσηκώνουμε τον πόλεμο.
      1. πυρήνα
        πυρήνα 16 Φεβρουαρίου 2012 12:35
        0
        μια άλλη διέξοδος είναι η εξαιρετική κατασκευή. αλλά δεν τηρούνται.
        1. κορώνη
          κορώνη 16 Φεβρουαρίου 2012 13:15
          -2
          Αυτό ισχύει για τη Ρωσία, η Ιταλία υπέφερε από αυτό
        2. Δεκάρα
          Δεκάρα 16 Φεβρουαρίου 2012 13:57
          -2
          Και είναι αλήθεια ότι τα εργοτάξια είναι καλύτερα από το Voynushki.
  9. Ιπτάμενος Ολλανδός
    Ιπτάμενος Ολλανδός 16 Φεβρουαρίου 2012 12:35
    0
    Προσωπικά, προτιμώ τον πόλεμο στον υπολογιστή, αλλά στην πραγματική ζωή είναι κατά κάποιο τρόπο θεαματικό.
  10. vladimir64ss
    vladimir64ss 16 Φεβρουαρίου 2012 13:17
    +2
    Το γεγονός είναι ότι οι αμερικανοί δεν θα μας ρωτήσουν, ούτε καν οι σύμμαχοι. Πρέπει να είσαι έτοιμος για πόλεμο. Είμαστε μια επαρκής χώρα (μέχρι στιγμής θεωρητικά) και έχουμε την ευκαιρία όχι μόνο να επιβιώσουμε, αλλά και να κερδίσουμε.
  11. 755962
    755962 16 Φεβρουαρίου 2012 13:32
    +1
    Αυτός ο Πολ Κρούγκμαν μιλάει σαν κλέφτης. Δεν έχετε προσπαθήσει να δουλέψετε με τα χέρια σας; Ή οι Γιάνκηδες συνηθίζουν να καβαλάνε στην καμπούρα κάποιου άλλου. Σε κάποιου άλλου ..... δεν θα μπείτε στον παράδεισο ...
  12. Η Dimka μακριά
    Η Dimka μακριά 16 Φεβρουαρίου 2012 14:10
    +1
    Νομίζω ότι η κατάθεση θα έρθει σύντομα. Άλλωστε, οι amers δεν θα μπορούν να πετούν αεροπλανοφόρα στα ανοικτά των ακτών του Ιράν για χρόνια. Και τότε η φωτιά του πολέμου θα πάει σε όλες τις γωνιές του κόσμου…
    1. Βασιλένκο Βλαντιμίρ
      Βασιλένκο Βλαντιμίρ 16 Φεβρουαρίου 2012 14:19
      0
      κουκούτσι στη γλώσσα σου
  13. lotus04
    lotus04 16 Φεβρουαρίου 2012 15:37
    +2
    Μπορείτε επίσης να κάνετε πόλεμο, μόνο στο έδαφος των Ηνωμένων Πολιτειών, διαφορετικά μάλλον δεν ξέρουν τι είναι και πώς φαίνεται.
  14. Nord
    Nord 16 Φεβρουαρίου 2012 16:48
    +2
    Paul Krugman, νομπελίστας, αστέρι ...... Ποιος θα το αμφισβητούσε. Δεν θυμάμαι τους φορείς των βραβείων Νόμπελ με το επώνυμο Kruglov ή κάτι τέτοιο, εκτός από τον Humpbacked, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία. Τι λέω λοιπόν.... Α, ναι, για τα "αστέρια"..... Απλώς δεν κουράζομαι ποτέ να αναρωτιέμαι πώς εμφανίζονται τέτοια "αστέρια" στον χρόνο. Ήταν τότε που ο «παγκόσμιος ηγεμόνας» είναι στο γάιδαρο, ω συγγνώμη - μια δύσκολη κατάσταση. Και βέβαια, ένας μικρός αλλά πολύ νικηφόρος πόλεμος θα πρέπει να τον βγάλει από αυτή την κατάσταση και, που είναι χαρακτηριστικό, μακριά από τις ακτές του «ηγεμόνα και φορέα της δημοκρατίας». Παρατηρήστε όχι τις μεταρρυθμίσεις των οικονομιών και του χρηματοπιστωτικού συστήματος, αλλά τον πόλεμο. Και αυτή την τεχνογνωσία μας την προσφέρει ο νομπελίστας στα οικονομικά.Δεν υπάρχουν λόγια παρά μόνο γράμματα....... Αν μια τέτοια "προσέγγιση" με άδεια είναι το πρότυπο των "δυτικών αξιών" τότε είμαι έλκονται από έναν πονόδοντο μακριά τους - όπου υπάρχει στην «άγρια» Ασία.
    1. olegyurjewitch
      olegyurjewitch 16 Φεβρουαρίου 2012 20:51
      -1
      ΣΤΟ ΜΟΥ Ο ΠΩΛ ΚΡΟΥΓΚΜΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΒΛΕΠΕΙ ΔΙΕΞΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ, ΕΚΤΟΣ ΜΕΣΩ ΠΟΛΕΜΟΥ, ΘΑ ΓΑΜΗΣΕΙ Η ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΓΓΥΗΣΕΙΣ ΚΑΙ Η ΑΛΛΗ Ή ΑΛΛΕΣ; Κατά τα άλλα, δεν υπάρχει τίποτα νέο σε αυτό, ο γέρος Μαρξ τον 19ο αιώνα, στο μη γνωστό έργο του, μίλησε για τον πόλεμο ως θεραπεία κρίσεων, με την επακόλουθη εμφάνιση νέων οικονομικών σχέσεων, όξυνση στις σχέσεις των κοινωνικών ομάδων στη βάση των ανισοτήτων, και κατά συνέπεια ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ.
  15. Στρατηγός
    Στρατηγός 17 Φεβρουαρίου 2012 00:13
    +1

    Κάθε αστέρι είναι μια βάση. Αλλά για να είμαστε ξεκάθαροι, είναι το Ιράν που απειλεί τις ΗΠΑ. ζητήσει
    Ο χάρτης είναι ευγενική προσφορά του Joanecole.com
  16. KA
    KA 17 Φεβρουαρίου 2012 00:20
    -2
    "Ο πόλεμος είναι γλυκός για όσους δεν τον έχουν πάει"
    Ο Μιχαήλ Λεοντίεφ υπαινίσσεται ότι θα γίνει πόλεμος με το Ιράν! Πώς θα βοηθήσει όμως αυτό την οικονομία των ΗΠΑ; Ο πόλεμος στο Ιράκ και το Αφγανιστάν βοήθησε την οικονομία των ΗΠΑ; Δεν νομίζω ότι με απασχολεί περισσότερο το γεγονός ότι το ψήφισμα του ΟΗΕ για τις κυρώσεις κατά της Συρίας, μόνο δύο χώρες καταψήφισαν! Τώρα οι περισσότερες χώρες επιδίδονται σε μια επικίνδυνη πολιτική - κατευνασμό (όχι παρεμπόδιση) του επιτιθέμενου (ΗΠΑ). Θυμηθείτε ότι αυτό ήταν που οδήγησε στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο!
  17. δλδ35057
    δλδ35057 17 Φεβρουαρίου 2012 03:53
    0
    Έγινα ειρηνιστής και είμαι εδώ και πολύ καιρό. αφήστε enti γεράκια και αετούς όλο τον κόσμο σε σκόνη. Το κύριο πράγμα είναι ότι είμαστε στο περιθώριο και μετά θα πούμε, καλά, είπαμε και προειδοποιήσαμε. ότι η τηγανίτα δεν σου έδωσε αρκετό αίμα και ότι ήθελες το δικό σου. Οι ηλίθιοι άνθρωποι, Αιγιρτινοί Μαροκινοί και Λίβυοι, είναι σαν παιδιά με αποκλίνουσα συμπεριφορά με μια λέξη, Γότθοι. Λοιπόν, στο γραφείο μας στον διευθυντή.
  18. βόρομπυ
    βόρομπυ 17 Φεβρουαρίου 2012 09:17
    +1
    οι αισιόδοξοι μαθαίνουν αγγλικά. οι απαισιόδοξοι μαθαίνουν κινέζικα, και εγώ είμαι ρεαλιστής, οπότε επαναλαμβάνω τη συσκευή AK. Ένα άτομο σε ένα σχοινί δεν μπορεί να ισορροπήσει για πάντα, αργά ή γρήγορα θα συντριβεί. Έτσι είναι εδώ.Το να κλιμακώνεται η κατάσταση ατελείωτα δεν συμβαίνει. Μπορώ να το μυρίσω σύντομα, αλλά δεν μου αρέσει ούτε το κινέζικο ρύζι ούτε η φεγγαράδα Pendos. Μου αρέσει το μητρικό μας ψωμί.
  19. Patriot
    Patriot 17 Φεβρουαρίου 2012 09:31
    0
    Βασιλένκο Βλαντιμίρ

    Όλοι θυμούνται μόνο τι συνέβη στη χώρα κατά τη διάρκεια της βασιλείας του.. ​​αυτό είναι κακό, γιατί τίποτα καλό δεν συνέβη πραγματικά, όλα τα άλλα είναι μύθος και υπερβολή, σχεδόν ΟΛΑ στρατιωτικά
    φύσηξε την εταιρεία, ο στόλος ήταν μπροστά του, ο στρατός ήταν μπροστά του, το μόνο που έκανε ήταν να σπάσει τη Ρωσία από το γόνατό του, εισήγαγε το μεθύσι και το κάπνισμα

    Λοιπόν φίλε με μπέρδεψες λίγο. Εγώ, που έλαβα σοβιετική σχολική εκπαίδευση, διάβασα πατριωτικά έργα για τον Πέτρο Α στο στυλ του Αλεξέι Τολστόι ως μέρος του σχολικού προγράμματος σπουδών. Και, μέχρι στιγμής δεν έχει βουλώσει το κεφάλι του με διάφορες εναλλακτικές ιστορίες αλά Νοσόφσκι και Φομένκο. Για να είμαι ειλικρινής, με μπέρδεψες λίγο. Θα ήταν απαραίτητο να διαβάσουμε τις ιστορικές πηγές αυτής της εποχής. Παρεμπιπτόντως, αφού ήδη μιλάμε για διαφορετικές ερμηνείες των ιστορικών γεγονότων της χώρας μας, τι γνώμη έχετε για αυτό; Υπάρχουν διαφορετικά, όπως μου φαίνεται αυτή τη στιγμή κάποια φιλοδυτικά ιστορικά γεγονότα και έργα ότι αν ο Χίτλερ δεν είχε επιτεθεί στην πατρίδα μου τον Ιούνιο του 1941, τότε λίγους μήνες αργότερα ο ίδιος ο Στάλιν θα είχε επιτεθεί στη Γερμανία. Θα είμαι ειλικρινής. Προσωπικά, δυσκολεύομαι να το πιστέψω, γιατί μου φαίνεται ότι η ειρήνη με τη γεμάνια, υποστηριζόμενη από ένα σύμφωνο μη επίθεσης, ήταν πολύ πιο ωφέλιμη για τον Στάλιν (και την κομμουνιστική του εξουσία, μόλις άρχισε να σταθεί στα πόδια της), παρά για τον Χίτλερ. Λένε ότι κάποιος ιστορικός Σουβόροφ έγραψε πολλά έργα για αυτό το θέμα. Μου φαίνεται ότι η ίδια η ΕΣΣΔ δεν επιτέθηκε ποτέ σε κανέναν σε ολόκληρη την ιστορία της. Και αν κάποιος θυμάται κάποιες καταπατήσεις της κυριαρχίας των χωρών της ταλάντωσης, της Φινλανδίας και της Πολωνίας, τότε μου φαίνεται ότι αυτό έγινε σε μεγαλύτερο βαθμό για να αποστασιοποιηθεί όσο το δυνατόν περισσότερο από πιθανούς εχθρούς απέναντι σε κάποιους καπιταλιστές. χώρες, και μόνο τότε να διαδώσει τις ιδέες του κομμουνισμού. Ζητώ συγγνώμη που βγαίνω εκτός θέματος, αλλά θα ήθελα τη γνώμη σας.