Στρατιωτική αναθεώρηση

M1A2 Abrams vs T-90-S

41
Σύμφωνα με την διαδικτυακή πύλη InoSMI, Ο πόρος του Infographics Show σύγκρινε τις δυνατότητες μάχης δεξαμενές ΗΠΑ και Ρωσία: M1A2 Abrams και T-90S.


Ο σκοπός του Abrams M1A2 είναι να παρέχει «κινητή θωρακισμένη δύναμη πυρός για υπεροχή στον πόλεμο κατά των τεθωρακισμένων δυνάμεων». Η παραγωγή του πραγματοποιείται από την General Dynamics Land System. Η λειτουργία τους προγραμματίζεται μέχρι το 2050. Ο σχεδιασμός του οχήματος σάς επιτρέπει να κρατάτε συνεχώς τον εχθρό στη θέα, αλλά αυτό το χαρακτηριστικό έχει μειώσει την ικανότητα ελιγμών του εξοπλισμού. Έξι περισκόπια στον πυργίσκο του κυβερνήτη παρέχουν 360 μοιρών ολόπλευρη ορατότητα. Το M1A2 σε σύγκριση με την προηγούμενη τροποποίηση M1 διαφέρει στον ενσωματωμένο εξοπλισμό υπολογιστή. Επιπλέον, είναι προικισμένα με προηγμένα όπλα και ένα εντυπωσιακό σύστημα προστασίας πληρώματος, καθώς και ένα σύστημα πυρασφάλειας τελευταίας τεχνολογίας. Το τελευταίο είναι σε θέση να προστατεύσει το πλήρωμα ακόμη και από χημική επίθεση.



Το ρωσικό T-90S είναι ένα άρμα ελιγμών, το λεγόμενο «εργατικό άλογο». Στα χαρακτηριστικά του περιλαμβάνονται η αξιοπιστία, η απλότητα, η προστασία πολλαπλών επιπέδων και η κινητικότητα, που παρέχονται από σημαντικά χαμηλότερη μάζα σε σύγκριση με το M1A2 Abrams. Διαθέτουν σωλήνα εισαγωγής αέρα, που καθιστά δυνατή την κατάδυση σε βάθος έως και πέντε μέτρων. Χρειάζονται έως και 20 λεπτά για την προετοιμασία. Ηλεκτρονική-οπτική ενεργή προστασία "Shtora-1" διακόπτει τη λειτουργία των συστημάτων καθοδήγησης λέιζερ και των αποστάσεων λέιζερ επιθετικών αντιαρματικών βλημάτων και προειδοποιεί το πλήρωμα όταν το τανκ κινδυνεύει να χτυπηθεί. Αυτό το σύστημα χρησιμοποιεί έναν οπτοηλεκτρονικό σιγαστήρα που παραμορφώνει τις ημιαυτόματες εντολές του εχθρού, του οποίου τα κατευθυνόμενα αντιαρματικά όπλα βρίσκονται σε ευθεία οπτική γωνία. Όπως διαβεβαιώνουν οι προγραμματιστές, το "Shtora" μειώνει τον κίνδυνο πραγματικού χτυπήματος από βλήμα κατά πέντε φορές. Το "Shtora" μπορεί να αλληλεπιδράσει με ένα σύστημα άμεσης καταστροφής επιθετικών μέσων, όπως το αμυντικό σύμπλεγμα Arena. Είναι εξοπλισμένο με ραντάρ Doppler που χρησιμοποιείται για την ανίχνευση εχθρικών απειλών. Η αντίδρασή της είναι να εκτοξεύσει έναν πύραυλο αμυντικού συστήματος σχεδιασμένο να καταστρέφει την αντιαρματική απειλή πριν αυτή χτυπήσει το τανκ.

Το M1A2 Abrams προστατεύεται από τη σύνθετη θωράκιση απεμπλουτισμένου ουρανίου της Chobham. Η θωράκιση αποτελείται από στρώματα κεραμικών πλακών σε μεταλλική μήτρα, οι οποίες είναι τοποθετημένες σε μια συμβατική χαλύβδινη πλάκα θωράκισης. Ορισμένα άρματα μάχης διαθέτουν εξοπλισμό παρόμοιο με το σύστημα Shtora για την ανίχνευση και τη διακοπή των κατευθυνόμενων με λέιζερ αντιαρματικών βλημάτων.

Το ρωσικό τανκ είναι εξοπλισμένο με δυναμική προστασία "Contact-5". Αποτελείται από «κουτιά» εκρηκτικών που εισάγονται ανάμεσα σε δύο μεταλλικές πλάκες, όταν τα εκρηκτικά πυροδοτούνται, τα «κουτιά» μετατοπίζονται γρήγορα στο πλάι. Ως αποτέλεσμα, η διεισδυτική δύναμη περνά μέσα από περισσότερη θωράκιση, η οποία παρέχει προστασία έναντι των βλημάτων HEAT, καθώς και των βλημάτων υποδιαμετρήματος με φτερωτά τεθωρακισμένα.

Ο πυργίσκος της δεξαμενής M1A2 Abrams μπορεί να αντέξει 940-960 mm, κεκλιμένη θωράκιση - 560-590 mm, το κάτω μπροστινό μέρος του κύτους - 580-650 mm. Ο πυργίσκος T-90 μπορεί να αντέξει από 750 έως 950 mm, η κεκλιμένη θωράκιση - 670-710 mm και το κάτω μπροστινό μέρος του κύτους - μόνο 240 mm.

M1A2 Abrams vs T-90-S


Ταχύτητα: Το M1A2 Abrams φτάνει τα 67 km/h και τα 40 km/h σε συνθήκες εκτός δρόμου. Το T-90 κινείται με ταχύτητα 70 km/h και 45 km/h σε συνθήκες εκτός δρόμου. Ισχύς κινητήρα: ένα αμερικανικό τανκ έχει 1500 έναντι 1000 ίππων. στα ρωσικά. Το αμερικανικό τανκ ζυγίζει 68,7 τόνους, ενώ το Τ-90 46,5 τόνους. Το M1A2 Abrams έχει μήκος 9,8 μέτρα, πλάτος 3,2 μέτρα και ύψος 2,4 μέτρα. Το ρωσικό τανκ έχει μήκος 9,5 μέτρα, ύψος 2,2 μέτρα και πλάτος 3,8 μέτρα. Το M1A2 Abrams έχει τετραμελές πλήρωμα, ενώ το T-90 μόνο τρία.

Το M1A2 Abrams είναι εξοπλισμένο με ένα όπλο λείας οπής 120 mm, ένα πολυβόλο Browning M-12,7 των 2 mm τοποθετημένο πάνω από την καταπακτή του κυβερνήτη και ένα πολυβόλο M7,62 240 mm πάνω από την καταπακτή του φορτωτή. Υπάρχει επίσης ένα επιπλέον πολυβόλο M-7,6 των 240 χλστ. ομοαξονικό με το πυροβόλο. Ο κύριος οπλισμός του T-90S είναι ένα όπλο λείας οπής 125 mm 2A46M-5, τοποθετημένο σε ομοαξονική βάση με πολυβόλο. Τα κυριότερα αντιαρματικά όπλα του Τ-90 είναι οβίδες υποδιαμετρήματος διάτρησης θωράκισης και το κατευθυνόμενο οπλικό σύστημα Reflex-M με βλήματα 9M119M.

Η κύρια αδυναμία του ρεζερβουάρ M1A2 Abrams είναι η αυξημένη κατανάλωση καυσίμου. Η δεξαμενή είναι εξοπλισμένη με κινητήρα αεριοστροβίλου που απαιτεί 300 γαλόνια (πάνω από 1 λίτρα) για κάθε 350 ώρες λειτουργίας. Ένα ρωσικό τανκ χρειάζεται 8 γαλόνια καυσίμου (422 λίτρα), αλλά χρησιμοποιεί μόνο κηροζίνη T-1 ή TS-900, βενζίνη A-2 ή καύσιμο ντίζελ.
Τα περισσότερα άρματα μάχης M1A2 Abrams είναι αναβαθμισμένες εκδόσεις προηγούμενων μοντέλων M-1. Το κόστος αναβάθμισης του M1A2 Abrams είναι 8,58 εκατομμύρια δολάρια Το κόστος ενός ρωσικού τανκ είναι από 5 έως 7 εκατομμύρια δολάρια και ο εκσυγχρονισμός του κοστίζει 1,25 - 1 εκατομμύρια δολάρια Το M75A1 Abrams είναι προφανώς πιο αξιόπιστο σε σύγκριση με το T-2 S, αλλά το ρωσικό τανκ στο σύνολό του κοστίζει τα μισά από το «αμερικάνικο». Εάν το άρμα Abrams είναι εξοπλισμένο με ένα προηγμένο σύστημα προστασίας, τότε το T-90S έχει αναβαθμιστεί χωρίς αύξηση του βάρους.

41 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Χαν Σόλο
    Χαν Σόλο 1 Ιουνίου 2017 04:26
    +6
    και πάλι συνθετικά τεστ .. πάλι συγκρίσεις. hi
    1. ΡΑΣΚΑΤ
      ΡΑΣΚΑΤ 1 Ιουνίου 2017 08:42
      0
      Όλα θα είναι από το πλήρωμα, σε άλλα θέματα, όπως πάντα.
    2. NIKNN
      NIKNN 1 Ιουνίου 2017 11:23
      +5
      Και πόσες φορές διάβασα αυτό το τεστ...
      Η κύρια αδυναμία του ρεζερβουάρ M1A2 Abrams είναι η αυξημένη κατανάλωση καυσίμου. Η δεξαμενή είναι εξοπλισμένη με κινητήρα αεριοστροβίλου, που απαιτεί 300 γαλόνια (πάνω από 1 λίτρα) για κάθε 350 ώρες λειτουργίας. Η ρωσική δεξαμενή χρειάζεται 8 γαλόνια καυσίμου (422 λίτρα), αλλά χρησιμοποιεί μόνο κηροζίνη T-2 ή TS-1, βενζίνη A-72 ή καύσιμο ντίζελ. Λοιπόν, δεν καταλαβαίνω για τη ζωή μου, αν και δεν είμαι δεξαμενόπλοιο ...
      Αν κάποιος από τους γνώστες θα ανέλυε, την υποκριτική και τις δυνατότητες σε πραγματικές συνθήκες, για το ένα ή το άλλο υποδιαιρέσεις σε μια πραγματική τακτική, επιχειρησιακή κατάσταση ... η δυνατότητα επίτευξης ορισμένων στόχων ως μέρος μιας ομάδας στρατευμάτων .... Λοιπόν, οι μάχες μονομάχων έχουν ήδη απομείνει ... (κουρασμένοι) ως τέτοιοι ... θεωρώ απλώς "συγγραφείς », «ευφυΐα» μου δεν υπάρχει άλλος τρόπος να εφαρμόσω...
      1. Εσύ Βλαντ
        Εσύ Βλαντ 2 Ιουνίου 2017 05:16
        0
        Παράθεση από NIKNN
        Αν κάποιος που ήξερε θα ανέλυε, ενεργώντας και τις δυνατότητες σε πραγματικές συνθήκες, για μια ή την άλλη μονάδα σε μια πραγματική τακτική, επιχειρησιακή κατάσταση...

        Δεν ξέρω, αλλά μου φαίνεται ότι το κύριο μειονέκτημα του abrams είναι το βάρος!Από εδώ και σκέψου τις ελλείψεις του.
        1. Άλικος
          Άλικος 2 Ιουνίου 2017 18:46
          0
          Απόσπασμα: Εσύ Vlad
          Παράθεση από NIKNN
          Αν κάποιος που ήξερε θα ανέλυε, ενεργώντας και τις δυνατότητες σε πραγματικές συνθήκες, για μια ή την άλλη μονάδα σε μια πραγματική τακτική, επιχειρησιακή κατάσταση...

          Δεν ξέρω, αλλά μου φαίνεται ότι το κύριο μειονέκτημα του abrams είναι το βάρος!Από εδώ και σκέψου τις ελλείψεις του.


          Έχουν κάποιο είδος άθλιου Abram (c). Ουφ!
          Και έχουμε έναν αετό! Απόγονος του διάσημου τανκ: T-34 T 90
  2. κολκουλον
    κολκουλον 1 Ιουνίου 2017 04:26
    + 15
    Τι ήταν αυτό;
    1. Ναυτικός77
      Ναυτικός77 1 Ιουνίου 2017 04:47
      + 21
      Βαθιά .... ανάλυση για τις Αμερικανίδες νοικοκυρές. γέλιο
    2. τίτσεν
      τίτσεν 1 Ιουνίου 2017 06:36
      +1
      Παράθεση από Kolkulon
      Τι ήταν αυτό;


      Τίποτα
      1. ΣΧΟΛΙΚΗ ΑΙΘΟΥΣΑ
        ΣΧΟΛΙΚΗ ΑΙΘΟΥΣΑ 1 Ιουνίου 2017 07:54
        0
        Πόσα άρθρα για αυτό το θέμα και αυτού του επιπέδου έχουν ήδη κυκλοφορήσει στο VO! Ο κόσμος έχει ήδη βαρεθεί να φτύνει, αλλά οι συντάκτες του ιστότοπου τα δημοσιεύουν με επιμονή άξια καλύτερης χρήσης. Τι είναι αυτό, η κρίση του είδους; Δεν υπάρχουν άλλα ενδιαφέροντα θέματα; Δεν υπάρχουν συγγραφείς;
        1. βόρομπυ
          βόρομπυ 1 Ιουνίου 2017 08:23
          +2
          Παράθεση από AUL
          Πόσα άρθρα για αυτό το θέμα και αυτού του επιπέδου έχουν ήδη κυκλοφορήσει στο VO! Ο κόσμος έχει ήδη βαρεθεί να φτύνει, αλλά οι συντάκτες του ιστότοπου τα δημοσιεύουν με επιμονή άξια καλύτερης χρήσης. Τι είναι αυτό, η κρίση του είδους; Δεν υπάρχουν άλλα ενδιαφέροντα θέματα; Δεν υπάρχουν συγγραφείς;

          Απόσπασμα από τον Titsen
          Παράθεση από Kolkulon
          Τι ήταν αυτό;

          Τίποτα

          Παράθεση από Seaman77
          Βαθιά .... ανάλυση για τις Αμερικανίδες νοικοκυρές. γέλιο

          Παράθεση από Kolkulon
          Τι ήταν αυτό;


          παιδιά, συγγνώμη, αλλά απλά βλακωδώς δεν αντιδρώ σε ΑΥΤΗ που λέγεται ανάλυση.. Συγγνώμη, αλλά τα ούρα σε δοκιμαστικό σωλήνα είναι πιο κατατοπιστικά
          1. πιο φωτεινό
            πιο φωτεινό 1 Ιουνίου 2017 14:42
            0
            Παράθεση από vorobey
            Με συγχωρείτε, αλλά τα ούρα σε δοκιμαστικό σωλήνα είναι πιο κατατοπιστικά

            Διάβασα, δήλωσα ότι η VO είχε πιάσει τον πάτο και πήγα να διαβάσω τα σχόλια ...
            Φαίνεται ότι η Google μεταφράζει τις μεθυσμένες ανοησίες του Carey
    3. Deadushka
      Deadushka 1 Ιουνίου 2017 14:25
      +4
      Μια έκρηξη αριθμών και γραμμάτων από μια υπερπληθώρα πληροφοριών στο κεφάλι (συγγραφέας του άρθρου, πηγή) γέλιο
  3. Σομάνιτ
    Σομάνιτ 1 Ιουνίου 2017 04:32
    +4
    Ποιος ήταν ο σκοπός του άρθρου; Οι αριθμοί είναι εύκολο να βρεθούν. Τι ήθελες να πεις;
  4. Κακό 55
    Κακό 55 1 Ιουνίου 2017 05:15
    +3
    Ένα σύνολο λέξεων χωρίς νόημα.. Αλλά οι Αμερικάνοι δεν έχουν καν βαλτόχηνες για τα τανκς τους, οπότε θα συναντηθεί με το T-90 κάπου στη Μέση Ανατολή το πολύ, και μετά θα δούμε κάποιον..
    1. AID.S
      AID.S 1 Ιουνίου 2017 07:38
      0
      Απόσπασμα: Evil 55
      t-90 θα συναντήσει το μέγιστο κάπου στη Μέση Ανατολή

      Και πού πήγες από τη Βαλτική;
  5. φαλακρός
    φαλακρός 1 Ιουνίου 2017 05:25
    +3
    Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τη γενική σύγκριση, λαμβάνοντας υπόψη τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα και τη σημασία αυτών των ζωδίων, το δικό μας βγαίνει στην κορυφή. Επαναλαμβάνω, κάθε συν και πλην έχει τη δική του δύναμη (σημασία) στην περιοχή που λειτουργεί το τανκ. Όλα έχουν σημασία εδώ, μέχρι το χρόνο (μετατόπιση), η ποιότητα του εδάφους - άρα η ικανότητα ελιγμών κ.λπ. Αλλά μόνο τα δεξαμενόπλοια, οι επαγγελματίες μπορούν πραγματικά να δοκιμάσουν και να πουν τη γνώμη τους, και δεν μπορείτε να διαφωνήσετε μαζί τους.
  6. spec
    spec 1 Ιουνίου 2017 05:47
    +2
    Η Google μετέφρασε το άρθρο;
    1. ανδρέυ
      ανδρέυ 1 Ιουνίου 2017 05:52
      + 10
      Παράθεση από spec
      Η Google μετέφρασε το άρθρο;

      όλο το google... Ναί
  7. Εκτοπιστής των Liberoids
    Εκτοπιστής των Liberoids 1 Ιουνίου 2017 06:07
    +1
    Μπορείτε να φτιάξετε ένα τέτοιο άρθρο μόνοι σας στο γόνατό σας, το κύριο πράγμα είναι ελάχιστες συγκεκριμένες και αξιόπιστες πληροφορίες, αλλά εξακολουθούν να μην γράφουν "σύμφωνα με φήμες", "όπως λένε μεταξύ των ανθρώπων" ή γενικά "ένα μας είπε η γιαγιά” .... ανόητος
  8. Νικόλα Μακ
    Νικόλα Μακ 1 Ιουνίου 2017 06:07
    +1
    Η δεξαμενή είναι εξοπλισμένη με κινητήρα αεριοστροβίλου που απαιτεί 300 γαλόνια (πάνω από 1 λίτρα) για κάθε 350 ώρες λειτουργίας.

    Ο δείκτης της στάθμης του άρθρου - αν θέλετε να καβαλήσετε ένα τανκ - αν θέλετε να σταματήσετε - η κατανάλωση είναι ίδια!
    Και, προφανώς, ο συγγραφέας δεν ασχολείται με το απόθεμα ισχύος - ποια είναι η διαφορά αρνητικός !
  9. inkass_98
    inkass_98 1 Ιουνίου 2017 07:04
    +1
    Ο πυργίσκος της δεξαμενής M1A2 Abrams μπορεί να αντέξει 940-960 mm σε όρθια θέση, κεκλιμένη θωράκιση - 560-590 mm, κάτω μπροστινό μέρος του κύτους - 580-650 mm. Ο πυργίσκος T-90 μπορεί να αντέξει από 750 έως 950 mm, η κεκλιμένη θωράκιση - 670-710 mm και το κάτω μπροστινό μέρος του κύτους - μόνο 240 mm.

    Ποια χιλιοστά μπορεί να αντέξει η πανοπλία, βροχόπτωση με τη μορφή βροχής και χιονιού; Η μετάφραση είναι απλά πέρα ​​από τον έπαινο, πυροβολήστε.
    1. svp67
      svp67 1 Ιουνίου 2017 12:21
      +1
      Παράθεση από: inkass_98
      M1A2 Πύργος δεξαμενής Abrams αντέχει 940-960 mm σε όρθια θέση, κεκλιμένη θωράκιση - 560-590 mm, κάτω μπροστινό μέρος της γάστρας - 580-650 mm

      ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ θα ήθελα να έδειξε ο συγγραφέας στο διάγραμμα όπου μέτρησε αυτούς τους αριθμούς ...
      1. πιο φωτεινό
        πιο φωτεινό 1 Ιουνίου 2017 15:02
        0
        Παράθεση από: svp67
        Θα ήθελα ΠΟΛΥ τον συγγραφέα

        άρθρο με ΜΜΕ INO)) θέλεις πολλά)) Θα απαντήσω καθαρά από τον εαυτό μου, όπως το καταλαβαίνω, δεν υπάρχουν μετρήσεις, αλλά η δηλωμένη αντίσταση ... Σαν επιδείξεις ουρανίου και όλα αυτά)))
  10. Nix1986
    Nix1986 1 Ιουνίου 2017 07:46
    0
    Δεν είναι πλέον αστείο. Μπορείτε να στοιχηματίσετε σε ποια ανάλυση θα είναι αυτό το τρίμηνο: abrash vs t90; Kalash vs M16; mi 28 εναντίον apache. Αυτού του είδους τα νέα με κάνουν να χασμουριέμαι.
  11. Ρβανίνα
    Ρβανίνα 1 Ιουνίου 2017 07:57
    0
    και κανείς δεν θα μου πει τι ασπίδα είναι στο κάτω μέρος μπροστά στο t-90, σε τι χρησιμεύει;
    1. kotdavin4i
      kotdavin4i 1 Ιουνίου 2017 08:19
      +1
      Αυτό δεν είναι ασπίδα, είναι χωματερή για αυτοσκάψιμο. - οδήγησε στο σωστό μέρος, το κατέβασε, έσκαψε μια θέση για το τανκ και μην φυσάς το μουστάκι σου.
      1. Ρβανίνα
        Ρβανίνα 1 Ιουνίου 2017 10:50
        0
        Ευχαριστώ, έμαθε
  12. Maz
    Maz 1 Ιουνίου 2017 08:16
    +1
    Λοιπόν, είναι απαραίτητο να αφήσουμε το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα της Αμερικής να κερδίσει χρήματα, οπότε κάνουν το καλύτερο δυνατό. αλλά γενικά το άρθρο είναι τόσο επιφανειακό.
  13. NEXUS
    NEXUS 1 Ιουνίου 2017 08:24
    +2
    Αλλά το ATGM Competition είναι ακόμα καλύτερο.
    1. WUA 518
      WUA 518 1 Ιουνίου 2017 08:49
      +1
      Απόσπασμα: NEXUS
      Αλλά το ATGM Competition είναι ακόμα καλύτερο.

      1. NEXUS
        NEXUS 1 Ιουνίου 2017 08:55
        +2
        Παράθεση: WUA 518
        Απόσπασμα: NEXUS
        Αλλά το ATGM Competition είναι ακόμα καλύτερο.


        Σάσα, καλώς ήρθες! ποτά
        Λοιπόν, τι άλλο μπορεί να ειπωθεί για τέτοιες συγκρίσεις; Το ZSO Tornado-S είναι ακόμα καλύτερο ή το KA-52 Alligator είναι πολύ καλύτερο. wassat
  14. μεγάλη μαχαίρα
    μεγάλη μαχαίρα 1 Ιουνίου 2017 10:04
    0
    Αυτές οι δεξαμενές δεν μπορούν να συγκριθούν.
  15. μαόνι
    μαόνι 1 Ιουνίου 2017 10:19
    0
    Θα ήταν σωστό να συγκρίνουμε όχι ολόκληρο το τανκ, αλλά ας πούμε ένα όπλο ή έναν κινητήρα .... και αναλυτικά
  16. mvg
    mvg 1 Ιουνίου 2017 10:34
    +2
    Αυτό το άρθρο με έκανε να νιώσω... σύντροφος Συγγραφέας και συντάκτης στο στούντιο.
  17. Ραμπίνοβιτς_007
    Ραμπίνοβιτς_007 1 Ιουνίου 2017 11:10
    +2
    Δεν είναι πιο λογικό να το συγκρίνουμε με το Τ 72 προσφυγή
  18. Deadushka
    Deadushka 1 Ιουνίου 2017 14:30
    +4
    Απόσπασμα: NEXUS
    Το ZSO Tornado-S είναι ακόμα καλύτερο ή το KA-52 Alligator είναι πολύ καλύτερο

    δεν χρειάζεται να τους τρομάξετε έτσι (ειδικά έναν μαύρο άνδρα), διαφορετικά οι αμέρες θα πρέπει να εισάγουν ένα σύστημα εξαερισμού και απόρριψης έκτακτης ανάγκης στο κιτ δεξαμενής. γέλιο
  19. silver_roman
    silver_roman 1 Ιουνίου 2017 15:43
    +1
    χαμογέλασε ιδιαίτερα.
    Το M1A2 Abrams είναι προφανώς πιο αξιόπιστο από το T-90 S

    μόνο το T-90 δοκιμάστηκε στις ερήμους των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων και της Ινδίας, όπου όλα τα είδη άμπραμ εξαφανίστηκαν και πέθαναν. εν ολίγοις, αίρεση, όχι άρθρο. Γενικά θα απαγόρευα τέτοια άρθρα.
  20. Αλεξέι Αλεξέεφ
    Αλεξέι Αλεξέεφ 1 Ιουνίου 2017 16:02
    0
    Προφανώς πιο αξιόπιστο τανκ.Και γιατί δεν γράφουν για κακομαθημένα άμπραμ. Για το πώς πέθαναν στην έρημο των ΗΑΕ.Και γιατί ένα αξιόπιστο τανκ δεν είναι εξοπλισμένο ούτε με απλό αυτόματο φορτωτή.Και καμιά δεκαριά ακόμα γιατί ....
  21. tinibar
    tinibar 1 Ιουνίου 2017 18:01
    0
    Παράθεση από Seaman77
    Βαθιά .... ανάλυση για τις Αμερικανίδες νοικοκυρές. γέλιο

    Το άρθρο απέδειξε πειστικά την ανωτερότητα του Αμερικανού ... Στη μάζα! σύντροφος
  22. Dzafdet
    Dzafdet 2 Ιουνίου 2017 05:37
    0
    Λοιπόν, ένας δημοσιογράφος: το ρεζερβουάρ μας έχει περισσότερη κατανάλωση, αλλά γράφει ότι ένας Αμερικανός καταναλώνει περισσότερα καύσιμα. Ούτε λέξη για την αντίσταση στα RPG, δεν υπάρχει σύγκριση συστημάτων BSAU και νυχτερινής όρασης ... wassat
  23. Κλίση 3
    Κλίση 3 2 Ιουνίου 2017 16:46
    0
    "Το κριτήριο κάθε θεωρίας. Η πράξη είναι" (Κ. Μαρξ)
    Μπορείτε να το δείτε στα πλάνα που ελήφθησαν από τη Συρία.
    Πώς ένας αντιαρματικός πύραυλος χτυπά το Abrams...
    Και... καίγεται..
    Και χτυπώντας το T-90 .. Δεν κατέληξε σε τίποτα ...
    Συμπεράσματα για το κοινό...