Στρατιωτική αναθεώρηση

Από το "Rama" στα UAV: ​​τι έκανε τις ΗΠΑ να παρασυρθούν με τα drones

73



Σήμερα, ο αγώνας είναι ακριβός. Μάχομαι με αεροπορία διπλά ακριβό. Τα αεροσκάφη έχουν γίνει πραγματικός καταστροφέας των προϋπολογισμών των κορυφαίων παγκόσμιων δυνάμεων.

Για τα χρήματα για τα οποία έπεσαν 1 εκατομμύριο τόνοι βομβών στο Βιετνάμ, σήμερα μπορείς να ρίξεις το πολύ εκατό χιλιάδες, και στην πραγματικότητα ακόμη λιγότερες. Πώς να βεβαιωθείτε ότι ο ίδιος αριθμός «βομβών» θα πέσει στα κεφάλια των εχθρών, αλλά θα κόστιζε πολύ φτηνά στη χώρα;

Έλα από τον πόλεμο

Από το "Rama" στα UAV: ​​τι έκανε τις ΗΠΑ να παρασυρθούν με τα drones


Κηφήνες стали логичным продолжением линейки легких самолетов-разведчиков времен Великой Отечественной, FW-189, которые немецкие солдаты окрестили «Летающим глазом», а советские — «Рамой». Была на фронте даже такая примета: появилась «Рама», жди бомбардировщиков. Также очень успешно этот самолет применялся в годы войны против партизанских отрядов, действовавших в тылу гитлеровской армии. Концепция самолета была столь удачной, что ее после войны переняли все страны-победители.

Και οι Αμερικάνοι αποφάσισαν να προχωρήσουν ακόμη περισσότερο. Έχοντας εξοπλίσει ένα ελαφρύ και φθηνό αναγνωριστικό αεροσκάφος με πολυβόλα και βάσεις για βόμβες, παρέλαβαν το επιθετικό αεροσκάφος OV-1.



Στη δεκαετία του 1960, οι Αμερικανοί είχαν την επόμενη γενιά τέτοιων αεροσκαφών: το OV-10 Bronco, το οποίο αποδείχθηκε εξαιρετικό στη μάχη στο Βιετνάμ.



Στο πεδίο της μάχης, τα λεπτά συχνά μετράνε. Η αναμονή για άφιξη αεροσκάφους από σταθερά αεροδρόμια είναι συχνά άσκοπη. Μέχρι να φτάσουν τα αεροπλάνα, ο εχθρός θα έχει ήδη χρόνο να υποχωρήσει και να εξαφανιστεί. Αλλά το Bronco ήταν ακριβώς στη θέση του εδώ. Ένα ελαφρά θωρακισμένο αεροσκάφος θα μπορούσε να εμφανιστεί πάνω από το πεδίο της μάχης μέσα σε λίγα λεπτά. Η ανάγκη για ένα διάδρομο μήκους μόλις 250 μέτρων κατέστησε δυνατή τη μετακίνηση των σημείων βάσης του αεροσκάφους στην ίδια την πρώτη γραμμή. Η παμφάγος του κινητήρα και η εκτόξευση ενός συμβατικού φυσιγγίου τυφεκίου συχνά επέτρεπαν τη διεξαγωγή πολεμικών επιχειρήσεων ακόμη και ενόψει διακοπών στην παροχή καυσίμων και πυρομαχικών.

χάσμα γενεών

Μετά το Βιετνάμ, ένα διαφορετικό δόγμα κέρδισε στην Πολεμική Αεροπορία και το Ναυτικό των ΗΠΑ. Με την ανάπτυξη της τεχνολογίας, τα ελαφρά και ανεπιτήδευτα επιθετικά αεροσκάφη-spotter θεωρήθηκαν περιττά και πολύ γρήγορα εξαφανίστηκαν από τις λίστες του στρατού.

Αλλά ήδη ο Πόλεμος του Κόλπου του 1991 ανάγκασε την αμερικανική διοίκηση να ανακαλέσει ξανά τον παλιό καλό Bronco. Ανίκανος να βασίσει το αεροσκάφος του στην πρώτη γραμμή, ο στρατός του αντι-ιρακικού συνασπισμού μπορούσε να χτυπήσει κατόπιν αιτήματος του χερσαίου στρατού το νωρίτερο μισή ώρα μετά την παραλαβή του αντίστοιχου αιτήματος. Αυτό ήταν πάρα πολύ για τον σύγχρονο πόλεμο. Εναλλακτικά, δεκάδες αεροσκάφη του συνασπισμού θα μπορούσαν να βρίσκονται συνεχώς στον αέρα, τα οποία θα περιπολούσαν στην πρώτη γραμμή εν αναμονή κλήσης.
Και οι δύο μέθοδοι αποδείχθηκαν αναποτελεσματικές. Στην πρώτη περίπτωση, τα αεροσκάφη έφταναν συχνά όταν ήταν ήδη αργά, και ως εκ τούτου οι επίγειες δυνάμεις του συνασπισμού δέχονταν πολύ συχνά φίλια πυρά. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτελεσματικότητα ολόκληρης της αεροπορικής επιχείρησης του συνασπισμού άρχισε να μειώνεται κατακόρυφα.

Και όπως θυμόμαστε από προηγούμενο υλικόΕίναι επίσης τρελά ακριβό. Και ο πόλεμος σήμερα είναι πρωτίστως οικονομία. Το κόστος μιας ώρας πτήσης ενός σύγχρονου μαχητικού-βομβαρδιστικού είναι περίπου $20000 ή περισσότερο. Για το ίδιο αμερικανικό αεροσκάφος πέμπτης γενιάς, το κόστος μιας ώρας πτήσης έχει ήδη ξεπεράσει τα 30000-40000 δολάρια.

Έτσι, το Bronco επεστράφη επειγόντως στον ενεργό στρατό, αλλά αποδείχθηκε ότι τα τελευταία 20 χρόνια, οι μονάδες πεζικού κατάφεραν να αποκτήσουν αποτελεσματικά συστήματα αντιαεροπορικού πυροβολικού. Το OV-10 άρχισε να υφίσταται μεγάλες απώλειες και έγινε απολύτως σαφές ότι ο χρόνος τους είχε τελειώσει και έπρεπε να βρεθεί άλλη διέξοδος.

Άλλη διέξοδος: UAV

Με βάση την εμπειρία προηγούμενων μαχών, οι Αμερικανοί διαπίστωσαν ότι τα αεροσκάφη ελαφράς επίθεσης υπέστησαν τις κύριες απώλειες από τα πυρά του αντιαεροπορικού πυροβολικού. Επιπλέον, ο πιλότος ήταν το πιο ευάλωτο μέρος του αεροπορικού συγκροτήματος. Αυτό οδήγησε τους Yankees στην ιδέα να το εγκαταλείψουν, καθώς μέχρι εκείνη τη στιγμή η ανάπτυξη των ηλεκτρονικών (συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων εντοπισμού θέσης GPS) κατέστησε δυνατή την επίτευξη σταθερού τηλεχειρισμού ενός αεροσκάφους οπουδήποτε στη Γη.

Το MQ-1 Predator γεννιέται. Είναι τώρα που μπορεί να θεωρηθεί ένα άσχημο και αδέξιο μωρό, μικρού μεγέθους, και μετά έγινε πραγματικός trendsetter και πρωτότυπο ενός νέου τύπου αεροπορίας.



Εμβέλεια πτήσης - λιγότερο από 1000 km. Το φορτίο μάχης είναι μόνο μερικές εκατοντάδες κιλά. Αλλά το κόστος του προϊόντος ήταν μόνο τέσσερα εκατομμύρια δολάρια, το οποίο είναι δέκα φορές λιγότερο από το κόστος ενός αεροσκάφους κρούσης (και είναι καλύτερα να μην βομβαρδίσετε τους Παπούες). Και το κόστος μιας ώρας πτήσης ήταν περισσότερο από μια τάξη μεγέθους χαμηλότερο από αυτό των μαχητικών πρώτης γραμμής (μόνο 1500 $ ανά ώρα πτήσης).

Φαινόταν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες βρήκαν μια καθολική λύση στο πρόβλημά τους, αλλά ... Το MQ-1 Predator δεν ήταν μια πολύ επιτυχημένη συσκευή. Το κανάλι πληροφοριών του δεν ήταν κρυπτογραφημένο και διαβαζόταν εύκολα ακόμα και από καθημερινά προγράμματα. Το ίδιο το αεροσκάφος ήταν ταυτόχρονα ιδιότροπο και αναξιόπιστο και ένα σημαντικό μέρος τους χάθηκε λόγω βλαβών και λόγω σφαλμάτων χειριστή. Τώρα έχει αντικατασταθεί από το πολύ πιο ακριβό drone MQ-9 Reaper.



Αυτό είναι ήδη ένα σχεδόν πλήρες αεροσκάφος κρούσης, ικανό να επιβιβάσει σχεδόν 2 τόνους ωφέλιμου φορτίου και να πετάξει πάνω από 6 km. Η ανταμοιβή για όλα αυτά τα πλεονεκτήματα ήταν η τιμή του προϊόντος: περισσότερα από 000 εκατομμύρια δολάρια το ένα. Είναι αλήθεια ότι οι Αμερικανοί κατάφεραν να κρατήσουν χαμηλά το κόστος μιας ώρας πτήσης (16 δολάρια).

Έτσι, βλέπουμε ότι η αύξηση του κόστους των σύγχρονων μαχητικών απαιτούσε τη δημιουργία ενός ελαφρού, φθηνού αεροσκάφους αναγνώρισης επίθεσης. Τα πρωτότυπα για αυτούς ήταν ελαφρά αναγνωριστικά αεροσκάφη με έλικα της γερμανικής Πολεμικής Αεροπορίας κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Όμως οι Αμερικανοί, παρασυρμένοι από την επιδίωξη των προϋπολογισμών, κατάφεραν να δημιουργήσουν ένα αεροσκάφος, με κόστος ανάλογο με το κόστος των ελαφρών αεροσκαφών εκπαίδευσης επίθεσης αεριωθουμένων (όπως το Yak-130). Σε γενικές γραμμές, όλα είναι όπως συνήθως στις ΗΠΑ. Δώστε τους οδηγίες να δημιουργήσουν κάτι ελαφρύ και απλό, τελικά θα βγάλουν από τα καταστήματα κάτι μεγάλο, ακριβό και πολύπλοκο.
Συντάκτης:
73 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Το ίδιο LYOKHA
    Το ίδιο LYOKHA 19 Σεπτεμβρίου 2017 04:35
    +1
    Κάτι στη ΣΥΡΙΑ δεν είναι πολύ αισθητή η κυριαρχία των επιθετικών drones ... αναγνωριστικά ναι ... αεροσκάφη επίθεσης ναι ... αλλά όχι επιθετικά drones.
    Η μαζική χρήση απεργών εξακολουθεί να είναι ένα μεγάλο ερώτημα λόγω του ανθρώπινου παράγοντα ... πάρα πολλοί πολίτες πεθαίνουν από αυτούς.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 19 Σεπτεμβρίου 2017 05:01
      +5
      είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένα πλήρες UAV κρούσης απλώς και μόνο λόγω του γεγονότος ότι δεν είναι αυτό που χτυπά, αλλά όπλα, δηλαδή βόμβες \ βλήματα \ κ.λπ., και όλα αυτά τα MQ είναι πολύ μικρά για πλήρες φορτίο, αλλά αν αυξάνονται, το κόστος του αεροσκάφους θα αυξηθεί, και μετά πάλι το βάρος, οι κινητήρες, η πτήση την ώρα... Άρα είναι ένας φαύλος κύκλος... Εδώ πρέπει να προσεγγίσετε τη λύση του προβλήματος διαφορετικά.
      1. καθηγητής
        καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 06:51
        +6
        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
        είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένα πλήρες UAV κρούσης απλώς και μόνο λόγω του γεγονότος ότι δεν είναι αυτό που χτυπά, αλλά όπλα, δηλαδή βόμβες \ βλήματα \ κ.λπ., και όλα αυτά τα MQ είναι πολύ μικρά για πλήρες φορτίο, αλλά αν αυξάνονται, το κόστος του αεροσκάφους θα αυξηθεί, και μετά πάλι το βάρος, οι κινητήρες, η πτήση την ώρα... Άρα είναι ένας φαύλος κύκλος... Εδώ πρέπει να προσεγγίσετε τη λύση του προβλήματος διαφορετικά.

        Διαφωνώ βασικά. Εδώ είναι ένα μη επανδρωμένο F-16 ...
        1. An60
          An60 19 Σεπτεμβρίου 2017 07:07
          0
          Στη συνέχεια, διαβάστε για το Ostekhbyuro Bekauri.
        2. Bongo
          Bongo 19 Σεπτεμβρίου 2017 07:49
          +7
          Απόσπασμα: καθηγητής
          Διαφωνώ βασικά. Εδώ είναι ένα μη επανδρωμένο F-16 ...

          Θυμάστε τι είδους δραστηριότητες έχει η 53η Ομάδα Αξιολόγησης και Δοκιμών Όπλων (53 WEG) στην αεροπορική βάση Tyndall; Το QF-16 είναι κυρίως ένας ραδιοελεγχόμενος στόχος.
          1. καθηγητής
            καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 08:04
            +2
            Παράθεση από Bongo.
            Μπορείτε να μου θυμίσετε τι είδους δραστηριότητες κάνει η 53η Ομάδα Αξιολόγησης και Δοκιμών Όπλων (53 WEG) στην αεροπορική βάση Tyndall; Το QF-16 είναι κυρίως ένας ραδιοελεγχόμενος στόχος.

            Αυτό μας είπαν. Και όχι, καταρχάς, η θρησκεία απαγορεύει τα χτυπήματα εναντίον ενός μη επανδρωμένου μαχητικού-βομβαρδιστικού; ριπή οφθαλμού
            1. Bongo
              Bongo 19 Σεπτεμβρίου 2017 08:12
              +7
              Απόσπασμα: καθηγητής
              Αυτό μας είπαν. Και όχι, καταρχάς, η θρησκεία απαγορεύει τα χτυπήματα εναντίον ενός μη επανδρωμένου μαχητικού-βομβαρδιστικού;

              Μην υπερβάλλετε, είστε καλά ενημερωμένοι τι όπλα είναι ικανά να φέρουν τα QF-16 και QF-4. Ως δόλωμα, φορείς BRL και πιθανώς βόμβες JDAM, δεν είναι κακές, αλλά όχι πια. Φυσικά, δεν μιλάμε για τη συνεχή στοχευμένη χρήση των συγκεκριμένων οχημάτων σε πολεμικές επιχειρήσεις, αφού το κόστος είναι περίπου το ίδιο με τα επανδρωμένα οχήματα και η αποτελεσματικότητα και η ευελιξία χρήσης είναι χειρότερα.
              1. καθηγητής
                καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 09:40
                +2
                Παράθεση από Bongo.
                Μην υπερβάλλετε, είστε καλά ενημερωμένοι τι όπλα είναι ικανά να φέρουν τα QF-16 και QF-4.

                Απολύτως το ίδιο με τα επανδρωμένα αδέρφια τους.

                Ως δόλωμα, φορείς BRL και πιθανώς βόμβες JDAM, δεν είναι κακές, αλλά όχι πια. Φυσικά, δεν μιλάμε για τη συνεχή στοχευμένη χρήση των συγκεκριμένων οχημάτων σε πολεμικές επιχειρήσεις, αφού το κόστος είναι περίπου το ίδιο με τα επανδρωμένα οχήματα και η αποτελεσματικότητα και η ευελιξία χρήσης είναι χειρότερα.

                Σήμερα, βρίσκονται αντιμέτωποι με τον στόχο να πεθάνουν για να αυξήσουν τη μαχητική ικανότητα των στρατευμάτων. Ωστόσο, ο διοικητής είπε ότι "είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένα πλήρες επιθετικό UAV απλώς και μόνο επειδή δεν χτυπά αλλά όπλα, δηλαδή βόμβες \ βλήματα \ κλπ, και όλα αυτά τα MQ είναι πολύ μικρά για πλήρες φορτίο", το οποίο δεν είναι αλήθεια. Το παράδειγμα που έδωσα επιβεβαιώνει ότι, εάν είναι απαραίτητο, μια μη επανδρωμένη πλατφόρμα μπορεί να φέρει το ίδιο φορτίο με μια επανδρωμένη πλατφόρμα. Το ερώτημα είναι, το χρειάζεται κανείς σήμερα;
                1. www.zyablik.olga
                  www.zyablik.olga 19 Σεπτεμβρίου 2017 10:43
                  +6
                  Απόσπασμα: καθηγητής
                  Απολύτως το ίδιο με τα επανδρωμένα αδέρφια τους.

                  Θεωρητικά ... Αλλά ακόμη και εσείς δεν θα αναλάβετε να ισχυριστείτε ότι ένα ραδιοελεγχόμενο μαχητικό τζετ είναι ικανό να διεξάγει αεροπορική μάχη σε ισότιμη βάση με ένα αεροσκάφος στο πιλοτήριο του οποίου κάθεται ο πιλότος.
                  1. καθηγητής
                    καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 13:09
                    +6
                    Παράθεση από: zyablik.olga
                    Θεωρητικά ... Αλλά ακόμη και εσείς δεν θα αναλάβετε να ισχυριστείτε ότι ένα ραδιοελεγχόμενο μαχητικό τζετ είναι ικανό να διεξάγει αεροπορική μάχη σε ισότιμη βάση με ένα αεροσκάφος στο πιλοτήριο του οποίου κάθεται ο πιλότος.

                    Εξίσου? Φυσικά και όχι. Ο άνθρωπος δεν είναι πλέον σε θέση να συγκριθεί με το ρομπότ. Ο Κασπάροφ ήταν ο τελευταίος άνθρωπος που κέρδισε τον υπολογιστή στο σκάκι. Ο αυτόματος πιλότος της Google και της Tesla οδηγεί πολύ καλύτερα από έναν άνθρωπο. Η αντίδραση του ρομπότ είναι δυσανάλογα μικρότερη από αυτή ενός ανθρώπου. Η Sberbank απέλυσε 400 δικηγόρους καθώς το ρομπότ προετοιμάζει δηλώσεις διεκδίκησης καλύτερα από αυτούς. Ο αυτόματος πιλότος του drone εκτελεί απολύτως όλες τις εργασίες του πιλότου αυτόματα και ο χειριστής χρειάζεται μόνο να καθορίσει την εργασία για το drone. Το ρομπότ είναι σε θέση να αντέξει τέτοιες υπερφορτώσεις που οι πιλότοι δεν είχαν ποτέ ονειρευτεί. Γιατί λοιπόν δεν υπάρχουν ρομπότ μαχητές;
                    1. Δεν είμαι σίγουρος ότι δεν είναι.
                    2. Ενώ δεν χρειάζονταν.
                    3. Ψυχολογικό εμπόδιο. Ένα άτομο εξακολουθεί να φοβάται να εμπιστευτεί ένα ρομπότ.
                    1. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 15:57
                      +5
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Εξίσου? Φυσικά και όχι. Ο άνθρωπος δεν είναι πλέον σε θέση να συγκριθεί με το ρομπότ. Ο Κασπάροφ ήταν ο τελευταίος άνθρωπος που κέρδισε τον υπολογιστή στο σκάκι. Ο αυτόματος πιλότος της Google και της Tesla οδηγεί πολύ καλύτερα από έναν άνθρωπο. Η αντίδραση του ρομπότ είναι δυσανάλογα μικρότερη από αυτή ενός ανθρώπου.

                      "Airbus A-330" Καλοκαίρι 2009. Ο απόλυτος αυτόματος πιλότος, ο καλύτερος δυνατός. Αλλά... οι σωλήνες pitot έχουν παγώσει. Και το περίφημο ρομπότ, που λαμβάνει αντικρουόμενες πληροφορίες από εξωτερικούς αισθητήρες, απενεργοποιείται. Επιπλέον, το πλήρωμα δεν ήταν έτοιμο για τέτοια συμπεριφορά. Το αποτέλεσμα είναι 228 νεκροί.

                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Γιατί λοιπόν δεν υπάρχουν ρομπότ μαχητές;
                      1. καθηγητής
                        καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 19:07
                        +2
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        "Airbus A-330" Καλοκαίρι 2009. Ο απόλυτος αυτόματος πιλότος, ο καλύτερος δυνατός. Αλλά... οι σωλήνες pitot έχουν παγώσει. Και το περίφημο ρομπότ, που λαμβάνει αντικρουόμενες πληροφορίες από εξωτερικούς αισθητήρες, απενεργοποιείται. Επιπλέον, το πλήρωμα δεν ήταν έτοιμο για τέτοια συμπεριφορά. Το αποτέλεσμα είναι 228 νεκροί.

                        Χμμ... Το 2017 έχασαν τη ζωή τους 290 άνθρωποι από πιλότους, το 2016 629. Το 2014 1328 άτομα και τη χρονιά που αναφέρατε το 2009 συνολικά 168 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους σε 1108 αεροπορικά δυστυχήματα. Ναι, ο αυτόματος πιλότος μετά από αυτό είναι απλώς ένας άγγελος. Επιπλέον, η τεχνολογία βελτιώνεται και ο άνθρωπος...
                    2. setrac
                      setrac 19 Σεπτεμβρίου 2017 19:18
                      +3
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Γιατί λοιπόν δεν υπάρχουν ρομπότ μαχητές;

                      Το σημείο δύο είναι πολύ πιθανό, όταν τα drones θα πάνε σε μεγάλους αριθμούς - δεκάδες χιλιάδες κομμάτια - τότε θα χρειαστούν μη επανδρωμένα μαχητικά.
                    3. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 19:20
                      +2
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Οι πιλότοι σκότωσαν 2017 ανθρώπους το 290

                      Απλώς τώρα οι πιλότοι κάθονται στο πιλοτήριο και επομένως τα ανόητα άλματα αυτόματου πιλότου στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων δεν οδηγούν σε καταστροφή.

                      Μπορούμε να θυμηθούμε μέχρι στιγμής το μόνο σοβαρό περιστατικό με το A380. Μόνο ένα μικρό ελάττωμα σε ένα λεπτό σωλήνα. Και μόνο η παρουσία του πληρώματος έσωσε πολύ κόσμο. Γιατί όλα αυτά τα «έξυπνα μηχανήματα» κρέμονταν από την απαρίθμηση λαθών και δυσλειτουργιών. Ο συγκυβερνήτης θυμήθηκε ότι για σχεδόν 20 λεπτά έκλεισε μόνο τα παράθυρα με μια λίστα σφαλμάτων.

                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Γιατί λοιπόν δεν υπάρχουν ρομπότ μαχητές;
                      1. καθηγητής
                        καθηγητής 20 Σεπτεμβρίου 2017 11:18
                        +6
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Απλώς τώρα οι πιλότοι κάθονται στο πιλοτήριο και επομένως τα ανόητα άλματα αυτόματου πιλότου στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων δεν οδηγούν σε καταστροφή.

                        Για άλλη μια φορά οι αριθμοί:
                        Το 2017 σκοτώθηκαν πιλότοι 290 άνθρωπος ποιος
                        στο 2016ο 629.
                        Το 2014 1328 άνθρωπος ποιος
                        και το έτος 2009 που αναφέρατε, σκοτώθηκαν συνολικά 168 αεροπορικά δυστυχήματα 1108 άνθρωποι.

                        Ένα ρομπότ μεθυσμένο ή πεινασμένο δεν θα καθίσει στο τιμόνι, ένα ρομπότ δεν θα στείλει ένα κακό αεροπλάνο στις Άλπεις. Ένα ρομπότ δεν έχει ίλιγγο. Και για άλλη μια φορά, τα ρομπότ αναπτύσσονται αλματωδώς, και ένα άτομο μένει ακίνητο.

                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Μπορούμε να θυμηθούμε μέχρι στιγμής το μόνο σοβαρό περιστατικό με το A380. Μόνο ένα μικρό ελάττωμα σε ένα λεπτό σωλήνα. Και μόνο η παρουσία του πληρώματος έσωσε πολύ κόσμο. Γιατί όλα αυτά τα «έξυπνα μηχανήματα» κρέμονταν από την απαρίθμηση λαθών και δυσλειτουργιών. Ο συγκυβερνήτης θυμήθηκε ότι για σχεδόν 20 λεπτά έκλεισε μόνο τα παράθυρα με μια λίστα σφαλμάτων.

                        Το ελάττωμα με τον σωλήνα εξαλείφθηκε και το πρόγραμμα διορθώθηκε, αλλά ο «ανθρώπινος παράγοντας» παρέμεινε ο ίδιος ως είχε. Ο Αυτόματος πιλότος της Google έχει διανύσει πάνω από ένα εκατομμύριο μίλια στις ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένων των ωρών αιχμής στο Λος Άντζελες και ακόμη και στην οδήγηση γύρω από το Ντιτρόιτ. Και τα 2 ατυχήματα, και μια φορά οδήγησαν στον κώλο, και τη δεύτερη φορά το αυτοκίνητό τους έπιασε την οριοθέτηση κατά τη διάρκεια εργασιών επισκευής.
                        Στο αυτοκίνητό μου, ο αυτόματος πιλότος με έσωσε μερικές φορές από ένα ατύχημα 100% (και υπάρχει μόνο ένα απλό City Assist). Η ίδια Intel διέθεσε 16 δισεκατομμύρια δολάρια για το Mobilelay. Και αυτό είναι μόνο η αρχή.


                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Γιατί λοιπόν δεν υπάρχουν ρομπότ μαχητές;

                        Ένας από τους λόγους είναι ο ίδιος για τον οποίο όλα τα επανδρωμένα αεροσκάφη δεν απομακρύνθηκαν από την αεροπορική βάση Palmachim όπως είχε προγραμματιστεί, αλλά έμεινε μια μοίρα όπου ο διοικητής της αεροπορικής βάσης μπορούσε να πετάξει και, κατά συνέπεια, να φορέσει φτερά πιλότου και γενικούς ιμάντες ώμου. Για να το πούμε, το τελευταίο του Magikan. Όμως η ώρα του πέρασε και πλέον ο διοικητής μιας από τις διμοιρίες στην ίδια βάση έχει γίνει ...στρατιώτης εδάφους.
                        Λοιπόν, οι πιλότοι δεν θέλουν να χάσουν τη δουλειά τους. ζητήσει

                        Υποσταθμός
                        Έχουμε ήδη συζητήσει την αντικατάσταση όλων των Cobra με drones.
                    4. brn521
                      brn521 20 Σεπτεμβρίου 2017 12:08
                      +2
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Ο άνθρωπος δεν είναι πλέον σε θέση να συγκριθεί με το ρομπότ.

                      Μεγάλος. Περιμένουμε να ξεκινήσει επιτέλους η παραγωγή ενός μη επανδρωμένου αρχηγείου.
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Η αντίδραση του ρομπότ είναι δυσανάλογα μικρότερη από αυτή ενός ανθρώπου. Η Sberbank απέλυσε 400 δικηγόρους καθώς το ρομπότ προετοιμάζει δηλώσεις διεκδίκησης καλύτερα από αυτούς.

                      Λοιπόν, κλείστε μερικά μη επανδρωμένα γενικά επιτελεία.
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Γιατί λοιπόν δεν υπάρχουν ρομπότ μαχητές;

                      Φαίνεται λοιπόν ότι η δυνατότητα λειτουργίας σύγχρονων αεροσκαφών πολλαπλών χρήσεων χωρίς πιλότο είχε ανακοινωθεί εδώ και καιρό. Για σχεδόν μισό αιώνα, το κύριο έργο γίνεται από υπηρεσίες εδάφους και αυτοματισμούς. Υπάρχουν εργασίες όπου ο πιλότος είναι επαρκώς ανεξάρτητος, αλλά αυτοί είναι κυρίως πιλότοι ελικοπτέρων. Εξαιτίας αυτού που εξακολουθούν να επικρίνονται τα μονοθέσια μαχητικά ελικόπτερα.
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      3. Ψυχολογικό εμπόδιο. Ένα άτομο εξακολουθεί να φοβάται να εμπιστευτεί ένα ρομπότ.

                      Είναι αλήθεια. Είναι ένα πράγμα στις ασκήσεις επίδειξης να αποφεύγεις κατά λάθος το κοινό. Το άλλο είναι όταν μια αποτυχία εμφανίζεται σε υψηλότερο επίπεδο και ξεκινά ένα στοχευμένο κυνήγι για θεατές και άλλες υποδομές. Αλλά σε περίπτωση έναρξης εχθροπραξιών μεγάλης κλίμακας, θα πρέπει να ρισκάρετε. Η παραγωγή, ο εντοπισμός σφαλμάτων και η επισκευή ανθρώπινων πιλότων είναι αδύνατη σε βιομηχανική κλίμακα.
                      Και έτσι, γυρίζοντας στο ίδιο θέμα, χρειαζόμαστε μια τεχνητή νοημοσύνη ικανή να διορθώνει και να δοκιμάζει πολύπλοκα σχήματα, ιδανικά - για να αναπτυχθεί.
                      Παρεμπιπτόντως, είναι λογικό να ενσωματωθούν στον ορισμό της τεχνητής νοημοσύνης ακριβώς πρακτικά σημεία, αντί για οποιαδήποτε ανθρώπινη ανοησία. Εάν το πρόγραμμα ήταν σε θέση να διορθώσει και να βελτιώσει τον εαυτό του, τότε αυτό είναι ήδη AI.
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 20 Σεπτεμβρίου 2017 23:30
                        +1
                        Παράθεση από: brn521
                        Εάν το πρόγραμμα ήταν σε θέση να διορθώσει και να βελτιώσει τον εαυτό του, τότε αυτό είναι ήδη AI.

                        Το AI είναι ένας μάλλον ευρύς όρος, οι περισσότεροι άνθρωποι δεν πιστεύουν καν ότι υπάρχουν πολλοί τύποι αυτών των ίδιων AI, αλλά δεν είναι αλήθεια, υπάρχουν ΠΟΛΛΟΙ τύποι τους. Ο πιο απλός είναι η αυτοματοποίηση AI, υπάρχουν ήδη και έχουν χρησιμοποιηθεί εδώ και πολύ καιρό, στην πραγματικότητα, ο αυτόματος πιλότος αυτοματοποιεί την τεχνητή νοημοσύνη. Έχει όμως περιορισμούς...
                    5. Ο Λοπάτοφ
                      Ο Λοπάτοφ 20 Σεπτεμβρίου 2017 13:26
                      +4
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Για άλλη μια φορά οι αριθμοί

                      Υπάρχει τουλάχιστον ένα επιβατικό μη επανδρωμένο αεροσκάφος; Οχι. Σημαίνει ότι οι πιλότοι καθαρίζουν πάντα τα ελαττώματα πίσω από τον «έξυπνο εξοπλισμό». Και αν δεν τα κατάφεραν, η ευθύνη αποδίδεται σε αυτούς, όχι στον εξοπλισμό. Όπως έγινε και με τη σουηδική «περιφερειακή». Προσγειώνοντας σε βρεγμένο διάδρομο, άνοιξαν το φρένο έκτακτης ανάγκης. Το έξυπνο υλικό κατέστρεψε τα αντιμπλοκάρισμα των φρένων, το σύστημα προσγείωσης πήγε σε υδρολίσθηση, βγαίνοντας από τη λωρίδα κάτω από τον γκρεμό, λίγοι νεκροί. Ποιοι φταίνε; Οι πιλότοι, οι οποίοι, όπως αποδεικνύεται, είναι υποχρεωμένοι να γνωρίζουν για το ενδεχόμενο μιας τέτοιας απόφασης από το «ρομπότ», και να μην τον αφήσουν να κάνει κόλπα.
                      Επομένως, όλα αυτά τα στοιχεία είναι συνηθισμένη δημαγωγία.

                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Ένα ρομπότ μεθυσμένο ή πεινασμένο δεν θα καθίσει στο τιμόνι, ένα ρομπότ δεν θα στείλει ένα κακό αεροπλάνο στις Άλπεις.

                      Αλλά ταυτόχρονα, δεν θα αντιδράσει σε φωτιά στην καμπίνα, εάν αυτό δεν προβλέπεται από το πρόγραμμα. Και είναι αδύνατο να λογαριάσεις τα πάντα.

                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Το ελάττωμα με το σωλήνα εξαλείφθηκε και το πρόγραμμα διορθώθηκε

                      Εκπληκτικός. Και πόσες δεκάδες χιλιάδες επιβάτες σκοπεύετε να ξοδέψετε για την πλήρη αποσφαλμάτωση του προγράμματος; Μόνο για έναν τύπο αεροσκάφους.
                      Φοβάμαι ότι με αυτήν την προσέγγιση, η αεροπορία θα γίνει εντελώς χωρίς επιβάτες πολύ πριν γίνει εντελώς μη επανδρωμένη.
                  2. βόγιακα ε
                    βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2017 22:30
                    +2
                    Το ραδιοελεγχόμενο (αν δεν διακοπεί η σύνδεση) είναι εγγυημένο ότι θα κερδίσει.
                    Μόνο με τη διακοπή της επικοινωνίας με το σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου θα είναι δυνατό να αποτραπεί η καταστροφή.
                    Και με αυτόνομα προγράμματα που έχουν ήδη δημιουργηθεί (αλλά δεν έχουν δοκιμαστεί ακόμα στον αέρα - μόνο σε κερκίδες) και ο ηλεκτρονικός πόλεμος δεν θα βοηθήσει.
                    1. brn521
                      brn521 20 Σεπτεμβρίου 2017 12:22
                      +1
                      Παράθεση από: voyaka uh
                      Και με αυτόνομα προγράμματα που έχουν ήδη δημιουργηθεί (αλλά δεν έχουν δοκιμαστεί ακόμα στον αέρα - μόνο σε περίπτερα)

                      Υποψιάζομαι ότι ένα τέτοιο φαινόμενο, αν υπάρχει, είναι βαθιά συνωμοτικό.
                      Παράθεση από: voyaka uh
                      και ο ηλεκτρονικός πόλεμος δεν θα βοηθήσει.

                      Και για αυτό το λόγο. Τα προγράμματα και ο πολύπλοκος αυτοματισμός έχουν περισσότερες ευπάθειες από ένα ζωντανό πιλότο όσον αφορά την πληροφόρηση και τον έλεγχο. Εκείνοι. εκτός από τη συνήθη καταστολή, είναι δυνατή η ανάλυση των σημάτων ελέγχου και η αντικατάστασή τους. Δεν είναι περίεργο που η κρυπτογραφία έχει γίνει ένας από τους πιο πολλά υποσχόμενους κλάδους για τους μαθηματικούς. Σύντομα θα φτάσει στο σημείο να μπορεί να αποκρυπτογραφηθεί ο λευκός θόρυβος της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων.
                2. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 19 Σεπτεμβρίου 2017 15:33
                  +2
                  Απόσπασμα: καθηγητής
                  Ωστόσο, ο σύντροφος δήλωσε ότι "είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένα πλήρες UAV κρούσης απλά επειδή δεν χτυπά, αλλά όπλα, δηλαδή βόμβες \ βλήματα \ κλπ, και όλα αυτά τα MQ είναι πολύ μικρά για πλήρες φορτίο." που δεν είναι αλήθεια.

                  Δεν διαψεύσατε τίποτα, επρόκειτο για MQ, και πραγματικά δεν μπορούν να κουβαλήσουν ένα πλήρες φορτίο "σοκ".
                  Παραθέτω και το δεύτερο μέρος της ανάρτησής μου που δεν παρέθεσες "Αν τα αυξήσετε, τότε το κόστος του αεροσκάφους θα αυξηθεί και πάλι το βάρος, οι κινητήρες, η ώρα πτήσης ..." Δηλαδή, το βίντεό σας είναι απλώς η απόδειξη των λόγων μου, γιατί δείχνει ένα αεροσκάφος με κόστος δημιουργίας και λειτουργίας περίπου ίσο με τα υπάρχοντα υποβρύχια.
                  1. καθηγητής
                    καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 19:24
                    0
                    Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                    Παραθέτω και το δεύτερο μέρος της ανάρτησής μου που δεν παρέθεσες "αν τα αυξήσεις, τότε θα αυξηθεί το κόστος του αεροσκάφους, και εκεί πάλι το βάρος, οι κινητήρες, η ώρα πτήσης..." Δηλαδή το βίντεό σου είναι απλά η απόδειξη των λόγων μου, γιατί δείχνει τα αεροσκάφη με κόστος δημιουργίας και λειτουργίας είναι περίπου ίσα με τα υπάρχοντα υποβρύχια.

                    Ακόμη και με αύξηση του βάρους απογείωσης, τα drones ξεπερνούν πάντα τα επανδρωμένα αντίστοιχά τους. Ο αριθμός και η ποιότητα των drones αυξάνεται διαρκώς, αλλά τα επανδρωμένα αεροσκάφη έχουν ήδη αρχίσει να ονομάζονται τα κατάλληλα ονόματα ως πολεμικά πλοία, καθώς συγκρίνεται ο αριθμός τους.

                    Ένα drone είναι πάντα φθηνότερο από ένα επανδρωμένο αντίστοιχο.
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 19 Σεπτεμβρίου 2017 20:08
                      +1
                      Απόσπασμα: καθηγητής
                      Ένα drone είναι πάντα φθηνότερο από ένα επανδρωμένο αντίστοιχο.

                      Γιατί συνέβη? Ας πούμε ότι υπάρχουν δύο αεροσκάφη με τα ίδια χαρακτηριστικά απόδοσης, το ένα UAV είναι το δεύτερο υποβρύχιο, γιατί το δεύτερο να είναι πιο ακριβό; η άτρακτος είναι η ίδια, οι κινητήρες ίδιοι, τα αεροηλεκτρονικά είναι ίδια, είναι φαινομενικά πιο ακριβό λόγω της θέσης του πιλότου; Λοιπόν, το UAV διαθέτει ενισχυμένες κεραίες επικοινωνίας και μια πρόσθετη μονάδα υπολογιστών. Γιατί λοιπόν η διαφορά στο κόστος; Ναι, και «πάντα»;
                      Μην κοροϊδεύεις τον εαυτό σου και τους άλλους...
                      Σε γενικές γραμμές, συμφωνώ ότι τα χτυπήματα UAV έχουν μέλλον, αλλά εδώ είναι 100% σε κάποια άλλη παραλλαγή υλοποίησης..
                      1. καθηγητής
                        καθηγητής 20 Σεπτεμβρίου 2017 11:24
                        +2
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Γιατί συνέβη? Ας πούμε ότι υπάρχουν δύο αεροσκάφη με τα ίδια χαρακτηριστικά απόδοσης, το ένα UAV είναι το δεύτερο υποβρύχιο, γιατί το δεύτερο να είναι πιο ακριβό; η άτρακτος είναι η ίδια, οι κινητήρες ίδιοι, τα αεροηλεκτρονικά είναι ίδια, είναι φαινομενικά πιο ακριβό λόγω της θέσης του πιλότου; Λοιπόν, το UAV διαθέτει ενισχυμένες κεραίες επικοινωνίας και μια πρόσθετη μονάδα υπολογιστών. Γιατί λοιπόν η διαφορά στο κόστος; Ναι, και «πάντα»;

                        Το θέμα δεν είναι μόνο στη «θέση του πιλότου», αλλά και στον ακριβό καταπέλτη, τα συστήματα υποστήριξης ζωής του πιλότου, την πανοπλία του πιλοτηρίου, το phanar κ.λπ. Το drone δεν χρειάζεται τίποτα από αυτά. Στο αεροσκάφος έχουν ήδη εγκατασταθεί συστήματα επικοινωνίας και ενσωματωμένοι υπολογιστές.

                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Μην κοροϊδεύεις τον εαυτό σου και τους άλλους...

                        Ας δούμε τον τιμοκατάλογο ενός σύγχρονου drone και ενός επανδρωμένου αεροσκάφους, το κόστος μιας ώρας πτήσης;
                      2. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 20 Σεπτεμβρίου 2017 23:38
                        0
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Μην κοροϊδεύεις τον εαυτό σου και τους άλλους...

                        Ας δούμε τον τιμοκατάλογο ενός σύγχρονου drone και ενός επανδρωμένου αεροσκάφους, το κόστος μιας ώρας πτήσης;

                        Για άλλη μια φορά επαναλαμβάνω ΜΗΝ ΚΟΥΝΙΖΕΤΕ ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΣΑΣ! αυτά τα drones σας δεν μπορούν να εκτελέσουν τις εργασίες των υποβρυχίων, είναι τετριμμένο γιατί δεν έχουν το απαιτούμενο ωφέλιμο φορτίο. Συγκρίνετε ένα ποδήλατο και μια μοτοσυκλέτα, αν και και τα δύο έχουν δύο τροχούς, αλλά ένα ποδήλατο δεν μπορεί να αντικαταστήσει μια μοτοσυκλέτα ...
        3. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 19 Σεπτεμβρίου 2017 15:25
          +1
          Απόσπασμα: καθηγητής
          Διαφωνώ βασικά. Εδώ είναι ένα μη επανδρωμένο F-16 ...

          Αχ, αγαπητέ καθηγητή, το βίντεό σας είναι τουλάχιστον όχιαπόδειξη, αλλά ως μέγιστη απόδειξη των λόγων μου ήδη και όχι δικών σου. καλός
          Σε τελική ανάλυση, μόλις είπα ότι όταν δημιουργείτε ένα πλήρες UAV κρούσης, θα αποκτήσετε υπάρχοντα αεροσκάφη ή αεροσκάφη παρόμοιου κόστους.
          1. brn521
            brn521 20 Σεπτεμβρίου 2017 12:34
            +1
            Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
            όταν δημιουργείτε ένα πλήρες UAV κρούσης, θα αποκτήσετε υπάρχοντα αεροσκάφη ή αεροσκάφη παρόμοιου κόστους.

            Αντίθετα, είναι απλώς μια επίδειξη δύο αναπτυξιακών μονοπατιών. Ήδη υπάρχοντα μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα και ειδικά σχεδιασμένα από την αρχή drones. Η ανάπτυξη από το μηδέν θα κοστίσει περισσότερο έως ότου τα επίπεδα παραγωγής να σταθεροποιηθούν. Τότε όμως θα αρχίσουν να κοστίζουν λιγότερο, γιατί. είναι πολύ πιο εύκολο να καρφώσουν τους ηλεκτρονικούς εγκεφάλους τους με το ίδιο υλικολογισμικό παρά να μεγαλώσουν, να εκπαιδεύσουν και να συντηρήσουν πιλότους. Και το φλας για νέο εξοπλισμό και νέες εργασίες είναι θέμα λεπτών, σε αντίθεση με την επανεκπαίδευση πιλότων. Όλα εξαρτώνται από την κλίμακα παραγωγής.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 20 Σεπτεμβρίου 2017 23:40
              0
              Παράθεση από: brn521
              Όλα εξαρτώνται από την κλίμακα παραγωγής.

              Όλα αποφασίζονται από την αποτελεσματικότητα σε όλο το φάσμα των στρατηγικών και τακτικών καθηκόντων που εκτελούνται από την αεροπορία. Στην αναγνώριση, τα UAV είναι πιο αποτελεσματικά από τα υποβρύχια και το αντίστροφο στην καταστροφή.
    2. g1v2
      g1v2 19 Σεπτεμβρίου 2017 11:56
      +3
      Η τεχνική γίνεται πιο περίπλοκη. Οι δυνατότητες των υπολογιστών αυξάνονται. Ήδη νικούν το σκάκι και μάλιστα πάνε. Αργά ή γρήγορα θα συμβεί σίγουρα η δημιουργία ενός drone ανώτερου από ένα επανδρωμένο αεροσκάφος. Και νομίζω ότι αυτή η στιγμή δεν είναι μακριά. Ένα μη επανδρωμένο αεροσκάφος δεν φοβάται την υπερφόρτωση, μπορεί να λειτουργεί με μεγαλύτερες ταχύτητες, δεν χρειάζεται συστήματα υποστήριξης ζωής. που σημαίνει ότι θα είναι μικρότερο. Το πρόγραμμα τραβάει με μεγαλύτερη ακρίβεια, μπορεί να λάβει υπόψη μεγαλύτερο αριθμό παραγόντων, δεν αποσπάται η προσοχή κ.λπ. Τα μη επανδρωμένα μαχητικά PM της 6ης γενιάς θα είναι σαφώς τεράστια και αυτή η φορά δεν είναι μακριά. Ο Πούτιν δεν μίλησε για την τεχνητή νοημοσύνη. Αυτός είναι ο δρόμος στον οποίο τρέχουν οι κύριοι παίκτες. hi
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 19 Σεπτεμβρίου 2017 15:46
        +1
        Παράθεση από: g1v2
        παίζει ήδη σκάκι και πάει ακόμα και χτυπάει.

        Το σκάκι είναι ένα παιχνίδι με την αρχή της αναζήτησης και του συνδυασμού δυνατοτήτων από ένα πεπερασμένο σύνολο Ν. Σε τέτοια παιχνίδια ο υπολογιστής νικά τον άνθρωπο.
        Αλλά στην πραγματική ζωή δεν υπάρχει «πεπερασμένο σύνολο Ν» και επομένως ο αριθμός των συνδυασμών αυξάνεται απεριόριστα, κάτι που απαιτεί άπειρη αύξηση της υπολογιστικής ισχύος, κάτι που είναι καθαρά φυσικά αδύνατο. Επομένως, δεν υπάρχει πλήρης τεχνητή νοημοσύνη.
        1. βόγιακα ε
          βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2017 22:38
          +2
          Στο παιχνίδι του Go, η αρχή της απαρίθμησης είναι αδύνατη, επειδή ο αριθμός των επιλογών για κάθε κίνηση υπερβαίνει τον αριθμό των ατόμων στο σύμπαν. Παρόλα αυτά, ο υπολογιστής νίκησε δύο παγκόσμιους πρωταθλητές στο Go dry. Και οι μαθηματικοί υποστήριξαν ομόφωνα ότι «ο υπολογιστής δεν θα νικήσει ΠΟΤΕ ένα άτομο, με τη διαίσθησή του, στο Go».
          Το λογισμικό δεν χρησιμοποιεί ωμή βία εκεί, αλλά εντελώς διαφορετικές αρχές που επινοήθηκαν την τελευταία δεκαετία.
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 20 Σεπτεμβρίου 2017 07:38
            +2
            Παράθεση από: voyaka uh
            "Ο υπολογιστής δεν θα νικήσει ΠΟΤΕ έναν άνθρωπο, με τη διαίσθησή του, στο Go"

            Ναι, οι μαθηματικοί μίλησαν για τη διαίσθηση lol
            Γενικά υπάρχει το ίδιο μπούστο, ναι ναι μπούστο, εδώ η νίκη του υπολογιστή είναι ότι αποθηκεύει και ταξινομεί ΚΑΛΥΤΕΡΑ από τον βιολογικό εγκέφαλο ενός μέσου ανθρώπου. Λέγοντας απλώς "brute force" δεν εννοώ ότι περνάει από όλες τις επιλογές, τέτοια προγράμματα χρησιμοποιούν συνδυαστική και θεωρία πιθανοτήτων, αλλά στην πραγματικότητα αυτή είναι η ίδια αναζήτηση βελτιστοποιημένη μόνο για την εργασία.
            1. brn521
              brn521 20 Σεπτεμβρίου 2017 12:41
              0
              Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
              Γενικά υπάρχει το ίδιο μπούστο, ναι ναι μπούστο

              Τα στατιστικά δεν είναι ακριβώς υπερβολικά. Και όχι πολύ καιρό πριν, η στατιστική ήταν στο έλεος της διαίσθησης, έως ότου οι μαθηματικοί ασχολήθηκαν με αυτό.
            2. βόγιακα ε
              βόγιακα ε 20 Σεπτεμβρίου 2017 12:58
              +1
              Οχι. Σε τέτοια προγράμματα, υπάρχει προσαρμογή σε έναν ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ εχθρό και την τακτική του. Και αντιγράφοντας τις ενέργειές του με βελτιστοποίηση και βελτιώσεις. Εν κινήσει, στο RUNTIME. Ο κώδικας SOURCECODE δεν γράφεται από ανθρώπινους προγραμματιστές εκ των προτέρων, αλλά από τον ίδιο τον υπολογιστή κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού. Ή αεροπορική μάχη (!). Αυτό είναι το AI, όπως αποδείχθηκε πρόσφατα. Δεν χρειάζεται πολλή «ευφυΐα» για να νικήσεις ένα συγκεκριμένο (και όχι «γενικό») άτομο στο Go (ή σε έναν μαχητή).
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 20 Σεπτεμβρίου 2017 23:52
                +1
                Ναι, δεν γράφουν "SOURCECODE" εκεί (δεν το χρειάζονται τα προγράμματα γέλιο ) Εκεί χτίζεται ένα γράφημα στις κορυφές του οποίου προσδιορίζεται το άθροισμα των πιθανοτήτων, τότε ο επεξεργαστής επιλέγει τον κλάδο του γραφήματος όπου η καλύτερη αναλογία νικών/ήττας, αλλά αν υπάρχουν πολλοί τέτοιοι κλάδοι με διαφορά ορισμένου %, τότε υπάρχει μια τυχαία επιλογή.
              2. brn521
                brn521 22 Σεπτεμβρίου 2017 10:05
                0
                Παράθεση από: voyaka uh
                Οχι. Σε τέτοια προγράμματα υπάρχει προσαρμογή σε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ εχθρό και την τακτική του.

                Αυτά είναι τα στατιστικά. Όταν το matapparat προσαρμόζεται δυναμικά σε μια συγκεκριμένη εργασία.
    3. σα-αγ
      σα-αγ 19 Σεπτεμβρίου 2017 13:02
      +2
      Απόσπασμα: Το ίδιο LYOKHA
      Οι Ιγκιλοβίτες προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν κάτι εκεί με τα ιπτάμενα σπιτικά προϊόντα τους

      Κανένα σπιτικό συνηθισμένο κινέζικο φάντασμα
  2. καθηγητής
    καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 06:47
    +5
    Το άρθρο αφήνει την εντύπωση ότι είναι ημιτελές, και πολλά πράγματα εδώ είναι απλά τραβηγμένα από τον συγγραφέα. Μείον το άρθρο. αρνητικός
    1. Bongo
      Bongo 19 Σεπτεμβρίου 2017 07:49
      +5
      Απόσπασμα: καθηγητής
      Το άρθρο αφήνει την εντύπωση ότι είναι ημιτελές, και πολλά πράγματα εδώ είναι απλά τραβηγμένα από τον συγγραφέα. μείον άρθρο

      Σκουπίδια - σίγουρα αρνητικός
      1. καθηγητής
        καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 08:06
        +3
        Παράθεση από Bongo.
        Σκουπίδια - σίγουρα

        Το πρόβλημά σου είναι ότι κρίνεις τους άλλους μόνος σου. Και τα περισσότερα δεν θα αυξηθούν ποτέ στο επίπεδο των άρθρων σας. Ελπίζω η διοίκηση να το κατανοήσει αυτό και να λάβει τα κατάλληλα μέτρα.
        1. Bongo
          Bongo 19 Σεπτεμβρίου 2017 08:16
          +3
          Απόσπασμα: καθηγητής
          Το πρόβλημά σου είναι ότι κρίνεις τους άλλους μόνος σου. Και τα περισσότερα δεν θα αυξηθούν ποτέ στο επίπεδο των άρθρων σας.

          Δεν βαθμολογώ τόσο πολύ τις ικανότητές μου, τουλάχιστον το έργο του Damantsev είναι πολύ πιο δημοφιλές. wassat
          Απόσπασμα: καθηγητής
          Ελπίζω η διοίκηση να το κατανοήσει αυτό και να λάβει τα κατάλληλα μέτρα.
          Όχι.
          Η διοίκηση είναι γεμάτη άλλες, πολύ πιο πιεστικές ανησυχίες.
          1. καθηγητής
            καθηγητής 19 Σεπτεμβρίου 2017 09:34
            +3
            Παράθεση από Bongo.
            Δεν βαθμολογώ τόσο πολύ τις ικανότητές μου, τουλάχιστον το έργο του Damantsev είναι πολύ πιο δημοφιλές.

            Λοιπόν, τα άρθρα της Duc με γυμνές θείες κερδίζουν περισσότερες προβολές από οποιαδήποτε ανάλυση. σύντροφος

            Παράθεση από Bongo.
            Η διοίκηση είναι γεμάτη άλλες, πολύ πιο πιεστικές ανησυχίες.

            Θα πρέπει να έχουν μια ανησυχία - τα διαφημιστικά έσοδα ως παράγωγο της συμμετοχής που προκαλείται από την τοποθέτηση περιεχομένου που συνορεύει με τις κυρώσεις της Rospotrebnadzor.
    2. τσόνι
      τσόνι 19 Σεπτεμβρίου 2017 09:08
      +2
      Το άρθρο είναι ημιτελές - αυτό είναι γεγονός. Αλλά είναι γραμμένο - και γι 'αυτό είναι ένα συν!-)
      Το πρόβλημα είναι ότι τα συμπεράσματα που δηλώνονται στο άρθρο δεν είναι εντελώς μονοσήμαντα. Για τα drones, παραδόξως, δεν μπόρεσαν να αντικαταστήσουν τα ελαφρά αεροσκάφη επίθεσης σήμερα με τον τρόπο που έκαναν με τα αεροσκάφη αναγνώρισης.
      1. Bongo
        Bongo 19 Σεπτεμβρίου 2017 09:45
        +6
        Απόσπασμα από tchoni
        Το άρθρο είναι ημιτελές - αυτό είναι γεγονός. Αλλά είναι γραμμένο - και γι 'αυτό είναι ένα συν!

        Με όλο τον σεβασμό, δεν μπορώ να συμφωνήσω μαζί σου. Είναι καλύτερα να μην γράφετε τίποτα από το να δημοσιεύετε σκουπίδια. αρνητικός
      2. Ο Λοπάτοφ
        Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 10:00
        +3
        Απόσπασμα από tchoni
        όπως έκαναν με τους προσκόπους.

        Επίσης δεν μπορούσαν να αντικαταστήσουν πλήρως τους προσκόπους
  3. Ο Λοπάτοφ
    Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 09:56
    +4
    Ο συγγραφέας κατά κάποιο τρόπο ανακάτεψε τα πάντα σε ένα σωρό
    παρέλαβαν το επιθετικό αεροσκάφος OV-1.

    Ο "Mohawk" δεν ήταν ποτέ "stormtrooper"
    Πρώτα απ 'όλα, αξίζει να καταλάβουμε ότι πρόκειται για αεροσκάφος στρατιωτικής αεροπορίας και όχι για την αμερικανική αεροπορία. Κάτι που, παρεμπιπτόντως, φαίνεται από το όνομά του. Πρόκειται για ένα οργανικό αναγνωριστικό αεροσκάφος που αντικατέστησε τον Στρατό των ΗΠΑ (Εδάφους) "Tsesna Bird Dog"
    Αρχικά, διέθετε 6 πυλώνες κάτω για την τοποθέτηση όπλων, αλλά υπό την πίεση της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, μόνο δύο έμειναν σε οχήματα παραγωγής για την ανάρτηση PTB
    Κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, τα όπλα επέστρεψαν στο αεροσκάφος ως αποτέλεσμα της έννοιας της "ένοπλης αναγνώρισης", αλλά και πάλι, υπό την πίεση της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, τα έχασε και πάλι 8)))

    Ο άμεσος απόγονος αυτού του αεροσκάφους στην Αεροπορία Στρατού των ΗΠΑ ήταν το ελικόπτερο αναγνώρισης και ονομασίας στόχου OH-58 Kiowa. Ως αποτέλεσμα του Πολέμου του Βιετνάμ, σύμφωνα με την έννοια της «ένοπλης αναγνώρισης», απέκτησε την ικανότητα να μεταφέρει όπλα και επί του παρόντος βρίσκεται υπό βαθύ εκσυγχρονισμό στην παραλλαγή OH-58D Kiowa Warrior. Επιπλέον, η Αεροπορία Στρατού των ΗΠΑ λαμβάνει έναν βαθύ εκσυγχρονισμό του καθαρά αναγνωριστικού σχεδίου OH-58F "Kiowa" και του UAV RQ-7В "Shadow"
    Παρεμπιπτόντως, τόσο τα UAV OH-58F "Kiowa" και RQ-7В "Shadow", και πάλι, σύμφωνα με την έννοια της "ένοπλης αναγνώρισης" μπορούν να φέρουν όπλα

    Επομένως, δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερα εντάσεως πόρων εδώ.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 19 Σεπτεμβρίου 2017 15:10
      +2
      Απόσπασμα: Lopatov
      Ο "Mohawk" δεν ήταν ποτέ "stormtrooper"
      Πρώτα απ 'όλα, αξίζει να καταλάβουμε ότι πρόκειται για αεροσκάφος στρατιωτικής αεροπορίας και όχι για την αμερικανική αεροπορία. Κάτι που, παρεμπιπτόντως, φαίνεται από το όνομά του. Πρόκειται για ένα οργανικό αναγνωριστικό αεροσκάφος που αντικατέστησε τον Στρατό των ΗΠΑ (Εδάφους) "Tsesna Bird Dog"
      Αρχικά, διέθετε 6 πυλώνες κάτω για την τοποθέτηση όπλων, αλλά υπό την πίεση της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, μόνο δύο έμειναν σε οχήματα παραγωγής για την ανάρτηση PTB
      Κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, τα όπλα επέστρεψαν στο αεροσκάφος ως αποτέλεσμα της έννοιας της "ένοπλης αναγνώρισης", αλλά και πάλι, υπό την πίεση της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, τα έχασε και πάλι 8)))

      ΕΜΝΙΠ, υπήρξε σκάνδαλο μεταξύ Πολεμικής Αεροπορίας και Στρατού Ξηράς σχετικά με τον οπλισμό αεροσκαφών του στρατού. Η Πολεμική Αεροπορία κατηγόρησε τον στρατό για παραβίαση της συμφωνίας»όλα τα οπλισμένα αεροσκάφη πρέπει να ανήκουν στην Πολεμική Αεροπορία"και απαίτησε να τους δώσουν εκδόσεις επίθεσης αξιωματικών πληροφοριών του στρατού. Εξαιτίας αυτού, ο στρατός, παρά την αρχική του συμμετοχή στο μελλοντικό έργο OV-10, δεν έλαβε αυτά τα οχήματα - πήγαν στην Πολεμική Αεροπορία. Γιατί μόνο τα ελικόπτερα μπορούσαν να είναι οπλισμένοι στην Αεροπορία Στρατού . χαμόγελο
      1. Ο Λοπάτοφ
        Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 16:26
        +1
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Διότι μόνο ελικόπτερα μπορούσαν να οπλιστούν στην αεροπορία του στρατού.

        Είναι πολύ πιο αστείο εκεί. Όχι μόνο «μόνο ελικόπτερα», έπρεπε να είναι και χωρίς φτερά. Ήταν αυτή η απαίτηση που κατέστησε σε μεγάλο βαθμό δυνατό να "σκοτωθεί" το πολύ πολλά υποσχόμενο AH-56 "Cheyenne"

        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Εξαιτίας αυτού, ο Στρατός, παρά την αρχική του συμμετοχή στο μελλοντικό έργο OV-10, δεν παρέλαβε αυτά τα οχήματα.

        Ο στρατός δεν συμμετείχε στο πρόγραμμα COIN. Υπήρχαν η Πολεμική Αεροπορία, το Ναυτικό και το ILC. Ο στόλος είναι έξω. Η Πολεμική Αεροπορία χρησιμοποίησε αρχικά το Bronco ως άοπλο αναγνωριστικό αεροσκάφος· για σκοπούς απεργίας, αγόρασε το A-37 Dragonfly. Οι Πεζοναύτες τον όπλισαν αμέσως.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 19 Σεπτεμβρίου 2017 17:04
          0
          Απόσπασμα: Lopatov
          Ο στρατός δεν συμμετείχε στο πρόγραμμα COIN. Υπήρχαν η Πολεμική Αεροπορία, το Ναυτικό και το ILC.

          Άρα το COIN είναι ήδη το τελικό στάδιο. Όλα ξεκίνησαν από το πρόγραμμα LARA, στο οποίο συμμετείχε ο Στρατός. Και επιλέχθηκε ως νικητής το NA-300, το οποίο αργότερα έγινε το Bronco.
          1. Ο Λοπάτοφ
            Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 17:09
            0
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Όλα ξεκίνησαν με το πρόγραμμα LARA

            LARA - Ελαφρύ οπλισμένο Αναγνώριση Αεροσκάφη
  4. Αικατερίνη ΙΙ
    Αικατερίνη ΙΙ 19 Σεπτεμβρίου 2017 10:08
    +5
    Σε γενικές γραμμές, όλα είναι όπως συνήθως στις ΗΠΑ. Δώστε τους οδηγίες να δημιουργήσουν κάτι ελαφρύ και απλό, τελικά θα βγάλουν από τα καταστήματα κάτι μεγάλο, ακριβό και πολύπλοκο.

    κάνουν για τον εαυτό τους. Σύμφωνα με τις δυνατότητες και τις απαιτήσεις σας. Επιπλέον, είναι συχνά πρωτοπόροι (κάτι που αθροίζει την τιμή). Συν το κόστος της εργασίας και της τεχνολογίας.
    Όταν χρειάζεται να καρφώσουν τα πάντα φτηνά και σε βιομηχανική κλίμακα, δεν δημιουργεί προβλήματα. Μπορείτε να σπαταλήσετε σε παρτίδες πειραματικού εξοπλισμού. Επιπλέον, οι ανταγωνιστές τους ξόδεψαν επίσης αρκετά σε πειραματικό εξοπλισμό (για παράδειγμα, η ΕΣΣΔ)
    Όπως είπε ο ήρωας της ταινίας, "Δεν πιστεύεις ότι ξοδεύουν 20 $ σε ένα σφυρί *;"
  5. Arikkhab
    Arikkhab 19 Σεπτεμβρίου 2017 11:45
    +3
    "Γενικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως πάντα. Πείτε τους να δημιουργήσουν κάτι εύκολο και απλό, τελικά θα κυλήσουν σε κάτι μεγάλο, ακριβό και πολύπλοκο."
    εντάξει, μην το παρακάνεις
    Το κόστος του ίδιου MQ-9 Reaper είναι αρκετά συνεπές με την εργασία (ασφάλεια εμβέλειας / φορτίου / θορύβου για ένα στρατηγικό UAV) και το κόστος μιας ώρας πτήσης έχει παραμείνει σε αρκετά λογικά όρια
    Επιπλέον, οι Αμερικανοί έχουν αρκετά UAV και άλλα μεγέθη
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 16:40
      +1
      Απόσπασμα από τον Arikkhab
      Το κόστος του ίδιου MQ-9 Reaper είναι αρκετά συνεπές με την εργασία (ανοσία εμβέλειας / φορτίου / θορύβου για ένα στρατηγικό UAV)

      Αυτό δεν είναι στρατηγικό UAV. Στρατηγικός - "Global Hawk" Και είναι πολύ πιο ακριβό
  6. βόγιακα ε
    βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2017 12:49
    +8
    «Γενικά, όλα είναι όπως συνήθως με τις ΗΠΑ. Πείτε τους να δημιουργήσουν κάτι ελαφρύ και απλό,
    τελικά θα βγάλουν από τα καταστήματα κάτι μεγάλο, ακριβό και πολύπλοκο. "///

    Η Ρωσία δεν έχει ακόμη κυκλοφορήσει τίποτα από τα καταστήματα. Ούτε απλό ούτε σύνθετο. προσφυγή
    1. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 13:07
      +6
      Παράθεση από: voyaka uh
      Η Ρωσία δεν έχει ακόμη κυκλοφορήσει τίποτα από τα καταστήματα

      ?????
      Είμαστε πραγματικά υποχρεωμένοι, σαν μαϊμούδες, να επαναλάβουμε τα αμερικανικά λάθη; Μειώστε σημαντικά τον αριθμό των μονάδων πυροβολικού, εγκαταλείψτε το MLRS, κανονίστε τη σύγκρουση μεταξύ των χερσαίων δυνάμεων και της Πολεμικής Αεροπορίας για τη δυνατότητα να χτυπήσει επίγειους στόχους από τον αέρα ...
      1. βόγιακα ε
        βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2017 14:24
        +3
        Σε λίγα χρόνια το χάσμα θα γίνει μη αναστρέψιμο. Δεν θα προλάβει πλέον, ακόμα κι αν ξαφνικά το θελήσετε.
        Μη επανδρωμένα αεροσκάφη και επανδρωμένα αεροσκάφη σύντομα θα «συγχωνευθούν στην ερωτική έκσταση» χαμόγελο .
        Κοινόχρηστα συστήματα ελέγχου, κοινά οπλικά συστήματα, πλήρης διαλειτουργικότητα.
        Εάν η Ρωσία υστερεί στις εξελίξεις σε αυτά τα θέματα,
        τότε όλο το τρομερό RZSO και το πυροβολικό θα γίνουν σαν ένα απόσπασμα βαλλίστρων εναντίον του ... IL-2. λυπημένος
        1. Ο Λοπάτοφ
          Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 16:38
          +4
          Παράθεση από: voyaka uh
          Σε λίγα χρόνια το χάσμα θα γίνει μη αναστρέψιμο. Δεν θα προλάβει πλέον

          Ακριβώς!
          Μάλλον, είναι δυνατό, αλλά ακριβό. Επομένως, πρέπει να αναβαθμίσετε πολύ παλιά αυτοκινούμενα όπλα M109 8)))

          Παράθεση από: voyaka uh
          Μη επανδρωμένα αεροσκάφη

          Hehe .. Παραπάνω μιλήσαμε για το "Shadow 200", το οποίο βρίσκεται σε υπηρεσία με την αεροπορία του αμερικανικού στρατού. Ελαφρύ, φθηνό, που δεν απαιτεί δίκτυο αεροδρομίων. Και είναι ικανό να καταστρέψει εκατοντάδες στόχους σε μια ώρα. Με ονομάζετε τουλάχιστον ένα UAV κρούσης ικανό να κάνει τα ίδια κατορθώματα. Είναι δυνατόν να κατασκευαστεί ένα drone με βάση το στρατιωτικό μεταφορικό "Gallaxi"
          1. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2017 17:57
            +2
            "Με ονομάζεις τουλάχιστον ένα UAV χτυπήματος ικανό για τα ίδια κατορθώματα." ///

            Κοιτάς συνεχώς, όχι μπροστά, αλλά πίσω. Για αυτό που ήταν. Για τους προηγούμενους πολέμους.
            Αυτή η βιομηχανία - τα UAV - αναπτύσσεται εξαιρετικά γρήγορα.
            1. Ο Λοπάτοφ
              Ο Λοπάτοφ 19 Σεπτεμβρίου 2017 18:57
              +1
              Παράθεση από: voyaka uh
              Κοιτάς συνεχώς, όχι μπροστά, αλλά πίσω.

              Γιατί;
              Ευθεία μπροστά.
              Έτσι θα μοιάζουν δύο UAV, καθαρά αναγνωριστικά και πλήγματα με παρόμοιες δυνατότητες ως προς τον αριθμό των στόχων που χτυπήθηκαν
              1. βόγιακα ε
                βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2017 22:40
                +1
                Ω κοίτα πίσω πάλι...
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 19 Σεπτεμβρίου 2017 15:14
        +2
        Απόσπασμα: Lopatov
        Μειώστε σημαντικά τον αριθμό των μονάδων πυροβολικού, εγκαταλείψτε το MLRS, κανονίστε τη σύγκρουση μεταξύ των χερσαίων δυνάμεων και της Πολεμικής Αεροπορίας για τη δυνατότητα να χτυπήσει επίγειους στόχους από τον αέρα ...

        Θα είναι επίσης απαραίτητο να εγκαταλειφθεί σχεδόν πλήρως η αεράμυνα του στρατού. χαμόγελο
  7. Young_Communist
    Young_Communist 19 Σεπτεμβρίου 2017 14:53
    +2
    Στο πεδίο της μάχης, τα λεπτά συχνά μετράνε. Η αναμονή για άφιξη αεροσκάφους από σταθερά αεροδρόμια είναι συχνά άσκοπη. Μέχρι να φτάσουν τα αεροπλάνα, ο εχθρός θα έχει ήδη χρόνο να υποχωρήσει και να εξαφανιστεί. Αλλά το Bronco ήταν ακριβώς στη θέση του εδώ. Ένα ελαφρά θωρακισμένο αεροσκάφος θα μπορούσε να εμφανιστεί πάνω από το πεδίο της μάχης μέσα σε λίγα λεπτά. Η ανάγκη για ένα διάδρομο μήκους μόλις 250 μέτρων κατέστησε δυνατή τη μετακίνηση των σημείων βάσης του αεροσκάφους στην ίδια την πρώτη γραμμή.

    Δεν είναι καν αυτό το θέμα, αλλά το γεγονός ότι το Bronco χρησιμοποιήθηκε ως μέρος της έννοιας της ένοπλης νοημοσύνης και μπορούσε να επιτεθεί αμέσως στους στόχους που ανακάλυψε μόνος του κατά τη διάρκεια της αναγνώρισης.
  8. andrewkor
    andrewkor 19 Σεπτεμβρίου 2017 15:58
    +1
    Το "Rama" είναι ένας εξαιρετικά εξειδικευμένος εντοπιστής πρώτης γραμμής και εντοπισμός πυροβολικού. Δεν εκτελούσε καμία λειτουργία κρούσης, αν και υπήρχε και μια τροποποίηση χτυπήματος Fw-189 A4. Χρησιμοποιήστε το σε μια έκδοση σοκ. Οι ανταρτ αντάρτικες επιχειρήσεις της κουκουβάγιας , το επίσημο όνομα του Fw-189 στη Luftwaffe, περιορίζονταν επίσης στην αναγνώριση ως επί το πλείστον, αν και, προαιρετικά, ως μπόνους, θα μπορούσα να ρίξω μερικές μικρές βόμβες στο ανιχνευμένο απόσπασμα παρτιζάνων. Ως εκ τούτου, θεωρώ εσφαλμένες τις προσπάθειες του συγγραφέα να προσελκύσει αυτό το εξαιρετικό, στην κατηγορία του, αεροσκάφος στην κατηγορία των ελαφρών αεροσκαφών επίθεσης.
    1. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 19 Σεπτεμβρίου 2017 16:07
      +1
      Οι Αμερικανοί είχαν πολλά χρήματα και κηροζίνη,
      και έτσι κάρφωσαν 10,000 αεροσκάφη τύπου Rama - Lightning,
      και χρησιμοποιείται τόσο ως βαρύς μαχητής όσο και ως επιθετικός στο έδαφος..
      1. andrewkor
        andrewkor 19 Σεπτεμβρίου 2017 20:54
        +1
        Παρεμπιπτόντως, το πιο παραγωγικό αμερικανικό μαχητικό του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου.
  9. Vadim Sh.
    Vadim Sh. 19 Σεπτεμβρίου 2017 17:22
    0
    Αναμφίβολα, το μέλλον τους ανήκει, αλλά αυτή τη στιγμή τα επανδρωμένα αεροσκάφη είναι πιο αποτελεσματικά.
  10. brn521
    brn521 22 Σεπτεμβρίου 2017 12:24
    0
    Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
    Το AI είναι ένας αρκετά ευρύς όρος.

    Και αποδεικνύεται με αυτόν τον όρο, όπως και με τα ίδια ρομπότ. Όταν ένας τηλεκατευθυνόμενος πυργίσκος από κάποιο σύκο ονομάζεται ρομπότ. Και πού να σταματήσουμε στην ορολογία; Για παράδειγμα, αν στείλουμε όλες τις εντολές μέσω καλωδίου, αυτό δεν είναι ακόμα ρομπότ. Και αν είναι σε θέση να ενεργεί αυτόνομα σύμφωνα με ένα προκαθορισμένο πρόγραμμα, είναι ήδη ρομπότ ή όχι; Έτσι είναι και με την AI. Χρειάζεται κάποια βασική αρχή. Μου φάνηκε ότι το κλειδί είναι η ικανότητα να δουλεύεις με τον εαυτό σου. Ένα πρόγραμμα που είναι ικανό να τροποποιήσει τον εαυτό του, ξεπερνώντας τα όρια που μπορεί να ελέγξει άμεσα ο δημιουργός του. Αυτό θα μειώσει δραστικά τον αριθμό των προγραμμάτων που μπορούν να ισχυριστούν ότι είναι AI. Και τώρα, για χάρη της διαφήμισης, έχουν αρχίσει να καταγράφονται ήδη προγραμματιζόμενες αριθμομηχανές στις τάξεις της AI. Μόνο επειδή υπάρχουν λίγο περισσότερα πρότυπα που έχουν οριστεί από προγραμματιστές από ό,τι συνήθως. Για μένα, το βασικό τεστ για την τεχνητή νοημοσύνη είναι τι θα συμβεί αν οι άνθρωποι πεθάνουν ξαφνικά.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 22 Σεπτεμβρίου 2017 15:46
      0
      Εδώ, οι άνθρωποι διαφωνούν για δεκαετίες τι είναι νοημοσύνη και δεν μπορούν να ηρεμήσουν με κανέναν τρόπο, πού μπορούν να προσδιοριστούν με τις τεχνητές.
      1. brn521
        brn521 22 Σεπτεμβρίου 2017 18:43
        0
        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
        Εδώ οι άνθρωποι διαφωνούν για δεκαετίες τι είναι ευφυΐα

        Είναι πιο λογικό να αποφασίζουμε με βάση την πρακτική εφαρμογή. Για παράδειγμα, τα ψυχολογικά τεστ για τη νοημοσύνη προέρχονται από αυτό. Ως αποτέλεσμα, η ψυχολογία έχει αναπτύξει ακόμη και τον πιο γενικό ορισμό για αυτήν την ετερόκλητη επιστήμη: η νοημοσύνη είναι αυτό που μετράει τα τεστ για τη νοημοσύνη. Το ίδιο συμβαίνει και με την τεχνητή νοημοσύνη. Σε ορισμένους, μια προγραμματιζόμενη αριθμομηχανή μοιάζει με AI σε σύγκριση με μια κανονική αριθμομηχανή. Και κάποιος χρειάζεται το πρόγραμμα για να τον προλάβει τουλάχιστον όσον αφορά τις δυνατότητες. Και αυτό σημαίνει ότι ένα πρόγραμμα υπολογιστή μπορεί να δημιουργήσει και να βελτιστοποιήσει άλλα προγράμματα, καθώς και να βελτιώσει και να βελτιστοποιήσει τον εαυτό του. Δώστε χρόνο σε έναν γραφέα υπολογιστή και πρόσβαση σε πόρους, και τελικά θα γίνει στρατηγός, εάν αυτό χρειάζεται για την εργασία που επιλύει.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 22 Σεπτεμβρίου 2017 19:28
          +1
          Αυτό είναι λοιπόν το θέμα με την ευφυΐα, μπερδεύεις την ικανότητα επίλυσης προβλημάτων και απομνημόνευσης με την ευφυΐα, αυτό δεν είναι το ίδιο πράγμα. Για παράδειγμα, υπάρχουν άνθρωποι με εκπληκτικές ιδιότητες εγκεφάλου, ικανοί να υπολογίζουν πιο γρήγορα από οποιονδήποτε υπολογιστή, έχουν φωτογραφική μνήμη, ικανός να απομνημονεύει εκατοντάδες και χιλιάδες γλώσσες και επιρρήματα κ.λπ. κλπ. Αλλά ταυτόχρονα αδυνατούν να λύσουν πρακτικά προβλήματα και καθήκοντα του πραγματικού κόσμου. Είναι απλώς μια διαφορετική δομή των νευρώνων στον εγκέφαλο. Ας υποθέσουμε ότι ο ένας ξόδεψε 90 στους 100 νευρώνες για την ικανότητα να πετάξει μια μπάλα ακριβώς στο δαχτυλίδι και ο άλλος τους ίδιους 90 στους 100 για την ικανότητα να βρει την τετραγωνική ρίζα του Ν. Ποιος από αυτούς έχει υψηλότερη νοημοσύνη; Ή, για παράδειγμα, κάποιοι πιστεύουν ότι το μέγεθος του εγκεφάλου (ο αριθμός των νευρώνων) είναι ευφυΐα, λένε ότι οι πίθηκοι έχουν μικρό εγκέφαλο επειδή είναι ανόητοι, οι homo sapiens έχουν περισσότερο εγκέφαλο επειδή είναι έξυπνοι. Ναι, αυτό είναι μόνο οι πρόγονοι του ανθρώπου, πριν από χιλιάδες χρόνια, ο εγκέφαλος ήταν μεγαλύτερος από αυτόν των σύγχρονων ανθρώπων (ο όγκος του εγκεφάλου μειώνεται τα τελευταία δέκα χιλιάδες χρόνια). Και υπάρχουν πολλές τέτοιες «αντιφάσεις» όταν συζητάμε για ευφυΐα... Προσωπικά διαφωνώ με οποιαδήποτε από τις παραπάνω εκφρασθείσες απόψεις, έχω τη δική μου άποψη για αυτό το θέμα. Πιστεύω ότι η νοημοσύνη είναι η ικανότητα του νου να βρίσκει σχέσεις στο χάος των πληροφοριών (δηλαδή, η ικανότητα να δομεί πληροφορίες) καθώς και η ικανότητα του νου να καθαρίζει πληροφορίες (δηλαδή, να αφαιρεί τα σκουπίδια πληροφοριών). Και σε αυτή τη βάση χτίζω μια σύγκριση.
          1. βόγιακα ε
            βόγιακα ε 22 Σεπτεμβρίου 2017 23:37
            +1
            "Ναι, είναι μόνο οι πρόγονοι του ανθρώπου, πριν από χιλιάδες χρόνια, ο εγκέφαλος ήταν μεγαλύτερος από αυτόν των σύγχρονων ανθρώπων. (Ο όγκος του εγκεφάλου μειώνεται τα τελευταία δέκα χιλιάδες χρόνια)." ////

            Δεν είναι σαφές αυτό; Το προστατευτικό κέλυφος γύρω από τον «όγκο εργασίας» μειώνεται.
            Το κέλυφος χρειαζόταν για την προστασία του εγκεφάλου από διάσειση (πριν συχνά χτυπούσαν το κεφάλι με βαριά αντικείμενα). Τώρα αυτό δεν είναι σχετικό και ο εγκέφαλος έχει μειωθεί.
            Επιπλέον, όπως οι υπολογιστές γίνονται, καθώς εξελίσσονται, όχι μεγαλύτεροι, αλλά μικρότεροι σε μέγεθος, αλλά πολλαπλάσιοι ισχυρότεροι, το ίδιο κάνει και ο εγκέφαλος. Τα στοιχεία έχουν γίνει μικρότερα, αλλά είναι περισσότερα από αυτά, καθώς και οι συνδέσεις μεταξύ τους.
          2. brn521
            brn521 25 Σεπτεμβρίου 2017 11:09
            0
            Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
            Αυτό είναι λοιπόν το θέμα με την ευφυΐα, μπερδεύεις την ικανότητα επίλυσης προβλημάτων και απομνημόνευσης με την ευφυΐα, αυτό δεν είναι το ίδιο πράγμα

            Εντάξει, να σου δώσω ένα παράδειγμα. Αφαιρούμε όλους τους ανθρώπους ξαφνικά. Η τεχνητή νοημοσύνη είναι σε θέση να επιλύει προβλήματα χωρίς εξωτερική επίβλεψη και έλεγχο. Θα παραμείνει και μάλιστα θα αναπτυχθεί. Και οι υπερφορτωμένες αριθμομηχανές θα εξαντληθούν γρήγορα από πόρους και θα σταματήσουν. Εκείνοι. Επαναλαμβάνω. Ένα πρόγραμμα υπολογιστή θα πρέπει να είναι συγκρίσιμο με ένα άτομο όσον αφορά τις δυνατότητες. Φωτογραφική μνήμη, νευρώνες και ούτω καθεξής - δεν υπάρχει πλευρά.
            Η εύρεση σχέσεων και η δόμηση πληροφοριών δεν αρκεί. Κάποιος πρέπει να μπορεί να συμπληρώνει και να τροποποιεί τον εαυτό του για να ταιριάζει στο περιβάλλον. Τότε θα είναι δυνατή η επίλυση των πιο περίπλοκων προβλημάτων που δεν μπορούν να επιλυθούν με τη βοήθεια αλγορίθμων που είχαν αρχικά καθοριστεί από προγραμματιστές. Επειδή ο αριθμός των επιλογών και το κόστος εργασίας των προγραμματιστών θα είναι υπερβολικά τεράστιο. Για να μην αναφέρουμε τον εντοπισμό σφαλμάτων και την αντιμετώπιση προβλημάτων. Έτσι, η έμφαση δίνεται στους πιο καθολικούς αλγόριθμους και όχι στα αποθέματα πληροφοριών. Εάν αυτοί οι αλγόριθμοι ξεχωρίσουν και συναρμολογηθούν με επιτυχία, τότε έχουμε ένα πρόγραμμα που μπορεί να δημιουργήσει άλλα προγράμματα. Τόσο τρίτων όσο και πρόσθετων για τον εαυτό τους. Το οποίο ήταν και το ζητούμενο. Εδώ δεν χρειαζόμαστε ποσότητα, αλλά ποιότητα. Ποσότητα είναι όταν ένα πρόγραμμα που ισχυρίζεται ότι είναι τεχνητή νοημοσύνη, σε μια δύσκολη κατάσταση, αποκτά πρόσβαση σε ένα αποθετήριο ανθρωπογενών προγραμμάτων που περιέχει πολλή ανθρώπινη εργασία αναμεμειγμένη με ένα σωρό ανθρώπινα λάθη. Ποιότητα - όταν το ίδιο το πρόγραμμα AI είναι σε θέση να γράψει αυτά τα προγράμματα και να δημιουργήσει εξελίξεις, και ήδη χωρίς τον ανθρώπινο παράγοντα. Και αυτό σημαίνει πιο αξιόπιστο.
  11. Για πάντα έτσι
    Για πάντα έτσι 25 Μαρτίου 2018 14:34
    0
    Το άρθρο δεν είναι κακό, αλλά η έμφαση μετατοπίζεται)) Το κύριο στρατιωτικό δόγμα των Ηνωμένων Πολιτειών και των αναιδών Σαξόνων συνολικά είναι να μαχαιρώνουν απρόσωπα στην πλάτη, πέρα ​​από τον ορίζοντα, και μετά να έρχονται και να το τελειώνουν. Τα UAV είναι τα πλέον κατάλληλα για αυτό. Ολόκληρη η στρατιωτική δύναμη του ΝΑΤΟ σήμερα δεν είναι τίποτα άλλο από ένα κατάφυτο αστυνομικό τμήμα. Στην αστυνομία δεν αρέσει να ρισκάρει.