Αεροπορία ενάντια σε τανκς (μέρος 4)

117

Παρά τη χαμηλή απόδοση των υπερηχητικών μαχητικών-βομβαρδιστικών στην υλοποίηση άμεσου αεροπορία υποστήριξη μονάδων εδάφους και ενέργειες κατά δεξαμενές, η ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του '70 δεν έβλεπε την ανάγκη για τεθωρακισμένο αεροσκάφος επίθεσης χαμηλής ταχύτητας. Οι εργασίες για τη δημιουργία ενός τέτοιου αεροσκάφους ξεκίνησαν με πρωτοβουλία της διοίκησης των χερσαίων δυνάμεων.

Το Υπουργείο Αεροπορικής Βιομηχανίας της ΕΣΣΔ εξέδωσε επίσημη ανάθεση για το σχεδιασμό ενός επιθετικού αεροσκάφους τον Μάρτιο του 1969. Μετά από αυτό, για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν ήταν δυνατό να συμφωνήσουμε για τα χαρακτηριστικά του μηχανήματος. Οι εκπρόσωποι της Πολεμικής Αεροπορίας ήθελαν να πάρουν ένα αεροσκάφος με υψηλή μέγιστη ταχύτητα και ο πελάτης, εκπροσωπούμενος από τις δυνάμεις εδάφους, ήθελε να έχει μια μηχανή που δεν ήταν ευάλωτη στα αντιαεροπορικά πυρά, ικανή να «διαλέγει» με ακρίβεια. προστατευμένα σημεία βολής και καταπολέμηση μεμονωμένων αρμάτων μάχης στο πεδίο της μάχης. Είναι σαφές ότι οι σχεδιαστές δεν μπορούσαν να ικανοποιήσουν τέτοιες αντικρουόμενες απαιτήσεις και δεν κατέληξαν αμέσως σε συμβιβασμό. Στον διαγωνισμό συμμετείχαν: Sukhoi Design Bureau με το έργο T-8 (Su-25), Ilyushin Design Bureau (Il-42), Yakovlev Design Bureau (Yak-25LSh) και Mikoyan Design Bureau - MiG-21LSh. Ταυτόχρονα, κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού, αποφασίστηκε να σταματήσουν οι εργασίες στα Il-42 και Yak-25LSh.



Το MiG-21LSh δημιουργήθηκε με βάση το μαχητικό MiG-21, αλλά τελικά απέμεινε ελάχιστα από αυτό στο νέο αεροσκάφος, το αεροσκάφος επίθεσης βασικά έπρεπε να επανασχεδιαστεί. Αρχικά, οι σχεδιαστές MiG σχεδίαζαν να μετατρέψουν το απλό και αξιόπιστο μαχητικό MiG-21 σε επιθετικό αεροσκάφος MiG-21Sh με τον συντομότερο δυνατό τρόπο. Υποτίθεται ότι είχε να κάνει με "λίγο αίμα" - να εγκαταστήσει στο MiG-21 μια νέα πτέρυγα αυξημένης περιοχής με πρόσθετα σκληρά σημεία όπλων και νέο εξοπλισμό παρατήρησης και πλοήγησης. Ωστόσο, οι υπολογισμοί και οι εκτιμήσεις έδειξαν ότι είναι απίθανο να καταστεί δυνατή η επίλυση του προβλήματος με αυτόν τον τρόπο με την επίτευξη της απαιτούμενης αποτελεσματικότητας. Αποφασίστηκε να εκσυγχρονιστεί σημαντικά ο σχεδιασμός του «είκοσι πρώτου», να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή σε θέματα επιβίωσης και οπλισμού.

Το επιθετικό αεροσκάφος σχεδιάστηκε με μια κοντή άτρακτο με έντονη κλίση προς τα εμπρός, το οποίο έδινε μια καλή επισκόπηση. Η διάταξη του αεροσκάφους έχει αλλάξει σημαντικά, σύμφωνα με το έργο MiG-21Sh, που κατασκευάστηκε σύμφωνα με το σχέδιο "χωρίς ουρά", υποτίθεται ότι είχε μια χαμηλής επιφάνειας ωοειδές πτέρυγα, πλευρικές εισαγωγές αέρα και μη καύση. οικονομικός κινητήρας. Η κράτηση της καμπίνας παρείχε προστασία από πυρά φορητών όπλων όπλα και θραύσματα. Ο οπλισμός περιελάμβανε ενσωματωμένο πυροβόλο GSh-23 των 23 mm, βόμβες και NAR συνολικού βάρους έως 3 τόνους, σε εννέα εξωτερικά σκληρά σημεία.


Μοντέλο MiG-21Sh


Ωστόσο, το θέμα δεν ήρθε ποτέ στην κατασκευή ενός ιπτάμενου πρωτοτύπου. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, το κύριο δυναμικό εκσυγχρονισμού του MiG-21 είχε εξαντληθεί και η δημιουργία ενός νέου επιθετικού αεροσκάφους στη βάση του θεωρήθηκε απίθανη. Επιπλέον, το Γραφείο Σχεδιασμού ήταν υπερφορτωμένο με παραγγελίες μαχητικών και δεν μπορούσε να διαθέσει αρκετούς πόρους για να δημιουργήσει γρήγορα ένα πολλά υποσχόμενο θωρακισμένο αεροσκάφος μάχης.

Το γραφείο σχεδιασμού υπό την ηγεσία του P.O. Sukhoi παρουσίασε ένα εντελώς νέο έργο T-8, το οποίο είχε αναπτυχθεί σε βάση πρωτοβουλίας εδώ και ένα χρόνο. Χάρη στη χρήση της αρχικής διάταξης και μιας σειράς νέων τεχνικών λύσεων, μικρότερων διαστάσεων και βάρους σε σύγκριση με τους ανταγωνιστές, αυτό το έργο κέρδισε τον διαγωνισμό. Μετά από αυτό, μαζί με τον πελάτη, βελτιώθηκαν οι παράμετροι του μελλοντικού αεροσκάφους επίθεσης. Μεγάλες δυσκολίες προέκυψαν στη συμφωνία για την τιμή της μέγιστης ταχύτητας. Ο στρατός συμφώνησε ότι όσον αφορά τον εντοπισμό και την καταστροφή μικρών επίγειων στόχων, η ταχύτητα λειτουργίας υποηχητικών είναι η βέλτιστη. Αλλά ταυτόχρονα, υποστηρίζοντας την ανάγκη να σπάσουν την αεροπορική άμυνα πρώτης γραμμής του εχθρού, ήθελαν να έχουν ένα αεροσκάφος επίθεσης με μέγιστη ταχύτητα πτήσης κοντά στο έδαφος τουλάχιστον 1200 km / h. Ταυτόχρονα, οι προγραμματιστές επεσήμαναν ότι ένα αεροσκάφος που επιχειρεί πάνω από το πεδίο της μάχης ή έως και 50 χιλιόμετρα πίσω από τη γραμμή του μετώπου δεν ξεπερνά τη ζώνη αεράμυνας, αλλά βρίσκεται συνεχώς σε αυτήν. Και από αυτή την άποψη, προτάθηκε να περιοριστεί η μέγιστη ταχύτητα κοντά στο έδαφος στα 850 km / h. Ως αποτέλεσμα, η συμφωνημένη μέγιστη ταχύτητα κοντά στο έδαφος, που καταγράφηκε στην τακτική και τεχνική αποστολή, ήταν 1000 km / h.

Η πρώτη πτήση του πρωτοτύπου του επιθετικού αεροσκάφους πραγματοποιήθηκε στις 22 Φεβρουαρίου 1975. Μετά την πρώτη πτήση του T-8-1, ο δοκιμαστικός πιλότος V.S. Ilyushin δήλωσε ότι το αεροσκάφος ήταν πολύ δύσκολο να κυλήσει. Ένα άλλο σημαντικό μειονέκτημα του T-8-1 ήταν η χαμηλή αναλογία ώθησης προς βάρος. Το πρόβλημα του πλευρικού ελέγχου λύθηκε μετά την εγκατάσταση ενισχυτών στο κανάλι ελέγχου του πηδαλίου. Και μια αποδεκτή αναλογία ώθησης προς βάρος επιτεύχθηκε με την προσαρμογή της μη μετάκαυσης έκδοσης του κινητήρα στροβιλοκινητήρα R13F-300 με μέγιστη ώθηση 4100 kgf. Ο κινητήρας που τροποποιήθηκε για εγκατάσταση σε αεροσκάφος επίθεσης είναι γνωστός ως R-95Sh. Ο σχεδιασμός του κινητήρα έχει ενισχυθεί σε σύγκριση με το πρωτότυπο που χρησιμοποιήθηκε προηγουμένως στα μαχητικά MiG-21, Su-15 και Yak-28.

Αεροπορία ενάντια σε τανκς (μέρος 4)

Τ-8-10


Οι κρατικές δοκιμές του επιθετικού αεροσκάφους ξεκίνησαν τον Ιούνιο του 1978. Πριν από την έναρξη των κρατικών δοκιμών, το σύστημα παρακολούθησης και πλοήγησης του αεροσκάφους υποβλήθηκε σε σημαντικό εκσυγχρονισμό. Στην περίπτωση του T-8-10, τοποθετήθηκε ο εξοπλισμός που χρησιμοποιήθηκε στο μαχητικό-βομβαρδιστικό Su-17MZ, συμπεριλαμβανομένου του σκοπευτικού ASP-17BTs-8 και του αποστασιόμετρου λέιζερ Klen-PS. Αυτό κατέστησε δυνατή τη χρήση των πιο σύγχρονων όπλων κατευθυνόμενων αεροσκαφών εκείνη την εποχή. Ο ενσωματωμένος οπλισμός πυροβολικού αντιπροσωπεύτηκε από το αεροβόλο GSh-30-2 με ρυθμό βολής έως και 3000 βολές ανά λεπτό. Σε σύγκριση με το GSh-23, το βάρος ενός δεύτερου σάλβο έχει αυξηθεί περισσότερο από 3 φορές.



Όσον αφορά το αντιαρματικό δυναμικό, μόνο το Il-25Sh του υπάρχοντος σοβιετικού πολεμικού αεροσκάφους θα μπορούσε να συγκριθεί με το Su-28, αλλά το αεροσκάφος επίθεσης, που μετατράπηκε από βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής, δεν έφερε τόσο εντυπωσιακή προστασία και όχι πολλά από αυτά κατασκευάστηκαν. Σε οκτώ κόμβους του Su-25, μπλοκ UB-32 με 256 57-mm NAR S-5 ή B-8 με 160 80-mm S-8 θα μπορούσαν να αναρτηθούν. Το επιθετικό αεροσκάφος μπορούσε να σπείρει μια μεγάλη περιοχή με αντιαρματικές βόμβες χρησιμοποιώντας οκτώ RBC-500 και RBC-250.


Μοντέλο RBC-500


Μια εφάπαξ κασέτα βόμβας RBK-500 βάρους 427 κιλών περιέχει 268 στοιχεία μάχης PTAB-1M με διείσδυση θωράκισης έως 200 mm. Αυτό είναι υπεραρκετό για να καταστρέψεις άρματα μάχης και τεθωρακισμένα οχήματα από ψηλά. Βελτιωμένο RBC-500U PTAB βάρους 520 κιλών, έχει 352 αθροιστικά στοιχεία.


PTAB-2,5KO


Μια κασέτα βόμβας μιας χρήσης RBC-250 PTAB-2,5M, βάρους 248 κιλών, περιέχει 42 PTAB-2,5M ή PTAB-2,5KO. Κατά το άνοιγμα δύο συστάδων βομβών σε ύψος 180 m, οι αντιαρματικές βόμβες διασκορπίζονται σε μια έκταση 2 εκταρίων. Το PTAB-2,5M βάρους 2,8 kg ήταν εξοπλισμένο με 450 g εκρηκτικών TG-50. Όταν χτυπηθεί υπό γωνία 30 °, το πάχος της διάτρησης πανοπλίας είναι 120 mm.

Το οπλοστάσιο του Su-25 περιλαμβάνει το RBC-500 SPBE-D εξοπλισμένο με 15 αυτοσκοπευόμενα αντιαρματικά υποπυρομαχικά με υπέρυθρη καθοδήγηση SPBE-D. Για καθοδήγηση, χρησιμοποιείται ξεχωριστή μονάδα εντολών.



Κάθε κρουστικό στοιχείο βάρους 14,9 κιλών είναι εξοπλισμένο με τρία μικρά αλεξίπτωτα με ρυθμό καθόδου 15-17 m/s. Μετά την εκτόξευση των κρουστικών στοιχείων, ο συντονιστής υπερύθρων απελευθερώνεται με κεκλιμένα ορθογώνια φτερά που παρέχουν περιστροφή με ταχύτητα 6-9 σ.α.λ. Ο συντονιστής σαρώνει με γωνία θέασης 30°. Όταν ανιχνεύεται στόχος, με τη βοήθεια ενσωματωμένου υπολογιστή, προσδιορίζεται το σημείο έκρηξης του κρουστικού στοιχείου.



Ο στόχος χτυπιέται από έναν πυρήνα κρούσης χαλκού βάρους 1 kg, επιταχυνόμενος σε ταχύτητα 2000 m / s. Το πάχος της διάτρητης θωράκισης υπό γωνία 30° ως προς την κανονική είναι 70 mm. Μια κασέτα βόμβας εξοπλισμένη με αυτοσκοπευτικά υποπυρομαχικά χρησιμοποιείται στην περιοχή υψομέτρου 400-5000 m με ταχύτητα μεταφοράς 500-1900 km/h. Ταυτόχρονα, έως και 500 άρματα μάχης μπορούν να χτυπηθούν από ένα RBC-6 SPBE-D.

Εκτός από τα μεμονωμένα συγκροτήματα βομβών, τα αντιαρματικά πυρομαχικά του Su-25 μπορούν να φορτωθούν στο KMGU (καθολικό μικρό εμπορευματοκιβώτιο φορτίου). Σε αντίθεση με τα RBC-120 και RBC-500, τα κρεμαστά κοντέινερ με μικρά υποπυρομαχικά δεν πέφτουν κατά την κανονική χρήση των όπλων, αν και υπάρχει η πιθανότητα αναγκαστικής πτώσης σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης. Τα υποπυρομαχικά που δεν έχουν κρεμαστές προεξοχές τοποθετούνται σε κοντέινερ σε ειδικά μπλοκ - BKF (μπλοκ κοντέινερ για αεροπορία πρώτης γραμμής).


KMGU-2


Το δοχείο αποτελείται από ένα κυλινδρικό σώμα με πίσω σταθεροποιητές και περιέχει 8 BKF με βόμβες αέρα ή νάρκες. Το Electroautomatics του KMGU παρέχει εκκένωση πυρομαχικών σε σειρά με διαστήματα: 0,05, 0,2, 1,0 και 1,5 δευτ. Η χρήση όπλων αεροπορίας από την KMGU πραγματοποιείται με ταχύτητα 500-110 km / h, στην περιοχή υψομέτρου 30-1000 μ. Το βάρος ενός άδειου δοχείου είναι 170 κιλά, εξοπλισμένο - 525 κιλά.

Στη βιβλιογραφία για τα όπλα αντιαρματικών αεροσκαφών, σπάνια αναφέρονται οι αντιαρματικές νάρκες. Ταυτόχρονα, τα ναρκοπέδια που τοποθετούνται αμέσως στο πεδίο της μάχης μπορεί να είναι ακόμη πιο αποτελεσματικά από μια αεροπορική επίθεση που προκαλείται από το PTAB ή το NAR στους σχηματισμούς μάχης των εχθρικών αρμάτων μάχης. Η πρόσκρουση της πυρκαγιάς κατά τη διάρκεια μιας αεροπορικής επιδρομής είναι πολύ βραχυπρόθεσμης φύσης και η ναρκοθέτηση δεσμεύει τις ενέργειες των αρμάτων μάχης σε ένα τμήμα του εδάφους για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Στη χώρα μας, ως μέρος του συστήματος εξόρυξης αεροσκαφών Aldan-2, χρησιμοποιούνται αντιαρματικές νάρκες συστάδας αθροιστικής συνδυασμένης δράσης PTM-3. Μια νάρκη με μαγνητική ασφάλεια χωρίς επαφή βάρους 4,9 kg περιέχει 1,8 kg εκρηκτικής ύλης TGA-40 (κράμα που περιέχει 40% TNT και 60% RDX). Η νάρκη είναι μη ανακτήσιμη, ο χρόνος αυτοκαταστροφής είναι 16-24 ώρες Όταν μια δεξαμενή χτυπήσει μια νάρκη, το PTM-3 καταστρέφει την κάμπια με μια έκρηξη. Σε περίπτωση έκρηξης κάτω από τον πυθμένα της δεξαμενής, ο πυθμένας τρυπιέται, το πλήρωμα έχει υποστεί ζημιά και τα εξαρτήματα και τα συγκροτήματα καταστρέφονται.

Η σειριακή παραγωγή του επιθετικού αεροσκάφους με την ονομασία Su-25 ξεκίνησε σε εργοστάσιο αεροσκαφών στην Τιφλίδα. Από πολλές απόψεις, αυτή ήταν μια αναγκαστική απόφαση· πριν από αυτό, το MiG-21 διαφόρων τροποποιήσεων είχε συναρμολογηθεί στο εργοστάσιο αεροπορίας της Τιφλίδας. Οι εκπρόσωποι της στρατιωτικής αποδοχής και οι υπάλληλοι του Γραφείου Σχεδιασμού έπρεπε να καταβάλουν πολλές προσπάθειες για να επιτύχουν μια αποδεκτή ποιότητα επιθετικών αεροσκαφών υπό κατασκευή στη Γεωργία. Η ποιότητα κατασκευής και το φινίρισμα των πρώτων οχημάτων ήταν τόσο χαμηλή που μερικά από αυτά πυροβολήθηκαν στη συνέχεια στο πεδίο για να προσδιοριστεί η ευπάθειά τους σε διάφορα αντιαεροπορικά όπλα.


Su-25


Σύμφωνα με στοιχεία που δημοσιεύονται σε ανοιχτές πηγές, το πιλοτήριο καλύπτεται με συγκολλημένη θωράκιση τιτανίου που εγγυάται ότι αντέχει σε σφαίρες 12,7 mm. Το μετωπικό αλεξίσφαιρο γυαλί πάχους 55 mm παρέχει προστασία από πυρά φορητών όπλων. Γενικά, το Su-25 είναι ένα αρκετά προστατευμένο μαχητικό αεροσκάφος. Τα συστήματα και τα στοιχεία επιβίωσης μάχης αντιπροσωπεύουν το 7,2% του κανονικού βάρους απογείωσης ή 1050 κιλά. Βάρος προστασίας θωράκισης - 595 κιλά. Τα ζωτικά συστήματα αντιγράφονται και θωρακίζονται από λιγότερο σημαντικά. Οι κινητήρες τοποθετούνται σε ειδικές ατράκτους κινητήρα στη συμβολή της πτέρυγας με την άτρακτο. Στα τέλη της δεκαετίας του '80, τα επιθετικά αεροσκάφη άρχισαν να εγκαθιστούν πιο προηγμένους κινητήρες R-195 με ώθηση αυξημένη στα 4500 kgf. Ο κινητήρας R-195 είναι ικανός να αντέξει ένα άμεσο χτύπημα από βλήμα 23 χιλιοστών και παραμένει επιχειρησιακό ακόμη και με πολυάριθμες ζημιές μάχης από όπλα μικρότερου διαμετρήματος.

Το αεροσκάφος επέδειξε υψηλή ικανότητα επιβίωσης μάχης κατά τη διάρκεια των μαχών στο Αφγανιστάν. Κατά μέσο όρο, ένα καταρριφθέν Su-25 αντιπροσώπευε 80-90 ζημιές μάχης. Υπάρχουν περιπτώσεις που επιθετικά αεροσκάφη επέστρεψαν στο αεροδρόμιο με 150 τρύπες ή με κινητήρα που καταστράφηκε από άμεσο χτύπημα από πύραυλο MANPADS.



Ένα επιθετικό αεροσκάφος με μέγιστο βάρος απογείωσης 17600 kg, σε 10 σημεία ανάρτησης μπορεί να μεταφέρει φορτίο μάχης βάρους έως 4400 kg. Με κανονικό φορτίο μάχης 1400 kg, η επιχειρησιακή υπερφόρτωση είναι + 6,5 g. Η μέγιστη ταχύτητα με κανονικό φορτίο μάχης είναι 950 km/h.

Μετά τη νίκη του διαγωνισμού Su-25, η ηγεσία του Γραφείου Σχεδιασμού Ilyushin δεν αποδέχτηκε την ήττα και οι εργασίες για τη δημιουργία ενός τεθωρακισμένου αεροσκάφους επίθεσης συνεχίστηκαν με δική της πρωτοβουλία. Ταυτόχρονα, χρησιμοποιήθηκαν εξελίξεις στο επιθετικό αεροσκάφος Il-40 που θάφτηκε στα τέλη της δεκαετίας του '50 από τον Χρουστσόφ. Το έργο του εκσυγχρονισμένου Il-42 δεν πληρούσε πλήρως τις σύγχρονες απαιτήσεις και ο στρατός προτίμησε το Su-25 που σχεδιάστηκε από την αρχή.


IL-102


Σε σύγκριση με το Il-42, το νέο διθέσιο επιθετικό αεροσκάφος Il-102 είχε αναδιαμορφωμένη μπροστινή άτρακτο με καλύτερη ορατότητα προς τα εμπρός, νέους, πιο ισχυρούς κινητήρες και βελτιωμένα όπλα. Η πιο αξιοσημείωτη διαφορά μεταξύ του Il-102 και του Su-25 ήταν η παρουσία ενός δεύτερου πιλοτηρίου για το σκοπευτή και μιας κινητής αμυντικής εγκατάστασης με GSh-23 23 mm. Θεωρήθηκε ότι ένα εξαιρετικά ευέλικτο θωρακισμένο επιθετικό αεροσκάφος εξοπλισμένο με ηλεκτρονικό πόλεμο, παγίδες υπερύθρων και αμυντική εγκατάσταση θα ήταν άτρωτο ακόμη και όταν συναντούσε εχθρικά μαχητικά. Επιπλέον, όχι χωρίς λόγο, πιστεύεται ότι ο πυροβολητής με τη βοήθεια ενός πυροβόλου ταχείας βολής πρύμνης 23 χιλιοστών θα ήταν σε θέση να καταστείλει αντιαεροπορικά πυροβόλα όπλα και MANPADS όταν έφευγε από την επίθεση. Κατά τη διάρκεια των δοκιμών, η ελάχιστη ακτίνα στροφής του Il-102 ήταν μόνο 400 μ. Για σύγκριση, η ακτίνα στροφής του Su-25 με κανονικό φορτίο μάχης είναι 680 m, κενό - περίπου 500 m.



Ο οπλισμός του IL-102 ήταν πολύ ισχυρός. Δύο πυροβόλα GSh-30 των 301 mm με 500 φυσίγγια και υγρό ψύξη ήταν τοποθετημένα στην κοιλιακή αποσπώμενη καρότσα του αιωρούμενου όπλου, η οποία ήταν στερεωμένη σε δύο θέσεις. Βόμβες βάρους έως 500 κιλών ή πρόσθετες δεξαμενές καυσίμων θα μπορούσαν να κρεμαστούν στη θέση ενός αφαιρούμενου φορείου. Σε δεκαέξι σκληρά σημεία και σε έξι εσωτερικές θέσεις βομβών, μπορούσε να τοποθετηθεί ένα φορτίο βάρους έως και 7200 κιλών. Στις κονσόλες των φτερών υπήρχαν τρεις εσωτερικές θέσεις βομβών· εκεί μπορούσαν να τοποθετηθούν βόμβες βάρους έως 250 κιλών.


Πρώτη πτήση του IL-102


Η πρώτη πτήση του επιθετικού αεροσκάφους Il-102 πραγματοποιήθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου 1982. Το αεροσκάφος όντως δοκιμάστηκε παράνομα, αφού ο υπουργός Άμυνας Δ.Φ. Ο Ustinov απαγόρευσε κατηγορηματικά στον επικεφαλής σχεδιαστή G.V. Novozhilov "να συμμετέχει σε ερασιτεχνικές παραστάσεις." Για δύο χρόνια δοκιμών, το Il-102 πραγματοποίησε περισσότερες από 250 πτήσεις και αποδείχθηκε θετικό, επιδεικνύοντας υψηλή αξιοπιστία και φινέτσα σχεδιασμού. Με δύο κινητήρες I-88 (μια μετακαυστική έκδοση του RD-33) με ώθηση 5380 kgf, το αεροσκάφος έδειξε μέγιστη ταχύτητα 950 km/h. Με μέγιστο βάρος απογείωσης 22000 kg, η ακτίνα μάχης με μέγιστο φορτίο μάχης ήταν 300 km. Εμβέλεια πορθμείων - 3000 χλμ.

Το IL-102 άργησε ειλικρινά, αν και ξεπέρασε το Su-25 όσον αφορά το φορτίο μάχης και είχε μεγάλους εσωτερικούς όγκους, οι οποίοι στο μέλλον επέτρεψαν την τοποθέτηση διαφόρων εξοπλισμών χωρίς προβλήματα. Αλλά στις συνθήκες που το Su-25 κατασκευάστηκε σε σειρά και αποδείχθηκε θετικά στο Αφγανιστάν, η ηγεσία του Υπουργείου Άμυνας της ΕΣΣΔ δεν είδε την ανάγκη για παράλληλη υιοθέτηση ενός αεροσκάφους επίθεσης με παρόμοια χαρακτηριστικά.

Με όλα τα πλεονεκτήματα του Su-25, στο οπλοστάσιό του υπήρχαν κυρίως μη κατευθυνόμενα αντιαρματικά όπλα. Επιπλέον, μπορούσε να επιχειρεί κυρίως κατά τη διάρκεια της ημέρας, και μόνο σε οπτικά ορατούς στόχους. Όπως γνωρίζετε, στις ένοπλες δυνάμεις των τεχνολογικά προηγμένων κρατών, τα τανκς και το μηχανοκίνητο πεζικό πολεμούν υπό την κάλυψη μιας ομπρέλας αεράμυνας: κινητές αυτοκινούμενες αντιαεροπορικές εγκαταστάσεις, αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα μικρής εμβέλειας και MANPADS. Υπό αυτές τις συνθήκες, η θωράκιση του Su-25 δεν αποτελεί εγγύηση άτρωτου. Ως εκ τούτου, ήταν πολύ λογικό να εξοπλιστεί το επιθετικό αεροσκάφος με ATGM μεγάλης εμβέλειας και ένα σύγχρονο οπτοηλεκτρονικό σύστημα που παρέχει αναζήτηση και καταστροφή σημειακών στόχων, εκτός της εμβέλειας των στρατιωτικών συστημάτων αεράμυνας. Το τροποποιημένο επιθετικό αεροσκάφος Su-25T υποτίθεται ότι ήταν εξοπλισμένο με εξοπλισμό PrNK-56 με 23πλάσιο τηλεοπτικό κανάλι. Το κύριο αντιαρματικό διαμέτρημα του επιθετικού αεροσκάφους επρόκειτο να είναι το νέο ATGM "Whirlwind", που αναπτύχθηκε στο γραφείο σχεδίασης οργάνων Tula.

Οι υπολογισμοί έδειξαν ότι για μια σίγουρη ήττα από πάνω σύγχρονων αρμάτων μάχης τύπου M1 Abrams και Leopard-2, απαιτείται αεροβόλο με διαμέτρημα τουλάχιστον 45 mm, με βλήματα υψηλής ταχύτητας, με πυρήνα από πυκνό σκληρό υλικό. . Ωστόσο, αργότερα η εγκατάσταση πυροβόλων 45 mm εγκαταλείφθηκε και το πρώην GSh-30-30 των 2 mm παρέμεινε στο αεροσκάφος. Ο επίσημος λόγος ήταν ο ισχυρισμός ότι το όπλο των 45 mm έχει σχετικά χαμηλή απόδοση όταν πυροβολεί πολλά υποσχόμενα μοντέλα τεθωρακισμένων οχημάτων και η ανάγκη προσέγγισης του τανκ από κοντινή απόσταση. Στην πραγματικότητα, το Υπουργείο Άμυνας δεν ήθελε να επεκτείνει το ήδη πολύ ευρύ φάσμα των αεροπορικών πυρομαχικών, ενώ ο στρατός υποστηρίχθηκε από στελέχη του Υπουργείου Βιομηχανίας, το οποίο είναι υπεύθυνο για την παραγωγή νέων βλημάτων.

Δεδομένου ότι απαιτούνταν πρόσθετος χώρος για να φιλοξενήσει ένα επιπλέον πολύ ογκώδες αεροηλεκτρονικό, το Su-25T αποφασίστηκε να κατασκευαστεί με βάση το δίδυμο Su-25UT. Με βάση την εμπειρία της λειτουργίας και της χρήσης μάχης, έγιναν ορισμένες σημαντικές αλλαγές στο πλαίσιο και τα συστήματα αεροσκαφών του εκσυγχρονισμένου αεροσκάφους επίθεσης, που αντιστοιχούν στις αυξημένες απαιτήσεις επιβίωσης και επιχειρησιακής κατασκευής. Μια τέτοια προσέγγιση στο σχεδιασμό του Su-25T εξασφάλισε υψηλή δομική και τεχνολογική συνέχεια με το διθέσιο εκπαιδευτικό μάχης Su-25UB.

Στη θέση του πιλοτηρίου του δεύτερου πιλότου υπάρχει ένα διαμέρισμα για ηλεκτρονικό εξοπλισμό και κάτω από τις ηλεκτρονικές μονάδες υπάρχει μια πρόσθετη δεξαμενή μαλακού καυσίμου. Σε σύγκριση με τα μαχητικά Su-25, το Su-25T διακρίνεται εξωτερικά από ένα ογκώδες φέρινγκ πίσω από το πιλοτήριο, η μύτη του αεροσκάφους έχει γίνει μακρύτερο και ευρύτερο. Η βάση του όπλου μετακινήθηκε κάτω από τη δεξαμενή καυσίμου και μετατοπίστηκε από τον άξονα του αεροσκάφους προς τα δεξιά κατά 273 mm. Οι όγκοι που προέκυψαν χρησιμοποιήθηκαν για την τοποθέτηση ενός νέου οπτικού συστήματος παρακολούθησης Shkval. Το αυτοματοποιημένο σύστημα παρατήρησης Shkval διασφαλίζει τη χρήση όλων των τύπων όπλων επιθετικού αεροσκάφους μέρα και νύχτα, ακόμη και εναντίον εναέριων στόχων. Οι πληροφορίες πλοήγησης, πτήσης και θέασης σε όλους τους τρόπους πτήσης του αεροσκάφους εμφανίζονται από το σύστημα απεικόνισης πληροφοριών στο παρμπρίζ. Η επίλυση των προβλημάτων χρήσης όλων των τύπων όπλων, καθώς και η πλοήγηση του αεροσκάφους, πραγματοποιείται από κεντρικό υπολογιστή.


Su-25T


Το μεσαίο τμήμα της ατράκτου και οι εισαγωγές αέρα του κινητήρα είναι πανομοιότυπα με το Su-25UB. Για να αντισταθμιστεί η αυξημένη κατανάλωση καυσίμου, τοποθετείται ένα πρόσθετο ρεζερβουάρ μαλακού καυσίμου στην πίσω άτρακτο. Τα άκρα του κινητήρα έχουν τροποποιηθεί για την εγκατάσταση νέων, πιο ισχυρών κινητήρων R-195. Απαιτήθηκε αύξηση της αναλογίας ώσης προς βάρος του αεροσκάφους για τη διατήρηση των δεδομένων πτήσης στο επίπεδο του Su-25, καθώς το μέγιστο βάρος απογείωσης του Su-25T αυξήθηκε κατά σχεδόν 2 τόνους. Το φτερό του Su-25T είναι πλήρως δανεισμένο από το Su-25UB. Νέες κεραίες του συστήματος ηλεκτρονικού πολέμου Gardenia τοποθετούνται στα δοχεία των πτερυγίων φρένων.

Κάτω από κάθε πτέρυγα υπάρχουν πέντε μονάδες ανάρτησης όπλων, συμπεριλαμβανομένων 4 δοκών BDZ-25, οι οποίες παρέχουν ανάρτηση και χρήση όλων των τύπων βομβαρδιστικών, ακαθοδηγούμενων και κατευθυνόμενων όπλων, καθώς και εξωτερικών δεξαμενών καυσίμου και μία βάση πυλώνα για την εγκατάσταση εκτοξευτήρα κάτω από έναν πύραυλο «αέρος-αέρος» R-60M. Τα σκληρά σημεία που βρίσκονται πιο κοντά στο πλάι της ατράκτου μπορούν να μεταφέρουν βόμβες βάρους έως και 1000 kg.



Το μέγιστο βάρος ωφέλιμου φορτίου παρέμεινε το ίδιο με το Su-25. Τα κύρια αντιαρματικά όπλα του Su-25T είναι 16 ATGM Vikhr. Το συγκρότημα σας επιτρέπει να εκτοξεύετε μεμονωμένους πυραύλους και ένα σάλβο δύο πυραύλων. Η υψηλή υπερηχητική ταχύτητα του ATGM (περίπου 600 m/s) καθιστά δυνατό το χτύπημα πολλών στόχων σε μία διαδρομή και μειώνει τον χρόνο παραμονής του αερομεταφορέα στην περιοχή κάλυψης στρατιωτικής αεράμυνας. Το σύστημα καθοδήγησης ATGM δέσμης λέιζερ στον στόχο, σε συνδυασμό με το αυτοματοποιημένο σύστημα παρακολούθησης, καθιστά δυνατή την απόκτηση πολύ υψηλής ακρίβειας βολής, η οποία πρακτικά δεν εξαρτάται από την εμβέλεια. Σε απόσταση 8 χλμ., η πιθανότητα να χτυπήσει ένα βλήμα σε άρμα που κινείται με ταχύτητα 15-20 χλμ./ώρα είναι 80%. Εκτός από τους σημειακούς επίγειους και θαλάσσιους στόχους, το Vikhr ATGM μπορεί να χρησιμοποιηθεί ενάντια σε χαμηλούς ελιγμούς και σχετικά αργούς εναέριους στόχους, όπως ελικόπτερα ή στρατιωτικά μεταφορικά αεροσκάφη.


ATGM "Whirlwind" δίπλα στο TPK


ATGM βάρους 45 kg (βάρος με TPK 59 kg), ικανό να χτυπά στόχους κατά τη διάρκεια της ημέρας σε απόσταση έως και 10 km. Το εύρος αποτελεσματικής χρήσης τη νύχτα δεν υπερβαίνει τα 6 km. Μια αθροιστική κεφαλή κατακερματισμού βάρους 8 κιλών, σύμφωνα με διαφημιστικά δεδομένα, διαπερνά 800 mm ομοιογενούς θωράκισης. Εκτός από το Vikhr ATGM, το Su-25T μπορεί να μεταφέρει ολόκληρο το φάσμα των αντιαρματικών όπλων που χρησιμοποιήθηκαν προηγουμένως στο Su-25, συμπεριλαμβανομένων δύο αποσπώμενων κινητών στηριγμάτων SPPU-687 με αεροβόλο GSh-30-1 30 mm. .

Οι δοκιμές του Su-25T καθυστέρησαν λόγω της υψηλής πολυπλοκότητας των αεροηλεκτρονικών και της ανάγκης διασύνδεσής του με κατευθυνόμενα όπλα. Μόλις το 1990, το αεροσκάφος προετοιμάστηκε για εκτόξευση σε σειριακή παραγωγή στην Ένωση Αεροπορικής Παραγωγής της Τιφλίδας. Από το 1991 σχεδιαζόταν η μετάβαση στη σειριακή παραγωγή επιθετικών αεροσκαφών με διευρυμένα αντιαρματικά όπλα, με τη σταδιακή περικοπή της παραγωγής του Su-25. Ωστόσο, η μείωση των στρατιωτικών δαπανών και η επακόλουθη κατάρρευση της ΕΣΣΔ έβαλαν τέλος σε αυτά τα σχέδια. Μέχρι το τέλος του 1991 κατασκευάστηκαν και πετάχτηκαν μόνο 8 Su-25T. Στο εργοστάσιο, υπήρχε καθυστέρηση για άλλα 12 αεροσκάφη επίθεσης σε διάφορους βαθμούς ετοιμότητας. Προφανώς, μέρος του Su-25T που είχε απομείνει στη Γεωργία ολοκληρώθηκε.

Σύμφωνα με δημοσιεύματα των ΜΜΕ, 4 Su-25T πολέμησαν το 1999 στον Βόρειο Καύκασο. Το επιθετικό αεροσκάφος πραγματοποίησε περίπου 30 εξόδους, κατά τις οποίες εξαπέλυσε πλήγματα με κατευθυνόμενα πυρομαχικά της αεροπορίας σε θέσεις μαχητών με υψηλή ακρίβεια. Όμως η πολεμική χρήση του Su-25T στην Τσετσενία ήταν περιορισμένη λόγω του μικρού αποθέματος κατευθυνόμενων όπλων. Αρκετά αεροσκάφη τροποποιημένα στο επίπεδο του Su-25TK παραδόθηκαν στην Αιθιοπία στα τέλη του 1999. Αυτά τα μηχανήματα χρησιμοποιήθηκαν ενεργά κατά τη διάρκεια του πολέμου Αιθιοπίας-Ερυθραίας. Κατά τη διάρκεια της επίθεσης στις θέσεις του κινητού συστήματος αεράμυνας μέσου βεληνεκούς Kvadrat στις 20 Μαΐου 2000, ένας αντιαεροπορικός πύραυλος εξερράγη κοντά σε ένα από τα Su-25TK, αλλά το αεροσκάφος επίθεσης άντεξε το χτύπημα και παρά τη ζημιά, έφτασε με ασφάλεια στη βάση.

Μια περαιτέρω επιλογή ανάπτυξης για το Su-25T ήταν το Su-25TM. Αλλά το καθήκον της μάχης αρμάτων μάχης για το Su-25TM δεν αποτελεί προτεραιότητα. Σε σύγκριση με το Su-25, το βάρος της θωράκισης στο Su-25TM μειώθηκε κατά 153 κιλά, αλλά ταυτόχρονα, με βάση την ανάλυση των ζημιών μάχης, βελτιώθηκε η πυροπροστασία. Ενισχύθηκαν επίσης η δομή του κεντρικού τμήματος της ατράκτου, οι γραμμές του συστήματος καυσίμου και το σύστημα ελέγχου ώσης.


Su25TM


Το νέο επιθετικό αεροσκάφος έπρεπε να γίνει μια πολυλειτουργική μηχανή, ικανή επίσης να πολεμά αποτελεσματικά εχθρικά αεροσκάφη τακτικής και μεταφοράς και να καταστρέφει πολεμικά πλοία στην παράκτια ζώνη. Προκειμένου να επεκταθεί η λειτουργικότητα του σχεδιασμένου επιθετικού αεροσκάφους, εισήχθη στα αεροηλεκτρονικά το κρεμασμένο ραντάρ Spear-25 εμβέλειας τριών εκατοστών με διάταξη κεραίας με σχισμή με διάμετρο 500 mm και βάρος 90 kg.


Το ραντάρ "Spear-25" αναρτήθηκε κάτω από το επιθετικό αεροσκάφος Su-25TM


Το ραντάρ τύπου κοντέινερ "Spear-25" παρέχει παντός καιρού χρήση όπλων, χαρτογράφηση εδάφους, ανίχνευση και προκαταρκτικό προσδιορισμό στόχων σε διάφορους τρόπους λειτουργίας, διευρύνοντας σημαντικά το εύρος των αποστολών μάχης του Su-25TM. Χάρη στη χρήση ραντάρ, κατέστη δυνατή η χρήση των αντιπλοϊκών πυραύλων Kh-31A και Kh-35. Το Su-25TM είναι ικανό να μεταφέρει τέσσερις πυραύλους κατά πλοίων. Αεροπορικοί στόχοι με RCS 5 m² μπορούν να ανιχνευθούν σε πορεία σύγκρουσης σε απόσταση έως και 55 km, σε catch-up - 27 km. Το ραντάρ συνοδεύει ταυτόχρονα έως και 10 και διασφαλίζει τη χρήση βλημάτων εναντίον δύο εναέριων στόχων. Στη βελτιωμένη έκδοση του σταθμού Spear-M, το εύρος ανίχνευσης εναέριων στόχων "μετωπικά" είναι 85 km, σε καταδίωξη - 40 km. Μια στήλη τεθωρακισμένων οχημάτων μπορεί να εντοπιστεί σε απόσταση 20-25 km. Παράλληλα, το βάρος του αναβαθμισμένου σταθμού αυξήθηκε στα 115 κιλά.

Ο αντιαρματικός οπλισμός του Su-25TM παρέμεινε ο ίδιος όπως στο Su-25T. Ένας εκσυγχρονισμένος οπτοηλεκτρονικός σταθμός Shkval-M βρίσκεται στο μπροστινό μέρος της ατράκτου, η εικόνα από τον οποίο τροφοδοτείται σε μια οθόνη τηλεόρασης. Κατά την προσέγγιση του στόχου, σε απόσταση 10-12 km, το OEPS ξεκινά να λειτουργεί σε λειτουργία σάρωσης. Ανάλογα με το ύψος πτήσης, εμφανίζεται μια λωρίδα εδάφους με πλάτος 500 m έως 2 km. Ο εξοπλισμός "Shkval-M" σας επιτρέπει να αναγνωρίσετε τη δεξαμενή σε απόσταση έως και 8-10 km. Ο στόχος που προσδιορίζεται από τον πιλότο λαμβάνεται για αυτόματη παρακολούθηση από τηλεοπτικό μηχάνημα με αποθήκευση εικόνας και κατά τη διάρκεια χωρικών ελιγμών ο στόχος διατηρείται σε τροχιά, με ταυτόχρονο προσδιορισμό της εμβέλειας. Χάρη σε αυτό, όχι μόνο διασφαλίζεται η χρήση κατευθυνόμενων όπλων, αλλά η ακρίβεια των μη κατευθυνόμενων όπλων αυξάνεται αρκετές φορές.

Η δοκιμή του Su-25TM, το οποίο έλαβε την ονομασία "εξαγωγής" Su-39, ξεκίνησε το 1995. Η σειριακή παραγωγή του αναβαθμισμένου επιθετικού αεροσκάφους έπρεπε να οργανωθεί σε εργοστάσιο αεροσκαφών στο Ulan-Ude, όπου είχαν κατασκευαστεί τα δίδυμα Su-25UB στο παρελθόν. Διάφορες εγχώριες πηγές αναφέρουν ότι κατασκευάστηκαν συνολικά 4 πρωτότυπα.

Εκτός από την επέκταση των δυνατοτήτων μάχης, η εγκατάσταση ραντάρ σε αεροσκάφος επίθεσης είχε μια σειρά από σημαντικά μειονεκτήματα. Το σημαντικό βάρος και οι διαστάσεις καθιστούν δυνατή την τοποθέτησή του μόνο σε κρεμαστό κοντέινερ, γεγονός που μειώνει σημαντικά το φορτίο μάχης ενός επιθετικού αεροσκάφους. Ο σταθμός, ο οποίος είχε υψηλή κατανάλωση ενέργειας, δεν λειτούργησε αξιόπιστα κατά τη διάρκεια των δοκιμών. Το εύρος ανίχνευσης στόχων αέρα και εδάφους και η χαμηλή ανάλυση δεν ανταποκρίνονται στις σύγχρονες συνθήκες.

Αντί να κατασκευάσει το νέο Su-25TM (Su-39), η ηγεσία του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας προτίμησε να διατάξει μια μεγάλη επισκευή και εκσυγχρονισμό των μαχητών Su-25 με αρκετά υψηλό υπολειπόμενο πόρο αεροσκάφους. Για μια σειρά από τους παραπάνω λόγους, αποφασίστηκε η εγκατάλειψη του αναρτημένου ραντάρ εμπορευματοκιβωτίων. Το αναβαθμισμένο επιθετικό αεροσκάφος έλαβε την ονομασία Su-25SM. Οι μαχητικές του δυνατότητες έχουν επεκταθεί μέσω της χρήσης ενός νέου συστήματος παρατήρησης και πλοήγησης 56CM "Bars". Το συγκρότημα ελέγχεται από έναν ψηφιακό υπολογιστή TsVM-90. Περιλαμβάνει έναν πολυλειτουργικό έγχρωμο δείκτη, εξοπλισμό πλοήγησης δορυφόρου και μικρής εμβέλειας, έναν ηλεκτρονικό σταθμό πληροφοριών, έναν αναμεταδότη αεροσκάφους, ένα σύστημα ελέγχου όπλων, ένα ενσωματωμένο σύστημα συλλογής, επεξεργασίας και καταγραφής πληροφοριών πτήσης και μια σειρά άλλων συστημάτων. Από τα παλιά αεροηλεκτρονικά στο επιθετικό αεροσκάφος, διατηρήθηκε μόνο το σκοπευτικό αποστασιόμετρο λέιζερ Klen-PS.

Χάρη στη μετάβαση σε ένα νέο, ελαφρύτερο αεροηλεκτρονικό, ήταν δυνατό να μειωθεί το βάρος του εποχούμενου εξοπλισμού κατά περίπου 300 κιλά. Αυτό κατέστησε δυνατή τη χρήση της μαζικής εφεδρείας για την αύξηση της ασφάλειας του Su-25SM. Στα αναβαθμισμένα αεροσκάφη επίθεσης, χάρη στην εισαγωγή ενός ενσωματωμένου συστήματος ελέγχου εξοπλισμού, το κόστος εργασίας έχει μειωθεί σημαντικά κατά την προετοιμασία του αεροσκάφους για εκ νέου πτήση. Όμως οι αντιαρματικές δυνατότητες του Su-25SM παρέμειναν ουσιαστικά αμετάβλητες μετά την αναβάθμιση. Εκπρόσωποι των Ρωσικών Αεροδιαστημικών Δυνάμεων ανακοίνωσαν ότι το Su-25SM θα μπορούσε να είναι σε λειτουργία για άλλα 15-20 χρόνια. Ωστόσο, τα ενημερωμένα ηλεκτρονικά συστήματα του εκσυγχρονισμένου επιθετικού αεροσκάφους πρακτικά δεν συνέβαλαν στην αύξηση του αντιαρματικού δυναμικού.

Σχετικά πρόσφατα, εμφανίστηκαν πληροφορίες σχετικά με μια νέα τροποποίηση του αεροσκάφους επίθεσης - το Su-25SM3. Αυτό το μηχάνημα δεν είναι επίσης προικισμένο με ειδικές αντιαρματικές ιδιότητες όπως το Su-25T / TM. Οι κύριες βελτιώσεις στα αεροηλεκτρονικά έγιναν προς την κατεύθυνση της αύξησης των δυνατοτήτων αντιμέτρων κατά των αντιαεροπορικών και αεροπορικών πυραύλων μάχης. Το Su-25SM3 έλαβε ένα νέο σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου "Vitebsk", το οποίο περιλαμβάνει ένα σύστημα παρακολούθησης ραντάρ, ανιχνευτές κατεύθυνσης εκτόξευσης πυραύλων υπεριώδους, καθώς και έναν ισχυρό παρεμβολέα πολλαπλών συχνοτήτων. Σύμφωνα με ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες, το ηλεκτρονικό σύστημα αντιμέτρων περιλαμβάνει εκτός από θερμοπαγίδες εκτός από έναν σταθμό προειδοποίησης ακτινοβολίας, αλλά και ένα σύστημα λέιζερ για την τύφλωση πυραύλων κατευθυνόμενων υπέρυθρων.

Σύμφωνα με το Military Balance 2016, πέρυσι οι Ρωσικές Αεροδιαστημικές Δυνάμεις διέθεταν: 40 Su-25, 150 αναβαθμισμένα Su-25SM/SM3 και 15 δίδυμα Su-25UB. Προφανώς, τα δεδομένα αυτά λαμβάνουν υπόψη τα μηχανήματα που βρίσκονται «σε αποθήκευση» και σε διαδικασία εκσυγχρονισμού. Αλλά μεταξύ των διακοσίων υπαρχόντων επιθετικών αεροσκαφών, τα αντιαρματικά Su-25T / TM δεν αναφέρονται επίσημα.

Στα μέσα της δεκαετίας του '90, κατά τη διάρκεια της «μεταρρύθμισης και βελτιστοποίησης» των ενόπλων δυνάμεων, με το πρόσχημα της χαμηλής απόδοσης και του αγώνα για τη βελτίωση της ασφάλειας των πτήσεων, η αεροπορία μαχητικών-βομβαρδιστικών καταργήθηκε. Πρέπει να πω ότι στις αρχές της δεκαετίας του '80, η ηγεσία του Υπουργείου Άμυνας της ΕΣΣΔ έθεσε μια πορεία για τον εξοπλισμό της Πολεμικής Αεροπορίας με μηχανές διπλού κινητήρα. Αυτό υποτίθεται ότι θα μείωνε τον αριθμό των αεροπορικών ατυχημάτων και θα αυξήσει την ικανότητα επιβίωσης στη μάχη. Με αυτό το πρόσχημα στάλθηκαν για «αποθήκευση» όλα τα Su-17 και MiG-27 και διαλύθηκαν τα συντάγματα αέρα που ήταν εξοπλισμένα με αυτά. Οι λειτουργίες κρούσης ανατίθενται στα υπόλοιπα βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής Su-24M, επιθετικά αεροσκάφη Su-25 και μαχητικά MiG-29 και Su-27. Το βαρύ μαχητικό Su-27 με μονάδες NAR φαινόταν ιδιαίτερα «καλό» σε ρόλο αντιαρματικού οχήματος.

Κατά τη διάρκεια του Δεύτερου Πολέμου της Τσετσενίας, αποδείχθηκε ότι τα βομβαρδιστικά Su-24M δεν ήταν βέλτιστα για μια σειρά τακτικών εργασιών, επιπλέον, αυτά τα αεροσκάφη απαιτούν προσεκτική και πολύ εντατική συντήρηση και θέτουν υψηλές απαιτήσεις για τα προσόντα των πιλότων. Ταυτόχρονα, τα απλά και σχετικά φθηνά επιθετικά αεροσκάφη Su-25 δεν έχουν τη δυνατότητα να λειτουργούν όλη την ημέρα και όλες τις καιρικές συνθήκες και έχουν επίσης ορισμένους περιορισμούς στη χρήση κατευθυνόμενων όπλων. Εδώ, οι Ρώσοι στρατηγοί, αντιμέτωποι με τη σφοδρή αντίσταση από τις συμμορίες της Τσετσενίας, θυμήθηκαν τα Su-17M4 και MiG-27K / M, τα οποία, με αποδεκτό κόστος λειτουργίας, μπορούσαν να πραγματοποιήσουν ακριβή χτυπήματα με κατευθυνόμενες βόμβες και πυραύλους. Ωστόσο, σύντομα έγινε σαφές ότι μετά από αρκετά χρόνια «αποθήκευσης» στο ύπαιθρο, τα μαχητικά-βομβαρδιστικά, επίσημα καταχωρημένα στο αποθεματικό, ήταν κατάλληλα μόνο για σκραπ. Παρόλο που στα κέντρα δοκιμών πτήσης και στο εργοστάσιο αεροσκαφών στο Komsomolsk-on-Amur, όπου έλαβαν τη σωστή φροντίδα, τα εκπαιδευτικά Su-17UM παροπλίστηκαν πολύ πρόσφατα.

Τα τελευταία χρόνια, μετά από πρόταση της ηγεσίας των Ρωσικών Αεροδιαστημικών Δυνάμεων, κυκλοφόρησαν στα μέσα ενημέρωσης δηλώσεις ότι τα βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής Su-34 είναι ικανά να αντικαταστήσουν όλα τα άλλα επιθετικά αεροσκάφη της πρώτης γραμμής. Τέτοιες δηλώσεις, φυσικά, είναι πονηρές που έχουν σχεδιαστεί για να συγκαλύψουν τις απώλειες που υπέστησαν τα μαχητικά μας αεροσκάφη τα χρόνια που «σηκώθηκαν από τα γόνατά τους». Το Su-34 είναι σίγουρα ένα εξαιρετικό αεροσκάφος, ικανό να καταστρέψει αποτελεσματικά σημειακούς στόχους ιδιαίτερης σημασίας με κατευθυνόμενα όπλα και να χτυπήσει στόχους περιοχής με βόμβες ελεύθερης πτώσης. Το νέας γενιάς βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής Su-34, εάν είναι απαραίτητο, μπορεί να διεξάγει με επιτυχία αμυντική αεροπορική μάχη. Όμως οι αντιαρματικές του ικανότητες παρέμειναν περίπου στο επίπεδο του παλιού Su-24M.

Για να συνεχιστεί ...

Σύμφωνα με τα υλικά:
http://saper.isnet.ru/mines/ptm-3.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/kmgu.html
http://army.lv/ru/su-25/primenenie/482/144
http://foto-i-mir.ru/kopie-25-maks-2003/
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/shturmoviki_i_istrebiteli_bombardirovshiki/p25.php
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

117 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +4
    12 Οκτωβρίου 2017 05:52
    Το Su-25 είναι ένα εξαιρετικό επιθετικό αεροσκάφος. Το 87, ως μέλος της OKSVA, ήταν άμεσος μάρτυρας του έργου τους.
  2. +2
    12 Οκτωβρίου 2017 06:16
    Άρα, θα αναβιώσουν ακόμα την παραγωγή του Su-25 (39) ή θα βρουν κάποιου είδους θαύμα;
    1. +8
      12 Οκτωβρίου 2017 07:09
      Παράθεση από τον andrewkor
      Άρα, θα αναβιώσουν ακόμα την παραγωγή του Su-25 (39) ή θα βρουν κάποιου είδους θαύμα;

      Προς το παρόν, δεν γίνεται λόγος για επανέναρξη της σειριακής κατασκευής του Su-25, ακόμη και με τα ενημερωμένα αεροηλεκτρονικά. Ναι, και δεν είναι λογικό. Κατά την καθαρά ερασιτεχνική μου γνώμη, θα ήταν πολύ πιο λογικό να αναπτυχθεί ένα πολυλειτουργικό αεροσκάφος μάχης με οικονομικό θέατρο επιχειρήσεων με έλικα ώθησης και θωρακισμένο πιλοτήριο που προστατεύει από συσκευές μνήμης διαμετρήματος 14,5-23 mm. Ένα τέτοιο αεροσκάφος με αναλογία ώθησης προς βάρος περίπου 350 W/kg, κανονικό βάρος απογείωσης 6-7 τόνων και φορτίο μάχης 1000-1500 kg μπορούσε να λειτουργήσει σε βάθος άμυνας του εχθρού 300-400 km . Και να φτάσει ταχύτητες έως και 700 km/h. Θα μπορούσε να είναι αποτελεσματικό όχι μόνο σε αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις, αλλά και εάν εξοπλιστεί με σύγχρονα ηλεκτρονικά και όπλα, θα μπορούσε να χτυπήσει με επιτυχία τανκς και να πολεμήσει ελικόπτερα.
      1. 0
        12 Οκτωβρίου 2017 11:05
        Παράθεση από Bongo.
        Ένα τέτοιο αεροσκάφος με αναλογία ώσης προς βάρος περίπου 350 W / kg, κανονικό βάρος απογείωσης 6-7 τόνων και φορτίο μάχης 1000-1500 kg, μπορούσε να επιχειρήσει στο βάθος της εχθρικής άμυνας 300-400 χλμ. Και να φτάσει ταχύτητες έως και 700 km/h. Θα μπορούσε να είναι αποτελεσματικό όχι μόνο σε αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις, αλλά και εάν εξοπλιστεί με σύγχρονα ηλεκτρονικά και όπλα, θα μπορούσε να χτυπήσει με επιτυχία τανκς και να πολεμήσει ελικόπτερα.

        Και πώς θα ενεργήσει σε ένα θέατρο επιχειρήσεων με κορεσμένη αεράμυνα και όπλα FA;
        Δεν είναι κατά τα άλλα αναγκαία η απόκτηση «κυριαρχίας και απομόνωσης» της περιοχής μάχης από την πολεμική αεροπορία και την αεράμυνα του εχθρού; Για να το θέσω ωμά, το έργο είναι πολύ, πολύ επίπονο και δύσκολο ... ;)))))))))))))))
        1. +4
          12 Οκτωβρίου 2017 11:07
          Και ποια είναι η τακτική του Su-25 και ποια συστήματα αεράμυνας πρώτης γραμμής είναι διαθέσιμα στον αμερικανικό στρατό;
          1. 0
            12 Οκτωβρίου 2017 18:42
            Παράθεση από Bongo.
            Και ποια είναι η τακτική του Su-25 και ποια συστήματα αεράμυνας πρώτης γραμμής είναι διαθέσιμα στον αμερικανικό στρατό;

            ... με ρωτάτε? :))))
            Ας πούμε από MANPADS και περαιτέρω - MZA και πάνω ...
            1. +3
              13 Οκτωβρίου 2017 03:31
              Απόσπασμα: Ρωσία 2012
              Ας πούμε από MANPADS και περαιτέρω - MZA και πάνω ...

              Η στρατιωτική αεράμυνα των επίγειων μονάδων και του USMC είναι κατασκευασμένη με βάση το FIM-92 Stinger. Δεν έχουν MZA τώρα. Τα MIM-104 Patriot είναι σχετικά λίγα σε αριθμό και χρησιμοποιούνται κυρίως στην αεράμυνα αντικειμένων. Το κύριο μέσο αεράμυνας στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι τα μαχητικά.
          2. +3
            12 Οκτωβρίου 2017 19:35
            Σεργκέι θα το έχω κάπου στο τέταρτο μέρος (αν υπάρχει)
            1. +2
              13 Οκτωβρίου 2017 03:31
              Παράθεση από: sivuch
              Σεργκέι θα το έχω κάπου στο τέταρτο μέρος (αν υπάρχει)

              Στείλτε μου ένα email, ίσως μπορώ να βοηθήσω.
          3. 0
            18 Οκτωβρίου 2017 15:51
            Παράθεση από Bongo.
            Και ποια είναι η τακτική του Su-25 και ποια συστήματα αεράμυνας πρώτης γραμμής είναι διαθέσιμα στον αμερικανικό στρατό;


            Ας δούμε τα στατιστικά των απωλειών της Ουκρανικής Πολεμικής Αεροπορίας Su-25

            16 Ιουλίου 2014 - Επιβεβαιώθηκαν οι πληροφορίες για την απώλεια του επιθετικού αεροσκάφους Su-25. Το Υπουργείο Άμυνας της Ουκρανίας κατηγόρησε το μαχητικό της Ρωσικής Αεροπορίας για αυτό[21]. Το ρωσικό υπουργείο Άμυνας αρνήθηκε αυτούς τους ισχυρισμούς.[22] Ο πιλότος εκτινάχθηκε και εκκενώθηκε σε ασφαλές μέρος.

            23 Ιουλίου 2014 - Το κέντρο Τύπου του ATO ανέφερε ότι δύο Su-25 καταρρίφθηκαν κοντά στο χωριό Dmitrovka και οι πιλότοι κατάφεραν να εκτιναχθούν[23][24].

            29 Αυγούστου 2014 - SU-25 της Ουκρανικής Πολεμικής Αεροπορίας καταρρίφθηκε στην περιοχή του Ντόνετσκ ενώ εκτελούσε μια αποστολή μάχης. Ο πιλότος εκτινάχθηκε.

            Εκτός:

            16 Ιουλίου 2014 - Η ουρά του επιθετικού αεροσκάφους Su-25 με αριθμό 41 «μπλε» υπέστη ζημιά από χτύπημα MANPADS. Το αεροσκάφος έκανε αναγκαστική προσγείωση σε περιοχή που ελέγχεται από τον ουκρανικό στρατό, η ζημιά είναι μικρή, υπόκειται σε αποκατάσταση.
            Συνολικά, 4 αεροσκάφη καταρρίφθηκαν, ένα υπέστη ζημιές + ένα συνετρίβη κατά την προσγείωση στο αεροδρόμιο του Ντόνετσκ.
            Μετά τα ελικόπτερα, αυτές είναι οι μεγαλύτερες αεροπορικές απώλειες σε αυτή την τοπική στρατιωτική σύγκρουση.

            Αναμφίβολα, όταν αντιμετωπιστεί σοβαρή αεράμυνα χρησιμοποιώντας συστήματα αεράμυνας και μαχητικά αεροσκάφη, οι απώλειες επιθετικών αεροσκαφών όπως τα Su-25, A-10 Thunderbolt II, θα είναι πολύ μεγαλύτερες.

            Το πρόβλημα της επιβίωσης στο πεδίο της μάχης θέτει σε σοβαρή αμφιβολία την ιδέα ενός εξειδικευμένου αεροσκάφους επίθεσης.
      2. +4
        12 Οκτωβρίου 2017 11:16
        Το 1982-1983, στο Γραφείο Σχεδιασμού MAI, υπό την ηγεσία του Kazimir Zhidovetsky, πραγματοποιήθηκαν εργασίες για το έργο ενός τέτοιου ελαφρού αεροσκάφους επίθεσης "Photon".
        Έχουν επεξεργαστεί περισσότερες από είκοσι διαφορετικές διατάξεις. Μία από τις πρώτες εκδόσεις του "Photon"
        είχε μια παραδοσιακή αεροδυναμική διαμόρφωση, μια ευθεία πτέρυγα και έναν στροβιλοκινητήρα TVD-10B που βρίσκεται στην πλώρη.
        1. +4
          12 Οκτωβρίου 2017 11:21

          Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ το 1991 οδήγησε στο γεγονός ότι οι εργασίες για το θέμα σταμάτησαν.
          Το τελευταίο έμοιαζε κάπως έτσι.

          Περισσότερες λεπτομέρειες μπορείτε να βρείτε στη διεύθυνση http://www.airwar.ru/enc/xplane/foton.html
      3. 0
        13 Οκτωβρίου 2017 02:29
        Όνειρα, όνειρα, πού είναι η γλύκα σου;

        Δεν έχετε ορίσει όλες τις παραμέτρους του επιθετικού σας αεροσκάφους. Ας προσπαθήσουμε να βρούμε αυτούς που λείπουν.
        Στα οχήματα μάχης, η μάζα του καυσίμου στις εσωτερικές δεξαμενές είναι περίπου το ένα τρίτο της μάζας ενός άδειου αεροσκάφους. Έχετε αυτό το 0,3Χ7000 = 2100 κιλά. Τότε το βάρος του εξοπλισμένου αεροσκάφους θα είναι ίσο με 7000+2100=9100 κιλά.
        Γνωρίζοντας το βάρος του φορτίου της βόμβας και θεωρώντας το βάρος της θωράκισης παρόμοιο με το Su-25, παίρνουμε το κανονικό βάρος απογείωσης του επιθετικού σας αεροσκάφους 9100 + 2100 = 11200 kg.

        Ν χτυπήματα - αυτή είναι η ειδική ισχύς του κινητήρα και η ισχύς του θεάτρου N υπολογίζεται = N sp. X P απογείωση, όπου P είναι το κανονικό βάρος απογείωσης του αεροσκάφους.
        Γνωρίζοντας ότι 1 kW = 1,36 ίπποι κατά τον υπολογισμό της ισχύος του κινητήρα και
        1 HP \u0,74d XNUMX kW κατά τον υπολογισμό της ισχύος του κινητήρα, παίρνουμε
        στην περίπτωσή σας N υπολογίστηκε = 0,35x 11200 = 3920 kW = 5297,3 hp
        Στην πραγματικότητα, η ώση του κινητήρα πρέπει να είναι περίπου 15% υψηλότερη από την υπολογιζόμενη. Τότε η ώθηση του θεάτρου του επιθετικού σας αεροσκάφους θα είναι περίπου 6100 ίπποι.
        Είναι πολύ ή λίγο; Για σύγκριση: η αρχική ισχύς του μεγαλύτερου θεάτρου στη Ρωσία, του NK-12, που είναι εγκατεστημένο στο Tu-95, είναι 14800 hp. Ας προσπαθήσουμε να επιλέξουμε το πλησιέστερο θέατρο επιχειρήσεων για το αεροσκάφος επίθεσης:

        1. Κινητήρας αεροσκάφους Turboprop TV7-117S.
        Προγραμματιστής: OKB im. V.Ya.Klimova. Εγκαταστάθηκε στο Il-114.
        TTX:

        Μήκος, mm: 2136
        Εξωτερική διάμετρος, mm: 940
        Βάρος, kg: 530
        Ισχύς, h.p.
        - λειτουργία έκτακτης ανάγκης: 2800
        - λειτουργία απογείωσης: 2500
        - μέγιστη συνεχής λειτουργία: 2000
        - κρουαζιέρα: 1800
        Συμπέρασμα: Αδύναμο

        2. ΑΙ-20
        Προγραμματιστής: Ivchenko-Progress
        Κατασκευαστής: "Motor Sich", PMZ
        Έτος ανάπτυξης: 1958
        Εφαρμογή: An-12, An-32, Be-12, Il-18, Il-20, Il-22, Il-38
        Ισχύς από 4 χιλιάδες ίππους έως 5180 ίππους Δεν παράγεται στη Ρωσία.
        Συμπέρασμα: Αδύναμο

        Όλα τα άλλα TVD που παρήχθησαν τόσο πριν το 1980 όσο και μετά είχαν ισχύ κάτω από 5 χιλιάδες ίππους. και τα περισσότερα από αυτά παράγονταν στην Ουκρανία.

        Προκειμένου το αεροσκάφος να μπει σε σειρά, ο κινητήρας για αυτό πρέπει να παραχθεί με επιτυχία και να λειτουργήσει για τουλάχιστον 5 χρόνια.

        Μέχρι στιγμής, δεν υπάρχει τέτοιο θέατρο στη Ρωσία.

        Επιπλέον, η εγκατάσταση θεάτρου επιχειρήσεων σε μαχητικό αεροσκάφος δυσκολεύει τον χειρισμό και τους ελιγμούς, γιατί. Αυτοί οι κινητήρες είναι επιρρεπείς σε αργή απόκριση και δεν είναι ικανοί για γρήγορες εναλλαγές καθώς αλλάζουν οι στροφές του κινητήρα.

        Με μια λέξη, καταλαβαίνετε ποιος από εσάς είναι σχεδιαστής αεροσκαφών.
        1. +2
          14 Οκτωβρίου 2017 13:44
          Ωστόσο, υπήρξαν ενδιαφέροντα έργα για τον εξοπλισμό του θεάτρου Su-25, ή ακόμη και δύο θεάτρων ως μέρος του σχεδίου αεροσκαφών «ειδικής περιόδου», όταν υποτίθεται ότι ο οικονομικός χώρος της ΕΣΣΔ θα καταστρεφόταν και θα υπήρχαν 4 αυτόνομες περιοχές που θα χρειαζόταν με κάποιο τρόπο να συναρμολογήσει αεροπλάνα για τη συνέχιση της βάσης δεδομένων.
      4. 0
        14 Οκτωβρίου 2017 13:40
        Ναι, ναι, παππούς IL-2. Πώς σκοπεύετε να το προστατέψετε ακόμα και από πυρκαγιά 12.7, για να μην αναφέρω τα MANPADS.
      5. +3
        15 Οκτωβρίου 2017 21:02
        Παράθεση από Bongo.
        Προς το παρόν, δεν γίνεται λόγος για επανέναρξη της σειριακής κατασκευής του Su-25, ακόμη και με τα ενημερωμένα αεροηλεκτρονικά. Ναι, και δεν είναι λογικό.

        Γεια σου, Σεργκέι! hi Πιθανότατα δεν είναι λογικό, ωστόσο
        Κατά την καθαρά ερασιτεχνική μου γνώμη, θα ήταν πολύ πιο λογικό να αναπτυχθεί ένα πολυλειτουργικό αεροσκάφος μάχης με οικονομικό θέατρο επιχειρήσεων με έλικα ώθησης και θωρακισμένο πιλοτήριο που προστατεύει από συσκευές μνήμης διαμετρήματος 14,5-23 mm. Ένα τέτοιο αεροσκάφος με αναλογία ώθησης προς βάρος περίπου 350 W/kg, κανονικό βάρος απογείωσης 6-7 τόνων και φορτίο μάχης 1000-1500 kg μπορούσε να λειτουργήσει σε βάθος άμυνας του εχθρού 300-400 km . Και να φτάσει ταχύτητες έως και 700 km/h. Θα μπορούσε να είναι αποτελεσματικό όχι μόνο σε αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις, αλλά και εάν εξοπλιστεί με σύγχρονα ηλεκτρονικά και όπλα, θα μπορούσε να χτυπήσει με επιτυχία τανκς και να πολεμήσει ελικόπτερα.
        Δεν είναι επιλέξιμες πολυλειτουργικό Σε αυτά τα χαρακτηριστικά, το μέγιστο είναι ένα αεροσκάφος με κάποιο είδος στενής αποστολής. Δεν μπορείτε καν να το ακονίσετε για ένα καθαρά αντιαρματικό, είναι απαραίτητο να σπρώξετε ένα αεροηλεκτρονικό εκεί .... Το έσπρωξαν στο Sushka με μεγάλη δυσκολία ...
        Είναι πιο σκόπιμο να δημιουργηθεί ένα έργο PAK SHA ...:) λαμβάνοντας υπόψη όλες τις απαραίτητες ανάγκες των στρατιωτικών ... Αλλά όπως στο τραγούδι "... πού είναι τα λεφτά Lus ...". Κατά την προσωπική μου άποψη, είναι καλύτερα να εφεύρουμε ένα ημιαεροσκάφος, είναι καλύτερα να παρατείνουμε τη διάρκεια ζωής 25 φορές και να τελειώνουμε τουλάχιστον μέχρι το Su-25TM ..., για πρώτη φορά, και μετά μπορεί να γεννήσουν κάτι. ... Επιλογές για το Yak 130 και κάτι κοντινό επίσης δεν δέχομαι ....
        Λοιπόν, όπως είναι... hi
  3. +3
    12 Οκτωβρίου 2017 07:07
    Σεργκέι. Ευχαριστώ. Είναι δύσκολο να προσθέσω κάτι.
    1. +6
      12 Οκτωβρίου 2017 07:12
      Απόσπασμα: Αμούρ
      Σεργκέι. Ευχαριστώ. Είναι δύσκολο να προσθέσω κάτι.

      Αυτή είναι η καθαρά προσωπική μου άποψη, εξάλλου δεν είμαι σπουδαίος ειδικός σε αυτόν τον τομέα. Κρίμα το αρχαίο (βαφ) έχει γίνει πολύ σπάνιο να εμφανίζεται. Χωρίς ανθρώπους σαν αυτόν, ο VO φαίνεται χλωμός.
      1. +7
        12 Οκτωβρίου 2017 07:16
        Παράθεση από Bongo.
        Κρίμα το αρχαίο (βαφ) έχει γίνει πολύ σπάνιο να εμφανίζεται. Χωρίς ανθρώπους σαν αυτόν, ο VO φαίνεται χλωμός.

        Όχι μόνο αυτός. Πολλά έχουν φύγει, και μερικά είναι πολύ σπάνια. Μου φαίνεται ότι η VO χάνει πολλά από αυτό.
  4. +1
    12 Οκτωβρίου 2017 07:58
    Μου φαίνεται ότι το ATGM ζητάει πτέρυγα Su-25. Μπορείτε να το κάνετε αυτό χωρίς τέτοιες σύνθετες εκδόσεις όπως το Su-39 ...
    1. +4
      12 Οκτωβρίου 2017 09:50
      Παράθεση από Zaurbek
      Μου φαίνεται ότι το ATGM ζητάει πτέρυγα Su-25. Μπορείτε να το κάνετε αυτό χωρίς τέτοιες πολύπλοκες εκδόσεις όπως το Su-39 ..

      Είναι πιθανώς δυνατό, αλλά για αυτό είναι απαραίτητο να αναβιώσει η σειριακή παραγωγή του Su-25, ο σχεδιασμός του οποίου ξεκίνησε το 1969. Υπάρχει κάποιος λόγος; Κατά τη γνώμη μου, είναι πιο εύκολο να δημιουργήσεις ένα νέο αυτοκίνητο.
      1. 0
        14 Οκτωβρίου 2017 11:34
        Μπορείτε να κάνετε το αυτοκίνητο πιο εύκολο από το Su-39, να εισαγάγετε ένα δεύτερο μέλος πληρώματος, για πιο βολική αναζήτηση στόχων, να εισαγάγετε ένα κρεμαστό κοντέινερ και αντιαρματικά συστήματα ... το μόνο πρόβλημα είναι με την αντικατάσταση κινητήρων, πιθανώς τη διάμετρο το πιστόλι κινητήρα είναι μικρό για πιο σύγχρονους κινητήρες. Και επομένως είναι πολύ βασικό να χρησιμοποιήσετε ένα δίδυμο Su-25 (παρεμπιπτόντως, κατασκευάστηκε στο έδαφος της RSFSR) Κάποτε ήθελαν να εκσυγχρονίσουν το A-10 σύμφωνα με αυτήν την αρχή, αλλά γλίτωσαν τα χρήματα.
      2. 0
        14 Οκτωβρίου 2017 13:46
        Και δεν θα φέρει τίποτα καινούργιο κατ' αρχήν, εκτός αν θέλετε να φτιάξετε ένα νέο MiG-27 με πανοπλία, υπερηχητικό ήχο και ένα μεγάλο όπλο.
        1. 0
          16 Οκτωβρίου 2017 14:34
          Δεν μπορείτε να φανταστείτε τίποτα καινούργιο εκεί, μόνο πιο προηγμένα αντιαρματικά συστήματα και σύνδεση με ένα κοινό σύστημα ανταλλαγής δεδομένων, ένα προστατευτικό σύμπλεγμα τύπου President C και ένα δεύτερο άτομο για την ευκολία εύρεσης στόχων και εργασίας μαζί τους ... Το επόμενο στάδιο είναι τα θωρακισμένα UAV, αλλά οι γενικές αρχές προστασίας και οπλισμού θα παραμείνουν.
  5. +2
    12 Οκτωβρίου 2017 08:10
    Αποδεικνύεται το νεότερο su-25 του 1991;
    1. +4
      12 Οκτωβρίου 2017 09:49
      Παράθεση από oldav
      Αποδεικνύεται το νεότερο su-25 του 1991;

      Το κύριο μέρος του επιθετικού αεροσκάφους Su-25 κατασκευάστηκε στην ΕΣΣΔ.
      1. +2
        12 Οκτωβρίου 2017 09:55
        στη Γεωργιανή ΣΣΔ. Υπήρχε παραγωγή στη Ρωσική Ομοσπονδία;
        1. +5
          12 Οκτωβρίου 2017 10:01
          Παράθεση από oldav
          Υπήρχε παραγωγή στη Ρωσική Ομοσπονδία;

          Το 1986 ξεκίνησε η παραγωγή των δίδυμων Su-25UB και Su-25UTG στο Ulan-Ude. Εκεί κατασκευάστηκαν επίσης αρκετά Su-25TM (Su-39). Τώρα το εργοστάσιο έχει επανασχεδιαστεί πλήρως για την κατασκευή ελικοπτέρων Mi-8/Mi-17.
  6. +4
    12 Οκτωβρίου 2017 08:22
    Ευχαριστώ για τη σειρά άρθρων. Ελπίζω το concept - αεροπορία, να περιλαμβάνει ελικόπτερα.
    1. +4
      12 Οκτωβρίου 2017 09:47
      Παράθεση από igordok
      Ευχαριστώ για τη σειρά άρθρων. Ελπίζω το concept - αεροπορία, να περιλαμβάνει ελικόπτερα.

      Βεβαίως. Ναί
  7. +2
    12 Οκτωβρίου 2017 09:56
    Αεροσκάφη όπως τα Su-25 και A-10 είναι πιθανό να αντικατασταθούν από drones. Και αυτά τα μηχανήματα θα αντέξουν άλλα 10 χρόνια και τέλος.
    1. +6
      12 Οκτωβρίου 2017 10:18
      Παράθεση από oldav
      Αεροσκάφη όπως τα Su-25 και A-10 είναι πιθανό να αντικατασταθούν από drones. Και αυτά τα μηχανήματα θα αντέξουν άλλα 10 χρόνια και τέλος.

      Τα drones στο άμεσο μέλλον δεν είναι σε θέση να αντικαταστήσουν πλήρως τα επανδρωμένα αεροσκάφη μάχης. Όχι. Ούτε ένα UAV αναγνώρισης και κρούσης σήμερα δεν μπορεί να συγκριθεί ως προς ένα σύνολο χαρακτηριστικών μάχης ακόμη και με ένα ελαφρύ αεροσκάφος επίθεσης με στροβιλοκινητήρα. Τα drones είναι ένα πολύ αποτελεσματικό εργαλείο για ειδικές επιχειρήσεις, έχουν τη δική τους θέση και είναι απολύτως άσκοπο να τα αντιπαραθέσουμε σε άλλα στρατιωτικά αεροσκάφη.
      1. +1
        12 Οκτωβρίου 2017 10:52
        Και γιατί τότε κανείς άλλος δεν θέλει να αναπτύξει και να παράγει μαζικά τέτοιες μηχανές; Οι Ηνωμένες Πολιτείες σταμάτησαν να παράγουν το Α-10 το 84, στριμώχνουν ό,τι μπορεί να βγει από αυτό, αλλά δεν σκοπεύουν να το ξαναπαράγουν. Το δικό μας είναι παρόμοιο.
        1. +7
          12 Οκτωβρίου 2017 11:02
          Παράθεση από oldav
          Και γιατί τότε κανείς άλλος δεν θέλει να αναπτύξει και να παράγει μαζικά τέτοιες μηχανές; Οι Ηνωμένες Πολιτείες σταμάτησαν να παράγουν το Α-10 το 84, στριμώχνουν ό,τι μπορεί να βγει από αυτό, αλλά δεν σκοπεύουν να το ξαναπαράγουν. Το δικό μας είναι παρόμοιο.

          Δεν έχεις απόλυτο δίκιο. Όχι. Τα A-10, όπως και τα Su-25, δημιουργήθηκαν για έναν μεγάλο πόλεμο. Στις ΗΠΑ, ακολούθησαν το μονοπάτι της δημιουργίας ενός καθολικού F-35, αλλά φυσικά δεν είναι πλήρης αντικατάσταση του A-10. Ως εκ τούτου, υπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον για τις υποηχητικές μηχανές κρουστών Textron AirLand Scorpion και turboprop. Στη χώρα μας, λόγω έλλειψης χρημάτων, δεν ήρθε στο μυαλό το Su-25TM, αλλά ταυτόχρονα το Su-34 διαθέτει καλά προστατευμένο θωρακισμένο πιλοτήριο. Αναπτύσσεται μια παραλλαγή κρούσης που βασίζεται στο Yak-130 UTS.
          1. 0
            14 Οκτωβρίου 2017 15:40
            Δεν θα υπάρξει σοκ Yak-130, και κανείς δεν το κάνει, σταματήστε να εκτοξεύετε αυτές τις ανοησίες.
      2. 0
        13 Οκτωβρίου 2017 00:31
        Γιατί είναι αδύνατη η εκτόξευση του F-16 χωρίς πιλότο με εν μέρει απομακρυσμένο, εν μέρει αυτόνομο έλεγχο έναντι αρμάτων μάχης; Θα μπορεί να πετάει εντυπωσιακά σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος σε έναν χάρτη εδάφους (όπως ένα KR) και να χτυπά τανκς με ρουκέτες όπως ακριβώς με έναν πιλότο μέσα.
        Και δεν χρειάζονται κρατήσεις καμπίνας. Όπως και οι καμπίνες.
        Μπορείτε επίσης να διαφωνήσετε με έναν μη επανδρωμένο μαχητή: όταν θα το κάνουν. Αλλά τυμπανιστές; - πολύ σύντομα.
        1. +2
          13 Οκτωβρίου 2017 03:35
          Παράθεση από: voyaka uh
          Γιατί είναι αδύνατη η εκτόξευση του F-16 χωρίς πιλότο με εν μέρει απομακρυσμένο, εν μέρει αυτόνομο έλεγχο έναντι αρμάτων μάχης; Θα μπορεί να πετάει εντυπωσιακά σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος σε έναν χάρτη εδάφους (όπως ένα KR) και να χτυπά τανκς με ρουκέτες όπως ακριβώς με έναν πιλότο μέσα.

          Και πώς θα λειτουργούν οι γραμμές ελέγχου στις συνθήκες των ηλεκτρονικών αντίμετρων; Επιπλέον, σε αντίθεση με τον πιλότο που κάθεται στο πιλοτήριο, ο χειριστής UAV ενεργεί με κάποια καθυστέρηση και δεν έχει πλήρη ορατότητα σαν από το πιλοτήριο.
          1. +1
            13 Οκτωβρίου 2017 14:32
            Συνήθως τα F-16 καθαρίζουν άρματα μάχης με ένα πέρασμα (το δεύτερο είναι γεμάτο με πτώση κάτω από την αφυπνισμένη αεράμυνα). Το ίδιο και τα drones. Δεν χρειάζεται να γυρίζετε τα κεφάλια σας: οι στόχοι κατανέμονται περίπου εκ των προτέρων. Τη συνολική εικόνα έχουν τα αεροσκάφη διοίκησης.
            Δυνατότητα λειτουργίας εκτός σύνδεσης. Μόλις η «εικόνα-τανκ» χτυπήσει στο στόχαστρο, ένας πύραυλος πετάει. Έφυγε - τα μισά τανκς έχουν φύγει, κάποιος καταρρίφθηκε, δεν υπάρχει οικογένεια να θρηνήσει.
            Οι Apache δεν θα αγοράζουν πλέον τα δικά μας, τα UAV είναι πιο αποτελεσματικά. Και πότε τα F-35 θα κάνουν γενικό έλεγχο, ποια επιθετικά αεροσκάφη, τι τεθωρακισμένα;
            1. +3
              14 Οκτωβρίου 2017 02:13
              Παράθεση από: voyaka uh
              Συνήθως τα F-16 καθαρίζουν άρματα μάχης με ένα πέρασμα (το δεύτερο είναι γεμάτο με πτώση κάτω από την αφυπνισμένη αεράμυνα).

              Τι εξειδικευμένο αντιαρματικός Υπάρχουν όπλα στο F-16;
              Παράθεση από: voyaka uh
              Δυνατότητα λειτουργίας εκτός σύνδεσης. Μόλις η «εικόνα-τανκ» χτυπήσει στο στόχαστρο, ένας πύραυλος πετάει. Έφυγε - τα μισά τανκς έχουν φύγει, κάποιος καταρρίφθηκε, δεν υπάρχει οικογένεια να θρηνήσει.

              Θα πολεμήσετε έναν τεχνολογικά ισχυρό εχθρό ή τη Χεσμπολάχ; Γνωρίζετε τα στατιστικά στοιχεία των απωλειών αμερικανικών UAV στο Αφγανιστάν; Μιλάμε όμως για σχετικά ελαφριές και αργές συσκευές.
              Παράθεση από: voyaka uh
              Οι Apache δεν θα αγοράζουν πλέον τα δικά μας, τα UAV είναι πιο αποτελεσματικά.

              Ενάντια στους αντάρτες με φορητά όπλα σε «σύγκρουση χαμηλής έντασης». Ναί Το Ισραήλ απλά δεν έχει άξιους αντιπάλους με κοινά χερσαία σύνορα. Σημαίνει όμως αυτό ότι η ισραηλινή εμπειρία πρέπει να προβάλλεται αλόγιστα σε άλλες χώρες; Όχι.
              1. 0
                14 Οκτωβρίου 2017 13:08
                "σημαίνει αυτό ότι η ισραηλινή εμπειρία θα πρέπει να προβάλλεται αλόγιστα σε άλλες χώρες;" ////

                Νομίζω ναι. Το Ισραήλ λατρεύει την καινοτομία. Συνήθως φαίνονται περίεργα και σπάταλα, αλλά με τα χρόνια γίνονται στάνταρ στον κόσμο. Και αυτό ισχύει πλήρως για αεροπορικές επιδρομές στο έδαφος, συμπεριλαμβανομένων σύνθετων στόχων: τανκς, υπόγειες εγκαταστάσεις και αεράμυνα. Και αν στο Ισραήλ δεν σκέφτονται καν για επανδρωμένα αεροσκάφη επίθεσης, τότε αυτό αξίζει να το ακούσετε.
                Αναφερθήκατε στη Χεζμπολάχ. Γνωρίζετε ότι ο πιο δύσκολος στόχος για την Πολεμική Αεροπορία δεν είναι ένα τανκ, αλλά μια μοτοσικλέτα εκτός δρόμου που κινείται με ταχύτητα σε ένα μονοπάτι μέσα από τα δέντρα. Αν ο πιλότος του F-16 κατάφερε να χτυπήσει μια μοτοσυκλέτα με πύραυλο (όχι πάντα), τότε το χτύπημα του τανκ είναι παιχνίδι.
                1. +2
                  14 Οκτωβρίου 2017 15:46
                  Στο Ισραήλ, δεν σκέφτονται - κανείς δεν πρέπει να σκεφτεί ... Στο Ισραήλ, χτυπούν μοτοσυκλέτες από αεροπλάνα - όλοι πρέπει να το κάνουν. Το Ισραήλ είναι ο ομφαλός της Γης. Όταν έχεις ήδη απογαλακτιστεί από το να είσαι εκλεκτός από τον Θεό...
                  1. +2
                    14 Οκτωβρίου 2017 19:11
                    "Το Ισραήλ είναι ο ομφαλός της Γης" ///:

                    Ευχαριστώ, φυσικά, για την τόσο υψηλή βαθμολογία, σύντροφος αλλά δεν νομίζουμε.
                    Δεδομένου ότι το Ισραήλ (λόγω συνθηκών) αποδείχθηκε ότι είχε μια πλούσια εμπειρία 65 ετών στην τακτική αεροπορία κρούσης, περιέγραψα ορισμένες σκέψεις. Σίγουρα όμως θα τους καθοδηγήσετε μέσα από τα φίλτρα του αιχμηρού αναλυτικού σας μυαλού. Και τα συμπεράσματά σας για το μέλλον της αεροπορίας αντιαρματικών κρούσεων, όπως πάντα, θα μας καταπλήξουν σε βάθος. καλός
            2. +1
              18 Οκτωβρίου 2017 16:04
              Παράθεση από: voyaka uh
              Συνήθως τα F-16 καθαρίζουν άρματα μάχης με ένα πέρασμα (το δεύτερο είναι γεμάτο με πτώση κάτω από την αφυπνισμένη αεράμυνα). Το ίδιο και τα drones. Δεν χρειάζεται να γυρίζετε τα κεφάλια σας: οι στόχοι κατανέμονται περίπου εκ των προτέρων. Τη συνολική εικόνα έχουν τα αεροσκάφη διοίκησης.
              Δυνατότητα λειτουργίας εκτός σύνδεσης. Μόλις η «εικόνα-τανκ» χτυπήσει στο στόχαστρο, ένας πύραυλος πετάει. Έφυγε - τα μισά τανκς έχουν φύγει, κάποιος καταρρίφθηκε, δεν υπάρχει οικογένεια να θρηνήσει.
              Οι Apache δεν θα αγοράζουν πλέον τα δικά μας, τα UAV είναι πιο αποτελεσματικά. Και πότε τα F-35 θα κάνουν γενικό έλεγχο, ποια επιθετικά αεροσκάφη, τι τεθωρακισμένα;


              Η ιδέα ενός τεθωρακισμένου επιθετικού αεροσκάφους (εκτός από επιχειρήσεις ανταντάρτικου) έχει ξεπεράσει εντελώς τον εαυτό της.

              Έχετε δίκιο - είτε ένα UAV με υποπυρομαχικά, είτε ένα UAV καμικάζι, για ένα σμήνος UAV - αμφιβάλλω ότι μόνο πολύ πλούσιες χώρες μπορούν να αντέξουν οικονομικά μια τέτοια πολυτέλεια ...
              1. 0
                18 Οκτωβρίου 2017 16:13
                Μέχρι στιγμής, το πιο σύγχρονο αντιαρματικό concept είναι αυτό:
                F-35 από μεγάλο ύψος, με ταχύτητα 0-8 - 0.9 MAX σε ένα πέρασμα
                χτυπά άρματα μάχης (συμπεριλαμβανομένων των κινούμενων) με κατευθυνόμενους πυραύλους.
                Κάθε αεροσκάφος πρέπει να «πάρει» 3-4 άρματα μάχης.
                Επιτρέψτε μου να σας πω, δεν ξέρω αν θα λειτουργήσει. Πόσο. Αλλά σίγουρα θα προσπαθήσουμε.
                Σχέδιο προοπτικής: το F-35 «συγκεντρώνει» αρκετά επιθετικά UAV, στρέφοντάς τα σε στόχους,
                και ολοκληρώνοντας αυτό που δεν κατάφεραν. Αυτή είναι επίσης μια "Wishlist", αλλά τεχνικά εφικτή.
                1. 0
                  18 Οκτωβρίου 2017 16:43
                  Παράθεση από: voyaka uh
                  Μέχρι στιγμής, το πιο σύγχρονο αντιαρματικό concept είναι αυτό:
                  F-35 από μεγάλο ύψος, με ταχύτητα 0-8 - 0.9 MAX σε ένα πέρασμα
                  χτυπά άρματα μάχης (συμπεριλαμβανομένων των κινούμενων) με κατευθυνόμενους πυραύλους.
                  Κάθε αεροσκάφος πρέπει να «πάρει» 3-4 άρματα μάχης.
                  Επιτρέψτε μου να σας πω, δεν ξέρω αν θα λειτουργήσει. Πόσο. Αλλά σίγουρα θα προσπαθήσουμε.
                  Σχέδιο προοπτικής: το F-35 «συγκεντρώνει» αρκετά επιθετικά UAV, στρέφοντάς τα σε στόχους,
                  και ολοκληρώνοντας αυτό που δεν κατάφεραν. Αυτή είναι επίσης μια "Wishlist", αλλά τεχνικά εφικτή.


                  Ίσως μια καλή ιδέα, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχουν φορές που μπορείς να ρισκάρεις ένα αεροσκάφος όπως το F35 (αεροσκάφος υπεροχής αέρα) για να αντιμετωπίσεις μια πρόοδο του τανκ.
                  Μου φαίνεται ότι πυροβολικό με ρυθμιζόμενα πυρομαχικά, MLRS τύπου Smerch με υποπυρομαχικά και πρόσθετα UAV αναγνώρισης, συστήματα κοντέινερ αμερικανικών πυραύλων μικρού μεγέθους (δεν θυμάμαι το όνομα) και αντιαρματικά συστήματα είναι ο καλύτερος τρόπος να σταματήσεις ανακαλύψεις.

                  Και σε ό,τι αφορά τη χρήση της αεροπορίας -δηλαδή χτυπημάτων stealth UAV- ασχολούνται πολλές χώρες.
                  1. 0
                    18 Οκτωβρίου 2017 16:53
                    Δεν μας αρέσουν τα MLRS, τα αντιαρματικά συστήματα - μόνο μεγάλης εμβέλειας, και είναι μόνο με ειδικές δυνάμεις.
                    Κάποτε (στην εποχή μου) είπαν: μόνο τα τανκς πολεμούν ένα τανκ. Όλα τα άλλα είναι αναποτελεσματικά, μεγάλες απώλειες, κίνδυνοι...

                    Τώρα, μαζί με την απόκτηση αεροπορικής υπεροχής, είναι δυνατό να τερματιστεί ο αγώνας με τανκς πολύ πριν αρχίσουν να αναπτύσσονται. Το F-35 αγοράστηκε από εμάς ακριβώς ως ντράμερ (αντί για το F-16) με πρωτοφανείς έως τώρα δυνατότητες (πρέπει να δοκιμαστούν).
                    Και το F-15 παραμένει να προστατεύει τον ουρανό.
                    1. 0
                      19 Οκτωβρίου 2017 08:49
                      Παράθεση από: voyaka uh
                      Τώρα, μαζί με την απόκτηση αεροπορικής υπεροχής, είναι δυνατό να τερματιστεί ο αγώνας με τανκς πολύ πριν αρχίσουν να αναπτύσσονται. Το F-35 αγοράστηκε από εμάς ακριβώς ως ντράμερ (αντί για το F-16) με πρωτοφανείς έως τώρα δυνατότητες (πρέπει να δοκιμαστούν).


                      Ω ναι.
                      Παρέχονται F35 σε έκδοση σοκ.
                      Θα είναι ενδιαφέρον να γνωρίζουμε εάν τα αποτελέσματα της πολεμικής χρήσης θα ανταποκριθούν στις προσδοκίες;
        2. +1
          14 Οκτωβρίου 2017 15:44
          Η καμπίνα θα είχε αφαιρεθεί από το F-16 εδώ και πολύ καιρό, λόγω αυτού, και πιο κάτω από την καθοδική σπείρα μείωσης του βάρους, το αυτοκίνητο θα είχε αποδειχθεί ότι ήταν το μισό του μεγέθους, με τα ίδια χαρακτηριστικά απόδοσης. Αλλά δεν το κάνουν αυτό, υπάρχουν στην πραγματικότητα drones. Αλλά είναι όλα τηλεκατευθυνόμενα και κανείς δεν σκοπεύει να τα χάσει από τον ηλεκτρονικό πόλεμο, επομένως είναι ανόητοι ανιχνευτές και εξαιρετικά περιορισμένη μάχη.
        3. +2
          14 Οκτωβρίου 2017 21:28
          Παράθεση από: voyaka uh
          Γιατί είναι αδύνατη η εκτόξευση του F-16 χωρίς πιλότο με εν μέρει απομακρυσμένο, εν μέρει αυτόνομο έλεγχο έναντι αρμάτων μάχης;

          Τι γίνεται με το νόημα; Πώς ένα μη επανδρωμένο F-16 θα είναι καλύτερο από ένα επανδρωμένο;
          1. +3
            15 Οκτωβρίου 2017 02:42
            Παράθεση από Setrac
            Τι γίνεται με το νόημα; Πώς ένα μη επανδρωμένο F-16 θα είναι καλύτερο από ένα επανδρωμένο;

            Φυσικά και όχι. Θα ήταν καλύτερα αν τέτοια αεροσκάφη είχαν κατασκευαστεί εδώ και πολύ καιρό και δεν θα κινδύνευαν με θάνατο και σύλληψη πιλότων. Η κύρια δυσκολία στην παροχή ενός σταθερού ευρυζωνικού ραδιοφωνικού καναλιού υψηλής ταχύτητας. Ωστόσο, μια μη επανδρωμένη τροποποίηση του QF-16 υπάρχει και πετάει με επιτυχία, αλλά κυρίως σε ρόλο εναέριου στόχου. Το QF-16 θα μετατρέψει πρώιμα F-16A που είναι αποθηκευμένα στο Davis-Monthan.
            1. 0
              15 Οκτωβρίου 2017 06:04
              Παράθεση από Bongo.
              Η κύρια δυσκολία στην παροχή ενός σταθερού ευρυζωνικού ραδιοφωνικού καναλιού υψηλής ταχύτητας.

              Τα ραδιοελεγχόμενα αεροσκάφη δεν είναι drones, έχουν πιλότο, αν και δεν είναι στο αεροπλάνο αλλά στο έδαφος.
              Και γενικά, ο ραδιοέλεγχος είναι αδιέξοδος κλάδος, το drone πρέπει να πετάξει και να χτυπήσει το ίδιο το στόχο, αν δεν μπορεί να το κάνει αυτό χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση, τότε γιατί όλες αυτές οι αιμορροΐδες;
              1. +2
                15 Οκτωβρίου 2017 08:17
                Παράθεση από Setrac
                Τα ραδιοελεγχόμενα αεροσκάφη δεν είναι drones, έχουν πιλότο, αν και δεν είναι στο αεροπλάνο αλλά στο έδαφος.

                Αυτό λαχταράς... wassat Και πώς πιστεύετε ότι διαχειρίζονται οι ενέργειες στο "Raptor" και το "Reaper". Φυσικά, η σταθερότητα και η διατήρηση μιας δεδομένης κατεύθυνσης προκύπτει από έναν αυτόματο πιλότο, αλλά δεν χρησιμοποιούν όπλα μόνοι τους και δεν πετούν εκτός σύνδεσης. Όλες οι βασικές παράμετροι και ενέργειες πτήσης ελέγχονται από τον χειριστή.
                Παράθεση από Setrac
                Και γενικά, ο ραδιοέλεγχος είναι αδιέξοδος κλάδος, το drone πρέπει να πετάξει και να χτυπήσει το ίδιο το στόχο, αν δεν μπορεί να το κάνει αυτό χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση, τότε γιατί όλες αυτές οι αιμορροΐδες;


                Είναι ακριβώς αυτό, όπως το έθεσες, «αιμορροΐδες» που συμβαίνουν και οι στόχοι QF-4 και QF-16 που διατίθενται στις Ηνωμένες Πολιτείες από το σύστημα ελέγχου δεν διαφέρουν ουσιαστικά από τα UAV αναγνώρισης και κρούσης.
                Μπορεί να σας ενδιαφέρει αυτό:Συνεχίζεται η επιχείρηση «Phantoms» στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ (με δυνατότητα κλικ) hi
                1. +1
                  15 Οκτωβρίου 2017 08:31
                  Παράθεση από Bongo.
                  Και πώς πιστεύετε ότι διαχειρίζονται οι ενέργειες στο "Raptor" και το "Reaper". Φυσικά, η σταθερότητα και η διατήρηση μιας δεδομένης κατεύθυνσης προκύπτει από έναν αυτόματο πιλότο, αλλά δεν χρησιμοποιούν όπλα μόνοι τους και δεν πετούν εκτός σύνδεσης.

                  Δηλαδή, ένα ρομπότ πιλοτάρει και πυροβολεί τελικά, ένας άνθρωπος ορίζει την κατεύθυνση της πτήσης και τον στόχο; Εδώ πρέπει απλώς να αποφασίσετε σχετικά με την ορολογία, εάν ένα αεροσκάφος μπορεί να πετάξει χωρίς εντολές ασυρμάτου, τότε είναι τηλεκατευθυνόμενο αεροσκάφος και αν συνεχίσει να πετά όταν η σύνδεση διακοπεί, αν και χωρίς στόχο, τότε είναι drone .
                  Με τον ορισμό των στόχων για τα αεροσκάφη επίθεσης UAV, δεν βλέπω κανένα πρόβλημα, πέταξα με glonas στο υποδεικνυόμενο σημείο, πυροβόλησα σε στόχους φωτισμένους από το έδαφος και στη βάση.
                  Η έννοια των UAV είναι ότι μπορούν να γίνουν μικρότερα και φθηνότερα, αλλά μεγαλύτερα σε αριθμό, να αυξήσουν το κανάλι και αν χρειαστεί να εκχωρήσετε έναν χειριστή σε κάθε UAV, το κανάλι δεν θα αλλάξει.
                  1. +2
                    15 Οκτωβρίου 2017 08:55
                    Παράθεση από Setrac
                    Δηλαδή, ένα ρομπότ πιλοτάρει και πυροβολεί τελικά, ένας άνθρωπος ορίζει την κατεύθυνση της πτήσης και τον στόχο;

                    Ένα άτομο επιλέγει πορεία, ύψος πτήσης, στόχο και δίνει εντολή να χρησιμοποιήσει όπλα.
                    Παράθεση από Setrac
                    Εδώ πρέπει απλώς να αποφασίσετε σχετικά με την ορολογία, εάν ένα αεροσκάφος μπορεί να πετάξει χωρίς εντολές ασυρμάτου, τότε είναι τηλεκατευθυνόμενο αεροσκάφος και αν συνεχίσει να πετά όταν η σύνδεση διακοπεί, αν και χωρίς στόχο, τότε είναι drone .

                    Οι QF-4 και QF-16 ταξινομούνται στις ΗΠΑ ως ραδιοελεγχόμενοι στόχοι. Αν και έχουν σημαντικό βαθμό αυτονομίας, και μπορούν να απογειωθούν και να προσγειωθούν ανεξάρτητα.
                    Παράθεση από Setrac
                    Με τον ορισμό των στόχων για τα αεροσκάφη επίθεσης UAV, δεν βλέπω κανένα πρόβλημα, πέταξα με glonas στο υποδεικνυόμενο σημείο, πυροβόλησα σε στόχους φωτισμένους από το έδαφος και στη βάση.

                    Αν ήταν τόσο απλό... κανείς στο άμεσο μέλλον δεν είναι έτοιμος να παραδώσει την επιλογή στόχου και τον έλεγχο όπλων σε ένα ρομπότ. Επιπλέον, πώς φαντάζεστε τον φωτισμό εδάφους στόχων πίσω από την πρώτη γραμμή κατά τη διάρκεια εχθροπραξιών πλήρους κλίμακας;
                    Παράθεση από Setrac
                    Η έννοια των UAV είναι ότι μπορούν να γίνουν μικρότερα και φθηνότερα, αλλά μεγαλύτερα σε αριθμό, να αυξήσουν το κανάλι και αν χρειαστεί να εκχωρήσετε έναν χειριστή σε κάθε UAV, το κανάλι δεν θα αλλάξει.

                    Ποιο κρουστικό drone κάνει τώρα χωρίς χειριστή; Αν μιλάμε για μαζική εφαρμογή, χωρίς ανθρώπινη συμμετοχή, τότε είναι απαραίτητο να μην αυξηθεί το «κανάλι» όπως το θέτεις, αλλά να εισαχθούν στοιχεία τεχνητής νοημοσύνης.
                    1. 0
                      15 Οκτωβρίου 2017 14:46
                      Παράθεση από Bongo.
                      τότε είναι απαραίτητο να μην αυξηθεί το «κανάλι» όπως το θέτεις, αλλά να εισαχθούν στοιχεία τεχνητής νοημοσύνης.

                      Το ένα είναι συνέπεια του άλλου. Χωρίς την εισαγωγή της τεχνητής νοημοσύνης, όλο αυτό το χάλι με τα UAV γενικά χάνει το νόημά του.
                      Παράθεση από Bongo.
                      Αν ήταν τόσο απλό... κανείς στο άμεσο μέλλον δεν είναι έτοιμος να παραδώσει την επιλογή στόχου και τον έλεγχο όπλων σε ένα ρομπότ.

                      Ποια είναι η επιλογή των στόχων; Οι στόχοι θα καθοριστούν από τις επίγειες δυνάμεις. Επιπλέον, οι άνθρωποι κάνουν επίσης λάθος και οι απώλειες από φιλικά πυρά είναι σημαντικές.
                      1. +2
                        15 Οκτωβρίου 2017 15:27
                        Παράθεση από Setrac
                        Το ένα είναι συνέπεια του άλλου. Χωρίς την εισαγωγή της τεχνητής νοημοσύνης, όλο αυτό το χάλι με τα UAV γενικά χάνει το νόημά του.

                        Αυτό είναι θέμα του μέλλοντος, ενώ ο χειριστής στο έδαφος ελέγχει τους κύριους ελιγμούς του drone.
                        Παράθεση από Setrac
                        Ποια είναι η επιλογή των στόχων; Οι στόχοι θα καθοριστούν από χερσαία στρατεύματα.

                        στάση Δυστυχώς, δεν έχετε καμία απολύτως ιδέα για τις σύγχρονες μεθόδους χρήσης UAV αναγνώρισης και χτυπήματος. Δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση αποτελεσματικό μέσο πυροπροστασίας για μονάδες εδάφους. Τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα του UAV είναι το χαμηλότερο λειτουργικό κόστος και η απουσία κινδύνου θανάτου ή σύλληψης του πιλότου σε περίπτωση κατάρριψης. Προς το παρόν, τα drones είναι ένα εργαλείο για το χτύπημα σημειακών «μαλακών» στόχων, όταν επιχειρούν εναντίον ενός τεχνολογικά μη ανεπτυγμένου εχθρού. Τα οπλισμένα UAV χρησιμοποιούνται σε διάφορα είδη ειδικών επιχειρήσεων και σε αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις. Αλλά και εδώ οι απώλειές τους είναι πολύ σημαντικές. Σύμφωνα με τον αμερικανικό στρατό, από το 2010, περισσότερα από 70 MQ-1 / RQ-1 Predators έχουν χαθεί. Το ίδιο 2010, κάθε Predator κόστισε στο Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ 4,03 εκατομμύρια δολάρια. Δηλαδή, τα οικονομικά που εξοικονομήθηκαν από σχετικά χαμηλό λειτουργικό κόστος χρησιμοποιήθηκαν σε μεγάλο βαθμό για την αγορά νέων UAV για την αντικατάσταση των χαμένων.

                        Τα επιθετικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη ικανά να περιπολούν για μεγάλο χρονικό διάστημα αποδείχτηκαν πολύ επιτυχημένο εργαλείο για την εξάλειψη των ηγετών της Αλ Κάιντα, αλλά το μικρό φορτίο πυρομαχικών επί του σκάφους (δύο Hellfire AGM-114) δεν επιτρέπει την καταστροφή πολλών στόχων ή τον περιορισμό των εχθρικών ενεργειών. Επιπλέον, αυτοί οι πύραυλοι, λόγω της ανεπαρκούς μάζας των κεφαλών, είναι αναποτελεσματικοί έναντι των σπηλαίων και των στέρεων δομών κεφαλαίου. Οι γραμμές επικοινωνίας και μετάδοσης δεδομένων των αμερικανικών UAV αποδείχθηκαν ευάλωτες σε παρεμβολές και υποκλοπές πληροφοριών εκπομπής. Η αδυναμία των κρουστικών drones, εάν είναι απαραίτητο, να εκτελούν αιχμηρούς αντιαεροπορικούς ελιγμούς και η μέγιστη ελαφρότητα της σχεδίασης τα καθιστά πολύ ευάλωτα ακόμη και σε περίπτωση μικρής ζημιάς.
  8. +3
    12 Οκτωβρίου 2017 10:21
    Και γιατί δεν λαμβάνονται υπόψη οι πύραυλοι Kh-23/25/29 και, κατά συνέπεια, ορισμένοι από τους φορείς τους;
    1. +3
      12 Οκτωβρίου 2017 10:38
      Παράθεση από maximghost
      Και γιατί δεν λαμβάνονται υπόψη οι πύραυλοι Kh-23/25/29 και, κατά συνέπεια, ορισμένοι από τους φορείς τους;

      Επειδή η δημοσίευση ονομάζεται "Αεροπορία ενάντια σε τανκς«Ευτυχώς, δεν φτάσαμε σε τέτοια παραφροσύνη όπως στις ΗΠΑ με τα AGM-65 Maverick και X-23/25/29 για μεμονωμένα άρματα μάχης, δεν σχεδίαζαν να τα χρησιμοποιήσουν.
      1. +1
        12 Οκτωβρίου 2017 11:10
        Λοιπόν, τότε αποδεικνύεται ότι τα όπλα που μπορούν (αν και δεν πρέπει) να αλλάξουν ενάντια σε άρματα μάχης που αφήνετε εκτός παρένθεσης, αλλά για όπλα που δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατά κανόνα εναντίον τανκς (r-60, X-35) εσείς υπερψήφιση.
        1. +3
          12 Οκτωβρίου 2017 11:13
          Παράθεση από maximghost
          Λοιπόν, τότε αποδεικνύεται ότι τα όπλα που μπορούν (αν και δεν πρέπει) να αλλάξουν ενάντια σε άρματα μάχης που αφήνετε εκτός παρένθεσης, αλλά για όπλα που δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατά κανόνα εναντίον τανκς (r-60, X-35) εσείς υπερψήφιση.

          Αναφέρω, μιλώντας για τα χαρακτηριστικά των αεροηλεκτρονικών Su-25TM. Επιπλέον, είναι αδύνατο να αγκαλιάσεις την απεραντοσύνη. ζητήσει
      2. +2
        12 Οκτωβρίου 2017 19:33
        Δεν σχεδιάστηκε λοιπόν με το Α-10 (αλλά σχεδιάστηκε με ένα όπλο γύρω από το οποίο δημιουργήθηκε το αεροπλάνο), αλλά συνέβη.
      3. 0
        12 Οκτωβρίου 2017 21:04
        Τι συμβαίνει με τον Maverick;
        1. +3
          13 Οκτωβρίου 2017 03:37
          Παράθεση από: voyaka uh
          Τι συμβαίνει με τον Maverick;

          Πολύ καλός πύραυλος. Αλλά η εφαρμογή του σε μια δεξαμενή που κοστίζει περίπου το ίδιο δεν είναι κατά κάποιο τρόπο πολύ οικονομική.
          1. +1
            13 Οκτωβρίου 2017 14:20
            Το Maverick κοστίζει 100 χιλιάδες δολάρια, δεξαμενή: από 2 έως 6 εκατομμύρια δολάρια.
            Νομίζω ότι είναι λογικό value for money. Στη χώρα μας χτυπούν με Spike για 80 σε κάποια θέση όλμου της Χεζμπολάχ 15 χλμ. και νομίζουν ότι είναι κερδοφόρο: μια φορά χωρίς σκόνη και θόρυβο. Και το μάθημα βγαίνει.
            1. +2
              14 Οκτωβρίου 2017 02:19
              Παράθεση από: voyaka uh
              Το Maverick κοστίζει 100 χιλιάδες δολάρια, δεξαμενή: από 2 έως 6 εκατομμύρια δολάρια.

              Ποιο τανκ, Merkava ή Abrams; Το κόστος του αναβαθμισμένου T-55 ή T-62 στην αγορά όπλων κυμαίνεται από 60-80 χιλιάδες δολάρια. Το T-72 είναι φυσικά πιο ακριβό, αλλά δεν δικαιολογείται ούτε η μαζική χρήση τόσο ακριβών πυραύλων εναντίον του. Τουλάχιστον οι Αμερικανοί το έχουν ήδη εγκαταλείψει.
              Παράθεση από: voyaka uh
              Νομίζω ότι είναι λογικό value for money. Στη χώρα μας χτυπούν με Spike για 80 σε κάποια θέση όλμου της Χεζμπολάχ 15 χλμ. και νομίζουν ότι είναι κερδοφόρο: μια φορά χωρίς σκόνη και θόρυβο.

              Και πάλι προβάλλετε τη μάλλον μοναδική σας κατάσταση σε ολόκληρο τον κόσμο. Η Χεζμπολάχ είναι ισότιμος αντίπαλος; Όχι. Έχει, ας πούμε, η Ρωσία ή μια άλλη χώρα με «αναδυόμενη οικονομία» τη δυνατότητα να ξοδέψει ακριβή αντιπυραυλική άμυνα για να χτυπήσει κάθε στόχο σε μια σύγκρουση μεγάλης κλίμακας; Όχι.
              1. 0
                14 Οκτωβρίου 2017 13:18
                "Το κόστος ενός εκσυγχρονισμένου T-55 ή T-62 στην αγορά όπλων κυμαίνεται μεταξύ 60-80 χιλιάδων δολαρίων." ////

                Η απάντηση είναι πολύ απλή: στη Συρία. Οι μαχητές του ISIS, χρησιμοποιώντας τα ίδια T-55, T-62, πήραν μόνο 1-2 κομμάτια της πόλης. Και όλοι τράπηκαν σε φυγή! Τότε, για να τους βγάλουν, χρειάστηκαν κάθε λογής ελίτ τίγρεις και Ρώσοι ειδικοί. Και κανείς δεν μπόρεσε να μπει σε αυτά τα δύο παλιά τανκς από ψηλά: ούτε οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις ούτε οι Σύροι. Θα μας έπαιρναν περίπου δέκα δευτερόλεπτα για αυτά τα δύο τανκ. Δύο βλήματα. Ας 100 χιλιάδες ο καθένας, αλλά η επίθεση των αγωνιστών θα είχε αποτύχει αμέσως.
                1. 0
                  14 Οκτωβρίου 2017 15:50
                  Και κατά τη γνώμη σας, οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις δεν έχουν το X-25, το οποίο ακόμη και στο Αφγανιστάν ήταν άψογα στοχευμένο και από το «σφενδάμι» και από το έδαφος; Βλέπετε αντιφάσεις; Ή μήπως πιστεύεις ότι οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις είναι τόσο ανόητες που είναι έτοιμες να χτυπήσουν τον στόχο με δεκάδες εξόδους, όταν υποτίθεται ότι μπορείς να πυροβολήσεις έναν μεγάλο πύραυλο μία φορά;
              2. 0
                18 Οκτωβρίου 2017 16:17
                Παράθεση από Bongo.
                Ποιο τανκ, Merkava ή Abrams; Το κόστος του αναβαθμισμένου T-55 ή T-62 στην αγορά όπλων κυμαίνεται από 60-80 χιλιάδες δολάρια. Το T-72 είναι φυσικά πιο ακριβό, αλλά δεν δικαιολογείται ούτε η μαζική χρήση τόσο ακριβών πυραύλων εναντίον του. Τουλάχιστον οι Αμερικανοί το έχουν ήδη εγκαταλείψει.


                Κάνεις λάθος - μιλάς απομονωμένος από την πραγματικότητα

                Το κόστος της καταστροφής δεν καθορίζεται από την τιμή των μέσων καταστροφής και το κόστος του στόχου - αλλά από την απειλή που δημιουργεί ο στόχος.

                Το T-55 στην έρημο μπορεί να μην είναι λογικό, αλλά το T-55 απέχει λίγα χιλιόμετρα από την αμυνόμενη θέση, κάτι που μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημιά - είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα.

                Μια θέση όλμου μπορεί να προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά - επομένως, η δαπάνη 80000 ye για την επιχειρησιακή καταστροφή του είναι εξαιρετικά λογική.
                1. +1
                  19 Οκτωβρίου 2017 15:40
                  Απόσπασμα: DimerVladimer
                  Κάνεις λάθος - μιλάς απομονωμένος από την πραγματικότητα

                  Ειλικρινά πιστεύεις ότι μπορείς να μου μάθεις τα βασικά; Όχι. Θέλετε να μιλήσουμε για την πραγματικότητα; Σας παρακαλούμε. Και είναι τέτοιο που με τη βοήθεια του AGM-65 Maverick εξοπλισμένο με TGS που χρησιμοποιήθηκε με τα A-10A και F-16A / B στη δεκαετία του '80, οι Αμερικανοί σχεδίαζαν να πολεμήσουν σοβιετικά τεθωρακισμένα οχήματα. Στη συνέχεια όμως υπολόγισαν το κόστος, δάκρυσαν και αποφάσισαν να καταστρέψουν τα τανκς με άλλες μεθόδους. Αλλά στην έξοδο υπήρχε ένας εξαιρετικός πύραυλος για την καταστροφή σημειακών επίγειων στόχων.
            2. 0
              14 Οκτωβρίου 2017 15:47
              Rocket 100k; Μεγάλο? P.S. Τα χάλασα. Το "Whirlwind" μπορεί να κοστίσει 100 χιλ.
  9. +2
    12 Οκτωβρίου 2017 10:27
    Αξιολογώντας την κατάσταση, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι σήμερα απαιτούνται τουλάχιστον δύο διαφορετικά επιθετικά αεροσκάφη για διαφορετικές εργασίες. Ένα βαρύ αεροσκάφος γενικής υποστήριξης πυρός με υψηλή ασφάλεια και δυνατότητα μεταφοράς ολόκληρης της σειράς κατευθυνόμενων όπλων (αν θα είναι Su 39 ή άλλο μηχάνημα, δεν ξέρω). Και ένα ελαφρύ, «αντιαντάρτικο» επιθετικό αεροσκάφος με καλή προστασία και δυνατότητα να χτυπά «στους βλέποντες» αλλά ταυτόχρονα φθηνό και επικεντρωμένο κυρίως σε ακαθοδηγούμενα όπλα και SPPU.
    1. +4
      12 Οκτωβρίου 2017 10:42
      Απόσπασμα: Ταοϊστικός
      Αξιολογώντας την κατάσταση, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι σήμερα απαιτούνται τουλάχιστον δύο διαφορετικά επιθετικά αεροσκάφη για διαφορετικές εργασίες. Ένα βαρύ αεροσκάφος γενικής υποστήριξης πυρός με υψηλή ασφάλεια και δυνατότητα μεταφοράς ολόκληρης της σειράς κατευθυνόμενων όπλων (αν θα είναι Su 39 ή άλλο μηχάνημα, δεν ξέρω). Και ένα ελαφρύ, «αντιαντάρτικο» επιθετικό αεροσκάφος με καλή προστασία και δυνατότητα να χτυπά «στους βλέποντες» αλλά ταυτόχρονα φθηνό και επικεντρωμένο κυρίως σε ακαθοδηγούμενα όπλα και SPPU.

      Όχι απαραίτητα, μπορεί να είναι ένα ελαφρύ αεροσκάφος με εναλλάξιμα εμπορευματοκιβώτια με προηγμένα οπτοηλεκτρονικά συστήματα.
      1. 0
        12 Οκτωβρίου 2017 12:44
        Οι σύγχρονοι αντάρτες είναι αρκετά καλά οπλισμένοι και η πυκνότητα των αυτόματων πυρών καθιστά υπερβολικά επικίνδυνη τη χρήση αυτής της επιλογής. Χρειάζεστε καλή προστασία πανοπλίας. Επιπλέον, σήμερα δεν είναι απαραιτήτως θωρακισμένος χάλυβας.
        1. +3
          12 Οκτωβρίου 2017 14:10
          Απόσπασμα: Ταοϊστικός
          Οι σύγχρονοι αντάρτες είναι αρκετά καλά οπλισμένοι και η πυκνότητα των αυτόματων πυρών καθιστά υπερβολικά επικίνδυνη τη χρήση αυτής της επιλογής. Χρειάζεστε καλή προστασία πανοπλίας. Επιπλέον, σήμερα δεν είναι απαραιτήτως θωρακισμένος χάλυβας.

          Συγγνώμη, αλλά σε αυτήν την περίπτωση, με όλο τον σεβασμό, δεν μπορώ να συμφωνήσω μαζί σας. Όχι. Το μοντέλο αυτό, και αυτό φαίνεται και στη φωτογραφία, προορίζεται αποκλειστικά για χρήση κατευθυνόμενων όπλων, εκτός ζώνης αντιαεροπορικών πυρών.
          1. 0
            12 Οκτωβρίου 2017 14:25
            Τότε μιλάμε για εντελώς διαφορετικά πράγματα. Θα χρησιμοποιήσετε κατευθυνόμενα όπλα εναντίον «κομματικών»; Δεν φοβάσαι να τα καταφέρεις; Ας πούμε απλώς - σε αυτήν την περίπτωση, το όπλο κοστίζει περισσότερο από τον φορέα του.
            1. +3
              12 Οκτωβρίου 2017 14:30
              Απόσπασμα: Ταοϊστικός
              Τότε μιλάμε για εντελώς διαφορετικά πράγματα. Θα χρησιμοποιήσετε κατευθυνόμενα όπλα εναντίον «κομματικών»; Δεν φοβάσαι να τα καταφέρεις; Ας πούμε απλώς - σε αυτήν την περίπτωση, το όπλο κοστίζει περισσότερο από τον φορέα του.

              Δεν έχω να φοβηθώ τίποτα, αφού δεν πληρώνω για τη χρήση καθοδηγούμενων πυρομαχικών και δεν αγοράζω οχήματα παράδοσης. Επαναλαμβάνω, για άλλη μια φορά, τρέφω μεγάλο σεβασμό για την εμπειρία και τις γνώσεις σας, αλλά σε αυτή την περίπτωση κάνετε λάθος. Επί του παρόντος, υπάρχουν αρκετά μοντέλα αντιανταρτών που έχουν σχεδιαστεί αποκλειστικά για κατευθυνόμενα όπλα.
  10. +4
    12 Οκτωβρίου 2017 19:30
    Sergey, γιατί δεν υπάρχει τίποτα για ένα επιθετικό αεροσκάφος ειδικής περιόδου (Id. 101);
    Όσο για το Su-25, υπήρχε μια απόχρωση που αρχικά δεν έλαβαν υπόψη οι σχεδιαστές. Στην αρχική μορφή, το T-8 είχε 2 AI-25 με μεγαλύτερη υπογραφή IR. Επιπλέον, ο άξονας του κινητήρα έπρεπε να είναι χαμήλωσε 95 μοίρες προς τα κάτω, σαν επίτηδες, για να είναι πιο βολικό για τα αντιαεροπορικά πυροβόλα MANPADS. Ήδη στο μέλλον έπρεπε να αντικατασταθεί το R-3 με το R-95 με 195 φορές μειωμένη υπογραφή IR, αλλά αυτό παρέμεινε στα σχέδια.
    1. +2
      13 Οκτωβρίου 2017 03:39
      Παράθεση από: sivuch
      Σεργκέι, γιατί δεν υπάρχει τίποτα για ένα επιθετικό αεροσκάφος ειδικής περιόδου

      Igor, δεν μπορείς να αγκαλιάσεις την απεραντοσύνη, προσπάθησα να γράψω για αυτοκίνητα που ήταν τουλάχιστον κατασκευασμένα από μέταλλο και δοκιμασμένα. Και έτσι με μεγάλη δυσκολία μπόρεσε να καλύψει το όριο των 10 σελίδων Word.
  11. 0
    13 Οκτωβρίου 2017 07:37
    Μου φαίνεται ότι ο συγγραφέας στους θρήνους του για την έλλειψη αντιαεροπορικών αεροσκαφών στην Πολεμική Αεροπορία της RAF ξεχνά λίγο ότι ο αγώνας κατά των τανκς είναι στο έλεος των ελικοπτέρων. Έχουμε τρεις τύπους σε υπηρεσία. Συμπεριλαμβανομένων εκεί είναι προσαρμοσμένα για εργασία στο σκοτάδι. Η παρουσία αυτών των μηχανών κατά κάποιο τρόπο ξεχνιέται στο άρθρο
    Αλλά υπάρχουν περισσότερες από αρκετές κραυγές για τα άκαιρα αναχωρημένα Su17 και MiG27
    1. +4
      13 Οκτωβρίου 2017 12:27
      Απόσπασμα από tchoni
      Μου φαίνεται ότι ο συγγραφέας στους θρήνους του για την έλλειψη αντιαεροπορικών αεροσκαφών στην Πολεμική Αεροπορία της RAF ξεχνά λίγο ότι ο αγώνας κατά των τανκς είναι στο έλεος των ελικοπτέρων.

      Βαφτιστείτε αν σας φαίνεται κάτι.
      Απόσπασμα από tchoni
      Έχουμε τρεις τύπους σε υπηρεσία.

      Θεωρείτε τον εαυτό σας πιο έξυπνο από τον συγγραφέα;
      Απόσπασμα από tchoni
      Αλλά υπάρχουν περισσότερες από αρκετές κραυγές για τα άκαιρα αναχωρημένα Su17 και MiG27

      Δεν πρόσεξα τις κραυγές, αλλά βλέπω αυτή την κακία. Δικαιολογείτε την καταστροφή των νέων μαχητικών-βομβαρδιστικών ή λέτε ότι ενίσχυσε την άμυνά μας; ανόητος
      1. 0
        13 Οκτωβρίου 2017 21:07
        Παράθεση από: zyablik.olga
        Βαφτιστείτε αν σας φαίνεται κάτι.

        Ναι, φίλε μου είσαι βαρετός γέλιο
        Παράθεση από: zyablik.olga
        Θεωρείτε τον εαυτό σας πιο έξυπνο από τον συγγραφέα;

        Μπορεί να συμβεί και έτσι. Ο συγγραφέας είναι το ίδιο πρόσωπο και το θέμα της αεροπορίας με περιστροφικές πτέρυγες στρατού για την καταπολέμηση των τανκς είναι απλώς προσανατολισμένο, πιο πρόσφατα ολοήμερο (θυμηθείτε τα βίντεο για το Mi-28 από το YouTube και τις νυχτερινές τους ενέργειες), παρακάμψεις με θανατηφόρα σιωπή. Ίσως αυτή να είναι η ιδέα του και όλοι οι αδερφοί με περιστροφικά φτερά θα εμφανιστούν στο πέμπτο μέρος με όλη τους τη δόξα και τη δύναμή τους - δεν εναπόκειται σε εμένα να κρίνω. Απλώς της θύμισα ότι είναι.
        Παράθεση από: zyablik.olga
        Θεωρείτε τον εαυτό σας πιο έξυπνο από τον συγγραφέα;

        Λοιπόν, ας υποθέσουμε ότι δεν ήταν τόσο νέοι εκείνη την εποχή. και, αν κρίνουμε από τους αραβο-ισραηλινούς πολέμους, δεν είναι επώδυνα αποτελεσματικοί. Προσωπικά γνώριζα έναν άνθρωπο που πέταξε το MiG-23 MLF - δεν άκουσα καμία ιδιαίτερη λύπη για την αφαίρεση του μηχανήματος από την υπηρεσία.
        Ίσως μάλιστα να παραγγείλετε να αναβιώσει ο στόλος του MiG21; στο οποίο δεν υπάρχει ραντάρ, στρατιωτικός εξοπλισμός, φόρτο μάχης;
        Και, γενικά, τι δεν σας ταιριάζει στον υπάρχοντα στόλο επιθετικών αεροσκαφών - βομβαρδιστικών;
        Su 24 - η προγραμματισμένη και συστηματική αλλαγή των μηχανών Su-34 είναι πολύ πιο ευέλικτα, ικανά να σταθούν μόνοι τους στην αεροπορική μάχη και να καταστρέψουν μια ξεχωριστή δεξαμενή KAB ...
        Ψάχνουν ενεργά για αντικαταστάτη για το Su-25 και, νομίζω, θα το βρουν.
        Ή πρέπει να βάλετε πιλότους σε ιπτάμενα φέρετρα;
        1. +3
          14 Οκτωβρίου 2017 02:29
          Απόσπασμα από tchoni
          Ναι, φίλε μου είσαι βαρετός

          Φαίνεται ότι ψάχνετε σε ένα βιβλίο, αλλά βλέπετε ... Η Olya φυσικά δεν μπορεί να είναι "φίλη μου" ... ζητήσει Το ίδιο ισχύει και για όλα τα άλλα. Θα πρέπει τουλάχιστον να κοιτάξετε πρώτα τα σχόλια. Άλλοι αναγνώστες στη σωστή μορφή έθεσαν ερωτήσεις για τα πικάπ, στις οποίες έλαβαν την κατάλληλη απάντηση. Αλλά είσαι πιο έξυπνος από τους άλλους, σωστά;
          Απόσπασμα από tchoni
          Προσωπικά γνώριζα έναν άνθρωπο που πετούσε MiG-23 MLF

          Δεν ηξερα... Όχι. Μην φαντασιώνεστε, δεν υπήρχε τέτοια σειριακή τροποποίηση του «είκοσι τρίτου».
          Απόσπασμα από tchoni
          Λοιπόν, ας υποθέσουμε ότι δεν ήταν τόσο νέοι εκείνη την εποχή.

          Είσαι σίγουρος γι 'αυτό; Ένα σημαντικό μέρος των Su-17 και MiG-27 ήταν κάτω των 10 ετών. Επρόκειτο για οχήματα αρκετά έτοιμα για μάχη, για τα οποία η Πολεμική Αεροπορία δεν έχει ακόμη επαρκή αντικατάσταση. Και πώς μπορείτε να συγκρίνετε το MiG-21 ως προς τις δυνατότητες και τον οπλισμό με το Su-17M4 ή το MiG-27K / M; Ή απλά κάτι να γράψω;
          1. +1
            14 Οκτωβρίου 2017 15:32
            Με τα MiG-27 και Su-17, η ιστορία είναι γενικά σκοτεινή, έχουν περάσει μόνο μερικά χρόνια από την απόσυρση στην εφεδρεία και δεν έχουν απομείνει μηχανήματα που να λειτουργούν. Οι στρατιωτικοί, εξ ορισμού, διακρίνονται από σπάνια τσιγκουνιά και οικονομία και είναι έτοιμοι να αποθηκεύσουν ακόμη και σκουπίδια για δεκαετίες. Για αυτό, έχουν αναπτυχθεί διαδικασίες διατήρησης και μια χιονόμπαλα με βροχή δεν αποτελεί εμπόδιο. Τα σοβιετικά MiG-29, προφανώς, εξακολουθούν να λειτουργούν, τουλάχιστον μια μικρή παρτίδα πουλήθηκε πρόσφατα στους Σέρβους. Τώρα μπορούν να αντικατασταθούν από το ίδιο MiG-35, να προσθέσουν εμπορευματοκιβώτια μόνο με εξοπλισμό, αν και τα σύγχρονα ραντάρ μπορούν να δώσουν μια εικόνα συγκρίσιμη με μια ασπρόμαυρη φωτογραφία, αλλά δεν υπήρχε κανείς να βομβαρδίσει.
            1. +2
              14 Οκτωβρίου 2017 15:37
              Απόσπασμα από το EvilLion
              Με τα MiG-27 και Su-17, η ιστορία είναι γενικά σκοτεινή, έχουν περάσει μόνο μερικά χρόνια από την απόσυρση στην εφεδρεία και δεν έχουν απομείνει μηχανήματα που να λειτουργούν. Οι στρατιωτικοί, εξ ορισμού, διακρίνονται από σπάνια τσιγκουνιά και οικονομία και είναι έτοιμοι να αποθηκεύσουν ακόμη και σκουπίδια για δεκαετίες.

              Απλώς δεν έχετε δει πώς «αποθηκεύονται» τα αεροπλάνα μας. Όχι μόνο στο ύπαιθρο, αλλά και χωρίς προστασία.
              Απόσπασμα από το EvilLion
              Τα σοβιετικά MiG-29, προφανώς, εξακολουθούν να λειτουργούν, τουλάχιστον μια μικρή παρτίδα πουλήθηκε πρόσφατα στους Σέρβους.

              Ρωτήστε πόσα MiG-29 έχουν απομείνει στο VKS και γιατί συνέβη αυτό.
              Απόσπασμα από το EvilLion
              Τώρα μπορούν να αντικατασταθούν από το ίδιο MiG-35

              Με συγχωρείτε, αλλά σε ποιο IAP μπήκε το MiG-35;
              1. 0
                14 Οκτωβρίου 2017 18:29
                Απλώς δεν έχετε δει πώς «αποθηκεύονται» τα αεροπλάνα μας. Όχι μόνο στο ύπαιθρο, αλλά και χωρίς προστασία.


                Υπάρχουν κανόνες για τη διατήρηση και την αποθήκευση, αλλά το «είδες» δεν με ενδιαφέρει. Η μαζική και, επιπλέον, η ευρεία παραβίαση αυτών των κανόνων στο πλαίσιο του συνηθισμένου χάους στο επίπεδο του συνηθισμένου Petya εγείρει ερωτήματα.

                Ρωτήστε πόσα MiG-29 έχουν απομείνει στο VKS και γιατί συνέβη αυτό.


                Vo-1. Ξέρω ίσως καλύτερα από σένα. Γιατί είναι λυπημένοι.
                Vo-2. Φαίνονται να μην έχουν πριονιστεί, και εξακολουθούν να πετούν.

                Με συγχωρείτε, αλλά σε ποιο IAP μπήκε το MiG-35;


                Και αυτά είναι ερωτήματα για το Υπουργείο Άμυνας αν χρειάζονται τα MiG-35. Και μετά μπορείς να μιλάς για την ανάγκη του όσο θέλεις, αλλά από στρατιωτικοοικονομική άποψη μπορεί να μην είναι καθόλου και να είναι πιο κερδοφόρο να κατασκευάζεις μόνο το Su-35.
                1. +3
                  15 Οκτωβρίου 2017 01:53
                  Το είδα, στη βάση αποθήκευσης στο Khurba (εκκαθαρισμένο). Βλέπω επίσης πώς «αποθηκεύονται» τα Su-27P στο Dzemgah.
                  Απόσπασμα από το EvilLion
                  Η μαζική και, επιπλέον, η ευρεία παραβίαση αυτών των κανόνων στο πλαίσιο του συνηθισμένου χάους στο επίπεδο του συνηθισμένου Petya εγείρει ερωτήματα.

                  Ειλικρινά πιστεύετε ότι αυτό είναι το επίπεδο ικανότητας του "Private Petit";
                  Απόσπασμα από το EvilLion
                  Φαίνονται να μην έχουν πριονιστεί, και εξακολουθούν να πετούν.

                  Πολύ λίγα, τα νεότερα, είναι αυτά που επέστρεψε η Αλγερία.
                  Απόσπασμα από το EvilLion
                  Και αυτά είναι ερωτήματα για το Υπουργείο Άμυνας αν χρειάζονται τα MiG-35. Και μετά μπορείς να μιλάς για την ανάγκη του όσο θέλεις, αλλά από στρατιωτικοοικονομική άποψη μπορεί να μην είναι καθόλου και να είναι πιο κερδοφόρο να κατασκευάζεις μόνο το Su-35.

                  Δεν μιλάω για την ανάγκη, γράφεις:
                  Απόσπασμα από το EvilLion
                  Τώρα μπορούν να αντικατασταθούν από το ίδιο MiG-35
                  . Δεν μπορείς να αντικαταστήσεις αυτό που δεν υπάρχει. ζητήσει
                  1. 0
                    15 Οκτωβρίου 2017 02:23
                    Λοιπόν, τα βλέπεις όλα.

                    Ειλικρινά πιστεύετε ότι αυτό είναι το επίπεδο ικανότητας του "Private Petit";


                    Για άλλη μια φορά, ο "Private Petya" μπορεί να αμβλύνει κατά την εκτέλεση μιας παραγγελίας. Ένα μεμονωμένο στοιχείο θα σαπίσει. Την εντολή να μην πραγματοποιηθούν διαδικασίες διατήρησης μπορεί να δοθεί από κάποιον πολύ ανώτερο. Αλλά δεν έχει να κάνει με αυτό που "είδατε" εκεί, μπορείτε να βάλετε το αεροπλάνο σε αναμονή για μια εβδομάδα, απλά καλύπτοντάς το, αυτό που μπορούσατε να δείτε μπορεί να τεθεί σε συντήρηση, αυτά είναι θεμελιωδώς διαφορετικά πράγματα.

                    Πολύ λίγα, τα νεότερα, είναι αυτά που επέστρεψε η Αλγερία.


                    Από όσο γνωρίζω τώρα, από την ΕΕ, αλλά από ανοιχτές πηγές, υπάρχουν ακόμα μέχρι και 120 σοβιετικής κατασκευής ιπτάμενες μηχανές, κάτι στην Αρμενία, κάτι έξω από τις μονάδες μάχης, τα υπόλοιπα, προφανώς, είναι αποθηκευμένα. Οι Σέρβοι αγόρασαν 6 οχήματα μετά τη μετάβαση του 31ου Συντάγματος στο Su-30SM. Προφανώς, οι συσκευές εξακολουθούν να έχουν επαρκείς πόρους και προσπαθούμε μάλιστα να κερδίσουμε κάτι από αυτές.

                    Δεν μπορείς να αντικαταστήσεις αυτό που δεν υπάρχει.


                    Κάτι μου λέει ότι αν το Υπουργείο Άμυνας χρειαζόταν πραγματικά ένα ελαφρύ μαχητικό, τότε θα το είχαν φτιάξει και δεν θα είχαν εκκαθαρίσει το πρόγραμμα είτε για λόγους διατήρησης του γραφείου σχεδιασμού, είτε του εργοστασίου, είτε μιας θέσης αγοράς στην πιο δημοφιλή κατηγορία .
                    1. +8
                      15 Οκτωβρίου 2017 02:36
                      Απόσπασμα από το EvilLion
                      Λοιπόν τα βλέπεις όλα

                      Θα πρέπει τουλάχιστον να κοιτάξεις τις δημοσιεύσεις του αντιπάλου σου, ή κάτι τέτοιο, για αρχή. Το άτομο είναι όντως «εν γνώσει», αλλά αν κρίνω από τις ομιλίες σου, είσαι καναπές, συγγνώμη, θεωρητικός.
                      Και, ναι, το να είσαι αγενής κατά κάποιο τρόπο δεν γίνεται αποδεκτό εδώ.
                      1. +3
                        15 Οκτωβρίου 2017 04:08
                        Απόσπασμα: Golovan Jack
                        Θα πρέπει τουλάχιστον να κοιτάξεις τις δημοσιεύσεις του αντιπάλου σου, ή κάτι τέτοιο, για αρχή. Το άτομο είναι πραγματικά "στο θέμα" ...

                        Ευχαριστώ, φυσικά! Αλλά έχω τον έλεγχο... hi
                    2. +2
                      15 Οκτωβρίου 2017 02:53
                      Απόσπασμα από το EvilLion
                      Για άλλη μια φορά, ο "Private Petya" μπορεί να αμβλύνει κατά την εκτέλεση μιας παραγγελίας.

                      Με συγχωρείτε, αλλά σε ποιο σύνταγμα είδες απλό τεχνικό επιτελείο από αυτούς που ασχολούνται με το συγκεντρωτικό; τι Αυτή η προσέγγιση στην «αποθήκευση» έρχεται από τα πάνω, γιατί δεν θέλουν να διαθέσουν χρήματα για αυτήν. Ναι, και είναι ανόητο να "αποθηκεύουμε" αεροσκάφη σε ένα υγρό κλίμα της Άπω Ανατολής, παρά το γεγονός ότι οι παγετοί στο Komsomolsk το χειμώνα είναι συχνά κάτω από -40. Καλές βάσεις αποθήκευσης στο Aktyubinsk, το Lipetsk και το Nizhny. Αλλά αυτό είναι μια εξαίρεση...
                      Απόσπασμα από το EvilLion
                      Από όσο γνωρίζω τώρα, από την ΕΕ, αλλά από ανοιχτές πηγές, υπάρχουν ακόμα μέχρι και 120 σοβιετικής κατασκευής ιπτάμενες μηχανές, κάτι στην Αρμενία, κάτι έξω από τις μονάδες μάχης, τα υπόλοιπα, προφανώς, είναι αποθηκευμένα.

                      Στην πραγματικότητα, υπάρχουν περίπου 80 οχήματα σε μονάδες μάχης, εκ των οποίων όχι περισσότερο από το 70% είναι σε κατάσταση πτήσης.
                      Απόσπασμα από το EvilLion
                      Οι Σέρβοι αγόρασαν 6 αυτοκίνητα

                      Παραδόθηκαν δωρεάν -δηλ. για το τίποτα. Ωστόσο, οι Σέρβοι δεσμεύτηκαν να πληρώσουν για την ανακαίνιση.
                      Απόσπασμα από το EvilLion
                      Κάτι μου λέει ότι αν το Υπουργείο Άμυνας χρειαζόταν όντως ένα ελαφρύ μαχητικό, τότε θα το είχαν φτιάξει και δεν θα είχαν αποθησαυρίσει το πρόγραμμα

                      Με αυτό συμφωνώ 100%. Ναί
        2. +2
          14 Οκτωβρίου 2017 04:30
          Απόσπασμα από tchoni
          Μπορεί να συμβεί και έτσι.

          Λοιπόν, δεν ξέρω, κρίνοντας από τα σχόλιά σας, δεν μπορείτε να το πείτε αυτό.
          Απόσπασμα από tchoni
          Ίσως μάλιστα να παραγγείλετε να αναβιώσει ο στόλος του MiG21; στο οποίο δεν υπάρχει ραντάρ, στρατιωτικός εξοπλισμός, φόρτο μάχης;

          Δεν υπάρχει λόγος υπερβολής, για την εποχή του ήταν ένα υπέροχο αεροσκάφος. Με ένα τέτοιο επιχείρημα, το Po-2 μπορεί επίσης να προταθεί να αναβιώσει.
          1. 0
            14 Οκτωβρίου 2017 11:44
            Παράθεση από: zyablik.olga
            Με ένα τέτοιο επιχείρημα, το Po-2 μπορεί επίσης να προταθεί να αναβιώσει.

            Ο Lni, παρεμπιπτόντως, αντιμετώπισε καλά τον ρόλο ενός νυχτερινού βομβαρδιστή και ενός αεροσκάφους επικοινωνίας στον πόλεμο της Κορέας. Ακόμη, λένε, κατάφεραν να σκοτώσουν ένα μαχητικό αεροσκάφος κατά τη διάρκεια της "αερομαχίας")))) Λαμβάνοντας υπόψη τη δυνατότητα παραγωγής σε ένα εργοστάσιο επίπλων και το ελαφρώς εκσυγχρονισμένο σύνθημα "Ενωμένη Ρωσία μέχρι το καλαμπόκι" - μια τρομερή δύναμη θα βγει.
    2. +3
      13 Οκτωβρίου 2017 18:31
      Οι κραυγές δεν είναι κραυγές, αλλά αρκετά πολεμικά αεροσκάφη σαπισμένα. Είναι γεγονός.
      Δεν δημιούργησαν τίποτα σε αντάλλαγμα. Αυτό είναι το δεύτερο γεγονός.
      Ένα επιθετικό αεροσκάφος και ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό ελικόπτερο δεν μπορούν να αντικατασταθούν. Ένα βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής μπορεί να το κάνει εν μέρει, αλλά είναι πολύ πιο ακριβό να κατασκευαστεί και να λειτουργήσει. Αυτό είναι το τρίτο γεγονός.
      1. -2
        13 Οκτωβρίου 2017 21:25
        Παράθεση από MooH
        αρκετά πολεμικά αεροσκάφη σάπισαν. Είναι γεγονός.

        Ω είναι. Θυμηθείτε τα 90s. Τι επισκευές, τι συντήρηση, τι εξαρτήματα; Κύριε, τι είστε; δεν χρειαζόμαστε τόσα πολλά αεροπλάνα και πιλότους... Απλά θυμηθείτε εκείνη την εποχή και τους ανθρώπους, τις ιδέες που είχαν στο κεφάλι τους - και θα καταλάβετε ότι η ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας απλά δεν μπορούσε να κάνει διαφορετικά. Ήταν μια επιλογή ανάμεσα σε δύο κακά. Και το κατάφεραν.
        Παράθεση από MooH
        αρκετά πολεμικά αεροσκάφη σάπισαν. Είναι γεγονός.

        Su-34 - και υπάρχει ένα ραντάρ και μια σειρά όπλων όπως αέρας-αέρας όπως το Su-27 .. Και η ικανότητα ελιγμών σε κλειστή μάχη είναι η ίδια.. Και στο έδαφος - είναι εξαιρετικό και μπορεί να λειτουργήσει με ένα ευρύ φάσμα όπλα ... και, ακόμη και στη θάλασσα .... Είναι λίγο ασαφές πώς και πότε να διδάξει στον πιλότο όλα αυτά τα κόλπα και με ποια σειρά πρέπει να τα αντιμετωπίσει .... Ας αφήσουμε όμως τον επικεφαλής του ανώτερου αρχηγείου από την Πολεμική Αεροπορία τραυματίστηκε.
        Γενικά, ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό ακούγεται κάτι σαν εκτοξευτής χειροβομβίδων διάσωσης ... Δεν νομίζετε;
        Παράθεση από MooH
        αρκετά πολεμικά αεροσκάφη σάπισαν. Είναι γεγονός.

        Γιατί; Ευάλωτες? - Άρα η ταχύτητα δεν σώζει κανέναν. Σώζεται από εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου. Φορέστε το σε αυτό που χρειάζεστε - και ζήστε ήρεμα. Και αν ανησυχείτε για την τιμή, τότε πρέπει να σας αναφέρω ότι ένα σύγχρονο μαχητικό δεν είναι φθηνό πράγμα και αν προσθέσετε τις λειτουργίες ενός βομβαρδιστή σε αυτό (δηλαδή πρόσθετο εξοπλισμό παρατήρησης) - τότε θα γίνει δικό σας σαν μια γέφυρα από χυτοσίδηρο με κόστος.
        Εάν, μιλώντας για μαχητικά - βομβαρδιστικά, εννοείτε ένα υπερηχητικό αεροσκάφος με κομμένα ηλεκτρονικά μέσα, τότε η εμπειρία των πολέμων στη Μέση Ανατολή έχει δείξει ότι αυτή η κατεύθυνση, δυστυχώς, είναι μάταιη.
        1. +2
          14 Οκτωβρίου 2017 01:56
          Όλα αυτά είναι συλλογισμοί. Είμαι πολύ τεμπέλης, αλλά μπορείς να αιτιολογήσεις ότι ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό είναι η κορυφή της τροφικής αλυσίδας. Και η εγκυρότητα αυτών των επιχειρημάτων θα γίνει σαφής σε 30 χρόνια, μέχρι το τέλος της καριέρας των F-35.
          Και τα γεγονότα είναι στο προηγούμενο σχόλιο ;-)
          Και για την ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας μπορώ να πω ένα πράγμα. Δεν πρόκειται για χρόνους, ιδέες ή έλλειψη πόρων, αλλά για σκατά στο κεφάλι ενός συγκεκριμένου επικεφαλής μιας συγκεκριμένης βάσης αποθήκευσης. Είχα έναν γνωστό εκείνες τις μέρες, επικεφαλής ενός τέτοιου αντικειμένου, οπότε έκλεβε κανονικά έτσι, αλλά ξόδεψε τα περισσότερα από τα κλεμμένα για το αντικείμενο από το οποίο έκλεψε. Ως αποτέλεσμα, παρά την έλλειψη χρηματοδότησης, το αντικείμενο διατηρήθηκε σχεδόν σε τέλεια τάξη. Και αυτά (εφεξής μη εκτυπώσιμα) άλλαξαν το IBA για μεταχειρισμένες Mercedes και κατοικίες που μοιάζουν με κάστρο σε μέρη χωρίς κύρους.
          1. 0
            14 Οκτωβρίου 2017 11:56
            Εκείνοι. Πιστεύετε ότι η παρουσία 2-4 χιλιάδων αεροσκαφών 3ης γενιάς, και όχι των καλύτερων, θα αύξανε σημαντικά την αμυντική ικανότητα της χώρας; Δεδομένης της απουσίας πραγματικών καθηκόντων για αυτούς; - Αμφιβάλλω πολύ. Ναι, και δεν είναι φυσιολογικό να έχεις πράγματα και να μην τα χρησιμοποιείς.
            Ακούω ιστορίες για "τίμιους κλέφτες" όλη μου τη ζωή - πραγματικά δεν είδα τέτοιους ανθρώπους. Ποτέ.
            Και όσο για τον θάνατο του IBA, έτσι το «παπάκι» στα 95 εμφανίστηκε σε ανοιχτή πρόσβαση. Αμέσως μετά την αφαίρεση αεροσκαφών 3ης γενιάς από την υπηρεσία.
            Και για να λυθούν τα τρέχοντα προβλήματα, το πιο σύγχρονο Su-24 ήταν αρκετά.
            1. +2
              14 Οκτωβρίου 2017 14:35
              Απόσπασμα από tchoni
              Εκείνοι. Πιστεύετε ότι η παρουσία 2-4 χιλιάδων αεροσκαφών 3ης γενιάς, και όχι των καλύτερων, θα αύξανε σημαντικά την αμυντική ικανότητα της χώρας;

              Ναί. Νομίζω. Τουλάχιστον, θα μπορούσαν να πουληθούν στον Σαντάμ και στον Καντάφι και να βοηθήσουν την οικονομία τους, και όχι να πουληθούν ανθισμένα και να βοηθήσουν τις οικονομίες της Φινλανδίας και της Βαλτικής. Θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν στο μέγιστο από τα στρατεύματα, εξοικονομώντας τους πόρους των περισσότερων απαραίτητων αεροσκαφών και έχοντας μια σοβαρή εφεδρεία σε περίπτωση επιδείνωσης της διεθνούς κατάστασης.
          2. +1
            14 Οκτωβρίου 2017 15:38
            Η κορυφή της τροφικής αλυσίδας στον ουρανό είναι πάντα το πιο βελτιστοποιημένο αεροπλάνο για την καταστροφή άλλων αεροπλάνων. Προφανώς, πρόκειται για μαχητικό, όχι για μαχητικό-βομβαρδιστικό. Ταυτόχρονα, στη διάσταση του Su-35, είναι ήδη πολύ πιθανό να σφυρηλατηθεί ένα μπουλόνι στη μάζα του φορτίου μάχης, είναι ήδη τεράστιο και η παράμετρος στην αεροπορική μάχη είναι μικρή, αλλά είναι χρήσιμο για όχημα κρούσης και επιβάλλει επιπλέον. απαιτήσεις που οδηγούν σε αύξηση της επιφάνειας και της αντοχής των φτερών, και ως εκ τούτου της μάζας του μηχανήματος.
        2. 0
          14 Οκτωβρίου 2017 15:33
          Η ταχύτητα εξοικονομεί πάντα όταν πρόκειται για διαφορά εκατοντάδων χιλιομέτρων την ώρα.
  12. +1
    13 Οκτωβρίου 2017 13:06
    Η συζήτηση για την ανάγκη ενός εξειδικευμένου επιθετικού αεροσκάφους ή δύο διαφορετικών μηχανών παρόμοιου σκοπού συνδέεται με την εικόνα ενός «γερακιού που πετάει πάνω από το πεδίο της μάχης αναζητώντας θήραμα» που έχει ριζώσει στο μυαλό των ανθρώπων. Σε αυτό «οδηγήθηκες» και εσύ, αγαπητέ Ταοϊστή.

    Το Il-2 πρώτης γραμμής και το μεταπολεμικό Su-25 μπορούσαν να «αιωρούνται πάνω από το πεδίο της μάχης», έχοντας μεγαλύτερο βαθμό προστασίας της δομής και του πιλότου από πυρά από το έδαφος. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της επίθεσης δεν υπήρχε 100% πιθανότητα να χτυπηθεί ο στόχος, η εμβέλεια των αερομεταφερόμενων όπλων δεν ήταν τόσο διαφορετική όσο στον 21ο αιώνα, αλλά η στρατιωτική αεράμυνα των περισσότερων χωρών εκείνη την εποχή δεν εγγυόταν αξιόπιστη προστασία από αεροπορικές επιδρομές . Οι εγκαταστάσεις του EW είτε δεν υπήρχαν καθόλου, είτε ήταν στα σπάργανα. Το κύριο καθήκον του επιθετικού αεροσκάφους ήταν να καταστρέψει το ανθρώπινο δυναμικό και τον εξοπλισμό του εχθρού στο πεδίο της μάχης και μόνο όταν έγινε σαφές ότι τα τανκς ήταν η δύναμη κρούσης των επίγειων δυνάμεων που έπρεπε πρώτα να πολεμηθούν.
    Στα μεταπολεμικά χρόνια, εμφανίστηκαν πολλές ταινίες με θέματα αεροπορίας, όπου η διαδικασία επίθεσης προβλήθηκε πολύ αποτελεσματικά. Ήταν ενδιαφέρον και ελκυστικό για το κοινό, αλλά όσο θεαματικό κι αν ήταν το όπλο, πρώτα απ' όλα πρέπει να είναι αποτελεσματικό. Αλλά με την αποτελεσματικότητα του επιθετικού αεροσκάφους και των όπλων του, η κατάσταση ήταν πάντα πολύ πιο σοβαρή.
    Η ανάπτυξη στρατιωτικών συστημάτων αεράμυνας και ηλεκτρονικού πολέμου μείωσε αρχικά τον χρόνο άφιξης των επιθετικών αεροσκαφών πάνω από τον στόχο, καθιστώντας αδύνατη την πραγματοποίηση επαναλαμβανόμενων επισκέψεων και την εμφάνιση επιθετικών αεροσκαφών «οδηγούμενων» από MANPADS σε εξαιρετικά χαμηλά ύψη. Με την ταχύτητα, ο πιλότος δεν έχει πλέον χρόνο να δει οπτικά τον στόχο, να τον πιάσει στο πεδίο και να χρησιμοποιήσει το όπλο. Τι να κάνω?
    Το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό ήταν να δημιουργηθεί ένα όπλο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί όχι «αιωρώντας» πάνω από τον στόχο, αλλά πιάνοντάς τον στην εμβέλεια, όντας εκτός εμβέλειας ή ύψους συστημάτων αεράμυνας. Οι αεροπορικές δυνάμεις των περισσότερων χωρών διαθέτουν πλέον τέτοια όπλα. Μια άλλη επιλογή ήταν η δημιουργία ενός όπλου που θα ελαχιστοποιούσε τη συμμετοχή του πιλότου στη χρήση του. Μιλάω για την αρχή «φωτιά και ξεχνάς». Και αυτό έχει ήδη δημιουργηθεί και χρησιμοποιείται, αν και δεν είναι χωρίς κάποιες ελλείψεις. Η τρίτη επιλογή ήταν ένας συνδυασμός όπλων με την αρχή "φωτιά και ξεχάστε" με την τοποθέτηση στο αεροσκάφος διαφόρων μέσων ηλεκτρονικής καταστολής της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού - από συνηθισμένες παγίδες θερμότητας έως ειδικούς αποστασιοποιητές, προσδιοριστές στόχων, παρεμβολείς κ.λπ. . Η αποτελεσματικότητα του χτυπήματος επίγειων στόχων αυξήθηκε, αλλά υπήρξαν επίσης πολλά νέα προβλήματα που σχετίζονται με την ηχοπροστασία των εποχούμενων όπλων του ίδιου του οχήματος και τη διασφάλιση της μυστικότητας της εμφάνισης του αεροσκάφους πάνω από τον στόχο και την επίθεσή του. Αυτά τα προβλήματα δεν έχουν επιλυθεί πλήρως μέχρι στιγμής και σήμερα το επιθετικό αεροσκάφος δεν έχει σημαντικό πλεονέκτημα σε σχέση με τα μαχητικά βομβαρδιστικά, τα μαχητικά πολλαπλών ρόλων ή τα βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής, με πιθανή εξαίρεση την αυξημένη θωράκιση του πληρώματος. Είναι ακριβό στην κατασκευή του και, δεδομένης της χρήσης σύγχρονων όπλων, γίνεται ακόμη πιο ακριβό. Το νέο όπλο είναι ευαίσθητο σε φορτία κραδασμών και κραδασμούς, και μαζί του το επιθετικό αεροσκάφος δεν πετά πλέον από μη ασφαλτοστρωμένες λωρίδες.

    Μου φαίνεται ότι είναι ακόμα σε θέση να συμμετέχει σε τοπικές συγκρούσεις, αλλά τα επόμενα χρόνια η κλάση των επιθετικών αεροσκαφών σταδιακά θα «μαραθεί», όπως συνέβη ήδη μια φορά στα τέλη της δεκαετίας του '40 του περασμένου αιώνα, δίνοντας τη θέση της σε νέα πολυλειτουργικά οχήματα, μαχητικά ελικόπτερα και drones που δημιουργήθηκαν για την εκτέλεση συγκεκριμένων αποστολών μάχης.
    Σταδιακά, πληροφορίες για τον αυξανόμενο ανταγωνισμό με αεροσκάφη επίθεσης από συστήματα πολλαπλών πυραύλων εκτόξευσης (MLRS), πυροβολικό και τακτικούς πυραύλους «γλιστρούν» στον Τύπο. Το εύρος αυτών των όπλων επεκτείνεται σημαντικά και γίνεται πιο διαφοροποιημένο, το εύρος και η ακρίβεια καταστροφής του αυξάνονται, ειδικά όταν χρησιμοποιούνται σε διάφορες περιοχές.
    1. +3
      13 Οκτωβρίου 2017 15:58
      Λοιπόν, νομίζω ότι βγάζεις πρόωρα συμπεράσματα. Με τον ίδιο τρόπο εξήχθησαν συμπεράσματα για τον μαρασμό των καθηκόντων της επιθετικής αεροπορίας όσον αφορά την ανάπτυξη πυραύλων και πυρηνικών όπλων. Όπως δείχνει η πρακτική της πραγματικής μαχητικής εργασίας, μακριά από όλα (ακριβέστερα, όλα) δεν συμβαδίζουν σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο. Αναμφισβήτητα, ο σύγχρονος εξοπλισμός αεράμυνας + ηλεκτρονικός πόλεμος καθιστά δυνατή την πλήρη αεραπομόνωση του πεδίου μάχης. (Σε γενικές γραμμές, ακόμη και οι μύγες δεν θα πετάξουν), αλλά μακριά από όλους τους πιθανούς αντιπάλους έχουν τέτοιες δυνατότητες και είναι απίθανο να τις έχουν. Αλλά έχετε απόλυτο δίκιο για την αύξηση του κόστους των όπλων υψηλής ακρίβειας. Και παρεμπιπτόντως, παρατηρήσατε ότι το 95% των αποστολών μάχης στην ίδια Συρία λύνονται από το VKS με μπανάλ βόμβες ελεύθερης πτώσης; Επιπλέον, οι δυνατότητες των σταθμών σκόπευσης έχουν αυξηθεί τόσο πολύ που η ακρίβεια της καταστροφής τους είναι συγκρίσιμη με το KAB. Οπότε, φυσικά, δεν υποθέτω ότι προφητεύω, και είναι πολύ πιθανό ότι, όπως όλοι μας, απολαμβάνω την προσωπική εμπειρία, αλλά είναι ακόμα πολύ νωρίς για να θάψουμε τα επιθετικά αεροσκάφη ως οχήματα που παρέχουν μέγιστη ευελιξία στην υποστήριξη πυρός μονάδες ακριβώς πάνω από το πεδίο της μάχης και έχουν μέγιστη οικουμενικότητα. Ναι, πιθανότατα στο τέλος θα πάμε σε μη επανδρωμένα οχήματα, αλλά αυτό δεν θα συμβεί μέχρι να λύσουμε το πρόβλημα της πλήρους αυτονομίας μάχης.
    2. +1
      14 Οκτωβρίου 2017 12:59
      Το MLRS δεν μπορεί να πετάξει για 500 χιλιόμετρα για να εργαστεί και να πετάξει μακριά.
  13. 0
    14 Οκτωβρίου 2017 12:56
    Δεν καταλαβαίνω, είναι ένα κανονικό αεροπλάνο, είναι δύσκολο να συνδέσω μια κάμερα και μια θερμική απεικόνιση; Με τη σύγχρονη σμίκρυνση της ηλεκτροτεχνίας; Βάλτε ATGM, νέα κοχύλια για όπλα, ψηφιοποιήστε τον κινητήρα. Και αυτό είναι όλο. Γιατί να εφεύρουμε ξανά τον τροχό; Μιλάω για αυτούς που γράφουν «δεν έχει νόημα κ.λπ.».
    1. +2
      14 Οκτωβρίου 2017 14:47
      Απόσπασμα από τον οδηγό
      Δεν καταλαβαίνω, είναι ένα κανονικό αεροπλάνο, είναι δύσκολο να συνδέσω μια κάμερα και μια θερμική απεικόνιση; Με τη σύγχρονη σμίκρυνση της ηλεκτροτεχνίας; Βάλτε ATGM, νέα κοχύλια για όπλα, ψηφιοποιήστε τον κινητήρα. Και αυτό είναι όλο. Γιατί να εφεύρουμε ξανά τον τροχό; Μιλάω για αυτούς που γράφουν «δεν έχει νόημα κ.λπ.».

      Ρωτήστε με τον ελεύθερο χρόνο σας πόσο κοστίζουν τα αεροηλεκτρονικά και τα όπλα του Archangel Block 3 Border Patrol Aircraft.
  14. 0
    14 Οκτωβρίου 2017 15:22
    Ο ΜΟ, πιθανότατα, έχοντας μετρήσει τα λάφυρα, υποστηρίζει απλά. Το Su-34, φυσικά, είναι πιο ακριβό από το Su-25 σε όλα, αλλά για μια τοπική σύγκρουση, διαθέτοντας ένα σύνταγμα Su-34, ή ίσως ακόμη και ένα MiG-29/35, αν απλά χρειάζεται να βομβαρδίσετε κάτι με ακρίβεια από μεσαία ύψη, θα κοστίσει ανόητα φθηνότερα από το να κάνουμε τη δημιουργία ενός νέου αεροσκάφους ή ακόμα και να τραβήξουμε περαιτέρω την ανάπτυξη του Su-25. Ταυτόχρονα, η χρησιμότητα του Su-25 σε μια σύγκρουση υψηλής έντασης δεν φαίνεται προφανής, λόγω του χαμηλού φορτίου μάχης, της αδυναμίας απομάκρυνσης από τα μαχητικά κατ' αρχήν και των απαιτήσεων για αεροηλεκτρονικά που δεν είναι κατώτερα από αυτά. των «σοβαρών» αεροσκαφών όπως το Su-35, που κάνει το κόστος τους κοντά, αν όχι στο Su-35, τότε στις παραλλαγές MiG-29. Λοιπόν, η καταστροφή των αρμάτων μάχης, και μετά αναμφίβολα μερικές εκατοντάδες "λεοπαρδάλεις" -2 της Μπούντεσβερ προκαλούν τα χερσαία στρατεύματά μας με τα αμέτρητα T-72, τους εκτοξευτές χειροβομβίδων και τα ATGM, απλώς ζουουουουουουυυούτ πανικό.
    1. +1
      15 Οκτωβρίου 2017 08:58
      Απόσπασμα από το EvilLion
      Λοιπόν, η καταστροφή των αρμάτων μάχης, και μετά αναμφίβολα μερικές εκατοντάδες "λεοπαρδάλεις" -2 της Μπούντεσβερ προκαλούν τα χερσαία στρατεύματά μας με τα αμέτρητα T-72, τους εκτοξευτές χειροβομβίδων και τα ATGM, απλώς ζουουουουουουυυούτ πανικό.

      Βέβαια, τελικά, τανκς υπάρχουν μόνο στην Μπούντεσβερ... αλλά έχετε ξεχάσει τον ανατολικό «ειρηνικό γείτονα», καθώς και την ισορροπία δυνάμεων στην Άπω Ανατολή μας;
      1. 0
        15 Οκτωβρίου 2017 15:28
        Αλλά δεν είναι τυχαίο που έφτασαν σε αυτόν τον τύπο αεροσκάφους: ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό.
        Κρεμάτε δοχεία παρατήρησης, ηλεκτρονικό πόλεμο και όλα τα πράγματα για βόμβες - ένα βομβαρδιστικό.
        Αφαιρείτε ό,τι υπάρχει στο έδαφος, αφήνοντας μόνο εκρηκτικές ρουκέτες - ένα μαχητικό. Για χωρίς κυριαρχία
        μην βομβαρδίζετε πολύ στον αέρα. Όλα τα φορτωμένα επιθετικά αεροσκάφη, βομβαρδιστικά, ελικόπτερα εκτελούνται αβίαστα.
        Και υπάρχει ένα τέτοιο μαχητικό-βομβαρδιστικό στη Ρωσία: το Su-30. Λίγο να "τελειώσει με λίμα" τα αεροηλεκτρονικά, και θα υπάρχει καθολική λύση για όλα τα μέτωπα.
        1. +2
          15 Οκτωβρίου 2017 15:33
          Παράθεση από: voyaka uh
          Αλλά δεν είναι τυχαίο που έφτασαν σε αυτόν τον τύπο αεροσκάφους: ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό.
          Κρεμάτε δοχεία παρατήρησης, ηλεκτρονικό πόλεμο και όλα τα πράγματα για βόμβες - ένα βομβαρδιστικό.
          Αφαιρείτε ό,τι υπάρχει στο έδαφος, αφήνοντας μόνο εκρηκτικές ρουκέτες - ένα μαχητικό.

          Με όλο τον σεβασμό, υπεραπλουστεύεσαι. Υπάρχουν μαχητικά σχεδιασμένα για να κερδίσουν την αεροπορική υπεροχή και ικανά να χτυπήσουν επίγειους στόχους. Υπάρχουν επιθετικοί ικανοί για περιορισμένη μάχη με αεροπορική και αμυντική αεροπορική μάχη. Κανείς άλλος όμως δεν μπόρεσε να κάνει και τα δύο με την ίδια επιτυχία.
          Παράθεση από: voyaka uh
          Και υπάρχει ένα τέτοιο μαχητικό-βομβαρδιστικό στη Ρωσία: το Su-30.

          Και για ποια τροποποίηση του Su-30 μιλάς;
        2. +2
          15 Οκτωβρίου 2017 15:36
          Παράθεση από: voyaka uh
          Και υπάρχει ένα τέτοιο μαχητικό-βομβαρδιστικό στη Ρωσία: το Su-30. Λίγο να "τελειώσει με λίμα" τα αεροηλεκτρονικά, και θα υπάρχει καθολική λύση για όλα τα μέτωπα.




          Υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία για τις πραγματικές του ικανότητες σε αυτό το θέμα.. και την αποτελεσματικότητα της εφαρμογής;
          1. 0
            15 Οκτωβρίου 2017 15:48
            Χρειάζεται AFAR και προσαρτήματα: ένα δοχείο σκόπευσης και
            κοντέινερ με ηλεκτρονικό πόλεμο. Και έτσι, το πλαίσιο του αεροσκάφους και οι κινητήρες επαρκούν για τον αέρα
            μάχες. Και η φέρουσα ικανότητα είναι επαρκής για χτυπήματα στο έδαφος.
            Ίσως το Su-35 να είναι καλύτερο, δεν ξέρω.
            Αλλά σε κάθε περίπτωση, η Ρωσία δεν μπορεί να αποσύρει διάφορους τύπους εξειδικευμένων
            αεροσκάφος. Ούτε οικονομικά, ούτε στην επιμελητεία ανταλλακτικών, ούτε στην εκπαίδευση των πιλότων.
            Χρειαζόμαστε έναν τύπο, αλλά πολλά αεροπλάνα. Με τη συναρμολόγηση τους (και την παραγωγή εξαρτημάτων)
            παράλληλα σε πολλά φυτά. Το οποίο είναι επίσης σημαντικό. Και μετά - ένα-δυο CR που έσπασαν, δεν υπάρχει ένας τύπος, δύο άλλοι - δεν υπάρχει άλλος τύπος.
            Με την καθολικότητα, είναι αδύνατο να μηδενιστεί η παραγωγή.
            1. +2
              15 Οκτωβρίου 2017 16:02
              Οσον αφορα τα προβληματα λογω του "χοντρου" και της συνεχειας της επιθεσης στην γκανια "μη ενοποιησης" ειδων εξοπλισμου και σε αεροπορια, και σε τανκς, και στο ναυτικο.. ναι, πρακτικα συμφωνω παντου ...


              Όσο για τις δυνατότητες κρούσης του su-30, εσύ ο ίδιος γράφεις ότι δεν υπάρχει τίποτα ... κανένα ραντάρ ... κανένα breo ακονισμένο για αυτούς τους σκοπούς.. καμία τακτική χρήσης.. υπάρχει μόνο μια θεωρητική αντιστοιχία των χαρακτηριστικών απόδοσης του σε αυτό το έργο
  15. +2
    14 Οκτωβρίου 2017 16:34
    Το κράτος της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν επιτρέπει έναν (νικηφόρο) πόλεμο με συμβατικά όπλα, ακόμη και με μια όχι πολύ μεγάλη χώρα, που υποστηρίζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ. Αυτό που χρειάζεται δεν είναι ένα αεροσκάφος, αλλά μια τεχνολογία για την καταστροφή μικρών στόχων και τεθωρακισμένων οχημάτων κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών κατά τρομοκρατικών σχηματισμών. Για έναν ισχυρότερο αντίπαλο, υπάρχει ένα θερμοπυρηνικό αποτρεπτικό όπλο.
  16. 0
    15 Οκτωβρίου 2017 21:16
    Παράθεση από Bongo.
    Τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα του UAV είναι το χαμηλότερο λειτουργικό κόστος και η απουσία κινδύνου θανάτου ή σύλληψης του πιλότου σε περίπτωση κατάρριψης.

    Όλα τα παραπάνω είναι αλήθεια, αλλά υπάρχει ένα πράγμα. Γεγονός είναι ότι τώρα αντιγράφουμε τους Αμερικανούς, είναι δυνατοί στην αεροπορία και φτιάχνουν UAV, αλλά η Ρωσία είναι δυνατή με τις θωρακισμένες γροθιές της και πρέπει να φτιάξουμε μη επανδρωμένα τεθωρακισμένα.
    Φανταστείτε μια πλατφόρμα «Armata», μόνο δύο φορές μικρότερη και οκτώ φορές ελαφρύτερη. Βάλτε ένα τετραπλό πολυβόλο σε μια τέτοια πλατφόρμα, για παράδειγμα, το "Kord", το πιο απλό ραντάρ, παράγετε τέτοιες μηχανές, για παράδειγμα, δέκα χιλιάδες κομμάτια και διανείμετε τα σε όλη την επικράτεια, το πρόβλημα του UAV έχει λυθεί.
    1. +1
      15 Οκτωβρίου 2017 22:17
      Τα UAV χτυπιούνται από ύψος στο οποίο δεν φτάνουν όχι μόνο το Kord, αλλά και τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 35 mm και τα MANPADS.
      1. 0
        15 Οκτωβρίου 2017 22:38
        Παράθεση από: voyaka uh
        Τα UAV χτυπιούνται από ύψος στο οποίο δεν φτάνουν όχι μόνο το Kord, αλλά και τα αντιαεροπορικά πυροβόλα των 35 mm και τα MANPADS.

        Νηπιαγωγείο στη γωνία, μην μου αποσπάτε την προσοχή.
        1. +2
          16 Οκτωβρίου 2017 10:44
          Το MQ-9 Reaper εκτοξεύει αντιαρματικούς πυραύλους AGM-114. Μεταφέρει 4 τεμάχια.
          Η τροποποίηση πυραύλων AGM-114K έχει βελτιστοποιηθεί για
          εκτόξευση σε μεγάλο υψόμετρο ειδικά για drones. Πρόκειται για ύψος 5 χλμ


          Καλή τύχη με τα όπλα! σύντροφος
  17. -1
    16 Οκτωβρίου 2017 01:23
    Κάτι του συγγραφέα πραγματικά παρασύρθηκε. Μέχρι τη στιγμή που δημιουργήθηκε το Su-25, κανείς δεν θεωρούσε το SHA ως αντιαρματικό όπλο. Αυτή η λειτουργία έχει ήδη οριστικά ανατεθεί στα ελικόπτερα.
    1. +2
      18 Οκτωβρίου 2017 05:36
      Απόσπασμα: shuravi
      Κάτι του συγγραφέα πραγματικά παρασύρθηκε. Μέχρι τη στιγμή που δημιουργήθηκε το Su-25, κανείς δεν θεωρούσε το SHA ως αντιαρματικό όπλο.

      Λοιπόν, τότε δεν χρειάστηκα μόνο εμένα, αλλά και τους σχεδιαστές του Simonov Design Bureau που ασχολούνταν με το Su-25T.
  18. -1
    18 Οκτωβρίου 2017 22:18
    Παράθεση από Bongo.
    Απόσπασμα: shuravi
    Κάτι του συγγραφέα πραγματικά παρασύρθηκε. Μέχρι τη στιγμή που δημιουργήθηκε το Su-25, κανείς δεν θεωρούσε το SHA ως αντιαρματικό όπλο.

    Λοιπόν, τότε δεν χρειάστηκα μόνο εμένα, αλλά και τους σχεδιαστές του Simonov Design Bureau που ασχολούνταν με το Su-25T.



    Γενικά το Sukhoi Design Bureau.Και οι δυνατότητες του Su-25T ενάντια σε τανκς είναι πολύ θλιβερές. Δώστε του περισσότερους τοπικούς στόχους ή δώστε του προσδιορισμό στόχου.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»