Στο φεγγάρι - όλος ο κόσμος

102


Σε μια φαινομενικά συνηθισμένη εκδήλωση, το 68ο Διεθνές Αστροναυτικό Συνέδριο, που πραγματοποιήθηκε στα τέλη Σεπτεμβρίου στην Αδελαΐδα της Αυστραλίας, έγινε το πρώτο βήμα προς την έναρξη της πραγματικής εξερεύνησης του βαθέως διαστήματος από τη Ρωσία. Η πρόσκληση της NASA για την κοινή κατασκευή και μετέπειτα λειτουργία του Σεληνιακού Διαστημικού Σταθμού (LOX) έγινε αποδεκτή.



Δεδομένου ότι το έργο είναι τεχνικά πολύπλοκο και κάθε άλλο παρά φθηνό, η Ρωσία προσφέρθηκε αμέσως να επεκτείνει τον αριθμό των συμμετεχόντων, συμπεριλαμβανομένων, εκτός από την ESA, την Ιαπωνία και τον Καναδά που προορίζονταν αρχικά, των χωρών BRICS. Σήμερα, μια τέτοια ευρεία συνεργασία δεν φαίνεται πλέον σαν φαντασία. Ωστόσο, ο χρόνος θα δείξει ποιος είναι έτοιμος να συμμετάσχει στη δουλειά.

Ο μελλοντικός σεληνιακός σταθμός ονομάστηκε Deep Space Gateway - "Gateway to deep space". Προορίζεται να γίνει φυλάκιο για την κατασκευή κατοικήσιμης σεληνιακής βάσης, και στο μακρινό μέλλον για πτήσεις προς τον Άρη. Προβλέπεται να ξεκινήσει η κατασκευή του LOKS από το 2024, δηλαδή στο τέλος της εκτιμώμενης λειτουργίας του Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού (ISS), ο οποίος, κατόπιν συμφωνίας των συμμετεχόντων, θα πρέπει να πάψει να υφίσταται.

Ξεχασμένες προσγειώσεις

Λαμβάνοντας υπόψη την τεράστια εμπειρία της χώρας μας στην κατασκευή και λειτουργία μακροπρόθεσμων διαστημικών σταθμών, χωρίς καμία συζήτηση, ελήφθη μια γενική απόφαση ότι τα ρωσικά πρότυπα για συστήματα υποστήριξης ζωής και σταθμούς σύνδεσης θα χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία του LOKS. Σε συνέχιση των παραδόσεων που καθιερώθηκαν στο ISS, καθένας από τους συμμετέχοντες στο έργο θα συνεισφέρει στον κοινό σκοπό, που εκφράζεται στη χρηματοδότηση και τον τεχνικό εξοπλισμό του LOKS. Η ρωσική συνεισφορά στο στάδιο του σχεδιασμού έχει μέχρι στιγμής υποδειχθεί από τη δημιουργία μόνο μιας μονάδας πύλης. Μετασκευή - με αύξηση του όγκου των εργασιών.

Αν και, σε γενικές γραμμές, είναι πιο λογικό να "χορεύουμε" από τη ρωσική μονάδα βάσης, κατ' αναλογία με τη μονάδα υπηρεσίας ISS. Σε κάθε περίπτωση, τα συστήματά μας για υποστήριξη ζωής, διάθεση απορριμμάτων, ανάκτηση οξυγόνου και άλλο εξοπλισμό έχουν δοκιμαστεί για πολλά χρόνια σε εξωγήινες συνθήκες και έχουν αποδείξει την αξιοπιστία τους. Ωστόσο, είναι πιθανό στο επόμενο στάδιο, το τμήμα του σταθμού μας, κατ' αναλογία με το ISS, να περιλαμβάνει όχι ένα, αλλά πολλά διαμερίσματα. Όταν πρόκειται για την αποστολή ανθρώπων στην επιφάνεια του φεγγαριού, πρέπει να έχετε διαθέσιμη μια πλήρως ολοκληρωμένη ρωσική μονάδα απογείωσης και προσγείωσης. Αυτό είναι λογικό τόσο ως προσθήκη στην αμερικανική ενότητα όσο και από πολιτική άποψη - ξαφνικά προκύπτει διχόνοια μεταξύ των συμμετεχόντων στο έργο.

Τώρα NPO τους. Η Lavochkina υπενθυμίζει ενεργά τις μακροχρόνιες εξελίξεις της προσγείωσης αυτόματων οχημάτων σε σεληνιακό έδαφος. Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών της απουσίας επιστημονικού χώρου στη Ρωσία, έχουν ήδη ξεχάσει τελείως πώς γίνεται αυτό. Θα πρέπει να μάθουμε ξανά. Οι περισσότεροι από τους σχεδιαστές και τους μηχανικούς εκείνων των μακρινών ετών του θριάμβου των σοβιετικών σεληνιακών αυτόματων σταθμών, λόγω της ηλικίας τους, δεν εργάζονται πλέον στην επιχείρηση. Και η νέα γενιά δεν έχει τέτοια εμπειρία.

Μεγάλο Επταετές Σχέδιο

Εκτός από τις συμβατικές υποχρεώσεις για την κατασκευή του LOKS (παράδοση της μονάδας πύλης), η Roscosmos πρέπει να λύσει μερικά ακόμη τεχνικά προβλήματα χωρίς αποτυχία. Πρώτα από όλα, να δημιουργηθεί ένα επανδρωμένο διαστημόπλοιο «Federation». Αυτό είναι το έργο νούμερο ένα, γιατί διαφορετικά η Ρωσία απλά δεν θα έχει τα μέσα να παραδώσει κοσμοναύτες στο φεγγάρι. Έρχεται η χρηματοδότηση, μένει να περιμένουμε τα αποτελέσματα. Η πρώτη πτήση της «Ομοσπονδίας» σε μη επανδρωμένη έκδοση, θυμίζουμε, είναι προγραμματισμένη για το 2022.

Η ακόλουθη εργασία προκύπτει λογικά από αυτήν την εργασία: η δημιουργία ενός νέου οχήματος εκτόξευσης Soyuz-5 με θέμα το Phoenix. Με την πρώτη πτήση της Ομοσπονδίας με πλήρωμα, αυτό το όχημα εκτόξευσης θα πρέπει να δοκιμαστεί πλήρως σε μη επανδρωμένες εκτοξεύσεις, συμπεριλαμβανομένων των εμπορικών, στο πλαίσιο των προγραμμάτων Sea Launch και Land Launch / Baiterek (εκτόξευση από το κοσμοδρόμιο Baikonur). Το τρίτο έργο είναι η κατασκευή ενός συγκροτήματος εκτόξευσης για το όχημα εκτόξευσης Angara-5 στο κοσμοδρόμιο Vostochny. Το πρόβλημα είναι ότι το όχημα εκτόξευσης Soyuz-5 είναι πολύ μικρό ως προς τη μεταφορική ικανότητα (17 τόνοι) για επανδρωμένες πτήσεις προς τη Σελήνη και είναι κατάλληλο μόνο για τροχιά κοντά στη Γη. Χρειάζεται ένα πιο ισχυρό αεροσκάφος, δηλαδή το Angara-25 των 5 τόνων, το οποίο, με τη σειρά του, χρειάζεται ένα συγκρότημα εκτόξευσης.

Η κατασκευή αναμένεται να ξεκινήσει αυτό το φθινόπωρο. Το έργο είναι έτοιμο, η εκτίμηση έχει καθοριστεί, η χρηματοδότηση έχει εξασφαλιστεί, οι προθεσμίες είναι γνωστές. Υπογράφεται η σύμβαση με τον γενικό ανάδοχο. Υπόσχονται να το κάνουν σε τρία χρόνια. Προκειμένου να αποφευχθούν περιττά λάθη, το έργο λαμβάνει υπόψη την εμπειρία κατασκευής μιας παρόμοιας δομής στο κοσμοδρόμιο Plesetsk.

Για να συμμετάσχετε πλήρως στο LOKS, είναι απαραίτητο να επιλύσετε όλες αυτές τις εργασίες. Ωστόσο, υπάρχει ελπίδα ότι μέχρι το 2024 αυτό θα πετύχει.

Η «Ένωση» είναι άφθαρτη

Το Σογιούζ πετάει στο διάστημα εδώ και μισό αιώνα. Και το ομώνυμο όχημα εκτόξευσης, βασισμένο στη θρυλική βασιλική «επτά» (R-7), και ακόμη περισσότερο - στις 4 Οκτωβρίου γιορτάστηκε η 60η επέτειος του. Ήρθε η ώρα για ξεκούραση, υπαινίσσονται οι δύσπιστοι «ειδικοί». Αλλά δεν καταλαβαίνουν το κύριο πράγμα: οι πύραυλοι και τα διαστημόπλοια δεν είναι φτιαγμένα για επιδείξεις μόδας, όπου το μοντέρνο στυλ χαίρει μεγάλης εκτίμησης. Στην επανδρωμένη αστροναυτική, το κύριο κριτήριο είναι η αξιοπιστία των συστημάτων. Τα τελευταία χρόνια, τα Soyuz (τόσο τα πλοία όσο και οι μεταφορείς) έχουν κερδίσει κάτι παραπάνω από τη φήμη τους. Θυμηθείτε ότι το Soyuz διέσωσε δύο φορές πληρώματα σε δύσκολες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και ένα πολύ πιο σύγχρονο Shuttle, γεμάτο ηλεκτρονικά, σκότωσε δύο πλήρη πληρώματα, 14 αστροναύτες, δυστυχώς.

Τα νέα αμερικανικά επανδρωμένα διαστημόπλοια, που ετοιμάζονται για τις πρώτες τους πτήσεις, δεν έχουν ακόμη αναπτύξει θετικά στατιστικά στοιχεία. Και απέχει πολύ από το γεγονός ότι τα πράγματα θα πάνε αμέσως άψογα, ακόμα κι αν τα συστήματα επεξεργαστούν σε πάγκους δοκιμών εδάφους. Είναι αδύνατο να ληφθούν υπόψη τα πάντα - η πρακτική των διαστημικών πτήσεων το αποδεικνύει αυτό.

Αυτό που είναι καλό με το διαστημόπλοιο Soyuz είναι ότι μπορεί να εκτοξευθεί απευθείας στη σεληνιακή τροχιά χρησιμοποιώντας τα ήδη υπάρχοντα οχήματα εκτόξευσης Proton-M ή Angara-5. Το μόνο που απαιτείται επιπλέον είναι μια μονάδα επιτάχυνσης. Σύμφωνα με το ίδιο σχέδιο, προς τη Σελήνη μπορούν να δρομολογηθούν και πλοία εφοδιασμού φορτίου τύπου Progress, τα οποία θα παραδίδουν οξυγόνο, προϊόντα και αναλώσιμα στον σταθμό.

Το Soyuz αναπτύχθηκε τη δεκαετία του '60 για το σεληνιακό σύμπλεγμα. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι για διάφορους λόγους χρειάστηκε να μείνει στην τροχιά της Γης για μισό αιώνα.

Ώρα των ισχυρών

Ήρθε η στιγμή που η συζήτηση για έναν υπερβαρύ αερομεταφορέα μπορεί να σταματήσει τελείως. Η αρχική μας θέση ήταν η εξής: να είμαστε υπερβαρείς, αλλά σε εύθετο χρόνο. Και αυτή η φορά, όπως φαίνεται, έρχεται, γιατί τα περιγράμματα του μελλοντικού γίγαντα διαφαίνονται στον ορίζοντα.
Άλλωστε, κανείς δεν είναι ουσιαστικά εναντίον του μεταφορέα της κατηγορίας των 100 τόνων και βαρύτερη ως τέτοια. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι τέτοια πολιτικά ή στρατιωτικά φορτία δεν υπάρχουν ακόμη. Αλλά μόλις ληφθεί μια θεμελιώδης απόφαση για τη μετάβαση στη Σελήνη, αυτό σημαίνει ότι τέτοια ωφέλιμα φορτία θα εμφανιστούν κάπου μέχρι το 2030.

Η Roskosmos αποφάσισε τελικά τη σταδιακή δημιουργία ενός υπερβαρέου οχήματος εκτόξευσης μετά από μια ολοκληρωμένη ανάπτυξη του θέματος Phoenix, δηλαδή τη δημιουργία του οχήματος εκτόξευσης Soyuz-5. Το πρώτο του στάδιο θα είναι ένα από τα modules της υπερβαριάς διάταξης. Αυτά τα σχέδια γίνονται σταδιακά πραγματικότητα, γιατί έχει ήδη ανοίξει χρηματοδότηση για το Phoenix. Υπάρχει ελπίδα ότι στις αρχές της δεκαετίας του 2020 το Soyuz-5 θα πετάξει και εκεί θα αντιμετωπίσουν το υπερβαρύ.

Το κύριο φορτίο του (ας αφήσουμε προς το παρόν τις στρατιωτικές «αποσκευές» εκτός εξίσωσης) θα είναι σεληνιακά επανδρωμένα οχήματα και ανώτερες βαθμίδες. Τα τελευταία περιέχουν αρκετές δεκάδες τόνους καυσίμων προκειμένου να εγγυηθούν την εκτόξευση ενός πλοίου με αστροναύτες σε τροχιά αναχώρησης προς τη Σελήνη. Για λόγους σαφήνειας: το όχημα εκτόξευσης Proton-M εισάγει 22 τόνους φορτίου στην τροχιά κοντά στη Γη και 7 τόνους στη Σελήνη. Σοβιετική "Ενέργεια" - αντίστοιχα 100 και 32 τόνοι φορτίου. Επομένως, όσο πιο κοντά βρισκόμαστε στη Σελήνη, τόσο μεγαλύτερη είναι η ανάγκη για ένα υπερ-βαρύ όχημα εκτόξευσης. Άλλωστε, η ετήσια ροή φορτίου μεταξύ της γης και των σεληνιακών τροχιών μπορεί να μετρηθεί σε δεκάδες και εκατοντάδες τόνους, μέχρι να φτάσει σε χιλιάδες.

Στη δεύτερη προσπάθεια

Σύμφωνα με τις πρώτες πληροφορίες, η συναρμολόγηση του LOKS σχεδιάζεται να πραγματοποιηθεί απευθείας σε σεληνιακή τροχιά. Αν και θα ήταν πολύ πιο εύκολο στη Γη. Και τότε, με τη βοήθεια ενός ισχυρού ρυμουλκού, θα είχαν ρίξει τον σταθμό που ήδη είχε ολοκληρωθεί πιο κοντά στο φεγγάρι.

Είναι προφανές ότι το LOKS θα διαρκέσει τουλάχιστον 25 χρόνια (παρόμοια με το ISS), και με προγραμματισμένη αναβάθμιση των μονάδων, πολύ περισσότερο. Πληρώματα από τη Γη θα φτάσουν εδώ και οι μονάδες απογείωσης και προσγείωσης θα φύγουν από εδώ στη Σελήνη. Μια βάση μεταφόρτωσης για σεληνιακές αποικίες-οικισμούς θα εμφανιστεί εδώ όταν ξεκινήσει η ανάπτυξη των πόρων του φυσικού μας δορυφόρου. Σε γενικές γραμμές, οι προοπτικές διαφαίνονται.
Αναμένεται ότι μέχρι τα μέσα της επόμενης δεκαετίας η LOKS θα αρχίσει να λειτουργεί σύμφωνα με το προγραμματισμένο σχέδιο. Για τη Ρωσία, αυτή θα είναι η δεύτερη προσπάθεια επίτευξης του αγαπημένου στόχου μετά το επιθετικό, απολύτως αδικαιολόγητο κλείσιμο του σοβιετικού σεληνιακού προγράμματος. Θέλω να πιστεύω ότι αυτή τη φορά θα τα καταφέρουμε.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

102 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +8
    Οκτώβριος 28 2017
    Ότι μου έλειψε αυτή η είδηση, θα ήθελα περισσότερες λεπτομέρειες για το έργο. Ποιος θα κάνει τι και πώς. αριθμός τμημάτων σταθμού κόστος . Και αυτό σημαίνει ότι το ρωσικό τμήμα του ISS δεν θα ολοκληρωθεί ποτέ;;
    1. + 21
      Οκτώβριος 28 2017
      συμμετέχω
      Είναι κρίμα που κάποτε έφτιαξαν ολόκληρους σταθμούς και τώρα τμήματα (είμαστε επίσης χαρούμενοι)
      1. +3
        Οκτώβριος 28 2017
        Πολύ αισιόδοξος, ακόμη και υπερβολικά αισιόδοξος. Για να είμαι ειλικρινής, όλα αυτά τα έργα δεν γίνονται πλέον αντιληπτά με κανέναν τρόπο, είναι αμέτρητα τον τελευταίο καιρό. Εδώ χρειαζόμαστε απλώς ένα κανονικό πρόγραμμα, το οποίο θα πρέπει να χρηματοδοτείται σταθερά και κάποιος να είναι προσωπικά υπεύθυνος για την εφαρμογή του. Τώρα έχουμε έλλειψη στρατηγικής ανάπτυξης, συνεχή αλλαγή του υπάρχοντος προγράμματος, δέσμευση μεμονωμένων έργων και πλήρη σύγχυση στον κλάδο, όπου κανείς δεν ευθύνεται προσωπικά για τίποτα. Μέχρι να υπάρξουν ξεκάθαρα καθήκοντα και συγκεκριμένοι υπεύθυνοι (όπως ο S.P. Korolev), θα υπάρχει χάος.
        1. +2
          Οκτώβριος 30 2017
          Μια φλυαρία συμφωνεί απόλυτα.πετούν στο φεγγάρι. Μοιάζει πολύ με το να βγάζεις χρήματα από τον κρατικό προϋπολογισμό, δεν είναι ξεκάθαρο γιατί. Και κανείς δεν ευθύνεται για τίποτα.
          1. -1
            Μαρτίου 12 2018
            Για να το γράψεις αυτό, πρέπει πρώτα να τελειώσεις το σχολείο.
            Καταραμένο παλαμάκι.
    2. +6
      Οκτώβριος 28 2017
      Διάβασα τον τίτλο στα αγγλικά, θυμήθηκα το παιχνίδι "Dead Space", ω Θεέ μου. σχετικά με το θέμα: αν δεν μπορούμε να το κάνουμε μόνοι μας (καθαρά οικονομικά, τεχνικά μπορούμε), τότε αφήστε όλο τον κόσμο, όλα λίγο πολύ θα σκιαγραφηθούν μετά την πτήση της «Ομοσπονδίας». Ναι, και θα ήταν απαραίτητο να ασχοληθούμε με τη "συγγραφή", επειδή πριν από λίγο καιρό διάβασα ένα άρθρο σχετικά με αυτό το πρόγραμμα από την ηγεσία της "Energy", μου φάνηκε ότι θα εργαζόμασταν εκεί υπό την ηγεσία της NASA, αυτό είναι ένα χάος!
    3. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Απόσπασμα: Dark Lord
      Θα ήθελα περισσότερες λεπτομέρειες για το έργο. Ποιος θα κάνει τι και πώς. αριθμός τμημάτων σταθμού κόστος .

      Περισσότερες λεπτομέρειες είναι απίθανο, γιατί με βάση το άρθρο, αυτά είναι απλά σχέδια μέχρι στιγμής:
      ήταν έκανε το πρώτο βήμα στην αρχή της πραγματικής ανάπτυξης του βαθέος διαστήματος από τη Ρωσία. Η πρόσκληση αποδεκτή NASA για την κοινή κατασκευή και μετέπειτα λειτουργία του σεληνιακού τροχιακού διαστημικού σταθμού (LOX).
    4. +2
      Οκτώβριος 28 2017
      Απόσπασμα: Dark Lord
      Ότι μου έλειψε αυτή η είδηση, θα ήθελα περισσότερες λεπτομέρειες για το έργο. Ποιος θα κάνει τι και πώς. αριθμός τμημάτων σταθμού κόστος . Και αυτό σημαίνει ότι το ρωσικό τμήμα του ISS δεν θα ολοκληρωθεί ποτέ;;


      Όλα αυτά είναι σχέδια. Ακόμη και οι ίδιες οι ΗΠΑ δεν είναι ακόμα σίγουροι για τον σταθμό. Δεν υπάρχει έγκριση από τον Λευκό Οίκο, καθώς έχει υπογραφεί μόνο μια επιστολή προθέσεων. Ακόμη και ο ακριβής αριθμός και η σύνθεση των συμμετεχόντων δεν είναι. Ποιος θα ξεκινήσει να χτίζει φέτος είναι άγνωστο. Αν και αναβοσβήνουν πληροφορίες ότι η μονάδα Berth θα αναβαθμιστεί για χρήση ως μέρος του DSG.

      Σχετικά με το ISS. Το "Science" καθυστερεί και πάλι να ξεκινήσει. Λόγω προβλημάτων με τη ρύπανση των δεξαμενών, δεν θα σταλεί στον σταθμό μέχρι τα 18 της. Εάν ο ISS δεν επεκταθεί μέχρι τα 28 χρόνια, τότε η μονάδα δεν πετάει περισσότερο από 5-6 χρόνια σε τροχιά, και αυτό δεν μπορεί να ονομαστεί επαρκής σπατάλη πόρων.
      1. +1
        Οκτώβριος 28 2017
        Το πρόβλημα δεν είναι μόνο στις δεξαμενές, εκεί ο πόρος των υλικών και των εξαρτημάτων είναι ήδη μικρός.
        1. +1
          Οκτώβριος 28 2017
          Απόσπασμα από Cannonball.
          Το πρόβλημα δεν είναι μόνο στις δεξαμενές, εκεί ο πόρος των υλικών και των εξαρτημάτων είναι ήδη μικρός.


          Ναι, κάπου είδα ότι στην αρχή προσπάθησαν να καθαρίσουν τις δεξαμενές από μέσα με χημεία, δεν πέτυχε, έπρεπε να κοπούν και να ψηθούν ξανά. Κασσίτερος όπως είναι.
          1. +1
            Οκτώβριος 28 2017
            Τα τανκς και όλα τα άλλα θα αντιμετωπιστούν. Το έργο συνεχίζεται.
  2. +3
    Οκτώβριος 28 2017
    Οι σταθμοί κατασκευάστηκαν εξ ολοκλήρου, γιατί αν πυροβολήσεις μερικούς, δεν μπορείς να τους συνδυάσεις αργότερα. Πριν από πόσο καιρό σταμάτησαν να σε αφήνουν στη Σελήνη τυχαία, απλά για να μπεις μέσα. Επομένως, κάθε είδους ελιγμοί στη Σελήνη Οι τροχιές για να ενωθούν θα απαιτήσουν πολλά καύσιμα και θα δημιουργήσουν αμφιβολίες. Επιπλέον: θα χρειαστείτε μια τεράστια συσκευή για να προσγειωθείτε στο φεγγάρι. Μια τεράστια συσκευή προσγείωσης, η οποία περιλαμβάνει ένα πλοίο απογείωσης. Η βαρύτητα εκεί είναι μόνο 6 φορές μικρότερη, δεν υπάρχει ατμόσφαιρα Για να επιβραδύνετε και να κάνετε ελιγμούς, θα πρέπει να κάψετε πολλά καύσιμα και πρέπει να φτάσετε στο σεληνιακό σταθμό.
    Στη συνέχεια, όταν θέλετε να επιστρέψετε στη γηγενή σας Γη, πρέπει πάλι να χτυπήσετε ακριβώς και πόσα καύσιμα να κάψετε για να φτάσετε στη δεύτερη σεληνιακή ταχύτητα, προκειμένου να απομακρυνθείτε από τη Σελήνη. Στην τροχιά της Γης, πρέπει να συναντήσετε και ελλιμενίστε το πλοίο αποβίβασης, αλλιώς θα πρέπει να κουβαλήσετε μαζί σας μια βαριά κάψουλα.όλα θα κριθούν, κρίμα που δεν θα ζήσουμε.
    1. +3
      Οκτώβριος 28 2017
      Επιπλέον, όταν θέλετε να επιστρέψετε στη γηγενή σας Γη, πάλι πρέπει να πάρετε ακριβώς και πόσα καύσιμα να κάψετε για να φτάσετε στη δεύτερη σεληνιακή ταχύτητα για να απομακρυνθείτε από το φεγγάρι.

      Απαιτείται λίγο καύσιμο.
      Στην τροχιά της Γης, πρέπει να συναντήσετε και να ελλιμενίσετε το πλοίο προσγείωσης, διαφορετικά θα πρέπει να έχετε μαζί σας μια βαριά κάψουλα.
      Και εδώ - πολλά. λυπημένος
  3. +4
    Οκτώβριος 28 2017
    Έχουν καταλάβει πραγματικά πώς να ξεπεράσουν τις ζώνες Van Allen;
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
      Έχουν καταλάβει πραγματικά πώς να ξεπεράσουν τις ζώνες Van Allen;

      Πρέπει επίσης να διαπεράσουν τον θόλο της Επίπεδης Γης γέλιο
      Για να είμαι ειλικρινής, είναι ενδιαφέρον μετά από αυτή την εκδοχή και τη θεωρία, κοίταξα διαφορετικά την καθυστέρηση της επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης (επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση) στον κόσμο και την καθυστέρηση της αστροναυτικής στο κοντινό διάστημα.
      1. 0
        Οκτώβριος 28 2017
        Απόσπασμα: Nevsky_ZU
        Πρέπει επίσης να διαπεράσουν τον θόλο της Επίπεδης Γης

        Οι ζώνες ακτινοβολίας είναι πραγματικό πράγμα, σε αντίθεση με.
        1. +1
          Οκτώβριος 28 2017
          Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
          Απόσπασμα: Nevsky_ZU
          Πρέπει επίσης να διαπεράσουν τον θόλο της Επίπεδης Γης

          Οι ζώνες ακτινοβολίας είναι πραγματικό πράγμα, σε αντίθεση με.

          Λοιπόν, καλά)) Λοιπόν, τουλάχιστον ότι ήδη κατά την πτήση των Αμερικανών στο φεγγάρι άρχισαν να αμφιβάλλουν
          1. 0
            Οκτώβριος 28 2017
            Απόσπασμα: Nevsky_ZU
            Ω καλά))

            Google / Yandex στη διάσωση.
          2. 0
            Οκτώβριος 28 2017
            Απόσπασμα: Nevsky_ZU
            Λοιπόν, τουλάχιστον ότι ήδη κατά την πτήση των Αμερικανών στο φεγγάρι άρχισαν να αμφιβάλλουν

            Μην τολμήσεις να κουνηθείς στα ιερά!!! Η NASA προσπαθεί να λύσει αυτό το πρόβλημα. γέλιο
            "Πρέπει να λύσουμε αυτές τις προκλήσεις προτού στείλουμε ανθρώπους μέσω αυτής της περιοχής του διαστήματος" - ''Πρέπει να λύσουμε αυτό το πρόβλημα πριν αρχίσουμε να στέλνουμε ανθρώπους σε αυτήν την περιοχή του διαστήματος."
            Πω πω ουάου. wassat
            1. 0
              Οκτώβριος 29 2017
              Ακόμη και κατά τη διάρκεια του Σοβιετικού σεληνιακού προγράμματος, οι σοβιετικές χελώνες έκαναν κύκλους γύρω από τη Σελήνη χωρίς κανένα πρόβλημα και επέστρεφαν χωρίς καμία ζημιά. Σταματήστε να διαδίδετε μύθους
              1. +2
                Οκτώβριος 29 2017
                Απόσπασμα από το BlackMokona
                Ακόμη και κατά τη διάρκεια του Σοβιετικού σεληνιακού προγράμματος, οι σοβιετικές χελώνες έκαναν κύκλους γύρω από τη Σελήνη χωρίς κανένα πρόβλημα και επέστρεφαν χωρίς καμία ζημιά. Σταματήστε να διαδίδετε μύθους

                Οι χελώνες λοιπόν. Αντέχουν επίπεδα ακτινοβολίας πολύ υψηλότερα από τους ανθρώπους. Πίσω στη δεκαετία του '70, διάβασα ένα άρθρο σε ένα από τα δημοφιλή περιοδικά "The Secret of Tortila or Radiation and Blood".
    2. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Ίσως να μην στέλνουν άντρες, αλλά ολοκαίνουργια τρανς, δεν φοβούνται τόσο την ακτινοβολία.
  4. +1
    Οκτώβριος 28 2017
    Άλλο ένα έργο για πριόνισμα κεφαλαίων
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Ακόμα, το Χόλιγουντ ξεκουράζεται))

    2. +1
      Οκτώβριος 28 2017
      Απόσπασμα από Cannonball.
      Άλλο ένα έργο για πριόνισμα κεφαλαίων

      Μην ανησυχείτε, δεν θα τους δώσουμε χρήματα, δεν έχουμε καθόλου - ο Νέγρος Ομπάμα γκρέμισε την οικονομία μας.
  5. +3
    Οκτώβριος 28 2017
    Τώρα έχει πέσει ένα κύμα κριτικής στο έργο, και παρ' όλη τη φιλοδοξία, συμφωνώ κατά κάποιο τρόπο. Γιατί χρειαζόμαστε έναν σταθμό στο φεγγάρι; Οι ρομποτικές πλατφόρμες είναι αρκετές για τη μελέτη του δορυφόρου. Κανείς δεν πρόκειται να κατασκευάσει μια σεληνιακή βάση στο μέλλον, πόσο μάλλον να εξάγει ορυκτά. Σημείο για τον Άρη; Είναι λογικό αν το DSG αρχίσει να παράγει το ίδιο καύσιμο, διαφορετικά θα πρέπει πρώτα να παραδοθεί στον ίδιο τον σταθμό και με την τρέχουσα εξέλιξη της τεχνολογίας, είναι απίθανο να πρόκειται για διαστημική μονάδα. Χρήση ως κέντρο έρευνας σχετικά με την επίδραση της ακτινοβολίας στο βαθύ διάστημα και της κοσμικής ακτινοβολίας σε απομόνωση από το μαγνητικό πεδίο της Γης; Ήταν δυνατόν να μην φτιαχτεί ολόκληρος σταθμός. Υπάρχει ο Orion με πόρους έως και 31 ημέρες στο διάστημα. Διεξαγωγή πειράματος για αυτόνομη παραμονή στο διάστημα για προσομοίωση πτήσης στον Άρη; Το ίδιο θα μπορούσε να γίνει και στην τροχιά της Γης.

    Φαίνεται λοιπόν ότι το DSG δεν είναι τίποτα άλλο από το μοναδικό ωφέλιμο φορτίο για το SLS. Δεν θα υπάρξει έργο σταθμού και δεν θα χρειαστεί ο πιο τερατώδης πύραυλος αφού το Saturn 5. Και αυτά είναι θέσεις εργασίας και συμβάσεις πολλών εκατομμυρίων δολαρίων. Η SLS έχει τόσους πολλούς λομπίστες που αναφέρεται ως Senat Launch System. Αλλά φυσικά αυτό δεν μειώνει τη φιλοδοξία να χτιστεί το πιο μακρινό φυλάκιο της ανθρωπότητας. Χωρίς κινήσεις, έστω και τόσο περίεργες, δεν θα προχωρήσουμε.
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Ο Orion δεν είναι ακόμα εδώ. Υπάρχει όμως ένα Σογιούζ με πόρο 200 ημερών
      1. +1
        Οκτώβριος 28 2017
        200 ημέρες μόνο ως μέρος του τροχιακού σταθμού, σε αυτόνομη πτήση όχι περισσότερο από 3 ημέρες.
        1. +6
          Οκτώβριος 28 2017
          Το «Soyuz-9» πέταξε σχεδόν 18 ημέρες αυτόνομα. Αυτό το παγκόσμιο ρεκόρ δεν έχει καταρριφθεί μέχρι στιγμής.
    2. +6
      Οκτώβριος 28 2017
      Χρειάζεται ένας σταθμός στη Σελήνη για δύο θέματα. Για την εξαγωγή καυσίμου με βάση κάποιο είδος ηλίου. Και δεύτερον, για να τρυπήσετε στη Σελήνη και να βεβαιωθείτε ότι η Σελήνη είναι κούφια και ότι ένας εξωγήινος πολιτισμός ζει μέσα. Έτσι, οι στόχοι του ανάπτυξη της Σελήνης είναι σημαντικές.
      1. +1
        Οκτώβριος 28 2017
        Μερικοί? Φίλε, είσαι ειδικός. Ονομάζεται ήλιο-3. Θα το γράψω για να μην μπερδεύομαι. Ήλιο τρία. Σαν δύο, μόνο τρεις. Ελπίζω ότι αυτό είναι ένα αστείο για εξωγήινους.
        1. +1
          Οκτώβριος 28 2017
          Δεν είναι αστείο που δεν σε ενδιαφέρει η Σελήνη μας. Διαφορετικά, κάθε βράδυ θα παρατηρούσες φωτεινά αντικείμενα να κυματίζουν πάνω από την επιφάνεια του σεληνιακού σώματος. Όσο για το ήλιο, όπως επιμένεις στην 3η, μάταια φουσκώνεις σε τέτοιες ποσότητες. ήξερε γι' αυτόν όταν μου είχαν ήδη γράψει ένα πανωφόρι, και σε σένα, συγγνώμη, τότε μόνο η μαμά και ο μπαμπάς ακόμα .. αν.
          1. +2
            Οκτώβριος 28 2017
            Απόσπασμα: συνταγματάρχης Oparyshev
            Δεν είναι αστείο που δεν σε ενδιαφέρει η Σελήνη μας. Διαφορετικά, κάθε βράδυ θα παρατηρούσες φωτεινά αντικείμενα να κυματίζουν πάνω από την επιφάνεια του σεληνιακού σώματος. Όσο για το ήλιο, όπως επιμένεις στην 3η, μάταια φουσκώνεις σε τέτοιες ποσότητες. ήξερε γι' αυτόν όταν μου είχαν ήδη γράψει ένα πανωφόρι, και σε σένα, συγγνώμη, τότε μόνο η μαμά και ο μπαμπάς ακόμα .. αν.


            Αν κρίνουμε από το παρατσούκλι, και το άβαταρ για το παλτό σου γράφτηκε σε ένα ψυχιατρείο στην ίδια πτέρυγα με τον Ναπολέοντα. Και από πού προέρχονται τόσοι τρελοί.
          2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          3. 0
            Οκτώβριος 29 2017
            Απόσπασμα: συνταγματάρχης Oparyshev
            Διαφορετικά, κάθε βράδυ θα παρατηρούσατε φωτεινά αντικείμενα να κυματίζουν πάνω από την επιφάνεια του σεληνιακού σώματος

            Πρέπει να είναι πυγολαμπίδες! Ή κροτίδες που κυκλοφόρησαν οι γείτονες! Και αν αυτά είναι πραγματικά ΑΤΙΑ, τότε... Λοιπόν, είναι κρίμα --- δεν υπάρχει ο Άντον Τσέχοφ ή ο Μπεχτέρεφ. Θα το καταλάβαιναν...
            ΥΓ Κάθε βράδυ;;;;;;;;;;;;;; Είναι δυνατό!
      2. +6
        Οκτώβριος 28 2017
        Απόσπασμα: συνταγματάρχης Oparyshev
        Ένας σταθμός στο φεγγάρι χρειάζεται για δύο θέματα: Για την εξαγωγή καυσίμου με βάση κάποιο είδος ηλίου

        Χρειαζόμαστε φτυάρια, πολλά φτυάρια.
        Απόσπασμα: συνταγματάρχης Oparyshev
        Και δεύτερον, να τρυπήσετε τη Σελήνη και να βεβαιωθείτε ότι η Σελήνη είναι κούφια και ότι ένας εξωγήινος πολιτισμός ζει μέσα

        Είναι αδύνατο να τρυπήσετε τη Σελήνη, διαφορετικά οι εξωγήινοι θα πεθάνουν από αποσυμπίεση.
        1. 0
          Οκτώβριος 28 2017
          Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
          Χρειαζόμαστε φτυάρια, πολλά φτυάρια.

          Απαιτούνται αντλίες ηλίου - υγραερίου ... ποδήλατο
      3. 0
        Οκτώβριος 29 2017
        Απόσπασμα: συνταγματάρχης Oparyshev
        Το φεγγάρι είναι κούφιο και ο πολιτισμός ζει μέσα του

        Υπάρχει ένας τύπος σύμφωνα με τον οποίο η βαρύτητα διαδίδεται αντίστροφα με το τετράγωνο της απόστασης. Έτσι, σύμφωνα με αυτόν τον τύπο, αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει βαρύτητα μέσα στην κούφια σφαίρα ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ!!! Αν δηλαδή η Σελήνη είναι άδεια, τότε μέσα --- ΑΒΑΡΟΣ!!!!!!!!!!Και πώς τρώνε εκεί οι φτωχοί εξωγήινοι; Χαζεύουν; Κοιμούνται; Να δημιουργήσουν το δικό τους είδος; Πού βάζουν τους «συνταξιούχους»»; Φτωχοί, είναι κακομοίρηδες, μάλλον περιμένουν και ονειρεύονται, σαν να τους «τρυπούσαν» το συντομότερο...
        1. 0
          Οκτώβριος 29 2017
          Η Βάνγκα έτρωγε μια κρούστα ψωμί την εβδομάδα.
          Τίποτα να χαλάσει
          Ο ύπνος δεν είναι ο λόγος που το σώμα δεν είναι ιδιαίτερα σκληρό
          Δεν υπάρχουν αναχωρητές, όλοι ενσαρκωμένοι.
          Τρυπάνι;Έχουν λοιπόν τρύπες έξω, αλλιώς πώς θα παρατηρούνταν οι πτήσεις τους από τους γήινους.
  6. +4
    Οκτώβριος 28 2017
    όλα αυτά είναι κενή συζήτηση.
    πάλι τα παιδιά θα πάνε σε κάθε λογής συνέδριο με δημόσια δαπάνη, θα παίρνουν μεροκάματα και ταξιδιωτικά, θα υπογράφουν μνημόνια και πρωτόκολλα και η έξοδος είναι πάλι ΜΗΔΕΝ!
  7. 0
    Οκτώβριος 28 2017
    Επόμενες φαντασιώσεις.

    Η Ρωσική Ομοσπονδία, η NYA, δεν έχει καν επιβεβαιώσει τη συμμετοχή στο ISS μετά το 2020. Και εδώ είναι απαραίτητο.
  8. +3
    Οκτώβριος 28 2017
    Χμμ. Και δεν έχει προγραμματιστεί πριν από αυτό το έργο να διώξει τους Σκίουρους, Strelka, Bee, Mushka και τα λοιπά. στο φεγγάρι?

    Και μετά από όλα, οι Ρώσοι έχουν την εμπειρία μόνο από χελώνες και εμπιστεύονται τους Αμερικανούς ...
  9. +3
    Οκτώβριος 28 2017
    Απόσπασμα: Dark Lord
    Ότι μου έλειψε αυτή η είδηση, θα ήθελα περισσότερες λεπτομέρειες για το έργο. Ποιος θα κάνει τι και πώς. αριθμός τμημάτων σταθμού κόστος . Και αυτό σημαίνει ότι το ρωσικό τμήμα του ISS δεν θα ολοκληρωθεί ποτέ;;

    Ναι κανένα πρόβλημα. Ο σταθμός θα είναι ένα συγκρότημα 5 μονάδων και δύο πλοίων
    1. Ενεργειακή μονάδα - 8,5 τόνοι
    2. Δύο οικιστικές μονάδες 7,39 τόνων.
    3. Μονάδα πύλης - 9 t
    4. Μονάδα Logistics (δυστυχώς, δεν υπάρχουν ακόμη δεδομένα)
    5. Δύο πλοία. "Orion" και "Federation"


    Στη μονάδα airlock - μια μονάδα για σύνδεση συν δύο καταπακτές για διαστημικούς περιπάτους. Οι μονάδες κατοικίας έχουν διαστάσεις 5,96 x 4,2-4,5 μέτρα σε διάμετρο. Ο όγκος είναι 63,7 κυβικά μέτρα. 4 άτομα σε κανονική κατάσταση, 6 το πολύ

    Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
    Έχουν καταλάβει πραγματικά πώς να ξεπεράσουν τις ζώνες Van Allen;

    Γιατί είναι δύσκολο να τα ξεπεράσεις; Η πιο δύσκολη επιλογή είναι η προστασία από τη ροή πρωτονίων. Αλλά κατά τη διάρκεια της διέλευσης της ζώνης, ο αστροναύτης (αστροναύτης) λαμβάνει μια δόση συγκρίσιμη με περίπου τη μηνιαία δόση που λαμβάνει στο ISS

    Απόσπασμα: συνταγματάρχης Oparyshev
    Οι σταθμοί κατασκευάστηκαν εξ ολοκλήρου, γιατί αν πυροβολήσεις μερικούς, δεν μπορείς να τους συνδυάσεις αργότερα. Πριν από πόσο καιρό σταμάτησαν να σε αφήνουν στη Σελήνη τυχαία, απλά για να μπεις μέσα. Επομένως, κάθε είδους ελιγμοί στη Σελήνη Οι τροχιές για να ενωθούν θα απαιτήσουν πολλά καύσιμα και θα δημιουργήσουν αμφιβολίες. Επιπλέον: θα χρειαστείτε μια τεράστια συσκευή για να προσγειωθείτε στο φεγγάρι. Μια τεράστια συσκευή προσγείωσης, η οποία περιλαμβάνει ένα πλοίο απογείωσης. Η βαρύτητα εκεί είναι μόνο 6 φορές μικρότερη, δεν υπάρχει ατμόσφαιρα Για να επιβραδύνετε και να κάνετε ελιγμούς, θα πρέπει να κάψετε πολλά καύσιμα και πρέπει να φτάσετε στο σεληνιακό σταθμό.

    υπάρχει μια μονογραφία του επιστήμονα μας - Shumeiko "Επανδρωμένες πτήσεις στο φεγγάρι". Ανάγνωση. υπάρχουν πολλά γραφήματα, πίνακες και υπολογισμοί. Και δεν υπάρχει τεράστια ποσότητα καυσίμου εκεί. Όσο για το «μπήκε» σε σεληνιακή τροχιά. Για αυτό, αναπτύσσονται διακογχικά ρυμουλκά. που θα μεταφέρει αυτές τις ενότητες εκεί.

    Και ειλικρινά, τα αποσπάσματα του συγγραφέα είναι ακατανόητα, για παράδειγμα, τέτοια
    Θυμηθείτε ότι το Soyuz διέσωσε πληρώματα δύο φορές σε δύσκολες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και ένα πολύ πιο σύγχρονο λεωφορείο γεμάτο ηλεκτρονικά, δύο πλήρη πληρώματα, 14 αστροναύτες, αλίμονο, κατεστραμμένο..

    Ο συγγραφέας κάνει μια εντελώς ανόητη σύγκριση. Οι Ενώσεις στην πραγματικότητα έσωσαν τα πληρώματα δύο φορές. Μια φορά «στο μηδέν», στην εκκίνηση, όταν εξερράγη ο φορέας, άλλη μια φορά στο στάδιο λειτουργίας του 3ου σταδίου. Και αν στην πρώτη περίπτωση το SAS λειτούργησε, τότε στη δεύτερη, απλά δόθηκε εντολή να αποσυνδεθεί το πλοίο και το όχημα καθόδου έσπευσε στο έδαφος κατά μήκος μιας βαλλιστικής τροχιάς. «Στο μηδέν» υπήρχαν επιλογές διάσωσης για τα Shuttles (EMNIP έως ύψος είτε 6 είτε 10 km). Η έκρηξη δεν άφησε κανένα τρόπο διαφυγής. Με τον ίδιο τρόπο, με ένα τέτοιο πλήρωμα 7 ατόμων, θα ήταν αδύνατο να σωθεί το πλήρωμα του Buran. Λοιπόν, τι συνέβη με την "Columbia" στο στάδιο της καθόδου - με τον ίδιο τρόπο δεν θα μπορούσαν να έχουν ξεφύγει από το "Buran". Οπότε η σύγκριση είναι πολύ ανόητη.

    Και επιπλέον
    Τα νέα αμερικανικά επανδρωμένα διαστημόπλοια, που ετοιμάζονται για τις πρώτες τους πτήσεις, δεν έχουν ακόμη αναπτύξει θετικά στατιστικά στοιχεία. Και απέχει πολύ από το γεγονός ότι τα πράγματα θα πάνε αμέσως άψογα, ακόμα κι αν τα συστήματα επεξεργαστούν σε πάγκους δοκιμών εδάφους. Είναι αδύνατο να ληφθούν υπόψη τα πάντα - η πρακτική των διαστημικών πτήσεων το αποδεικνύει αυτό.

    Αυτό που είναι καλό με το διαστημόπλοιο Soyuz είναι ότι μπορεί να εκτοξευθεί απευθείας στη σεληνιακή τροχιά χρησιμοποιώντας τα ήδη υπάρχοντα οχήματα εκτόξευσης Proton-M ή Angara-5. Το μόνο που απαιτείται επιπλέον είναι μια μονάδα επιτάχυνσης. Σύμφωνα με το ίδιο σχέδιο, προς τη Σελήνη μπορούν να δρομολογηθούν και πλοία εφοδιασμού φορτίου τύπου Progress, τα οποία θα παραδίδουν οξυγόνο, προϊόντα και αναλώσιμα στον σταθμό.

    Το Soyuz αναπτύχθηκε τη δεκαετία του '60 για το σεληνιακό σύμπλεγμα. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι για διάφορους λόγους χρειάστηκε να μείνει στην τροχιά της Γης για μισό αιώνα.

    Και τι, "Ομοσπονδία", δεν θα πρέπει να βγουν στατιστικά στοιχεία; Ή μήπως ο συγγραφέας πιστεύει ότι ένα πλοίο με αυτονομία 10 ημερών είναι ιδανικό μέσο για να πετάξει στη Σελήνη; Με την παροχή καυσίμου του για ελιγμούς; Ή στη Σελήνη η «Ένωση» θα επιβραδυνθεί από το άγιο πνεύμα;
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Για όνομα του Θεού ας πάρουν λίγα καύσιμα.Η σημαία είναι στα χέρια τους.
    2. 0
      Νοέμβριος 17 2017
      Απόσπασμα: Old26
      Με τον ίδιο τρόπο, με ένα τέτοιο πλήρωμα 7 ατόμων, θα ήταν αδύνατο να σωθεί το πλήρωμα του Buran. Λοιπόν, τι συνέβη με την "Columbia" στο στάδιο της καθόδου - με τον ίδιο τρόπο δεν θα μπορούσαν να ξεφύγουν από το "Buran". Οπότε η σύγκριση είναι πολύ ανόητη.

      Και τι σχέση έχει ο Μπουράν;... Ο συγγραφέας του άρθρου έγραψε για την Ένωση
      Και ο Τσάλεντζερ δεν πέθανε «στο μηδέν»;
  10. +1
    Οκτώβριος 28 2017
    Απόσπασμα: συνταγματάρχης Oparyshev
    Για όνομα του Θεού ας πάρουν λίγα καύσιμα.Η σημαία είναι στα χέρια τους.

    Δεν πρόκειται για το ότι ας πάρουν λίγο καύσιμο. Το θέμα είναι ότι υπάρχουν πολλά παραμύθια για την άγρια ​​κατανάλωση καυσίμου στην τροχιά του φεγγαριού και, κατά συνέπεια, την αδυναμία πραγματοποίησης ορισμένων λειτουργιών.
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Λοιπόν, η πόρνη πήγε, περνάω.
  11. +2
    Οκτώβριος 28 2017
    Απόσπασμα: Old26
    Ο συγγραφέας κάνει μια εντελώς ανόητη σύγκριση. Οι Ενώσεις στην πραγματικότητα έσωσαν τα πληρώματα δύο φορές. Μια φορά «στο μηδέν», στην εκκίνηση, όταν εξερράγη ο φορέας, άλλη μια φορά στο στάδιο λειτουργίας του 3ου σταδίου. Και αν στην πρώτη περίπτωση το SAS λειτούργησε, τότε στη δεύτερη, απλά δόθηκε εντολή να αποσυνδεθεί το πλοίο και το όχημα καθόδου έσπευσε στο έδαφος κατά μήκος μιας βαλλιστικής τροχιάς. «Στο μηδέν» υπήρχαν επιλογές διάσωσης για τα Shuttles (EMNIP έως ύψος είτε 6 είτε 10 km). Η έκρηξη δεν άφησε κανένα τρόπο διαφυγής. Με τον ίδιο τρόπο, με ένα τέτοιο πλήρωμα 7 ατόμων, θα ήταν αδύνατο να σωθεί το πλήρωμα του Buran. Λοιπόν, τι συνέβη με την "Columbia" στο στάδιο της καθόδου - με τον ίδιο τρόπο δεν θα μπορούσαν να έχουν ξεφύγει από το "Buran". Οπότε η σύγκριση είναι πολύ ανόητη.
    Και επιπλέον

    Τι κουβαλάς!
    Σπούδασες καθόλου στο σχολείο;
    Μόνο για μια τέτοια αξιολόγηση της σύγκρισης μπορείτε να κρατηθείτε αμέσως (ορατότητα σχολίων) για πάντα, ούτως ή άλλως, δεν θα γράψετε τίποτα χρήσιμο!
  12. +1
    Οκτώβριος 28 2017
    Παράθεση από opoffis
    Απόσπασμα: Old26
    Ο συγγραφέας κάνει μια εντελώς ανόητη σύγκριση. Οι Ενώσεις στην πραγματικότητα έσωσαν τα πληρώματα δύο φορές. Μια φορά «στο μηδέν», στην εκκίνηση, όταν εξερράγη ο φορέας, άλλη μια φορά στο στάδιο λειτουργίας του 3ου σταδίου. Και αν στην πρώτη περίπτωση το SAS λειτούργησε, τότε στη δεύτερη, απλά δόθηκε εντολή να αποσυνδεθεί το πλοίο και το όχημα καθόδου έσπευσε στο έδαφος κατά μήκος μιας βαλλιστικής τροχιάς. «Στο μηδέν» υπήρχαν επιλογές διάσωσης για τα Shuttles (EMNIP έως ύψος είτε 6 είτε 10 km). Η έκρηξη δεν άφησε κανένα τρόπο διαφυγής. Με τον ίδιο τρόπο, με ένα τέτοιο πλήρωμα 7 ατόμων, θα ήταν αδύνατο να σωθεί το πλήρωμα του Buran. Λοιπόν, τι συνέβη με την "Columbia" στο στάδιο της καθόδου - με τον ίδιο τρόπο δεν θα μπορούσαν να έχουν ξεφύγει από το "Buran". Οπότε η σύγκριση είναι πολύ ανόητη.
    Και επιπλέον

    Τι κουβαλάς!
    Σπούδασες καθόλου στο σχολείο;
    Μόνο για μια τέτοια αξιολόγηση της σύγκρισης μπορείτε να κρατηθείτε αμέσως (ορατότητα σχολίων) για πάντα, ούτως ή άλλως, δεν θα γράψετε τίποτα χρήσιμο!

    Και τι δεν σε ικανοποιεί σε αυτό. τι εγραψα Πάμε σημείο προς σημείο...
  13. +1
    Οκτώβριος 28 2017
    Χρειάζεστε μια βάση στο φεγγάρι αμέσως.
    Χωρίς καθόλου παράλογους σταθμούς, ούτε στην τροχιά της Σελήνης, ούτε στην τροχιά της Γης.
    Ένας άνθρωπος σε τροχιά δεν έχει καμία σχέση, πρέπει αμέσως να πετάξει στο φεγγάρι.
    Ο Κορόλεφ το κατάλαβε αυτό.
    Αποσαφηνίστε την πραγματικότητα και τη θέση των σωλήνων λάβας στη Σελήνη και δημιουργήστε αμέσως έναν μόνιμο σταθμό σε αυτούς - μια αποικία.
    1. +1
      Οκτώβριος 28 2017
      Δεν μας έχουν επιτραπεί ακόμα
    2. 0
      Νοέμβριος 17 2017
      Ο σταθμός σε τροχιά πρέπει να επισκεφτεί αρχικά (μέχρι να επιλεγεί ένα μέρος για μόνιμη αποικία).
      Λοιπόν, τότε με την πάροδο του χρόνου, όπως χρειάζεται, και συλλέξτε μια μόνιμη VOC
  14. +1
    Οκτώβριος 28 2017
    Παράθεση από nmaxxen
    Χρειάζεστε μια βάση στο φεγγάρι αμέσως.
    Χωρίς καθόλου παράλογους σταθμούς, ούτε στην τροχιά της Σελήνης, ούτε στην τροχιά της Γης.
    Ένας άνθρωπος σε τροχιά δεν έχει καμία σχέση, πρέπει αμέσως να πετάξει στο φεγγάρι.
    Ο Κορόλεφ το κατάλαβε αυτό.
    Αποσαφηνίστε την πραγματικότητα και τη θέση των σωλήνων λάβας στη Σελήνη και δημιουργήστε αμέσως έναν μόνιμο σταθμό σε αυτούς - μια αποικία.

    Επομένως, σε ποια περίπτωση είναι εγγυημένο ότι θα βρεθούν πολλά πτώματα στην επιφάνεια του φεγγαριού; Άλλωστε, ένας τροχιακός σταθμός στην τροχιά της Σελήνης είναι πρώτα απ' όλα ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο για όσους θα βρεθούν στη βάση στην επιφάνεια της Σελήνης. Οτιδήποτε μπορεί να συμβεί, και ένα πλοίο διάσωσης σε τροχιά δεν είναι καθόλου πρόσθετη προφύλαξη. Επιπλέον, είναι πιο εύκολο να λαμβάνετε μονάδες φορτίου κατά μήκος της διαδρομής Γης-Σελήνης σε τροχιά ISL και μόνο μετά να τις στέλνετε στην επιφάνεια. φυσικά, το λειτουργικό σύστημα που σχεδιάζει στο αρχικό στάδιο είναι το ελάχιστο που είναι απαραίτητο για προκαταρκτικές εργασίες
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Απόσπασμα: Old26
      ένα πλοίο διάσωσης σε τροχιά δεν είναι καθόλου πρόσθετη προφύλαξη.

      ένα πλοίο διάσωσης και ένας τροχιακός σταθμός είναι τελείως διαφορετικά πράγματα.
      Για άλλη μια φορά θα πω: ένα άτομο σε τροχιά δεν έχει καμία σχέση - πρέπει να τρυπήσετε αμέσως κάτω από τη σεληνιακή επιφάνεια και να μάθετε πώς να χρησιμοποιείτε σεληνιακούς πόρους για συστήματα υποστήριξης ζωής.
      Και προσπαθήστε να ελαχιστοποιήσετε τη ροή φορτίου από τη Γη στη Σελήνη.
      Ορισμένα ενδιάμεσα στάδια όπως το VOC και το ISS είναι ένα κακό που επιβάλλεται από γραφειοκράτες και πολιτικούς.
  15. 0
    Οκτώβριος 28 2017
    Πίσω στη δεκαετία του '60. Ο Mikhail Vasin και ο Alexander Shcherbakov της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ διατύπωσαν την υπόθεση ότι η Σελήνη, ο δορυφόρος μας, δημιουργήθηκε στην πραγματικότητα τεχνητά. Αυτή η υπόθεση έχει 7 κύρια αξιώματα, που ονομάζονται ευρέως αινίγματα.
    Ο πρώτος γρίφος. η τροχιά της κίνησης και το μέγεθος του δορυφόρου μας είναι φυσικά αδύνατα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το μέγεθος της Σελήνης είναι ίσο με το ένα τέταρτο του μεγέθους του πλανήτη Γη και η αναλογία των μεγεθών του δορυφόρου και του πλανήτη είναι πάντα πολλές φορές μικρότερη. Η απόσταση από τη Γη στη Σελήνη είναι τέτοια που τα μεγέθη του Ήλιου και της Σελήνης είναι οπτικά τα ίδια. Εάν η Σελήνη ήταν ένα σώμα που έλκονταν από τη Γη σε μια συγκεκριμένη στιγμή και αποκτούσε φυσική τροχιά, τότε αυτή η τροχιά θα αναμενόταν να είναι ελλειπτική. Αντίθετα, είναι εντυπωσιακά στρογγυλό.
    Το δεύτερο αίνιγμα του φεγγαριού. η απίστευτη καμπυλότητα που έχει η επιφάνεια του φεγγαριού είναι ανεξήγητη. Τα αποτελέσματα των γεωλογικών μελετών οδηγούν στο συμπέρασμα ότι αυτό το πλανητοειδή είναι, στην πραγματικότητα, μια κούφια μπάλα. Μια εξήγηση είναι ότι ο σεληνιακός φλοιός κατασκευάστηκε από συμπαγές πλαίσιο τιτανίου. Και, πράγματι, έχει αποδειχθεί ότι ο σεληνιακός φλοιός και τα πετρώματα έχουν ασυνήθιστα υψηλά επίπεδα τιτανίου.
    Τρίτο Μυστήριο της Σελήνης. Η εξήγηση για τον μεγάλο αριθμό κρατήρων στη σεληνιακή επιφάνεια είναι ευρέως γνωστή - είναι η απουσία ατμόσφαιρας. Παραμένει ανεξήγητο το βάθος στο οποίο μπόρεσαν να διεισδύσουν οι διαστημικοί μετεωρίτες. Ακόμη και κρατήρες με διάμετρο 150 χλμ. δεν υπερβαίνει τα 4 χλμ. βαθιά στην επιφάνεια.
    Τέταρτος γρίφος. πώς σχηματίστηκαν οι λεγόμενες σεληνιακές θάλασσες; Αυτές οι γιγαντιαίες περιοχές συμπαγούς λάβας που προέρχονται από το εσωτερικό της Σελήνης θα μπορούσαν εύκολα να εξηγηθούν εάν η Σελήνη ήταν ένας καυτός πλανήτης με υγρό εσωτερικό, όπου θα μπορούσαν να σχηματιστούν μετά από κρούσεις μετεωριτών.
    Το πέμπτο αίνιγμα του φεγγαριού. Η βαρυτική έλξη στην επιφάνεια δεν είναι ομοιόμορφη. Αυτό το φαινόμενο είχε ήδη παρατηρηθεί από το πλήρωμα του Apollo 8 όταν έκανε κύκλους στις σεληνιακές θάλασσες.
    Εκτος. μάλλον συγκλονιστικό και υψηλού προφίλ γεγονός είναι η γεωγραφική ασυμμετρία της επιφάνειας του φεγγαριού. Η διάσημη σκοτεινή πλευρά έχει πολλούς περισσότερους κρατήρες, βουνά και οικόπεδα. Και οι περισσότερες θάλασσες, αντίθετα, βρίσκονται στο ορατό μέρος.
    Έβδομος γρίφος. χαμηλή πυκνότητα. Η πυκνότητα του δορυφόρου μας είναι το 60% της πυκνότητας της Γης. Το γεγονός αυτό, μαζί με διάφορες μελέτες, αποδεικνύει ότι η Σελήνη είναι ένα κοίλο αντικείμενο!

    Θα πατήσουν από εκεί μαζί με τον τροχιακό σταθμό. Αν υπάρχουν επιπλέον χρήματα πίσω από τη λακκούβα, αφήστε τους να επενδύσουν. Είναι πολύ πιο απαραίτητο να ολοκληρώσουμε την «Ομοσπονδία» και να φέρουμε στο μυαλό την «Αγκάρα». Όσον αφορά τις προοπτικές, τώρα καλό θα ήταν ο Roskosmos να επιστρέψει στο θέμα του διαστημικού ιστιοφόρου. Πειραματίζοντας σε κοντινό διάστημα, ένα τέτοιο ιστιοφόρο μπορεί να διδαχθεί να κινείται τόσο κατά μήκος του ηλιακού ανέμου όσο και εναντίον του. Στο μέλλον, αυτή η τεχνολογία θα είναι χρήσιμη για την αποστολή αυτόματων σταθμών στο βαθύ διάστημα και για την οργάνωση της κυκλοφορίας φορτίου μεταφοράς μεταξύ Γης και Άρη.
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      Η «Ομοσπονδία» είναι μια απόλυτη ανοησία που επιβλήθηκε από πολιτικούς που ανάγκασαν τους σχεδιαστές να αντιγράψουν εννοιολογικά τα αμερικανικά παράλογα βαρέλια, δηλαδή την ίδια τσουγκράνα όταν οι γέροντες του Κρεμλίνου τους ανάγκασαν να αντιγράψουν τη σαΐτα.
      Για πτήσεις προς τη Σελήνη, το Soyuz (ή ένα νέο πλοίο που επαναλαμβάνει την ιδέα του σε νέο επίπεδο) είναι αρκετά, το οποίο σχεδιάστηκε αρχικά για πτήσεις στη Σελήνη.
      1. 0
        Νοέμβριος 17 2017
        Παράθεση από nmaxxen
        Η «Ομοσπονδία» είναι μια απόλυτη ανοησία που επιβλήθηκε από πολιτικούς που ανάγκασαν τους σχεδιαστές να αντιγράψουν εννοιολογικά τα αμερικανικά παράλογα βαρέλια, δηλαδή την ίδια τσουγκράνα όταν οι γέροντες του Κρεμλίνου τους ανάγκασαν να αντιγράψουν τη σαΐτα.
        Για πτήσεις προς τη Σελήνη, το Soyuz (ή ένα νέο πλοίο που επαναλαμβάνει την ιδέα του σε νέο επίπεδο) είναι αρκετά, το οποίο σχεδιάστηκε αρχικά για πτήσεις στη Σελήνη.

        Η Ομοσπονδία δεν επαναλαμβάνει την έννοια της Ένωσης;
  16. +3
    Οκτώβριος 28 2017
    Παράθεση από nmaxxen
    Απόσπασμα: Old26
    ένα πλοίο διάσωσης σε τροχιά δεν είναι καθόλου πρόσθετη προφύλαξη.

    ένα πλοίο διάσωσης και ένας τροχιακός σταθμός είναι τελείως διαφορετικά πράγματα.
    Για άλλη μια φορά θα πω: ένα άτομο σε τροχιά δεν έχει καμία σχέση - πρέπει να τρυπήσετε αμέσως κάτω από τη σεληνιακή επιφάνεια και να μάθετε πώς να χρησιμοποιείτε σεληνιακούς πόρους για συστήματα υποστήριξης ζωής.
    Και προσπαθήστε να ελαχιστοποιήσετε τη ροή φορτίου από τη Γη στη Σελήνη.
    Ορισμένα ενδιάμεσα στάδια όπως το VOC και το ISS είναι ένα κακό που επιβάλλεται από γραφειοκράτες και πολιτικούς.

    Φυσικά. Αλλά το πλοίο διάσωσης δεν μπορεί να βρίσκεται σε τροχιά για μήνες. Απλώς δεν έχει αρκετή αυτονομία. Για να αυξηθεί η αυτονομία, πρέπει να πετάξει ως μέρος ενός τροχιακού σταθμού. Μπορείτε να πάρετε για σύγκριση την αυτονομία του Σογιούζ. Ως μέρος του τροχιακού συμπλέγματος, διαρκεί 7 μήνες, και στην αυτόνομη πτήση του EMNIP 10-14 ημέρες.
    Και είναι στον τροχιακό σταθμό που, σε αυτήν την περίπτωση, οι διασωθέντες θα παραδοθούν από την επιφάνεια.
    Ακριβώς έτσι, το τρύπημα κάτω από τη σεληνιακή επιφάνεια δεν θα πετύχει αμέσως. Δεν θα χρειαστεί να κάνουμε ούτε μια ντουζίνα πτήσεις κατά μήκος της διαδρομής Γη-Σελήνη για να παραδώσουμε τον απαραίτητο εξοπλισμό στην επιφάνεια. Και θα πάρει πολύ για να, όπως λέτε, «λαγούμι κάτω από την επιφάνεια». Πρόκειται για δομοστοιχεία διαφόρων τύπων, μονάδα παραγωγής ενέργειας (πιθανότατα αντιδραστήρα). Οχήματα επιφανείας και όχι μόνο ρόβερ, αλλά αρκετά σοβαροί μεταφορείς, συμπεριλαμβανομένων αυτών με εξαρτήματα (εξοπλισμός εκσκαφής, μπουλντόζες κ.λπ., kmk). Θα πρέπει να εξοπλίσουμε το διαστημόπλοιο με την κατάλληλη υποδομή. Και το πιο σημαντικό, για πόσα άτομα θα σχεδιαστεί αυτή η βάση.
    Ο σταθμός σε τροχιά θα βοηθήσει στην επίλυση αυτών των προβλημάτων με χαμηλότερο κόστος. Φυσικά, η αρχική διαμόρφωση σταθμού είναι πολύ μικρή, αλλά αυτή είναι μόνο η πρώτη φάση, σχεδιασμένη για EMNIP 56 ή 8 εκτοξεύσεις του φορέα SLS

    Παράθεση από nmaxxen
    Και προσπαθήστε να ελαχιστοποιήσετε τη ροή φορτίου από τη Γη στη Σελήνη.

    Δεν μπορείτε να το χαμηλώσετε σωματικά. Η βάση δεν μπορεί να είναι εντελώς αυτόνομη. Θα απαιτήσει την παράδοση τροφίμων, νερού (αμφισβητήσιμο), αέρα, εξοπλισμό για έρευνα. Δεν μπορεί να μειωθεί στο ελάχιστο. Και εδώ είναι μια άλλη ερώτηση. Σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, πώς να σώσετε ανθρώπους από αυτή τη βάση; Μόνο οι μονάδες προσγείωσης μπορούν να βρίσκονται στη βάση. Είναι απίθανο τα επόμενα χρόνια να υπάρχουν μονάδες ικανές να σηκώσουν μια ντουζίνα άτομα από την επιφάνεια; Αυτό σημαίνει ότι εάν το προσωπικό του σταθμού είναι 4-6-8 άτομα, μπορούν να ανυψωθούν από την επιφάνεια με πολλές μονάδες. Τι έπεται? θα παραμείνουν σε τροχιά της σελήνης με παροχή αέρα για 3-4 μέρες ???

    Παράθεση από nmaxxen
    Ορισμένα ενδιάμεσα στάδια όπως το VOC και το ISS είναι ένα κακό που επιβάλλεται από γραφειοκράτες και πολιτικούς.

    Τα ενδιάμεσα στάδια όπως το VOC και το ISS είναι αναγκαιότητα και για τη Σελήνη είναι επίσης εγγύηση ασφάλειας
    1. 0
      Οκτώβριος 28 2017
      1. Δεν είναι γεγονός ότι χρειάζεται καθόλου πλοίο διάσωσης.
      πιθανότατα θα είναι ευκολότερο να πραγματοποιηθεί μια απευθείας εκτόξευση από το φεγγάρι - αυτό είναι επίσης πολύ πιο αξιόπιστο - θα απαιτηθούν περισσότερα καύσιμα, φυσικά, αλλά όχι τόσο περισσότερο που θα εξοικονομούσε VOC για να το σώσει.
      2.ακόμα κι αν επικοινωνήσετε με το πλοίο διάσωσης:
      η διαφορά στην αυτονομία του σωματείου, που αναφέρατε ως παράδειγμα, καθορίζεται πρωτίστως από το γεγονός ότι κανείς δεν χρησιμοποιεί τους πόρους του -LSS κ.λπ.- και όχι από το γεγονός ότι είναι μέρος του σταθμού.
      αλλά επαναλαμβάνω - μια άμεση εκκίνηση από το φεγγάρι είναι καλύτερη.
      3. Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί το VOC είναι ασφαλέστερο από έναν σταθμό στο φεγγάρι, γιατί οι αστροναύτες να μεταφέρονται εκεί καθόλου ενδιάμεσα;
      4. Κάτω από την επιφάνεια του φεγγαριού είναι πιο ασφαλές και πιο άνετο και πιο εύκολο από κάθε άποψη:
      4.1 υπάρχει βαρύτητα - μπορείτε να ζήσετε μια πλήρη ζωή χωρίς προβλήματα υγείας
      μπορείτε να καλλιεργήσετε φυτά
      τα ζώα μπορούν να ζήσουν (από όσο θυμάμαι, όλη η εμπειρία των πτήσεων λέει ότι ούτε ένα ζώο θηλαστικό δεν μπορεί να αντέξει την έλλειψη βάρους λόγω προβλημάτων όχι μόνο φυσιολογικών αλλά και συμπεριφορικών.
      το LSS απλοποιείται λόγω της φυσικής μεταφοράς, μιας απολύτως απλής τουαλέτας και ούτω καθεξής.
      4.2. Δυνατότητα εγκατάστασης πυρηνικού αντιδραστήρα για σχεδόν απεριόριστη κατανάλωση ενέργειας.
      σε τροχιά της γης, κανείς δεν θα τολμήσει να το κάνει αυτό.
      4.3 Δυνητικά απεριόριστη πηγή πρώτων υλών: για ορεκτικά, νερό και άζωτο τουλάχιστον.
      .4.4 Η χαμηλή βαρύτητα θα επιτρέψει εργασίες κατασκευής και εγκατάστασης εντός του σταθμού χωρίς τη χρήση μηχανισμών
      .......
      και αυτό είναι απλώς μια ματιά
      1. 0
        Οκτώβριος 29 2017
        5. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα της βάσης του φεγγαριού: σωλήνες λάβας
        Εάν οι πληροφορίες σχετικά με αυτούς είναι τουλάχιστον εν μέρει αξιόπιστες, τότε αυτός είναι ένας απεριόριστος χώρος για τη ζωή και το έργο του πληθυσμού των αποικιών.
        Η σφράγιση των τοίχων τους είναι ευκολότερη κατά τάξεις μεγέθους από την κατασκευή μονάδων από την αρχή.

        Παρεμπιπτόντως, η ερώτηση για εσάς είναι Old26,
        τοποθετείτε τον εαυτό σας εδώ ως άτομο που ενδιαφέρεται για την αστροναυτική,
        Τι πιστεύετε για τους σωλήνες λάβας - πόσο πιθανή είναι η ύπαρξή τους στο φεγγάρι,
        και ποια είναι η πιθανή δομή τους;
      2. 0
        Νοέμβριος 17 2017
        Παράθεση από nmaxxen


        4.1 ............ Από όσο θυμάμαι, όλη η εμπειρία πτήσης λέει ότι ούτε ένα θηλαστικό δεν μπορεί να αντέξει την έλλειψη βάρους λόγω προβλημάτων όχι μόνο φυσιολογικών αλλά και συμπεριφορικών.
        .........
        4.2. Δυνατότητα εγκατάστασης πυρηνικού αντιδραστήρα για σχεδόν απεριόριστη κατανάλωση ενέργειας.
        σε τροχιά της γης, κανείς δεν θα τολμήσει να το κάνει αυτό.
        4.3 Δυνητικά απεριόριστη πηγή πρώτων υλών: για ορεκτικά, νερό και άζωτο τουλάχιστον.
        .4.4 Η χαμηλή βαρύτητα θα επιτρέψει εργασίες κατασκευής και εγκατάστασης εντός του σταθμού χωρίς τη χρήση μηχανισμών

        Ο άνθρωπος δεν είναι θηλαστικό;
        Και τι γίνεται με την τροχιά της Γης αν μιλάμε για VOCs;
        Είστε σίγουροι ότι τα αποθέματα νερού θα είναι δίπλα στους «σωλήνες λάβας» (αν υπάρχουν καθόλου)
        Οι μηχανισμοί θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν από οποιονδήποτε
  17. +1
    Οκτώβριος 28 2017
    ας φωνάξουμε ξανά τους γύφτους, αλλιώς δεν γίνεται χωρίς αυτούς.
    διεφθαρμένο ... που θα έλεγε ο Στάλιν.
  18. 0
    Οκτώβριος 29 2017
    ποιος θα πληρώσει για το συμπόσιο;
  19. +1
    Οκτώβριος 29 2017
    Ένας από τους λόγους για τους οποίους η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει δικό της ISS.
    http://nvdaily.ru/info/80468.html
    1. 0
      Οκτώβριος 29 2017
      Γιατί η Ρωσία χρειάζεται το δικό της ISS;
  20. +1
    Οκτώβριος 29 2017
    Παράθεση από nmaxxen
    Παρεμπιπτόντως, η ερώτηση για εσάς είναι Old26,
    τοποθετείτε τον εαυτό σας εδώ ως άτομο που ενδιαφέρεται για την αστροναυτική,

    Δεν τοποθετώ τον εαυτό μου ως άτομο που ενδιαφέρεται για την αστροναυτική. Είναι απλώς στο αίμα. Απλώς έχοντας εργαστεί σε αυτόν τον κλάδο για σχεδόν 1,5 δεκαετία, προσπαθείτε να διατηρήσετε τον εαυτό σας ενήμερο, καθώς και παλιές συνδέσεις. ΟΧΙ πια

    Παράθεση από nmaxxen
    5. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα της βάσης του φεγγαριού: σωλήνες λάβας
    Εάν οι πληροφορίες σχετικά με αυτούς είναι τουλάχιστον εν μέρει αξιόπιστες, τότε αυτός είναι ένας απεριόριστος χώρος για τη ζωή και το έργο του πληθυσμού των αποικιών.
    Η σφράγιση των τοίχων τους είναι ευκολότερη κατά τάξεις μεγέθους από την κατασκευή μονάδων από την αρχή.

    Παρεμπιπτόντως, η ερώτηση για εσάς είναι Old26,
    Τι πιστεύετε για τους σωλήνες λάβας - πόσο πιθανό είναι να υπάρχουν στη Σελήνη και ποια είναι η πιθανή δομή τους;

    Για να είμαι ειλικρινής, δεν σκέφτομαι τίποτα. Το θέμα της σφράγισης των σωλήνων λάβας δεν είναι καθόλου θέμα τώρα. Δεν θα γίνει λόγος για οποιαδήποτε χρήση τις επόμενες δεκαετίες (αισιόδοξη πρόβλεψη) ή αιώνες (απαισιόδοξη πρόβλεψη). Πώς φαντάζεστε ότι μπορείτε να σφραγίσετε αυτούς τους σωλήνες λάβας; Φανταστείτε (καθαρά υπό όρους) ότι ένας τέτοιος σωλήνας θα έχει μήκος 3-5 χιλιόμετρα και διάμετρο, για παράδειγμα, 15 μέτρα. Θα πρέπει να σφραγίσετε μια επιφάνεια 150-250 χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων. Πως? Ειδικά σε ύψος, για παράδειγμα 15 m; Έδωσα τους αριθμούς από το φανάρι, αλλά τι γίνεται αν οι διαστάσεις αυτών των σωλήνων είναι μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερες ???
    Ή λιγότερο?

    Παράθεση από nmaxxen
    1. Δεν είναι γεγονός ότι χρειάζεται καθόλου πλοίο διάσωσης.
    πιθανότατα θα είναι ευκολότερο να πραγματοποιηθεί μια απευθείας εκτόξευση από το φεγγάρι - αυτό είναι επίσης πολύ πιο αξιόπιστο - θα απαιτηθούν περισσότερα καύσιμα, φυσικά, αλλά όχι τόσο περισσότερο που θα εξοικονομούσε VOC για να το σώσει.


    Φαίνεται ότι σκέφτεστε με όρους του αιώνα με αυτόν τον τρόπο 22-23, και όχι τις πραγματικότητες που είναι τώρα. Το σχέδιο οποιουδήποτε από τα βασικά έργα προϋποθέτει τουλάχιστον ένα πλοίο στην επιφάνεια και 1-2 ως εφεδρικό για όσους βρίσκονται σε τροχιά.
    Ξεχνάς ένα πράγμα, ότι άλλο πράγμα είναι να έχεις ένα προσεδάφιο να εκτοξεύεται από την επιφάνεια της Σελήνης και να δένει με μια τροχιακή βάση, από όπου οι αστροναύτες σε ένα πλοίο τύπου Orion ή Federation μπορούν να εκτοξευθούν προς τη Γη, και άλλο ένα πλοίο που όχι μόνο ξεκινά από τη Σελήνη, αλλά και στους κινητήρες της επιταχύνει προς την κατεύθυνση της Γης; Πού θα χρειαστούν περισσότερα καύσιμα; Σε ένα πλοίο που πρέπει να φτάσει 1 διαστημική ταχύτητα και να προσδεθεί στον σταθμό ή σε ένα πλοίο που πρέπει να φύγει από τη Σελήνη με 2 διαστημική ταχύτητα και μετά να επιβραδύνει κοντά στη Γη, για να μην εισέλθει στην ατμόσφαιρα με απαράδεκτη ταχύτητα; Και ένα βαρύ πλοίο στο φεγγάρι σημαίνει και περισσότερα καύσιμα και πιο σοβαρό σύστημα υποστήριξης της ζωής. Και στο τέλος, απολύτως ό,τι είναι δυνατό μπορεί να συμβεί στο πλοίο στην επιφάνεια της Σελήνης. Ένας μικρομετεωρίτης στη δεξαμενή ή τη μονάδα ελέγχου αυτού του πλοίου και τέλος. Το προσωπικό της βάσης δεν μπορεί να επιστρέψει από την επιφάνεια...

    Παράθεση από nmaxxen
    2.ακόμα κι αν επικοινωνήσετε με το πλοίο διάσωσης:
    η διαφορά στην αυτονομία του σωματείου, που αναφέρατε ως παράδειγμα, καθορίζεται πρωτίστως από το γεγονός ότι κανείς δεν χρησιμοποιεί τους πόρους του -LSS κ.λπ.- και όχι από το γεγονός ότι είναι μέρος του σταθμού.
    αλλά επαναλαμβάνω - μια άμεση εκκίνηση από το φεγγάρι είναι καλύτερη.

    Η διαφορά στην αυτονομία της Ένωσης είναι ότι σε μία περίπτωση (κατά την αυτόνομη πτήση) το LSS λειτουργεί στο 100% και η ενέργεια καταναλώνεται από το σύστημα τροφοδοσίας του πλοίου - σε αυτήν την περίπτωση, σε διάφορες τροποποιήσεις της Ένωσης, η αυτονομία για το πλήρωμα καθορίζεται για περίοδο 2-3 εβδομάδων, το πολύ ένα μήνα με λιτότητα. Σε άλλη περίπτωση, το LSS του πλοίου συνδέεται με ένα ενιαίο σύστημα LSS του σταθμού. Και η κατανάλωση ενέργειας και πόρων του LSS του πλοίου είναι εντελώς διαφορετική. Ωστόσο, είναι εκεί.

    Δεν έχει πραγματοποιηθεί ποτέ εκτόξευση, απευθείας, από τη Σελήνη, εκτός από εκείνα τα τρία μικρά οχήματα επιστροφής με χώμα, που χρειάζονταν άθλια ποσότητα καυσίμου. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις - στην τροχιά της Σελήνης - μια μονάδα εντολών με κινητήρα και καύσιμο. Το ίδιο ισχύει και τώρα. η προβιά δεν αξίζει το κερί. Η αξιοπιστία του συστήματος «Μονάδα Απογείωσης-Σταθμός-Πλοίο επιστροφής-Γη» είναι πολύ υψηλότερη από αυτή του συστήματος «Μονάδα Απογείωσης-Γη». Επαναλαμβάνω. Τα αποθέματα καυσίμου πρέπει να είναι τέτοια ώστε να προσγειώνεται πρώτα στην επιφάνεια ένα βαρύ πλοίο, που αποτελείται από μονάδα προσγείωσης και απογείωσης. Η μάζα αυτού του πλοίου θα είναι σημαντική. Θα απαιτηθούν περισσότερα καύσιμα για την προσγείωση ολόκληρου του συγκροτήματος, πράγμα που σημαίνει ότι η μάζα του συγκροτήματος θα επιπλέει επίσης. Επιπλέον, θα χρειαστείτε ένα πλήρες πλοίο επιστροφής, ικανό όχι μόνο να απογειωθεί, αλλά να έχει πληκτρολογήσει το 2ο διαστημόπλοιο, να πάει στη Γη, να επιβραδύνει και να καθίσει…
  21. +1
    Οκτώβριος 29 2017
    ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ

    Παράθεση από nmaxxen
    3. Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί το VOC είναι ασφαλέστερο από έναν σταθμό στο φεγγάρι, γιατί οι αστροναύτες να μεταφέρονται εκεί καθόλου ενδιάμεσα;

    Τουλάχιστον λόγω του ότι δεν είναι ακίνητο. Και μπορεί να παρασχεθεί πολύ πιο εύκολα από τη βάση στο φεγγάρι. Γιατί να φέρετε αστροναύτες - έγραψα ήδη. Όλα τα στοιχεία αυτού του συστήματος θα είναι πιο απλά. Και πιο εύκολο - σχεδόν πάντα πιο αξιόπιστο. Είναι εύκολο να σπάσει, για παράδειγμα, ένα καστάνια κατσαβίδι με εναλλάξιμα "τσιμπήματα" και πολύ πιο δύσκολο από τη συνηθισμένη απάντηση, που έχει ένα χερούλι γύρω από το "τσίμπημα" και τέλος. Η αξιοπιστία του δεύτερου, απλούστερου, είναι υψηλότερη από του πρώτου, όπου υπάρχει και καστάνια και καθίσματα για εναλλάξιμα «τσιμπήματα». Εδώ λοιπόν. Από την άποψη της αξιοπιστίας του συστήματος, το σύστημα με το σταθμό είναι αξιόπιστο, καθώς είναι πιο απλό, με απλούστερα εξαρτήματα, από το πλοίο επιστροφής στην επιφάνεια της Σελήνης.

    Γιατί να φέρω το ενδιάμεσο;
    Για παράδειγμα, το LSS τους αποτυγχάνει. Ο μόνος τρόπος είναι να ξεκινήσετε. Αλλά το LSS ή τα εξαρτήματά του μπορούν να παραδοθούν από το έδαφος με άλλο μεταφορικό μέσο. Σε μια περίπτωση, η βάση παραμένει έρημη, και ίσως ούτε καν ναφθαλίνη για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, καθώς το προσωπικό της βάσης πέταξε στο έδαφος (σύμφωνα με το πρόγραμμά σας). Είναι τελείως διαφορετικό θέμα όταν υπάρχει ένας σταθμός σε τροχιά. Οι αστροναύτες στο διαστημόπλοιο ανέβηκαν σε τροχιά, έδεσαν στο σταθμό και περιμένουν την παράδοση του LSS από την επόμενη μεταφορά. Παραδόθηκε. Φορτώθηκε ξανά στο πλοίο (ή φυτεύτηκε δίπλα στο σταθμό, χρησιμοποιώντας χειροκίνητο έλεγχο. Επέστρεψε στο σταθμό, τοποθετήθηκε και συνεχίζει να εργάζεται.
    Είναι εντελώς διαφορετικό εάν αυτοί (ή άλλο πλήρωμα) χρειαστεί να σταλούν ξανά στη Σελήνη σε λίγες εβδομάδες ή μήνες, με όλα τα στάδια ...

    Παράθεση από nmaxxen

    4. Κάτω από την επιφάνεια του φεγγαριού είναι πιο ασφαλές και πιο άνετο και πιο εύκολο από κάθε άποψη:
    4.1 υπάρχει βαρύτητα - μπορείτε να ζήσετε μια πλήρη ζωή χωρίς προβλήματα υγείας, μπορείτε να καλλιεργήσετε φυτά
    τα ζώα μπορούν να ζήσουν (από όσο θυμάμαι, όλη η εμπειρία πτήσης λέει ότι ούτε ένα ζώο θηλαστικό δεν μπορεί να αντέξει την έλλειψη βάρους λόγω προβλημάτων όχι μόνο φυσιολογικών αλλά και συμπεριφορικών. Το LSS απλοποιείται λόγω φυσικής μεταφοράς, μια απολύτως απλή τουαλέτα κ.λπ.
    4.2. Δυνατότητα εγκατάστασης πυρηνικού αντιδραστήρα για σχεδόν απεριόριστη κατανάλωση ενέργειας. σε τροχιά της γης, κανείς δεν θα τολμήσει να το κάνει αυτό.
    4.3 Δυνητικά απεριόριστη πηγή πρώτων υλών: για ορεκτικά, νερό και άζωτο τουλάχιστον.
    4.4 Η χαμηλή βαρύτητα θα επιτρέψει εργασίες κατασκευής και εγκατάστασης εντός του σταθμού χωρίς τη χρήση μηχανισμών
    .......
    και αυτό είναι απλώς μια ματιά

    Ολα είναι σωστά. Όχι όμως με τη σύγχρονη τεχνολογία. Αυτό που περιγράφεις είναι ακόμα σε επίπεδο μυθοπλασίας. Ίσως σε μερικές δεκαετίες αυτό να γίνει επίκαιρο, αλλά φοβάμαι ότι αυτό είναι πολύ αισιόδοξο. Αντίθετα, θα χρησιμοποιηθεί σε λίγους αιώνες.
    Έχετε ακούσει τίποτα για ένα τέτοιο έργο όπως το "Luna-7"; Αυτά δεν είναι τα σχέδια των δεκαετιών του '60 και του '70, όταν όλα αυτά τα σχέδια χτίστηκαν πάνω σε ένα κύμα ευφορίας. Μέχρι εδώ. Το σχέδιο «Luna-7» βασίζεται στη δημιουργία σεληνιακής βάσης με περίπου την εξής διαμόρφωση. Και πρόκειται να το κάνουν σε διάφορα στάδια. Αποκλείω τον τροχιακό σταθμό από την εξέταση προς το παρόν, έχουν ήδη ειπωθεί πολλά γι 'αυτό σε αυτό το νήμα. Θα σταματήσω στη βάση του φεγγαριού

    1 στάδιο.
    • Παράδοση στην τροχιά της Σελήνης και εκτόξευση σε μια άκρως ελλειπτική τροχιά πάνω από τον Νότιο Πόλο ενός επικοινωνιακού δορυφόρου για επικοινωνία με τη Γη.
    • Παράδοση στην επιφάνεια 2-3 ελαφρών αυτόματων σεληνιακών ρόβερ για αναγνώριση
    • Εγκατάσταση ραδιοφάρων για σχηματισμό πλέγματος συντεταγμένων, εγκατάσταση φωτεινών φάρων στην περιοχή της βάσης.

    2 στάδιο
    • Παράδοση στην επιφάνεια ενός βαρέως επανδρωμένου σεληνιακού ρόβερ (μια πλατφόρμα χωρίς πίεση με αφαιρούμενη δομική μονάδα (μπουλντόζα και εξοπλισμός εκσκαφής, φορτωτής, χωματόδρομος). Στο πρώτο στάδιο, με την αφαίρεση της δομικής μονάδας, πρόκειται για όχημα για απόσταση 5-10 χλμ
    • Παράδοση στην επιφάνεια του εργοστασίου Νο. 1.
    • Παράδοση στην επιφάνεια δύο ενοτήτων κατοίκησης, μιας ενότητας υπηρεσιών, μιας επιστημονικής ενότητας και μιας ενότητας αποθήκευσης (αποθέματα LSS). Μαζί με την επιστημονική ενότητα, παραδίδεται το υπόστρωμα της μονάδας που αποτελείται από μοτέρ τροχούς. Η μονάδα διαθέτει αεροκλείδωμα και, εάν είναι απαραίτητο, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως σεληνιακό ρόβερ με καμπίνα υπό πίεση.
    • Παράδοση δύο βυτιοφόρων με καύσιμα για 2-3 ανεφοδιασμούς της μονάδας απογείωσης, η οποία έχει καύσιμα μόνο στο στάδιο της προσγείωσης)
    • Παράδοση στοιχείων οροφής για την προστασία των μονάδων βάσης
    • Παράδοση στην επιφάνεια του εργοστασίου Νο. 2

    Αυτό ολοκληρώνει τη δημιουργία της βάσης για ΔΥΟ άνθρωποι.

    Τώρα ας δούμε τις δυνατότητες.
    Τα υπάρχοντα και τα μελλοντικά οχήματα εκτόξευσης μπορούν να πετάξουν φορτίο βάρους έως και 8-10 τόνων στη σεληνιακή τροχιά και φορτίο έως 3,5 τόνους στη σεληνιακή επιφάνεια.

    Έτσι, οικιακές μονάδες Διαστάσεις φορέων OPN - όχι περισσότερο από 4,5-5 μέτρα σε διάμετρο. Πώς να τοποθετήσετε μια ζωντανή μονάδα σε αυτά; Υπάρχουν δύο επιλογές. Οριζόντια και κάθετα. Σε οριζόντια θέση, η μονάδα μπορεί να εγκατασταθεί στο στάδιο προσγείωσης και να προσγειωθεί απευθείας από τη Γη χωρίς καθυστέρηση στην επιφάνεια (δεν μιλάω για ακρίβεια). Αλλά ταυτόχρονα, η μονάδα, ή μάλλον το οικιστικό τμήμα της, θα έχει μήκος μερικά μέτρα με διάμετρο τριών μέτρων. Θα είναι βολικό να ζεις σε μια τέτοια ενότητα; Δεν νομίζω. Είναι δυνατό να το τοποθετήσετε κάθετα στο έδαφος, αλλά για αυτό θα χρειαστεί να το αγκυροβολήσετε από κάθετη θέση σε οριζόντια θέση στην τροχιά της Σελήνης. Δεν υπάρχουν πλέον περιορισμοί στο μήκος της μονάδας, υπάρχει μόνο περιορισμός στη διάμετρο (4,5 μέτρα)

    Οι μονάδες προσγείωσης είναι ευκολότερες και πιο αξιόπιστες όταν ελέγχονται από έναν σεληνιακό τροχιακό σταθμό παρά από τη Γη. Καθυστέρηση στην εκτέλεση της εντολής κατά 1-2 δευτερόλεπτα θα προσγειώσει τη μονάδα 3-5 km από το σημείο που προορίζεται για τη βάση.

    Το προσωπικό θα πρέπει να συνδέσει τις ζωντανές μονάδες μεταξύ τους χρησιμοποιώντας ένα βαρύ σεληνιακό ρόβερ με μια δομική μονάδα. Περαιτέρω. Αντικαταστήστε την προστατευτική οροφή. Κατασκευές στέγης - περίπου 1700 kg.

    Ακολουθεί η παροχή ρεύματος.
    = Μονάδα κατοικίας Νο. 1 - 3,7 kW
    = Μονάδα κατοικίας Νο. 2 - 0,67 kW
    = Μονάδα σέρβις - 4,57 kW
    = Επιστήμη - 0,67 kW

    ΣΥΝΟΛΟ - περίπου 10 kW. Λαμβάνοντας υπόψη την αποτελεσματικότητα και οτιδήποτε άλλο, θα είναι ένα «πανί» με διαστάσεις 4x15 μέτρα και βάρος μαζί με τη δομή - 200 κιλά. Για σύντομες νύχτες στο Νότιο Πόλο, απαιτείται επίσης ο ηλεκτρικός σταθμός Νο. 2. Δηλαδή, μπαταρίες. Η συνολική μάζα του ΑΒ είναι περίπου 2,7 τόνοι

    Δεν σχεδιάζεται πυρηνικός σταθμός στο πρώτο στάδιο της εξερεύνησης της Σελήνης από τη λέξη ΚΑΘΟΛΟΥ. Καθώς και ισχυρά πλοία, που απλά δεν υπάρχουν τώρα.
  22. 0
    Οκτώβριος 30 2017
    Απόσπασμα: old26
    .

    Ευχαριστώ για την τόσο λεπτομερή απάντηση.
    Γράφω την απάντησή μου - συνέχεια.
    Εκ των προτέρων, θα σας ενημερώσω μόνο ότι όλα τα σχόλιά σας είναι μόνο
    επιβεβαιώστε (αν και γράφτηκε με κριτική ματιά),
    η αχρηστία των επανδρωμένων μονάδων σε τροχιά της Σελήνης (και ακόμη περισσότερο των σταθμών)
    να εξασφαλίσει τη δημιουργία και λειτουργία ενός κατοικήσιμου σταθμού (και, στο μέλλον, μιας αποικίας) στις
    Φεγγάρι.
    1. 0
      Οκτώβριος 30 2017
      o1
      Απόσπασμα: old26

      Και πιο εύκολο - σχεδόν πάντα πιο αξιόπιστο. Είναι εύκολο να σπάσει, για παράδειγμα, ένα καστάνια κατσαβίδι με εναλλάξιμα "τσιμπήματα" και πολύ πιο δύσκολο από τη συνηθισμένη απάντηση, που έχει ένα χερούλι γύρω από το "τσίμπημα" και τέλος. Η αξιοπιστία του δεύτερου, απλούστερου, είναι υψηλότερη από του πρώτου, όπου υπάρχει και καστάνια και καθίσματα για εναλλάξιμα «τσιμπήματα». Έτσι κι εδώ. Από την άποψη της αξιοπιστίας του συστήματος, το σύστημα με το σταθμό είναι αξιόπιστο, καθώς είναι πιο απλό, με απλούστερα εξαρτήματα, από το πλοίο επιστροφής στην επιφάνεια της Σελήνης.

      Απόλυτα σωστή αναλογία
      λειτουργεί απλώς υπέρ της διατριβής μου:
      -ένα απλό αξιόπιστο κατσαβίδι (αυτό έχει "που έχει χερούλι γύρω από το" τσίμπημα "και αυτό είναι" - η παράθεσή σας)
      Αυτή είναι μια μονάδα απογείωσης για απευθείας πτήση από την επιφάνεια του φεγγαριού στη γη. (Η εκδοχή μου)
      - ένα σύνθετο σύνθετο κατσαβίδι ("υπάρχει και καστάνια και καθίσματα για εναλλάξιμα" τσιμπήματα "- η προσφορά σας)
      Αυτό είναι ένα πολύπλοκο σύνθετο σχέδιο όπου λαμβάνει χώρα η εκτόξευση της σεληνιακής μονάδας απογείωσης, στη συνέχεια η προσάρτηση σε σεληνιακή τροχιά με την τροχιακή μονάδα, η μετάβαση των αστροναυτών και η εκτόξευση της τροχιακής μονάδας στο έδαφος.
      Και μην ξεχνάτε ότι υπάρχει το πρόβλημα της ύπαρξης σταθερών σεληνιακών τροχιών. Λόγω της επιρροής της Γης και του Ήλιου, δεν είναι όλες οι κυκλικές τροχιές σταθερές.

      Η υπεροχή της απευθείας πτήσης από την επιφάνεια της σελήνης προς τη γη είναι προφανής.
      Ευχαριστώ για τη χρήσιμη και σωστή αναλογία κατσαβιδιού :)
    2. 0
      Οκτώβριος 30 2017
      o2
      Απόσπασμα: old26

      Και στο τέλος, απολύτως ό,τι είναι δυνατό μπορεί να συμβεί στο πλοίο στην επιφάνεια της Σελήνης. Ένας μικρομετεωρίτης στη δεξαμενή ή τη μονάδα ελέγχου αυτού του πλοίου και τέλος. Το προσωπικό της βάσης δεν μπορεί να επιστρέψει από την επιφάνεια....

      Είναι αστείο - όλα αυτά μπορούν να γραφτούν για το LOS ή την τροχιακή μονάδα (συμμετέχουν στην επιστροφή των αστροναυτών)
      επίσης "μπορεί να συμβεί .... απολύτως ό,τι είναι δυνατό" (το παράθεμά σας).
      Επιπλέον - οι μετεωρίτες - είναι πιο επικίνδυνοι στην τροχιά της Σελήνης αφού η μονάδα περνά από την μακρινή πλευρά του φεγγαριού - όπου η βροχή μετεωριτών είναι ΠΟΛΥ περισσότερο.
      Και αν λάβουμε υπόψη την εμβάθυνση της σεληνιακής βάσης κάτω από την επιφάνεια, τότε η αντίσταση στους μετεωρίτες θα είναι τάξεις μεγέθους μεγαλύτερη.
      Τι κινδύνους μπορεί να εγκυμονεί εκτός από ζημιά στον εξοπλισμό;
      Αποσυμπίεση - υπάρχει περισσότερος χώρος στο φεγγάρι, μπορούν να κατασκευαστούν περισσότερα διαμερίσματα, χωρισμένα με χωρίσματα.
      Θερμικοί κατακλυσμοί (σε περίπτωση βλάβης των συστημάτων θερμορύθμισης) - είναι επίσης ευκολότερο να αντισταθμιστούν -
      ειδικά κάτω από την επιφάνεια όπου, όπως λένε, μια σταθερή θερμοκρασία (- 35) βαθμούς.
      Αν και η πραγματική κατανομή των θερμοκρασιών στα βάθη του φεγγαριού είναι ένα πολύ σημαντικό και ενδιαφέρον θέμα για έρευνα, και μπορεί να υπάρχουν πολλές εκπλήξεις.

      Και πάλι, η αξιοπιστία της σεληνιακής βάσης είναι πολύ καλύτερη από αυτή του τροχιακού σταθμού.
  23. 0
    Οκτώβριος 30 2017
    Ακούγεται υπερβολικά αισιόδοξο. Δεν υπάρχει υπόστεγο ακόμα, και φαίνεται ότι υπήρχε ένα άρθρο στο VO πριν από μερικούς μήνες ότι το έθαβαν.. Ακόμα και ο αποικισμός του φεγγαριού είναι ακόμα δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες χρόνια.. Το μέγιστο που μπορεί Το be είναι μια προσευχόμενη επιστημονική αποικία με σκοπό τη γεωλογική εξερεύνηση, και ακόμη και τότε για το μέλλον, απλά δεν μπορώ να φανταστώ τι πρέπει να εξορυχθεί / παραχθεί εκεί με τέτοιο κόστος κατά τη μεταφορά..
  24. 0
    Οκτώβριος 30 2017
    Έχασε το άρθρο.
    Δύο λόγια για συμβολισμό και δεισιδαιμονία. Δεν πρέπει να αλλάξετε το όνομα του μεταφορέα "Ένωση" σε "Ομοσπονδία". Είναι σαφές ότι η ερμηνεία προκύπτει από τη Ρωσική Ομοσπονδία. Και λοιπόν? Αναπολείτε πάντα την πολιτική διαδικασία; Πολλοί άνθρωποι γνωρίζουν σε τι οδήγησε. Εάν οι επιτυχίες στο διάστημα συνδέονται με το Σογιούζ, αυτό δεν σημαίνει ότι θα υπάρξουν επιτυχίες με νέο όνομα. Ναι, και το πολιτικό περιβάλλον τείνει να αλλάζει πιο γρήγορα από την τεχνολογία. Η ίδια η λέξη Ένωση έχει πιο θετικές έννοιες. Το μόνο που χρειάζεται να κάνετε είναι να αλλάξετε το ευρετήριο. Ένωση πρέπει να είναι.
    1. 0
      Οκτώβριος 30 2017
      Στην πραγματικότητα, η Γιουνάιτεντ σημαίνει το ίδιο πράγμα… Αλλά δεν πετάει…
  25. 0
    Οκτώβριος 30 2017
    Οπότε ακόμα δεν καταλαβαίνω… το Χόλιγουντ μας έσπρωξε μέσα, ή πώς;
    Δεν… φυσικά, παραδέχομαι ότι μπορείς να ρισκάρεις και να προσγειωθείς στον 2ο διαστημικό σταθμό και μετά να περπατήσεις χαρούμενα στο κατάστρωμα ενός αεροπλανοφόρου…
    1. +1
      Οκτώβριος 30 2017
      Όχι όμως 7 φορές!!!
      1. 0
        Οκτώβριος 30 2017
        Και γενικά τι θα πουν ο Γκριντάσοφ και ο Σαράνσκι για αυτό !!!!!....
  26. 0
    Οκτώβριος 30 2017
    Παράθεση από nmaxxen
    Ευχαριστώ για την τόσο λεπτομερή απάντηση.
    Γράφω την απάντησή μου - συνέχεια.
    Εκ των προτέρων, θα σας ενημερώσω μόνο ότι όλα τα σχόλιά σας επιβεβαιώνουν (αν και είναι γραμμένα με κριτική ματιά)
    την αχρηστία των σεληνιακών επανδρωμένων δομοστοιχείων (και ακόμη περισσότερο ενός σταθμού) για τη διασφάλιση της δημιουργίας και λειτουργίας ενός επανδρωμένου σταθμού (και, στο μέλλον, μιας αποικίας) στη Σελήνη.

    Kamrad! Εδώ διαφέρουμε στις απόψεις μας για το πρόβλημα, κάτι που είναι καταρχήν φυσιολογικό. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το LOS (ή όπως συνήθως αποκαλείται OKLS - τροχιακός διαστημικός σεληνιακός σταθμός) είναι ένα απαραίτητο βήμα για τη δημιουργία μιας σεληνιακής κατοικήσιμης βάσης


    Παράθεση από nmaxxen
    o1
    Απόσπασμα: old26

    Και πιο εύκολο - σχεδόν πάντα πιο αξιόπιστο. Είναι εύκολο να σπάσει, για παράδειγμα, ένα καστάνια κατσαβίδι με εναλλάξιμα "τσιμπήματα" και πολύ πιο δύσκολο από τη συνηθισμένη απάντηση, που έχει ένα χερούλι γύρω από το "τσίμπημα" και τέλος. Η αξιοπιστία του δεύτερου, απλούστερου, είναι υψηλότερη από του πρώτου, όπου υπάρχει και καστάνια και καθίσματα για εναλλάξιμα «τσιμπήματα». Έτσι κι εδώ. Από την άποψη της αξιοπιστίας του συστήματος, το σύστημα με το σταθμό είναι αξιόπιστο, καθώς είναι πιο απλό, με απλούστερα εξαρτήματα, από το πλοίο επιστροφής στην επιφάνεια της Σελήνης.

    Απόλυτα σωστή αναλογία
    λειτουργεί απλώς υπέρ της διατριβής μου:
    -ένα απλό αξιόπιστο κατσαβίδι (αυτό έχει "που έχει χερούλι γύρω από το" τσίμπημα "και αυτό είναι" - η παράθεσή σας)
    Αυτή είναι μια μονάδα απογείωσης για απευθείας πτήση από την επιφάνεια του φεγγαριού στη γη. (Η εκδοχή μου)
    - ένα σύνθετο σύνθετο κατσαβίδι ("υπάρχει και καστάνια και καθίσματα για εναλλάξιμα" τσιμπήματα "- η προσφορά σας)
    Αυτό είναι ένα πολύπλοκο σύνθετο σχέδιο όπου λαμβάνει χώρα η εκτόξευση της σεληνιακής μονάδας απογείωσης, στη συνέχεια η προσάρτηση σε σεληνιακή τροχιά με την τροχιακή μονάδα, η μετάβαση των αστροναυτών και η εκτόξευση της τροχιακής μονάδας στο έδαφος.
    Και μην ξεχνάτε ότι υπάρχει το πρόβλημα της ύπαρξης σταθερών σεληνιακών τροχιών. Λόγω της επιρροής της Γης και του Ήλιου, δεν είναι όλες οι κυκλικές τροχιές σταθερές.

    Η υπεροχή της απευθείας πτήσης από την επιφάνεια της σελήνης προς τη γη είναι προφανής.
    Ευχαριστώ για τη χρήσιμη και σωστή αναλογία κατσαβιδιού :)

    Συμφωνώ για την αξιοπιστία των κατσαβιδιών. Και, καταρχήν, θα συμφωνούσα με την ερμηνεία σας αν δεν ήταν μια ΑΛΛΑ. μεγάλο έτσι ΑΛΛΑ. Ναι, η αξιοπιστία του "πλοίου απευθείας απογείωσης" σας (ας το ονομάσουμε έτσι) θα είναι υψηλότερη από το σύστημα προσγείωσης - μονάδα απογείωσης-σταθμός-πλοίο στη Γη. Αλλά όσο παράδοξο κι αν ακούγεται, τώρα αυτό το σύστημα είναι πιο αξιόπιστο στη λειτουργία. Απλώς αντιμετωπίζουμε ανυπέρβλητες τεχνικές δυσκολίες στην έκδοσή σας
    Το ζήτημα της σταθερότητας των σεληνιακών τροχιών είναι απίθανο να παρουσιάσει κάποιο άλυτο πρόβλημα. Σχεδιάζεται μια πολική τροχιά. Τα συγκροτήματα (τροχιακά) είναι εξοπλισμένα με συστήματα πρόωσης, τόσο δικά τους όσο και ελλιμενισμένα πλοία. Η υπεροχή της απευθείας πτήσης από την επιφάνεια της Σελήνης είναι προφανής, αν όχι για τα τεχνικά και τεχνολογικά εμπόδια που εμφανίζονται με αυτή τη μέθοδο. Μέχρι στιγμής, όλα τα υπάρχοντα έργα OKLS εξακολουθούν να βασίζονται στα χαρακτηριστικά απόδοσης υφιστάμενων ή πολλά υποσχόμενων αερομεταφορέων που ενδέχεται να εμφανιστούν τα επόμενα 3-5 χρόνια. Και σε όλα αυτά τα έργα, οι υπολογισμοί βασίζονται στη δυνατότητα εκτόξευσης ορισμένων φορτίων (κατά μάζα) στη Σελήνη.Βασίζονται στη δυνατότητα παράδοσης φορτίων συγκεκριμένης μάζας στην επιφάνεια. Και το πιο σημαντικό, είναι χτισμένα στις δυνατότητες και την ενέργεια των συστημάτων πρόωσης
    Έχω ήδη αναρτήσει ένα από τα σχέδια του διεθνούς σταθμού. Εκεί δεν απεικονίζονται πλοία διάσωσης. Στο δεύτερο - το εγχώριο έργο μας. Διαθέτει και πλοία διάσωσης.

    1.

    2.

    Το ίδιο το πλοίο, το οποίο θα προσγειωθεί στη σεληνιακή επιφάνεια, θα αποτελείται από ένα στάδιο προσγείωσης και απογείωσης


    Παράθεση από nmaxxen
    o2
    Απόσπασμα: old26

    Και στο τέλος, απολύτως ό,τι είναι δυνατό μπορεί να συμβεί στο πλοίο στην επιφάνεια της Σελήνης. Ένας μικρομετεωρίτης στη δεξαμενή ή τη μονάδα ελέγχου αυτού του πλοίου και τέλος. Το προσωπικό της βάσης δεν μπορεί να επιστρέψει από την επιφάνεια....

    Είναι αστείο - όλα αυτά μπορούν να γραφτούν για το LOS ή την τροχιακή μονάδα (συμμετέχουν στην επιστροφή των αστροναυτών)
    επίσης "μπορεί να συμβεί .... απολύτως ό,τι είναι δυνατό" (το απόσπασμά σας) ..

    Τα παντα. Και δεν κάνω πίσω στα λόγια μου. Μπορεί επίσης να χτυπήσει το σώμα του τροχιακού σταθμού, καθώς και την οικιστική μονάδα της σεληνιακής βάσης. . Το ερώτημα είναι ότι η βάση στη Σελήνη είναι ακίνητη και, σύμφωνα με το έργο, μόνο οι οικιστικές ενότητες και το επιστημονικό EMNIP θα καλύπτονται με στέγη. Μονάδες σέρβις και αποθήκευσης, σταθμοί ηλιακής ενέργειας και μπαταρίας, ένα πλοίο προσγείωσης, πλοία ανεφοδιασμού καυσίμων, ένα βαρύ σεληνιακό ρόβερ, όλα αυτά είναι εκτός στέγης. Αλλά ένας σταθμός σε τροχιά, που προστατεύεται από αντι-μετιαρίτες οθόνες από μικρομετιωρίτες, μπορεί να μην υποφέρει, και αν η ροή είναι αρκετά πυκνή, μπορεί να απομακρυνθεί. Μια σταθερή σεληνιακή βάση σε αυτή την περίπτωση θα παίξει κεφάλια και ουρές. Θα χτυπήσει ή δεν θα χτυπήσει ό,τι είναι έξω από την οροφή

    Παράθεση από nmaxxen
    o2 Και αν λάβουμε υπόψη την εμβάθυνση της σεληνιακής βάσης κάτω από την επιφάνεια, τότε η αντίσταση στους μετεωρίτες θα είναι τάξεις μεγέθους μεγαλύτερη. Τι κινδύνους μπορεί να εγκυμονεί εκτός από ζημιά στον εξοπλισμό;.

    Κανένας. Αλλά τώρα δεν είμαστε τεχνικά ή τεχνολογικά ικανοί να δημιουργήσουμε μια σεληνιακή βάση σε βάθος. Μόνο σωματικά.
  27. +3
    Οκτώβριος 30 2017
    ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ

    Παράθεση από nmaxxen
    o2
    Αποσυμπίεση - υπάρχει περισσότερος χώρος στο φεγγάρι, μπορούν να κατασκευαστούν περισσότερα διαμερίσματα, χωρισμένα με χωρίσματα.
    Θερμικοί κατακλυσμοί (σε περίπτωση βλάβης των συστημάτων θερμορύθμισης) - είναι επίσης ευκολότερο να αντισταθμιστούν -
    ειδικά κάτω από την επιφάνεια όπου, όπως λένε, μια σταθερή θερμοκρασία (- 35) βαθμούς.
    Αν και η πραγματική κατανομή των θερμοκρασιών στα βάθη του φεγγαριού είναι ένα πολύ σημαντικό και ενδιαφέρον θέμα για έρευνα, και μπορεί να υπάρχουν πολλές εκπλήξεις.

    Ναι, όλα αυτά θα ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα αν η βάση ήταν θαμμένη. Οι μεταφορείς μας ήταν τέτοιου «μορφώματος» που μπορούσαν να παραδίδουν φορτία στη Σελήνη που δεν περιορίζονταν από τις συνολικές διαστάσεις και το βάρος. Αλίμονο όμως. Σας έγραψα σε μια από τις απαντήσεις ότι όλα αυτά θα ήταν αληθινά, ίσως στο τέλος του 21ου, στις αρχές του 22ου αιώνα, αλλά όχι στα επόμενα 5-7 χρόνια, όταν σχεδιάζουν να δημιουργήσουν αυτόν τον σταθμό. Αλίμονο, είμαστε πλέον περιορισμένοι σε μεταφορείς.
    Εδώ, απλώς για ενημέρωση, είναι η κατανομή βάρους του πλοίου τύπου Απόλλων και του αποβιβαζόμενου του

    Η ενέργεια του μεταφορέα "Saturn-5" κατέστησε δυνατή την αποστολή ενός συγκροτήματος βάρους περίπου 45 τόνων στη Σελήνη. Τι περιλαμβανόταν σε αυτούς τους 45 τόνους
    1. Το διαμέρισμα εξυπηρέτησης πλοίου βάρους 23,3 τόνων
    2. Θάλαμος εντολών βάρους 5,5 τόνων
    3. Σεληνιακό σύμπλεγμα βάρους περίπου 15 τόνων (ακριβέστερα 14710 κιλά)

    Ας καταλάβουμε περαιτέρω. Το τμήμα εντολών δεν συμμετείχε στην εξέλιξη αυτού του συστήματος. Είναι απλώς ένα μέρος για το πλήρωμα. Από τους 23,3 τόνους της μονάδας σέρβις, τα καύσιμα, σύμφωνα με διάφορες πηγές, κατέλαβαν από 17,7 έως 18,6 τόνους. Χρησιμοποιήθηκε για τη διόρθωση της πορείας κατά την πτήση προς τη Σελήνη, φρενάροντας (από την τιμή της 2ης διαστημικής ταχύτητας της Γης στη 2η διαστημική ταχύτητα της Σελήνης). Και, κατά συνέπεια, για επιτάχυνση του διαστημικού σκάφους μετά την ολοκλήρωση της αποστολής κατά την πτήση στη Γη και για φρενάρισμα πριν από την προσγείωση.
    Για όλα αυτά χρησιμοποιήθηκαν οι ίδιοι 17,7-18,6 τόνοι καυσίμων

    Περαιτέρω. Το σεληνιακό συγκρότημα αποτελούνταν από ένα στάδιο προσγείωσης βάρους 1,73 τόνων με παροχή καυσίμου από 6,2 έως 8,2 τόνους και ένα στάδιο απογείωσης (στην πραγματικότητα είναι μια κανονική καμπίνα) βάρους 1,9 τόνων με περίπου 2,4 τόνους καυσίμου.
    Η ώθηση του κινητήρα του σταδίου προσγείωσης μειώθηκε από 478 kg σε 4495 kg. Σε γενικές γραμμές, η μέγιστη ώθηση ήταν 4,5 τόνοι. Κατά τη λειτουργία του, το σεληνιακό πλοίο έκαψε περίπου 6,2-8,2 τόνους καυσίμου (για να προσγειωθεί ένα συγκρότημα σχεδόν 15 τόνων). Το στάδιο απογείωσης έκαψε περίπου 2,5 τόνους για να ανυψώσει ένα στάδιο σχεδόν 1 τόνων στην τροχιά της Σελήνης (δηλαδή για να φτάσει στην 2η διαστημική ταχύτητα της Σελήνης).
    Τώρα, προαιρετικά, σχεδιάζουν να ελαφρύνουν αυτό το στάδιο απογείωσης και προσγείωσης χωρίς να ανεφοδιάσουν το στάδιο απογείωσης. Και ανεφοδιάστε το στην επιφάνεια από τα δεξαμενόπλοια. Εξοικονόμηση βάρους σχεδόν 2,5 τόνους.

    Τώρα, αν εξετάσουμε την επιλογή σας για ένα πλοίο «απευθείας απογείωσης», θα αποδειχθεί ότι ένα πλοίο περίπου ίδιας μάζας με το Apollo θα χρειαστεί να σταλεί στη Σελήνη. Δεν ρωτάω πλέον καν ποια θα πρέπει να είναι η ώθηση του κινητήρα του σταδίου προσγείωσης και πόσο καύσιμο πρέπει να καίει ταυτόχρονα
    Ας υποθέσουμε (τώρα, ειλικρινά, πολύ τεμπέλης για να κοιτάξουμε) στον Απόλλωνα, όταν πλησιάζουμε στη Σελήνη, παρέμειναν 12 τόνοι καυσίμου από τους 18, δηλαδή τα 2/3. Αν δηλαδή τώρα στέλνουμε στη Σελήνη ένα πλοίο ίδιας μάζας με τον παλιό Απόλλωνα, τότε θα χρειαστεί να προσγειώσουμε στη Σελήνη ένα «Μονό Πλοίο» βάρους 60-70 τόνων. Καίγοντας ταυτόχρονα 30-40 τόνους καυσίμου. Και μετά σηκώστε ένα πλοίο 25 τόνων από αυτό. Αλλά το απόθεμα αυτού του καυσίμου (που ήταν σύμφωνα με τους Απολλώνιους υπολογισμούς) θα είναι αρκετό για να σηκώσει αυτό το πλοίο των 25 τόνων από τη Σελήνη, να το επιταχύνει στο δεύτερο διαστημόπλοιο, να πάει στη γη και να επιβραδύνει εκεί. Προσωπικά ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Επομένως, τώρα σχεδιάζουν να εφαρμόσουν το ίδιο το σχέδιο για το οποίο έγραψα ...
    Ίσως λιγότερο αξιόπιστο όσον αφορά τους υπολογισμούς της αξιοπιστίας του συστήματος, αλλά πιο αληθινό, υλοποιήσιμο σε πραγματικό χρόνο

    Απόσπασμα από την Πάρμα
    Ακούγεται υπερβολικά αισιόδοξο. Δεν υπάρχει υπόστεγο ακόμα, και φαίνεται ότι υπήρχε ένα άρθρο στο VO πριν από μερικούς μήνες ότι το έθαβαν.. Ακόμα και ο αποικισμός του φεγγαριού είναι ακόμα δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες χρόνια.. Το μέγιστο που μπορεί Το be είναι μια προσευχόμενη επιστημονική αποικία με σκοπό τη γεωλογική εξερεύνηση, και ακόμη και τότε για το μέλλον, απλά δεν μπορώ να φανταστώ τι πρέπει να εξορυχθεί / παραχθεί εκεί με τέτοιο κόστος κατά τη μεταφορά..

    Πριν από τον αποικισμό - ναι, ίσως εκατοντάδες χρόνια. Όχι όμως να δημιουργηθεί εκεί επιστημονική βάση. Όσο για την "κηδεία" του μεταφορέα του "Angara A-5" - όλα είναι πιθανά, αλλά δεν γίνεται λόγος για υπερβαρύ στη βάση του. Σωματικά, δεν θα μπορούσε να είναι. Μιλάμε ήδη για ένα υπερβαρύ με βάση το Soyuz-5 (αν και δεν υπάρχει ακόμα)

    Παράθεση από nebche
    Έχασε το άρθρο.
    Δύο λόγια για συμβολισμό και δεισιδαιμονία. Δεν πρέπει να αλλάξετε το όνομα του μεταφορέα "Ένωση" σε "Ομοσπονδία". Είναι σαφές ότι η ερμηνεία προκύπτει από τη Ρωσική Ομοσπονδία. Και λοιπόν? Αναπολείτε πάντα την πολιτική διαδικασία; Πολλοί άνθρωποι γνωρίζουν σε τι οδήγησε. Εάν οι επιτυχίες στο διάστημα συνδέονται με το Σογιούζ, αυτό δεν σημαίνει ότι θα υπάρξουν επιτυχίες με νέο όνομα. Ναι, και το πολιτικό περιβάλλον τείνει να αλλάζει πιο γρήγορα από την τεχνολογία. Η ίδια η λέξη Ένωση έχει πιο θετικές έννοιες. Το μόνο που χρειάζεται να κάνετε είναι να αλλάξετε το ευρετήριο. Ένωση πρέπει να είναι.

    Και κανείς δεν πρόκειται να αλλάξει το όνομα του αερομεταφορέα σε "Federation," Αυτό, συγγνώμη, είναι το όνομα του πλοίου. Το τι θα εμφανίσει δεν είναι ακόμη σαφές. Είτε "Angara", είτε "Soyuz-5". Τα ονόματα είναι άσχετα εδώ. Αυτό είναι πραγματικά δεισιδαιμονία. Με βάση αυτό, τι, στα επόμενα 50-100 χρόνια, θα έχουμε μόνο πλοία και μεταφορείς με το όνομα «Σογιούζ» και με αύξοντα αριθμό όπως το πλοίο «Σογιούζ-312» και το μεταφορέα «Σογιούζ-56»;
    Ανοησίες. Παρεμπιπτόντως, αρχικά υπήρχε ένα πλοίο με το όνομα "North", το οποίο αργότερα άλλαξε σε "Soyuz". Οι πρώτες, πιο μεγαλειώδεις επιτυχίες στο διάστημα ήταν στο διαστημόπλοιο Vostok και Voskhod. Και τίποτα, δεν έπεσε ο ουρανός στο κεφάλι του και η βιομηχανία δεν κατέρρευσε, που αντί για το Voskhod άρχισε να πετάει το Soyuz και αντί για το όχημα εκτόξευσης Soyuz σχεδιάστηκαν Onega, Aurora και Yamal, και δεκάδες άλλα έργα μέσων ενημέρωσης με διαφορετικά ονόματα. Η ρωσική κοσμοναυτική θα καταστραφεί όχι αλλάζοντας το όνομα του πλοίου σε "Federation", αλλά από τον καινοτόμο, για παράδειγμα, σε "Rus", "Amur" ή "Yenisei", αλλά ΤΟ ΜΑΣΤΟΣ ΣΤΟ OTHARSLEY
    1. +1
      Οκτώβριος 30 2017
      Αν μπορούσα, τότε θα σου έδινα 100500 συν..
    2. 0
      Οκτώβριος 30 2017
      σε κάθε περίπτωση (με ή χωρίς δεισιδαιμονίες), το όνομα «ομοσπονδία» είναι βδελυρό.
      Και επαναλαμβάνω:
      Η "Ομοσπονδία" είναι μια απόλυτη ανοησία που επιβλήθηκε από πολιτικούς που ανάγκασαν τους σχεδιαστές να αντιγράψουν εννοιολογικά αμερικανικά παράλογα βαρέλια (τεχνητά φουσκωμένα ως απάντηση στο - γιατί είναι καλύτερα από το συνδικάτο; απαντήστε με χαρά: 6-7 άτομα μπορούν να φιλοξενήσουν - δεν σπαταλάμε τους φορολογούμενους μάταια λεφτά!!!).
      Δηλαδή την ίδια τσουγκράνα όταν οι γέροντες του Κρεμλίνου ανάγκασαν να αντιγράψουν τη σαΐτα.
      Για πτήσεις προς τη Σελήνη, το Soyuz (ή ένα νέο πλοίο που επαναλαμβάνει την ιδέα του σε νέο επίπεδο) είναι αρκετά, το οποίο σχεδιάστηκε αρχικά για πτήσεις στη Σελήνη.
  28. +1
    Οκτώβριος 30 2017
    Απόσπασμα: Ace Tambourine
    Αν μπορούσα, τότε θα σου έδινα 100500 συν..

    Ευχαριστώ, αλλά γιατί; Δεν είπα τίποτα άκρως απόρρητο εδώ. γέλιο
    1. +1
      Οκτώβριος 30 2017
      για σοφία...
  29. +1
    Οκτώβριος 30 2017
    Απόσπασμα: Ντέφι Άσσου
    Δεν… φυσικά, παραδέχομαι ότι μπορείς να ρισκάρεις και να προσγειωθείς στον 2ο διαστημικό σταθμό και μετά να περπατήσεις χαρούμενα στο κατάστρωμα ενός αεροπλανοφόρου…

    Λοιπόν, πλησίασαν την ατμόσφαιρα της Γης με ταχύτητα ελαφρώς μικρότερη από τη δεύτερη κοσμική. Περίπου 11 km/s. Τα πρώτα 13 δευτερόλεπτα, η υπερφόρτωση έφτασε σε τιμή 3G, τα επόμενα 16 δευτερόλεπτα και η υπερφόρτωση έφτασε τα 6,2 G, και σε αυτή την τιμή περίπου σταθεροποιήθηκε. Τίποτα υπερφυσικό. Κατά τη διάρκεια έκτακτης προσγείωσης του Soyuz, κατά μήκος της βαλλιστικής τροχιάς, οι υπερφορτώσεις φτάνουν τα 9 G. Και τίποτα, μετά την προσγείωση (και αυτό ήταν πριν από μερικά χρόνια), οι ίδιοι έφυγαν από την SA και επικοινώνησαν με το τμήμα αναζήτησης
  30. +2
    Οκτώβριος 30 2017
    Παράθεση από nmaxxen
    σε κάθε περίπτωση (με ή χωρίς δεισιδαιμονίες), το όνομα «ομοσπονδία» είναι βδελυρό.
    Και επαναλαμβάνω:
    Η "Ομοσπονδία" είναι μια απόλυτη ανοησία που επιβλήθηκε από πολιτικούς που ανάγκασαν τους σχεδιαστές να αντιγράψουν εννοιολογικά αμερικανικά παράλογα βαρέλια (τεχνητά φουσκωμένα ως απάντηση στο - γιατί είναι καλύτερα από το συνδικάτο; απαντήστε με χαρά: 6-7 άτομα μπορούν να φιλοξενήσουν - δεν σπαταλάμε τους φορολογούμενους μάταια λεφτά!!!).
    Δηλαδή την ίδια τσουγκράνα όταν οι γέροντες του Κρεμλίνου ανάγκασαν να αντιγράψουν τη σαΐτα.
    Για πτήσεις προς τη Σελήνη, το Soyuz (ή ένα νέο πλοίο που επαναλαμβάνει την ιδέα του σε νέο επίπεδο) είναι αρκετά, το οποίο σχεδιάστηκε αρχικά για πτήσεις στη Σελήνη.

    Kamrad! Η ανάπτυξη των δομών δεν μπορεί να σταματήσει.
    • Άλλωστε ξεκίνησαν από τα “Ανατολά”. Μονό με συστήματα εκτίναξης ως CAC. 6 επανδρωμένα οχήματα.
    • Μεταφέρθηκε στο "Sunrise". Είναι ήδη πολυθέσια (διπλά). Ετοιμάζονταν 8 επανδρωμένα πλοία.
    • Όμως έπαψαν να ικανοποιούν και μετακόμισαν στο «Σογιούζ». διπλό και τριπλό. Αλλά ως πλοίο, αυτή είναι ήδη μια ξεπερασμένη επιλογή. Μερικά άτομα και 300 κιλά φορτίο.
    • Νέο πλοίο. Για 5-7 άτομα. Και όχι επειδή το έκαναν οι Αμερικανοί. Το Soyuz είναι απλά ξεπερασμένο. Δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί επ' αόριστον. Ειδικά αυτή η έννοια. Δεν βλέπω τίποτα κακό σε ένα εξαθέσιο πλοίο. Το οποίο ταυτόχρονα μπορεί να είναι αμιγώς επανδρωμένο, και φορτίο-επιβατικό και φορτίο.

    Και αυτό δεν είναι βλακεία που επιβάλλουν οι πολιτικοί, αλλά μια μετάβαση σε ένα νέο στάδιο πολυθέσιων πλοίων.Οποιαδήποτε αποστολή σε τροχιακό σταθμό είναι, δυστυχώς, ελάχιστος κόσμος λόγω των πλοίων. Απόδοση εγκατάστασης, συμπεριλαμβανομένου και στην επιστημονική έρευνα θα είναι υψηλότερη όταν αυτές οι μελέτες πραγματοποιούνται όχι από «στρατηγούς», όπως οι σημερινοί αστροναύτες και κοσμοναύτες, αλλά από ειδικούς. Οι Αμερικανοί εξακολουθούν να προσπαθούν μερικές φορές να τηρήσουν αυτή την ιδέα και στέλνουν τους αστροναύτες τους στον σταθμό όχι μόνο τεχνικούς και στρατιωτικούς (όπως ο δικός μας), αλλά και επιστήμονες άλλων ειδικοτήτων. Για παράδειγμα, η Peggy Annette Whitson, η πρώτη γυναίκα διοικητής του Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού, έχει πτυχίο στη βιολογία και τη χημεία και τέσσερα χρόνια αργότερα έλαβε διδακτορικό στη βιοχημεία. Συμφωνήστε ότι θα εκτελέσει τη δουλειά σε αυτόν τον κλάδο πιο επιδέξια από έναν μηχανικό της Energia. Και η παρουσία ενός πλοίου πολλαπλών θέσεων (για 6-7 άτομα) θα βοηθήσει να στείλει όχι μόνο έναν στρατιωτικό ή μηχανικό, αλλά και επιστήμονες στο σταθμό.Και όσο για το Buran, όλα ήταν κάπως διαφορετικά εκεί. Ναι, μάλλον το γνωρίζετε ήδη.
    1. 0
      Οκτώβριος 30 2017
      Σύμφωνα με τη χιονοθύελλα, ήταν κάπως διαφορετικά επειδή οι αγράμματοι γέροντες του Κρεμλίνου δεν παρατήρησαν (ή απλώς είχαν πειστεί ότι ήταν καλύτερα έτσι) ότι οι κύριοι κινητήρες του σταδίου υδρογόνου
      όχι σε διαστημικό αεροπλάνο, αλλά κάτω από τη δεξαμενή. Πήραμε, σαν να λέγαμε, ένα επιπλέον βαρύ αεροπλάνο, αλλά μετά
      η αρχική ιδέα του λεωφορείου χάθηκε (η επαναχρησιμοποίηση των πιο ακριβών συστημάτων δεύτερου σταδίου - ανεξάρτητα από το πόσο ανόητη ήταν αυτή η ιδέα - που η πρακτική έδειξε ότι είναι σκληρή) και ως εκ τούτου η χιονοθύελλα αποδείχθηκε γενικά χωρίς νόημα ακριβό παιχνίδι.
      Αλλά δεν κατηγορώ τους Σοβιετικούς σχεδιαστές για αυτό - όλη η ευθύνη βαρύνει τους τροτσκιστές ανδρόπις που χειραγωγούν τους πρεσβύτερους του Κρεμλίνου.
  31. +1
    Οκτώβριος 31 2017
    Παράθεση από nmaxxen
    Σύμφωνα με τη χιονοθύελλα, ήταν κάπως διαφορετικά γιατί. Αλλά δεν κατηγορώ τους Σοβιετικούς σχεδιαστές για αυτό - όλη η ευθύνη βαρύνει τους τροτσκιστές ανδρόπις που χειραγωγούν τους πρεσβύτερους του Κρεμλίνου

    Το Eco σε χτύπησε. Τροτσκιστές, Ζινοβιείτες... Έτσι μπορείτε να φτάσετε στην αναζήτηση εχθρών τα βράδια κάτω από το δικό σας κρεβάτι. Ηρέμησε. Όλα ήταν λίγο διαφορετικά.

    Εργασίες σε λεωφορεία στην ΕΣΣΔ πριν από την έναρξη των εργασιών για το προϊόν "35", εάν πραγματοποιηθεί, τότε σε βάση πρωτοβουλίας. Αυτά περιλαμβάνουν έργα διαφόρων ειδών. Αυτές είναι οι εργασίες του Molniya Design Bureau κατά μήκος της γραμμής Spiral-EPOS, αυτές είναι οι εργασίες σε ένα μικρό διαστημόπλοιο στο Chelomey Design Bureau (υπήρχαν επίσης τέτοιες φήμες). Αλλά οι γέροντες του Κρεμλίνου μας τρόμαξαν πραγματικά με την «πιθανότητα» (κανείς δεν τους είπε ότι ήταν υποθετικό) να βομβαρδίσουν τη Μόσχα με τη βοήθεια του συστήματος Διαστημικού Λεωφορείου. Και μόλις "φοβηθεί" - κάντε όπως έχουν. Αλλά ακόμα και εδώ, υπήρχαν πολλές επιλογές, π. και με τα αεροδυναμικά σχήματα του ίδιου του τροχιακού αεροσκάφους. Υπήρχαν φήμες ότι δεν αναπτύσσονταν μόνο το σχέδιο αεροσκαφών που ήταν, αλλά και μηχανές με φέροντα σώμα, κατ' αναλογία με τις μηχανές του συστήματος Spiral.

    Αλλά ακόμη και κατά τη διάρκεια της διαδικασίας σχεδιασμού, το σχήμα έχει αλλάξει. Στο πρώτο στάδιο, υπήρχε ένα τροχιακό αεροπλάνο, που επαναλάμβανε σχεδόν πλήρως το σχέδιο του αμερικανικού λεωφορείου. Είναι αλήθεια ότι το σχέδιο μπορεί να ονομαστεί επίσημο, χωρίς βαθιά μελέτη, αλλά παρόλα αυτά. Ο ίδιος ο φορέας αποτελούνταν από 4 υγρά "πλευρικά τοιχώματα", σε αντίθεση με τα 2 αμερικανικά στερεά καύσιμα. Αναγκαστήκαμε να κάνουμε αυτό το βήμα - 4 πλευρικά τοιχώματα λόγω καθυστέρησης στην ανάπτυξη ισχυρών ενισχυτών στερεών καυσίμων, εκ των οποίων 2 θα ήταν αρκετά. Αλλά αυτό θα είχε ρίξει το πρόγραμμα άλλα 10 χρόνια πίσω.Διαφορετικά, ήταν καιρός. Αγώνας στο διάστημα, συμπ. και στο πλαίσιο του περίφημου προγράμματος Star Wars δεν έδωσε τέτοια αποθέματα χρόνου.
    Ετσι, στο πρώτο στάδιο το διάγραμμα ήταν το εξής
    • 4 πλαϊνά μπλοκ, μια εξωτερική δεξαμενή, τρεις μηχανές πρόωσης στο ίδιο το τροχιακό πλοίο, δύο κινητήρες SAS (που δεν ήταν στο λεωφορείο), τροχιακές μηχανές ελιγμών

    Το δεύτερο στάδιο.
    • Μηχανές πορείας σε ποσότητα 3 τεμαχίων μετανάστευσαν από το πλοίο στην κεντρική δεξαμενή. Στο αεροπλάνο είχε μείνει μόνο ένας κινητήρας.

    Το τρίτο στάδιο - ακριβώς το είδος που είχε ο «Μπουράν».

    Παράθεση από nmaxxen
    Σύμφωνα με τη χιονοθύελλα, ήταν κάπως διαφορετικά επειδή οι αγράμματοι γέροντες του Κρεμλίνου δεν παρατήρησαν (ή απλώς είχαν πειστεί ότι ήταν καλύτερα έτσι) ότι οι κύριοι κινητήρες του σταδίου υδρογόνου
    όχι σε διαστημικό αεροπλάνο, αλλά κάτω από τη δεξαμενή. Πήραμε, σαν να λέγαμε, ένα επιπλέον βαρύ αεροπλάνο, αλλά μετά
    η αρχική ιδέα του λεωφορείου χάθηκε (η επαναχρησιμοποίηση των πιο ακριβών συστημάτων δεύτερου σταδίου - ανεξάρτητα από το πόσο ανόητη ήταν αυτή η ιδέα - που η πρακτική έχει δείξει σκληρά)

    Έχοντας ακολουθήσει τον δικό μας δρόμο - μηχανές στο κεντρικό τετράγωνο - σκοτώσαμε πραγματικά δύο πουλιά με μια πέτρα. Δημιούργησε ένα βαρύ καθολικό φορέα. Ανάλογα με τον αριθμό των πλευρικών μπλοκ και το μέγεθος του κεντρικού μπλοκ (δηλαδή, οι διαστάσεις του, θα μπορούσαν να είναι διαφορετικές), θα μπορούσαμε να πάρουμε μια σειρά από φορείς, τους λεγόμενους φορείς RLA. Και ήταν πιο αποτελεσματικό από τη δημιουργία ενός μεταφορέα αποκλειστικά για το λεωφορείο

    Το απόσπασμά σας δεν είναι απολύτως σαφές σχετικά με το γεγονός ότι χάθηκε η αρχική ιδέα της δυνατότητας χρήσης;
    Μεταξύ των Αμερικανών, δεν ήταν επίσης επαναχρησιμοποιήσιμο, αν και συνηθίζεται να το λένε. Και το είχαν "μερικώς επαναχρησιμοποιήσιμο". Δεν έσωσαν τη δεξαμενή καυσίμου, πράγμα που σημαίνει ότι το σύστημα δεν μπορούσε να ονομαστεί πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμο. Το ίδιο συμβαίνει και με εμάς. Στο μέλλον, οι πλευρές υποτίθεται ότι θα μπορούσαν να διασωθούν και μάλιστα υπήρχαν φήμες για την επιλογή πυροδότησης των κινητήρων της κεντρικής δεξαμενής και διάσωσής τους με αλεξίπτωτα. Αν και το νόημά του μου διαφεύγει

    Η πρακτική δεν έδειξε ότι το σύστημα ήταν ανόητο. Οι Αμερικανοί δεν θα μπορούσαν να γνωρίζουν εκ των προτέρων ότι η υπηρεσία μεταξύ πτήσεων θα διαρκούσε τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. Ως εκ τούτου, προώθησαν το σύστημά τους ακριβώς σε μια θεωρητική έκδοση. Και θεωρητικά, (το σύστημα Space Shuttle δεν θα μπορούσε να είναι ασύμφορο. Αλλά για αυτό, οι Αμερικανοί έπρεπε να έχουν ένα στόλο τουλάχιστον τεσσάρων πλοίων και τη συχνότητα εκτόξευσης σε τροχιά - μία φορά την εβδομάδα. Δηλαδή, 1 φορές το χρόνο Ναι, και κάθε πλοίο έπρεπε να πετάξει περίπου 52. Ωστόσο, όλες οι θεωρητικές εξελίξεις κατέρρευσαν μετά τις πρώτες πτήσεις.
    Αποδείχθηκε ότι η υπηρεσία μεταξύ πτήσεων δεν ήταν τόσο γρήγορη όσο είχε προγραμματιστεί. Δεύτερος. Οι Αμερικανοί έκαναν λάθος στην ποσότητα του φορτίου που θα έπρεπε να αποσυρθεί. Το κόστος απόσυρσής τους έχει γίνει σημαντικά υψηλότερο από ό,τι στα μέσα μιας χρήσης. Τρίτος. Αποδείχθηκε ότι υπήρχαν πολύ λίγα αντικείμενα που έπρεπε να απομακρυνθούν από την τροχιά και να παραδοθούν στη Γη.
    Ως αποτέλεσμα - οικονομική αναποτελεσματικότητα και υψηλό κόστος παραγωγής. Το δικό μας είναι ακόμα χειρότερο. Δεν είχαμε καθόλου φορτίο που θα έπρεπε να απομακρυνθεί
    1. 0
      Οκτώβριος 31 2017
      Απόσπασμα: old26
      Το Eco σε χτύπησε. Τροτσκιστές, Ζινοβιείτες... Έτσι μπορείτε να φτάσετε στην αναζήτηση εχθρών τα βράδια κάτω από το δικό σας κρεβάτι. Ηρέμησε. Όλα ήταν λίγο διαφορετικά.

      Χτύπησε μόνο εσένα - γιατί άρχισες να επαναλαμβάνεις όλα όσα είπα για τη χιονοθύελλα και το λεωφορείο μόνο σε μια μακρά και κουραστική μορφή. Ναι, και με λάθος σημασιολογικούς τόνους.
      Πρώτον, έγραψα ότι χάθηκα (διαβάστε προσεκτικά) Η ΗΛΙΘΙΑ ιδέα της επαναχρησιμοποίησης με τη μορφή ενός αμερικανικού λεωφορείου. Αλλά ήταν ακόμα πιο ανόητο να φτιάξεις ένα λεωφορείο με τη μορφή χιονοθύελλας - όπου δεν έγινε καν προσπάθεια επιστροφής των ακριβών στοιχείων του δεύτερου σταδίου μετά την πτήση. δηλαδή κινητήρες.
      Γράφω για την επαναχρησιμοποίηση ενός ελαττωματικού και άθλιου γεροντικού δόλιου αμερικανικού λεωφορείου
      "Αυτή η ιδέα ήταν ανόητη - η πρακτική το έδειξε δύσκολα",
      και αρχίζεις, με το πρόσχημα της αντίθεσης, πάλι με μακροσκελή και κουραστική μορφή να μου εξηγείς το ίδιο που έγραψα.
      Η ιστορία επαναλαμβάνεται με την αποσαφήνιση της υπεροχής στην αξιοπιστία μιας απευθείας εκτόξευσης από το φεγγάρι και με τη χρήση μιας τροχιακής ενδιάμεσης μονάδας με βάσεις και άλλα μπιχλιμπίδια.
      Μετά επαναλαμβάνεις όλα τα επιχειρήματά μου (μόνο σε συγκεχυμένη μορφή) και μετά συμφωνείς μαζί μου με επιφυλάξεις (τύποι υψηλού κόστους και μάζας) που δεν σχετίζονται με το αντικείμενο συζήτησης, δηλαδή την αξιοπιστία.
      Η τελευταία παράγραφος είναι γενικά υπέροχη - επανέλαβαν μετά από μένα ότι η σαΐτα είναι χάλια και η χιονοθύελλα είναι ακόμη χειρότερη,
      και μετά έβαλαν το μαργαριτάρι "Δεν είχαμε καθόλου φορτίο που έπρεπε να απομακρυνθεί"
      άρα δεν τα είχαν και οι Αμερικάνοι !!!! γιατί όπως έχετε δίκιο, αν και με την προσθήκη νερού από γνωστά γεγονότα (και γνωρίζω τα γεγονότα σχετικά με την ιστορία των προσπαθειών επισημοποίησης της έννοιας της "επαναχρησιμοποιησιμότητας" στις δεκαετίες 1960-1970 πολύ περισσότερο επειδή τα μελέτησα στο πρωτότυπο γλώσσα), επανέλαβαν μετά από μένα ότι η σαΐτα είναι ανοησία.
      Και επιπλέον .
      Κατ 'αρχήν, δεν είμαι ενάντια στις μάχες κλόουν χρησιμοποιώντας τα αποσπάσματα "Eco hit you", "calal down" και ούτω καθεξής - αλλά παρά την πρόσθετη διασκέδαση, αυτό δεν θα αυξήσει το περιεχόμενο πληροφοριών της συζήτησής μας.
      Οπότε παρακαλούμε να αποφύγετε να το κάνετε.
    2. 0
      Οκτώβριος 31 2017
      Απόσπασμα: old26
      Αναγκαστήκαμε να κάνουμε αυτό το βήμα - 4 πλευρικά τοιχώματα λόγω καθυστέρησης στην ανάπτυξη ισχυρών ενισχυτών στερεών καυσίμων, εκ των οποίων 2 θα ήταν αρκετά. Αλλά αυτό θα είχε ρίξει το πρόγραμμα άλλα 10 χρόνια πίσω.Διαφορετικά, ήταν καιρός. Αγώνας στο διάστημα, συμπ. και στο πλαίσιο του περίφημου προγράμματος Star Wars δεν έδωσε τέτοια αποθέματα χρόνου.

      Αυτό το βήμα αναγκάστηκε από το γεγονός ότι οι Σοβιετικοί σχεδιαστές, μη μπορώντας να στείλουν τρία γράμματα, οι πρεσβύτεροι του Κρεμλίνου και οι ανδροπύστες σε μια προσπάθεια να τους αναγκάσουν να αντιγράψουν την αμερικανική βλακεία, προσπάθησαν τουλάχιστον να κάνουν κάποια στοιχεία να ακούγονται.
      Πατερίτσες TTRD για φορέα υδρογόνου - αυτή είναι γενικά η πιο ανόητη βλακεία - για την οποία έχω γράψει επανειλημμένα σε διάφορους κλάδους αυτού του φόρουμ.
      Η οικονομικά και τεχνικά δικαιολογημένη θέση του κινητήρα στροβιλοκινητήρα ως κύριου τηλεχειριστηρίου βρίσκεται μόνο στον στρατιωτικό εξοπλισμό - όπου τα πλεονεκτήματά του σε συμπαγή, απουσία διαδικασιών πριν από την πτήση, μακροχρόνια αποθήκευση αντισταθμίζουν την τερατώδη χαμηλή ώθηση και, στο πλαίσιο της τόσο μοδάτη (σε σημείο υστερίας) οικολογία, αηδιαστική εξάτμιση.
      1. 0
        Οκτώβριος 31 2017
        Γενικά, είμαι κατά του απάτης όρος «επιταχυντής» στα ονόματα των σταδίων πυραύλων, αφού κάθε στάδιο πυραύλων είναι επιταχυντής.
        Τα πλαϊνά του λεωφορείου ονομάστηκαν ενισχυτικά για να συγκαλύψουν την αδυναμία δημιουργίας (σε λογικές τιμές και όρους) ενός λεωφορείου αποκλειστικά υδρογόνου, όπως είχε αρχικά σχεδιαστεί.
        Έτσι, δημιούργησαν την ψευδαίσθηση στις αρχές και στο αγράμματο κοινό ότι αυτό ήταν δίκαιο
        λίγη τελειοποίηση - όπως τα καταφέρνουμε χωρίς ριζική αλλαγή στη σχεδίαση του φορέα υδρογόνου. Και εδώ, ένα τέτοιο μέλος της επιτροπής του Κογκρέσου κάθεται και βλέπει - σκεφτείτε, δύο μικρά λευκά μολύβια προστέθηκαν κοντά στη μεγάλη δεξαμενή μεταφοράς - πραγματικά μια μικρή αναθεώρηση.
        Τέτοια κόλπα χρησιμοποιήθηκαν επίσης στην ΕΣΣΔ - ο απεχθής Tupolev έσπασε τη δημιουργία ενός εντελώς νέου αεροσκάφους Tu-22m υπό το πρόσχημα του εκσυγχρονισμού του ειλικρινά αποτυχημένου Tu-22.
      2. 0
        Οκτώβριος 31 2017
        η γραφειοκρατία σε όλο τον κόσμο ζει σύμφωνα με τους ίδιους νόμους για το πλύσιμο των ματιών. Ως εκ τούτου, υπάρχουν τόσα πολλά άσχημα (και ακριβά - χαμογελούν και τρίβουν τα χέρια τους, διευκρινίζουν οι γραφειοκράτες και οι συνέταιροί τους) ζωάκια με εξέδρα υδρογόνου και πατερίτσες TTRD.
        και είναι καλό που οι Σοβιετικοί σχεδιαστές μας έσωσαν από τέτοια παράνοια.
        αν και δεν μπόρεσαν να σώσουν από πολλούς άλλους.
      3. +1
        Νοέμβριος 7 2017
        Πατερίτσες TTRD για φορέα υδρογόνου - αυτή είναι γενικά η πιο ανόητη βλακεία - για την οποία έχω γράψει επανειλημμένα σε διάφορους κλάδους αυτού του φόρουμ.

        Αν έγραψες για αυτό, δεν σημαίνει ότι έχει αποδειχθεί. Οι κινητήρες στροβιλοτζετ δημιουργούν κίνδυνο και κάποιου είδους πρωτοτυπία (ζεστό δίπλα σε κρύο), αλλά υπάρχουν και λογικές σκέψεις υπέρ τους. Δεν καταλάβατε καλά το υλικό. Ο παλιός γράφει πολλά σωστά. Διαβάστε παλιά.
  32. 0
    Νοέμβριος 1 2017
    Στον κουμπαρά των πλεονεκτημάτων μιας σεληνιακής βάσης έναντι μιας τροχιακής.
    Το δομοστοιχείο σεληνιακής επιφάνειας, με διαστάσεις συγκρίσιμες με το τροχιακό, θα είναι πολύ απλούστερο και ελαφρύτερο
    -λόγω της έλλειψης κινητήρων γυροσκοπίου και άλλων συστημάτων προσανατολισμού,
    βάση σύνδεσης, υπολογιστές και συστήματα ελέγχου,
    σημεία στερέωσης για ηλιακούς συλλέκτες και άλλα εξωτερικά συστήματα, προαιρετικά φινιστρίνια (?) κ.λπ.
    απλά ένα βαρέλι με σύστημα υποστήριξης ζωής και αερόκλειδο
    και:
    Το LSS είναι πολύ πιο απλό από το τροχιακό:
    - η απουσία ειδικής διαστημικής τουαλέτας (αρκεί μια συνηθισμένη γήινη), την οποία ακόμη και οι Αμερικανοί δεν μπορούσαν πραγματικά να κάνουν για πολύ καιρό.
    - η θερμορύθμιση είναι ευκολότερη - υπάρχει μια επιφάνεια με την οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί ανταλλαγή θερμότητας.
    - μπορεί να γεμιστεί χειροκίνητα με σεληνιακό έδαφος - για βελτίωση της θερμορύθμισης και της προστασίας κατά των μετεωριτών
    - πολλή φαινομενικά βαριά εργασία στο έδαφος στο φεγγάρι μπορεί να γίνει με το 1/6 της δύναμης της βαρύτητας - μέχρι να σύρετε τις μονάδες με το χέρι.
    λόγω εξοικονόμησης μάζας, η μονάδα μπορεί να κατασκευαστεί είτε ανόητα μεγάλη σε διάμετρο - 5-7 μέτρα και να τοποθετηθεί κάθετα στο έδαφος.
    ή να το κάνουμε ορθογώνιο σε διάμετρο με στρογγυλεμένες γωνίες αντί για κυλινδρικό με τη μεγαλύτερη δυνατή διάσταση 4.15 m για σιδηροδρομική μεταφορά,
    κάντε το μήκος όσο το δυνατόν μεγαλύτερο τηρώντας το όριο βάρους.
    1. 0
      Νοέμβριος 7 2017
      Ζητώ συγγνώμη... Μιλάτε για ποιον από τους σιδηροδρόμους ...; Γήινος ή Σεληνιακός...; Στη Γη, όπως ήταν, είναι ασήμαντο ... μπορεί να συναρμολογηθεί από θραύσματα στον τόπο εκτόξευσης, αλλά με τη Σελήνη δεν είναι ξεκάθαρο ...

      ,
  33. 0
    Νοέμβριος 1 2017
    Το φεγγάρι είναι πολύ πιο σημαντικό από τον Άρη τόσο για έρευνα όσο και για ανάπτυξη.
    Η διαφημιστική εκστρατεία γύρω από τον Άρη συνδέεται με την επίδραση του Εμίρη του Γαϊδάρου Χότζα.
    Μια πτήση προς τον Άρη μπορεί να προετοιμαστεί για άλλα 10 χρόνια ή και περισσότερο, και στη συνέχεια να αναβληθεί μερικές φορές.
    Και όλο αυτό το διάστημα να θεωρείται ειδικός στην καινοτομία, άνθρωπος που οδηγεί την πρόοδο.
    Αυτό σημαίνει προσέλκυση σημαντικών επενδύσεων στην επιχείρησή σας.
    Άρα ο στόχος πρέπει να κρατηθεί σε σημαντική απόσταση.
  34. +1
    Νοέμβριος 3 2017
    Σοκόλοφ Αντρέι Κωνσταντίνοβιτς. Μέσα από τον κρατήρα, 1972
    Χρόνια της ζωής του καλλιτέχνη 1931, Λένινγκραντ - 2007
    Καμβάς, λάδι
    1. 0
      Νοέμβριος 3 2017
      A.Leonov. "Αλυσίδα κρατήρα"
    2. 0
      Νοέμβριος 3 2017
      Luna-21

      Πίνακας του A. Sokolov "Lunokhod-2"
    3. 0
      Νοέμβριος 3 2017
      Εδώ απεικόνισαν ακόμη και μια βάση σε μια σπηλιά - ένα είδος των αγαπημένων μου σεληνιακών σωλήνων λάβας.
      Μόνο οι σωλήνες λάβας είναι πολύ πιο βολικοί από τις υποθετικές σπηλιές για την τοποθέτηση μιας σεληνιακής βάσης.
  35. 0
    Νοέμβριος 5 2017
    θα τους βοηθήσουμε και θα προσγειωθούν ξανά πρώτοι
    1. 0
      Νοέμβριος 7 2017
      Όχι κοινά έργα στο διάστημα με άλλες χώρες (αυτό υποστηρίζεται από γραφειοκράτες πρόθυμους για άνετα και ενδιαφέροντα επαγγελματικά ταξίδια, επιχειρηματίες που θέλουν να ψαρέψουν σε ταραγμένα νερά, κατάσκοποι που θέλουν να γλεντήσουν στην αναταραχή και να επεκτείνουν το δίκτυο πληροφοριών τους και πιθανούς προδότες που θέλουν να είναι χρήσιμοι λακέδες στους μελλοντικούς αφέντες τους)
      - μόνο για χρήματα (όχι λιγότερο από την τιμή κόστους + σταθερό κέρδος) - να πάρουν ξένους κοσμοναύτες, ερευνητές και τα επιστημονικά τους όργανα και μηχανισμούς. Ή, για χρήματα, σχεδιάστε μια διαφήμιση ακόμη και σε συσκευές, ακόμη και στην επιφάνεια του φεγγαριού - για παράδειγμα, για μερικά δισεκατομμύρια, βάλτε τα λογότυπα της Coca-Cola και άλλων εταιρειών στο φεγγάρι.
  36. +1
    Νοέμβριος 17 2017
    Παράθεση από nmaxxen
    Στον κουμπαρά των πλεονεκτημάτων μιας σεληνιακής βάσης έναντι μιας τροχιακής.
    Το δομοστοιχείο σεληνιακής επιφάνειας, με διαστάσεις συγκρίσιμες με το τροχιακό, θα είναι πολύ απλούστερο και ελαφρύτερο
    -λόγω της έλλειψης κινητήρων γυροσκοπίου και άλλων συστημάτων προσανατολισμού,
    βάση σύνδεσης, υπολογιστές και συστήματα ελέγχου,
    σημεία στερέωσης για ηλιακούς συλλέκτες και άλλα εξωτερικά συστήματα, προαιρετικά φινιστρίνια (?) κ.λπ.
    απλά ένα βαρέλι με σύστημα υποστήριξης ζωής και αερόκλειδο
    και:
    Το LSS είναι πολύ πιο απλό από το τροχιακό:
    - η απουσία ειδικής διαστημικής τουαλέτας (αρκεί μια συνηθισμένη γήινη), την οποία ακόμη και οι Αμερικανοί δεν μπορούσαν πραγματικά να κάνουν για πολύ καιρό.
    - η θερμορύθμιση είναι ευκολότερη - υπάρχει μια επιφάνεια με την οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί ανταλλαγή θερμότητας.
    - μπορεί να γεμιστεί χειροκίνητα με σεληνιακό έδαφος - για βελτίωση της θερμορύθμισης και της προστασίας κατά των μετεωριτών
    - πολλή φαινομενικά βαριά εργασία στο έδαφος στο φεγγάρι μπορεί να γίνει με το 1/6 της δύναμης της βαρύτητας - μέχρι να σύρετε τις μονάδες με το χέρι.
    λόγω εξοικονόμησης μάζας, η μονάδα μπορεί να κατασκευαστεί είτε ανόητα μεγάλη σε διάμετρο - 5-7 μέτρα και να τοποθετηθεί κάθετα στο έδαφος.
    ή να το κάνουμε ορθογώνιο σε διάμετρο με στρογγυλεμένες γωνίες αντί για κυλινδρικό με τη μεγαλύτερη δυνατή διάσταση 4.15 m για σιδηροδρομική μεταφορά,
    κάντε το μήκος όσο το δυνατόν μεγαλύτερο τηρώντας το όριο βάρους.

    Για να προσγειωθεί το EASY Lunar Surface Module στη Σελήνη πώς θα το πυροβολήσουμε εκεί; .... Το παλιό σας λέει για την εγκυρότητα του OKLS λόγω του ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχουν φορείς που να μπορούν να ρίξουν κάτι τόσο μεγάλο στη Σελήνη. Συνεχίζετε να σκύβετε για το γεγονός ότι η πτήση Γη-Σελήνη-Γη είναι καλύτερη από το αν το λειτουργικό σύστημα είναι παρόν σε αυτήν την αλυσίδα.
    Αγαπητέ, φαντάζεσαι πόσο χώμα χρειάζεται για να γεμίσει ένα δομοστοιχείο με διάμετρο 4 μέτρα (ή όπως θέλεις πες το ΗΛΙΘΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΜΕΤΡΟ 5-7 μέτρα); Επιπλέον, το χειροκίνητο ντάμπινγκ είναι, με συγχωρείτε, πλήρης ανοησία… όπως το να σέρνετε μονάδες με το χέρι….
  37. 0
    13 Ιανουάριο 2018
    Τι ασυναρτησίες! Θυμίζει πολύ την πτήση των άμερς στο φεγγάρι! Τα προβλήματα ακτινοβολίας δεν έχουν ακόμη λυθεί. Τόσο το πέρασμα των τριών ζωνών μας, όσο και η επίδραση της ηλιακής δραστηριότητας κοντά στη Σελήνη. Ο σταθμός χρειάζεται δοχεία από μόλυβδο πλεξιγκλάς για κάθε αστροναύτη, όπου θα μπορούσαν να περιμένουν την αύξηση της ακτινοβολίας κατά τη διάρκεια πτήσεων μέσω επικίνδυνων ζωνών. Και κάθε τέτοια σαρκοφάγος θα ζυγίζει τουλάχιστον μισό τόνο. Αυτό σημαίνει ότι για όλους τους αστροναύτες υπάρχουν αρκετοί τόνοι άχρηστου, αλλά τόσο απαραίτητο φορτίο. Προφανώς, δεν μαζεύτηκαν επιστήμονες στο συμπόσιο, αλλά ηλίθιοι άνθρωποι μετά την Ενιαία Κρατική Εξέταση, αλλά φυτεύτηκαν από τους γονείς τους σε καλές θέσεις.
  38. +1
    Μαρτίου 13 2018
    Το Soyuz διέσωσε δύο φορές πληρώματα σε δύσκολες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και, δυστυχώς, το πολύ πιο σύγχρονο Shuttle, γεμάτο ηλεκτρονικά, σκότωσε δύο πλήρη πληρώματα, 14 αστροναύτες.

    Λοιπόν, γιατί να το διαστρεβλώσεις έτσι:
    1. Komarov - "Soyuz-1"
    2. Volkov, Dobrovolsky, Patsaev - "Soyuz-11"
    Φωτεινή μνήμη

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»