Διαπεραστικό, αλλά περιττό. Έργα αμερικανικών αντιαρματικών όπλων T8

41
Η αντιπαράθεση μεταξύ πανοπλίας και βλήματος είναι αιώνια. Φυσικά, στην αυγή του πολιτισμού και στην εμφάνιση της στρατιωτικής τέχνης ως τέτοιας, αυτή η αντιπαράθεση ήταν πολύ πιο απλή και κοσμική, αλλά η ίδια η αρχή της παρέμεινε αμετάβλητη. Αν πριν από το πρωτόγονο κρύο όπλα, τα δόρατα και τα ρόπαλα αντιμετώπιζαν ξύλινες ασπίδες και δερμάτινες πανοπλίες, και στη συνέχεια, τον XNUMXο αιώνα, οι κατασκευαστές οβίδων και πυροβολικού έκαναν τα πάντα για να επιτύχουν την υπεροχή έναντι των νέων μεταλλικών «τέρατα» πολλών τόνων που έμπαιναν στα πεδία των μαχών.

Το 1943, κατά τη διάρκεια των μαχών στη Βόρεια Αφρική, οι συμμαχικές δυνάμεις γνώρισαν για πρώτη φορά το γερμανικό βαρύ άρμα μάχης «Τίγρης», και αργότερα μετά την απόβαση στην Ιταλία και στη Νορμανδία, συνάντησαν επίσης πολυάριθμους Γερμανούς «Πάνθηρες». Η συνάντηση με γερμανικά τανκς -εκπροσώπους της οικογένειας των γατών- έκανε έντονη εντύπωση στους Αμερικανούς και Βρετανούς στρατηγούς. Τα γερμανικά τεθωρακισμένα ήταν ανώτερα από τα τεθωρακισμένα των Συμμάχων από πολλές απόψεις και μπορούσαν εύκολα να την χτυπήσουν από αρκετά μεγάλη απόσταση. Ταυτόχρονα, η ισχυρή θωράκιση των «Τίγρεων» και «Πάνθηρων» στην μετωπική προβολή τους κατέστησε πολύ δύσκολους στόχους τόσο για τα τανκς όσο και για τα αντιαρματικά πυροβόλα των συμμάχων. Το πρόβλημα ήταν ότι τα νέα γερμανικά τανκς άρχισαν να συναντούν τους συμμάχους σε αρκετά μεγάλες ποσότητες. Αυτή η κατάσταση δεν μπορούσε να αγνοηθεί.



Παράλληλα με αυτό, ο στρατός των ΗΠΑ γνώρισε καλύτερα τα γερμανικά αντιαρματικά όπλα, τα οποία έκαναν εξαιρετική δουλειά με τα συμμαχικά τεθωρακισμένα οχήματα σε όλες τις αποστάσεις μάχης σχεδόν σε οποιεσδήποτε συνθήκες. Ιδιαίτερη εντύπωση έκαναν στους Αμερικανούς τα γερμανικά αντιαρματικά πυροβόλα 88 mm Pak-43/41 και Pak-43. Όπως ήταν φυσικό, ο αμερικανικός στρατός ήθελε να έχει κάτι παρόμοιο και κατά προσέγγιση όσον αφορά τα χαρακτηριστικά μάχης στις μονάδες τους.

Αντιαρματικό πυροβόλο Τ90 8 χλστ

Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να σημειωθεί ότι οι Σύμμαχοι συνειδητοποίησαν ότι είχαν πραγματικά προβλήματα με την ήττα των γερμανικών τεθωρακισμένων πολύ νωρίτερα από τις αποβάσεις στη Νορμανδία. Ήδη στα τέλη του 1942, οι αναφορές άρχισαν να πέφτουν στο τραπέζι των Αμερικανών και Βρετανών στρατηγών ότι τα νέα γερμανικά τανκς με ενισχυμένη θωράκιση ήταν ανθεκτικά στο πιο κοινό αντιαρματικό πυροβόλο των 57 χιλιοστών στις μονάδες. Ο αμερικανικός στρατός έκανε εκτεταμένη χρήση του αντιαρματικού πυροβόλου M57 των 1 χλστ., το οποίο ήταν μια τροποποίηση του περίφημου βρετανικού 6άρι.

Ο σχεδιασμός του νέου αντιαρματικού όπλου ξεκίνησε με γνώμονα τη γερμανική εμπειρία με το περίφημο αντιαεροπορικό πυροβόλο των 88 mm, το οποίο αποδείχθηκε επίσης εξαιρετικό αντιαρματικό όπλο. Οι Αμερικανοί είχαν το δικό τους ανάλογο - ένα καλό αντιαεροπορικό πυροβόλο M90 1 mm, το οποίο αποφάσισαν να συνδυάσουν με τον μηχανισμό ανάκρουσης του οβιδοφόρου M105A2 των 1 mm. Το νέο αντιαρματικό όπλο έλαβε την ονομασία T8 και η μεταφορά που χρησιμοποιήθηκε μαζί του - T5. Ταυτόχρονα, προέκυψαν ορισμένα προβλήματα με την καρότσα του όπλου. Κατά τη διάρκεια των δοκιμών, αποδείχθηκε ότι είχε σοβαρές ελλείψεις, οι οποίες, ειδικότερα, εκδηλώθηκαν κατά τη μεταφορά του όπλου εκτός δρόμου. Ακολούθησε μια μακρά διαδικασία αναθεωρήσεων, που οδήγησε στο όχημα όπλων T5E2, το οποίο ταξινομήθηκε ως περιορισμένο πρότυπο όπλο.

Αλλά ακόμη και αυτό το σχέδιο δεν ικανοποίησε τον στρατό και, μετά από πρόσθετες δοκιμές στο Γήπεδο δοκιμών του Αμπερντίν, απορρίφθηκε. Ως αποτέλεσμα, οι εργασίες για τη δημιουργία ενός νέου αντιαρματικού όπλου, για να το θέσω ήπια, καθυστερούσαν. Ξεκίνησαν στα τέλη του 1942 και τελείωσαν μόλις το 1944. Κατασκευάστηκαν συνολικά τρία πρωτότυπα αντιαρματικά πυροβόλα Τ8. Ταυτόχρονα, ελήφθη ακόμη και παραγγελία για μια παρτίδα παραγωγής 400 όπλων, η οποία δεν ολοκληρώθηκε ποτέ. Ένα από τα πρωτότυπα όπλα πήγε στο μέτωπο τον Φεβρουάριο του 1945 και πήρε μέρος στις τελικές μάχες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Αντιαρματικό πυροβόλο T105 8 mm σε βαγόνι T17 σε λειτουργία μεταφοράς

Ταυτόχρονα, στις αρχές του 1945, οι Αμερικανοί αναθεώρησαν για άλλη μια φορά την αντίληψή τους σχετικά με το αντιαρματικό πυροβολικό. Αποφασίστηκε να εγκαταλειφθεί το αντιαρματικό πυροβόλο των 90 χλστ. προς όφελος ενός ακόμη μεγαλύτερου όπλου. Αυτό οφειλόταν στην ανάγκη να αντιμετωπίσουμε αποτελεσματικά το γερμανικό βαρύ τανκ Panzerkampfwagen VI Ausf. B (Royal Tiger) και το αντιτορπιλικό Panzerjäger Tiger Ausf. Β (Jagdtiger). Για μια σίγουρη μάχη εναντίον τους, οι δυνατότητες των όπλων των 90 χλστ θεωρήθηκαν ανεπαρκείς από τους Αμερικανούς, ενώ για χρήση στο θέατρο επιχειρήσεων του Ειρηνικού, οι δυνατότητες των όπλων ήταν περιττές. Πολλά αμερικανικά αντιαρματικά όπλα των 37 mm και 57 mm θα μπορούσαν κάλλιστα να πολεμήσουν τα ιαπωνικά τανκς.

Έτσι, στο τέλος του πολέμου στις Ηνωμένες Πολιτείες, άρχισαν οι εργασίες για τη δημιουργία ενός αντιαρματικού πυροβόλου όπλου 105 mm. Ξεκίνησαν τον Οκτώβριο του 1944. Εκτός από την εμφάνιση των "Royal Tigers" μεταξύ των Γερμανών, η σύλληψη των γερμανικών αντιαρματικών πυροβόλων 88 mm Pak-43/41 στη Γαλλία ώθησε επίσης τις εργασίες για τη δημιουργία όπλων. Το νέο όπλο αναπτύχθηκε σίγουρα με προσοχή στα γερμανικά τρόπαια, κάτι που αντικατοπτρίστηκε ακόμη και στην εμφάνιση του νέου αμερικανικού αντιαρματικού όπλου, το οποίο, έχοντας αλλάξει το διαμέτρημα, δεν άλλαξε το όνομά του και χαρακτηρίστηκε επίσης ως T8.

Ταυτόχρονα, οι Αμερικανοί ξεπέρασαν σίγουρα τους Γερμανούς όχι μόνο στο διαμέτρημα, αλλά και στη μάζα των όπλων τους. Το βάρος του αντιαρματικού πυροβόλου όπλου T105 των 8 mm ήταν 8 US (κοντός) τόνοι, ή περίπου 7250 kg από την άποψη του μετρικού συστήματος μέτρων. Για ένα αντιαρματικό όπλο, αυτό είναι πολύ σημαντικό. Για παράδειγμα, το ίδιο γερμανικό αντιαρματικό πυροβόλο 88 mm Pak-43/41 σε θέση μάχης ζύγιζε 4400 κιλά, γεγονός που ήδη προκάλεσε προβλήματα στη χρήση του. Για τη μεταφορά του γερμανικού όπλου χρειαζόταν ένα εξειδικευμένο ισχυρό τρακτέρ, το οποίο δεν εξαλείφει τα προβλήματα με τη μεταφορά του όπλου σε μαλακά εδάφη και εκτός δρόμου. Το όπλο και το τρακτέρ ήταν ευάλωτα στην πορεία και όταν αναπτύχθηκαν σε θέση μάχης. Επιπλέον, ήταν πολύ δύσκολο να το αναπτύξετε εάν χρειαζόταν, για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια μιας εχθρικής πλευρικής επίθεσης.

Αντιαρματικό πυροβόλο Τ105 8 χλστ

Όλα αυτά τα προβλήματα ήταν επίσης χαρακτηριστικά του αμερικανικού αντιαρματικού πυροβόλου 105 mm T8. Ξεχωριστά, μπορεί κανείς να ξεχωρίσει τις μεγάλες διαστάσεις των αντιαρματικών όπλων, που δυσκόλευαν το καμουφλάζ τους στο έδαφος. Οι ίδιοι οι Γερμανοί, για το μεγάλο τους μέγεθος, ονόμασαν το αντιαρματικό τους πυροβόλο Pak-43/41 «Πύλες αχυρώνα». Ταυτόχρονα, ένα χαρακτηριστικό του αμερικανικού αντιαρματικού πυροβόλου 105 mm T8 ήταν ότι η κάννη μπορούσε να περιστραφεί 180 μοίρες κατά τη μεταφορά, γεγονός που μείωσε το συνολικό μήκος του όπλου.

Παρά τις προφανείς ελλείψεις, το αμερικανικό αντιαρματικό πυροβόλο των 105 mm είχε προφανή πλεονεκτήματα. Ένα μακρύ βαρέλι 65 διαμετρημάτων παρείχε ένα διατρητικό βλήμα 17,7 κιλών με αρχική ταχύτητα πτήσης 945 m / s. Σε απόσταση ενός χιλιομέτρου, ένα τέτοιο βλήμα διάτρησης θωράκισης διαπέρασε 210 mm θωράκισης που βρίσκεται σε ορθή γωνία.

Συνολικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατάφεραν να δημιουργήσουν δύο τέτοια αντιαρματικά όπλα, τα οποία έφτασαν στο στάδιο της δοκιμής μόνο μέχρι τον Φεβρουάριο του 1946. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος είχε ήδη τελειώσει και ο Ψυχρός Πόλεμος δεν είχε ακόμη φουντώσει με τη δύναμη να δώσει ζωή σε αυτό το αμερικανικό «θαυματουργό όπλο». Ως αποτέλεσμα, το έργο για τη δημιουργία ενός αντιαρματικού πυροβόλου 105 mm έκλεισε. Σήμερα, ένα από αυτά τα αντιαρματικά όπλα μπορεί να δει κανείς στο Μουσείο Tank and Artillery στο Aberdeen Proving Ground στο Μέριλαντ.

Βασισμένο σε υλικά από ανοιχτές πηγές
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

41 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +8
    Νοέμβριος 2 2017
    Το όπλο μπορεί να είναι κανονικό, μόνο που θα ήταν πρόβλημα να το χρησιμοποιήσω, 8 τόνοι!
    1. +3
      Νοέμβριος 2 2017
      Pa-a-think .... μόλις 105 mm! Όχι. Και μετά τι να πω για το πυροβόλο των 125 χλστ. "Octopus-B"; γλώσσα Γιατί οι Αμερικάνοι να μην σκεφτούν το «αυτοκινούμενο»;! τι
      1. +4
        Νοέμβριος 2 2017
        Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
        Και μετά τι να πω για το πυροβόλο των 125 χλστ. "Octopus-B"

        Το "Octopus-B" φαίνεται να είναι 6500, δηλαδή τρία τέταρτα του τόνου λιγότερο ...
        Και για το "άμαξα με περιστροφή" - έχουν δίκιο. Έχουμε πολλούς ανθρώπους που πέθαναν ή ακρωτηριάστηκαν εξαιτίας του MT-12 (T-12)
        1. +3
          Νοέμβριος 2 2017
          Μαζί μου, το πλαίσιο MT-12 κατέβηκε από έναν μαθητή στο πόδι του. Και κρέμασα ένα αντίβαρο στο πορτμπαγκάζ...
          1. +5
            Νοέμβριος 2 2017
            Δεν είναι τρομακτικό.
            Είναι τρομακτικό όταν μια κάννη όπλου μπαίνει στον διοικητή ή τον μηχανικό του πίσω μηχανοκίνητου πρωταθλήματος. Ή ένα πτώμα, ή ένας ανάπηρος.
        2. +3
          Νοέμβριος 2 2017
          Απόσπασμα: Lopatov
          Το "Octopus-B" φαίνεται να είναι 6500, δηλαδή τρία τέταρτα του τόνου λιγότερο ...

          Λοιπόν... δεν μέτρησα σε κιλά (!) Σε αυτήν την περίπτωση, ένα... ένα καρότο: ότι αυτό που το άλλο πιστόλι δεν μπορεί να μετακινηθεί σε άλλη θέση με τις λαβές «διασκεδαστικό και φιλικό.» Όπως ο Yu. Nikulin με Shulgin log! Στην περίπτωση του "Octopus-B", έπρεπε να κάνω το σύστημα αυτοκινούμενο ...
          1. +2
            Νοέμβριος 2 2017
            Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
            Στην περίπτωση του "Octopus-B", έπρεπε να κάνω το σύστημα αυτοκινούμενο ...

            Επειδή τα όπλα σε τέτοιες άμαξες είναι πρακτικά αδύνατο να μεταφερθούν με το χέρι.

            Γενικά, οι Αμερικάνοι είναι ενδιαφέροντα παιδιά από αυτή την άποψη. Έμειναν μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '60, γέννησαν ένα σωρό αυτοκινούμενα πρωτότυπα και πόσο κομμένα. Απογοητευμένος, πιθανώς 8)))
            Και επομένως, αυτή τη στιγμή, το μόνο σύγχρονο μη αυτοκινούμενο οβιδοβόλο 155 mm στον κόσμο είναι το Αμερικάνο-Βρετανικό M777
            1. +3
              Νοέμβριος 3 2017
              Απόσπασμα: Lopatov
              Έμειναν μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '60, γέννησαν ένα σωρό αυτοκινούμενα πρωτότυπα και πόσο κομμένα. Απογοητευμένος, πιθανώς 8)))
              Και ως εκ τούτου, αυτή τη στιγμή, το μόνο σύγχρονο στον κόσμο μη αυτοκινούμενο 155 mm

              Λοιπόν, μια διαφορετική έννοια "επικρατούσε" εκείνη την εποχή: τα αυτοκινούμενα όπλα, οπότε κόπηκε... Και το M777 θα ήταν πολύ πιο εύκολο για τα "μεταπολεμικά" στρατιωτικά όπλα. Επιπλέον, οι Αμερικάνοι ονειρευόντουσαν περισσότερο το όπλο τους συχνά με ελικόπτερο "roll" παρά "οδικώς" προς ρυμούλκηση ... που δεν είναι αυτοκινούμενο (μάλλον ... ριπή οφθαλμού ).
      2. +4
        Νοέμβριος 2 2017
        Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
        Pa-a-think .... μόλις 105 mm! Όχι. Και μετά τι να πω για το πυροβόλο των 125 χλστ. "Octopus-B"; γλώσσα Γιατί οι Αμερικάνοι να μην σκεφτούν το «αυτοκινούμενο»;! τι

        Γιατί πρέπει να το συζητήσουν να σκεφτώ?

        Το γεγονός είναι ότι οι Yankees είχαν αντιτορπιλικά δεξαμενών. Χρειάζονταν όμως ένα ρυμουλκούμενο αντιαρματικό όπλο για το πεζικό.
        1. +2
          Νοέμβριος 2 2017
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          χρειάζονταν ένα συρόμενο αντιαρματικό όπλο για το πεζικό.

          PTP-8 t .. "Σχετικά με την κλίση"; Πώς να ρυμουλκήσω... παρά να ρυμουλκήσω.... ποιον να ρυμουλκήσω.............
    2. +6
      Νοέμβριος 2 2017
      Απόσπασμα από το Belarusik
      Το όπλο μπορεί να είναι κανονικό, μόνο που θα ήταν πρόβλημα να το χρησιμοποιήσω, 8 τόνοι!

      Το αστείο είναι ότι σε ένα διαμέτρημα περίπου 100 mm ήταν αρκετά δυνατό να κατασκευαστούν αντιαρματικά όπλα βάρους 3600-3700 κιλών. Ή ακόμη λιγότερο - δεδομένης της απουσίας έλλειψης χάλυβα υψηλής ποιότητας στις Ηνωμένες Πολιτείες.
      1. +1
        Νοέμβριος 3 2017
        Ναι, οι Yankees είναι μεγάλοι θαυμαστές του να το παρακάνουν με τη μάζα. Το σοβιετικό BS-3 εκτόξευσε βλήματα 100 χιλιοστών βάρους 15 κιλών και ταχύτητας στομίου 900 m/s, η οποία είναι αρκετά συγκρίσιμη με το αμερικανικό τέρας των 105 χιλιοστών. Αλλά ταυτόχρονα, το αμερικανικό όπλο είναι δύο φορές πιο βαρύ, αλλά όχι δύο φορές πιο ισχυρό. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το αμερικανικό αντιαρματικό πυροβόλο των 76 χλστ. βάρους 2,4 τόνων. Ενώ το γερμανικό αντιαρματικό όπλο 75 mm ζύγιζε έναν ολόκληρο τόνο λιγότερο, αν και οι ταχύτητες των βλημάτων τους είναι οι ίδιες - 792 m / s. Φαίνεται να κρίνουμε από τα αμερικανικά αεροσκάφη, έχουν εξαιρετικούς μηχανικούς. Ήταν όμως πραγματικά αδύνατο να σχεδιαστούν όπλα με μικρότερη μάζα;
        1. +2
          Νοέμβριος 3 2017
          Απόσπασμα: Lganhi
          Φαίνεται να κρίνεται από τα αμερικανικά αεροσκάφη, έχουν εξαιρετικούς μηχανικούς. Ήταν όμως πραγματικά αδύνατο να σχεδιαστούν όπλα με μικρότερη μάζα;

          Hehehe ... απλά αμερικανικά αεροπλάνα - αυτό είναι ένα παράδειγμα για το πώς μπορείτε να τροφοδοτήσετε ένα μονοκινητήριο μαχητικό μέχρι 6-10 τόνους. χαμόγελο
          Εδώ, για παράδειγμα, είναι ένα παράδειγμα λύσης μηχανικής για το τμήμα ουράς του Hellket (δεξιά φωτογραφία).

          Το σχέδιο οπίσθιας επένδυσης της ατράκτου διατηρήθηκε επίσης με στενές επικαλυπτόμενες λωρίδες, στις οποίες μια σημαντική περιοχή της επιμετάλλωσης χωρίζεται σε δύο στρώματα, τα οποία επίσης σαφώς δεν συνέβαλαν στη μείωση του βάρους. Ο αριθμός των στοιχείων έδρασης της ατράκτου της Hellcat αυξήθηκε σε 21 πλαίσια και 22 χορδές (το F4F Wildcat είχε 15 και 10 από αυτά, αντίστοιχα), και όχι μόνο λόγω της αύξησης του μεγέθους - το βήμα των πλαισίων και των χορδών έγινε αισθητά μικρότερο από αυτό του F4F και ο αριθμός των ενισχυμένων πλαισίων έχει αυξηθεί. Ταυτόχρονα, οι χορδές κατασκευάστηκαν από το ίδιο προφίλ με τον προκάτοχο και τα πλαίσια κατασκευάστηκαν ακόμη από πιο ισχυρό και χωρίς καμία προσπάθεια να ελαφρυνθούν με τη βοήθεια οπών χαρακτηριστικών των πλαισίων του ιαπωνικού μαχητή .
          © midnike
          Στο διάολο η αεροδυναμική και ο έλεγχος βάρους - ζήτω η κατασκευαστικότητα! Και για όλα τα άλλα υπάρχει ένας δυνατός κινητήρας. χαμόγελο
          1. +1
            Νοέμβριος 3 2017
            Λοιπόν, είχαν εξαιρετικές στρατηγικές. Δεν είναι περίεργο που ο Στάλιν διέταξε να αντιγράψουν πλήρως το B-29 και να το κάνουν σοβιετικό αντίγραφο του Tu-4.
            1. +1
              Νοέμβριος 27 2018
              Ο Στάλιν το διέταξε όχι λόγω κάποιας εξαιρετικής "αριστείας", αν και εκείνη την εποχή δεν υπήρχε τίποτα καλύτερο στον κόσμο. Αν θυμηθούμε εκείνες τις εποχές, γίνεται σαφές ότι δεν υπάρχει δύναμη, κανένα μέσο, ​​πολύ λιγότερο χρόνος για να αναπτύξουμε το δικό μας βομβαρδιστικό. Οι σύμμαχοι έγιναν απότομα αντίπαλοι και ήταν απαραίτητο να δοθεί κάποιου είδους απάντηση, ειδικά αφού η γαμημένη βόμβα ήταν καθ' οδόν.
        2. +2
          Νοέμβριος 3 2017
          "Φαίνεται ότι, αν κρίνουμε από τα αμερικανικά αεροσκάφη, έχουν εξαιρετικούς μηχανικούς. Ήταν όμως πραγματικά αδύνατο να σχεδιαστούν όπλα με μικρότερη μάζα;"
          Οι μηχανικοί μπορεί να είναι εξαιρετικοί, αλλά αν η επιστήμη υστερεί, τότε οι μηχανικοί δεν μπορούν να κάνουν τίποτα. Οι κορμοί μας θεωρούνται σύμφωνα με μια διαφορετική θεωρία αντοχής. Ποιες φόρμουλες, τέτοια και αποτελέσματα. Το ήξερα και αυτό. Ο Στάλιν, που κοροϊδεύοντας τους Βρετανούς παρουσίασε στον Τσόρτσιλ στη Διάσκεψη της Γιάλτας τα 76 χλστ. όπλο, που από όλες τις απόψεις ξεπέρασε τα αγγλικά της ίδιας διαμέτρου.
          1. +1
            Νοέμβριος 3 2017
            Ίσως ένα πυροβόλο 57 χλστ. Το αγγλικό πυροβόλο των 57 mm, με την ίδια μάζα με το ZIS-2, είχε αρχική ταχύτητα βλήματος διαμετρήματος 2,7 kg 850 m/s, ενώ το σοβιετικό βλήμα 3,2 kg είχε ταχύτητα 1000 m/s. Δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε το αγγλικό πυροβόλο 76 χιλιοστών και το σοβιετικό ZIS-3, το ZIS-3 ζυγίζει 1200 κιλά, το αγγλικό κανόνι ζυγίζει 3000 κιλά, αλλά εκτόξευσε οβίδες βάρους 7,7 κιλών με αρχική ταχύτητα 884 m/s. , ενώ το όπλο μας εκτόξευσε 6,5 οβίδες των 660 κιλών με αρχική ταχύτητα XNUMX m/s, δηλαδή ήταν όπλα τελείως διαφορετικής κατηγορίας.
            1. 0
              Νοέμβριος 4 2017
              Πράγματι, με το ίδιο διαμέτρημα, η κατηγορία δεν είναι ίδια, ειδικά όταν πρέπει να σύρετε το όπλο πάνω σας. Και αν σκεφτείς ότι πυροβολεί 1,5 φορές πιο μακριά και ζυγίζει 2 φορές πιο ελαφρύ, τότε δεν υπάρχει λόγος σύγκρισης. Το ZIS -3 ήταν το καλύτερο όπλο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Το θέμα όμως δεν είναι σε αυτό, αλλά στο ότι η θεωρία του σοπρομάτη στη χώρα μας εκείνη την εποχή προχώρησε παραπέρα από ό,τι στην αποσυντιθέμενη Δύση. Ίσως γι' αυτό δεν έχουν μάθει ακόμα πώς να φτιάχνουν κινητήρες πυραύλων πραγματικά.
              1. 0
                Νοέμβριος 4 2017
                Πιθανότατα σε sopromat και business. Κατά το σχεδιασμό όπλων, οι μηχανικοί μας υπολόγισαν με ακρίβεια το περιθώριο ασφαλείας και κατασκεύασαν πιστόλια ελάχιστης κατανάλωσης μετάλλου και βάρους με καλή αξιοπιστία. Και οι Αμερικανοί μηχανικοί πιθανότατα χρησιμοποιούν άλλα δεδομένα.
                1. +1
                  Νοέμβριος 4 2017
                  Έχω ήδη μιλήσει για αυτό. Οι δικοί μας θεωρούν κορμούς σύμφωνα με τη θεωρία αντοχής για κυλίνδρους και οι Αμερικάνοι σύμφωνα με τη δεύτερη (γενική). Προφανώς δεν γνωρίζουν πολλά για τη θεωρία μας ή δεν την εμπιστεύονται. Λοιπόν, αν η κάννη αποδείχθηκε ότι ήταν δύο φορές πιο βαριά, τότε είναι φυσικό ότι η μάζα ολόκληρου του όπλου θα είναι διπλάσια. Εδώ πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής και στον Δ.Ι. Mendeleev, ο οποίος έκανε τη σωστή μέθοδο για τον προσδιορισμό της κατανομής της πίεσης του αερίου στην κάννη κατά τη διάρκεια μιας βολής κατά μήκος της κάννης. Η ορθότητα του υπολογισμού εξαρτάται επίσης σε μεγάλο βαθμό από αυτό.
                  1. +3
                    Νοέμβριος 4 2017
                    Κύριοι, στη συνέχεια αυτού του θέματος, είναι πολύ λογικό να θεωρηθεί το κλείσιμο του Τμήματος Αντοχής Υλικών στο Πολυτεχνείο του Novocherkassk (SRSTU που ονομάστηκε από τον Platov) ως εκτροπή Βρετανών και Αμερικανών, που πραγματοποιήθηκε για την καταπολέμηση της ανάπτυξης την εμπειρία των προγόνων τους. Οι μαθητές έμειναν μόνο με ένα τεστ με τεστ τύπου USE. Και μετά από αυτό κανείς δεν εκπλήσσεται από ένα θωρακισμένο αυτοκίνητο 12 τόνων, που επιβάλλεται στον στρατό μας. Ακόμα κι εγώ, γιατρός στο επάγγελμα, πιστεύω ότι για ένα τέτοιο μηχάνημα με τέτοια θωράκιση πρέπει το ίδιο το σώμα να έχει φέρουσες ιδιότητες. Αλλά και πάλι, το AutuCAD θεωρεί, και είναι κατασκευασμένο σύμφωνα με τα αμερικανικά πρότυπα, και καταλαβαίνουμε ποιοι έχουμε ..
  2. +1
    Νοέμβριος 2 2017
    γιατί να μην συνεχίσετε το θέμα των κωνικών βαρελιών αντιαρματικών όπλων, που θα μπορούσαν να έχουν μικρότερο μήκος και, πιθανώς, βάρος;
    1. +1
      Νοέμβριος 3 2017
      Λοιπόν, το "taper" δεν είναι πανάκεια ... το "taper" από μόνο του δεν μπορεί να "συναρμολογήσει ένα σούπερ όπλο". Πρέπει ακόμα να προσθέσετε μια ισχυρή φόρτιση, και αυτό είναι αυξημένα συνολικά χαρακτηριστικά βάρους των συσκευών ανάκρουσης, του φορέα όπλου ... Τέλος πάντων "μην πάρετε ένα ελαφρύ "σούπερ όπλο".
      1. 0
        Νοέμβριος 3 2017
        Λοιπόν, για παράδειγμα, σκραπ 20 mm σε μανίκι BS-100 3 mm και σωλήνα 50 mm. να χρησιμοποιήσει τους αναρτημένους τροχούς ως πρόσθετη ανάκρουση (περιστροφή προς τα εμπρός);
        1. +2
          Νοέμβριος 3 2017
          Σε τι χρησιμεύει; Μπορεί, φυσικά, να αισθάνεστε περίεργα ... αλλά είναι απαραίτητο; Προς το παρόν, τα αντιαρματικά όπλα δεν "αναφέρονται" πλέον ως αποτελεσματικό αντιαρματικό όπλο, ακόμη και τα αυτοκινούμενα όπλα. Το ένα "γράφουμε", το άλλο "σκεφτόμαστε". Όπλα με κωνικό ("κωνικό") Το ακροφύσιο είναι τελικά μια «εκπτωτική» έκδοση του όπλου με κωνική κάννη (OKS) Στο OKS, το κωνικό μέρος αποτελεί το μεγαλύτερο μέρος του συνολικού μήκους της κάννης ... Σε μια «κλασική» (κυλινδρική) κάννη , η πίεση των αερίων σκόνης πέφτει καθώς το βλήμα κινείται κατά μήκος της κάννης, επειδή. Ο "όγκος" της κάννης αυξάνεται. Στην κωνική κάννη, καθώς μειώνεται το διαμέτρημα, ο "όγκος" της κάννης παραμένει, λες, σταθερός, δηλαδή η πίεση δεν πέφτει (στην πραγματικότητα, όχι σημαντικά σε σύγκριση με το " κύλινδρος"). Εξ ου και τα υψηλά χαρακτηριστικά της κωνικής κάννης. Σε ένα εργαλείο με κυλινδρική κάννη και με κωνικό ακροφύσιο, ο "κώνος" έχει μικρότερο μήκος από το κυλινδρικό τμήμα. Εδώ είναι "καθαρά διαισθητικά" και εκτίμηση ... Αλλά σε γενικές γραμμές, μπορείτε πραγματικά να εξετάσετε την επιλογή ενός όπλου με παραδοσιακή κάννη ("κύλινδρος"), ως "βασική", με μια προαιρετική εφαρμογή - ένα κωνικό ακροφύσιο .. και «να πειραματιστείτε».
          1. 0
            Νοέμβριος 3 2017
            Εννοούσα βράκα 100mm και κανονική κάννη 50mm. Ρώτησες για το ελαφρύ υπερόπλο
            1. +1
              Νοέμβριος 3 2017
              Μιλ συγγνώμη, δεν σε κατάλαβα.
          2. 0
            Νοέμβριος 3 2017
            «Σε μια «κλασική» (κυλινδρική) κάννη, η πίεση των αερίων σκόνης πέφτει καθώς το βλήμα κινείται κατά μήκος της κάννης, επειδή ο «όγκος» της κάννης αυξάνεται»

            Εδώ κάνεις λάθος. Η ταχύτητα του βλήματος και η πίεση στην κάννη αυξάνεται ανάλογα με το μήκος της κάννης σε διαμετρήματα. Η αύξηση της πίεσης στο βαρέλι διεγείρει τον ρυθμό καύσης της πυρίτιδας, που είναι συνέπεια της περαιτέρω αύξησης της πίεσης, και η διαδικασία αύξησης της πίεσης ξεπερνά την αύξηση του εσωτερικού όγκου καύσης των αερίων σκόνης
            1. 0
              Νοέμβριος 4 2017
              κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι ένα είδος λασπωμένου θέματος: οι παλιοί κορμοί είναι σαφώς κωνικοί, οι σύγχρονοι, φαίνεται, είναι ίσιοι
            2. +1
              Νοέμβριος 5 2017
              Απόσπασμα: Γιούρα Γιακόβλεφ
              Εδώ κάνεις λάθος.

              Ίσως δεν είναι σωστό: Διάβασα το άρθρο (στο οποίο "στηρίστηκα") πριν από πολύ καιρό ... ίσως η μνήμη μου να με χάλασε, ίσως ο συγγραφέας του άρθρου να έκανε λάθος ...
              Απόσπασμα: Γιούρα Γιακόβλεφ
              Η ταχύτητα του βλήματος και η πίεση στην κάννη αυξάνεται ανάλογα με το μήκος της κάννης σε διαμετρήματα.

              Άρα είναι απαραίτητο να αυξηθεί το μήκος της κάννης στο «άπειρο»; Δεν έχετε συναντήσει άρθρα «πυροβολικού» που εξάγουν συμπεράσματα σχετικά με την «αχρηστία» της υπερβολικής επιμήκυνσης των καννών των όπλων (και τουφέκι και του όπλου); Υπάρχουν «κρίσιμες» τιμές της επιμήκυνσης κάννης όταν «το παιχνίδι δεν είναι αξίζει το κερί».

              Απόσπασμα: Γιούρα Γιακόβλεφ
              Η αύξηση της πίεσης στο βαρέλι διεγείρει τον ρυθμό καύσης της πυρίτιδας, που είναι συνέπεια μιας περαιτέρω αύξησης της πίεσης, και η διαδικασία αύξησης της πίεσης ξεπερνά την αύξηση του εσωτερικού όγκου καύσης των αερίων σκόνης

              Κάποια στιγμή ναι! Υπάρχει όμως και το επόμενο στάδιο, όταν ο ρυθμός αύξησης του εσωτερικού όγκου των αερίων σκόνης δεν συμβαδίζει με τον ρυθμό αύξησης του χώρου του κελύφους ....
  3. +3
    Νοέμβριος 2 2017
    Αυτό είναι καθαρά Πινδοκιανό uzss, σαν περίστροφο .500 S&W Magnum, μόνο σε σχέση με το πυροβολικό :-)))
    Αποδεικνύεται ότι όχι μόνο ο Grabin το έπαθε αυτό εκείνη την εποχή ...
    Όμως ο Grabin κατάφερε με κάποιο τρόπο να χωρέσει στα 3650 κιλά στην περίπτωση του BS-100 των 3 χλστ.
    Και παρόλο που το ίδιο το BS-3 θεωρήθηκε εντελώς ανοησία λόγω της μάζας,
    αλλά ... σχεδόν 8 τόνοι pindoco στο ρόλο ... Η ΕΕΚ φαίνεται ήδη απλά ανεπαρκής :-)))
    1. +5
      Νοέμβριος 2 2017
      Απόσπασμα: Sharikov Polygraph Polygraphovich
      Και παρόλο που το ίδιο το BS-3 θεωρήθηκε εντελώς ανοησία λόγω της μάζας,
      αλλά ... σχεδόν 8 τόνοι pindoco στο ρόλο ... Η ΕΕΚ φαίνεται ήδη απλά ανεπαρκής :-)))

      Συν 5 mm στο διαμέτρημα, συν 50 m / s στην αρχική ταχύτητα του BBS - και διπλάσια μάζα.
      Μα διάολε... πώς; © σταματώ
  4. +2
    Νοέμβριος 2 2017
    Απόσπασμα από το Belarusik
    8 τόνοι!

    Είναι απλά εκπληκτικό πώς και λόγω τι κατάφεραν να εξοπλίσουν οι Αμερικάνοι ένα τέτοιο βάρος;;; Θεώρησε ότι το BS-3 μας ήταν το ύψος της κατανάλωσης μετάλλου, αλλά εδώ γενικά ... κάποιου είδους αγανάκτηση. σταματώ
    1. +4
      Νοέμβριος 2 2017
      Απόσπασμα: Κλώνος
      κάποιο όριο.

      Το γερμανικό Pak44, 128 χιλιοστών, πάνω από 10 τόνους ήταν πέρα, αν και υπήρχαν παραλλαγές, κάρφωσαν σε τρία διαφορετικά βαγόνια όπλων.
  5. +2
    Νοέμβριος 2 2017
    Χμ, πώς γύρισαν το βαρέλι από το μεταφορικό; Δεν μπορούσα να βρω κάρτα πουθενά.
    Ξέρω τα πάντα για τη μηχανική του D-30, αλλά εδώ; Και η μουσούδα των τριάντα σε μια από τις επιλογές είναι παρόμοια.
    Αρχίζω να πιστεύω ότι ο Petrov ήταν εξοικειωμένος με αυτό το πράγμα και ανέπτυξε την ιδέα...
  6. 0
    Νοέμβριος 3 2017
    Αλλά είχαμε επίσης ένα τέτοιο τέρας - ένα αντιαρματικό πυροβόλο M107 75 mm, το οποίο ζύγιζε 7,5 τόνους σε θέση μάχης.

    Σύμφωνα με το εγκριθέν TTT, η ταχύτητα στομίου του όπλου των 107 mm διατηρήθηκε περίπου στα 1020 m/s. Ένα βλήμα βάρους 18,8 κιλών υποτίθεται ότι θα τρυπούσε σε απόσταση ενός χιλιομέτρου μια πλάκα θωράκισης πάχους 160 mm, τοποθετημένη σε γωνία 30 μοιρών. Το μήκος της κάννης περιορίστηκε στα 70 διαμετρήματα. Ο ρυθμός πυρκαγιάς ορίστηκε σε 10 βολές ανά λεπτό και η φόρτωση έπρεπε να είναι ενιαία. Κατά την ανάπτυξη του όπλου, χρησιμοποιήθηκε στο μέγιστο η μεταφορά του πυροβόλου όπλου 152 mm ML-20, συμπεριλαμβανομένων των σκοπευτικών του. Μαζί με τις αντιαρματικές λειτουργίες, το όπλο έπρεπε να παίξει το ρόλο του κύτους, για το οποίο τα πυρομαχικά του περιλάμβαναν ένα ισχυρό εκρηκτικό βλήμα κατακερματισμού με αρχική ταχύτητα 730 m/s και μάζα 18,8 kg.
    © Yuri Pasholok
    Ωστόσο, η απαίτηση για όσο το δυνατόν μεγαλύτερη χρήση του σειριακού φορείου ML-75 έπαιξε ρόλο στη στάθμιση του M20.
    1. 0
      Νοέμβριος 4 2017
      Η σχεδίαση του όπλου δεν προέρχεται από την καρότσα, αλλά από την κάννη. Αν η χρήση του φορείου από το ML - 20 ήταν ιδανική, τότε γιατί να ξαναεφεύρουμε τον τροχό. Πιθανότατα, η δύναμη ανάκρουσης αυτών των όπλων είναι η ίδια.
      1. 0
        Νοέμβριος 6 2017
        Απόσπασμα: Γιούρα Γιακόβλεφ
        Η σχεδίαση του όπλου δεν προέρχεται από την καρότσα, αλλά από την κάννη.

        Θεωρητικά, ναι. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση της προπολεμικής ΕΣΣΔ, ο σχεδιασμός ενός όπλου θα μπορούσε να πάει «από τη διαθεσιμότητα». Πολύ συχνά, γράφτηκε απευθείας στο TOR "με τη μέγιστη χρήση εξαρτημάτων και προϊόντων μαζικής παραγωγής". Για τους ίδιους σχεδιαστές αυτοκινούμενων όπλων, ο πρόσθετος κύλινδρος που απαιτείται για την εγκατάσταση του όπλου συχνά κατέστρεφε ολόκληρο το σύστημα - "κανείς δεν θα φτιάξει ένα ειδικό πλαίσιο".
  7. +2
    Νοέμβριος 5 2017
    Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
    Κάποια στιγμή ναι! Υπάρχει όμως και το επόμενο στάδιο, όταν ο ρυθμός αύξησης του εσωτερικού όγκου των αερίων σκόνης δεν συμβαδίζει με τον ρυθμό αύξησης του χώρου του κελύφους ....


    Εδώ σε αυτό έχεις απόλυτο δίκιο. Σε γενικές γραμμές, η πίεση αυξάνεται, αλλά υστερεί, αφού η πηγή της καύσης (ή έκρηξης) βρίσκεται στο κλείστρο. Επομένως, το εξωτερικό μέρος της κάννης γίνεται κώνος στην έξοδο του βλήματος
  8. 0
    Νοέμβριος 5 2017
    Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
    Άρα είναι απαραίτητο να αυξηθεί το μήκος της κάννης στο «άπειρο»; Δεν έχετε συναντήσει άρθρα «πυροβολικού» που εξάγουν συμπεράσματα σχετικά με την «αχρηστία» της υπερβολικής επιμήκυνσης των καννών των όπλων (και τουφέκι και του όπλου); Υπάρχουν «κρίσιμες» τιμές της επιμήκυνσης κάννης όταν «το παιχνίδι δεν είναι αξίζει το κερί».

    Υπάρχουν δύο παραδείγματα από την ανάπτυξη του κλασικού πυροβολικού. Το πρώτο είναι ένα παριζιάνικο όπλο με διαμέτρημα 210 χλστ. και μήκους 130 διαμετρημάτων, βομβαρδίστηκε το Παρίσι το 1918. Εμβέλεια έως 130 χλμ., αλλά βολή στα 75-80 χλμ. Δεν υπήρχαν μέσα παρατήρησης σε τέτοιες αποστάσεις και έτσι ο βομβαρδισμός έγινε σύμφωνα με δημοσιεύματα των εφημερίδων. Μετά τη βολή, περίμεναν ρεπορτάζ από τις εφημερίδες του Παρισιού για το πού είχε εκραγεί η οβίδα και έκαναν διορθώσεις για βολές από απόσταση. Ένα καλό παράδειγμα του πώς οι ανταποκριτές και οι δημοσιογράφοι δούλευαν ενάντια στη χώρα τους. Το δεύτερο παράδειγμα είναι το όπλο Dora, αλλά μπορείτε να διαβάσετε άρθρα σχετικά με αυτό στον δημόσιο τομέα. Γενικά, το πυροβολικό έχει ήδη φτάσει στα όρια ανάπτυξής του, οπότε η κύρια έμφαση δίνεται στη βελτίωση των οβίδων.
    1. 0
      Δεκέμβριος 5 2018
      Δεν το έχω ακούσει ποτέ, αστεία πλευρά, το τρομερό φαινόμενο του πολέμου.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»