Οι ΗΠΑ άρχισαν να αντικαθιστούν τα επιθετικά αεροσκάφη A-10 Thunderbolt II

155
Το Κογκρέσο των ΗΠΑ ξεκίνησε επίσημα τη διαδικασία αντικατάστασης του θρυλικού επιθετικού αεροσκάφους A-10 Warthog. Σύμφωνα με το περιοδικό Popular Mechanics, οι νομοθέτες ψήφισαν τη διάθεση της πρώτης δόσης των 400 εκατομμυρίων δολαρίων για την αγορά νέων ελαφρών αεροσκαφών υποστήριξης στο πλαίσιο του προγράμματος OA-X.

Μέχρι σήμερα, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ διαθέτει μόνο ένα αεροσκάφος στενής υποστήριξης πεζικού, το A-10 Thunderbolt, γνωστό και ως Warthog. Αυτά τα αεροσκάφη έχουν ήδη παραταθεί επανειλημμένα η διάρκεια ζωής τους και ορισμένα από αυτά θα παραμείνουν στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ μέχρι το 2022. Δεδομένου ότι δεν έχει αναπτυχθεί ισοδύναμη αντικατάσταση για το καλά θωρακισμένο και καλά οπλισμένο επιθετικό αεροσκάφος A-10, το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ σχεδιάζει να υιοθετήσει ένα ελαφρύ αεροσκάφος επίθεσης.



Οι ΗΠΑ άρχισαν να αντικαθιστούν τα επιθετικά αεροσκάφη A-10 Thunderbolt II

Αεροσκάφος επίθεσης A-10 Thunderbolt II.


Τέσσερα οχήματα υποβάλλουν αίτηση για τη «θέση» του αεροσκάφους υποστήριξης μάχης της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ: Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Longsword και Beechcraft AT-6 Wolverine. Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ έχει ήδη πραγματοποιήσει το πρώτο στάδιο δοκιμών αυτών των αεροσκαφών τον Αύγουστο του τρέχοντος έτους και μάλιστα προσφέρθηκε να χρησιμοποιήσει τα Beechcraft AT-6 Wolverine και Embraer A-29 Super Tucano σε πραγματικές συνθήκες μάχης σε πειραματική βάση. Συνολικά, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ σχεδιάζει να αγοράσει περίπου 300 ελαφρά αεροσκάφη για έως και 1,2 δισεκατομμύρια δολάρια.


Ελαφρύ αεροσκάφος επίθεσης Textron Scorpion.


Το στρατιωτικό τμήμα δεν έχει αποφασίσει ακόμη για τον τελικό υποψήφιο για την αγορά. Παράλληλα, η αγορά νέων πολεμικών αεροσκαφών θα πρέπει να γίνει ήδη από την επόμενη χρονιά, αφού το πρώτο στάδιο της χρηματοδότησης θα ξεκινήσει το οικονομικό έτος 2018. Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ αναφέρει ότι το νέο αεροσκάφος θα χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά αεροπορία σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης με ελάχιστο κόστος. Έτσι, εάν μια ώρα πτήσης μαχητικού F-35 υπολογίζεται σε 42 δολάρια, τότε για το Textron Scorpion αυτό το ποσό θα είναι μόνο 000 δολάρια. Warspot
    Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

    Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

    155 σχόλια
    πληροφορίες
    Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
    1. + 23
      10 Νοεμβρίου 2017 18:14 π.μ
      Όμορφος!Η ενσάρκωση της δύναμης πυρός και της επιβίωσης.

      1. + 25
        10 Νοεμβρίου 2017 18:26 π.μ
        Ναι!Αφήστε τους να πετάξουν!Και όταν αρχίσουν να πέφτουν σε παρτίδες - αφήστε τους να πετάξουν! Δεν χρειάζεται να ετοιμάσετε βάρδια - αφήστε τους να ευχαριστήσουν την αεράμυνα μας! Θα γλιτώσουμε από πυραύλους!
        Κάτι που μολύνθηκα από τον Βιτάλι... Αν και έκλεισε το μάτι
        1. + 20
          10 Νοεμβρίου 2017 18:32 π.μ
          Απόσπασμα: PalBor
          Κάτι που μολύνθηκα από τον Βιτάλι... Αν και

          Δεν είναι καλό να αφαιρείς το ψωμί του Vitalik.)
          1. +4
            11 Νοεμβρίου 2017 08:41 π.μ
            Παράθεση από: Pirogov
            Απόσπασμα: PalBor
            Κάτι που μολύνθηκα από τον Βιτάλι... Αν και

            Δεν είναι καλό να αφαιρείς το ψωμί του Vitalik.)

            Το ψωμί δεν είναι καλό, αλλά η φουντουκιά σε σέρι...
        2. + 14
          10 Νοεμβρίου 2017 18:40 π.μ
          Απόσπασμα: PalBor
          Και όταν αρχίσουν να πέφτουν σε παρτίδες - αφήστε τους να πετάξουν!

          Το αυτοκίνητο είναι ενδιαφέρον και είμαστε πολύ πίσω από τα στρώματα σε αυτό το θέμα. Νομίζω ότι το νέο επιθετικό αεροσκάφος θα εμφανιστεί όχι νωρίτερα από το έτος 25, αν και υπόσχονται να κόψουν κάτι μέχρι το έτος 20.
          Το 2012, έγινε γνωστό ότι στη Ρωσία αποφάσισαν να εργαστούν σε ένα πολλά υποσχόμενο αεροσκάφος επίθεσης (PSSH). Αργότερα έγινε γνωστό ότι το έργο ανάπτυξης ονομάστηκε "Shershen-EP". Οι πληροφορίες σχετικά με το τι θα είναι το νέο αεροσκάφος είναι αντιφατικές, αλλά αναφέρθηκε ότι το Hornet θα είχε ένα φαινόμενο stealth. Δηλαδή, η χρήση της «τεχνολογίας stealth» συνεπάγεται ότι οι πύραυλοι και οι βόμβες θα πρέπει να κρύβονται μέσα στην άτρακτο ή σε ειδικά εμπορευματοκιβώτια κάτω από τα πτερύγια. Προφανώς, αυτό το φτερωτό όχημα θα είναι καλά θωρακισμένο. Το επιθετικό αεροσκάφος θα λάβει τον πιο σύγχρονο εξοπλισμό ραντάρ, θέασης και πλοήγησης και τα πιο σύγχρονα μέσα επικοινωνίας. Θα μπορεί να χρησιμοποιήσει όλο το φάσμα των τακτικών όπλων, συμπεριλαμβανομένων των πυραύλων μεγάλης εμβέλειας υψηλής ακρίβειας, που θα μειώσει σημαντικά τις απώλειες. Προβλέπεται ότι το αεροσκάφος θα προσαρμοστεί ώστε να λειτουργεί όχι μόνο από σκυρόδεμα, αλλά και από μη ασφαλτοστρωμένους διαδρόμους. Το 2020, το PSSH θα αρχίσει να εισέρχεται στην Πολεμική Αεροπορία, αντικαθιστώντας σταδιακά το Su-25SM. Στο πιο μακρινό μέλλον, τα Hornets θα λειτουργούν σε συνδυασμό με βαριά επιθετικά drones που αναπτύσσονται επίσης από τη Sukhoi.
          1. +8
            10 Νοεμβρίου 2017 18:58 π.μ
            ναι, αυτό είναι μόνο κατόπιν πρότασης του πρώην συνεργάτη μας. Η VKS Bondarev αποφάσισε να προωθήσει το έργο "Hornet" για να φτιάξει ένα νέο αεροσκάφος επίθεσης στο ανεμόπτερο SU34. Απλώς έχω πολλές ερωτήσεις.
            1. + 13
              10 Νοεμβρίου 2017 19:12 π.μ
              Απόσπασμα: αρχάριος
              φτιάξτε ένα νέο επιθετικό αεροσκάφος στο ανεμόπτερο SU34

              Ουτοπία. Σε μια τέτοια τιμή και την πολυπλοκότητα της παραγωγής, η κατασκευή ενός αεροσκάφους πεδίου μάχης ... είναι απίθανο να μην παρέχει τη σωστή ποσότητα, χρειάζεται ένα επιθετικό αεροσκάφος σε μεγάλο βαθμό.
              1. +6
                10 Νοεμβρίου 2017 19:22 π.μ
                γιατί ουτοπία; κάντε το θα το κάνει. αλλά είναι δαπανηρό να φτιάξεις ένα επιθετικό αεροσκάφος από ένα πλήρες βομβαρδιστικό. Αν και πάλι, οι Yankees έχουν μια ιδέα χρήσης τεχνολογίας, εμείς έχουμε άλλη. Γι' αυτό λέω ότι προέκυψαν πολλά ερωτήματα, γιατί δεν ειπώθηκε γιατί, πώς και γιατί.
                1. +6
                  10 Νοεμβρίου 2017 19:59 π.μ
                  Και τι καταλαβαίνετε με τον όρο "stormtrooper";
                  Στο σύγχρονο πεδίο μάχης, τέτοια αεροσκάφη είναι πολύ ευάλωτα. Σε σημείο να είναι μιας χρήσης. Λοιπόν, ως πλατφόρμα για το "μακρύ χέρι" το Su-34 είναι αρκετά κατάλληλο. Παραμείνετε στην περιοχή αναμονής αρκετές δεκάδες χιλιόμετρα από τη γραμμή επαφής και εργαστείτε για τον προσδιορισμό του στόχου από εξωτερικές πηγές. Ιδανικά, στη λειτουργία "φωτιά-και-ξεχάστε", και ο πύραυλος είτε θα στρέφεται μόνος του είτε ο στόχος θα φωτίζεται από το έδαφος ή ένα UAV.
                  Τότε ο χρόνος "αιώρησης" και το φορτίο μάχης θα έρθουν πρώτα.
                  1. +8
                    10 Νοεμβρίου 2017 20:08 π.μ
                    διάολε, τι μπορεί να γίνει κατανοητό από τον ορισμό του επιθετικού αεροσκάφους; ένα όχημα υποστήριξης πεζικού, η αιώρηση και η περιπλάνηση σας δεν λειτουργούν εδώ, ίσως εννοούσατε ένα ελικόπτερο. το ίδιο, θα χρειαστεί να γίνουν πολλές αλλαγές για να αποτινάξουμε το αεροσκάφος SU34, το οποίο δημιουργήθηκε ως μαχητικό-βομβαρδιστικό. γενικά πολύς χρόνος, χρήμα, καλύτερα να άρχιζαν να φτιάχνουν το Hornet, γιατί ο πόρος του SU25 τελειώνει στα 25 εκ.
                    1. +1
                      10 Νοεμβρίου 2017 20:15 π.μ
                      Απόσπασμα: αρχάριος
                      διάολε, τι μπορεί να γίνει κατανοητό από τον ορισμό του επιθετικού αεροσκάφους; όχημα υποστήριξης πεζικού, η αιώρησή σας και η περιπλάνηση σας δεν λειτουργούν εδώ,

                      Ίσα ίσα, είναι αυτοί που «κυλάνε». Διότι πάνω από το πεδίο της μάχης, όπου οι νάρκες όλμων και οι οβίδες πυροβολικού θα αρχίσουν ήδη να καταρρίπτονται στο εγγύς μέλλον, δεν υπάρχει χώρος για αεροσκάφη με πλήρωμα. Θα βγουν πιλότοι μιας χρήσης, που δεν θα μπορέσουν να βοηθήσουν το πεζικό για τον απλούστατο λόγο ότι θα καταρριφθούν και πριν από αυτή τη βοήθεια.

                      Απόσπασμα: αρχάριος
                      ίσως εννοείς ελικόπτερο

                      Και ελικόπτερα επίσης. Απλώς, η προεπιλεγμένη μέγιστη ταχύτητά τους είναι χαμηλότερη και επομένως η απόσταση από την περιοχή κράτησης έως τις πιθανές περιοχές εκτόξευσης πυραύλων θα πρέπει να είναι μικρότερη.
                      1. +5
                        10 Νοεμβρίου 2017 20:22 π.μ
                        με τις απαιτήσεις που θέτεις, ένα επιθετικό αεροσκάφος δεν είναι καθόλου απαραίτητο αυτοκίνητο. όλες οι απαιτήσεις σας ικανοποιούνται πλήρως από τα μηχανήματα SU24/34.
                        1. +1
                          10 Νοεμβρίου 2017 20:28 π.μ
                          Απόσπασμα: αρχάριος
                          όλες οι απαιτήσεις σας ικανοποιούνται πλήρως από τα μηχανήματα SU24/34.

                          Δεν είναι γεγονός. Ιδανικά, θα έπρεπε να γίνουν κάποιου είδους «ηγέτες» για αναγνωριστικά UAV (αυτό που κάνουν τώρα οι Αμερικάνοι με τους Απάτσι). Δηλαδή ειδικός εξοπλισμός για τη γραμμή ελέγχου, πληροφόρηση και τηλεμετρία με αρκετά UAV. Το οποίο απλώς θα ασχολείται με αναγνώριση / πρόσθετη αναγνώριση στόχων και, αν χρειαστεί, φωτισμό τους είτε με λέιζερ είτε με ραντάρ
                        2. +7
                          10 Νοεμβρίου 2017 20:43 π.μ
                          Φτυάρια, χάθηκες στο τέλος. Σε συνδυασμό με το MI28 ή KA 50, τόσο τα βομβαρδιστικά όσο και τα μαχητικά με τις δυνατότητες κρούσης του MIG29 / SU30 / 35 μπορούν να λειτουργήσουν· αυτό ονομάζεται pickup ή επίθεση σε ενέδρα. αν θέλετε να συνεργαστείτε με ένα UAV ή ένα ελικόπτερο, πού να βάλετε το υπερηχητικό που θέλετε; Βασικά, υπολογίστε τι θέλετε πραγματικά.
                        3. +1
                          10 Νοεμβρίου 2017 21:08 π.μ
                          Απόσπασμα: αρχάριος
                          Φτυάρια, χάθηκες στο τέλος. Σε συνδυασμό με το MI28 ή KA 50, τόσο τα βομβαρδιστικά όσο και τα μαχητικά με τις δυνατότητες κρούσης του MIG29 / SU30 / 35 μπορούν να λειτουργήσουν· αυτό ονομάζεται pickup ή επίθεση σε ενέδρα. αν θέλετε να συνεργαστείτε με ένα UAV ή ένα ελικόπτερο, πού να βάλετε το υπερηχητικό που θέλετε;

                          Υπάρχει κάτι που δεν μπορείς να καταλάβεις. Για παράδειγμα, υπάρχουν τρεις ενισχυμένες μηχανοκίνητες ταξιαρχίες τουφεκιού που ακολουθούν τις διαδρομές τους με σειρά πορείας ή προμάχης. Τόσο τα GPZ όσο και τα πλευρικά φυλάκια πορείας μπορούν να πέσει στον εχθρό. Και από αυτή τη στιγμή το χρονόμετρο αρχίζει να λειτουργεί. Και όσο περισσότερο το αεροπλάνο θα πετάξει από την περιοχή αναμονής στο σημείο εκτόξευσης, τόσο περισσότεροι πεζοί και αντιαρματικοί θα πεθάνουν, οι οποίοι θα εξασφαλίσουν την ανάπτυξη της ταξιαρχίας σε σχηματισμό μάχης ...
                          Για ποιες «ενέδρες» να μιλάμε εδώ;
                        4. +2
                          10 Νοεμβρίου 2017 23:33 π.μ
                          Με τη σύγχρονη και εγγύς μελλοντική ανάπτυξη του ηλεκτρονικού πολέμου, τα κατευθυνόμενα και κατευθυνόμενα πυρομαχικά θα είναι κατάλληλα μόνο σε «συγκρούσεις χαμηλής έντασης», δηλαδή στην καταδίωξη των Παπούα. Το καλό με τα Warthog and Rook είναι η ικανότητα να διαπερνά την τοπική αεράμυνα από πυροβολικό, κινητά ZRAK και MANPADS και να εκτελεί ακριβή και ισχυρά πλήγματα τόσο εναντίον στόχων περιοχής όσο και κατά σημείων. Τα UAV και τα περιπλανώμενα πυρομαχικά δεν θα μπορούν να το κάνουν αυτό εξ ορισμού. Τα ελικόπτερα έχουν σημαντικά μεγαλύτερο χρόνο αντίδρασης και η μάζα του φορτίου μάχης είναι πολύ μικρότερη.
                          Στην προοπτική ενός μεγάλου πολέμου, χρειάζονται τεθωρακισμένα επιθετικά αεροσκάφη. Και για τους Παπούας, το Bronco με το SuperTukano ή η ανάπτυξη του Il10 θα κάνει.
                          Ή τροποποιήσεις συστημάτων σάλβο με αυξημένη εμβέλεια και προηγμένες δυνατότητες αναγνώρισης.
                  2. +1
                    10 Νοεμβρίου 2017 23:16 π.μ
                    Τότε γιατί ένας θύελλας; κρεμώντας μια ντουζίνα περιπλανώμενη πυρομαχικά, τα οποία, κατόπιν εντολής, θα οργώσουν κάθε στόχο που θα βρεθεί στην περιοχή - θα είναι πολύ πιο οικονομικοί.
                    Μόνο εδώ οι στόχοι βρίσκονται σε απόσταση από την πρώτη γραμμή και είναι πιο δύσκολο να εντοπιστούν και να χτυπηθούν.
                    1. +1
                      11 Νοεμβρίου 2017 00:35 π.μ
                      Απόσπασμα: Vlad.by
                      Με τη σύγχρονη και εγγύς μελλοντική ανάπτυξη του ηλεκτρονικού πολέμου, τα κατευθυνόμενα και κατευθυνόμενα πυρομαχικά θα είναι κατάλληλα μόνο σε «συγκρούσεις χαμηλής έντασης», δηλαδή στην καταδίωξη των Παπούα.

                      Πες μου πώς θα "καταστέλλεις τον ηλεκτρονικό πόλεμο", για παράδειγμα, ένα σύστημα αδράνειας ελέγχου. Ή ένα "μονοπάτι λέιζερ" Ή ένα lidar, το οποίο οι ίδιοι Γάλλοι χρησιμοποιούν ήδη για αυτοσκοπούμενα στοιχεία μάχης. Και το πιο σημαντικό, πείτε μου πώς θα προστατέψετε αυτόν τον ηλεκτρονικό πόλεμο. Οι Αμερικανοί ήδη δοκιμάζουν πυρομαχικά που στοχεύουν στους παρεμβολείς ZHPS.

                      Απόσπασμα: Vlad.by
                      Γιατί οι Warthog και Rook είναι καλοί - ικανότητα ανακάλυψης

                      Σχεδόν μηδενική ικανότητα. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχουν «ισχυρά χτυπήματα», για τα οποία υπάρχουν πολύ πιο επαρκή μέσα.



                      Απόσπασμα: Vlad.by
                      κρεμώντας μια ντουζίνα περιπλανώμενη πυρομαχικά, τα οποία, κατόπιν εντολής, θα οργώσουν κάθε στόχο που θα βρεθεί στην περιοχή - θα είναι πολύ πιο οικονομικοί.

                      Δεν νομίζω. Τέτοια πυρομαχικά θα κοστίζουν όσο ένα αεροπλάνο. Ή θα χρειαστούν τόσα πολλά που όλες οι οικονομίες χάνουν το νόημά τους. Και, παρεμπιπτόντως, ο ηλεκτρονικός πόλεμος τους επηρεάζει πολύ πιο έντονα. Είναι πολύ πιο εύκολο να παρέχεται επικοινωνία "αεροσκάφος-UAV" (δηλαδή σε συνθήκες οπτικής επαφής) παρά στην παραλλαγή "εδάφους-UAV"

                      Απόσπασμα: Vlad.by
                      χρειάζονται τεθωρακισμένα αεροσκάφη επίθεσης.

                      Υπάρχει ένα πρόβλημα εδώ. Είτε δεν θα μπορούν να πετάξουν λόγω βάρους, είτε η θωράκιση θα είναι ανεπαρκής.Το ίδιο βρετανικό «Starstreak» μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα. Τρεις διεισδυτές, παρόμοιοι με τα αυτόματα όπλα BOPS, και με ταχύτητα 4 Mach ... η θωράκιση πρέπει να είναι τανκ.
                      1. +1
                        11 Νοεμβρίου 2017 15:36 π.μ
                        Αδρανειακό σε πυρομαχικά σάλβο; Τίποτα λιγότερο από τον προϋπολογισμό. Διαφορετικά, δεν θα είναι δυνατή η αποτελεσματική κάλυψη του στόχου της περιοχής. Και γιατί αν ο ίδιος τυφώνας καλύπτει ένα εκτάριο για 80 χλμ. εύρος
                        Δεν υπάρχει προστασία από τη διαδρομή λέιζερ και το lidar, εκτός από την προστασία από την αναγνώριση. Για να αποφευχθεί ο εντοπισμός στόχων με τη βοήθεια ηλεκτρονικού πολέμου, τότε δεν θα υπάρξουν χτυπήματα σε αυτούς.
                        Η ομορφιά ενός τεθωρακισμένου αεροσκάφους επίθεσης είναι ότι ο ίδιος μπορεί να πραγματοποιήσει αναγνώριση και πρόσθετη αναγνώριση και να αποφασίσει να χτυπήσει και να χτυπήσει, συμπεριλαμβανομένου ενός στόχου περιοχής.
                        Είναι αδύνατο να λυθούν όλα αυτά τα προβλήματα σε ένα συγκρότημα με οποιοδήποτε άλλο μέσο. Αν και ο κίνδυνος είναι πολύ μεγαλύτερος και το κόστος της απώλειας υψηλότερο. Στον πόλεμο όπως στον πόλεμο.
                        1. 0
                          11 Νοεμβρίου 2017 15:39 π.μ
                          Παρεμπιπτόντως, για την προστασία του ίδιου του ηλεκτρονικού πολέμου - έχουμε αεράμυνα; και συστήματα όπως το Mercury επίσης;
                  3. 0
                    10 Νοεμβρίου 2017 23:30 π.μ
                    Το επιθετικό σας αεροσκάφος ονομάζεται μπαλόνι, από το κινέζικο μοντέλο.Μια τολμηρή ιδέα.
                  4. +1
                    11 Νοεμβρίου 2017 02:39 π.μ
                    Φτυάρια, για να αφαιρέσετε μερικές δεκάδες, ακόμα και ο Συνασπισμός και το MLRS είναι αρκετά ... Και το SU-34 δεν θα κρεμάσει με το EPR του για περίπου 10 χωρίς αναρτήσεις ... Μόνο που δεν υπάρχει ακόμη προσδιορισμός στόχου από εξωτερικές πηγές και δεν είναι αναμενόμενο .... Και δεν είσαι Ξέρεις γιατί δεν βιάζονται με το SU-57; Δεν υπάρχουν συστήματα στα οποία μπορεί να λειτουργήσει και να χρησιμοποιήσει τις μοναδικές ιδιότητές του, κανείς δεν το χρειάζεται ακόμη, οι δυνατότητές μας για σύγχρονα συστήματα πληροφοριών δεν έχουν αναπτυχθεί σε αυτό, ή μάλλον δεν υπάρχουν - αυτά τα συστήματα .....
                  5. 0
                    11 Νοεμβρίου 2017 11:06 π.μ
                    Σχετικά με μια πλατφόρμα για ένα μακρύ χέρι ... Πάντα αναρωτιόμουν γιατί δεν επέστρεψαν στην ιδέα της χρήσης αερόπλοιων. Τώρα ένα τέτοιο μηχάνημα μπορεί να κρέμεται απρόσιτο για γενειοφόρο αεράμυνα και να τους στέλνει δέματα - ευτυχώς, έχουν μια παραγγελία με την ικανότητα μεταφοράς τους, καλά, γενικά ...
                    1. +1
                      11 Νοεμβρίου 2017 11:18 π.μ
                      Παράθεση από: dzuar saubarag
                      Πάντα αναρωτιόμουν γιατί δεν επιστρέφουν στην ιδέα της χρήσης αερόπλοιων.

                      Γιατί λοιπόν δεν επιστρέφουν; Ενεργές εξελίξεις βρίσκονται σε εξέλιξη. Αλήθεια, μέχρι στιγμής στο προφίλ πληροφοριών. Και αερόπλοια, συμπεριλαμβανομένων των στρατοσφαιρικών (Γαλλία), και δεμένα μπαλόνια.

                      Μέχρι στιγμής, από όσο καταλαβαίνω, η ανάπτυξη αυτών των συστημάτων παρεμποδίζεται από την πολυπλοκότητα της μεταφοράς τέτοιων αεροσκαφών σε νέα θέατρα, καθώς και από την πολυπλοκότητα της ανάπτυξης υποδομής εδάφους. Χρειάζονται επίσης υπόστεγο για συντήρηση. Τα κατάρτια πρόσδεσης από μόνα τους δεν αρκούν.
                  6. 0
                    11 Νοεμβρίου 2017 13:24 π.μ
                    Η χρήση του Su-34 από το έδαφος (μη ασφαλτοστρωμένοι διάδρομοι) δεν αποτελεί επιλογή.
                    Το μπουλόνι τους μπορεί, εμείς όχι.
              2. +1
                11 Νοεμβρίου 2017 06:30 π.μ
                Παράθεση από NIKNN
                Ουτοπία. Σε μια τέτοια τιμή και την πολυπλοκότητα της παραγωγής, η κατασκευή ενός αεροσκάφους πεδίου μάχης ... είναι απίθανο να μην παρέχει τη σωστή ποσότητα, χρειάζεται ένα επιθετικό αεροσκάφος σε μεγάλο βαθμό.

                Γιατί όχι? Το ήμισυ της τιμής ενός αεροσκάφους είναι το ηλεκτρονικό του γέμισμα. Το Su-34 διαθέτει ήδη θωρακισμένη κάψουλα και προστασία των κύριων στοιχείων. Επιπλέον, σύμφωνα με τον ανοιχτό Τύπο, είναι ακόμη πιο σοβαρό από το Su-25. Κάτω το ραντάρ. Πιο γρήγορες κινήσεις. Κάτω η καμπίνα υπό πίεση. Ραντάρ οπισθοπορείας. Εδώ, δείτε και εξοικονομήστε τη μισή τιμή. (και το ένα τρίτο της τιμής είναι ψωμί) Αλλά τελικά - ένα ισχυρό μηχάνημα με φορτίο μάχης όπως αυτό ενός "warthog", το ευρύτερο φάσμα κατευθυνόμενων όπλων, ένας εξαιρετικός σταθμός ηλεκτρονικού πολέμου, ακόμη και στοιχεία stealth (αυτό, και πάλι, σύμφωνα με τον ανοιχτό Τύπο) . Ναι, η τιμή είναι υψηλότερη από αυτή του ίδιου "warhog", αλλά η απόδοση είναι επίσης υψηλότερη. Και όσον αφορά τον αριθμό - έτσι πρέπει να αλλάξετε μόνο περίπου 200 πίνακες. Τόσα «ρουκ» είναι πλέον σε υπηρεσία.
                Ένα άλλο πράγμα είναι ότι οι κάτοικοι του μαυρίσματος θέλουν λίγο διαφορετικό. Προφανώς, θέλουν να βρουν κάποιο είδος καθολικής, φθηνής μηχανής ικανής σε μια σύγκρουση χαμηλής έντασης: το πρώτο είναι να αντικαταστήσει το "warhog", το δεύτερο είναι να αντικαταστήσει ελικόπτερα στρατιωτικής αεροπορίας, το τρίτο είναι να συμπληρώσει σημαντικά τον στόλο των «πυροβολικών» σε καθήκοντα περιπολίας, το τέταρτο είναι να είναι προσιτό και πολύπλοκο όχι μόνο για τις ΗΠΑ, αλλά και για τον γηγενή πληθυσμό των συμμάχων. Αυτή είναι η διαφορά στα δόγματα της στενής αεροπορικής υποστήριξης.
                Παρεμπιπτόντως, εκτός από το Su 34, το Yak-130 υποβάλλει αίτηση και για τη θέση ενός νέου επιθετικού αεροσκάφους της Ρωσικής Πολεμικής Αεροπορίας, τόσο σε επανδρωμένη όσο και σε μη επανδρωμένη έκδοση ...
            2. +2
              11 Νοεμβρίου 2017 10:01 π.μ
              Αν θυμάστε την ιστορία, τότε μπορείτε να θυμηθείτε και άλλα έργα - για παράδειγμα, το Project 101. Αλλά μετατρέποντας το Su-34 σε αεροσκάφος επίθεσης, απλά δεν σκαρφαλώνει σε καμία πύλη
              1. 0
                11 Νοεμβρίου 2017 12:23 π.μ
                Παράθεση από: sivuch
                Αλλά μετατρέποντας το Su-34 σε αεροσκάφος επίθεσης, απλά δεν χωράει σε καμία πύλη

                Και το δικό μας; Κάποτε, μετέτρεψαν το Mig23 σε ένα πολύ καλό μαχητικό-βομβαρδιστικό Mig27 για εκείνη την εποχή ...
                1. +1
                  13 Νοεμβρίου 2017 15:36 π.μ
                  Ένα επιθετικό αεροσκάφος (αν εννοούμε το ίδιο πράγμα με αυτό) εξ ορισμού θα πρέπει να είναι σχετικά απλό και φθηνό, τόσο στην κατασκευή όσο και στη λειτουργία, σχετικά μικρό, με χαμηλή υπογραφή και καλή ορατότητα, κυρίως προς τα εμπρός.
          2. +7
            10 Νοεμβρίου 2017 18:59 π.μ
            Απόσπασμα: NEXUS
            Το αυτοκίνητο είναι ενδιαφέρον και είμαστε πολύ πίσω από τα στρώματα σε αυτό το θέμα. Νομίζω ότι το νέο επιθετικό αεροσκάφος θα εμφανιστεί όχι νωρίτερα από το έτος 25, αν και υπόσχονται να κόψουν κάτι μέχρι το έτος 20.

            Και γιατί είναι κακό το Su-25SM3; Το γεγονός ότι είναι φθηνό και δεν θα κερδίσετε πολλά από αυτό;
            1. +1
              10 Νοεμβρίου 2017 20:03 π.μ
              Παράθεση από: Pirogov
              Και γιατί είναι κακό το Su-25SM3;

              Ολοι.
              Χαμηλό φορτίο μάχης, μονοπρόσωπο πλήρωμα, πολύ αδύναμες δυνατότητες αναγνώρισης, υποηχητική ταχύτητα, σχετικά σύντομος χρόνος πτήσης με πλήρες φορτίο
              1. + 14
                10 Νοεμβρίου 2017 20:11 π.μ
                γιατί ένα επιθετικό αεροσκάφος χρειάζεται υπερηχητικό ήχο;
                1. 0
                  10 Νοεμβρίου 2017 20:18 π.μ
                  Απόσπασμα: αρχάριος
                  γιατί ένα επιθετικό αεροσκάφος χρειάζεται υπερηχητικό ήχο;

                  Για να ελέγξετε ένα μεγαλύτερο τμήμα της πρόσοψης ή μια μεγαλύτερη περιοχή
                  1. +9
                    10 Νοεμβρίου 2017 20:26 π.μ
                    άκου, επιτρέψτε μου να σας κάνω τη δική σας ερώτηση: τι καταλαβαίνετε από την έννοια του αεροσκάφους επίθεσης; αυτόν να δουλέψει απευθείας στο πεδίο της μάχης, και εσύ με υπερηχητικό. αυτός δεν είναι ο πρόσκοπός σου.
                    1. 0
                      10 Νοεμβρίου 2017 20:35 π.μ
                      Απόσπασμα: αρχάριος
                      να δουλέψει απευθείας στο πεδίο της μάχης

                      Δεν έχει τίποτα να κάνει «απευθείας στο πεδίο της μάχης». Γενικά. Ή θα γεμίσει ο εχθρός (τώρα οι ίδιοι Αμερικάνοι από αυτή την άποψη "πήραν μυαλό") Ή το δικό τους πυροβολικό θα "προσγειωθεί". Η αποκέντρωση των πυροβολαρχιών και ο υψηλός ρυθμός βολής τους αυξάνει σημαντικά την πιθανότητα σύγκρουσης αεροσκάφους με βλήμα.
                      1. +9
                        10 Νοεμβρίου 2017 20:48 π.μ
                        κοιτάξτε λιγότερο προς τους Yankees. βλέπεις τι λιβελούλες παίρνουν στα επιθετικά αεροσκάφη; σταματήστε να ακούτε ήδη. τελικά, αν κατά τη γνώμη σας δεν έχει καμία σχέση στο πεδίο της μάχης, τότε αυτό δεν είναι πλέον αεροσκάφος επίθεσης. Επαναλαμβάνω, αποφασίστε για τις απαιτήσεις σας για την τεχνολογία.
                        1. 0
                          10 Νοεμβρίου 2017 20:51 π.μ
                          Απόσπασμα: αρχάριος
                          τελικά, αν κατά τη γνώμη σας δεν έχει καμία σχέση στο πεδίο της μάχης, τότε αυτό δεν είναι πλέον αεροσκάφος επίθεσης.

                          Δεν χρειαζόμαστε λοιπόν «stormtroopers» λόγω της αχρηστίας τους
                        2. +5
                          10 Νοεμβρίου 2017 21:00 π.μ
                          Lopatov, προφανώς γράφω στα τούρκικα. πάμε από την άλλη πλευρά. Το SU25 θα πρέπει γενικά να μεταφερθεί στη διοίκηση των χερσαίων δυνάμεων, έτσι ώστε να είναι κοντά.
                        3. +1
                          10 Νοεμβρίου 2017 22:09 π.μ
                          Απόσπασμα: αρχάριος
                          πάμε από την άλλη πλευρά. Το SU25 θα πρέπει γενικά να μεταφερθεί στη διοίκηση των χερσαίων δυνάμεων, έτσι ώστε να είναι κοντά.

                          Γιατί;
                          Εξήγησέ μου γιατί χρειαζόμαστε ένα αεροσκάφος που θα καταρριφθεί με πιθανότητα μίας χωρίς να ολοκληρώσει το έργο του;
                          Θα σου δώσω μια υπόδειξη. Υπάρχουν ήδη συστήματα που επιτρέπουν σε συμβατικά αυτοκινούμενα όπλα να καταρρίπτουν ιπτάμενα βλήματα πυροβολικού, νάρκες και πολλαπλούς εκτοξευτές πυραύλων. Το γερμανικό "SmartCamp" από το "Rheinmetall" Καταλαβαίνεις και ο ίδιος ότι ένα αεροπλάνο ή ένα ελικόπτερο είναι ένα δόντι για εκείνη.
                          Δεν μιλάω για εξειδικευμένους αντιαεροπορικούς πυραύλους, αντιαεροπορικό πυροβολικό και στο μέλλον συστήματα λέιζερ. Ακόμη και το συνηθισμένο πυροβολικό πεδίου μπορεί να καταρρίψει τέτοια αεροσκάφη επίθεσης που χρειάζεστε.
                          Γιατί λοιπόν χρειάζονται;
                      2. +4
                        10 Νοεμβρίου 2017 20:48 π.μ
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Δεν έχει τίποτα να κάνει «απευθείας στο πεδίο της μάχης». Γενικά. Ή θα γεμίσει ο εχθρός (τώρα οι ίδιοι Αμερικάνοι από αυτή την άποψη "πήραν μυαλό") Ή το δικό τους πυροβολικό θα "προσγειωθεί". Η αποκέντρωση των πυροβολαρχιών και ο υψηλός ρυθμός βολής τους αυξάνει σημαντικά την πιθανότητα σύγκρουσης αεροσκάφους με βλήμα.

                        Το ύψος της χρήσης μάχης του SU 25 με μέγιστο φορτίο μάχης: 5000 m. Lopatov Είσαι τυχαία στο μερίδιο της παραγωγής του SU 34;
                        1. 0
                          10 Νοεμβρίου 2017 20:54 π.μ
                          Παράθεση από: Pirogov
                          Το ύψος της χρήσης μάχης του SU 25 με μέγιστο φορτίο μάχης: 5000 m

                          Και τι θα είναι από ύψος 3 χλμ. μελέτη? Εκπαίδευση εχθρικών αντιαεροπορικών πυροβολητών;
                        2. +6
                          11 Νοεμβρίου 2017 00:38 π.μ
                          Lopatov, και είσαι απελπισμένος άνθρωπος. δηλώνουν ότι δεν χρειάζονται καθόλου αεροσκάφη επίθεσης. Ωραίος φίλε, γενικά πήγες πολύ μακριά με τα λέιζερ και την τέχνη. βολή. Τα λέιζερ, ίσως, σε 15 χρόνια, καταρρίψουν το SU25 με μια καλλιτεχνική βολή;! Είναι ώρα να ξεκουραστούμε, συνάδελφε, είναι ήδη αργά.
                  2. +2
                    11 Νοεμβρίου 2017 11:10 π.μ
                    Απόσπασμα: Lopatov
                    Απόσπασμα: αρχάριος
                    γιατί ένα επιθετικό αεροσκάφος χρειάζεται υπερηχητικό ήχο;

                    Για να ελέγξετε ένα μεγαλύτερο τμήμα της πρόσοψης ή μια μεγαλύτερη περιοχή

                    Το Su-25 κατασκευάστηκε ειδικά υποηχητικό, γιατί. εκ πείρας, τα ταχύτερα Su-7 και MiG-27 δεν είχαν χρόνο να παρατηρήσουν και να αναγνωρίσουν οτιδήποτε στο πεδίο της μάχης, απλά γλίστρησαν μέσα από αυτό χωρίς αποτέλεσμα.
                    1. 0
                      11 Νοεμβρίου 2017 11:53 π.μ
                      Παράθεση από Piramidon
                      Το Su-25 κατασκευάστηκε ειδικά υποηχητικό, γιατί. εκ πείρας, τα ταχύτερα Su-7 και MiG-27 δεν είχαν χρόνο να παρατηρήσουν και να αναγνωρίσουν τίποτα στο πεδίο της μάχης

                      Από τότε, τα συστήματα πληροφοριών έχουν προχωρήσει πολύ μπροστά. Αγαπητέ, αν το αυτοσκοπευόμενο στοιχείο μάχης του νέου γαλλικού "έξυπνου" καταφέρει όχι μόνο να εντοπίσει τον στόχο, αλλά να τον σαρώσει με ένα lidar και να τον αναγνωρίσει ... νομίζω ότι ένα υπερηχητικό αεροσκάφος έχει πολύ περισσότερο χρόνο
                      1. +2
                        11 Νοεμβρίου 2017 14:00 π.μ
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        αν το αυτοσκοπευόμενο στοιχείο μάχης του νέου γαλλικού «έξυπνου» καταφέρει όχι μόνο να εντοπίσει τον στόχο, αλλά να τον σαρώσει με ένα lidar και να τον αναγνωρίσει ... νομίζω ότι ένα υπερηχητικό αεροσκάφος έχει πολύ περισσότερο χρόνο

                        Έχουμε ήδη ανάλογα για να πετάξουμε το Su-25 σε χωματερή;
                        1. 0
                          11 Νοεμβρίου 2017 14:23 π.μ
                          Παράθεση από Piramidon
                          Έχουμε ήδη ανάλογα για να πετάξουμε το Su-25 σε χωματερή;

                          Πραγματική περίπτωση από τη ζωή. Bamut, δύο «Rooks» στον αέρα, μια προσπάθεια προσδιορισμού στόχου. Ο σκοπός δεν γίνεται κατανοητός. Αποφασίσαμε να χτυπήσουμε αυτό το σπίτι με ένα ισχυρά εκρηκτικό MT-12. Ένα κενό, ένα σύννεφο πορτοκαλί σκόνης, δεν βλέπουν. Πάλι. Και πάλι δεν βλέπουν. Ο πυροβολισμός «σκοτώθηκε», αφού το OPTADN είχε εκείνη τη στιγμή προβλήματα με πυρομαχικά. Καταστράφηκε από το πυροβολικό. Ωστόσο, οι αγωνιστές έφυγαν στην πορεία. Μετά πήγαν να κοιτάξουν, υπήρχε ένα κρεβάτι στο υπόγειο, αλλά δεν υπήρχαν πτώματα, ούτε αίμα, ούτε τίποτα.
                          Δηλαδή το αεροπλάνο είναι ουσιαστικά άχρηστο. Αν υπήρχε άλλο μέλος του πληρώματος, ίσως θα είχε δει. Είναι δυνατό να γεμίσει το Su-25 με σύγχρονο εξοπλισμό αναγνώρισης, που θα επιτρέψει τη διαχείριση με έναν πιλότο. Ταυτόχρονα όμως δεν θα μείνει βάρος για οπλισμό, αν συνυπολογίσουμε την ποσότητα καυσίμου που πρέπει να «σηκωθεί» για μια μακροχρόνια υπηρεσία του αεροσκάφους στον αέρα.

                          Ερώτηση: γιατί χρειάζεται ένα τέτοιο αεροσκάφος;
              2. +4
                10 Νοεμβρίου 2017 20:42 π.μ
                Απόσπασμα: Lopatov
                Ολοι.
                Χαμηλό φορτίο μάχης, μονοπρόσωπο πλήρωμα, πολύ αδύναμες δυνατότητες αναγνώρισης, υποηχητική ταχύτητα, σχετικά σύντομος χρόνος πτήσης με πλήρες φορτίο

                Τότε, κατά τη γνώμη σας, το Yak 130 που υιοθετήθηκε για σέρβις επίσης δεν χρειάζεται, ας μελετήσουν αμέσως στο SU 30 και το SU 35 Su 34; Όσο για το SU 25, δεν χρειάζεται υπερηχητική ταχύτητα, είναι αεροσκάφος επίθεσης πρώτης γραμμής, το οποίο έχει πολλά πλεονεκτήματα, για παράδειγμα: το SU 25 δεν είναι ακριβό και η συντήρηση δεν είναι επίσης ακριβή, έχει καλή επιβίωση και Το φορτίο μάχης των 4400 κιλών είναι αρκετά επαρκές για έναν στρατιώτη πρώτης γραμμής και γιατί η πτήση του SU 25 σε μεγάλη απόσταση δεν μου είναι καθόλου ξεκάθαρη αν εκτελεί εντελώς διαφορετικές εργασίες από το ίδιο SU 34.
                1. 0
                  10 Νοεμβρίου 2017 20:57 π.μ
                  Παράθεση από: Pirogov
                  Στη συνέχεια υιοθετήθηκε από το Yak 130

                  Ε... Δεν είναι εκπαιδευτικό αεροσκάφος μάχης;
                  Παράθεση από: Pirogov
                  Το SU 25 δεν είναι ακριβό και η συντήρηση δεν είναι επίσης ακριβή

                  Αλλά ο πιλότος είναι πολύ ακριβός. Και επομένως, η εφάπαξ χρήση του είναι επώδυνα ακριβή. Νομίζω ότι ναι, είναι φθηνότερο να λαχανιάζεις με τον Iskander
                  1. +4
                    10 Νοεμβρίου 2017 21:15 π.μ
                    Απόσπασμα: Lopatov
                    Ε... Δεν είναι εκπαιδευτικό αεροσκάφος μάχης;

                    Διαβάστε προσεκτικά το σχόλιο όπου έγραψα στα ρωσικά κατά τη γνώμη μου: Τότε το Yak 130 που υιοθετήθηκε για σέρβις δεν χρειάζεται επίσης κατά τη γνώμη σας, αφήστε τους να μελετήσουν αμέσως στα SU 30 και SU 35 Su 34;

                    Μάχη εκπαιδευτικό αεροσκάφος Yak 130/αεροσκάφος επίθεσης. Αλλά είμαι για τον Iskander! )
                    1. 0
                      10 Νοεμβρίου 2017 21:43 π.μ
                      Κάτι δεν καταλαβαίνω τη λογική σου. Από ποια πλευρά είναι το Yak 130 εδώ; Ή έχετε αποφασίσει ότι το Yak-130 εκπαιδεύει αποκλειστικά πιλότους για επιθετικά αεροσκάφη; Οι προγραμματιστές φαίνεται να τον θεωρούν μιμητή ακριβώς "οποιουδήποτε μαχητή"
                      1. +3
                        10 Νοεμβρίου 2017 22:54 π.μ
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Κάτι δεν καταλαβαίνω τη λογική σου. Από ποια πλευρά είναι το Yak 130 εδώ; Ή έχετε αποφασίσει ότι το Yak-130 εκπαιδεύει αποκλειστικά πιλότους για επιθετικά αεροσκάφη; Οι προγραμματιστές φαίνεται να τον θεωρούν μιμητή ακριβώς "οποιουδήποτε μαχητή"

                        Και από την άλλη, σύμφωνα με τη λογική σας, αφού αγαπάτε τα υπερηχητικά μαχητικά μαζί μας, τότε δεν χρειάζεται ένα τέτοιο αεροσκάφος όπως το Yak 130 μαχητικό εκπαιδευτικό αεροσκάφος / αεροσκάφος επίθεσης, αλλά για παράδειγμα, το SR-10 θα πάει για μελέτη, και να πολεμάτε μόνο σε εξαιρετικά ακριβά και υψηλής ταχύτητας. Αυτό με το οποίο δεν συμφωνώ πρέπει να είναι ένα φθηνό επιθετικό αεροσκάφος, και μέχρι στιγμής απλά δεν έχουμε καλύτερο SU 25, και ανέφερα το Yak ως παράδειγμα, αλλά υπάρχει δεν επαρκεί ο προϋπολογισμός για τα αιτήματά σας.
                        1. 0
                          10 Νοεμβρίου 2017 23:29 π.μ
                          Παράθεση από: Pirogov
                          Και από την άλλη, σύμφωνα με τη λογική σας, αφού αγαπάτε τα υπερηχητικά μαχητικά μαζί μας, τότε ένα τέτοιο αεροσκάφος όπως το Yak 130 μαχητικό εκπαιδευτικό αεροσκάφος / αεροσκάφος επίθεσης δεν χρειάζεται

                          Ως αεροσκάφος επίθεσης, πραγματικά δεν χρειάζεται. Ως εκπαιδευτικό αεροσκάφος είναι αρκετά κατάλληλο.
                          Κάτι που δεν καταλαβαίνω καθόλου… Σε γενικές γραμμές, αυτό εκπαίδευση ποια πλευρά είναι το αεροπλάνο εδώ; «Τρώς σούπα, άρα δεν χρειάζεσαι ποτήρια»;

                          Παράθεση από: Pirogov
                          θα πρέπει να είναι ένα φθηνό επιθετικό αεροσκάφος

                          Γιατί χρειάζεται; Εδώ είστε ένα ζευγάρι εδώ «χρειάζεται, χρειάζεται, χρειάζεται» ... Και όχι καμία λογομαχία.
                          Όσο για τον "προϋπολογισμό δεν είναι αρκετός" - ένας ακριβός μπορεί να αντικαταστήσει πολλά φθηνά, γεγονός που θα εξοικονομήσει σημαντικά τον ίδιο προϋπολογισμό. Απλά λόγω της μεγαλύτερης ταχύτητας, της μεγαλύτερης προστασίας από τα συστήματα αεράμυνας, του μακρύτερου βραχίονα και του μεγαλύτερου φόρτου μάχης.
                          Λοιπόν, για τοπικούς πολέμους και «επιχειρήσεις σταθεροποίησης» θα υπάρχουν αρκετές λύσεις βασισμένες σε ελαφρά στρατιωτικά μεταφορικά αεροσκάφη με παρόμοια λειτουργικότητα. Και στον «μεγάλο πόλεμο» μπορούν να χρησιμοποιηθούν στα μετόπισθεν για να πολεμήσουν το DRG. Επειδή σε αυτό από προεπιλογή μπορείτε να βάλετε περισσότερο, και ταυτόχρονα πιο προηγμένο εξοπλισμό αναγνώρισης. Ξεκινώντας με ανιχνευτές κατεύθυνσης και ραντάρ, τελειώνοντας με πολυτομεακά συστήματα επιτήρησης.
                  2. +3
                    11 Νοεμβρίου 2017 11:17 π.μ
                    Απόσπασμα: Lopatov
                    Νομίζω ότι ναι, είναι φθηνότερο να λαχανιάζεις με τον Iskander

                    Εάν για κάθε δεξαμενή, pickup ή καταφύγιο με "Iskander" "zhahat" - είναι απίθανο να κοστίσει λιγότερο.
                    1. 0
                      11 Νοεμβρίου 2017 11:54 π.μ
                      Παράθεση από Piramidon
                      Εάν για κάθε δεξαμενή ή καταφύγιο με "Iskander" "zhahat" - είναι απίθανο να κοστίσει λιγότερο.

                      Πιστεύετε ότι η απώλεια πολλών επιθετικών αεροσκαφών μαζί με πιλότους σε μια προσπάθεια καταστροφής αυτής της δεξαμενής ή αποθήκης είναι φθηνότερη;
                      1. +4
                        11 Νοεμβρίου 2017 12:38 π.μ
                        Απόσπασμα: Lopatov
                        Πιστεύετε ότι η απώλεια πολλών επιθετικών αεροσκαφών μαζί με πιλότους σε μια προσπάθεια καταστροφής αυτής της δεξαμενής ή αποθήκης είναι φθηνότερη;

                        Λοιπόν, κατά τη γνώμη σας, είναι απαραίτητο να εγκαταλείψουμε τελείως τα επανδρωμένα αεροσκάφη και να ρίξουμε περισσότερους πυραύλους; Θυμάμαι έναν τέτοιο σοβιετικό ηγέτη, χάρη στον οποίο κόπηκαν χιλιάδες αεροσκάφη, περιορίστηκε η εργασία του γραφείου σχεδιασμού και μετά πιάσαμε τον «δυνητικό εχθρό» στον τομέα της αεροπορίας.
                        Παρεμπιπτόντως, το IL-28, το οποίο έκοψε αλύπητα το N.S., θα μπορούσε κάλλιστα (με κάποιες τροποποιήσεις) να λειτουργήσει ως αεροσκάφος επίθεσης
                        1. 0
                          11 Νοεμβρίου 2017 13:00 π.μ
                          Παράθεση από Piramidon
                          Λοιπόν, κατά τη γνώμη σας, πρέπει να εγκαταλείψετε εντελώς την επανδρωμένη αεροπορία

                          Οχι. Απλά πρέπει να της δώσετε την ευκαιρία να λειτουργήσει με σχετική ασφάλεια. «Μακρύ χέρι», συστήματα προστασίας, ονομασία εξωτερικού στόχου.
                          Και από το ίδιο "Starblast", που προανέφερα, καμία πανοπλία δεν θα σώσει. Επομένως, δεν υπάρχει θέση για κανένα επανδρωμένο αεροσκάφος ακριβώς πάνω από το πεδίο της μάχης.
                          Τα επανδρωμένα αεροσκάφη, και μάλιστα τα ελικόπτερα, θα πρέπει να γίνουν τόσο θέσεις εναέριας διοίκησης, που θα ελέγχουν την καταστροφή στόχων, όσο και «πλατφόρμες όπλων» που θα φέρουν αρκετά πυρομαχικά για την εκτέλεση αυτής της αποστολής.
                          -- Είναι πιο κινητά παρά επίγεια συγκροτήματα παρόμοιου σκοπού. Και μπορούν γρήγορα να δημιουργήσουν πλεονέκτημα προς την απειλούμενη κατεύθυνση. (Απλώς συγκρίνετε τον χρόνο για την πτήση πολλών αεροσκαφών / ελικοπτέρων από την περιοχή υπηρεσίας στον αέρα στην περιοχή μάχης και τη μεταφορά του ίδιου πολλά υποσχόμενου επίγειου Hermes με βάση το KamAZ ).
                          -- Είναι πιο ανθεκτικά στη χρήση REP. Μετά από όλα, αυτό είναι σχεδόν μια άμεση οπτική επαφή, μπορεί να χρησιμοποιηθεί έως και επικοινωνία με λέιζερ.
                          -- Προστατεύονται περισσότερο από την ανίχνευση μέσω RTR και επακόλουθης ζημιάς σε σύγκριση με τα επίγεια συγκροτήματα.
                          Ωστόσο, είναι αδύνατο να αρνηθείτε ούτε τα επίγεια. Είναι όλο το εικοσιτετράωρο και παντός καιρού, στη θέση υπηρεσίας δεν σπαταλούν πόρους και καύσιμα, έχουν λιγότερο χρόνο για να είναι έτοιμοι να ανοίξουν πυρ.

                          Είναι απλώς απαραίτητο να ενσωματωθούν συγκροτήματα αέρα και εδάφους.
                  3. +2
                    12 Νοεμβρίου 2017 07:40 π.μ
                    Δεν καταλαβαίνω για τι μαλώνετε; Ας θυμηθούμε ότι ήδη τώρα οι πύραυλοι και το πυροβολικό MLRS άρχισαν να πυροβολούν πολύ μακριά, τότε τίθεται πραγματικά το ερώτημα - γιατί στο διάολο εγκατέλειψε το επιθετικό αεροσκάφος; Ναι, είναι "φθηνότερα την ώρα", αλλά μόνο αν δεν καταρρίφθηκαν, ναι, είναι φθηνότερα από "πελέκους" και "διαμετρήματα", αλλά πολύ ακριβότερα αφού καταρρίφθηκαν και πολύ περισσότερο σκοτώθηκε ο πιλότος. . Και αν ένας πιλότος σκοτωθεί στην κάμερα με ακραία σκληρότητα και προβληθεί στη χώρα σας, τότε η «τιμή» ενός τόσο «φθηνού» αεροσκάφους ανεβαίνει στα ύψη.
                    Τώρα ζούμε σε μια εποχή κατάρρευσης της παλιάς έννοιας της μάχης, η ίδια η αρχή της αλλάζει εντελώς. Ήδη, τα UAV βγάζουν τη Μόσχα και τότε θα χειροτερέψει. Εδώ κι εκεί προσπαθούν να φτιάξουν "φτηνές" βόμβες UAV σύμφωνα με την αρχή - ένας στρατιώτης έφερε, πυροβόλησε, στόχευσε, κατέστρεψε έναν σημαντικό στόχο. Και προφανώς σύντομα αυτό το αίσχος θα φτάσει στα πρότυπα. Και λίγοι άνθρωποι σκέφτονται πώς να μετατρέψουν ένα συνηθισμένο αυτοκίνητο σε κινητό shihad αλλά χωρίς άτομο (στο ραδιόφωνο, σαν παιχνίδι), αλλά αυτό προφανώς θα γίνει εύκολα και φθηνά.
                    Οι Αμερικάνοι πριονίζουν επίσης, και πιθανώς τους «δικτυοκεντρικούς πολέμους» μας, δηλαδή, ώστε κάθε διοικητής διμοιρίας να μπορεί να διατάξει υποστήριξη σε πραγματικό χρόνο (και κατά προτίμηση πυροβολικό, χωρίς αεροπορία) υποδεικνύοντας την ακριβή θέση του εχθρού. Δηλαδή, ο πιλότος δεν θα χρειάζεται πλέον για την «επιλογή στόχου». Όσοι βλέπουν την ανωτερότητα των επιθετικών αεροσκαφών έναντι των UAV (όπως ένας "κυνηγός") αναφέρουν ως επιχείρημα τους "ακριβούς κατευθυνόμενους πυραύλους", αλλά έχω ήδη γράψει πολλές φορές ότι στο εγγύς μέλλον οι προγραμματιστές θα έχουν μια "φωτεινή ιδέα" " για να συνδυάσετε UAV και "ήφαιστο" - εδώ έχετε μια φθηνή παράδοση χυτοσιδήρου Επιπλέον, ένα τέτοιο σύστημα "UAV +" Hephaestus "" θα καλύψει μια τεράστια μάζα αποστολών μάχης καλός και περιλαμβάνει - αντιστέκεται τέλεια στον ηλεκτρονικό πόλεμο. Εφόσον υπάρχει σταθερό σήμα GLONASS, ένα τέτοιο σύστημα είναι εγγυημένο ότι θα παραδίδει «δώρα» στον προορισμό τους.
                    Παρεμπιπτόντως, θέλω να σας θυμίσω τι φασαρία έγινε μετά την κατάρριψη του αεροπλάνου μας από τους Τούρκους, αν το UAV ήταν στη θέση του «στεγνώματος» και δεν θα το είχαν καταρρίψει οι Τούρκοι (δεν υπάρχει PR αποτέλεσμα) και δεν θα είχαμε έρθει στον προπολεμικό (και θα είχα μια ραδιενεργή έρημο από τους Τούρκους θα είχαν φύγει, ήταν πολύ καλός λόγος για να τους δώσουμε ένα τέλος αισθάνομαι ).
              3. +1
                12 Νοεμβρίου 2017 12:40 π.μ
                Ίσως πιστεύετε ότι το A-10 είναι υπερηχητικό! Και γιατί το IL-10 με τα σύγχρονα αεροηλεκτρονικά είναι κακό τότε;
                1. 0
                  12 Νοεμβρίου 2017 13:44 π.μ
                  Απόσπασμα: Evgeniy667b
                  Ίσως πιστεύετε ότι το A-10 είναι υπερηχητικό!

                  Οχι. Αλλά παροπλίζεται, έτσι δεν είναι;
            2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            3. +6
              10 Νοεμβρίου 2017 21:45 π.μ
              Φτυάρια, κάλυμμα στην πορεία και τα υπόλοιπα που έγραψες είναι καθήκον τόσο της στρατιωτικής αεροπορίας όσο και των επιθετικών αεροσκαφών.
              1. 0
                10 Νοεμβρίου 2017 21:58 π.μ
                Απόσπασμα: αρχάριος
                καθώς και stormtroopers.

                Πώς μπορεί ένα αεροπλάνο που καταρρίφθηκε να «καλύψει» κάτι εκεί;
          3. +1
            10 Νοεμβρίου 2017 19:39 π.μ
            Έχει μια ενδιαφέρουσα διάταξη. Αυτό είναι στην πραγματικότητα ένα ιπτάμενο πολυκάνονο όπλο. Και το αεροσκάφος είναι αξιόπιστο
            Απόσπασμα: NEXUS
            Απόσπασμα: PalBor
            Και όταν αρχίσουν να πέφτουν σε παρτίδες - αφήστε τους να πετάξουν!

            Το αυτοκίνητο είναι ενδιαφέρον και είμαστε πολύ πίσω από τα στρώματα σε αυτό το θέμα. Νομίζω ότι το νέο επιθετικό αεροσκάφος θα εμφανιστεί όχι νωρίτερα από το έτος 25, αν και υπόσχονται να κόψουν κάτι μέχρι το έτος 20.
            Το 2012, έγινε γνωστό ότι στη Ρωσία αποφάσισαν να εργαστούν σε ένα πολλά υποσχόμενο αεροσκάφος επίθεσης (PSSH). Αργότερα έγινε γνωστό ότι το έργο ανάπτυξης ονομάστηκε "Shershen-EP". Οι πληροφορίες σχετικά με το τι θα είναι το νέο αεροσκάφος είναι αντιφατικές, αλλά αναφέρθηκε ότι το Hornet θα είχε ένα φαινόμενο stealth. Δηλαδή, η χρήση της «τεχνολογίας stealth» συνεπάγεται ότι οι πύραυλοι και οι βόμβες θα πρέπει να κρύβονται μέσα στην άτρακτο ή σε ειδικά εμπορευματοκιβώτια κάτω από τα πτερύγια. Προφανώς, αυτό το φτερωτό όχημα θα είναι καλά θωρακισμένο. Το επιθετικό αεροσκάφος θα λάβει τον πιο σύγχρονο εξοπλισμό ραντάρ, θέασης και πλοήγησης και τα πιο σύγχρονα μέσα επικοινωνίας. Θα μπορεί να χρησιμοποιήσει όλο το φάσμα των τακτικών όπλων, συμπεριλαμβανομένων των πυραύλων μεγάλης εμβέλειας υψηλής ακρίβειας, που θα μειώσει σημαντικά τις απώλειες. Προβλέπεται ότι το αεροσκάφος θα προσαρμοστεί ώστε να λειτουργεί όχι μόνο από σκυρόδεμα, αλλά και από μη ασφαλτοστρωμένους διαδρόμους. Το 2020, το PSSH θα αρχίσει να εισέρχεται στην Πολεμική Αεροπορία, αντικαθιστώντας σταδιακά το Su-25SM. Στο πιο μακρινό μέλλον, τα Hornets θα λειτουργούν σε συνδυασμό με βαριά επιθετικά drones που αναπτύσσονται επίσης από τη Sukhoi.
            1. 0
              11 Νοεμβρίου 2017 12:49 π.μ
              Παράθεση: 210kv
              Έχει μια ενδιαφέρουσα διάταξη. Αυτό είναι στην πραγματικότητα ένα ιπτάμενο πολυκάνονο όπλο. Και το αεροσκάφος είναι αξιόπιστο

              Όπως είπαν οι ειδικοί μας στα αεροπορικά όπλα: "Το Tu-95RT είναι μια άμαξα για τα όπλα μας", οι ειδικοί στον φωτογραφικό εξοπλισμό τους αντέδρασαν: "Όχι, αυτό είναι ένα τρίποδο για τις εναέριες κάμερές μας" γέλιο
          4. +5
            10 Νοεμβρίου 2017 19:44 π.μ
            και θες να πεις ότι το SU-39 είναι χειρότερο;
            1. + 13
              10 Νοεμβρίου 2017 19:54 π.μ
              Το A10_ είναι ένα ιπτάμενο 50mm. ένα αεροβόλο, με όλες τις συνέπειες, δεν είναι σε καμία περίπτωση αεροσκάφος επίθεσης. Το SU μας είναι ένα πλήρες αεροσκάφος επίθεσης που του αξίζει.
              1. +5
                10 Νοεμβρίου 2017 20:07 π.μ
                Λοιπόν, αν αυτό είναι ένα ξύλινο κανόνι, τότε γιατί να το συγκρίνουμε με ένα πολυβόλο;
                1. +5
                  10 Νοεμβρίου 2017 21:52 π.μ
                  για να μην έχεις άλλο.
              2. +1
                10 Νοεμβρίου 2017 20:09 π.μ
                Πιστόλι 30 χλστ. Και γιατί το A-10 δεν είναι επιθετικό αεροσκάφος; Θωρακισμένος, ανθεκτικός, κουβαλά πολλά όπλα και διάφορα πράγματα. Εκτός κι αν τον τελευταίο καιρό έχει χρησιμοποιήσει κυρίως κατευθυνόμενους πυραύλους αντί για κανόνι, κι έτσι η ώρα είναι τέτοια που είναι αυτοκτονικό να εισβάλεις τις μέρες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου με οποιοδήποτε αεροσκάφος.
                1. +9
                  10 Νοεμβρίου 2017 20:34 π.μ
                  Πάω να προσπαθήσω τώρα. Το a10 έχει χαμηλότερη ταχύτητα, σχεδόν ένα ελικόπτερο. κράτηση: βιδωμένα πάνελ, το Sushka έχει μονοκόμματη κάψουλα τιτανίου, πιο συγκεκριμένα μπανιέρα, σε σχήμα. Οι μηχανές του Mushka είναι παμφάγοι. η ικανότητα ελιγμών του a10 nm είναι αυτό, το Drying είναι ένα ευκίνητο επίπεδο. Το στέγνωμα έχει μικρότερες διαστάσεις, γεγονός που επηρεάζει και την επιβίωση. και το φορτίο μάχης του Sushka είναι αρκετά επαρκές, φυσικά, μπορείτε επίσης να μετατρέψετε το SU34 σε stormtrooper (8t). απλά γιατί; χρειάζεται τόσο πολύ;
                  1. +6
                    10 Νοεμβρίου 2017 21:00 π.μ
                    Οι ταχύτητες των Su-25 και A-10 είναι συγκρίσιμες, μέγιστες 975 και 706 km/h κοντά στο έδαφος, αντίστοιχα. Δεν θα επιτεθεί με τη μέγιστη ταχύτητα ούτως ή άλλως, και ακόμη περισσότερο, το A-10 απέχει πολύ από την ταχύτητα του ελικοπτέρου.

                    Η κράτηση στο A-10, αν και βιδωμένη, είναι επίσης αρκετά σταθερή.

                    Ταυτόχρονα, η θωρακισμένη καμπίνα του πιλότου είναι κατασκευασμένη με τη μορφή "λουτρού", συναρμολογημένη σε βίδες από πλάκες θωράκισης τιτανίου. Το θωρακισμένο γυαλί του θόλου του πιλοτηρίου είναι σε θέση να αντέξει ένα βλήμα 23 mm από ένα τέτοιο ZSU όπως το Shilka.


                    https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shtu
                    rmovik-post-builty-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


                    Επιπλέον (όπως έγραψα παρακάτω), οι κινητήρες του Α-10 είναι τοποθετημένες έτσι ώστε να είναι προβληματικό να καταστρέψεις δύο ταυτόχρονα. Επιπλέον, οι κινητήρες τοποθετούνται πίσω από την άτρακτο (η φωτιά δεν θα εξαπλωθεί) και καλύπτονται από το κάτω ημισφαίριο από τα επίπεδα των φτερών (πράγμα που περιπλέκει την καθοδήγηση των MANPADS πάνω τους). Και η πρακτική έχει δείξει τη ζωτικότητά της.

                    Όσον αφορά τους ελιγμούς, τις διαστάσεις και το φορτίο μάχης, δεν θα εμβαθύνω. Αυτές οι παράμετροι είναι συγκρίσιμες, όπου ένα αεροσκάφος είναι καλύτερο, κάπου - το δεύτερο.

                    Σε κάθε περίπτωση, κατά τη γνώμη μου, και τα δύο αεροσκάφη είναι αρκετά επιτυχημένα επιθετικά αεροσκάφη, το τελευταίο από τους Μοϊκανούς αντάξιο του ονόματος.
                    1. +5
                      10 Νοεμβρίου 2017 21:30 π.μ
                      Λοιπόν, το Drying έχει επίσης κινητήρες σε απόσταση μεταξύ τους. για την ταχύτητα δεν παίρνεις μέγ. και συγκρίνετε την κρουαζιέρα. όπως είπε λυσσαλέα Ξήρανση παμφάγων.
                  2. 0
                    10 Νοεμβρίου 2017 23:34 π.μ
                    Σχετικά με την αλλοίωση του Su34.Προφανώς παρασύρθηκαν από τη μεγάλη μεταφορική ικανότητα του αεροσκάφους.Φορτώστε περισσότερο την αναρρίχηση και την επιστροφή και ρίξτε τα όλα στα κεφάλια του εχθρού.
            2. 0
              10 Νοεμβρίου 2017 21:18 π.μ
              Το su-39 έχει εξειδίκευση σε άρματα μάχης, πρόκειται για τροποποίηση του su-25T
          5. 0
            13 Νοεμβρίου 2017 15:21 π.μ
            Απόσπασμα: NEXUS
            Το αυτοκίνητο είναι ενδιαφέρον και είμαστε πολύ πίσω από τα στρώματα σε αυτό το θέμα.

            διευκρινίστε ποιο από τα 5 αυτοκίνητα που συμμετέχουν στον διαγωνισμό;
            εξηγήστε ποια είναι η καταστροφική μας υστέρηση σε σχέση με το Beechcraft AT-6 Wolverine για παράδειγμα;
        3. +3
          10 Νοεμβρίου 2017 19:00 π.μ
          Ένα τόσο απαραίτητο αεροπλάνο! Σε γενικές γραμμές, πολλές χώρες ακολουθούν ήδη αυτόν τον δρόμο. Η Τουρκία παρουσιάστηκε τον χειμώνα-Το διπλό αεροσκάφος Hurkus-C διατήρησε τον στροβιλοκινητήρα Pratt & Whitney Canada PT6A-68T που χρησιμοποιήθηκε στη βασική έκδοση του μηχανήματος με ισχύ απογείωσης 1600 ίππων. με έλικα με πέντε λεπίδες Hartzell HC-B5MA-3, αλλά εξοπλισμένο με έξι εξωτερικά σκληρά σημεία, τα οποία μπορούν να μεταφέρουν έως και 1500 κιλά όπλα. Το αεροσκάφος είναι εξοπλισμένο με τον κοιλιακό οπτοηλεκτρονικό σταθμό Aselsan ASEFLIR-300 όλο το εικοσιτετράωρο, ο οποίος, μεταξύ άλλων, προβλέπει τη χρήση κατευθυνόμενων όπλων με σύστημα καθοδήγησης ημι-ενεργού λέιζερ και θα λάβει ένα τροποποιημένο συγκρότημα αεροηλεκτρονικής, που περιλαμβάνει εξοπλισμός μετάδοσης δεδομένων. Σχεδιάζεται η εγκατάσταση ενός αερομεταφερόμενου αμυντικού συγκροτήματος, το πιλοτήριο προστατεύεται από στοιχεία θωράκισης.
          1. +7
            10 Νοεμβρίου 2017 19:04 π.μ
            Παράθεση από xetai9977
            Ένα τόσο απαραίτητο αεροπλάνο! Σε γενικές γραμμές, πολλές χώρες ακολουθούν ήδη αυτόν τον δρόμο. Η Τουρκία παρουσιάστηκε τον χειμώνα-

            Για να εξοικονομήσετε χρήματα, γιατί όχι, είναι εντάξει να οδηγείτε τους Κούρδους.
            1. +9
              10 Νοεμβρίου 2017 19:49 π.μ
              Παράθεση από: Pirogov
              Για να εξοικονομήσετε χρήματα, γιατί όχι, είναι εντάξει να οδηγείτε τους Κούρδους.

              Λοιπόν, για λόγους οικονομίας, αυτή είναι η καλύτερη επιλογή.

              αυτοοδήγηση
              1. +2
                10 Νοεμβρίου 2017 20:10 π.μ
                Παράθεση από το partyzan
                Λοιπόν, για λόγους οικονομίας, αυτή είναι η καλύτερη επιλογή.

                Ίσως δεν είναι απαραίτητο, να πατήσετε έναν κάλο σε ένα άτομο; αισθάνομαι
                1. +5
                  10 Νοεμβρίου 2017 20:18 π.μ
                  Απόσπασμα: Εσύ Βλαντ
                  Ίσως δεν είναι απαραίτητο, να πατήσετε έναν κάλο σε ένα άτομο;

                  βάλε +, αυτό δεν είναι για το άτομο Pirogov, αλλά δεν υπήρχαν άλλες τέτοιες φωτογραφίες με αυτο-οδήγηση, αν το πήρε ως καρτούν πάνω του - ζητώ δημόσια συγγνώμη, δεν αξίζει μια τέτοια εικόνα - είναι καλύτερος , είναι Σλάβος, καλά, φαίνεται, ζήτησε συγγνώμη όσο καλύτερα μπορούσε, μάζεψε πέτρες hi
                  1. +2
                    10 Νοεμβρίου 2017 20:21 π.μ
                    Πρέπει να καταλάβετε ότι για κάποιους, λοιπόν, είναι πολύ ωφέλιμο για εμάς να σκορπίζουμε σήψη ο ένας στον άλλον! Όπως καταλαβαίνω, γνωρίζετε hi
                    1. +5
                      10 Νοεμβρίου 2017 20:33 π.μ
                      Απόσπασμα: Εσύ Βλαντ
                      Πρέπει να καταλάβετε ότι για κάποιους, λοιπόν, είναι πολύ κερδοφόρο

                      και αυτό έχει ριγέ αυτιά
        4. 0
          11 Νοεμβρίου 2017 04:46 π.μ
          Απόσπασμα: PalBor
          Δεν χρειάζεται να προετοιμάσουμε μια βάρδια - ας ευχαριστήσουν την αεράμυνα μας! Ας εξοικονομήσουμε πυραύλους!
          Κάτι που μολύνθηκα από τον Βιτάλι... Αν και έκλεισε το μάτι

          τώρα Vitale herenalisimus να μην φαίνεται wassat
      2. + 16
        10 Νοεμβρίου 2017 18:48 π.μ
        Παράθεση από The_Lancet
        Όμορφος!Η επιτομή της δύναμης πυρός και της επιβίωσης

        IL - 2 το όνομά του .
        1. +1
          10 Νοεμβρίου 2017 19:44 π.μ
          Εάν, σε σύγκριση με τις τρεις τελευταίες επιλογές ... Ναι, βάλτε έναν νέο κινητήρα σε αυτό..
        2. +2
          10 Νοεμβρίου 2017 23:32 π.μ
          Στη συνέχεια το IL-10M. Στην Κορέα έδειξε πολύ καλά.
      3. +4
        10 Νοεμβρίου 2017 19:09 π.μ
        Παράθεση από The_Lancet
        Η επιτομή της δύναμης πυρός και της επιβίωσης.

        Δύναμη, άρα είναι ΝΑΙ. Αλλά εδώ είναι η ΕΠΙΒΙΩΣΗ, ότι είναι ΜΑΚΡΙΑ στο "Ρουκ" μας
        1. +2
          10 Νοεμβρίου 2017 20:14 π.μ
          Παράθεση από: svp67
          Δύναμη, άρα είναι ΝΑΙ. Αλλά εδώ είναι η ΕΠΙΒΙΩΣΗ, ότι είναι ΜΑΚΡΙΑ στο "Ρουκ" μας

          Δεν είναι γεγονός!Είδα αρκετές φωτογραφίες σε τι κατάσταση και -10 έφτασαν στο αεροδρόμιο, εν ολίγοις, σε ένα περικομμένο Ναί
          1. + 12
            10 Νοεμβρίου 2017 20:33 π.μ
            Απόσπασμα: Εσύ Βλαντ
            Δεν είναι γεγονός!Είδα αρκετές φωτογραφίες σε τι κατάσταση και -10 έφτασαν στο αεροδρόμιο, εν ολίγοις, σε ένα περικομμένο

            Σε τέτοια?



            Αλλά σε αυτό το "Rook" επέστρεψε ...





        2. +2
          10 Νοεμβρίου 2017 20:25 π.μ
          Γιατί να? Ο πιλότος είναι θωρακισμένος, οι μηχανές είναι τοποθετημένες έτσι ώστε να είναι προβληματικό να καταστρέψεις δύο ταυτόχρονα. Επιπλέον, οι κινητήρες μετακινούνται έξω από την άτρακτο (η φωτιά δεν θα εξαπλωθεί) και καλύπτονται από το κάτω ημισφαίριο από τα επίπεδα των φτερών (περιπλέκεται η στόχευση MANPADS πάνω τους). Και η πρακτική έχει δείξει τη ζωτικότητά της.



          1. +1
            10 Νοεμβρίου 2017 20:45 π.μ
            Παράθεση από το noviczok
            και καλύπτονται από το κάτω ημισφαίριο από τα επίπεδα των φτερών (περιπλέκει την καθοδήγηση των MANPADS πάνω τους).

            Αυτό δεν θα σας σώσει από τους πυραύλους MANPADS.
            1. 0
              11 Νοεμβρίου 2017 01:13 π.μ
              Το χτύπησε ήδη από το MANPADS, ο κινητήρας βγήκε καθαρός, αλλά πέταξε μέσα σε ένα.
        3. +6
          10 Νοεμβρίου 2017 22:37 π.μ
          Παράθεση από: svp67
          ότι είναι μακριά από το "Ρουκ" μας

          Παράθεση από: svp67
          Αλλά σε αυτό το "Rook" επέστρεψε ...

          Δεν είναι γεγονός





          Δεν είναι περίεργο που ονομάζεται αμερικανικό ιπτάμενο AK-47
      4. 0
        10 Νοεμβρίου 2017 21:33 π.μ
        Παράθεση από The_Lancet
        Όμορφος!Η ενσάρκωση της δύναμης πυρός και της επιβίωσης.

        Όπως όλες οι αμερικανικές στρατιωτικές τακτικές, βασίζεται στην παντελή απουσία εχθρικής αεράμυνας.
        Έτσι, εάν μια ώρα πτήσης μαχητικού F-35 υπολογίζεται σε 42 δολάρια, τότε για το Textron Scorpion αυτό το ποσό θα είναι μόνο 000 δολάρια.

        Γιατί αυτές οι συγκρίσεις είναι υπέρ ενός αεροσκάφους που παράγεται σε έναν μόνο αριθμό;Ένα μάλλον περίεργο παράδειγμα σύγκρισης
      5. 0
        10 Νοεμβρίου 2017 21:40 π.μ
        Παράθεση από The_Lancet
        Όμορφος!Η ενσάρκωση της δύναμης πυρός και της επιβίωσης.

        Αλλά επέζησε εκεί όπου τουλάχιστον κάποιο είδος εύθραυστης αεράμυνας τον αντιμετώπισε; Ή μόνο εναντίον των Παπούα με τόξα και βέλη;
      6. 0
        11 Νοεμβρίου 2017 09:08 π.μ
        Μπορεί να επιβιώσει μόνο όπου δεν υπάρχουν ρωσικά (σοβιετικά) συστήματα αεράμυνας, ακόμη και τα πιο απλά και οικονομικά όπως τα MANPADS ... Οι Ηνωμένες Πολιτείες το κατάλαβαν πολύ καλά, οπότε το διαγράφουν ως περιττό))) ...
    2. +7
      10 Νοεμβρίου 2017 18:15 π.μ
      Συνολικά, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ σχεδιάζει να αγοράσει περίπου 300 ελαφρά αεροσκάφη για έως και 1,2 δισεκατομμύρια δολάρια.
      Το 1.2 διαιρούμενο με το 300 είναι 4 εκατομμύρια το καθένα. Ναι, στην Αμερική, ένα ζευγάρι μπότες για έναν πεζοναύτη κοστίζει περισσότερο από αυτό το αεροπλάνο. Δεν είναι κάποιου είδους απάτη, δεν το πιστεύω. Μήπως κατάλαβαν λάθος οι δημοσιογράφοι; Ή μετά θα ανεβάσουν την τιμή, λένε, πληθωρισμό κλπ κλπ. καλά πώς να το κάνουν. ζητήσει
    3. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 18:21 π.μ
      Ο Τσακ Νόρις τα παράτησε;
    4. +9
      10 Νοεμβρίου 2017 18:21 π.μ
      Ας δούμε λοιπόν τι είναι έτοιμοι να αλλάξουν το «Warthog».
      «Textron Scorpion» Η.Π.Α
      Άνοιγμα φτερών, m 14.43
      Μήκος αεροσκάφους, m 13.26
      Ύψος αεροσκάφους, m 4.30
      Περιοχή πτέρυγας, m2
      Βάρος, kg
      άδειο αεροπλάνο 5352
      μέγιστη απογείωση 9639
      Τύπος κινητήρα 2 TRD Honeywell TFE731
      Προώθηση, kgf 2 x 1800
      Μέγιστη ταχύτητα, km/h 833
      Ταχύτητα κρουαζιέρας, χλμ/ώρα 750
      Εμβέλεια πορθμείων, 4400 km
      Πρακτική εμβέλεια, χλμ
      Πρακτική οροφή, m 14000
      Πλήρωμα, άτομα 2
      Εξοπλισμός: φορτίο μάχης 2800 κιλά σε 6 σκληρά σημεία και
      εσωτερική θήκη για 1400 κιλά
      1. +4
        10 Νοεμβρίου 2017 18:23 π.μ
        "EMB-314 Super Tucano" Βραζιλία

        Τροποποίηση του EMB-314
        Άνοιγμα φτερών, m 11.14
        Μήκος αεροσκάφους, m 10.53
        Ύψος αεροσκάφους, m 3.90
        Περιοχή πτέρυγας, m2 19.40
        Βάρος, kg
        άδειο αεροπλάνο 2420
        κανονική απογείωση 2890
        μέγιστη απογείωση 3210
        καύσιμο 538
        PTB, l 2 x 323
        Τύπος κινητήρα 1 HPT Pratt Whitney PT6A-68/1
        Ισχύς, hp 1 x 1600
        Μέγιστη ταχύτητα, km/h 557
        Ταχύτητα κρουαζιέρας, χλμ/ώρα 462
        Εμβέλεια πορθμείων, 2770 km
        Πρακτική εμβέλεια, km 1570
        Μέγιστος ρυθμός ανάβασης, m/min 900
        Πρακτική οροφή, m 10670
        Μέγιστη. υπερφόρτωση λειτουργίας 7
        Πλήρωμα, άτομα 2
        Οπλισμός (προαιρετικό): φορτίο μάχης - έως 1500 κιλά σε 5 σκληρά σημεία
        1. +4
          10 Νοεμβρίου 2017 18:26 π.μ
          Air Tractor AT-802L Longsword
          ΗΠΑ

          Τροποποίηση AT-802U
          Άνοιγμα φτερών, m 18.06
          Μήκος αεροσκάφους, m 10.87
          Ύψος αεροσκάφους, m 3.50
          Περιοχή πτέρυγας, m2 37.30
          Βάρος, kg
          άδειο αεροπλάνο 2903
          μέγιστη απογείωση 7257
          Τύπος κινητήρα 1 HPT Pratt & Whitney Canada PT6A-67F
          Ισχύς, hp 1 x 1600
          Μέγιστη ταχύτητα, km/h 370
          Ταχύτητα κρουαζιέρας, χλμ/ώρα 300
          Πρακτική εμβέλεια, km 2963
          Πρακτική οροφή, m 7620
          Πλήρωμα, άτομα 2
          Εξοπλισμός: φορτίο μάχης 4100 κιλά σε 6 σκληρά σημεία
          1. +5
            10 Νοεμβρίου 2017 18:28 π.μ
            Beechcraft AT-6 Wolverine
            ΗΠΑ

            Τροποποίηση AT-6B
            Άνοιγμα φτερών, m 10.10
            Μήκος αεροσκάφους, m 10.30
            Ύψος αεροσκάφους, m 3.30
            Περιοχή πτέρυγας, m2 16.30
            Βάρος, kg
            άδειο αεροπλάνο 2100
            μέγιστη απογείωση 2948
            Τύπος κινητήρα 1 HPT Pratt Whitney Canada PT6A-68D
            Ισχύς, hp 1 x 1600
            Μέγιστη ταχύτητα, km/h 585
            Ταχύτητα κρουαζιέρας, χλμ/ώρα 500
            Εμβέλεια πορθμείων, 2779 km
            Πρακτική εμβέλεια, km 1575
            Μέγιστος ρυθμός ανάβασης, m/min
            Πρακτική οροφή, m 7620
            Μέγιστη. φορτίο λειτουργίας 7
            Πλήρωμα, άτομα 2
            Οπλισμός: δύο πολυβόλα των 12.7 χλστ
            Φορτίο μάχης - σε 6 σκληρά σημεία:
            6xBDU-33 διαμέτρημα 133;
            2xBDU-33, 2x2,7mm και 2xLAU-68;
            2xMk 82 διαμέτρημα 226 κιλά.
            Όταν συνδυάζεται με το δίαυλο MIL-STD-1553, το ASP μπορεί να περιλαμβάνει πυραύλους AIM-9X κλάσης "in-in", UAB "Payway-2/" Payway-4", JDAM, καθώς και SDB.
            1. + 12
              10 Νοεμβρίου 2017 18:30 π.μ
              Και γίνεται ξεκάθαρο ότι οι ΗΠΑ ψάχνουν για ένα ΠΟΛΥ ΦΘΗΝΟ αεροσκάφος κατά των «Παπουανών», χωρίς επίθεση, αλλά με την έννοια ότι ο εχθρός των ΗΠΑ θα έπρεπε να είναι σχεδόν εντελώς ΑΟΠΛΟΣ. Από αυτό, συμπεραίνω ότι ο στρατός των ΗΠΑ δεν θα εγκαταλείψει το Α-10 για πολύ καιρό
              1. +6
                10 Νοεμβρίου 2017 19:17 π.μ
                Παράθεση από: svp67
                Οι ΗΠΑ αναζητούν ΠΟΛΥ ΦΘΗΝΟ αεροπλάνο

                Το λόμπι από το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα δεν θα το αφήσει να περάσει, καλά, αλλιώς αυτό το "φτηνό" αεροσκάφος θα κοστίσει σύμφωνα με το εγκεκριμένο προϋπολογισμός, περικοπή, Υπογραμμίστε ό,τι ισχύει.
                1. +6
                  10 Νοεμβρίου 2017 19:53 π.μ
                  Τα απαραίτητα έχουν ήδη διατεθεί - ο προϋπολογισμός έχει περικοπεί
              2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. +5
                  10 Νοεμβρίου 2017 19:57 π.μ
                  τα είπες όλα σωστά, διόρθωσε κάποια ορθογραφικά λάθη, αλλιώς μπορεί να τα καταφέρει
                  1. +2
                    10 Νοεμβρίου 2017 20:05 π.μ
                    Αυτό που σου φαίνεται άσεμνο, δεν είναι, αποφοίτησα από φιλολογία.
                    1. +4
                      10 Νοεμβρίου 2017 21:50 π.μ
                      Δεν θα διαφωνήσω, απλώς προτείνω hi
                2. +3
                  10 Νοεμβρίου 2017 23:41 π.μ
                  Αν κρίνουμε από το γεγονός ότι εκσυγχρονίζουν τους Abrams - Trofik σε μια νέα τροποποίηση του τανκ από μάχες στα χωράφια, δεν αρνούνται.
          2. +7
            10 Νοεμβρίου 2017 18:59 π.μ
            Νομίζω ότι το IL-2 θα είναι πιο δροσερό... Και πάλι, όταν βγαίνει από μια κατάδυση, ο σκοπευτής μπορεί να ποτίσει τους Παπούα από ένα πολυβόλο... γέλιο
            1. 0
              10 Νοεμβρίου 2017 23:50 π.μ
              Πράγματι, γιατί να μην εκσυγχρονίσουμε τον Ilyusha, τον Δεύτερο μας;
    5. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 18:22 π.μ
      1,2 δις;
      Μάλλον 12 δις;
      Και ένα ελαφρύ αεροσκάφος δεν θα αντικαταστήσει ένα θωρακισμένο και ανθεκτικό αεροσκάφος επίθεσης.
      1. +1
        10 Νοεμβρίου 2017 19:28 π.μ
        Οι σύγχρονοι τύποι στρατιωτικών επιχειρήσεων δεν περιλαμβάνουν τη χρήση επιθετικού αεροσκάφους! Η ώρα τους έχει περάσει, η θωράκιση δεν σώζει σε χαμηλό υψόμετρο, αλλά σε μεσαίο υψόμετρο δεν χρειάζεται ... Η επίθεση εδάφους, ως τύπος αεροπορικής εφαρμογής, είναι ξεπερασμένη .... Το θέμα της προστασίας του πληρώματος είναι θέμα γενικής ασφάλειας και δεν ισχύει για το θέμα του επιθετικού αεροσκάφους ....
        1. 0
          10 Νοεμβρίου 2017 20:14 π.μ
          Τώρα όλοι μιλούν για σύγχρονους τύπους εχθροπραξιών, χωρίς να προσπαθούν να συνειδητοποιήσουν ότι από το 1945 κανείς δεν έχει προσπαθήσει σοβαρά να εισέλθει στην επικράτεια κάποιου άλλου. οι Αμερικάνοι χώνουν τη μύτη τους στο Βιετνάμ, βάζουν 60 επιλεγμένους στρατιώτες (επιλεγμένοι από την άποψή τους)
          1. 0
            10 Νοεμβρίου 2017 22:07 π.μ
            Απόσπασμα: Δρ. Ντέιβιντ Λίβσεϊ
            Τώρα όλοι μιλούν για σύγχρονους τύπους εχθροπραξιών.

            Αυτό που αναφέρεις δεν είναι σύγχρονος πόλεμος
            Παράθεση από: okko077
            Ο χρόνος τους έχει περάσει, η πανοπλία δεν σώζει σε χαμηλό υψόμετρο και σε μεσαίο υψόμετρο δεν χρειάζεται ...

            Τι γίνεται όμως με τα ελικόπτερα;
            Παράθεση από: okko077
            Το θέμα της προστασίας του πληρώματος είναι θέμα γενικής ασφάλειας και δεν ισχύει για το θέμα του επιθετικού αεροσκάφους ....

            Τι γίνεται αν δεν υπάρχει πλήρωμα;
    6. +4
      10 Νοεμβρίου 2017 18:27 π.μ
      400 εκατομμύρια δολάρια για την αγορά νέων ελαφρών αεροσκαφών υποστήριξης στο πλαίσιο του προγράμματος OA-X

    7. +7
      10 Νοεμβρίου 2017 18:40 π.μ
      Συνολικά, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ σχεδιάζει να αγοράσει περίπου 300 ελαφρά αεροσκάφη για έως και 1,2 δισεκατομμύρια δολάρια.


      Αυτός ο αριθμός είναι ύποπτα μικρός.
    8. + 22
      10 Νοεμβρίου 2017 18:56 π.μ
      Πολίτες της Ρωσίας! Πέθανε ένας Ρώσος σατιρικός συγγραφέας, ο οποίος εξύψωσε επάξια τον σεμνό και μεγάλο ρωσικό λαό πάνω από τους φτηνούς και άχρηστους και μικροπρεπείς λαούς της Ευρώπης και της καουμπόη (επικίνδυνης για τα βοοειδή) Αμερικής. Τιμή σε Αυτόν, Έπαινος και ευγνωμοσύνη για την άνοδο της ρωσικής αυτοσυνείδησης! - Φωτεινή μνήμη!
      1. +5
        10 Νοεμβρίου 2017 19:10 π.μ
        Παράθεση από PValery53
        Πολίτες της Ρωσίας! Πέθανε ένας Ρώσος σατιρικός συγγραφέας, ο οποίος εξύψωσε επάξια τον σεμνό και μεγάλο ρωσικό λαό πάνω από τους φτηνούς και άχρηστους και μικροπρεπείς λαούς της Ευρώπης και της καουμπόη (επικίνδυνης για τα βοοειδή) Αμερικής. Τιμή σε Αυτόν, Έπαινος και ευγνωμοσύνη για την άνοδο της ρωσικής αυτοσυνείδησης! - Φωτεινή μνήμη!

        Σας υποστηρίζω πλήρως. Σαν φιλελεύθερα καθάρματα άρχισαν να του ρίχνουν λάσπη και το κορμί δεν έχει κρυώσει ακόμα, ήρθε η ώρα να βάλεις όλη την αηδία στη θέση του.
      2. MVG
        +3
        10 Νοεμβρίου 2017 19:18 π.μ
        Συμμετέχω. Ο Ζαντόρνοφ ήταν άντρας
      3. +8
        10 Νοεμβρίου 2017 22:16 π.μ
        Παράθεση από PValery53
        Πέθανε Ρώσος συγγραφέας-σατιριστής

        Διόρθωση - δεν ήταν Ρώσος.
        Παράθεση από PValery53
        Τιμή σ' Αυτόν, Δόξα

        Δεν ομολογούν όλοι εδώ τη θρησκεία των μαρτύρων
        Παράθεση από PValery53
        εξύψωσε τον σεμνό και μεγάλο ρωσικό λαό

        Παρόμοιες φράσεις:
        * Μόνο οι Ρώσοι θα μπορούσαν να μαντέψουν ότι τυπώνουν πλαστά χρήματα σε έγχρωμο φωτοτυπικό μηχάνημα.
        * Μόνο οι Ρώσοι μετανάστες μπορούσαν να μαντέψουν ότι θα αραιώσουν τη βενζίνη με νερό.
        * Μόνο οι Ρώσοι μετανάστες τρώνε φύλλα δάφνης για να οδηγήσουν μεθυσμένοι.
        * Μόνο οι Ρώσοι διακινούν κάθε είδους ανοησίες με το πρόσχημα των θαυματουργών ναρκωτικών.
        * Μόνο οι Ρώσοι πωλούν ψεύτικα αναμνηστικά σε κορόιδα.
        * Οι Ρώσοι είναι χειρότεροι από τους μαύρους και η ρωσική μαφία είναι χειρότερη από την αμερικανική μαφία.
        * Οι πολιτισμένοι Αμερικανοί υποφέρουν πολύ από τη «ρωσική πανούκλα».
        * Ο μεγαλύτερος αριθμός καταγγελιών στις Ηνωμένες Πολιτείες γράφεται σε περιοχές μεταναστών.
        * Μόνο οι Ρώσοι κλέβουν δέκτες από αυτοκίνητα και αγαθά από καταστήματα.
        * Μόνο οι Ρώσοι πωλούν κλεμμένα προϊόντα χωρίς εξαίρεση.
        1. +2
          10 Νοεμβρίου 2017 22:48 π.μ
          Παράθεση από Setrac
          Δεν ομολογούν όλοι εδώ τη θρησκεία των μαρτύρων

          Μην ομολογείς, οπότε σκάσε. Όταν έρθει η ώρα σας (και όλοι την έχουν), θα σας πιστωθεί με την έννοια ότι κανείς δεν θα σας θυμάται άσχημα ή θα λάβετε μια ελάχιστη αρνητικότητα, και ω, πόσο βλάπτει και παρεμβαίνει σε νεκρές ψυχές. Θα κατηγορήσετε τον εαυτό σας για αυτό, και η κόλαση βρίσκεται στις τύψεις και την επίγνωση αυτού που έχετε κάνει, και δεν θα μπορείτε να διορθώσετε την κατάσταση εκτός από την επόμενη ενσάρκωση στη Γη για διόρθωση. Κάρμα. Δεν υπάρχει διαφυγή από το νόμο του κάρμα, μόνο διόρθωση. Αυτό είναι μόνο σε περίπτωση που σκεφτόμαστε τον θνητό κόσμο.
          1. +1
            10 Νοεμβρίου 2017 22:53 π.μ
            Απόσπασμα από τον Irokez
            Μην ομολογείς, οπότε σκάσε. Όταν έρθει η ώρα σου

            Μου προτείνεις να σιωπήσω; Λοιπόν, καταλάβατε πού να πάτε;
            Απόσπασμα από τον Irokez
            και βλάπτει και παρεμβαίνει σε νεκρές ψυχές

            Εκείνος έζησε αυτή τη ζωή, όχι εγώ. Αν με έβλαψε προσωπικά -τότε ναι, οι νεκροί συγχωρούνται, αλλά έβλαψε ολόκληρη τη χώρα μας, όλους τους ανθρώπους, μια τέτοια μεταθανάτια ζωή δεν συγχωρεί, όπως ο Γκορμπατσόφ, για παράδειγμα, ή ο Χρουστσόφ - δεν υπάρχει συγχώρεση για αυτούς.
            Απόσπασμα από τον Irokez
            Δεν υπάρχει διαφυγή από το νόμο του κάρμα, μόνο διόρθωση.

            Μετάνοια? Μετάνοια πάλι; ΟΧΙ κουρασμενος?
            1. +3
              11 Νοεμβρίου 2017 11:03 π.μ
              Παράθεση από Setrac
              Μετάνοια? Μετάνοια πάλι; ΟΧΙ κουρασμενος?

              Κανένας σεβαστός διορθώνεται μόνο με τα χέρια, τα πόδια και την ταπείνωση. Όπως λένε, δεν φτάνει από το κεφάλι, θα φτάσει μέσα από όλες τις άλλες αισθήσεις, με τον ιδρώτα και το αίμα. Και η μετάνοια είναι μόνο η συνειδητοποίηση των πράξεων και η αρχή μιας δύσκολης διόρθωσης.
              1. 0
                11 Νοεμβρίου 2017 11:44 π.μ
                Απόσπασμα από τον Irokez
                Κανένας σεβαστός διορθώνεται μόνο με τα χέρια, τα πόδια και την ταπείνωση.

                Μπορείς να εξηγήσεις τον μηχανισμό πιο αναλυτικά; Διορθώσεις! Και αυτό ακούγεται σαν κάποιου είδους διαστροφή.
        2. +4
          10 Νοεμβρίου 2017 23:16 π.μ
          Συμπάσχω με όλους εκείνους που δεν καταλαβαίνουν κάτι σαν σάτιρα. Μπορώ να υποθέσω ότι αυτό οφείλεται σε προβλήματα ψυχικής ανάπτυξης και (ή) εκπαίδευσης ...
          1. 0
            10 Νοεμβρίου 2017 23:24 π.μ
            Απόσπασμα: Μακάροφ
            Συμπάσχω με όλους εκείνους που δεν καταλαβαίνουν κάτι σαν σάτιρα

            Λοιπόν, φυσικά, υπάρχουν πολλοί σατιρικοί στον κόσμο, για παράδειγμα: Leonid Gozman, German Gref, Grybauskaite Dalia, Kasparov Garry - αθλητής-σατιριστής, Makarevich Andrey - τραγουδιστής του σατιρικού είδους, Akhedzhakova Leah - προφανώς ηθοποιός το σατιρικό είδος, Brzezinski Zbigniew - ένας σατιρικός παγκόσμιας κλάσης, ναι, όλοι δεν απαριθμούν.
            Απόσπασμα: Μακάροφ
            με ψυχική ανάπτυξη και (ή) προβλήματα εκπαίδευσης ...

            Αναπτύξτε λοιπόν, εκπαιδεύστε, ποιος σας κρατάει;
            1. +3
              11 Νοεμβρίου 2017 00:40 π.μ
              Και υπάρχουν πολλοί ανόητοι στον κόσμο. Και προδότες. Θα αποφασίσετε με κάποιο τρόπο πόσοι από τους ανόητους είναι προδότες και πόσοι προδότες έχουν ανόητους ... διαφορετικά είναι πιο ευχάριστο να διεξάγετε έναν διάλογο και να πολεμάτε με έναν έξυπνο αντίπαλο ...
            2. +4
              11 Νοεμβρίου 2017 00:47 π.μ
              Και όμως... δώστε ένα σύνδεσμο σε ένα βίντεο όπου λέει επί λέξει: "Οι Ρώσοι είναι χειρότεροι από τους μαύρους, και η ρωσική μαφία είναι χειρότερη από την αμερικανική μαφία" ... ή είναι πιο εύκολο να ανατυπώσεις αίρεση από ψευτοπατριωτικές πηγές παρά να απαντήσω για τη σάπια γυναικεία αγορά σας;
              1. +1
                11 Νοεμβρίου 2017 11:45 π.μ
                Απόσπασμα: Μακάροφ
                για την σάπια γυναικεία αγορά σου

                Τι σε ενθουσιάζει; Αναπνεύστε βαθιά, τα νευρικά κύτταρα δεν αναγεννώνται.
                1. +2
                  11 Νοεμβρίου 2017 16:40 π.μ
                  Λοιπόν, κατ 'αρχήν, όλα ήταν ξεκάθαρα αμέσως, αλλά έπρεπε ακόμα να βεβαιωθείτε για τη σήψη σας ...
                  1. 0
                    11 Νοεμβρίου 2017 17:05 π.μ
                    Απόσπασμα: Μακάροφ
                    αλλά φρόντισε να σαπίσεις ακόμα

                    Όπως είπε ο αστυνομικός της τροχαίας που με σταμάτησε - "παραβαίνουμε;"
      4. +4
        10 Νοεμβρίου 2017 23:54 π.μ
        Ο Ζαντόρνοφ πάλεψε μέχρι το τέλος.Ήταν δυνατός και εκατό τοις εκατό του λαού μας!Αιωνία η μνήμη στον Μιχαήλ!
    9. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 19:11 π.μ
      αν κρίνουμε από τις εικόνες, μπορούν να προσφέρουν λάσπη 2)) εκσυγχρονισμένα
    10. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 19:13 π.μ
      οι Yankees θα είχαν υιοθετήσει το ιπτάμενο σκάφος των αδερφών Ράιτ, ακριβώς το ίδιο…
    11. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 19:25 π.μ
      Ο πόλεμος της εκστρατείας πέρασε τελικά στην κατηγορία του εμπορίου. Ένα γνωστό σχέδιο είναι η μείωση του κόστους (το κόστος του αεροσκάφους) για την αύξηση των κερδών.
    12. +1
      10 Νοεμβρίου 2017 19:44 π.μ
      Δηλαδή, η φράση «Από τη βίδα» επιστρέφει ξανά. Ήρθε η ώρα να σκεφτούμε τον Yak...
      1. 0
        10 Νοεμβρίου 2017 23:36 π.μ
        Απόσπασμα: Vitas
        Δηλαδή, η φράση «Από τη βίδα» επιστρέφει ξανά. Ήρθε η ώρα να σκεφτούμε τον Yak...

        Καλύτερα για τα Mi-35,28 και Ka-50,52!
      2. 0
        10 Νοεμβρίου 2017 23:55 π.μ
        Και θα σου σηκώσει το Yak σου;
    13. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 20:11 π.μ
      Αισθάνεται σαν το ίδιο yak 130. Σαν αεροσκάφος επίθεσης πεδίου μάχης Όχι.
    14. +2
      10 Νοεμβρίου 2017 20:32 π.μ
    15. +2
      10 Νοεμβρίου 2017 20:51 π.μ
      Τι γίνεται όμως με την καθολικότητα του 22 και του 35;! αρνητικός Για βομβαρδισμό χαλιών, μπορείτε επίσης να σφραγίσετε το CD, φθηνότερο και πιο πρακτικό ...... γέλιο
    16. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 23:13 π.μ
      χμμ... μια πρώτης τάξεως συσκευή... αλλά η ώρα της έχει φύγει
    17. 0
      10 Νοεμβρίου 2017 23:24 π.μ
      Ο Λοπάτοφ,
      Τι ωραία που ήταν στα χαρτιά, απλά ξέχασαν τις χαράδρες!
    18. +3
      10 Νοεμβρίου 2017 23:30 π.μ
      Παράθεση από Setrac
      Παράθεση από PValery53
      Πέθανε Ρώσος συγγραφέας-σατιριστής

      Διόρθωση - δεν ήταν Ρώσος.
      Παράθεση από PValery53
      Τιμή σ' Αυτόν, Δόξα

      Δεν ομολογούν όλοι εδώ τη θρησκεία των μαρτύρων
      Παράθεση από PValery53
      εξύψωσε τον σεμνό και μεγάλο ρωσικό λαό

      Παρόμοιες φράσεις:
      * Μόνο οι Ρώσοι θα μπορούσαν να μαντέψουν ότι τυπώνουν πλαστά χρήματα σε έγχρωμο φωτοτυπικό μηχάνημα.
      * Μόνο οι Ρώσοι μετανάστες μπορούσαν να μαντέψουν ότι θα αραιώσουν τη βενζίνη με νερό.
      * Μόνο οι Ρώσοι μετανάστες τρώνε φύλλα δάφνης για να οδηγήσουν μεθυσμένοι.
      * Μόνο οι Ρώσοι διακινούν κάθε είδους ανοησίες με το πρόσχημα των θαυματουργών ναρκωτικών.
      * Μόνο οι Ρώσοι πωλούν ψεύτικα αναμνηστικά σε κορόιδα.
      * Οι Ρώσοι είναι χειρότεροι από τους μαύρους και η ρωσική μαφία είναι χειρότερη από την αμερικανική μαφία.
      * Οι πολιτισμένοι Αμερικανοί υποφέρουν πολύ από τη «ρωσική πανούκλα».
      * Ο μεγαλύτερος αριθμός καταγγελιών στις Ηνωμένες Πολιτείες γράφεται σε περιοχές μεταναστών.
      * Μόνο οι Ρώσοι κλέβουν δέκτες από αυτοκίνητα και αγαθά από καταστήματα.
      * Μόνο οι Ρώσοι πωλούν κλεμμένα προϊόντα χωρίς εξαίρεση.

      για να κατανοήσετε σωστά αυτές τις φράσεις, πρέπει να γεννηθείτε στις ημέρες της ΕΣΣΔ. Και ζείτε μέσα και έξω στην ΕΣΣΔ/ΡΔ. Και μην καλύπτεστε με μια σημαία που δεν είναι εγγενής για εσάς / αντιρωσικές επιχορηγήσεις.
    19. +2
      10 Νοεμβρίου 2017 23:32 π.μ
      Η ιδέα ενός επιθετικού αεροσκάφους στην εποχή μας δεν έχει νόημα. Καταδίκασε τον πιλότο σε 100% θάνατο;
      Ακόμη και στην μη επανδρωμένη έκδοση, με τηλεχειριστήριο, υπάρχει κάτι να σκεφτείτε ...
      Ακόμη και τα επιθετικά ελικόπτερα εξαφανίζονται ως κατηγορία.
      1. +2
        10 Νοεμβρίου 2017 23:37 π.μ
        Όλα αυτά θα αντικατασταθούν από σοκ UAV.
      2. +1
        10 Νοεμβρίου 2017 23:51 π.μ
        Παράθεση από: voyaka uh
        Η ιδέα ενός επιθετικού αεροσκάφους στην εποχή μας δεν έχει νόημα. Καταδίκασε τον πιλότο σε 100% θάνατο;
        Ακόμη και στην μη επανδρωμένη έκδοση, με τηλεχειριστήριο, υπάρχει κάτι να σκεφτείτε ...
        Ακόμη και τα επιθετικά ελικόπτερα εξαφανίζονται ως κατηγορία.

        Ποιος ξέρει πώς θα φανούν οι stormtroopers σε μια σύγκρουση μεταξύ ίσων; Σε μια τόσο μεγάλη σύγκρουση...
      3. 0
        11 Νοεμβρίου 2017 01:16 π.μ
        εξαρτάται από το τι είδους εχθρό και τι έχει.
        αλλιώς στη Συρία φάνηκε παραπάνω από καλά, αλλά δεν έπρεπε να σε ακούσει.
    20. +1
      10 Νοεμβρίου 2017 23:48 π.μ
      Παράθεση από Setrac
      Παράθεση από PValery53
      Πέθανε Ρώσος συγγραφέας-σατιριστής

      Διόρθωση - δεν ήταν Ρώσος.
      Παράθεση από PValery53
      Τιμή σ' Αυτόν, Δόξα

      Δεν ομολογούν όλοι εδώ τη θρησκεία των μαρτύρων
      Παράθεση από PValery53
      εξύψωσε τον σεμνό και μεγάλο ρωσικό λαό

      Παρόμοιες φράσεις:
      * Μόνο οι Ρώσοι θα μπορούσαν να μαντέψουν ότι τυπώνουν πλαστά χρήματα σε έγχρωμο φωτοτυπικό μηχάνημα.
      * Μόνο οι Ρώσοι μετανάστες μπορούσαν να μαντέψουν ότι θα αραιώσουν τη βενζίνη με νερό.
      * Μόνο οι Ρώσοι μετανάστες τρώνε φύλλα δάφνης για να οδηγήσουν μεθυσμένοι.
      * Μόνο οι Ρώσοι διακινούν κάθε είδους ανοησίες με το πρόσχημα των θαυματουργών ναρκωτικών.
      * Μόνο οι Ρώσοι πωλούν ψεύτικα αναμνηστικά σε κορόιδα.
      * Οι Ρώσοι είναι χειρότεροι από τους μαύρους και η ρωσική μαφία είναι χειρότερη από την αμερικανική μαφία.
      * Οι πολιτισμένοι Αμερικανοί υποφέρουν πολύ από τη «ρωσική πανούκλα».
      * Ο μεγαλύτερος αριθμός καταγγελιών στις Ηνωμένες Πολιτείες γράφεται σε περιοχές μεταναστών.
      * Μόνο οι Ρώσοι κλέβουν δέκτες από αυτοκίνητα και αγαθά από καταστήματα.
      * Μόνο οι Ρώσοι πωλούν κλεμμένα προϊόντα χωρίς εξαίρεση.

      και, αφού έχει φύγει τέτοιο ποτό... Δεν είμαι ειδικός γνώστης του Zadorny, αν και παρακολούθησα έναν τεράστιο αριθμό συναυλιών του. Αλλά δεν θυμάμαι αυτές τις φράσεις. Επομένως, εάν δεν είναι δύσκολο για εσάς - παρακαλούμε συνδέστε.

      «Το πρόβλημα είναι ότι πιστεύουμε άνευ όρων στο Διαδίκτυο» (γ) V.I. Lenin
    21. +1
      11 Νοεμβρίου 2017 00:13 π.μ
      Μου φαίνεται ότι οι διακεκριμένοι συμμετέχοντες στη συζήτηση έχουν μια ελαφρώς λανθασμένη ματιά στο θέμα της συμμετοχής των επιθετικών αεροσκαφών. Ο καθένας εξετάζει μια εκδοχή της σύγκρουσης. Φυσικά, η επιλογή Παπούα για αεροσκάφη επίθεσης ενάντια στην αεράμυνα των αναπτυγμένων χωρών είναι απολύτως τρελή. Και το αντίστροφο - εξαιρετικά κερδισμένο. Αλλά τώρα φανταστείτε μια σύγκρουση περίπου ίσης δύναμης (αεροπορία, αεράμυνα, επίγειες δυνάμεις κ.λπ.) Δεν θα υπάρχει πραγματικά ανάγκη για αεροσκάφη επίθεσης εκεί; Έστω και με τεράστιες απώλειες; Δεν είμαι σε καμία περίπτωση ειδικός στην αεροπορία, αλλά θα ήταν ενδιαφέρον να γνωρίζω τη γνώμη έμπειρων ανθρώπων.
      1. +1
        11 Νοεμβρίου 2017 01:50 π.μ
        Και δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτεί κανείς, κανείς δεν χρειάζεται ένα αεροπλάνο μίας χρήσης, η εποχή "οι γυναίκες γεννούν ακόμη" έχει φύγει ανεπιστρεπτί.
        Ναι, και δεν χρειάζεται να σιδερώσετε τους σχηματισμούς μάχης του αντιπάλου από μια πτήση χαμηλού επιπέδου με χαλάζι NUR, εμφανίστηκε ένα αποτελεσματικό όπλο υψηλής ακρίβειας που είναι ικανό για την ίδια εργασία, αλλά χωρίς τον περιττό κίνδυνο απωλειών . Αυτό ισχύει για έναν πόλεμο με ισάξιο αντίπαλο.
        Και ενάντια στους Παπούα, μου φαίνεται, χρειαζόμαστε μικρά drones που να μπορούν να μπαρκάρουν σε ύψος με μερικές μικρές (50 κιλά προαιρετικά) κατευθυνόμενες βόμβες με ελάχιστη ταχύτητα. Το κόστος είναι ελάχιστο. Οι κίνδυνοι είναι ελάχιστοι, η αποτελεσματικότητα είναι μέγιστη: το σύμπλεγμα θα αναγνωρίσει τον εαυτό του, θα φωτιστεί και θα χτυπήσει αμέσως τον στόχο πριν εξαφανιστεί.
        Οι γενειοφόροι θα τσαντιστούν από τον φόβο, σέρνοντας από τις τρύπες τους, μπορούν να πετάξουν ανά πάσα στιγμή.
        #####
        Και ναι, δεν είμαι και λίγο ιδιαίτερος.
        1. 0
          11 Νοεμβρίου 2017 23:28 π.μ
          Συμφωνώ απόλυτα. Η ώρα των stormtroopers τελείωσε. Τα έγραψες όλα σωστά.
          1) Σε τεχνολογικούς πολέμους, θα καταρρίπτονται αμέσως.
          2) Σε πολέμους «εναντίον των Παπουανών» αντικαθίστανται εύκολα από UAV κρούσης.
    22. 0
      11 Νοεμβρίου 2017 00:15 π.μ
      Απόσπασμα: Vitas
      Δηλαδή, η φράση «Από τη βίδα» επιστρέφει ξανά. Ήρθε η ώρα να σκεφτούμε τον Yak...

      και Tu95
    23. 0
      11 Νοεμβρίου 2017 14:30 π.μ
      Ερώτηση: γιατί χρειάζεται ένα τέτοιο αεροσκάφος;

      Είναι καλό που δεν υπάρχουν άνθρωποι σαν εσάς στο MO. Ο Νικήτα Σεργκέεβιτς ξεκουράζεται.
    24. 0
      11 Νοεμβρίου 2017 21:19 π.μ
      Θα προσθέσω. Η Ρωσία χρειάζεται απεγνωσμένα ένα εκσυγχρονισμένο SU-39, με περισσότερο τιτάνιο και αεροηλεκτρονικά, από το Ulan-Ude...

    «Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

    «Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»