"Τυφέκια - οι κληρονόμοι των περιστρεφόμενων όπλων" (Τυφέκια ανά χώρα και ήπειρο - 8)

42
Σε γενικές γραμμές, ακόμη και ένα τόσο μοντέρνο τουφέκι με περιστροφικό γεμιστήρα δεν πήγε στον στρατό των ΗΠΑ. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το drum shop είναι περισσότερο στο αμερικάνικο όπλα δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ. Όχι, υπήρχε ένα άλλο τουφέκι, και μάλλον ασυνήθιστο, που είχε τέτοιο γεμιστήρα, και επιπλέον ήταν και αυτόματο! Και δημιουργήθηκε σε πείσμα του περίφημου «γκρανάντ» από κάποιον Μέλβιν Μέιναρντ Τζόνσον το 1938 και το παρέδωσε αμέσως στον Αμερικανικό Στρατό για δοκιμή.


Τοφέκι Melvin Johnson M1941.



Δηλαδή, είναι ξεκάθαρο ότι το επινόησε και το έφτιαξε πολύ νωρίτερα, δηλαδή το καλοκαίρι του 1937, και επέδειξε Αμερικανούς ναυτικούς στο θερινό στρατόπεδο. Μεταξύ εκείνων που πυροβόλησαν από αυτό ήταν η Merritt Edson (η οποία αργότερα έγινε ταγματάρχης), η οποία έπαιξε σημαντικό ρόλο στη μοίρα της.

Στις αρχές του 1938, ο Johnson είχε ήδη τρία ολοκληρωμένα πρωτότυπα που χρησιμοποιούσαν τροποποιημένους γεμιστήρες τυφεκίων BAR. Ο Τζόνσον ονόμασε αυτά τα μοντέλα τουφέκια «κάθετης τροφοδοσίας». Τα ξύλινα μέρη τους ήταν κατασκευασμένα από όμορφο ξύλο και έδειχναν αρκετά εντυπωσιακά. Έτσι τα παρέδωσε στο Γήπεδο δοκιμών του Αμπερντίν για δοκιμή.

"Τυφέκια - οι κληρονόμοι των περιστρεφόμενων όπλων" (Τυφέκια ανά χώρα και ήπειρο - 8)

Για όσους ενδιαφέρονται για αυτό το θέμα, μπορούμε να προτείνουμε αυτό το βιβλίο.

Οι δοκιμές έδωσαν αποτελέσματα, όπως πάντα, είχαν και κάτι καλό και κάτι κακό. Τα τουφέκια δοκιμάστηκαν από άνδρες του στρατού με ενισχυμένες γομώσεις, οι οποίες μετά από 4000 βολές οδήγησαν στη ζημιά τους. Το τμήμα εμβέλειας ανέφερε 86 βλάβες και καθυστερήσεις, τις οποίες ο Τζόνσον προσπάθησε να αμφισβητήσει επισημαίνοντας τις ζημιές που προκλήθηκαν από κακά πυρομαχικά. Αλλά ήταν καλό που μετά από αυτές τις δοκιμές, απλώς έβαλε τον περιστροφικό γεμιστήρα του στο τουφέκι. Και ο λόγος ήταν ότι άκουσε έναν από τους αξιωματικούς να παραπονιέται για τον γεμιστήρα του τουφεκιού Garand, ο οποίος δεν μπορούσε να επαναφορτιστεί βάζοντας φυσίγγια μέσα σε αυτό ένα-ένα. «Πόσο καλύτερο», είπε, «ήταν το παλιό Krag, γιατί μπορούσε να επαναφορτιστεί ανά πάσα στιγμή ανοίγοντας την πόρτα του περιοδικού και απλά γεμίζοντας το.

Αυτό που άκουσε έκανε τον Μέλβιν Τζόνσον να σκεφτεί. Πιστεύεται ότι σκιαγράφησε το περιστροφικό μαγαζί του ακριβώς εκεί στο μπαρ χρησιμοποιώντας μια χαρτοπετσέτα για κοκτέιλ.

Από μόνο του, το περιστροφικό περιοδικό δεν είναι κάτι το ασυνήθιστο. Αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν ασυνήθιστο για τον Τζόνσον. Το γεγονός είναι ότι φορτώθηκε επίσης από ένα κλιπ, αλλά μόνο εισήχθη όχι από πάνω, μέσω ανοιχτού κλείστρου, αλλά από το πλάι, στα δεξιά. Σε αυτή την περίπτωση, το ίδιο το κλιπ τοποθετήθηκε οριζόντια και οι κασέτες πιέζονταν προς τα μέσα, ως συνήθως, με ένα δάχτυλο. Ωστόσο, η είσοδος του φυσιγγίου έκλεισε με ένα ειδικό κάλυμμα με ελατήριο που αναδιπλώθηκε στον μηχανισμό του τουφεκιού. Μια τέτοια συσκευή επέτρεπε τη φόρτωση φυσιγγίων ένα-ένα, πιέζοντάς τα πάνω σε αυτό το κάλυμμα με ελατήριο, το οποίο λειτουργούσε σαν αποσβεστήρας και, κλείνοντας, δεν απελευθέρωνε τα φυσίγγια πίσω! Συνήθως, το κατάστημα γέμιζε χρησιμοποιώντας τυπικά κλιπ για το τουφέκι M1903, ενώ μπορούσαν να φορτωθούν πέντε ή δέκα φυσίγγια, που ήταν δύο φυσίγγια περισσότερα από το τουφέκι Garand M1.


Τυφέκιο "Garand" M1. (Μουσείο Στρατού, Στοκχόλμη)

Το Aberdeen δοκίμασε ένα τουφέκι «κάθετης τροφοδοσίας» στα μέσα του 1938, δοκιμάζοντας το ξανά με έναν ελαττωματικό γεμιστήρα, αν και ο Johnson έγραψε ότι εστάλησαν αρκετές εφεδρικές γεμιστήρες με το τουφέκι για να διαλέξετε.

Αλλά δεν έχασε την καρδιά του, αλλά παρήγγειλε 14 νέα τουφέκια για νέες δοκιμές - επτά με αφαιρούμενο γεμιστήρα και επτά με νέο ενσωματωμένο περιστροφικό. Έδειχνε τα τουφέκια του σε όποιον ήταν πρόθυμος να παρακολουθήσει, κυρίως σε αξιωματικούς του Σώματος Πεζοναυτών, αφού οι περισσότεροι γνωστοί του ήταν Πεζοναύτες. Στο διάστημα αυτό ο Φ.Κ. Ness, ο οποίος δημοσίευσε τα αποτελέσματα των δοκιμών του νέου τουφέκι στο επόμενο τεύχος του περιοδικού του το 1939. Ως αποτέλεσμα, το τουφέκι Johnson επαινέστηκε ως απλούστερο και πιο βολικό από το τουφέκι John Garand.


Σχέδιο του γεμιστήρα τυμπάνων τουφεκιού Johnson.

Εν τω μεταξύ, τον Σεπτέμβριο του 1939, η Γερμανία εισέβαλε στην Πολωνία και ακούστηκαν ξανά φωνές στον αμερικανικό στρατό ότι το Garand ήταν περίπλοκο, ότι έκανε πολλές καθυστερήσεις, ότι το Johnson είχε περισσότερους γύρους και μπορούσε να ξαναφορτωθεί ένα-ένα, που ήταν βολικό. Ως αποτέλεσμα, το τουφέκι στάλθηκε ξανά στο Αμπερντίν για δοκιμή. Αυτή η δοκιμή ήταν η πρώτη μεγάλη δοκιμή για το περιστροφικό περιοδικό Johnson. Το τουφέκι δοκιμάστηκε για 11 ημέρες, έγιναν 1200 βολές από αυτό και άλλες 5000 διαφορετικές δοκιμές για «σκόνη», «αντίσταση στην άμμο», δοκιμές πτώσης και πολλά άλλα. Το τουφέκι είχε 22 καθυστερήσεις. Το Τμήμα Μηχανισμών ολοκλήρωσε τις δοκιμές στις 30 Δεκεμβρίου 1939 και έκανε τον Τζόνσον ενήμερο για τα πολύ καλά αποτελέσματα. Σημειώθηκε η υψηλή κατασκευαστικότητα, η ακρίβεια βολής, η ευκολία αποσυναρμολόγησης και επανασυναρμολόγησης, η ευκολία αφαίρεσης της κάννης, ο γνήσιος γεμιστήρας υψηλής χωρητικότητας και η ικανότητά του να επαναφορτίζει τα φυσίγγια ένα κάθε φορά, καθώς και την ικανότητα του τουφεκιού να αντιστέκεται σε βρωμιά, σκόνη και άμμο. Δεν μου άρεσε το βάρος (περισσότερο από το επιθυμητό), καθώς και η παραβίαση του αυτοματισμού με την τυπική ξιφολόγχη των ΗΠΑ. Προτάθηκε να δοκιμαστεί το τουφέκι σε πεζικό και ιππικό, αλλά οι εκάστοτε διοικητές αρνήθηκαν να το κάνουν. Ο Τζόνσον επικεντρώθηκε στη συνέχεια στην προσπάθεια να κάνει τους Πεζοναύτες να δεχτούν το τουφέκι του. Ως αποτέλεσμα, ξεκίνησε έρευνα στη Γερουσία. Κάποιοι υποστήριξαν το τουφέκι Garand, άλλοι το τουφέκι Johnson. Και οι δύο είχαν τόσο υποστηρικτές όσο και αντιπάλους που συμφώνησαν μεταξύ τους, ενώ ορισμένοι γερουσιαστές συμμετείχαν ακόμη και οι ίδιοι σε πυροβολισμούς διαδηλώσεων που έγιναν στο Fort Belvor.


γεμιστήρας τυφεκίου Johnson. Μπορείτε να δείτε ξεκάθαρα την υποδοχή για κλιπ και πίσω της υπάρχει ένα κάλυμμα με ελατήριο.

Τον Μάιο του 1940, ο στρατός διεξήγαγε νέα βολή στο Φορτ Μπένινγκ, όπου επιδείχθηκαν εντελώς νέα «γρανάντ». Ο Μέλβιν Τζόνσον έφερε μόνο ένα από τα τουφέκια του και, επιπλέον, ο πυροβολητής από αυτό τραυματίστηκε στο εξώφυλλο του περιοδικού ήδη "μετά από 150 βολές". Παρόλα αυτά, ο αντίπαλος του Garanda τον κέρδισε, πετυχαίνοντας 472 με 436. Ως αποτέλεσμα, η ακρόαση έληξε με τον ισχυρισμό ότι και τα δύο τουφέκια είναι ίσα. Το κυριότερο ήταν ότι η «γρανάντ» ήταν ήδη στην παραγωγή και δεν υπήρχε ιδιαίτερος λόγος να την αλλάξουμε σε νέο μοντέλο, ακόμα κι αν ήταν κάπως καλύτερο. Προκειμένου το τουφέκι Johnson να αντικαταστήσει το τουφέκι Garand σε τόσο όψιμο στάδιο, έπρεπε να είναι πολύ ανώτερο από κάθε άποψη. Εάν αυτά τα δύο έργα συγκρίνονται στο ίδιο στάδιο ανάπτυξης, τα πράγματα θα μπορούσαν να είναι διαφορετικά. Στο μεταξύ, το μόνο, στην πραγματικότητα, πλεονέκτημα του τυφεκίου Johnson ήταν η υψηλή κατασκευαστικότητα του. Έτσι, ο αντιπρόεδρος μιας εταιρείας που παρήγαγε φρένα, τροχούς και ζάντες δήλωσε ότι μπορούσαν να παράγουν από 200 έως 300 τουφέκια Johnson την ώρα! Ο πρόεδρος της εταιρείας αυτοκινήτων είπε ότι θα μπορούσαν να φτάσουν τα 1000 τουφέκια την ημέρα μέσα σε έξι μήνες. Τέτοιοι μεγάλοι όγκοι επέτρεψαν να ελπίζουμε ότι το τουφέκι Johnson θα μπορούσε να υιοθετηθεί ως τυπικό τουφέκι τόσο για τον στρατό όσο και για στόλος. Εν τω μεταξύ, τον Αύγουστο του 1941, οι Ολλανδοί παρήγγειλαν 70 τουφέκια του M1941 στον Τζόνσον. Η ολλανδική κυβέρνηση, μετά την κατάληψη της Ολλανδίας από τους Γερμανούς, ήταν εξόριστος στην Αγγλία. Αλλά οι Ολλανδοί είχαν ακόμα τις πολύ σημαντικές αποικίες τους στις Ολλανδικές Ανατολικές Ινδίες και ήθελαν να τις προστατεύσουν, αλλά χρειάζονταν σύγχρονα όπλα. Αλλά τα τουφέκια που κατασκευάστηκαν για την ολλανδική κυβέρνηση δεν έφτασαν ποτέ στις Ολλανδικές Ανατολικές Ινδίες. Οι Ιάπωνες την αιχμαλώτισαν πριν ακόμα σταλεί η παραγγελία από το Σαν Φρανσίσκο.


Ο Melvin Maynard Johnson με το τουφέκι του M1941.

Την ίδια χρονιά, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν στον πόλεμο με την Ιαπωνία και το Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ αγόρασε περίπου 20-30 χιλιάδες τουφέκια M1941 από τους Ολλανδούς αντιπροσώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς το Σώμα Πεζοναυτών στερούνταν χρόνια τυφέκια M1 Garand. Τα τουφέκια Johnson χρησιμοποιήθηκαν από ορισμένους ελεύθερους σκοπευτές ανιχνευτών αλεξιπτωτιστών επίσης στο Guadalcanal. Για παράδειγμα, ο Harry M. Tully χρησιμοποίησε το M1941 Johnson και μπόρεσε να σκοτώσει 42 Ιάπωνες στρατιώτες, για το οποίο του δόθηκε το Silver Star. Το M1941 χρησιμοποιήθηκε επίσης στο νησί Bougainville και σε μια επιδρομή δολιοφθοράς στο κοντινό νησί Choiseul. Ο Λοχαγός Ρόμπερτ Ντάνλαπ τιμήθηκε με το Μετάλλιο της Τιμής για τις ενέργειές του στο Iwo Jima (Φεβρουάριος-Μάρτιος 1945) και ισχυρίστηκε ότι χρησιμοποίησε ένα τουφέκι Johnson. Είναι ενδιαφέρον ότι το άγαλμά του ανεγέρθηκε στο Monmouth του Ιλινόις το 1998, και ούτω καθεξής απεικονίζεται μόνο με ένα τουφέκι Johnson στα χέρια του. Υπάρχουν φωτογραφίες των τυφεκίων Johnson που τραβήχτηκαν στο Γκουάμ και σε άλλα νησιά του Ειρηνικού. Οι Ολλανδοί τελικά έλαβαν επίσης πολλά τουφέκια Johnson αφού ο Στρατός και οι Πεζοναύτες άλλαξαν τελικά στο "garand" και τα χρησιμοποίησαν για πολλά χρόνια μετά τον πόλεμο στον στρατό και το ναυτικό. Η κυβέρνηση της Χιλής έχει παραγγείλει 1000 τουφέκια Johnson σε θαλάμη 7x57mm.


Επίδειξη του τυφεκίου Johnson σε Επιτροπή Κογκρέσου των ΗΠΑ

Όταν η εκπαιδευμένη από τη CIA Ταξιαρχία 2506 προσγειώθηκε στον Κόλπο των Χοίρων της Κούβας το 1961, ήταν κυρίως οπλισμένες με το ημιαυτόματο τουφέκι Johnson. Στη συνέχεια, περίπου 16 τουφέκια επαναγοράστηκαν από την ολλανδική κυβέρνηση στα τέλη της δεκαετίας του 000 από την Winfield Arms. Τα μισά από τα τουφέκια στάλθηκαν στον Καναδά και πουλήθηκαν με τέτοιο τρόπο ώστε να μην πλημμυρίσουν την αγορά με αυτά. Τυπικά τυφέκια στρατού 1950 $. στάνταρ αλλά με νέο βαρέλι που ξεκινά από 68,50 $. και αθλητικά τουφέκια με νέα κάννη και τηλεσκοπικό σκοπευτικό για 129.50 $. Παρόλο Ιστορία και δεν ξέρει «θα», είναι λογικό να ονειρευόμαστε λίγο τι θα γινόταν αν ήταν ο «Τζόνσον» που αντικατέστησε το «γκαράντ» στον αμερικανικό στρατό. Ποια θα ήταν τότε τα αμερικανικά όπλα πεζικού της «εποχής του ΝΑΤΟ»; Το γεγονός είναι ότι η αλλαγή του διαμετρήματος στο 7,62 ΝΑΤΟ θα ήταν τόσο απλή όσο η αλλαγή της κάννης. Ο μηχανισμός τροφοδοσίας περιστροφικού φυσιγγίου θα μπορούσε εύκολα να αντικατασταθεί με γεμιστήρα κουτιού. Δηλαδή, οι Αμερικανοί θα μπορούσαν να πάρουν ένα ανάλογο του M14 λίγο νωρίτερα από το 1957.


Το μπουλόνι και το θέαμα ενός τουφεκιού Johnson.

Λοιπόν, τώρα ας δούμε αναλυτικά το αυτογεμιζόμενο τουφέκι του Johnson. Χρησιμοποιεί την αρχή της χρήσης της ενέργειας ανάκρουσης της κάννης κατά τη σύντομη πορεία της. Στο βαρέλι γίνονται τέσσερα δεξιά κοψίματα. Η οπή του κυλίνδρου ασφαλίζεται εμπλέκοντας τις προεξοχές των προνυμφών του μπουλονιού με το κλείστρο βιδωμένο πάνω στην κάννη. Ο γεμιστήρας ντραμς χωράει 10 γύρους. Ο γεμιστήρας φορτώνεται μέσω ενός ειδικού παραθύρου με κάλυμμα στη δεξιά πλευρά του δέκτη, κάτω από το παράθυρο για την εκτίναξη των φυσιγγίων. Διαθέτει υποδοχή οδηγού για ελασματοειδή κλιπ για 5 γύρους από το τυφέκιο Springfield M1903. Μπορείτε να φορτίσετε το κατάστημα τόσο με το παντζούρι ανοιχτό όσο και με το κλειστό. Το κοντάκι της τουφεκιάς είναι από ξύλο, σε δύο μέρη (το κοντάκι έχει λαιμό και μπροστινό άκρο), η κάννη είναι διάτρητη σε δέρμα. Το θέαμα του τουφεκιού είναι διόπτρα, μπορεί να ρυθμιστεί σε εμβέλεια. Το τουφέκι είναι εξοπλισμένο με ειδική ξιφολόγχη βελόνας μικρού βάρους. Η χρήση ενός τυπικού μαχαιριού ξιφολόγχης σε μια κινητή κάννη είναι αδύνατη, καθώς αυτό θα μπορούσε να επηρεάσει αρνητικά τη λειτουργία του αυτόματου τουφέκι.


Σχηματικό διάγραμμα του τουφεκιού Johnson.

Αν συγκρίνουμε το M1 "Garand" με το τουφέκι M1941, τότε μπορούμε να πούμε ότι το δεύτερο έχει δύο ακόμη γύρους στο γεμιστήρα και μπορεί να ξαναγεμιστεί ανά πάσα στιγμή με φυσίγγια ένα κάθε φορά ή εναλλάξ με κλιπ. Το εύρος και η ακρίβεια πυρός των M1941 και M1 Garand είναι περίπου τα ίδια, αλλά δεδομένου ότι το τουφέκι Johnson είχε μια μικρή ανάκρουση (σύμφωνα με ορισμένες πηγές, μόνο το 1/3 της ανάκρουσης του M1 Garand). Η παραγωγή του ήταν επίσης λιγότερο εντάσεως εργασίας και λιγότερο δαπανηρή. Το τουφέκι M1941 μπορούσε εύκολα να αποσυναρμολογηθεί σε δύο μέρη (κάννη και κοντάκι με μηχανισμούς), χάρη στα οποία μπορούσε να συσκευαστεί σε δύο συμπαγή δέματα, οπότε χρησιμοποιήθηκε από αλεξιπτωτιστές. Τα μειονεκτήματα του τουφεκιού Johnson περιλαμβάνουν μεγαλύτερη ευαισθησία στη μόλυνση και την αδυναμία χρήσης κανονικού μαχαιριού ξιφολόγχης, κάτι που φαινόταν στον στρατό ως πολύ σοβαρό μειονέκτημα. Επιπλέον, το τουφέκι Johnson αποδείχθηκε λιγότερο αξιόπιστο και πιο επιρρεπές σε θραύση από το M1 Garand. Ωστόσο, η τελευταία εμφάνιση του drum shop στο πεδίο της μάχης ήταν αρκετά επιτυχημένη. Όντας προσκολλημένος σε ένα ημιαυτόματο τουφέκι, έδειξε τον εαυτό του στο μέγιστο των δυνατοτήτων του.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

42 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +5
    Μαρτίου 9 2018
    Εδώ, φαίνεται, υπάρχει ένα υπέροχο παράδειγμα τουφέκι επίθεσης - το υποπολυβόλο BAR. Τελειώστε το και θα είστε ευχαριστημένοι ... Αλλά όχι ... Πρέπει να υποφέρετε με αυτόματα και αυτογεμιζόμενα τουφέκια, ένα ενσωματωμένο γεμιστήρα και με φόρτωση με κλιπ ...
    1. +2
      Μαρτίου 9 2018
      Ναι, αλλά ζυγίζει 9 κιλά
      1. +2
        Μαρτίου 9 2018
        Παράθεση από: cth;fyn
        Ναι, αλλά ζυγίζει 9 κιλά

        Ζυγίζει λοιπόν 9 κιλά με κάθε λογής δίποδα.... Και σαν κορίτσι, βγαίνοντας από τα χέρια της Genossa Browning, ζύγιζε 7.5
        Και το ίδιο το όνομα .. "browning automatic rifle" είναι σαν να... λέει κάτι...
        Νομίζω ότι αν ο ίδιος John Moses αναλάμβανε να τελειώσει τη συσκευή, θα μπορούσε να πάρει ένα δείγμα 6 κιλών ...
        1. +1
          Μαρτίου 9 2018
          Όχι, το ίδιο είναι, ακόμα και με 6 κιλά είναι πάρα πολλά.
          Παρόλο που η κάννη είναι σχεδιασμένη για αυτόματη πυρκαγιά εκεί, μπορεί να αποκοπεί το σίδερο από αυτό, το κοντάκι μπορεί να αντικατασταθεί με ένα πισινό από χαλύβδινο σκελετό, αλλά είναι ακόμα πολύ.
          Μόνο αν τα ξανακάνεις όλα εκ νέου, από την αρχή. αφήνοντας την αρχή της λειτουργίας του αυτοματισμού, αλλά είναι σαν να δημιουργείς ένα νέο τουφέκι, αν και το Browning ήταν έξυπνο, θα μπορούσε κάλλιστα να είχε πεταχτεί όχι έτσι.
          1. +1
            Μαρτίου 9 2018
            6 κιλά με φόντο την ίδια «γκαράντ» που ζυγίζει 4.3 κιλά δεν είναι τόσο τρομακτικά. Αλλά, αυτό δεν είναι ένα νεκρό κλιπ, αλλά ένα κανονικό κατάστημα ... Αν και, έχετε σε μεγάλο βαθμό δίκιο. Η ιστορία δεν γνωρίζει την υποτακτική διάθεση
    2. +5
      Μαρτίου 9 2018
      Απόσπασμα από tchoni
      Είναι απαραίτητο να υποφέρετε με αυτόματα και αυτογεμιζόμενα τουφέκια, αποσπώμενο γεμιστήρα και με γέμιση κλιπ ...
      Πρόκειται για SCS;
      1. 0
        Μαρτίου 9 2018
        Μιλάω για κάθε λογής «γκαράντα» εκεί
        1. +1
          Μαρτίου 9 2018
          "καθώς παραβίαση εργασίες αυτοματισμού με μια τυπική ξιφολόγχη των ΗΠΑ "- Είμαι μόνος σταματώ Δεν κατάλαβα - πώς μπορεί μια ξιφολόγχη(!!) επί γυμνός(!!!) κορμός μήκους 25 εκατοστών - επεμβαίνω αυτόματα;;!!!Κρίνοντας από το σχέδιο - εκεί (μέσα σε λογικά όρια) ήταν πολύ πιθανό να στερεωθεί οποιαδήποτε (!) ξιφολόγχη, συμπεριλαμβανομένης της δικής μας Mosin. Σύμφωνα με το σχέδιο, η γυμνή κάννη καταλαμβάνει τουλάχιστον το 25% του μήκους του όπλου.
          Ποιο είναι το πρόβλημα;
          1. +3
            Μαρτίου 9 2018
            Η μάζα παρενέβη. Ήταν περισσότερο από το βάρος της αρχικής ξιφολόγχης. Και άλλαξε τη δύναμη της επαναφοράς.
          2. +1
            Μαρτίου 9 2018
            Απόσπασμα: το 1970 μου
            Μόνος μου δεν κατάλαβα - πώς μπορεί μια ξιφολόγχη (!!) σε ένα γυμνό (!!!) μπαούλο
            Εύκολα! Όλα τα σχήματα με κινούμενη κάννη και αδράνεια!
          3. 0
            Μαρτίου 10 2018
            Στο ίδιο σημείο, ένας κινητός κορμός είναι εύκολος
        2. +1
          Μαρτίου 9 2018
          Απόσπασμα από tchoni
          Μιλάω για κάθε λογής «γκαράντα» εκεί
          Ω, ναι: Simonov, ανάπτυξη SCS μετά Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, έφτυσαν τα προβλήματα των ενσωματωμένων καταστημάτων: τουλάχιστον - ανεφοδιασμός σε σάκους, αποθήκευση φυσιγγίων απροστάτευτη σε κατάσταση μάχης.
          1. 0
            Μαρτίου 10 2018
            Το SKS, με δέκα φυσίγγια, είναι αρκετά αποδεκτό για στρατιωτικά όπλα. Το SCS έχει επίσης τη δυνατότητα επαναφόρτισης. Αναποδογυρίστε την καραμπίνα, ανοίξτε το κουτί γεμιστήρα και ξαναγεμίστε τα φυσίγγια. Δεν θα σπάσεις ούτε τα νύχια σου.
            1. +1
              Μαρτίου 10 2018
              Παράθεση από το gladcu2
              με δέκα φυσίγγια, αρκετά αποδεκτό για στρατιωτικά όπλα
              Λοιπόν, ναι: απουσία λειτουργίας αυτόματης πυροδότησης. Ωστόσο, για τα φορητά όπλα του στρατού, αυτό δεν είναι ... ούτε ένα μείον - κάποιο είδος ύπνου ... αν δεν είναι ένα τουφέκι ελεύθερου σκοπευτή, το οποίο δεν τραβάει το SCS.
              Παράθεση από το gladcu2
              Το SCS έχει επίσης τη δυνατότητα επαναφόρτισης. Αναποδογυρίστε την καραμπίνα, ανοίξτε το κουτί γεμιστήρα και ξαναγεμίστε τα φυσίγγια.
              Ας επιστρέψουμε στα μουσκέτα. Βλέπω μια εικόνα: εμφανίστηκε ένα δωρεάν δευτερόλεπτο - άνοιξα ένα κατάστημα, εσείς πράγματα ... μετά έρχεται ένας εχθρός, βλέπει ότι είναι απασχολημένος - περιμένει.
              Μίλησα για την προστασία των φυσιγγίων σε κατάσταση μάχης. Στα καταστήματα, είναι εξοπλισμένα σε ειδικά κουτιά και κανονικά προστατεύονται από βρωμιά και φθορές. Και εδώ?
              Το SCS, παρ' όλη την αξιοπιστία του και άλλες ιδιότητές του, έχει ένα μεγάλο μειονέκτημα - ένα αναπόσπαστο κατάστημα.
          2. +2
            Μαρτίου 10 2018
            Απόσπασμα: Simargl
            Και, καλά, ναι: ο Simonov, που ανέπτυξε το SCS μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν νοιαζόταν για τα προβλήματα των ενσωματωμένων καταστημάτων: τουλάχιστον - ανεφοδιασμός, αποθήκευση φυσιγγίων απροστάτευτων σε κατάσταση μάχης.

            Ο Simonov έκανε SCS κατά τη διάρκεια Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος και το πρόβλημα δεν είναι στον Simonov - μόνο στο σύστημα όπλων για ένα ενδιάμεσο φυσίγγιο, εκτός από ένα ελαφρύ πολυβόλο και ένα πλήρες πολυβόλο, για κάποιο λόγο περιλάμβαναν επίσης μια καραμπίνα αυτοφόρτωσης, ακόμη και μια καραμπίνα με μπουλόνι (αν και σχεδόν αμέσως το εγκατέλειψαν)
            1. +1
              Μαρτίου 10 2018
              Παράθεση από Kibb
              το πρόβλημα δεν είναι στο Simonov ... στο οπλικό σύστημα κάτω από ένα ενδιάμεσο φυσίγγιο ... για κάποιο λόγο συμπεριέλαβαν και μια καραμπίνα αυτοφόρτωσης
              Υπάρχουν πολλές καραμπίνες μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο με αναπόσπαστο κατάστημα; Ακόμη και τα μπουλόνια είναι πλέον με αποσπώμενους γεμιστήρες.
              Έτυχε ότι τώρα μόνο τα κυνηγετικά όπλα με εκτοξευτές χειροβομβίδων έχουν αναπόσπαστο γεμιστήρα.
              1. +1
                Μαρτίου 10 2018
                Όχι πολύ, μιλάω για το γεγονός ότι όταν βασίζεσαι σε ένα πλήρες αυτόματο ως μαζικό οπλισμό του στρατού, το SCS δεν χρειάζεται καθόλου από τη λέξη, αλλά το ερώτημα δεν είναι για τον Simonov, αλλά για τον "πελάτη" , αυτά για τους στρατηγούς και την κυβέρνηση, άλλωστε, είναι αληθινό: ο «πελάτης» ήθελε ακόμα και καραμπίνα μπουλονιού για ενδιάμεσο φυσίγγιο, φανταστείτε ένα τέτοιο θαύμα στη μεταπολεμική
                ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ?
                Ο φίλος μου έχει αποσπώμενο SCS και είναι κρεμασμένος με πλαστικό. Δεν άλλαξα το δικό μου, είναι πιο ενδιαφέρον για μένα. Αλήθεια, επιδόθηκα σε αξιοθέατα. Και γιατί χρειαζόταν στο στρατό όταν βασιζόταν σε ένα πολυβόλο, εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω. Λοιπόν, εκτός ίσως - ξαφνικά δεν θα λειτουργήσει με ένα πολυβόλο, οπότε τουλάχιστον κάτι θα συμβεί ...
                1. +1
                  Μαρτίου 10 2018
                  Παράθεση από Kibb
                  αλλά το ερώτημα δεν είναι για τον Simonov, αλλά για τον "πελάτη"
                  Απαιτούσε ο πελάτης μόνιμο κατάστημα;
                  Παράθεση από Kibb
                  Ο φίλος μου έχει SCS με αποσπώμενο
                  Εκείνοι. ο σύντροφος διόρθωσε το τζάμπα του σχεδιαστή, το οποίο δεν είναι κρίσιμο για το κυνήγι (αν δεν εργάζεστε ως καταστροφέας κοπαδιών).
                  Παράθεση από Kibb
                  Και γιατί χρειαζόταν στο στρατό όταν βασιζόταν σε ένα πολυβόλο, εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω.
                  Γράψτε: φυλάξτε το μαυσωλείο. καλός
                  Παράθεση από Kibb
                  Λοιπόν, εκτός ίσως - ξαφνικά δεν λειτουργεί με όπλο, οπότε τουλάχιστον κάτι θα συμβεί ...
                  Η ΜΤΚ δεν ήταν μόνη! Οτιδήποτε θα γινόταν δεκτό.
  2. +5
    Μαρτίου 9 2018
    Κλασικό παράδειγμα αμερικανικού λόμπι στην αγορά όπλων, όταν ένα πιο τεχνολογικό μοντέλο σπρώχνεται σε μια γωνία για χάρη «των συμφερόντων της τσέπης του»!
    Ευχαριστώ τον Vyacheslav Olegovich για μια ενδιαφέρουσα ιστορία. Για να είμαι ειλικρινής, δεν το ήξερα!
    1. +3
      Μαρτίου 9 2018
      Vladislav, μου φαίνεται ότι δεν έχεις δίκιο. Εδώ υπάρχουν δύο σημεία: 1. Οι "Γκαραντάδες" έχουν ήδη τεθεί σε ροή, όπως αναφέρεται ξεκάθαρα στο άρθρο. 2. Ο Vyacheslav Olegovich δεν έδωσε το κόστος παραγωγής (προφανώς, δεν βρήκε πληροφορίες για το τελευταίο μοντέλο) μιας μονάδας όπλων.
    2. +1
      Μαρτίου 10 2018
      Δεν παρατήρησα τίποτα για το λόμπι. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ, από την άλλη πλευρά, ήταν λογική.
      Η επίσημη διαφθορά, το σύστημα του λόμπι, ήρθε πολύ αργότερα.
  3. 0
    Μαρτίου 9 2018

    Διαδικασία φόρτωσης.
  4. 0
    Μαρτίου 10 2018
    "Από μόνο του, το περιστροφικό περιοδικό δεν είναι κάτι το ασυνήθιστο. Αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν ασυνήθιστο για τον Τζόνσον."

    Αριστερά είναι το κατάστημα του Johnson, δεξιά ο Shenauer. Ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά;
    1. +3
      Μαρτίου 10 2018
      Παράθεση από Curious
      Ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά;
      Στο Shenauer το μαγαζί γεμίζει από ψηλά, με το παντζούρι ανοιχτό. Ο Τζόνσον δεν έχει τίποτα απολύτως: το κομμάτι 60/75 πέφτει και μπορείς να γεμίσεις το περιοδικό.
      1. 0
        Μαρτίου 10 2018
        Είναι αυτή μια θεμελιώδης διαφορά;
        1. +1
          Μαρτίου 10 2018
          Ναι.
          Στο Johnson, μπορείτε να εξοπλίσετε το γεμιστήρα και να μην στείλετε το φυσίγγιο στο θάλαμο.
          Ωστόσο, ο Schauer έχει ένα απλό μπουλόνι και όχι αυτοφόρτωση - το ελατήριο δεν θα καθίσει εκεί.
          Αυτό είναι εκτός από το σχέδιο.
          1. 0
            Μαρτίου 10 2018
            Οχι. Δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά στη λειτουργία αυτών των μηχανισμών. Ο εξοπλισμός είναι ιδιαίτερος.
            Για παράδειγμα. Ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ του όπλου Gatling και του πολυβόλου Maxim;
            1. +2
              Μαρτίου 10 2018
              Παράθεση από Curious
              Δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά στη λειτουργία αυτών των μηχανισμών. Ο εξοπλισμός είναι ιδιαίτερος.
              Λοιπόν, από ποια πλευρά να κοιτάξουμε
              Παράθεση από Curious
              Ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ του όπλου Gatling και του πολυβόλου Maxim;
              Ας το δούμε με τον δικό σας τρόπο: όχι. Οι κάννες κλειδώνονται με μπουλόνι, πυροδοτούνται με ενιαίο φυσίγγιο.
              1. +1
                Μαρτίου 10 2018
                Δεν χρειάζεται να κοιτάξω. Πρέπει να κοιτάξεις επιστημονικά. Έχεις σπουδάσει TMM;
                Η μόνη θεμελιώδης διαφορά μεταξύ του όπλου Gatling και του πολυβόλου Maxim είναι ότι στο πυροβόλο όπλο Gatling, όλες οι λειτουργίες πυροβολισμού εκτελούνται λόγω της μυϊκής δύναμης του σκοπευτή και στο πολυβόλο Maxim, λόγω της ενέργειας ανάκρουσης. .
                1. +2
                  Μαρτίου 10 2018
                  Παράθεση από Curious
                  Δεν χρειάζεται να κοιτάξω.
                  Ελα! Σωστά?
                  Το M134 δεν διαφέρει ουσιαστικά από το κυνηγετικό όπλο Gatling.
                  Ωστόσο, το κατάστημα είναι πολύ απλό σύστημα για να βρει αυτή τη θεμελιώδη διαφορά.
                  Η διαφορά μεταξύ αυτών των καταστημάτων είναι στον τρόπο εξοπλισμού και προμήθειας πυρομαχικών: η Schauer έχει εξοπλισμό και προμήθεια από την ίδια γραμμή, η Johnson έχει διαφορετικά.
                  Επομένως, κατά τη λειτουργία, ο Schenauer πρέπει να κάνει 3-4 λειτουργίες (ανοίξτε το μπουλόνι, τοποθετήστε το πακέτο, σπρώξτε το κλιπ, κλείστε το μπουλόνι) και το Johnson 1-2 (εισάγετε το πακέτο, σπρώξτε το κλιπ).
                  1. 0
                    Μαρτίου 10 2018
                    Προφανώς δεν έχει μελετηθεί. Εξ ου και η «φυγή της σκέψης», μακριά από την επιστήμη. Αν επιστρέψουμε στην ερώτηση, τότε το M 134 διαφέρει θεμελιωδώς από τη θήκη όπλου Gatling στο ότι χρησιμοποιεί έναν ηλεκτρικό κινητήρα ως εξωτερική κίνηση.
                    "Ωστόσο, το κατάστημα είναι πολύ απλό σύστημα για να βρει αυτή τη θεμελιώδη διαφορά».
                    Δεν πρόκειται για την απλότητα, αλλά για την απουσία αυτής της θεμελιώδους διαφοράς.
                    1. +4
                      Μαρτίου 10 2018
                      Παράθεση από Curious
                      Εξ ου και η «φυγή της σκέψης», μακριά από την επιστήμη.
                      Το δικό σου όμως είναι το ίδιο:
                      Ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ του GShG, M 134, του όπλου Gatling και του πολυβόλου Maxim;
                      Επιλέγετε ένα μέρος του συστήματος και εκχωρείτε το χαρακτηριστικό ως βασικό χαρακτηριστικό.
                      Μπορείτε εύκολα να στερεώσετε έναν ηλεκτρικό κινητήρα σε έναν πυροβολητή Gatling, με δυσκολία, αλλά μια «μύλο κρέατος» στο M 134.
                      Τότε ποια είναι η διαφορά; Εξάλλου, το M 134 και το κυνηγετικό όπλο Gatling έχουν εξωτερική κίνηση (είτε πεντάλ είτε ατμού - δεν έχει σημασία), δηλ. Κατά τη γνώμη σας, η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ αυτών των συστημάτων είναι ο ηλεκτρισμός, αλλά κατά τη γνώμη μου, αυτή δεν είναι διαφορά, γιατί. ο άξονας της κίνησης μπορεί να στραφεί από οτιδήποτε.
                      Παράθεση από Curious
                      Δεν πρόκειται για την απλότητα, αλλά για την απουσία αυτής της θεμελιώδους διαφοράς.
                      Το θέμα είναι ότι επιλέγεις το εξάρτημα που χρειάζεσαι.

                      Συγκεκριμένα, όσον αφορά τα καταστήματα: αν τα θεωρήσουμε ως συσκευή για τη διαδοχική τροφοδοσία φυσιγγίων, τότε δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της ταινίας και του εκτοξευτήρα χειροβομβίδων, αλλά αν προχωρήσουμε βαθύτερα, τότε μπορούμε να οργανώσουμε μια ταξινόμηση για σχεδόν κάθε λεπτομέρεια.
                      Ειδικά για τα συζητημένα σχέδια καταστημάτων - η θεμελιώδης διαφορά στη συναρμολόγηση του εξοπλισμού και της προμήθειας.
                      Γενικά είναι και τα δύο ντραμς, μονοσειρά, μόνιμα. Διαφορές - τα φυσίγγια βρίσκονται σε επαφή / χωρίζονται, η μονάδα φόρτωσης-τροφοδοσίας συνδυάζεται / χωρίζεται.
                      Τώρα εξετάζουμε τις διαφορές: αν κόψετε τους διαχωριστές, τίποτα δεν θα αλλάξει πολύ, αλλά με τη φόρτωση θα πρέπει να επαναλάβετε τους μηχανισμούς - αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό σχεδιασμού. Τι τρέχει?
                      1. 0
                        Μαρτίου 10 2018
                        «Για τον πιο περίεργο άνθρωπο δεν θα υπάρχει πιο τέλεια κατανόηση από το να δείξει την υψηλότερη σοφία στη δική του άγνοια, ο καθένας θα είναι τόσο πιο μαθημένος, τόσο πιο πληρέστερα θα δει την άγνοιά του.» De docta ignorantia.
                        Hoc solum εναντίον.
                  2. 0
                    Μαρτίου 12 2018
                    Παρεμπιπτόντως, αυτό είναι πραγματικά σημαντικό. Ο Nagant έλαβε δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για τον ...εξοπλισμό γεμιστήρα τουφεκιού με δάχτυλο! Δηλαδή θεωρήθηκε καινοτομία και διαφορά άξια κατοχύρωσης!
                    1. +1
                      Μαρτίου 12 2018
                      Απόσπασμα από το caliber
                      Δηλαδή θεωρήθηκε καινοτομία και διαφορά άξια κατοχύρωσης!
                      Λέω λοιπόν: ένα όπλο (συγκεκριμένα, ένα τουφέκι) είναι ένα σύνθετο σύστημα που πρέπει να ληφθεί υπόψη σε μέρη, και σε κάθε μέρος μπορείς να βρεις μια αισθητή διαφορά (ή θεμελιώδη).
                      Ακόμα και το κατάστημα, αν δεις, είναι μια αρκετά περίπλοκη συσκευή.
                      Συγκεκριμένα, με τα συστήματα Johnson και Schenauer, υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά στον εξοπλισμό των φυσιγγίων, δηλαδή σε Τζόνσον τα χείλη του γεμιστήρα είναι ακίνητα, η επαναφόρτωση πραγματοποιείται μέσω ξεχωριστού παραθύρου (η επαναφόρτωση μέσω του στόματος είναι δυνατή, αλλά μόνο ως γεμιστήρας μίας σειράς, όπως τα πιστόλια, για παράδειγμα, αλλά θα είναι δύσκολο) Σενάουερ η τροφοδοσία και η φόρτωση γίνονται από την ίδια γραμμή, και για αυτό (ελαφρύνοντας τη φόρτωση) έχει εισαχθεί ένα εξάρτημα (κινητό σφουγγάρι) που κλειδώνει το γεμιστήρα, αλλά αλλάζει εάν εισάγετε φυσίγγια ένα-ένα ή εισάγετε μια ράβδο (ή, όπως στο Garanda, υπάρχουν προβλήματα με τον εξοπλισμό μέχρι εξαντλημένων πυρομαχικών).
                      Αν δεν έχει σημασία, τότε δεν ξέρω...
                    2. 0
                      Μαρτίου 12 2018
                      Και πριν τον Nagan, το κατάστημα, λυπάμαι, ήταν εξοπλισμένο με μέλος; Ή τα δάχτυλα απαγορεύονταν να χρησιμοποιηθούν κατά τον εξοπλισμό του καταστήματος. Και πώς να εξοπλίσετε ένα κατάστημα χωρίς να χρησιμοποιήσετε καθόλου δάχτυλα; Οποιος? Ως εκ τούτου, θα ζητήσω να παρουσιαστεί ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας με κατάλληλη περιγραφή.
    2. +1
      Μαρτίου 12 2018
      Πού λέει ότι υπάρχει θεμελιώδης διαφορά;
  5. +1
    Μαρτίου 10 2018
    Ο συγγραφέας έχει μια πολύ όμορφη περιγραφή του τουφεκιού που αποδείχθηκε. Θυμήθηκα ακόμη και τον κύριο των περιγραφών Kuprin, ο οποίος μπορούσε να γράψει ένα φύλλο δύο σελίδων κειμένου.

    Πολύ ενδιαφέρον άρθρο.
    1. 0
      Μαρτίου 10 2018
      Αφού έχεις καναδικό σήμα... ξαφνικά είσαι από τον Καναδά, όπου οι μισθοί είναι διαφορετικοί. Παραγγείλετε στο Διαδίκτυο το μυθιστόρημά μου «Ο νόμος του Παρέτο». Το "μπελά" του είναι ότι εκδόθηκε στη Γερμανία, αν και στα ρωσικά, δεν θα το μετανιώσετε. Και υπάρχουν πολλές όμορφες περιγραφές...
  6. +1
    Μαρτίου 10 2018
    Απόσπασμα: Simargl
    Γράψτε: φυλάξτε το μαυσωλείο.

    Γυρίζοντας, το βράδυ έπαψε να είναι κουραστικό καλός
  7. +1
    Μαρτίου 10 2018
    Απόσπασμα: Simargl
    Ο πελάτης χρειαζόταν μόνιμο κατάστημα

    Το κόλπο είναι ότι απαίτησε
  8. +1
    Μαρτίου 10 2018
    Απόσπασμα: Simargl
    Ο πελάτης χρειαζόταν μόνιμο κατάστημα

    Το αστείο είναι, ναι
    Απόσπασμα: Simargl
    Γράψτε: φυλάξτε το μαυσωλείο

    Γυρίζοντας, το βράδυ έπαψε να είναι κουραστικό καλός
    Απόσπασμα: Simargl
    Εκείνοι. ο σύντροφος διόρθωσε το τζάμπα του σχεδιαστή, το οποίο δεν είναι κρίσιμο για το κυνήγι (αν δεν εργάζεστε ως καταστροφέας κοπαδιών).

    Ούτε αυτός ούτε εγώ είμαστε κυνηγοί. Ναι, έχουμε SCS και δεν υπάρχει τίποτα για να κυνηγήσουμε, αν είναι νόμιμο.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»