Στρατιωτική αναθεώρηση

Πώς συγκρίθηκε το Su-35S με τους ανταγωνιστές

115
Στις 4 Απριλίου εμφανίστηκε στον επίσημο ιστότοπο της εταιρείας Sukhoi τις ειδήσεις ότι κατά τις δοκιμές του μαχητικού Su-35S έγινε η πεντακοσιή πτήση. Πράγμα αξιέπαινο. Ωστόσο, σύντομα άρχισαν πικρές διαφωνίες. Γεγονός είναι ότι η υπηρεσία Τύπου της Sukhoi ανέφερε σε μήνυμα για την ικανότητα του Su-35S να πολεμά επί ίσοις όροις με μια σειρά ξένων οχημάτων. Από τη μία πλευρά, πρόκειται για μια κανονική διατύπωση, θα λέγαμε, ενός σχεδίου μάρκετινγκ. Αλλά από την άλλη, η λίστα των πιθανών ανταγωνιστών περιλαμβάνει μερικά από τα καλύτερα ξένα αυτοκίνητα στην κατηγορία τους. Και αν μια σύγκριση με το αμερικανικό F-15. Τα F-16 ή F-18 φαίνονται αρκετά λογικά, τότε οι τολμηρές δηλώσεις για τα F-22 και F-35 απλά δεν θα μπορούσαν παρά να προκαλέσουν έντονη συζήτηση. Τουλάχιστον για λόγους που σχετίζονται με γενιές αεροσκαφών.

Πώς συγκρίθηκε το Su-35S με τους ανταγωνιστές
Su-35S (φωτογραφία http://www.knaapo.ru)


Δεν θα εστιάσουμε στα χαρακτηριστικά που πρέπει να έχουν τα αεροσκάφη μιας ή άλλης γενιάς, γιατί ακόμη και μεταξύ των σχεδιαστών αεροσκαφών από διαφορετικές χώρες δεν υπάρχει συναίνεση. Έτσι, για παράδειγμα, σύμφωνα με τις ρωσικές απόψεις, ένα μαχητικό πέμπτης γενιάς θα πρέπει να μπορεί να ελίσσεται σε υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης και τρόπους πτήσης. Οι Αμερικανοί, με τη σειρά τους, έχουν εγκαταλείψει εδώ και καιρό τους υπερ-ελιγμούς και απαιτούν αυξημένο βεληνεκές πυραυλικών όπλων από την πέμπτη γενιά. Το ίδιο συμβαίνει και με πολλά άλλα συστήματα και παραμέτρους νέων αεροσκαφών. Επομένως, η σύγκριση των ρωσικών T-50 και των αμερικανικών F-22 Raptor και F-35 Lightning II ως σκεπτικό πείραμα είναι άχαρη εργασία. Θα υπάρξει σίγουρα ένας άλλος «πειραματιστής» που θα έχει διαφορετικά αποτελέσματα. Και, χαρακτηριστικά, θα έχει και εν μέρει δίκιο. Φυσικά, η σύγκριση αεροσκαφών, εκ των οποίων το ένα ανήκει στην γενιά 4 ++ (Su-35S), και τα άλλα δηλώνονται ως μαχητικά πέμπτης γενιάς (F-22 και F-35), προκάλεσε κύμα συζήτησης και καταδίκης. .

Ας προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε καλύτερα τα αίτια της λαϊκής αγανάκτησης. Πιθανώς ο κύριος λόγος για τη διαμάχη είναι το γεγονός ότι το δελτίο τύπου δεν αναφέρει συγκεκριμένες τροποποιήσεις ξένων μαχητών. Σε αυτούς τους δείκτες μαχητών, μετά το ψηφίο που υποδεικνύει τον αριθμό μοντέλου, δεν υπάρχουν τροποποιητικά γράμματα. Φυσικά, το Su-35S αντιμετωπίζεται σχετικά εύκολα στη μάχη με τα F-15 ή F-16 των πρώτων κιόλας εκδόσεων, αν φυσικά ο πιλότος είναι καλά εκπαιδευμένος. Αλλά στην περίπτωση μεταγενέστερων εκδόσεων αμερικανικών αεροσκαφών, δεν μπορείτε πλέον να είστε τόσο σίγουροι για τις κρίσεις σας. Επιπλέον, υπάρχει μια ενδιαφέρουσα πρακτική στη βιομηχανία αεροσκαφών των ΗΠΑ: εκτός από τα αλφαβητικά γράμματα μετά τους αριθμούς στο όνομα του μαχητικού, μπορεί να υπάρχουν ονομασίες όπως "Block XX". Με απλά λόγια, αυτό είναι ισοδύναμο με τον αριθμό σειράς. Ωστόσο, «μπλοκ» με διαφορετικούς αριθμούς μπορεί να έχουν σημαντικά διαφορετικό εξοπλισμό, αυξάνοντας μερικές φορές τις δυνατότητες του αεροσκάφους κατά δεκάδες τοις εκατό σε σύγκριση με την προηγούμενη σειρά. Όπως είναι φυσικό, η πρακτική των «μπλοκ» καθιστά ακόμη πιο δύσκολη την αξιολόγηση των δυνατοτήτων των αεροσκαφών και τη σύγκριση τους με άλλα μηχανήματα.

F-16 Καταπολέμηση Falcon


Το ζήτημα των συγκεκριμένων τροποποιήσεων των ξένων μαχητικών γεννά το εξής μυστήριο: τα χαρακτηριστικά πτήσης και μάχης των αντιπάλων Su-35S. Και πάλι, εάν η σύγκριση ήταν με παλιές τροποποιήσεις, οι περισσότερες από τις πληροφορίες για τις οποίες είναι ήδη ελεύθερα διαθέσιμες, τότε το αποτέλεσμα ενός τέτοιου «ανταγωνισμού» είναι προφανώς γνωστό και δεν θα είναι καθόλου υπέρ των F-15 ή F-16 . Με τη σειρά τους, λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τις τελευταίες τροποποιήσεις αυτών των αεροσκαφών είναι ως επί το πλείστον διαβαθμισμένες. Φυσικά, γενικές παράμετροι όπως η μέγιστη ταχύτητα, η μέγιστη εμβέλεια κ.λπ. μη ταξινομημένο. Ωστόσο, τα χαρακτηριστικά που είναι πολύ πιο σημαντικά για την αξιολόγηση των δυνατοτήτων - κατανάλωση καυσίμου σε διαφορετικούς τρόπους λειτουργίας ή αεροδυναμικά χαρακτηριστικά ενός μαχητή με ένα ή άλλο όπλο σε μια εξωτερική σφεντόνα - δεν αποκαλύπτονται. Αυτή είναι μια απολύτως φυσιολογική πρακτική, αλλά στην περίπτωσή μας, όταν συγκρίνουμε το Su-35S και τα ξένα αεροσκάφη, δεν αφαιρεί καμία απορία, αλλά αντίθετα, απλώς περιπλέκει την κατάσταση. Αξίζει επίσης να σημειωθεί το γεγονός ότι το Su-35S είναι ένα βαρύ μαχητικό και, για παράδειγμα, το F-16 είναι ένα ελαφρύ. Αυτό αφήνει και το στίγμα του στην πιθανή εξέλιξη της μεταξύ τους μάχης.

F-22 Raptor


Τέλος, στην ανάλυση του δελτίου τύπου της Sukhoi, μπορεί κανείς να κολλήσει κυριολεκτικά στις λέξεις. Έτσι, ο δημοσιογράφος του Lenta.ru μπερδεύτηκε με τη διατύπωση "δυνητικά χαρακτηριστικά που ενυπάρχουν στο αεροσκάφος". Ρωτάει: τι σημαίνουν αυτά τα πολύ πιθανά χαρακτηριστικά; Δεν είναι πραγματικά το Su-35S τόσο καλό τώρα όσο θα είναι στο μέλλον, όταν οι πιθανές επιδόσεις θα αποκαλυφθούν επιτέλους σε όλο του το μεγαλείο; Ίσως η διατύπωση «δυνητικά χαρακτηριστικά» να αναφερόταν στα αεροσκάφη F-22 και F-35. Εάν πιστεύετε τις αμερικανικές υποσχέσεις, τότε στο εγγύς μέλλον αυτές οι μηχανές θα εξασφαλίσουν επιτέλους τον τίτλο των καλύτερων μαχητών στον κόσμο. Φαίνεται ότι το αρμόδιο τμήμα της Sukhoi αποφάσισε να αρχίσουν να επαινούν τα προϊόντα τους, συμπεριλαμβανομένων των καλών προοπτικών τους. Ωστόσο, η ψυχή κάποιου άλλου, όπως λένε, είναι σκοτεινή και αυτό είναι μόνο μια υπόθεση.

Άλλος ένας λόγος για μια πράξη δημόσιας κυριολεξίας. Το δελτίο τύπου αναφέρει ότι το Su-35S είναι ανώτερο από «εκσυγχρονισμένα μαχητικά όπως τα F-15, F-16, F-18, F-35». Ίσως μακριά από έναν ή δύο εραστές αεροπορία στη θέα αυτής της φράσης από τις ειδήσεις των Sukhoi, μπερδεύτηκαν. Έχουμε ήδη ασχοληθεί με τροποποιήσεις σε σχετικά παλιά αμερικανικά αεροσκάφη παραπάνω, αλλά το F-35 δεν έχει εκσυγχρονιστεί ποτέ. Επιπλέον, δεν έχει ακόμη τεθεί σε λειτουργία ακόμη και οι προοπτικές για μια σειρά από μεγάλες εκδόσεις αυτού του μαχητή φαίνονται όλο και πιο ενδιαφέρουσες κάθε μήνα.

F-35 Lightning II


Ωστόσο, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι το δελτίο τύπου της εταιρείας Sukhoi με ημερομηνία 4 Απριλίου φέτος είναι καθαρό καυχησιολόγιο και ότι δεν περιορίστηκαν τα γεγονότα και η δικαιοσύνη για χάρη μιας κόκκινης λέξης. Το Su-35S επαινείται όχι μόνο από εγχώριους κατασκευαστές αεροσκαφών, αλλά και από ξένους ειδικούς. Επιπλέον, ο έπαινος των προϊόντων τους δεν είναι μια μοναδική πρακτική της Sukhoi. Το 2010 υπήρχαν ήδη μεγάλες διαμάχες όταν η κοινοπραξία Eurofighter «με νούμερα στο χέρι» απέδειξε την ανωτερότητα του Typhoon τους έναντι του αμερικανικού F-35 και την ικανότητα να ανταγωνίζεται το F-22. Αλλά το "Typhoon" αναφέρεται μόνο στη γενιά 4+. Ένας τόσο ενδιαφέρον πόλεμος διαφήμισης και τεχνικών απαιτήσεων.

Ας επιστρέψουμε στις ξένες εκτιμήσεις για το Su-35S. Τον Νοέμβριο του 2009, μια σύγκριση των πολλά υποσχόμενων μαχητικών πέμπτης γενιάς δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο της Air Power Australia. Οι κύριοι συμμετέχοντες στον «διαγωνισμό» ήταν τα F-22, F-35 (και τα δύο από τις ΗΠΑ), τα ρωσικά T-50 και τα κινεζικά J-12. Σαν εκτός συναγωνισμού, το Su-35S συμμετείχε στη σύγκριση. Η ουσία της σύγκρισης ήταν να μάθουμε πώς τα αναφερόμενα αεροσκάφη, όπως προκύπτει από τα δημοσιευμένα στοιχεία, αντιστοιχούν σε μια σειρά από κριτήρια για την πέμπτη γενιά μαχητικών. Για πλήρη συμμόρφωση με το κριτήριο, το αεροσκάφος έλαβε έναν βαθμό, για πλήρη μη συμμόρφωση, αφαιρέθηκε ο βαθμός. Από μια σύγκριση 14 παραμέτρων, αποδείχθηκε ότι το ρωσικό T-50 έλαβε τη μέγιστη βαθμολογία - συν πέντε βαθμούς. Το χειρότερο ήταν το περίφημο F-35 με βαθμολογία -8. Το κινέζικο J-12 ολοκλήρωσε τον «αγώνα» με μηδέν και τα F-22 και Su-35C έλαβαν συν δύο βαθμούς το καθένα. Δεν είναι πρωτότυπο αποτέλεσμα; Ανεξάρτητα από τις μεθόδους σύγκρισης και την ορθότητά τους, το Raptor έπρεπε να μοιραστεί την τιμητική δεύτερη θέση στη βαθμολογία Air Power Australia με το σκούρο άλογο της γενιάς 4 ++. Είναι αξιοσημείωτο ότι η περιγραφόμενη σύγκριση έγινε ακριβώς τη στιγμή που ο Αυστραλός στρατός και οι πολιτικοί άρχισαν να συζητούν με νέο σθένος τη σκοπιμότητα της συμμετοχής στο πρόγραμμα F-35.

Δοκιμές του πρώτου σειριακού Su-35S (φωτογραφία http://www.knaapo.ru)


Πρέπει να πούμε ότι οι Αυστραλοί τείνουν να επαινούν τη ρωσική τεχνολογία και φαίνεται ότι αυτός ο έπαινος αξίζει. Έτσι, στις αρχές Φεβρουαρίου του τρέχοντος έτους, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση της Μικτής Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων, Εμπορίου και Όπλων (JSCFADT) στην Καμπέρα. Συζήτησε για άλλη μια φορά την ανάγκη και τη σκοπιμότητα αγοράς του μαχητικού F-35 (ειλικρινά, όταν διαβάζει κανείς ειδήσεις για το F-35 από την Αυστραλία, έχει την εντύπωση ότι σε αυτή τη χώρα λειτουργεί κάποιο είδος αντικεραυνικού λόμπι, το οποίο όμως , δεν μπορεί τελικά να προωθήσει την άποψή σας). Στη συνεδρίαση της επιτροπής συμμετείχαν εκπρόσωποι του πρακτορείου Air Power Australia και της RepSim, μιας εταιρείας ανάπτυξης προσομοιωτών πτήσης και παρόμοιου εξοπλισμού και λογισμικού. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η αναφορά εκπροσώπων της RepSim. Όπως αποδείχθηκε, οι αναλυτές και οι προγραμματιστές αυτής της εταιρείας, χρησιμοποιώντας δημοσίως διαθέσιμες πληροφορίες, διεξήγαγαν μια προσομοίωση πολλών μεγάλων μαχών «2018 στα ανοιχτά της Ταϊβάν». Σε όλες τις προσομοιωμένες μάχες συμμετείχαν 240 μαχητές διαφόρων μοντέλων και από τις δύο πλευρές. Το αποτέλεσμα των εικονικών μαχών ήταν το εξής:
- Su-35S εναντίον F/A-18E/F. Με την απώλεια περίπου διακοσίων αεροσκαφών, τα ρωσικά μαχητικά κατέστρεψαν ολοσχερώς τον εχθρό.
- Su-35S εναντίον F-22. 139 Raptors και 33 Su-35S πέταξαν από το πεδίο της μάχης.
- Su-35S εναντίον F-35. Τα «Sushki» καταστράφηκαν ολοσχερώς, ενώ μόνο τρεις δωδεκάδες «Lightnings» επέζησαν.

Όπως φαίνεται από τα αποτελέσματα της έρευνας RepSim, το Su-35S από τη γενιά 4++ μπορεί να εξακολουθεί να αποτελεί σημαντική απειλή, συμπεριλαμβανομένων των περίφημων μαχητών πέμπτης γενιάς. Το κόστος του αεροσκάφους που «συμμετέχει» στην προσομοίωση της αερομαχίας απλώς ενισχύει την εντύπωση της επιτυχίας ενός φαινομενικά απρόβλεπτου αεροσκάφους.

2η σειρά Su-35S (φωτογραφία http://www.knaapo.ru)


Φυσικά, το Su-35S δεν έχει τις ίδιες προοπτικές με το T-50. Μία γενιά από μόνη της δεσμεύει πολλά. Και τα παραγγελθέντα 48 αεροσκάφη σίγουρα δεν θα είναι αρκετά για να επανεξοπλίσουν όλες τις ρωσικές αεροπορικές δυνάμεις. Ωστόσο, το κύριο ερώτημα από αυτή την άποψη ακούγεται διαφορετικό: αξίζει να μεταφερθεί ολόκληρη η Πολεμική Αεροπορία στο Su-35S, είναι σκόπιμο; Το Υπουργείο Άμυνας φαίνεται ότι έχει ήδη απαντήσει σε αυτό το ερώτημα με τον αριθμό των μαχητικών που έχουν παραγγελθεί. Ίσως, μετά το τέλος της προμήθειας αυτών των 48 αεροσκαφών, να υπάρξει άλλη παραγγελία, αλλά αυτή εξακολουθεί να είναι μία από τις επιλογές για την ανάπτυξη των γεγονότων. Γεγονός είναι ότι μετά από μερικές δεκαετίες σχεδόν παντελούς έλλειψης παραδόσεων νέου αεροπορικού εξοπλισμού, πρέπει να λειτουργούμε υπό όχι τις καλύτερες συνθήκες. Είναι απαραίτητο να παράγονται ταυτόχρονα νέα αεροσκάφη σε καλές ποσότητες, αλλά αυτό είναι πολύ ακριβό. Είναι απαραίτητο να δημιουργηθούν νέοι μαχητές μιας νέας γενιάς, αλλά αυτό είναι πολύ μεγάλο. Απομένει μόνο να ισορροπήσουμε εύλογα μεταξύ της κυκλοφορίας των μηχανών γενιάς 4 ++ και της δημιουργίας της πέμπτης. Και αυτή τη στιγμή, να λειτουργήσει υπάρχοντα μηχανήματα και να τα στείλει εγκαίρως για γενική επισκευή και επέκταση του πόρου. Εάν είναι δυνατόν, θα πρέπει να είναι εξοπλισμένα με νέο εξοπλισμό, αλλά εντός λογικών ορίων. Και, πρέπει να σημειωθεί, το Su-35S είναι αρκετά ικανό να καταλάβει τη θέση που εδώ και σχεδόν τριάντα χρόνια έχει ανατεθεί στα «μεγάλα αδέρφια» του στην οικογένεια Su-27. Επιπλέον, το Su-35S κατασκευάστηκε με έμφαση στην εκτέλεση αυτών των εργασιών κάθε φορά μέχρι να εμφανιστεί επαρκής αριθμός T-50 στα στρατεύματα. Πρέπει λοιπόν να είναι πραγματικά μοντέρνος και πολλά υποσχόμενος. Και η υπηρεσία Τύπου της εταιρείας Sukhoi, ίσως, θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει λιγότερο προκλητική γλώσσα στα δελτία τύπου, γιατί μπορεί να χαλάσουν την εντύπωση των πραγματικά καλών ειδήσεων.

Με βάση υλικά από ιστότοπους:
http://www.lenta.ru/
http://www.sukhoi.org/
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
Συντάκτης:
115 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Πολιτικά
    Πολιτικά 25 Απριλίου 2012 08:20
    + 26
    Πώς συγκρίθηκε το Su-35S με τους ανταγωνιστές


    ακούγεται σαν "Οδήγησαν έναν ελέφαντα στο δρόμο"

    - Su-35S εναντίον F/A-18E/F. Με την απώλεια περίπου διακοσίων αεροσκαφών, τα ρωσικά μαχητικά κατέστρεψαν ολοσχερώς τον εχθρό.
    - Su-35S εναντίον F-22. 139 Raptors και 33 Su-35S πέταξαν από το πεδίο της μάχης.
    - Su-35S εναντίον F-35. Τα «Sushki» καταστράφηκαν ολοσχερώς, ενώ μόνο τρεις δωδεκάδες «Lightnings» επέζησαν.


    ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ;]
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 25 Απριλίου 2012 08:28
      + 27
      Μόνο μια πραγματική μάχη θα δώσει τέλος σε αυτό το ζήτημα και τα γραφικά των υπολογιστών είναι όλα σκουπίδια.
      1. kostiknet
        kostiknet 25 Απριλίου 2012 16:25
        + 14
        ως πρόγραμμα - θα γραφτεί προσομοιωτής, και θα "διαμαρτυρηθούν" !!! Εάν όλα τα ζητήματα επιλύονταν σε υπολογιστές, τότε όλοι οι δοκιμαστές θα είχαν απολυθεί εδώ και πολύ καιρό. Ενώ οι πιλότοι κάθονται στα αυτοκίνητα - ο ουρανός και οι άνθρωποι δίνουν τέλος στην αεροπορική μάχη !!! Ας δοκιμάσουν τέτοια drones!!! IMHO
        1. 29111973
          29111973 19 Ιανουαρίου 2013 18:33
          -1
          Ναι πιλότοι! Οι οποίες έχουν πέντε φορές λιγότερες ώρες πτήσης από τις αντίστοιχες από τις ΗΠΑ!!! Και λαμβάνοντας υπόψη πώς οι στρατηγοί μας άφησαν την κηροζίνη να πάει προς τα αριστερά, αυτός ο αριθμός είναι ακόμη πιο αξιοθρήνητος !!! Το ίδιο και για τη σκοποβολή μάχης, μια φορά κάθε δύο χρόνια !!!!!!!!!!!!!!!
      2. τζόκερ
        τζόκερ 25 Απριλίου 2012 18:16
        + 22
        Γεια χαμόγελο Θυμήθηκα αμέσως την ιστορία του πώς μια επίθεση στο Ιράν εκπαιδεύτηκε σε υπολογιστές, όταν ένας Αμερικανός στρατηγός, που έπαιζε στο πλευρό του Ιράν, κατέστρεψε ολοσχερώς ολόκληρο τον αμερικανικό στόλο, ο οποίος δεν μπόρεσε ποτέ να πλησιάσει τις ακτές. Αλλά τι έκανε η κριτική επιτροπή, είπαν στον στρατηγό ότι δεν μετράει, μην κάνετε αυτό και αυτό και ξαναρχίστε, ο στρατηγός τους έστειλε τελικά κάπου σε αυτή την κατάσταση, λέγοντας ότι με τέτοιους κανόνες, έστω και 2 λεπτά δεν είναι γνωστό Τακτικός θα αντέξει και θα αρνηθεί να συμμετάσχει, το ίδιο και εδώ, F-18 και F-22, εντάξει, τα αποτελέσματα δεν είναι ακόμα τίποτα, αλλά με το F-35 αυτό είναι ειλικρινής ανοησία. Εκτός από την αορατότητα, το f-35 δεν έχει πλέον καμία υπεροχή, και ακόμη και τότε, πετώντας στην περιοχή κάλυψης των ραντάρ μας, οι Αμερικανοί δεν έχουν επίσης αυτό το πλεονέκτημα. Τι να πω, διαφημίζουν την τεχνική τους.
        1. Kobra66
          Kobra66 25 Απριλίου 2012 18:35
          + 11
          Και τα αμερικανικά αεροσκάφη έχουν επίσης ένα τέτοιο χαρακτηριστικό ότι ενώ τα ηλεκτρονικά δεν βλέπουν τον στόχο, ο πιλότος δεν μπορεί να ανοίξει πυρ, ακόμη και από όπλα κανονιού, το αεροσκάφος μας δεν έχει τέτοια προβλήματα, και ακόμη κι αν ο ενσωματωμένος υπολογιστής δεν βλέπει τον στόχο, ο πιλότος μπορεί να ανοίξει πυρ, αλλά η αορατότητα του GSh-30 δεν θα σώσει
      3. DartAjax
        DartAjax 26 Απριλίου 2012 01:07
        + 10
        Maxim, ίσως σκουπίδια, ο ανθρώπινος παράγοντας δεν λαμβάνεται υπόψη .. αλλά ας το καταλάβουμε, προσθέστε τον παράγοντα της εμπειρίας του Ρώσου πιλότου (νομίζω ότι η αμυντική μας ικανότητα είναι πιο σημαντική για εμάς και όχι κάποιου άλλου) - εμείς άρχισε να πετάει λίγο πολύ κανονικά πρόσφατα, με όλο τον σεβασμό για τους πιλότους μας, αλλά με ένα χρόνο διακοπής, πέφτει η ικανότητα οποιουδήποτε .. πριν από αυτό, η γενική εμπειρία δεν αυξήθηκε, καλό είναι να μην πέσεις, κάτι που δεν μπορεί να ειπωθεί για τους πιλότους των ξένων αυτοκινήτων. Φοβάμαι αν φέρουμε τον ανθρώπινο παράγοντα, το αποτέλεσμα θα χειροτερέψει... Αν και αν μας μείνουν μόνο επαγγελματίες και τους βάλουμε σε αυτά τα 250 "στεγνωτήρια" - τότε ναι.. αλλά, νομίζω, και ο αντίπαλος έχει άσους.. ναι, και περισσότερα αεροπλάνα.. Είναι απαραίτητο να σηκωθεί η άμυνα.. Επειγόντως ανέβασμα!
      4. Maroon32
        Maroon32 11 Απριλίου 2013 13:36
        +1
        Και σε πραγματικές μάχες, πού συμμετείχε η SU;
    2. τροχόσπιτο
      τροχόσπιτο 25 Απριλίου 2012 10:07
      0
      Κάτοικοι της Χώρας των Καγκουρό!
      1. 755962
        755962 25 Απριλίου 2012 13:36
        +1
        Και τι θα γίνει αν .. συμφωνήσει με τους Αμερικάνους και κανονίσει μάχη "προπονητικής".Για εμάς ή για αυτούς ποια είναι η διαφορά.Το διακύβευμα είναι μεγάλο, και το κύρος ακόμα μεγαλύτερο!
        1. urzul
          urzul 25 Απριλίου 2012 13:45
          + 18
          Υπήρχε μια προσφορά από εμάς, αρνήθηκαν. Κάτι που είναι πολύ λογικό, κανείς δεν έχει την επιθυμία να λάμψει νέα αεροσκάφη μπροστά σε έναν πιθανό εχθρό.
          1. σπυρωτός
            σπυρωτός 25 Απριλίου 2012 17:44
            +4
            Όχι μόνο αεροσκάφη, αλλά και τακτικές μάχης, χαρακτηριστικά όπλων κ.λπ.
        2. τζόκερ
          τζόκερ 25 Απριλίου 2012 18:18
          + 17
          Πόσες φορές τους κανονίσαμε, τόσες φορές τους πολεμήσαμε, και αυτό είναι αντιδιαφήμιση για τα αεροπλάνα τους, οπότε δεν χρειάζεται καν να το σκεφτείτε ριπή οφθαλμού
        3. alexng
          alexng 26 Απριλίου 2012 08:26
          +5
          Οι αντλίες λαδιού δεν θα συμφωνήσουν ποτέ. Αναγνώρισαν τον Καλάς μόλις μισό αιώνα αργότερα, και τότε θα μπορούσε να συμβεί μια παρακέντηση, η οποία θα είχε ως αποτέλεσμα μια τεράστια δεκάρα. Το έχουν ανάγκη. Ναι, και είναι δειλοί για ανοιχτή μάχη. Έχουν μια στρατηγική μάχης χωρίς επαφή, αλλά στη φύση αυτό δεν συμβαίνει και δεν μπορεί να συμβεί. Η μάχη χωρίς επαφή είναι μια ψευδαίσθηση και τίποτα περισσότερο. Το Won Ιράν τους έδειξε με το αόρατο drone του. Στον πρώτο σοβαρό αντίπαλο, όλα αυτά τα μπιχλιμπίδια και ένα ωριμασμένο αυγό δεν αξίζουν τον κόπο.
    3. Κύριος. Αλήθεια
      Κύριος. Αλήθεια 25 Απριλίου 2012 15:01
      + 14
      Απόσπασμα: Πολιτ
      - Su-35S εναντίον F-22. 139 Raptors και 33 Su-35S πέταξαν από το πεδίο της μάχης.
      - Su-35S εναντίον F-35. Τα «Sushki» καταστράφηκαν ολοσχερώς, ενώ μόνο τρεις δωδεκάδες «Lightnings» επέζησαν.

      Αυτή η γραμμή αποδεικνύει την αναπηρία της πηγής, αποδεικνύεται ότι τα ευνουχισμένα F-35 είναι καλύτερα από τα πλήρη μαχητικά F-22.
      Αυτή είναι μια πρόκληση ή απλώς μια άλλη αίρεση εκ μέρους της φιλελεύθερης απεργοσπαστικής νεολαίας μας. Το Su-35S στην τρέχουσα διαμόρφωση της πλακέτας είναι πολύ ισχυρό. ισχυρότερο από το F-35 και το super hornet.
      Ίσως τους αφήσουν να κάνουν άλλη μια προσομοίωση της μάχης της πτέρυγας αέρα F-22 εναντίον του συντάγματος MiG-31BM; Αναρωτιέμαι πόσα από τα αυτοκίνητά μας στον αέρα θα εκραγούν από ένα κύμα πάθους.
      1. Κάμαζ
        Κάμαζ 25 Απριλίου 2012 16:40
        +4
        Αυτή η γραμμή αποδεικνύει την αναπηρία της πηγής, αποδεικνύεται ότι τα ευνουχισμένα F-35 είναι καλύτερα από τα πλήρη μαχητικά F-22.


        Ναι, το F-35 είναι πολύ χειρότερο όσον αφορά τα χαρακτηριστικά πτήσης, τουλάχιστον η τροποποίηση Β, το γεγονός είναι ότι οι Αμερικανοί υποτιμούν τις δυνατότητές μας, πιστεύοντας ότι τα ραντάρ μας δεν είναι αποτελεσματικά ενάντια στα αεροσκάφη τους STELS (που είναι τα F-35) και βασίζονταν στην αορατότητα, αλλά τώρα τι πράγμα, δεν έχουν οι ίδιοι ραντάρ και όταν συναντούν αεροσκάφη πέμπτης γενιάς (T-50 έναντι F-53)
        Το T-50 μας θα κερδίσει (θεωρητικά) αφού σε συνθήκες μάχης STELS πρέπει να βασιστείτε στην ικανότητα ελιγμών (όπως στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, αεροπλάνα με όπλα πετούν και καταρρίπτονται οπτικά, επειδή τα ραντάρ δεν βλέπουν το ένα το άλλο)
        1. Κύριος. Αλήθεια
          Κύριος. Αλήθεια 25 Απριλίου 2012 18:44
          +6
          Η μάχη Stealth δεν υπάρχει, το ραντάρ μπορεί να ρυθμιστεί για να ανιχνεύει αναταράξεις αέρα και το κεφάλι του πιλότου σε κράνος αποδεικνύεται μεγαλύτερο από το EPR του αεροσκάφους.
          1. Μπόμπα
            Μπόμπα 25 Απριλίου 2012 22:22
            +2
            Τι ανατροπές; Τι stealth αγώνα; Με κλειστά τα μάτια;
            Διαβάστε τις πηγές: http://rusarm.com/arhiv/n4_2008/f-22a_reptor_pernatyj_hiwnik_operyaetsya/
            "Έτσι, είναι λογικό να συγκρίνουμε τις δυνατότητες "μονομαχίας" των συστημάτων ραντάρ Su-35 και F-22A Raptor. Ένα ρωσικό όχημα εξοπλισμένο με Irbis μπορεί να ανιχνεύσει στόχο με RCS 0.1-0.5 m2 (δηλαδή Raptor) σε απόσταση 165-240 km Το αμερικανικό μαχητικό «βλέπει» τον εχθρό του με πολύ μεγαλύτερο (περίπου 1 m2) EPR επίσης σε απόσταση περίπου 200 km.
            1. adyu77
              adyu77 1 Φεβρουαρίου 2016 11:49
              0
              Μικρή διόρθωση 400 χλμ. 3 Su-35S θα συλλέξουν τόσες πληροφορίες όσες και 1 awac)
        2. leon-iv
          leon-iv 25 Απριλίου 2012 20:01
          +6
          τα στυλ είναι φανταστικά για δημοσιογράφους και shkololo
          υπάρχει ένας όρος stealth στο εύρος κυμάτων cm και mm που καθορίζεται από το EPR
        3. Igorboss16
          Igorboss16 25 Απριλίου 2012 23:38
          +1
          Νομίζω ότι οι αμέρ γνωρίζουν καλά ότι η τεχνική τους δεν ξεπερνά τη δική μας. αλλά τα χρήματα που επενδύθηκαν σε αυτά τα έργα μόνο και μόνο για να εγκαταλείψουν τις πρώτες θέσεις στην αγορά όπλων δεν βιάζονται να υποχωρήσουν και προσπαθούν με όλες τους τις δυνάμεις να διατηρήσουν τις θέσεις τους, αλλά όλοι οι ειδικοί γνωρίζουν τι είναι πραγματικά καλύτερο και όλα αυτές οι προσομοιώσεις αερομαχιών είναι εντελώς ανοησίες, πόσο ενδιαφέρον μπορεί να ληφθεί υπόψη και να υπολογιστούν οι δεξιότητες και οι δυνατότητες του πιλότου σε τέτοιες καταστάσεις, αυτό είναι σκέτη ανοησία
        4. DartAjax
          DartAjax 26 Απριλίου 2012 01:25
          +1
          Έτσι, σε κλειστή μάχη, κάθε αορατότητα πέφτει στο μηδέν .. Θα υπάρχουν τέτοιες γωνίες ανάκλασης που οι κεραίες θα πιάνουν το κύμα χωρίς "ένταση" ..
      2. σπυρωτός
        σπυρωτός 25 Απριλίου 2012 17:46
        -10
        «Πιο δυνατό από το f-35 και πιο δυνατό από το superhornet»

        Απολαμβάνοντας αυτές τις γραμμές σωστά, ουάου, στο διάολο, με τα αεροπλάνα. Τα καπέλα μας είναι δύναμη
        1. τζόκερ
          τζόκερ 25 Απριλίου 2012 18:23
          + 11
          Και δεν συμφωνείς, έτσι; Το F-22 θα είναι ισχυρότερο, αλλά το F-35 δεν είναι καθόλου ίσο με το στέγνωμα μας, ένα μαχητικό αεροσκάφος ενάντια σε ένα πλήρες μαχητικό, αυτό είναι αίρεση. Οι πύραυλοί μας θα γίνουν νέοι, πιο μεγάλου βεληνεκούς και τέλος. Επιπλέον, υπάρχουν αντίμετρα κατά των πυραύλων, επομένως οι μάχες θα γίνονται σε μικρές αποστάσεις, όπου η ευελιξία είναι σημαντική, στις οποίες οι δικοί μας είναι κεφάλι και ώμοι ανώτεροι από τους Αμερικανούς.
    4. KonstantM
      KonstantM 25 Απριλίου 2012 19:18
      +8
      Το κυριότερο είναι ότι υπάρχουν πιλότοι και αυτοί που θα εξυπηρετούσαν αυτόν τον εξοπλισμό.
    5. Ο γείτονας
      Ο γείτονας 25 Απριλίου 2012 20:58
      0
      Εδώ είναι - Όμορφος!!! ποτά
      ο ουρανός και οι άνθρωποι έβαλαν τέλος στην αερομαχία !!! - Παράθεση - ο υπολογιστής έχει ήδη αποφασίσει τα πάντα στη μάχη εδώ και πολύ καιρό. Η πολύ αργή αντίδραση - ένα άτομο σκέφτεται για μεγάλο χρονικό διάστημα και συχνά - είναι λάθος. Και ο υπολογιστής στερείται όλων αυτών των ελλείψεων και είναι ικανός για πολλά. Άνθρωπος - μένει μόνο να ληφθούν βασικές αποφάσεις.
      Ο επεξεργαστής εκεί κοστίζει παρεμπιπτόντως - 2 συχνότητα TerraHertz. Πρόκειται για περίπου 500 σύγχρονους οικιακούς υπολογιστές.
      1. leon-iv
        leon-iv 25 Απριλίου 2012 22:28
        +2
        ΧΙΤΟ;
        Υπάρχουν μπλοκ EMNIP Elbrus http://www.mcst.ru/b_18-19.shtml και ενσωματωμένων υπολογιστών.
      2. DartAjax
        DartAjax 26 Απριλίου 2012 01:31
        +6
        Γείτονα .. καλά, το απέρριψες :) 2 Thertz .. δεν μπορείς να το πεις ανοησία, πηδάει :)
      3. Recon
        Recon 26 Απριλίου 2012 19:59
        +4
        γιατί υπάρχουν τέτοιοι επεξεργαστές; Πάντα μου φαινόταν ότι τα 500 MHz είναι αρκετά για έναν επεξεργαστή μάχης. στους οικιακούς υπολογιστές, όλη η δύναμη πηγαίνει στη διεπαφή χρήστη με ψεύτικες σφυρίχτρες και τρισδιάστατα γραφικά. πολύ πιο σημαντική είναι η ικανότητα των ηλεκτρονικών να λειτουργούν σε ακραίες συνθήκες.
    6. YARY
      YARY 25 Απριλίου 2012 22:57
      + 12
      Υπάρχει ένα πράγμα στο άρθρο, στην αρχή του οποίου οι ψυχολόγοι έχουν καλέσει εδώ και καιρό «παγίδα 22».
      ". Οι Αμερικανοί, με τη σειρά τους, έχουν από καιρό εγκαταλείψει τους υπερ-ελιγμούς και απαιτούν αυξημένο βεληνεκές πυραυλικών όπλων από την πέμπτη γενιά."
      Επιτρέψτε μου να εξηγήσω ποιο είναι το νόημα της ανοησίας;
      Και όλα είναι εξαιρετικά απλά, για τι πράγμα μιλάμε? Σχετικά με το αεροπλάνο; Ή περίπου εξοπλισμός που φέρει αυτό το αεροσκάφος στην ανάρτηση; Μετά από όλα, οποιοδήποτε όπλο είναι απλώς εναλλάξιμος εξοπλισμός. Story x55 στο IL-2, και ποια γενιά θα γίνει σύμφωνα με αυτή τη λογική;
      Ας μιλήσουμε λοιπόν για το αεροπλάνο ξεχωριστά, αλλά για τον εξοπλισμό(οπλισμός) χωριστά.
      προσφυγή θυμωμένος


      PS ΑΔΥΝΑΜΦΙΣΤΟΙ ΟΤΙ τα πυραυλικά όπλα πρέπει να βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο με το αεροσκάφος - αλλά ας ξεχωρίσουμε τις μύγες από τις κοτολέτες με σκόρδο!
      1. Num Lock U.A.
        Num Lock U.A. 25 Απριλίου 2012 23:48
        +1
        δεν είναι όλα τόσο απλά «ανεσταλμένα» και τα αεροσκάφη και τα οπλικά συστήματα δημιουργούνται ως ένα σύμπλεγμα. Ο εκσυγχρονισμός για ορισμένα νέα όπλα μερικές φορές διαρκεί πολύ, γιατί όλα πρέπει να αλληλεπιδρούν - το αεροσκάφος και τα ηλεκτρονικά του αεροσκάφους, τα συστήματα προσδιορισμού στόχων και άλλος εξοπλισμός. Αν ήταν τόσο απλό όσο γράφει ο YARY,

        Απόσπασμα: YARY
        Εξάλλου, οποιοδήποτε όπλο είναι απλώς εναλλάξιμος εξοπλισμός.


        θα περιμέναμε δεκαετίες για νέα μοντέλα γέλιο
        1. σφραγίδα
          σφραγίδα 26 Απριλίου 2012 13:09
          +2
          θα περιμέναμε δεκαετίες για νέα μοντέλα

          B-52 και Tu-95 - πόσο χρονών είναι σε υπηρεσία; Και ένα "εκατομμύριο" τροποποιήσεις.
          Φυσικά, είναι πιο δύσκολο με μαχητικά, αλλά με αναχαιτιστές - το ίδιο - τροποποιήσεις.
          1. Num Lock U.A.
            Num Lock U.A. 26 Απριλίου 2012 13:11
            +3
            συμφωνώ
            το νόημα του σχολίου μου είναι ότι η τροποποίηση δεν είναι "απλώς υπερισχύει των πυραύλων", αλλά μάλλον σοβαρά γεγονότα και μερικές φορές παίρνει πολύ χρόνο
            1. adyu77
              adyu77 1 Φεβρουαρίου 2016 11:36
              0
              Η παρουσία θέλησης και μέσων υπερτερεί κατά πολύ.
      2. adyu77
        adyu77 1 Φεβρουαρίου 2016 11:32
        0
        Πολύ δροσερή απάντηση. +1000. Κανένα από τα αεροπλάνα τους δεν φτιάχνει κόμπρα Pugachev, τηγανίτα. Όσον αφορά τους υπολογιστές, έχουν περάσει περισσότερα από 80 χρόνια από τη δεκαετία του '30 του περασμένου αιώνα. Η Ρωσική Ομοσπονδία απέκτησε πρόσβαση σε μικροεπεξεργαστές και τεχνολογίες που απλά δεν υπήρχαν πριν. Συν το λογισμικό μας, αποδεικνύεται ότι η αριθμομηχανή μας υπολογίζει πολλές φορές πιο γρήγορα από το Sparky τους.
        Επομένως, πρέπει απλώς να προσδιορίσετε - ποιος, συγκεκριμένα, είναι ο εχθρός μας; Δύο οικιακούς υπολογιστές θα αντεπεξέλθουν σε αυτήν την εργασία σε μια εβδομάδα. 1 υπολογιστής θα μετρήσει εσωτερικούς εχθρούς, ένας άλλος υπολογιστής θα μετρήσει εξωτερικούς (προσωπικά).
        Στη συνέχεια, πάρτε χρήματα για 2 αεροπλάνα: 1 - ένα αεροπλάνο για να καθαρίσετε το εσωτερικό, 2 - για να καθαρίσετε το εξωτερικό.
        Μπορώ να πάρω 3 υπολογιστές και να υπολογίσω τι θα κάνω μετά;
    7. DartAjax
      DartAjax 26 Απριλίου 2012 01:16
      0
      Ναι, λαμβάνει υπόψη τις ιδιότητες πτήσης των οχημάτων, χωρίς υπερβολικές και μόνο δηλωμένες (που στην πραγματικότητα μπορεί να αποδειχθούν εντελώς διαφορετικές), χαρακτηριστικά απόδοσης της κεφαλής, εισάγονται διάφορες τακτικές μάχης και λαμβάνεται το μέσο αποτέλεσμα (δηλ. , υπήρχαν δείκτες και καλύτεροι και χειρότεροι). η εικόνα της μάχης δεν λαμβάνονται υπόψη ..

      Φυσικά, αν βάλεις "spidermen" από την αεροπορία στα "στεγνωτήρια", τότε νίκησαν και τους b raptors στο piston aviation :)
  2. Joyly Roger
    Joyly Roger 25 Απριλίου 2012 08:26
    +9
    Ξέχασα έναν ακόμη δείκτη για σύγκριση. Καθαρά οικονομικοί δείκτες, τιμή και ούτω καθεξής, το "Sushka" θα εξαχθεί, τελικά.
    Προβλέπω ότι το Su-35 σε σχέση τιμής/απόδοσης θα είναι πολύ καλύτερο από τους ανταγωνιστές του
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 25 Απριλίου 2012 08:38
      +8
      Αν οι Κινέζοι δεν μας τα χάλασαν όλα!
    2. Zerstorer
      Zerstorer 25 Απριλίου 2012 10:29
      +8
      Παράθεση από JoyRoger
      Καθαρά οικονομικοί δείκτες, τιμή και ούτω καθεξής, το "Sushka" θα εξαχθεί, τελικά.
      Προβλέπω ότι το Su-35 σε σχέση τιμής/απόδοσης θα είναι πολύ καλύτερο από τους ανταγωνιστές του


      Σύμφωνα με το κριτήριο της αποτελεσματικότητας / κόστους, είναι λογικό να συγκρίνουμε όχι μεμονωμένα αεροσκάφη, αλλά έναν ολόκληρο στόλο αεροσκαφών που έχουν σχεδιαστεί για την επίλυση ορισμένων προβλημάτων. Στην πραγματικότητα, το κόστος ενός αεροσκάφους είναι πολύ μικρότερο από το κόστος λειτουργίας του (μέχρι το τέλος του κύκλου ζωής του). Και από όσο γνωρίζω, το Su-27 είναι ένα από τα πιο δύσκολα στη συντήρηση αεροσκάφη της Πολεμικής μας Αεροπορίας. Ως εκ τούτου, έχει υψηλό κόστος λειτουργίας και απαιτεί περισσότερο χρόνο συντήρησης (που επηρεάζει την ετοιμότητα μάχης). Έτσι, μια σύγκριση από άποψη απόδοσης / κόστους, για παράδειγμα, με το Eurofighter, μπορεί να μην είναι υπέρ του αεροσκάφους της οικογένειας Su-27. Όσον αφορά τις παραδόσεις εξαγωγών, μπορώ να πω το εξής - η απόφαση για τη σύμβαση είναι περισσότερο πολιτική απόφαση παρά οικονομική. Φυσικά, υπάρχει και μια οικονομική συνιστώσα (για παράδειγμα, πρόσθετες συμφωνίες για τη μεταφορά τεχνολογίας).
      1. μαξ702
        μαξ702 23 Απριλίου 2015 16:22
        0
        Εδώ, η infa κάπως έλαμψε ότι το SU-27 στη συντήρηση σε όλο τον κύκλο είναι φθηνότερο από το MIG-29, και το ίδιο MIG είναι φθηνότερο από το F-16, με τη σειρά του, το F-16 είναι πολύ φθηνότερο από το Eurofighter. .. Εδώ είναι μια τέτοια αλυσίδα
  3. leon-iv
    leon-iv 25 Απριλίου 2012 08:33
    +5
    ειδικοί στις τηγανίτες
    Το Su-35MK (υποθέτουμε) θα γίνει σύντομα επιτυχία στην αγορά όπλων
    Air Power Australia
    Δεν αξίζει να το σύρετε, καθώς οι Αυστραλοί είναι πολύ προκατειλημμένοι και θέλουν πολύ το F-22, οπότε χαμηλώνουν τα φώτα για όλους.
    Νομίζω ότι σύντομα θα αναβαθμίσουν τον τύπο F-15SE και θα ανταγωνίζονται μεταξύ τους για πολύ καιρό
  4. Διευθυντής
    Διευθυντής 25 Απριλίου 2012 08:41
    +3
    Οι φωτογραφίες είναι καλές, μου αρέσουν. Και το ξέπλυνε όλο στην τελευταία παράγραφο. Μου φαίνεται ότι αυτό είναι ένα πολύ δύσκολο θέμα.
  5. Σκόνη
    Σκόνη 25 Απριλίου 2012 08:42
    +6
    Θυμάμαι ότι αμέσως προέκυψαν πολλές ερωτήσεις μετά από ένα τόσο δυνατό καύχημα - δεν έπρεπε να το κάνεις αυτό!
    Μπορούμε αμέσως να πούμε ότι εάν αυτό το αεροσκάφος είναι ήδη έτοιμο για τη σειρά, τότε πρέπει να είναι καρφωμένο, γιατί για αρκετά χρόνια μπορεί να εκτελέσει με επιτυχία τα καθήκοντά του και ο γελοίος αριθμός παραγγελθέντων αυτοκινήτων για ολόκληρη τη χώρα είναι μεγάλος λάθος!
    Τα Sukhoi έχουν ήδη καταφέρει να αντιμετωπίσουν το Superjet - κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν δυνατό να ικανοποιηθεί όλη η ανάγκη για αεροσκάφη αυτής της κατηγορίας απελευθερώνοντας το όχι και τόσο kosher Tu-334 και οι άνθρωποι θα πετούσαν ήρεμα σε όλη τη χώρα. αντί να παίζεις ρώσικη ρουλέτα σε ξένα σκουπίδια. στην ίδια ηλικία με τους πιλότους...
    Κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι δεν θα υπάρξουν προβλήματα με το T-50 στο στάδιο της μαζικής παραγωγής - και η Ρωσία θα μείνει καθόλου χωρίς αεροσκάφη;
    1. Cheburatino
      Cheburatino 25 Απριλίου 2012 16:52
      +2
      Νιώθω ότι θα τελειώσεις τη ζωή σου σε ένα ζεστό μπάνιο με κομμένες φλέβες))) με τέτοιες απόψεις για τον κόσμο γύρω σου.Ούτε ένας εγκέφαλος δεν μπορεί να το αντέξει αυτό.
      Φυσικά, οι γνώσεις σας στη βιομηχανία αεροσκαφών είναι εκπληκτικές =) Μένει μόνο να προσθέσουμε ότι ο ηλίθιος Poghosyan, λόγω της βραδύτητας του, δεν έκανε το Airbus A-380 τους πρώτους Ευρωπαίους ...
    2. adyu77
      adyu77 1 Φεβρουαρίου 2016 11:40
      0
      Έτσι έχουν ειδικούς ανθρώπους που το κάνουν έτσι ώστε να προκύψουν δυσκολίες)
  6. χρονοκράνος
    χρονοκράνος 25 Απριλίου 2012 08:51
    +8
    Το SU μας είναι πιο «όμορφο» από τα αρπακτικά τους και άλλα παλιοσίδερα. Γεγονός!
    1. σπυρωτός
      σπυρωτός 25 Απριλίου 2012 17:49
      -5
      Μπορεί να είναι περισσότερα;
    2. Tjumenec72
      Tjumenec72 25 Απριλίου 2012 19:20
      +1
      Σε γενικές γραμμές, όμορφος (ακόμη και πιο όμορφος από το T-50) αλλά πώς πετάει ...
      Κόντεψα να πνιγώ… και οι Αμερικανοί κοιμήθηκαν ήδη αρκετά στο φτερό του γαλαξία τους για να κοιτάξουν)

      Απειλή ξεκαρδιστικό συντονιστή στον ιστότοπο) διασκεδάζοντας)
    3. τσουκαπάμπρα
      τσουκαπάμπρα 25 Απριλίου 2012 20:39
      +1
      Παράθεση από timhelmet
      Το SU μας είναι πιο «όμορφο» από τα αρπακτικά τους και άλλα παλιοσίδερα. Γεγονός!

      Ναι, η ομορφιά δεν μπορεί να αφαιρεθεί, αυτό είναι σίγουρο
  7. Vlad7461
    Vlad7461 25 Απριλίου 2012 09:15
    -9
    Το άρθρο γράφτηκε και από τους δικούς μας και από τους δικούς σας Ο συγγραφέας αποφασίζει: είσαι δικός μας ή όχι δικός μας.
    1. τροχόσπιτο
      τροχόσπιτο 25 Απριλίου 2012 10:08
      +4
      Ο συγγραφέας είναι καταρχήν καλός αναλυτής.
      1. leon-iv
        leon-iv 25 Απριλίου 2012 12:41
        -1
        ο συγγραφέας γνωρίζει ελάχιστα για το θέμα. Οι Bloopers είναι πολύ τεμπέληδες για να σχολιάσουν
        1. Tjumenec72
          Tjumenec72 25 Απριλίου 2012 19:26
          0
          Συμφωνώ, γνώση του θέματος για αδύναμο βαθμό C (επίπεδο ταινίας SRU)
          Επιπλέον, μια σαφής γειτνίαση μπροστά από το ριγέ ...
      2. σπυρωτός
        σπυρωτός 25 Απριλίου 2012 17:51
        0
        Ο συγγραφέας είναι ένας μέσος αναλυτής και προσπαθεί να τραγουδήσει επαίνους χωρίς να εξετάζει τους πραγματικούς λόγους για ορισμένα γεγονότα. Ένα επιφανειακό άρθρο, αν και αγγίζει ένα επίπονο θέμα.
      3. λοχίας
        λοχίας 25 Απριλίου 2012 20:35
        +1
        Παράθεση από Karavan
        Ο συγγραφέας είναι καταρχήν καλός αναλυτής.

        Ποτέ αναλυτής! Ούτε το πρώτο, ούτε το δέκατο...
        Πού είδατε τα αναλυτικά στοιχεία εκεί; Αναλύσεις, αυτά είναι αριθμοί, σύγκριση χαρακτηριστικών, σχέδια κλπ. Και αυτό το άρθρο είναι απλώς μια χαοτική συλλογή πληροφοριών από διαφορετικές πηγές διαφορετικών ετών σε σχέση με ένα όχι πολύ επιτυχημένο δελτίο τύπου.

        Λοιπόν, κάποια σύγχυση στους ορισμούς ... Το F-35 δεν είναι σε καμία περίπτωση μαχητικό 5ης γενιάς ... Αυτό είναι επίσης 4++
        Όταν περιγράφηκαν μόνο οι απαιτήσεις για μαχητικά 5ης γενιάς, ένα από τα βασικά ήταν υπερηχητικό χωρίς μετακαυστήρα! Το F-35 δεν το έχει καν αυτό στο προσχέδιο ... Οι Αμερικανοί, για διαφημιστικούς λόγους, "μοιάζουν να το έχουν ξεχάσει" ... Αλλά με αυτήν την προσέγγιση, μπορείτε να βάλετε σύγχρονα ηλεκτρονικά στο F-16, και δυο βλήματα μεγάλου βεληνεκούς και ανακοινώνουν ότι έχουν αναβαθμίσει μέχρι την 5η γενιά :) ...
        1. Ευγένιος
          Ευγένιος 26 Απριλίου 2012 23:38
          0
          Παρεμπιπτόντως, το infa πέρασε ότι με τους νέους κινητήρες Su-35 σε λειτουργία μετάκαυσης, μπορεί να πετάει με υπερηχητικές ταχύτητες.
          1. staser
            staser 27 Απριλίου 2012 00:14
            0
            Αυτό το άρθρο τελειώνει με έναν σύνδεσμο στην ακόλουθη πηγή:
            http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
            υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες.
    2. Frost
      Frost 25 Απριλίου 2012 10:09
      + 15
      Το άρθρο γράφτηκε και από τους δικούς μας και από τους δικούς σας Ο συγγραφέας αποφασίζει: είσαι δικός μας ή όχι δικός μας.


      Δεν διαπιστώνεις όμως ότι για τα κριτήρια μιας αντικειμενικής αξιολόγησης είναι απαραίτητο να είσαι έξω από τις έννοιες «δικός μας» ή «όχι δικός μας». Ίσως είναι απαραίτητο να αξιολογηθούν τα χαρακτηριστικά απόδοσης και όχι το χρώμα της σημαίας;
    3. Zerstorer
      Zerstorer 25 Απριλίου 2012 10:34
      +4
      Απόσπασμα: Vlad7461
      Το άρθρο γράφτηκε και από τους δικούς μας και από τους δικούς σας Ο συγγραφέας αποφασίζει: είσαι δικός μας ή όχι δικός μας.

      Και νομίζω ότι ο συγγραφέας προσπάθησε να είναι αντικειμενικός. Ο ίδιος πριν από λίγο καιρό εργάστηκε στη Sukhoi. Γελάσαμε κι εκεί διαβάζοντας τον Τύπο της «τοπικής πλημμύρας».
      1. leon-iv
        leon-iv 25 Απριλίου 2012 15:05
        +2
        Σε ποιο όροφο βρίσκεται η τραπεζαρία σας;
        1. τζόκερ
          τζόκερ 25 Απριλίου 2012 18:26
          +2
          Στο δεύτερο χαμόγελο ακριβώς κάτω από το διάδρομο.
  8. αντισυνταγματάρχης
    αντισυνταγματάρχης 25 Απριλίου 2012 09:49
    +6
    Ένα είναι ξεκάθαρο ότι στην αεροναυπηγική η Ρωσία όχι μόνο δεν είναι κατώτερη από τις δυτικές χώρες, αλλά στο μέλλον την ξεπερνά κιόλας!!και αυτό παρά την αδράνεια μιας δεκαετίας!!
    Ευχαριστώ ΕΣΣΔ!!
    1. 755962
      755962 25 Απριλίου 2012 22:09
      0
      Ίσως πολλά εξαρτώνται από την ικανότητα και την εκπαίδευση του πιλότου;Αλλά εδώ δεν είναι όλα τόσο απλά πια.Τα σχολεία είναι διαφορετικά.
  9. ΔΥΜΗΤΡΙΑ
    ΔΥΜΗΤΡΙΑ 25 Απριλίου 2012 10:09
    + 10
    Το άρθρο είναι και δικό μας και δικό σας. Φαίνεται να είναι στεγνό και καλύτερο, αλλά από την άλλη κ.λπ. και τα λοιπά. Για κάποιο λόγο, το F-35 αποδόθηκε στην πέμπτη γενιά, αν και δεν φτάνει καν τα 4 ++, σε καμία παράμετρο, ίσως, εκτός από το stealth (δεν υπάρχουν πληροφορίες εδώ εκτός από διαφημιστικά φυλλάδια).
    Τότε ξεκινά μια ακατανόητη σύγκριση με το T50 και επιχειρήματα για το αν χρειάζεται το SU-35. Αγαπητέ συγγραφέα, έχετε ακούσει ποτέ για τον όρο κόστος αεροπορικής πτήσης;;; Λοιπόν, ή τουλάχιστον από ένα κανόνι στα σπουργίτια; Το T50 έχει σχεδιαστεί για να διεξάγει επιχειρήσεις μάχης σε συνθήκες πιο σκληρής αντιπολίτευσης, τεχνικά όχι κατώτερες από τον εχθρό. Γιατί να τον οδηγήσεις, καλά, ας πούμε κατά των Γεωργιανών (η Γεωργία είναι εντελώς υπό όρους, οποιαδήποτε άλλη popuasia μπορεί να είναι στη θέση της)
    Σύνδεσμοι με ακατανόητους δημοσιογράφους που καταλαβαίνουν από την αεροπορία, αν κρίνω από τα λόγια τους, περίπου όπως και εγώ στο μπαλέτο. (δηλαδή είδα μια-δυο φορές από το πλάι)
    Γενικά, θα ήθελα πολύ να δω σοβαρές αναλύσεις από ειδικούς της αεροπορίας.
    1. Zerstorer
      Zerstorer 25 Απριλίου 2012 11:03
      +2
      Απόσπασμα: ΔΥΜΗΤΡΙΑ
      Το T50 έχει σχεδιαστεί για να διεξάγει επιχειρήσεις μάχης σε συνθήκες πιο σκληρής αντιπολίτευσης, τεχνικά όχι κατώτερες από τον εχθρό. Γιατί να τον οδηγήσεις, καλά, ας πούμε κατά των Γεωργιανών (η Γεωργία είναι εντελώς υπό όρους, οποιαδήποτε άλλη popuasia μπορεί να είναι στη θέση της)


      Η Γεωργία δεν είναι «παπουανοί παρτιζάνοι» για εσάς. Και διάφοροι εκδημοκρατιστές θα φροντίσουν για τα σύγχρονα όπλα στη Γεωργία. Για τον ανταρτοπόλεμο, υπάρχουν ειδικά αεροσκάφη για παράδειγμα: OV-10, IA-58. Παρεμπιπτόντως, δεν έχουμε τέτοια αεροσκάφη σε υπηρεσία.
      1. ΔΥΜΗΤΡΙΑ
        ΔΥΜΗΤΡΙΑ 25 Απριλίου 2012 11:56
        +2
        Παράθεση από Zerstorer
        διάφοροι εκδημοκρατιστές θα φροντίσουν για τα σύγχρονα όπλα στη Γεωργία

        Το Stinger απέχει πολύ από ένα σύγχρονο όπλο, αλλά μόνο για τον Παπούα, στην πραγματικότητα, οι Patriots των πρώιμων τροποποιήσεων είναι από εκεί. Ή πιστεύετε ότι θα δώσουν στον Mishiko κάτι με το οποίο είναι οπλισμένοι οι ίδιοι; Θα πουλήσει λοιπόν το δώρο με ένα χαρμόσυνο ουρλιαχτό, καλά, ας πούμε ο μπαμπάς, ή ο Yanyk. Πόσες μέρες πιστεύετε ότι μετά από πόσες μέρες θα υπάρχει ένα τέτοιο δώρο στο τραπέζι προετοιμασίας σε ένα πονηρό γραφείο σχεδιασμού στην περιοχή του Zelenograd;
        Όσο για τις ανταρτικές ενέργειες, το σκέφτηκες μόνος σου. Σχετικά με τον Παπούα, εννοούσα ακριβώς ένα στρατιωτικά αδύναμο κράτος με τακτικό, αν και βελούδινο, στρατό. Οι αντιανταρτικές τακτικές είναι μια εντελώς διαφορετική ιστορία, εδώ έχετε δίκιο.
    2. leon-iv
      leon-iv 25 Απριλίου 2012 15:03
      +1
      παρεμπιπτόντως, για το T-50, η ώρα πτήσης θα πρέπει να είναι λίγο πιο ακριβή από την 4η γενιά (μία από τις απαιτήσεις στο TOR)
      Το Su-35S / 27/30/34 δεν θα καταπατηθεί από εμάς μέχρι το 2030.
    3. σπυρωτός
      σπυρωτός 25 Απριλίου 2012 17:53
      0
      Από τέτοια ώστε διαφορετικές χώρες να βαθμολογούν τις γενιές με διαφορετικούς τρόπους και να τους επιβάλλουν διαφορετικές απαιτήσεις.

      Και δεν θα υπάρξουν σοβαρές αναλύσεις, καθώς οι ειδικοί της αεροπορίας, κατά κανόνα, είναι επίσης πολύ προκατειλημμένοι. Είναι πολύ σπάνιο να βρεθεί μια κατανοητή λογική εκτίμηση, μια προσπάθεια πραγματικής σύγκρισης.
  10. Διευθυντής
    Διευθυντής 25 Απριλίου 2012 10:24
    +6
    Τα παιχνίδια στον υπολογιστή είναι τρελά!
    Στην πραγματική αεροπορική μάχη, το αποτέλεσμα εξαρτάται από την εμπειρία των πιλότων! Εάν έχουμε επαρκή αριθμό έμπειρων πιλότων, τότε θα μπορέσουμε να κλωτσήσουμε την πλάτη όλων στο SS 35.
  11. vostok-47
    vostok-47 25 Απριλίου 2012 10:40
    +3
    Τα αεροπλάνα έχουν φορτωθεί στο πεδίο μάχης 3 και ας μπούμε στο πλέγμα! Κατά τη γνώμη μου, θα είναι κάτω από 30 τοις εκατό στη ζωή .... Επιπλέον, στο κάτω κάτω, υπήρχε ένα αμερικανικό πρόγραμμα, θα μπορούσαν να βελτιώσουν τους μαχητές τους εκεί και να χειροτερέψουν τους δικούς μας.
    1. staser
      staser 25 Απριλίου 2012 22:01
      +1
      Συνήθως, σε τέτοια προγράμματα, τα χαρακτηριστικά των οχημάτων εξισώνονται, δεν ξέρω πώς στο Battlefield 3, αλλά στο δεύτερο μέρος αυτού του παιχνιδιού δεν είχε σημασία με ποιο μαχητικό πέταξα (τουλάχιστον δεν ένιωσα σίγουρα). Είναι παιχνίδια και φτιαγμένα μόνο για να παίζουν, και για να μην φωνάζει μια ομάδα "απλά έχεις καλύτερα όπλα...".
      Αν υπονοείτε τους Αυστραλούς που διεξήγαγαν μια εικονική μάχη, τότε κατά τη γνώμη μου δεν χρησιμοποίησαν ένα παιχνίδι, αλλά έναν πλήρη προσομοιωτή, ο οποίος αναπτύχθηκε από ειδικούς όχι για να παίξει. και για να συγκριθούν αεροσκάφη, και εδώ χρησιμοποιήθηκαν άλλες απαιτήσεις για το πρόγραμμα και το μοντέλο, πιθανότατα όχι απλοποιημένες, αλλά πιο περίπλοκες.
  12. Μπορς
    Μπορς 25 Απριλίου 2012 10:44
    +2
    Η φράση κλειδί του άρθρου είναι «είναι λογικό να ισορροπήσουμε μεταξύ της παραγωγής μηχανών 4++ γενιάς και της δημιουργίας της πέμπτης».
  13. Τίρπιτς
    Τίρπιτς 25 Απριλίου 2012 10:54
    +1
    Διευθυντής,
    Και όχι μόνο αυτό, η εμπειρία των πιλότων συνήθως χρειάζεται σε μάχες στενής μάχης. Κύρια ηλεκτρονικά. Εκτοξεύεις πύραυλο σε έναν εχθρό από 100 km (για παράδειγμα) σε χτυπάει από 120 km.
    1. Olegych
      Olegych 25 Απριλίου 2012 11:43
      +4
      Παράθεση από Tirpitz
      Και όχι μόνο αυτό, η εμπειρία των πιλότων συνήθως χρειάζεται σε μάχες στενής μάχης. Κύρια ηλεκτρονικά. Εκτοξεύεις πύραυλο σε έναν εχθρό από 100 km (για παράδειγμα) σε χτυπάει από 120 km.

      Τι γίνεται όμως αν μπορείς να ξεφύγεις από τον πύραυλο του με δυναμικό ελιγμό και εκείνος δεν μπορεί; Ποιο είναι το πρόγραμμα τότε;
      Αυτό είναι που μιλάμε, ότι οι σχεδιαστές μας προσπαθούν να σχεδιάσουν ένα αεροσκάφος με δυνατότητα λειτουργίας σε υπερκρίσιμους τρόπους λειτουργίας, αλλά δεν είναι!
    2. Διευθυντής
      Διευθυντής 25 Απριλίου 2012 12:21
      -1
      Τα σύγχρονα όπλα απενεργοποιούν τα ηλεκτρονικά κάθε φορά!
      1. leon-iv
        leon-iv 25 Απριλίου 2012 15:02
        +2
        Όχι γιε μου, αυτό είναι φανταστικό
        Έχετε δουλέψει τουλάχιστον με βιομηχανικά ηλεκτρονικά;
        Οι περισσότεροι το συγκρίνουν με οικιακά ηλεκτρονικά είδη, αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια· υπάρχουν εντελώς διαφορετικές απαιτήσεις και κανόνες.
        1. Διευθυντής
          Διευθυντής 25 Απριλίου 2012 16:34
          -2
          Κατά τη γνώμη σας, είναι δύσκολο να μπλοκάρει τη σύνδεση σήμερα; αυτό δεν είναι για να αναφέρουμε την τεχνολογία stealth. Εδώ θα παίξει ρόλο η εκπαίδευση των πιλότων μας!
          1. σπυρωτός
            σπυρωτός 25 Απριλίου 2012 17:55
            -2
            Μην υστερείτε. Ναι, είναι δύσκολο.
            1. Tjumenec72
              Tjumenec72 25 Απριλίου 2012 19:33
              +1
              ωστόσο, είναι δυνατό, και το πιο σημαντικό, είναι απαραίτητο) και τα πρόσφατα γεγονότα στο Ιράν το έχουν δείξει…
  14. USNik
    USNik 25 Απριλίου 2012 11:45
    +2
    Zerstorer Για αντιαντάρτικο πόλεμο υπάρχουν ειδικά αεροσκάφη για παράδειγμα: OV-10, IA-58. Παρεμπιπτόντως, δεν έχουμε τέτοια αεροσκάφη σε υπηρεσία.,
    Ε, αυτή τη στιγμή, το Mi-24 και εν μέρει το Su-25 αντιμετωπίζουν τις λειτουργίες των παραπάνω pepelat, στο μέλλον θα οδηγούν вpopuases θα είναι yak-130ubs.
    Και με το F-35 πέταξαν οι Γιάνκηδες κατά τη γνώμη μου, θα υποφέρουν κάνα δυο χρόνια ακόμα και θα αγοράσουν σιωπηλές βελόνες και γεράκια...
    1. Zerstorer
      Zerstorer 25 Απριλίου 2012 13:50
      +1
      Χρησιμοποιούμε ότι έχουμε. Και για το Yak-130UBS - μια αμφιλεγόμενη δήλωση ... Για ένα «αντιανταρτικό αεροσκάφος» Έχει ανεπαρκές βεληνεκές και διάρκεια πτήσης. Και απαιτεί επίσης πολιτισμένες συνθήκες βάσης.
      Τώρα η θέση των «αντιανταρτικών αεροσκαφών» καταλαμβάνεται από UAV κρούσης.

      Παράθεση από το USNik
      Και με το F-35 πέταξαν οι Γιάνκηδες κατά τη γνώμη μου, θα υποφέρουν κάνα δυο χρόνια ακόμα και θα αγοράσουν σιωπηλές βελόνες και γεράκια...
      Λοιπόν, έτσι πήγαν όλα. Προς το παρόν, το F-35 θα πρέπει να θεωρηθεί ως πειραματικό αεροσκάφος (πρέπει να παραδεχτούμε ότι το F-35 είναι ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός από τεχνική άποψη, αλλά απέχει πολύ από το αριστούργημα).
      1. leon-iv
        leon-iv 25 Απριλίου 2012 14:58
        +3
        Και ποιος εμποδίζει το yak να βαρύνει λίγο για να αφαιρέσει τον 1ο πιλότο και να αυξήσει την ώθηση;
        Τίποτα σωστό. Απλώς πρέπει να μπορείτε να μετράτε τα χρήματα για νέα αεροσκάφη επίθεσης του πεδίου μάχης για μεγάλο χρονικό διάστημα και το Yak-130/135 είναι αρκετά κατάλληλο για να οδηγήσει τους λαϊκούς. Και η τιμή είναι σαφώς πιο κερδοφόρα από το Su-25SM3.
        Και ένα 2θέσιο μπορεί να λειτουργήσει υπέροχα με ένα UAV
        Λοιπόν, έτσι πήγαν όλα. Προς το παρόν, το F-35 θα πρέπει να θεωρηθεί ως πειραματικό αεροσκάφος (πρέπει να παραδεχτούμε ότι το F-35 είναι ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός από τεχνική άποψη, αλλά απέχει πολύ από το αριστούργημα).
        Δεν υπάρχει τίποτα αριστούργημα εκεί. Η κύρια βάση για την αεροηλεκτρονική έγινε στα F / A-18 και F-22 (που είναι πολύ πιο εξελιγμένα) και η προσπάθεια να διασταυρωθεί ένας σκαντζόχοιρος με ένα φίδι και έναν κροκόδειλο είναι σαφώς χαζή (I' μ μιλάμε για το ραντεβού), αλλά θα περιμένουμε και θα δούμε, ελπίζω να το έχουν για πολύ καιρό θα πίνουν.
        1. Σκόνη
          Σκόνη 25 Απριλίου 2012 15:48
          +3
          Θα πετάξεις μόνος σου στο Yak ή θα στείλεις συγγενείς;
          Πριν από δέκα χρόνια είχε καθοριστεί. ότι ακριβώς ως αεροσκάφος επίθεσης δεν τραβάει καθόλου...
        2. Zerstorer
          Zerstorer 25 Απριλίου 2012 16:21
          0
          Και τι γίνεται με την εμβέλεια και τη διάρκεια της πτήσης του Yak-130; Bucky για κρέμασμα; αυτό θα μειώσει το φορτίο μάχης, θα περιορίσει την ικανότητα ελιγμών του αεροσκάφους. Ο ανεφοδιασμός στον αέρα δεν είναι για τέτοιες συγκρούσεις και είναι ακριβός.

          Φυσικά, υπάρχει μια διέξοδος - να αντικαταστήσετε τα πάνελ φτερών με επιμήκεις με καλό υποηχητικό προφίλ. Αλλά αυτό προκαλεί έναν πλήρη επανασχεδιασμό του αεροσκάφους)) Υπάρχουν παρόμοια παραδείγματα στην ιστορία της αεροπορίας. Το U-2 (αν κοιτάξετε τα πρώτα του σκίτσα) "αναπτύχθηκε από το F-104. Αλλά αυτό είναι τόσο αστείο
          1. leon-iv
            leon-iv 25 Απριλίου 2012 18:34
            +1
            οπότε ας αποφασίσουμε πρώτα για ποιο σκοπό είναι το αεροπλάνο, το βλέπω ως πλατφόρμα του ΠΟΕ κοντινής εμβέλειας με Φτηνή ώρα πτήσης. Δεν λέω ότι θα είναι στη σημερινή του μορφή, σίγουρα θα ξαναφτιάξει και σοβαρά (αυτό συμβαίνει με οποιοδήποτε αεροσκάφος)
            Απλώς υπολογίστε πόσες τέτοιες εξορμήσεις θα χρειαστούν για τον κύκλο ζωής ενός αεροσκάφους και τώρα πολλαπλασιάστε με το κόστος μιας ώρας πτήσης.
            Ή καλέστε ένα Su-25 ή Su-24 για μια ομάδα τρομοκρατών;
            1. Num Lock U.A.
              Num Lock U.A. 25 Απριλίου 2012 19:24
              -1
              Παράθεση από leon-iv
              Ή καλέστε ένα Su-25 ή Su-24 για μια ομάδα τρομοκρατών;


              τι υπάρχει, καλέστε αμέσως τους στρατηγούς γέλιο

              και το 130 είναι ένα όμορφο αεροπλάνο, και ο όμορφος εξοπλισμός δεν είναι ποτέ κακός IMHO
  15. Prorox
    Prorox 25 Απριλίου 2012 11:48
    0
    Δεν είμαι πιλότος (πέταξα μόνο κάτω από έναν θόλο) και δεν είμαι δυνατός σε γνώσεις αεροπορίας, αλλά από φιλισταϊκή λαχτάρα, αν το F-22 είναι τόσο «δυνατό και δεν ξεπερνιέται» στον αέρα, τότε γιατί δεν βρισκόταν στον ουρανό της Λιβύης, δείχνοντας και διαφημίζοντας ξεκάθαρα την ανωτερότητά της ή ίσως ένα άλλο ποδήλατο αμέρ, όπως στο παράδειγμα του μικροκυμάτων stealth duck και το S-125 έδειχνε «πλήρη αόρατο» στην πράξη. Στο Ιράκ, τα νέα ελικόπτερα του Amer καταρρίφθηκαν σχεδόν από μια «λαβή φτυαριού», η πρόσφατη «εκκαθάριση» του Osama με την απώλεια ενός «σούπερ» νέου ελικοπτέρου είναι επίσης σκοτεινή υπόθεση και όλα αυτά υποδηλώνουν ότι όλα είναι καλά με τον Amers στα χαρτιά, αλλά με την πρακτική δεν λειτούργησε. Έτσι οι Αυστραλοί θεώρησαν ότι το SU-35 είναι φθηνότερο και φαίνεται να μην είναι κατώτερο, ωστόσο, η κρίση.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 Απριλίου 2012 13:14
      0
      Δεν θα φτάσει σε εκατοστά ακτίνα μάχης. Ναι, και είναι ένας καστράτος χωρίς τίποτα στο έδαφος. 2 jdam δεν μετράει ως sdb κατά τη γνώμη μου λέγονται έτσι.
      1. Prorox
        Prorox 25 Απριλίου 2012 16:07
        0
        Παράθεση από leon-iv
        Δεν θα φτάσει σε εκατοστά ακτίνα μάχης. Ναι, και είναι καστράτο, δεν υπάρχει τίποτα να πυροβολήσει στο έδαφος

        Δεν είναι σημαντικό για τον Amer να το προωθήσει, και χωρίς πτήσεις μπορούν, είναι τρομακτικό να σκας.
  16. Hamdlislam
    Hamdlislam 25 Απριλίου 2012 12:03
    +4
    Όπως καταλαβαίνω, το Su-35S είναι μια πλατφόρμα για γέμιση. Αυτή η πλατφόρμα δοκιμάζεται αυτήν τη στιγμή. Δοκιμάζουν νέο εξοπλισμό και νέα όπλα. Δεν θα είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που θα είναι στο T-50. Από αυτό προκύπτει ότι τα αποτελέσματα της μάχης θα εξαρτηθούν και πάλι από το άτομο που κάθεται στο πιλοτήριο και στους πίνακες ελέγχου μάχης.
    Θυμηθείτε, μετά την έναρξη των αεροπορικών επιδρομών των ΗΠΑ στο έδαφος του Βόρειου Βιετνάμ, οι Βιετναμέζοι είχαν MiG-17. Όμως, τα αποτελέσματα των μαχών έδειξαν περίπου τις ίδιες απώλειες των μερών. Με την εμφάνιση των MiG-19 και MiG-21 μεταξύ των Βιετναμέζων, τα αποτελέσματα ήταν θλιβερά για τους Αμερικανούς.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 Απριλίου 2012 14:56
      -1
      υπάρχει εξοπλισμός και όπλα από το T-50 στο ελάχιστο.
      Τα αεροηλεκτρονικά δοκιμάζουν το EMNIP στο T-50-02 (κόκκινο) και στο T-50-03 (μπλε), αλλά μπορεί να μπερδευτώ.
  17. ΑΚ-74-1
    ΑΚ-74-1 25 Απριλίου 2012 12:17
    +2
    Το αεροπλάνο είναι όμορφο. Γενικά τα όπλα μας είναι πολύ όμορφα. Άρθρο κατά τη γνώμη μου για τον λαϊκό. Το διάβασα με ενδιαφέρον, αφού και εγώ πέταξα μόνο κάτω από τον θόλο και με το IL-76 (στο στρατό) και με το Robinson στις αρχές Απριλίου.
  18. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 25 Απριλίου 2012 12:43
    +2
    Τα δικά μας στον Πατριωτικό Πόλεμο στα «γαϊδούρια» «Μέσερ» καταρρίφθηκαν. Και όταν έφτασαν τα La-5, η κατάσταση στον ουρανό άλλαξε δραματικά. Σε κάθε περίπτωση, η μισή επιτυχία στην αερομαχία είναι η ικανότητα και το ηθικό του πιλότου.Και ένας προσομοιωτής υπολογιστή είναι
    1. Frost
      Frost 25 Απριλίου 2012 21:00
      +5
      Τα δικά μας στον Πατριωτικό Πόλεμο στα «γαϊδούρια» «Μέσερ» καταρρίφθηκαν. Και όταν έφτασαν τα La-5, η κατάσταση στον ουρανό άλλαξε δραματικά. Σε κάθε περίπτωση, η μισή επιτυχία στην αερομαχία είναι η ικανότητα και το ηθικό του πιλότου.Και ένας προσομοιωτής υπολογιστή είναι


      Σε προφανώς κατώτερα γαϊδούρια, οι δικοί μας υπέστησαν τρομερές απώλειες, ασύγκριτες με τις γερμανικές. Προφανώς, οι ηρωικοί πιλότοι μας πλήρωσαν με το αίμα τους το μίσος κάποιου κάποτε σε σχέση με τα προϊόντα της σοβιετικής αεροπορικής βιομηχανίας των προπολεμικών χρόνων.
      1. Kobra66
        Kobra66 25 Απριλίου 2012 22:03
        +2
        Τα γαϊδουράκια κέρδισαν πολλά στον ελιγμό, κατά τα άλλα έχασαν πολλά
  19. vylvyn
    vylvyn 25 Απριλίου 2012 12:46
    +3
    Παράθεση - "Σε όλες τις προσομοιωμένες μάχες, 240 μαχητές διαφόρων μοντέλων συμμετείχαν και στις δύο πλευρές. Το αποτέλεσμα των εικονικών μαχών αποδείχθηκε ότι ήταν:
    - Su-35S εναντίον F/A-18E/F. Με την απώλεια περίπου διακοσίων αεροσκαφών, τα ρωσικά μαχητικά κατέστρεψαν ολοσχερώς τον εχθρό.
    - Su-35S εναντίον F-22. 139 Raptors και 33 Su-35S πέταξαν από το πεδίο της μάχης.
    - Su-35S εναντίον F-35. Τα «Sushki» καταστράφηκαν ολοσχερώς, ενώ επέζησαν μόνο τρεις δωδεκάδες «Lightnings».

    Αμφιβάλλω πολύ αν το πρόγραμμα υπολογιστή έλαβε υπόψη δείκτες όπως η επιβίωση και η αξιοπιστία των αεροσκαφών, καθώς και η ικανότητα αντιμετώπισης πυραύλων αέρος-αέρος. Με αυτά τα στοιχεία, οι Αυστραλοί θα εκπλαγούν πολύ από τα αποτελέσματα των εικονικών μαχών.
  20. dred
    dred 25 Απριλίου 2012 12:50
    +1
    Η σύγκριση του f-35 και του su-35 είναι ανοησία. Πώς γίνεται που τα φώτα σκότωσαν όλα τα στεγνωτήρια. Δεν μπορεί να είναι.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 Απριλίου 2012 13:16
      +1
      όλα εξαρτώνται από τις συνθήκες όχι περισσότερο από όσο πιθανότατα οι ταύροι F-35 πίσω από το avax πέταξαν ψηλά, δεν έλαμψαν, εκτόξευσαν από τη μέγιστη εμβέλεια του τύπου ARAAM και Su-35 χωρίς ραντάρ (σκουπίδια που είναι η λεοπάρδαλη του χιονιού καλύτερο ραντάρ με PFAR) δεν είδαν κανέναν που δεν έκαναν ελιγμούς και συνέλαβαν τους πυραύλους με τα κεφάλια τους δεν παρατήρησαν επίσης
  21. ikrut
    ikrut 25 Απριλίου 2012 13:33
    0
    Όσο για μένα - το άρθρο είναι μάλλον αδύναμο. Κυρίως αναδιατύπωση παλιών πληροφοριών. Χωρίς σοβαρές αναλύσεις ή λεπτομερείς συγκρίσεις. Ναι, δεν είναι εύκολο να συγκριθεί. Πολλοί δείκτες ταξινομούνται. Επομένως, μένει μόνο να φωνάξουμε - ποιος είναι πιο δυνατός. Ωστόσο, νομίζω ότι το Su-35S από πλευράς "χαρακτηριστικών απόδοσης / κόστους" θα δώσει αποδόσεις σε πολλά από τα εισηγμένα ξένα οχήματα. Και αυτή η παράμετρος, ό,τι και να πει κανείς, είναι από τις βασικές. IMHO.
  22. Num Lock U.A.
    Num Lock U.A. 25 Απριλίου 2012 14:27
    0
    άρθρο σχετικά με το εάν τα δελτία τύπου μπορούν να είναι αξιόπιστα χαμόγελο και σε αυτό το μέρος, ο συγγραφέας απαντά στις ερωτήσεις που τέθηκαν, αλλά δεν είδα καμία προσπάθεια σύγκρισης των χαρακτηριστικών του αεροσκάφους στο άρθρο, ο συγγραφέας απλά λίγο-πολύ "περπάτησε" σύμφωνα με τα κριτήρια που θα μπορούσε να χειρουργηθεί εάν κάποιος βάλθηκε να ξεκινήσει μια τέτοια σύγκριση
    έτσι - άρθρο συν
    και όσον αφορά τη σύγκριση - τα αεροσκάφη δεν πετούν μόνα τους, σε περίπτωση σύγκρισης δυνατοτήτων, πρέπει κανείς να προσεγγίσει αυτό το θέμα με ολοκληρωμένο τρόπο, και εκτός από αυτά που ανέφερε ο συγγραφέας στο άρθρο, πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη πολλοί παράγοντες λαμβάνοντας υπόψη, όπως, για παράδειγμα, την εκπαίδευση (δεξιότητα) των πιλότων, την προσβασιμότητα και την ασφάλεια (επιβιωσιμότητα) των αεροδρομίων, το δίκτυο υποστήριξης ραντάρ, τα προσόντα και την ικανότητα ελέγχου των ενεργειών του αεροσκάφους και πολλά άλλα
  23. αρχιτζόκερ
    αρχιτζόκερ 25 Απριλίου 2012 14:33
    +1
    Ανησυχώ περισσότερο για την ενοποίηση όλων των παραδόσεων στα στρατεύματα μόνο μέσω του Sukhoi Design Bureau, αλλά ξέχασαν εντελώς το Mig ή το στοιχείο διαφθοράς έχει κολλήσει (κάτι που είμαι σίγουρος), οι παραγγελίες για το Mig είναι σχεδόν έτοιμες 35 , δεν υπάρχουν XX UAV, χωρίς να υπολογίζονται οι παραγγελίες για 20 αεροσκάφη Mig 29 K, το οποίο είναι πολύ άθλιο)))).... Τρέφω μεγάλο σεβασμό για τους εκπροσώπους αυτών των γραφείων σχεδιασμού και τα προϊόντα τους είναι θαυμαστικά, αλλά αυτή η κατάσταση είναι ακατανόητο για μένα προσωπικά, γιατί ο στόλος των ελαφρών αεροσκαφών γερνάει γρήγορα και δεν υπάρχουν νέα αεροσκάφη ........ ...
    Διαταγή του Υπουργείου Άμυνας: Sukhoi Design Bureau: περισσότερα από 100 su 34, 48 (προγραμματισμένο 48) su 35, περισσότερα από 35 su 30, περίπου 60 ΠΑΚ ΦΑ.
    KB MIG: 24 MIG 29 K.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 25 Απριλίου 2012 14:46
      0
      αρχιτζόκερ Σήμερα, 14:33
      Ανησυχώ περισσότερο για την ενοποίηση όλων των παραδόσεων στα στρατεύματα μόνο μέσω του Sukhoi Design Bureau, αλλά ξέχασαν το Mig

      Τα βαριά και ελαφριά μαχητικά στη χώρα μας ήταν επίκαιρα τις παλιές καλές εποχές, όταν υπήρχαν άφθονα αεροσκάφη. Τώρα, με μια καταστροφική μείωση του στόλου και τη μείωση του αριθμού των στρατιωτικών αεροδρομίων δεκάδες φορές, η προτεραιότητα για τα μαχητικά μεγάλης εμβέλειας είναι, καταρχήν, λογική.
    2. leon-iv
      leon-iv 25 Απριλίου 2012 14:54
      -2
      Βγαίνει πάλι ο ΚΟ και λέει
      Η MiG έχει συμβόλαια για το MiG-29K από την Ινδία και τη Ρωσία
      Και επίσης το Mig, μαζί με το SU, πριονίζει τον ντράμερ και τον νέο εκσυγχρονισμό του Mig-31
      Η Πολεμική μας Αεροπορία δεν χρειάζεται τα MiG-35, γιατί δεν έχουν θέση για εφαρμογή, σαν ελαφρύ μαχητικό δρόμου, σαν βαρύ Su, τα σκεπάζουν σαν ταύρος με πρόβατο.
      Παρά το γεγονός ότι το MiG-29 είναι το αγαπημένο μου αεροσκάφος, η γνώμη μου είναι ότι ήταν έγκλημα να το χρησιμοποιήσω με όλα τα εξαιρετικά χαρακτηριστικά απόδοσης του.
      1. Num Lock U.A.
        Num Lock U.A. 25 Απριλίου 2012 15:27
        0
        Παράθεση από leon-iv
        Παρά το γεγονός ότι το MiG-29 είναι το αγαπημένο μου αεροσκάφος, η γνώμη μου είναι ότι ήταν έγκλημα να το χρησιμοποιήσω με όλα τα εξαιρετικά χαρακτηριστικά απόδοσης του.

        δεν κατάλαβε τι μπορεί να είναι περισσότερα;
        1. leon-iv
          leon-iv 25 Απριλίου 2012 18:36
          0
          Η διαφορά τιμής με το Su-27 είναι ελάχιστη για διαφορετικά χαρακτηριστικά. Η αλλαγή μου χρειαζόταν 1 κινητήρα αεροσκάφους.
          Γενικά, όλα εξαρτώνται από τη γιαγιά))))
          1. Num Lock U.A.
            Num Lock U.A. 25 Απριλίου 2012 19:18
            0
            Θα διαφωνούσα, αλλά επειδή αυτή είναι η προσωπική σας γνώμη και δεν έχω πολύ χρόνο αυτή τη στιγμή - δεν θα το κάνω χαμόγελο
  24. Ορδά
    Ορδά 25 Απριλίου 2012 17:43
    -2
    το su-35 είναι βαρύτερο από το f-15e κατά 5!!!τόνους με φορτίο μάχης -8t, το f-15e έχει φορτίο μάχης 13t.με σχεδόν ίσα βεληνεκές - ακτίνες μάχης, καθώς και γεωμετρικές διαστάσεις. Αποδεικνύεται ότι το su-35 είναι είτε θωρακισμένο, το οποίο είναι απίθανο, παρόλα αυτά, να είναι μαχητικό, ή πώς το αεροπλάνο είναι χειρότερο, λιγότερο δυνατό. Ποιος μπορεί να σχολιάσει επαγγελματικά αυτήν την κατάσταση; σταματώ
    1. Ορδά
      Ορδά 25 Απριλίου 2012 18:01
      -3
      Ζητώ συγγνώμη για το φορτίο μάχης f-15e -11 τόνους.
      1. leon-iv
        leon-iv 25 Απριλίου 2012 18:38
        0
        Το vashcheto E είναι ντράμερ με δεδομένα murzil που πήρες από το pedevikia. Ο ΚΟ σας
        1. Ορδά
          Ορδά 25 Απριλίου 2012 18:53
          -2
          Παράθεση από leon-iv
          Ο vashcheto E είναι ντράμερ με δεδομένα murzil


          χαρακτηριστικά f-15e http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html
          αρκετά συγκρίσιμο με το su-35 http://www.uacrussia.ru/ru/models/military/su-35/performance/, εκτός από τα βάρη των αεροσκαφών και το φορτίο μάχης.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 25 Απριλίου 2012 18:58
        +5
        Συχνά, το εύρος πτήσης του F-15 υποδεικνύεται με εξωτερικές δεξαμενές και το δικό μας χωρίς.
        Καύσιμα στις εσωτερικές δεξαμενές του F-15 5952 κιλά, για το Su-35 - 11500 kg
        Επιπλέον, το δικό μας φέρει μαζί του την APU, τις μπαταρίες και το μεγαλύτερο εξοπλισμό προσγείωσης, κάτι που συνεπάγεται ανεξάρτητη εκκίνηση του κινητήρα (χωρίς ειδικά οχήματα) και το αεροσκάφος είναι λιγότερο απαιτητικό για την ποιότητα της κάλυψης του αεροδρομίου, κάτι που μπορεί να είναι σχετικό σε συνθήκες μάχης.
        Παρεμπιπτόντως, το F-15 δεν έχει καθόλου μπαταρίες.
        Οι μηχανές διανυσματικής ώθησης, επίσης, προσθέτουν επιπλέον βάρος.
        Υπήρχαν πληροφορίες ότι στο μέλλον θα εγκατασταθούν οι ίδιοι κινητήρες στο Su-35 όπως στο PAKFA (υψηλότερη ώθηση, πλήρως ψηφιακός έλεγχος)
        1. Ορδά
          Ορδά 25 Απριλίου 2012 20:12
          0
          αν κρινω απο την διαφορα στο "ξηρο" βαρος, ειναι ακομα στο στεγνωμα, δηλαδη δεν υπαρχει τιποτα στον "αετο". χαμόγελο
          1. leon-iv
            leon-iv 25 Απριλίου 2012 20:53
            0
            για παράδειγμα, ενσωματωμένα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου))))
            Δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε αυτούς τους πίνακες καθόλου.
            Δεν είναι ενδιαφέρον να συγκρίνουμε τα Su-30MK και F-15E, αλλά και πάλι όλα εξαρτώνται από την εργασία και από την ανάρτηση + άλλους παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη.
        2. Ορδά
          Ορδά 25 Απριλίου 2012 21:46
          0
          su-27, και τώρα su-35 ένα αεροσκάφος που δημιουργήθηκε ειδικά για να πολεμήσει το f-15. Αυτά ήταν αρχικά μαχητικά και τώρα μαχητικά βομβαρδιστικά. Από την αρχή ονομάζονταν μαχητικά τέταρτης γενιάς. Με τα χρόνια, υπήρξαν έχουν γίνει πολλές τροποποιήσεις. κατάφυτη με συν έως και δύο 35 ++, παρεμπιπτόντως, αυτή είναι η μόδα μας να κρεμάμε συν για γενιές;
          Εάν, με ίσα βάρη των ανεμόπτερου, των ovs και των δικών μας, τότε μόνο η APU, οι μπαταρίες και το ενισχυμένο σύστημα προσγείωσης δεν θα τραβήξουν 5 τόνους διαφορά στα βάρη του αεροσκάφους. Παρεμπιπτόντως, η APU



          δεν μοιάζει με βαριά μονάδα, καλά, 300-400 κιλά
          εκείνοι. το ερώτημα γιατί το su-35 είναι τόσο βαρύ παραμένει ανοιχτό
          1. leon-iv
            leon-iv 25 Απριλίου 2012 22:32
            +1
            οπότε ας αποφασίσουμε ότι συγκρίνουμε το IS ή τους μαχητές. Και μετά θα παρεξηγηθούμε.
            1. Ορδά
              Ορδά 26 Απριλίου 2012 00:04
              0
              Παράθεση από leon-iv
              οπότε ας αποφασίσουμε ότι συγκρίνουμε το IS ή τους μαχητές

              , και τι είναι το IB;
          2. 443190
            443190 27 Απριλίου 2012 07:48
            -1
            Περί αναλογιών .... Θυμάμαι οι ΗΠΑ είχαν αεροσκάφος F-111 σε τροποποίηση βομβαρδιστικού. Έτσι, με διαστάσεις σχεδόν κοντά στο δικό μας SU-24, κατάφερε να πετάξει 2 φορές πιο μακριά και είχε εσωτερικό χώρο βομβών. Ζύγιζε 10 τόνους περισσότερο. Η όλη διαφορά ήταν στην τεχνολογία...
            1. Bad_gr
              Bad_gr 28 Απριλίου 2012 10:11
              +2
              Απόσπασμα: 443190
              .Θυμάμαι οι ΗΠΑ είχαν ένα αεροσκάφος F-111 σε τροποποίηση βομβαρδιστικού. Έτσι, με διαστάσεις σχεδόν κοντά στο δικό μας SU-24, κατάφερε να πετάξει 2 φορές πιο μακριά και είχε εσωτερικό χώρο βομβών. Ζύγιζε 10 τόνους περισσότερο. Η όλη διαφορά ήταν στην τεχνολογία...

              F-111 μετά από χτύπημα πουλιού.


              1. Bad_gr
                Bad_gr 8 Αυγούστου 2012 21:48 π.μ
                0
                Παράθεση από: Bad_gr
                F-111 μετά από χτύπημα πουλιού.


  25. Μόνο Vovochka
    Μόνο Vovochka 25 Απριλίου 2012 20:33
    -2
    Τι να συγκρίνουμε; Διαβάστε για το W/B τον Ιούνιο του 1970 μεταξύ Mirage και F-4 εναντίον των MiG-21 μας στην αιγυπτιακή-ισραηλινή σύγκρουση. Δεν υπήρχαν Άραβες που κρατούσαν στυλό. Μας. 5:0 υπέρ των Εβραίων.

    Και όλες αυτές οι φουρτούνες στην έρημο και τι άλλο... έδειξαν ότι τα αμερικανικά αεροπλάνα, σε συνδυασμό με αμερικανικά και τακτικά, είναι κεφάλι και ώμους πάνω από τα συμμαχικά. Τι γίνεται με τη Σομαλία και την Αιθιοπία; MiG-21 εναντίον F-5. Δεν θυμάμαι ακριβώς, αλλά κάπου γύρω στο 29: 2 υπέρ του f-5. Και ο πόλεμος στους ουρανούς του Λιβάνου;. Συγγραφέας P.S. Κουτάχοφ. Τα στρατεύματα ονόμασαν αυτό το βιβλίο "Δάκρυα του Κουτάχοφ". Εκεί βέβαια δεν υπάρχει η ίδια αναλογία με αυτή των Εβραίων με τη δική μας στο 70ο έτος στην Αίγυπτο, αλλά και 1:2 υπέρ των Εβραίων. Αμερικανική τεχνολογία και αμερικανικές τακτικές. Σίγουρα μπορείτε να συνεχίσετε και να συνεχίσετε, αλλά δεν βλέπω το νόημα.

    1. leon-iv
      leon-iv 25 Απριλίου 2012 20:56
      +4
      Ναι, ναι, οι μεθυσμένοι Ρώσοι Ιβάν δεν ξέρουν να πιλοτάρουν.
      Μόνο που όλοι ξεχνούν ότι δεν πολεμούν τα αεροσκάφη, αλλά τα συστήματα, και αν οι Άραβες δεν είναι σε θέση να συνδέσουν ελάχιστα το έργο του ραντάρ και της ΙΑ, τότε αυτό είναι το πρόβλημά τους, αλλά όχι τα αεροσκάφη.
      Δεν πιστεύω σε αυτά τα παραμύθια.
    2. Num Lock U.A.
      Num Lock U.A. 25 Απριλίου 2012 21:21
      +3
      Οι Άραβες δεν είναι πολεμιστές © Δεν θυμάμαι ποιος είπε
      σχετικά με τα MIG-21 και F-4 είναι καλό να διαβάζουμε αναμνήσεις από το Βιετνάμ και αν για πιλότους γενικά (με την έννοια της αντιπαράθεσης μεταξύ Σοβιετικών και Αμερικανών), τότε η Κορέα
      και εκεί αυτή η αναλογία απωλειών δεν είναι παράδειγμα των «αραβικών» πολέμων, και ακόμη περισσότερο για κάθε είδους «Παπούα»
    3. Ορδά
      Ορδά 25 Απριλίου 2012 21:54
      0
      Απόσπασμα: Prosto Vovochka
      Τι να συγκρίνουμε; Διαβάστε για το W/B τον Ιούνιο του 1970 μεταξύ Mirage και F-4 εναντίον των MiG-21 μας


      Δεν είναι σωστό να συγκρίνουμε το f-4 και το migi -21 - πρόκειται για διαφορετικά αεροσκάφη διαφορετικών δυνατοτήτων και ακόμη και διαφορετικών γενεών.Το Mig-4 δημιουργήθηκε κάτω από το f-23, αλλά δεν ήταν η μοίρα να συναντηθούν.
    4. τογκόνια
      τογκόνια 25 Απριλίου 2012 23:32
      +1
      Απόσπασμα: Prosto Vovochka
      Τι να συγκρίνουμε; Διαβάστε για το W/B τον Ιούνιο του 1970 μεταξύ Mirage και F-4 εναντίον των MiG-21 μας στην αιγυπτιακή-ισραηλινή σύγκρουση. Δεν υπήρχαν Άραβες που κρατούσαν στυλό. Μας. 5:0 υπέρ των Εβραίων.

      http://gidepark.ru/community/129/content/798096
      διαβάστε για τον πόλεμο των πιλότων μας στην Κορέα wassat μάθετε πολλά ενδιαφέροντα πράγματα.
      ντροπή της Κορέας οι άσοι των ΗΠΑ δεν έχουν ξεπλυθεί μέχρι στιγμής γέλιο
    5. igor67
      igor67 26 Απριλίου 2012 00:03
      -1
      Μόνο Vovochka,
      http://www.7kanal.com/article.php3?id=231525 воздушный бой израильских и советских летчиков 1970
  26. καστορέλαιο
    καστορέλαιο 25 Απριλίου 2012 21:54
    0
    Μόνο όμορφα αεροπλάνα πετούν καλά!
  27. τογκόνια
    τογκόνια 25 Απριλίου 2012 23:28
    0
    Σε όλες τις προσομοιωμένες μάχες συμμετείχαν 240 μαχητές διαφόρων μοντέλων και από τις δύο πλευρές. Το αποτέλεσμα των εικονικών μαχών ήταν το εξής:
    - Su-35S εναντίον F/A-18E/F. Με την απώλεια περίπου διακοσίων αεροσκαφών, τα ρωσικά μαχητικά κατέστρεψαν ολοσχερώς τον εχθρό.
    - Su-35S εναντίον F-22. 139 Raptors και 33 Su-35S πέταξαν από το πεδίο της μάχης.
    - Su-35S εναντίον F-35. Τα «Sushki» καταστράφηκαν ολοσχερώς, ενώ μόνο τρεις δωδεκάδες «Lightnings» επέζησαν.
    wassat Δεν εμπιστεύομαι καν αυτά τα στατιστικά στοιχεία, τα cool αεροπλάνα είναι σίγουρα καλά, αλλά κανείς δεν έχει ακυρώσει το «κρυοπάγημα» των πιλότων με την καλή έννοια της λέξης.
  28. Axel
    Axel 25 Απριλίου 2012 23:34
    -1
    Ετήσια πτήση:
    Αμερικανικό 250 ώρες
    Ρωσικά 40 ώρες
    Αναρωτιέμαι ποιος θα κερδίσει σε μια κυνομαχία;
    Όσο περισσότερο πετάς, τόσο περισσότερο ζεις.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 Απριλίου 2012 23:50
      +2
      και τώρα πες μου, αγαπητέ άνθρωπε, μια επιδρομή μετράει σε εμάς και σε αυτούς;
      Και για παράδειγμα, όπως οι Ινδοί
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 26 Απριλίου 2012 08:34
        +1
        Παράθεση από leon-iv
        και τώρα πες μου, αγαπητέ άνθρωπε, μια επιδρομή μετράει σε εμάς και σε αυτούς;

        Και δεν μπορούσες να το κάνεις μόνος σου; Ειλικρινά, όταν συγκρίνεις τους αριθμούς των επιδρομών με εμάς και μαζί τους, μένεις έκπληκτος. Και πώς θεωρούνται οι επιδρομές για αυτούς και για εμάς - δεν έχω απολύτως καμία ιδέα
        1. leon-iv
          leon-iv 26 Απριλίου 2012 09:26
          +1
          Εν συντομία, γιατί το είχα ήδη ξεχάσει
          Μετρούν από τη στιγμή που θα ξεκινήσει ο κινητήρας, από την αρχή της τροχοδρόμησης. Ή τρέξιμο. Υπάρχει ένας σύντροφος βετεράνος της EMNIP της Πολεμικής Αεροπορίας από το VTA, καλύτερα να τον ρωτήσετε. ΑΛΛΑ και η WTA το θεωρεί με τον δικό της τρόπο.
          Ήμουν έκπληκτος με τους Ινδούς που πετούσαν για 300 ώρες, οπότε αποδεικνύεται ότι αυτό είναι μαζί με προσομοιωτές)).
          ΥΓ Οι πιλότοι του Πολεμικού Ναυτικού πετούν πολύ μεταξύ των Αμερικανών, αλλά κυρίως απογειώνονται και προσγειώνονται σε κουτί.
          1. 443190
            443190 27 Απριλίου 2012 07:42
            +2
            Στη χώρα μας, ο χρόνος πτήσης μετρήθηκε από τη στιγμή που το αεροσκάφος ξεκίνησε την πτήση απογείωσης μέχρι τη στιγμή που άγγιξε τον διάδρομο. Ίσως στη σύγχρονη Ρωσία αυτό έχει αλλάξει.
  29. NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 26 Απριλίου 2012 10:12
    +1
    Μου φαίνεται ότι δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε αεροσκάφη μεταξύ τους, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι ικανότητες του πιλότου, με ειδική ικανότητα, ένα αεροσκάφος μιας γενιάς παρακάτω μπορεί να αντιμετωπίσει το πιο σύγχρονο αεροπορικό συγκρότημα. Μια μηχανή δεν μπορεί να είναι καλύτερη από έναν άνθρωπο.
  30. 4202727
    4202727 26 Απριλίου 2012 12:11
    +1
    Dry cool και ούτε καν το γεγονός ότι έχουμε ένα τόσο γλυκό και αγαπητό σύστημα προειδοποίησης "Natasha", και έχουν AN / ALR ουφ δεν μπορείς να το προφέρεις καν την πρώτη φορά.
  31. gfd11120
    gfd11120 26 Απριλίου 2012 17:51
    -2
    Φυσικά το στέγνωμα είναι το καλύτερο, αλλά !!! δεν έχει εμπειρία μάχης με ανταγωνιστές, όχι .., όλα αυτά τα παιχνίδια "ρόλων", χωρίς Ρώσους πιλότους, όλα αυτά είναι μεγάλη "μαλακία" !!!! πριν πολύ καιρό θα είχαν οργανώσει πόλεμο κάπου στην έρημο, όπως στην ΕΣΣΔ, όπου θα δούλευαν σύμβουλοι, τότε όλα θα ήταν ξεκάθαρα !!!! Ναι, και το μάρκετινγκ με τη διαφήμιση είναι πολύ δυνατό, τότε το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα θα αυξανόταν τουλάχιστον 3 φορές, θα υπήρχαν αρκετοί πελάτες, κοιτάξτε την ιστορία, όλα είναι ορατά εκεί !!!
    1. Frost
      Frost 26 Απριλίου 2012 18:43
      +1
      Παράθεση από: gfd11120
      πριν πολύ καιρό θα είχαν οργανώσει πόλεμο κάπου στην έρημο, όπως στην ΕΣΣΔ, όπου θα δούλευαν σύμβουλοι, τότε όλα θα ήταν ξεκάθαρα !!!! και το μάρκετινγκ με τη διαφήμιση είναι πολύ ισχυρό,


      Κεφάλι άρρωστος; Λοιπόν, ίσως θα έβαζαν ένα σπίτι στην έρημο με εσάς και τους γονείς σας, την οικογένειά σας και όλους τους συγγενείς για να εξασκηθείτε στον βομβαρδισμό; Το μάρκετινγκ με τη διαφήμιση θα ήταν πολύ πραγματικό.
    2. staser
      staser 26 Απριλίου 2012 23:36
      +2
      Μην κατεβείτε στο επίπεδο των FIG amers, όπως θέλετε. Χρειαζόμαστε έναν στρατό για να μην σκοτώνουμε ανθρώπους, να μην χαραμίζουμε με χρήματα από τις πωλήσεις, αλλά για να προστατεύσουμε την Πατρίδα!!!
      Ήταν απαραίτητο να πούμε - να πολεμήσουμε για να κανονίσουμε το μάρκετινγκ !!! Λυπάμαι, μπορεί να είναι πολύ αγενές, αλλά ο Χίτλερ ξεκουράζεται στο περιθώριο !!!
      Έχετε παίξει παιχνίδια στον υπολογιστή; Για εσάς, οι άνθρωποι είναι άθλιες εικονικές μονάδες;
  32. Καρς
    Καρς 26 Απριλίου 2012 18:45
    +4
    Παράθεση από FROST
    Κεφάλι άρρωστος; Λοιπόν, ίσως θα έβαζαν ένα σπίτι στην έρημο με εσάς και τους γονείς σας, την οικογένειά σας και όλους τους συγγενείς για να εξασκηθείτε στον βομβαρδισμό; Το μάρκετινγκ με τη διαφήμιση θα ήταν πολύ πραγματικό.



    Λοιπόν, οι ΗΠΑ το κάνουν αυτό όλη την ώρα ---- wassat
  33. 443190
    443190 26 Απριλίου 2012 22:31
    +3
    Τι υπάρχει για να διαφωνήσουμε.... Ας προμηθεύσουν, για αρχή, οι συγγενείς μας της Πολεμικής Αεροπορίας αυτές τις συσκευές και μετά αστειεύονται ποιος είναι καλύτερος... Διαφορετικά, αυτή είναι κενή φλυαρία. Λοιπόν, βρήκαν ... καλά, κυκλοφόρησαν μια περιορισμένη παρτίδα ... Και τι;
  34. 89651544551
    89651544551 26 Απριλίου 2012 23:20
    0
    Το πιο σημαντικό πράγμα δεν είναι το αεροπλάνο, αλλά ο πιλότος στο τιμόνι αυτού του αεροσκάφους (αλλά και πάλι, τα αεροπλάνα μας είναι τα καλύτερα στον κόσμο και, φυσικά, οι πιλότοι είναι απλώς Άσσοι στον τομέα τους)
  35. βοτανολόγος
    βοτανολόγος 27 Απριλίου 2012 00:04
    +1
    443190,
    Για την Πολεμική μας Αεροπορία, τα 48 παραγγελθέντα (με επιλογή για άλλα 48) δεν είναι περιορισμένη παρτίδα, αλλά κανονική σειρά. Επιπλέον, πιστεύω ότι θα το κάνουν ακόμα, αφού είναι απαραίτητο να κρατήσουμε 2000 αεροσκάφη στην Πολεμική Αεροπορία και δεν θα μπορέσουμε να κρατήσουμε όλα τα μαχητικά Τ-50 και δεν είναι απαραίτητο.
    120 SU-34,
    200 (που εκφράζεται στο μέλλον, EMNIP) T-50,
    250 Su-25,
    υπάρχουν και στρατηγοί, υπάρχει και TCB, υπάρχει και MIG-31 και όλα εκεί κοντά, νομίζω ότι θα παραγγείλουν άλλα 70 κομμάτια, φτάνοντας τουλάχιστον στα 150.
    Το αεροπλάνο είναι καλό!
    1. 443190
      443190 27 Απριλίου 2012 07:37
      +4
      Αγαπητέ, μην τα πετάς όλα σε ένα σωρό .... SU-35 FIGHTER !!! Αυτό είναι καταρχήν ένα όπλο άμυνας. Βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής Su-34 ..., επιθετικά αεροσκάφη Su-25 .... οι στρατηγοί και οι εκπαιδευτές δεν υπολογίζονται. Άρα το μόνο που μένει είναι το παλιό εκσυγχρονισμένο MIG-31, που μας επέστρεψε το MIG-29 της Αλγερίας, το απόκοσμο T-50 (θα βγει στην παραγωγή για άλλα 10 χρόνια) .... Στην πραγματικότητα όμως σε περίπτωση μια σύγκρουση τα επόμενα 5 χρόνια, τον κύριο ρόλο στην καταπολέμηση του αέρα ο εχθρός θα πρέπει να αναλάβει τον εξοπλισμό που κατασκευάστηκε πίσω στην ΕΣΣΔ. Έτσι, οι κατασκευαστές εξοπλισμού πρέπει να μιλάνε όλο και περισσότερο και να εισάγουν γρήγορα νέα είδη σε λειτουργία σε επαρκείς ποσότητες. Η ιστορία, όπως γνωρίζετε, αρέσκεται να επαναλαμβάνεται, αλλά ήδη σε ένα νέο στάδιο ανάπτυξης.
  36. ιωάνν1
    ιωάνν1 28 Απριλίου 2012 16:33
    0
    πάντα στην πρώτη θέση ένα όπλο άμυνας (για τη Ρωσία), στη δεύτερη - για μια επίθεση (όχι για τη Ρωσία). Έτσι, σε ένα σωρό κανείς δεν ρίχνει. Όλα συνεχίζονται ως συνήθως.
  37. Bad_gr
    Bad_gr 28 Απριλίου 2012 17:05
    0
    Αεροβατικά Su-35 στο MAKS 2011 (βίντεο)
    http://www.youtube.com/watch?v=ItSAPdmFFuY&feature=player_embedded#!
  38. dobry-ork
    dobry-ork 28 Απριλίου 2012 21:44
    0
    Όλες αυτές οι εικονικές συγκρίσεις μπορεί να χρειάζονται ως διαφήμιση, αλλά δεν λαμβάνουν υπόψη μια τέτοια παράμετρο όπως η εμπειρία του πιλότου, η εκπαίδευση και οι ικανότητές του. Πάρτε για παράδειγμα το παράδειγμα του πολέμου του Βιετνάμ, όταν οι Βιετναμέζοι δεν μπορούσαν να αντέξουν την ίδια υπερφόρτωση με τους Ρώσους. Σε τέτοιες συγκρίσεις λοιπόν υπάρχει μεγάλη αφάνεια, όλα θα κριθούν μόνο από μια πραγματική μάχη!
  39. Πέγκας
    Πέγκας 30 Απριλίου 2012 13:21
    0
    Όταν εμφανίστηκε το Phantom, το Mig21 σταμάτησε να το αντιμετωπίζει...
  40. Πέγκας
    Πέγκας 30 Απριλίου 2012 13:36
    -1
    Με ενδιαφέρει περισσότερο: Είστε σίγουροι ότι το Su-35 μπορεί να χειριστεί το F-16;
  41. Μόνο Vovochka
    Μόνο Vovochka 30 Απριλίου 2012 22:18
    0
    Δεν έχω κανένα λόγο να μην εμπιστεύομαι τον εκπαιδευτή μου. Είπε όμως ότι τους απαγορεύτηκε να εμπλακούν σε μονομαχίες με τους Αμερικανούς. Κι αν καρφώθηκε μια φορά στο ζευγάρι, έφυγε από τη μάχη με πραξικόπημα. Επομένως, όταν εμφανίστηκε το F-4, μόνο οι Βιετναμέζοι κρατούσαν το στυλό στη δεκαετία του 21. Αυτό είναι από τον συμμετέχοντα.
  42. rkka
    rkka 1 Μαΐου 2012 11:09
    0
    ενδιαφέρον άρθρο για το F-35
    http://www.inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html
  43. Alexs3524
    Alexs3524 1 Μαΐου 2012 19:36
    0
    Λίγο εκτός θέματος, αλλά και πάλι. http://youtu.be/_VOFdXO929Q
  44. 1987
    1987 14 Μαΐου 2013 17:24
    0
    Ποιοι πύραυλοι είναι ακονισμένοι για το Su-35; Πώς είναι τα πράγματα στη Ρωσική Πολεμική Αεροπορία με τους πυραύλους ARGSN; Τουλάχιστον το ίδιο R-77 παρέχεται στα στρατεύματα;
  45. Λούκιτς
    Λούκιτς 5 Ιουνίου 2013 09:15
    0
    Η ανάλυση πραγματοποιήθηκεΤο αυστραλιανό στρατιωτικό τμήμα είναι ένα από τα πιο ενδιαφέροντα για μια αντικειμενική αξιολόγηση του μαχητικού 5ης γενιάς.
    Στον συγκριτικό πίνακα, από πολλά κριτήρια αντιστοίχισης της 5ης γενιάς, το F-22 σημείωσε 2 πόντους, όπως το δικό μας Su-35, ενώ το F-35 έδωσε αρνητική βαθμολογία -8 βαθμούς, αστοχώντας στα περισσότερα κριτήρια. Κορυφαίος του πίνακα ήταν το δικό μας PAK FA T-50 με +5 βαθμούς.
  46. τριγκλαβ
    τριγκλαβ 30 Δεκεμβρίου 2015 14:23
    0
    Τα παιδιά στο δελτίο τύπου δεν σκέφτηκαν το κείμενο. Αυτό, φυσικά, είναι κακό. Αλλά καταλαβαίνω ότι ήθελαν πραγματικά να δείξουν πόσο καλό είναι το Su-35S. Είναι πολύ καλός. Ειδικά για τους Αυστραλούς. Μπορούν τα καγκουρό να προσφέρουν μια παρτίδα για αγορά;
  47. σεραφιμαμουριάν
    σεραφιμαμουριάν 1 Φεβρουαρίου 2016 10:11
    0
    οι Αμερικάνοι και τα τανκς επαινούν τους Abrams τους, και οι Άραβες τους χτυπούν με χειροβομβίδες. Τι να κάνει ένα έθνος εμπόρων, είναι στο αίμα τους να δίνουν αγαθά