Tu-160. Αξίζει η επανεκκίνηση της παραγωγής;

151
Αυτό το άρθρο είναι μια αναθεώρηση του άρθρου του συγγραφέα με ημερομηνία 23 Μαρτίου. Άλλαξε την κύρια ενότητα ιστορία δημιουργία του Tu-160 και συμπεράσματα. Το περιεχόμενο παρέμεινε αμετάβλητο.

Τον Ιανουάριο του 2018, ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μιλώντας στο εργοστάσιο αεροπορίας του Καζάν, ανακοίνωσε την έναρξη ενός προγράμματος για την επανέναρξη της παραγωγής εκσυγχρονισμένων βομβαρδιστικών Tu-160m2. Είπε ότι μέχρι το 2027 σχεδιάζεται να κυκλοφορήσει 10 κομμάτια. Ωστόσο, ο Πρόεδρος δεν ανέφερε ότι το Υπουργείο Άμυνας σχεδιάζει να συνεχίσει την παραγωγή μέχρι το 2035 και να παράγει 50 Tu-160m2. Δεν δόθηκε καμία αιτιολόγηση για την ανάγκη για ένα τέτοιο πρόγραμμα.





Στη συνέχεια, εξετάστε εάν το κόστος αυτού του προγράμματος θα δικαιολογηθεί.

1. Ιστορία δημιουργίας και συγκριτικά χαρακτηριστικά του αεροσκάφους Tu-160

Το 1961, οι Ηνωμένες Πολιτείες ξεκίνησαν την έρευνα για ένα πρόγραμμα για τη δημιουργία ενός νέου στρατηγικού βομβαρδιστικού με μέγιστη ταχύτητα 2200 km / h. Το 1969 προκηρύχθηκε διαγωνισμός και το 1970 τον κέρδισε η Rockwell. Το 1974 πραγματοποιήθηκε η πρώτη πτήση του βομβαρδιστικού B1-a. Μετά την κατασκευή πρωτοτύπων στις Ηνωμένες Πολιτείες, αποφασίστηκε ότι η χρήση υπερηχητικής ταχύτητας είναι ασύμφορη, καθώς είναι καλύτερο να ξεπεραστεί η αεράμυνα σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα και υποηχητικές ταχύτητες. Επιπλέον, η απόρριψη των υπερηχητικών ταχυτήτων σας επιτρέπει να αυξήσετε το φορτίο μάχης μέσω της χρήσης εξωτερικών αναρτήσεων. Έτσι, αυξάνεται η τιμή του κριτηρίου απόδοσης/κόστους για την υποηχητική έκδοση. Ως αποτέλεσμα, αποφασίστηκε να εξοικονομηθεί χρηματοδότηση και να προχωρήσουμε στην παραγωγή της παραλλαγής B-1b, η μέγιστη ταχύτητα της οποίας είναι 1300 km / h. Το αποτέλεσμα ήταν ένα αεροσκάφος με μέγιστο βάρος απογείωσης 216 τόνους και μήκος 45 μέτρα. Το 1988 ολοκληρώθηκε το πρόγραμμα κατασκευής αεροσκαφών.

Το 1967, η ΕΣΣΔ αποφάσισε να απαντήσει και εκδόθηκε διαταγή για τη δημιουργία του δικού της στρατηγικού βομβαρδιστή και προκηρύχθηκε διαγωνισμός για τη δημιουργία του. Παρουσιάστηκαν οι προτάσεις των Myasishchev και Sukhoi, αλλά ο διαγωνισμός κέρδισε το OKB. Τουπόλεφ. Ο σχεδιασμός ξεκίνησε το 1975. Η πρώτη έκδοση δημιουργήθηκε σύμφωνα με το σχέδιο "χωρίς ουρά", στη συνέχεια άλλαξαν σε ένα κανονικό σχέδιο με τέσσερις κινητήρες κάτω από την άτρακτο και μόνο μετά από αυτό άλλαξαν σε ένα σχέδιο παρόμοιο με το B-1a. Ο πελάτης δεν τόλμησε να μειώσει τη μέγιστη ταχύτητα και να εξοικονομήσει χρήματα, επομένως «δεν ενδείκνυται η διαπραγμάτευση εδώ», και κράτησε τις απαιτήσεις για τη διασφάλιση της μέγιστης ταχύτητας του Tu-160 ίση με 2200 km/h. Ως αποτέλεσμα, η μάζα του Tu-160 αυξήθηκε σε 275 τόνους και το μήκος αυξήθηκε κατά 10 μέτρα. Η ώθηση των κινητήρων, ενός τόσο βαρύτερου αεροσκάφους, έπρεπε να αυξηθεί κατά 2-3 φορές σε σύγκριση με το B-1b. Ταυτόχρονα, το μέγιστο φορτίο μάχης του Tu-160 αποδείχθηκε κάπως μικρότερο από αυτό του B-1b. Η πρώτη πτήση του Tu-160 πραγματοποιήθηκε το 1981. Μέχρι τη στιγμή της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ το 184ο αεροπορία Το σύνταγμα εφοδιάστηκε με 21 αεροσκάφη.

Η ορατότητα του ραντάρ ενός αεροσκάφους καθορίζεται από το μέγεθος της αποτελεσματικής επιφάνειας σκέδασής του (ESR).
Τα δεδομένα για τις τιμές RCS των πολεμικών αεροσκαφών δεν δίνονται στην ανοιχτή βιβλιογραφία. Επομένως, περαιτέρω θα επικεντρωθούμε στις μέσες εκτιμήσεις διαφόρων ειδικών. Ο κατάλογος περιέχει πρόχειρες εκτιμήσεις του RCS των στρατηγικών αεροσκαφών των ΗΠΑ και, για σύγκριση, του RCS ενός τυπικού αμερικανικού μαχητικού F-15: B-52 - 100 τ.μ. B-1b - λιγότερο από 10 τ.μ. Β-2 - 0.01 τ.μ.; F-15 - 3-4 τ.μ.

Κατά την ανάπτυξη του B-1b, δόθηκε σοβαρή σημασία στα μέτρα για τη μείωση του ESR του. Στα περισσότερα αεροσκάφη, τα πιο εντυπωσιακά ανακλαστικά στοιχεία είναι οι εισαγωγές αέρα. Στις εισαγωγές αέρα του B-1b χρησιμοποιήθηκαν ειδικές γρίλιες και επικαλύψεις ραδιοαπορρόφησης για την αποτροπή της διείσδυσης ραδιοκυμάτων στο εσωτερικό. Η ανάπτυξη του Tu-160 ξεκίνησε τη δεκαετία του '70 σύμφωνα με απαρχαιωμένες απαιτήσεις, δηλαδή, η κύρια προσοχή δόθηκε στη διασφάλιση μεγάλης εμβέλειας πτήσης και όχι στη μείωση της ορατότητάς του. Για να εξασφαλιστεί η υπερηχητική ταχύτητα πτήσης, οι εισαγωγές αέρα του Tu-160 αυξήθηκαν σε σύγκριση με το B-1b. Αν λάβουμε υπόψη τις αυξημένες διαστάσεις του αεροσκάφους, παίρνουμε ότι η τιμή του RCS του Tu-160 είναι μεταξύ των τιμών του RCS του B-1b και του B-52, δηλαδή αρκετές φορές (ας δηλώνουν n φορές) υπερβαίνει το RCS του B-1b. Κατά τη λειτουργία του αεροσκάφους έγιναν πολλές φορές προσπάθειες μείωσης του RCS των εισαγωγών αέρα με την εφαρμογή ραδιοαπορροφητικών επικαλύψεων, αλλά δεν είναι γνωστό τι κατέληξε

Όταν πετάτε με υποηχητικές ταχύτητες, η αυξημένη ισχύς των κινητήρων Tu-160 οδηγεί σε αύξηση της ορατότητας της ακτινοβολίας στην περιοχή υπέρυθρων (IR). Ωστόσο, μια απότομη αύξηση της ορατότητας IR συμβαίνει κατά τη μετάβαση σε υπερηχητικές ταχύτητες, όταν η αυξημένη κατανάλωση καυσίμου οδηγεί σε τέτοια αύξηση της ακτινοβολίας IR που τα εχθρικά μαχητικά μπορούν να στοχεύουν στο Tu-160 χωρίς καν να ενεργοποιήσουν το δικό τους αερομεταφερόμενο ραντάρ (BRLS). , δηλαδή, το πλήρωμα του Tu-160 μπορεί να μην γνωρίζει το γεγονός ότι έχει ξεκινήσει μια επίθεση μαχητικού.

Οποιοδήποτε στρατηγικό αεροσκάφος (SA) πετά τη συντριπτική πλειοψηφία της διαδρομής με υποηχητική ταχύτητα, σε υψόμετρα περίπου 10 km. Η πτήση με τη μέγιστη ταχύτητα για το Tu-160 μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο σε απόσταση μερικού τοις εκατό του συνολικού μήκους της διαδρομής. Ως εκ τούτου, η λειτουργία μέγιστης ταχύτητας μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για μία μόνο απόδραση από εχθρικά μαχητικά καταδίωξης.
Για την καταστολή του ραντάρ αεράμυνας, το B-1b είναι εξοπλισμένο με ένα συγκρότημα ηλεκτρονικών αντιμέτρων (EW) υψηλής ισχύος ALQ-161. Η κατανάλωση ενέργειας μόνο αυτού του συγκροτήματος φτάνει τα 120 kW. Δεδομένου ότι το EPR του Tu-160 είναι n φορές υψηλότερο, η ισχύς του συγκροτήματος ηλεκτρονικού πολέμου του θα πρέπει επίσης να είναι n φορές μεγαλύτερη. Η ανάπτυξη ενός τέτοιου συγκροτήματος ηλεκτρονικού πολέμου θα προκαλέσει μεγάλες τεχνικές δυσκολίες και θα αυξήσει το κόστος του αεροσκάφους. Η αύξηση της ακτινοβολούμενης ισχύος παρεμβολής περιπλέκει σημαντικά τη λειτουργία όλων των άλλων ραδιοσυστημάτων του αεροσκάφους, ιδίως του συστήματος ραδιοεπισκόπησης. Επιπλέον, η αύξηση της κατανάλωσης ενέργειας του συγκροτήματος ηλεκτρονικού πολέμου θα αυξήσει το φορτίο στο σύστημα τροφοδοσίας και ψύξης, γεγονός που θα αυξήσει σημαντικά το βάρος του εξοπλισμού.

Επί του παρόντος, έχει σημειωθεί βελτίωση στις δυνατότητες μάχης της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού, που σχετίζεται με την εμφάνιση ραντάρ που χρησιμοποιούν συστοιχίες κεραιών ενεργής φάσης (AFAR). Τέτοιες κεραίες καθιστούν δυνατό τον σχηματισμό πολλών ακτίνων σε απόσταση μεταξύ τους στο διάστημα ταυτόχρονα, γεγονός που καθιστά δυνατή τη χωριστή παρακολούθηση όλων των στόχων και των παρεμβολών πολύ πιο αποτελεσματικά από τα ραντάρ προηγούμενης γενιάς. Ως εκ τούτου, ακόμη και με την παρουσία συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου, δεν θα είναι δυνατό να κρύψουμε έναν τόσο πολύ ορατό στόχο όπως το Tu-160 στο μέλλον.

Το μόνο αεροσκάφος SA που κατασκευάστηκε με τεχνολογία stealth και ικανό να διαρρήξει την αεράμυνα είναι το αμερικανικό αεροσκάφος B-2. Εκτός από χαμηλό RCS, έχει επίσης χαμηλή ορατότητα υπερύθρων, καθώς χρησιμοποιεί ένα φαρδύ ακροφύσιο κινητήρα, το οποίο καθιστά δυνατή την ψύξη του πίδακα καυσαερίων.

Είναι γνωστό ότι το εύρος ανίχνευσης στόχου οποιουδήποτε ραντάρ είναι ανάλογο με την τέταρτη ρίζα του RCS του στόχου. Επομένως, το εύρος ανίχνευσης του Β-2 θα είναι, σύμφωνα με τα δεδομένα της λίστας, δέκα φορές μικρότερο από το εύρος ανίχνευσης του Β-52. Ως αποτέλεσμα, το B-2 μπορεί να βρει «τρύπες» στην αντιαεροπορική άμυνα του εχθρού, όπου η απόσταση από το πλησιέστερο ραντάρ αεράμυνας είναι τουλάχιστον 50-70 km, και να διεισδύσει βαθιά στην επικράτεια. Αν δεν υπάρχουν τέτοιες «τρύπες», τότε το Β-2 μπορεί να διεισδύσει στη ζώνη αεράμυνας σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα, κρυμμένο πίσω από το έδαφος. Ωστόσο, το εξαιρετικά υψηλό κόστος ενός τέτοιου αεροσκάφους (περίπου 2 δισεκατομμύρια δολάρια) καθιστά προβληματικό το πρόγραμμα για την κατασκευή αεροσκαφών των αναλόγων του - PAK DA στη Ρωσία.

2. Οι κύριες εργασίες που επιλύονται από την Α.Ε

Δεδομένου ότι τα αεροσκάφη SA είναι εξαιρετικά ακριβά και καταναλώνουν δεκάδες έως εκατοντάδες τόνους καυσίμου ανά πτήση, μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για την καταστροφή των πιο σημαντικών στόχων, για παράδειγμα, θέσεις διοίκησης στο έδαφος του ισχυρότερου εχθρού ή ομάδων πολλαπλών χρήσεων αεροπλανοφόρου. Μία μόνο δεξαμενή ή σκάφος δεν περιλαμβάνεται στην ονοματολογία των κύριων στόχων. Στη Ρωσία, η ανάγκη για την παραγωγή αεροσκαφών SA δικαιολογείται από την ανάγκη διατήρησης της πυρηνικής τριάδας. Σε αυτήν την τριάδα, η SA ανατίθεται ο ρόλος της εκτέλεσης ενός δεύτερου πυρηνικού χτυπήματος αντιποίνων. Ταυτόχρονα, πιστεύεται ότι μετά το πρώτο χτύπημα του εχθρού στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα αεροσκάφη SA θα μπορέσουν να το επιβιώσουν λόγω του γεγονότος ότι θα ανέβουν στον αέρα. Ταυτόχρονα, εκτοξεύεται το πρώτο αντίποινα με τη βοήθεια διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων (ICBMs). Μετά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του πρώτου χτυπήματος, το δεύτερο χτύπημα παραδίδεται από αεροσκάφη SA τη στιγμή που πετούν μέχρι το εχθρικό έδαφος. Αυτά τα αεροσκάφη είναι οπλισμένα με στρατηγικούς πυραύλους κρουζ (SCR), το εύρος πτήσης των οποίων μπορεί να φτάσει έως και 4000-5000 km. Τα TFR πετούν με υποηχητικές ταχύτητες και η επιβίωσή τους εξασφαλίζεται πετώντας σε εξαιρετικά χαμηλά ύψη. Τα TFR κατασκευάζονται με τεχνολογία Stealth και το RCS τους είναι εκατοστά του m2. Δεδομένου ότι τα TFR «προσπαθούν» να πετάξουν στα πεδινά του εδάφους, μπορούν να εντοπιστούν από ραντάρ μόνο όταν περάσουν κοντά σε αυτό το ραντάρ (20-40 χλμ.), ή αναγκαστούν να ανέβουν για να ξεπεράσουν ένα εμπόδιο. Επομένως, για τον εντοπισμό TFR, ο εχθρός θα χρησιμοποιήσει αερομεταφερόμενα αεροσκάφη έγκαιρης προειδοποίησης AWACS (AWACS), τα οποία μπορούν να ανιχνεύσουν τυπικά TFR από ψηλά σε εμβέλεια έως και 100 km.

2.1 Τακτικές για το χτύπημα στόχων στη Βόρεια Αμερική

Οι επιθέσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να πραγματοποιηθούν μόνο κατά τη διάρκεια πτήσεων πάνω από τον Βόρειο Πόλο, καθώς η διαδρομή μέσω του Ατλαντικού Ωκεανού εμποδίζεται από τα συστήματα επιτήρησης αεράμυνας του ΝΑΤΟ. Επιπλέον, η ακτογραμμή των ΗΠΑ προστατεύεται από ραντάρ μπαλονιών. Όταν πετάτε πάνω από τον Αρκτικό Ωκεανό, η πιθανότητα ανίχνευσης του Tu-160 είναι χαμηλή. Στο βόρειο τμήμα του Καναδά (κατά μήκος 70° Β) βρίσκεται η γραμμή ραντάρ Dew. Αυτή η γραμμή περιλαμβάνει ισχυρά ραντάρ που παρέχουν ανίχνευση μεγάλης εμβέλειας στόχων σε μεγάλο υψόμετρο. Ανάμεσα σε αυτά τα ραντάρ υπάρχουν πολλά κομμάτια μικρών ραντάρ, τα οποία θα πρέπει να ανιχνεύουν μόνο στόχους σε χαμηλό ύψος. Επομένως, το να ξεπεραστεί αυτή η γραμμή ανεπαίσθητα - για το Tu-160 δεν είναι ρεαλιστικό είτε σε μεγάλο είτε σε χαμηλό υψόμετρο.

Εάν γίνει προσπάθεια να καταστραφούν αρκετοί σταθμοί ραντάρ της γραμμής Δρόσου και να ξεπεραστεί το κενό, τότε αυτή η προσπάθεια θα ματαιωθεί στο συντομότερο δυνατό χρόνο λόγω της ανόδου των μαχητικών από καναδικά αεροδρόμια εσωτερικού. Η καθοδήγηση αυτών των μαχητικών θα πραγματοποιηθεί με τη βοήθεια αεροσκαφών AWACS. Παρόμοιο αποτέλεσμα θα προκύψει εάν γίνει προσπάθεια καταστολής του ραντάρ γραμμής Dew με τη βοήθεια συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου.

Κατά συνέπεια, το Tu-160 πρέπει να εκτοξεύσει το TFR 100-400 km πριν από τη γραμμή Δρόσου και να επιστρέψει απαρατήρητο.

2.2. Στάδιο πτήσης TFR

Θα υποθέσουμε ότι χρησιμοποιώντας το έδαφος, το μεγαλύτερο μέρος του TFR θα περάσει απαρατήρητο τη γραμμή Δρόσου. Ωστόσο, αρκεί να εντοπιστούν ένα ή δύο TFR, καθώς θα εκτοξευθούν στον αέρα αεροσκάφη AWACS, τα οποία είναι ικανά να ανιχνεύσουν TFR σε βεληνεκές έως και 100 km. Όταν το AWACS ανιχνεύσει μια ομάδα TFR, αρχίζει να πετά μετά από αυτά και προσαρμόζει συνεχώς τη στόχευση των μαχητικών μέχρι να καταστραφεί ολόκληρη η ομάδα που έχει εντοπιστεί. Επιπλέον, πάνω από το έδαφος του Καναδά, το TFR θα πρέπει να ξεπεράσει τη μεσαία και νότια γραμμή της προειδοποίησης ραντάρ. Δεδομένου ότι η απόσταση από τη γραμμή Δρόσου έως στόχους στις Ηνωμένες Πολιτείες (για παράδειγμα, Ουάσιγκτον) είναι περίπου 4000 km, ο χρόνος πτήσης του TFR θα είναι περισσότερο από 5 ώρες. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, τα TFR μπορούν να ανιχνευθούν από οποιοδήποτε ραντάρ, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών ραντάρ ATC και των περιστασιακών παρατηρητών. Όταν πλησιάζετε στην επικράτεια των ΗΠΑ, θα ανυψωθούν επιπλέον AWACS και μερικά από αυτά τα TFR που διαπερνούν τη Βόρεια Αμυντική Γραμμή θα αναχαιτιστούν μπροστά από τα βόρεια σύνορα των ΗΠΑ. Ως αποτέλεσμα, μόνο ένα μικρό μέρος των εκτοξευόμενων TFR θα είναι σε θέση να επιτύχει τον στόχο.

Έτσι, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η εκτέλεση πυρηνικών χτυπημάτων με τη βοήθεια TFR είναι σαφώς ασύμφορη λόγω των μεγάλων απωλειών των TFR στη διαδρομή και της αντίστοιχης απώλειας πυρηνικών όπλων. Δηλαδή, είναι πιο επικερδής η χρήση ICBM. Τα ICBM θα φτάσουν σε στόχους με πιθανότητα κοντά στο ένα, καθώς το αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας κατά τη διάρκεια μιας μαζικής επιδρομής ICBM είναι ικανό να χτυπήσει όχι περισσότερα από 3-5 κομμάτια.

Προβληματική είναι και η χρήση TFR με συμβατικές κεφαλές, αφού η μάζα της κεφαλής δεν ξεπερνά τα 300-500 κιλά. Επομένως, ένα τέτοιο TFR δεν θα μπορεί να προκαλέσει μεγάλη ζημιά.

2.3. Επίθεση από ομάδα πολλαπλών χρήσεων αεροπλανοφόρου (AMG)

Ένα τυπικό AMG αποτελείται από ένα αεροπλανοφόρο και πλοία συνοδείας - έως 10 τεμ. Τα πλοία μπορούν να βρίσκονται σε αποστάσεις έως και 5-10 km από το αεροπλανοφόρο. Το αεροπλανοφόρο συνήθως φυλάσσεται από 2 αντιτορπιλικά κλάσης Orly Burke εξοπλισμένα με το σύστημα αεράμυνας Aegis. Το καθήκον αυτών των αντιτορπιλικών είναι να προκαλέσουν «πυρά στον εαυτό τους», δηλαδή, με τη βοήθεια παρεμβολών, θα έκρυβαν τη θέση των υπολοίπων πλοίων AMG. Σε συνθήκες παρεμβολής, οι πύραυλοι κατά πλοίων (ASM) που εκτοξεύονται από αεροσκάφη SA θα στοχεύουν στις πηγές αυτής της παρέμβασης, δηλαδή στα ίδια τα αντιτορπιλικά. Το SAM "Aegis" έχει επαρκείς δυνατότητες να καταστρέψει κάθε σύγχρονο αντιπλοϊκό πύραυλο.

Η AMG έχει πολυεπίπεδη άμυνα. Η πληροφόρηση της μακρινής γραμμής άμυνας πραγματοποιείται μέσω της χρήσης αεροσκάφους AWACS E-2C "Hokkai" με βάση το αεροπλάνο. Η ζώνη υπηρεσίας αυτών των αεροσκαφών πραγματοποιείται από το αεροπλανοφόρο σε απόσταση περίπου 300 km. Έτσι, η εμβέλεια ανίχνευσης των εχθρικών αεροσκαφών σε κατεύθυνση επιρρεπή στην επίθεση φτάνει τα 800 km από το αεροπλανοφόρο.

Για να επιτεθεί σε ένα αεροπλανοφόρο, το επιτιθέμενο αεροσκάφος SA πρέπει να το εντοπίσει χρησιμοποιώντας ραντάρ. Για να γίνει αυτό, το Tu-160 πρέπει να φτάσει στο εύρος της οπτικής επαφής, δηλαδή να πλησιάσει το AMG σε απόσταση μικρότερη από την εμβέλεια του ραδιοφωνικού ορίζοντα, η οποία, ανάλογα με το ύψος πτήσης, είναι 400-450 km. Ένας τέτοιος ελιγμός είναι εξαιρετικά επικίνδυνος, αφού ένα αεροπλανοφόρο κατά την περίοδο της απειλής του πολέμου κρατά ένα ζευγάρι μαχητικών σε υπηρεσία, τοποθετημένα 300-500 km στον αέρα. Αφού το Hakkai εντοπίσει την επίθεση Tu-160, αυτά τα μαχητικά θα έχουν χρόνο να αναχαιτίσουν το Tu-160 πριν φύγει από τον ορίζοντα. Εάν, ωστόσο, δεν υπάρχουν μαχητές και το Tu-160 πλησιάσει το εύρος του ραδιοφωνικού ορίζοντα, τότε οι καταστροφείς θα ενεργοποιήσουν τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου και ένας τομέας που φωτίζεται από παρεμβολές θα εμφανιστεί στους δείκτες του ραντάρ αντί για τα σημάδια στόχων. Η εκτόξευση πυραύλων κατά του πλοίου σε τέτοιες συνθήκες είναι αναποτελεσματική, καθώς οι κεφαλές ραντάρ των πυραύλων αντιπλοίων μπορούν να ανιχνεύσουν ένα πλοίο σε μικρές αποστάσεις και είναι απαραίτητο να τα φέρουν στο πλοίο με μικρά λάθη. Όταν δεν υπάρχουν παρεμβολές, το ραντάρ δεν πρέπει μόνο να προσδιορίζει τις τρέχουσες συντεταγμένες του αεροπλανοφόρου, αλλά να υπολογίζει την πορεία του. Η ανάγκη για αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι η πτήση των αντιπλοίων πυραύλων διαρκεί περίπου 20 λεπτά και τα πλοία, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, μπορούν να κινηθούν 10-15 km.

Τυπικοί πύραυλοι κατά του πλοίου μπορούν να ανιχνευθούν από το αεροσκάφος Hokkai σε απόσταση μεγαλύτερη από 100 km από αυτό και τα μαχητικά αεροσκάφη μπορούν να κατευθυνθούν στους πυραύλους κατά πλοίων με προσδιορισμό στόχου από το Hokkai.

Ως αποτέλεσμα, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να οργανωθεί μια αποτελεσματική επίθεση σε αεροπλανοφόρο στον ωκεανό, καθώς αυτό απειλεί με μεγάλες απώλειες τόσο για τα βομβαρδιστικά όσο και για τους πυραύλους κατά πλοίων.

3. Καθήκοντα που επιλύονται σε μη κύρια θέατρα πολεμικών επιχειρήσεων

Η είσοδος στη ζώνη αεράμυνας της κεντρικής Ευρώπης για το Tu-160 αποκλείεται εντελώς. Η πυκνότητα των ραντάρ και των μαχητικών του ΝΑΤΟ είναι τόσο υψηλή που το Tu-160 μπορεί να διεισδύσει στη ζώνη αεράμυνας μόνο υπό την κάλυψη μεγάλου αριθμού δικών του μαχητικών. Ταυτόχρονα, η διείσδυση είναι δυνατή μόνο σε εκείνες τις περιοχές όπου δεν υπάρχουν συστήματα αεράμυνας μεγάλης εμβέλειας.

Σε αυτή την κατάσταση, η έννοια της χρήσης της SA είναι ασαφής, καθώς τα χτυπήματα είναι πολύ πιο εύκολο να εκτελεστούν από βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής, τα οποία έχουν πολλαπλάσια ικανότητα επιβίωσης. Το Tu-160 αδυνατεί να πραγματοποιήσει εντατικούς ελιγμούς για να αποφύγει εχθρικές επιθέσεις πυραύλων και ακόμη και αντιαεροπορικά πυροβόλα.

Η εμπειρία των γεγονότων στη Γεωργία στις 08.08.2008 έδειξε ότι η παρουσία του εχθρού ενός μικρού αριθμού ακόμη και όχι των πιο αποτελεσματικών συστημάτων αεράμυνας τύπου Buk είναι εξαιρετικά επικίνδυνη για τα βαρέα βομβαρδιστικά, δηλαδή το Tu-22m2 καταρρίφθηκε στο πρώτη πρώτη πτήση. Ως εκ τούτου, ο μόνος τομέας εφαρμογής της SA παραμένουν οι περιοχές όπου ο εχθρός πρακτικά δεν έχει αεράμυνα, για παράδειγμα στη Συρία. Ωστόσο, σε αυτή την κατάσταση, η χρήση αεροσκαφών όπως τα Su-27, Su-34 είναι πολύ πιο αποτελεσματική και ασφαλέστερη, αφού η πιθανότητα να χτυπήσει μικρά αεροσκάφη από εχθρικές αντιαεροπορικές εγκαταστάσεις είναι πολύ μικρότερη από το Tu-160.

Παράδειγμα: το 1986 η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ εξαπέλυσε μαζικό χτύπημα στην Τρίπολη, ενώ δεν χρησιμοποίησαν SA, αλλά χρησιμοποίησαν 20 βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής F-111 (παρόμοια με τα Su-24) με έδρα τη Σκωτία. Για να εξασφαλιστεί μια μακρά πτήση, αυτά τα βομβαρδιστικά ανεφοδιάστηκαν πολλές φορές στον αέρα. Ως αποτέλεσμα, δόθηκε ένα ισχυρό πλήγμα και, παρά την παρουσία πολλών συστημάτων αεράμυνας σοβιετικής κατασκευής, δεν καταρρίφθηκε ούτε ένα F-111.

4. Σχετικά με την έκδοση επιβατών

Στην ομιλία του, ο Πρόεδρος ανέφερε ότι είναι δυνατό να εξεταστεί η επιλογή κατασκευής ενός υπερηχητικού επιβατικού αεροσκάφους με βάση το Tu-160. Μια τέτοια δήλωση δεν μπορεί παρά να μαρτυρεί την ποιότητα των αποφάσεων που ετοιμάζουν διάφοροι λομπίστες για την Προεδρική Διοίκηση. Η κατασκευή μιας τέτοιας επιλογής αποκλείεται εντελώς για τους ακόλουθους λόγους:
• Το Tu-160 μπορεί να φτάσει ταχύτητα 2200 km/h μόνο όταν χρησιμοποιεί τον μετακαυστήρα των κινητήρων, γεγονός που οδηγεί σε πολλαπλή κατανάλωση καυσίμου και είναι εντελώς απαράδεκτο για ένα επιβατικό αεροσκάφος.
• Ένα επιβατικό αεροσκάφος πετά το μεγαλύτερο μέρος της απόστασης σε σταθερό ύψος και ταχύτητα, δηλαδή δεν χρειάζεται να χρησιμοποιεί μεταβλητή γεωμετρία φτερών.
• Η άτρακτος ενός βομβαρδιστικού είναι πάντα σημαντικά πιο στενή από αυτή ενός επιβατικού αεροσκάφους παρόμοιας σχεδίασης.
• Τα εμπορικά αεροσκάφη δικαιολογούνται μόνο όταν χρησιμοποιούνται σε μεγάλο βαθμό. Δεν υπάρχουν σχεδόν αντίστοιχες αεροπορικές εταιρείες στη Ρωσία· η χρήση σε ξένα δρομολόγια δεν είναι σχεδόν δυνατή.

Έτσι, η επιβατική έκδοση του Tu-160 χρειάζεται έναν πλήρη επανασχεδιασμό του σχεδιασμού και, πιθανότατα, θα συμπέσει με το Tu-144. Σε αυτή την περίπτωση, προφανώς θα περιμένει την ίδια τύχη με το Tu-144.

5. Συμπεράσματα

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι το αεροσκάφος Tu-160 κατέστη τεχνικά απαρχαιωμένο μετά το 2000. Η ανάγκη αποφυγής οποιασδήποτε επαφής με τις αντιαεροπορικές άμυνες του εχθρού σημαίνει ότι η υπερηχητική ταχύτητα πτήσης για το Tu-160 δεν είναι απαραίτητη. Και για την υποηχητική πτήση, δεν απαιτείται να υπάρχουν περιστροφικά φτερά, δηλαδή ένας περίπλοκος, ακριβός και βαρύς περιστροφικός μηχανισμός είναι περιττός.

Με εκτιμώμενο κόστος του Tu-160 ίσο με 15 δισεκατομμύρια ρούβλια. το κόστος μιας σειράς 10 αεροσκαφών θα ξεπεράσει τα 160 δισεκατομμύρια ρούβλια. Λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι απαραίτητο να αποκατασταθεί πλήρως η ολίσθηση και να συνεχιστεί η παραγωγή κινητήρων, το κόστος μπορεί να αυξηθεί ακόμη περισσότερο. Η ανάπτυξη ενός νέου ραντάρ και ενός νέου συστήματος ηλεκτρονικού πολέμου θα είναι πολύ ακριβή. Επιπλέον, οι εκπαιδευτικές πτήσεις των πιλότων σε ένα τόσο βαρύ μηχάνημα είναι εξαιρετικά ακριβές. Σύμφωνα με αμερικανικές εκτιμήσεις, το κόστος του κύκλου ζωής ενός αεροσκάφους είναι 3-5 φορές υψηλότερο από την αρχική του τιμή. Έτσι, το συνολικό κόστος του κύκλου ζωής αυτού του προγράμματος μπορεί να είναι περισσότερο από 800 δισεκατομμύρια ρούβλια. Εάν παραχθούν 50 αεροσκάφη, το κόστος θα ανέλθει στα 3 τρισ. τρίψιμο. Δεδομένου ότι τα αεροσκάφη SA δεν μπορούν να εξαχθούν σε τρίτες χώρες, το κόστος αυτό θα βαρύνει πλήρως τον κρατικό προϋπολογισμό της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Τα απαρχαιωμένα αεροσκάφη δεν θα μπορέσουν να λύσουν σοβαρά στρατιωτικά προβλήματα και το κόστος του προγράμματος είναι απαράδεκτα υψηλό. Σε τοπικές συγκρούσεις, μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο εναντίον χωρών όπου δεν υπάρχει αεράμυνα. Σε συνθήκες σοβαρής στρατιωτικής σύγκρουσης, μπορεί να πετάξει εκτός Ρωσίας μόνο στα νερά του Αρκτικού Ωκεανού.

Το κόστος ενός αντιγράφου του Tu-160 αντιστοιχεί περίπου στην τιμή μιας κορβέτας. Έχουμε απόλυτη ανάγκη από αυτές τις κορβέτες, αφού το SAP 2011-2020 προέβλεπε την κατασκευή 35 κορβετών, ενώ στην πραγματικότητα θα κατασκευαστούν λιγότερες από τις μισές. Σε καιρό ειρήνης, οι κορβέτες προσφέρουν πραγματική υπηρεσία στην προστασία της εγγύς θαλάσσιας ζώνης και τα Tu-160 εκτελούν μόνο εκπαιδευτικές πτήσεις.

Ο εκσυγχρονισμός του εξοπλισμού του αεροσκάφους (για παράδειγμα: δείκτες πιλότων, σύστημα πλοήγησης, κ.λπ.) θα αυξήσει μόνο την άνεση του πληρώματος, αλλά δεν θα αυξήσει τη δυνατότητα επιβίωσης του αεροσκάφους, καθώς δεν αλλάζει τη σχεδίαση του πλαισίου και των κινητήρων .

Ως αποτέλεσμα, αποδεικνύεται ότι το Tu-160m2 δεν θα είναι αποτελεσματικό ούτε ως συστατικό μιας πυρηνικής τριάδας ούτε για χρήση σε συμβατικές συγκρούσεις. Ως εκ τούτου, η Ρωσία μπορεί να χρησιμοποιήσει την εμπειρία της Κίνας, η οποία σήμερα χρησιμοποιεί μια πυρηνική δυάδα, και στο μέλλον σκοπεύει να αναπτύξει ένα αεροσκάφος παρόμοιο με το B-2. Επιπλέον, η παρουσία κινητών εκτοξευτών ICBM τύπου Topol καθιστά δυνατή την εκτέλεση του δεύτερου πυρηνικού χτυπήματος αντιποίνων και, ως εκ τούτου, την πλήρη εγκατάλειψη της SA. Για να δείξουμε μερικές φορές στην Αμερική τη «μητέρα του Kuzkin», τα υπάρχοντα 16 αεροσκάφη είναι αρκετά.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

151 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 44
    Μαρτίου 23 2018
    Δυστυχώς, ο συγγραφέας βασίζεται σε αρκετές εσφαλμένες υποθέσεις ... Κάνει λανθασμένες συγκρίσεις ... Ως αποτέλεσμα, το άρθρο στο σύνολό του δεν αφορά τίποτα ...
    1. + 34
      Μαρτίου 23 2018
      Απόσπασμα από τον Vard
      σε πολλές λανθασμένες υποθέσεις... Κάνει λανθασμένες συγκρίσεις.

      Διορθώστε τον συγγραφέα. Και τότε σε μένα, που δεν γνωρίζω πολλές αποχρώσεις, το άρθρο μου φάνηκε πολύ λογικό.
      1. + 32
        Μαρτίου 23 2018
        Δεν είμαι ούτε αεροπόρος, αλλά η προσπάθεια του συγγραφέα να νικήσει τον εχθρό με ένα μόνο αεροπλάνο προκαλεί έκπληξη. Ούτε τα ICBM, ούτε οι ορδές των τανκς, ούτε τα Daggers, ούτε τα Caliber μπορούν να κερδίσουν τον πόλεμο από μόνα τους. Όλα τα είδη όπλων έχουν πολλά τρωτά σημεία, αλλά αυτά τα προβλήματα καλύπτονται από άλλα μέσα αγώνα.
        1. + 15
          Μαρτίου 23 2018
          Παράθεση από andr327
          Στιλέτα

          Τι εμποδίζει το Tu-160M ​​να το κάνει φορέα; Σίγουρα μπορεί να πάρει μερικά από αυτά. Λοιπόν, στην ερώτηση του συγγραφέα:
          Tu-160. Αξίζει η επανεκκίνηση της παραγωγής;
          Θα απαντήσω - αξίζει τον κόπο. Δεδομένου ότι αυτό θα καταστήσει δυνατή την εκπαίδευση του προσωπικού για εργασία στην παραγωγή και την αντικατάσταση των πλοίων που θα παροπλιστούν.
          1. + 11
            Μαρτίου 23 2018
            Αντρέι Γκορμπατσέφσκι, ειδικός στην αεροπορία wassat

            εμπειρία της Κίνας, η οποία σήμερα χρησιμοποιεί πυρηνικά δυάδα

            Για τους «ειδικούς» σε μια ατμομηχανή (που τελείωσαν τα μαθηματικά στην όγδοη τάξη του σχολείου), η Wikipedia (ο θεός των «ειδικών») αναφέρει:
            Δυάδα είναι ένας ειδικός τανυστής της δεύτερης τάξης, το γινόμενο τανυστή δύο διανυσμάτων.
            Προβλέπω ότι αυτοί οι «ειδικοί» έχουν και τετράδες, πέντε, έξι, εφτάδια, κ.ο.κ. wassat
            1. GAF
              +3
              Μαρτίου 24 2018
              Εσύ, φίλε μου, είσαι πολύ σκληρός με τον ειδικό, για τον οποίο ("Το αεροσκάφος B-160a των ΗΠΑ χρησιμοποιήθηκε ως ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ του αεροσκάφους Tu-1, του οποίου η μέγιστη ταχύτητα είναι 2200 km / h.") Η ΤΑΧΥΤΗΤΑ είναι αρκετή ! αεροσκάφος.
              1. 0
                Μαρτίου 26 2018
                Παράθεση από τον G.A.F.
                Εσύ φίλε μου είσαι πολύ σκληρός με το xpert

                Απόσπασμα από τον Vard
                Δυστυχώς, ο συγγραφέας βασίζεται σε πολλές εσφαλμένες υποθέσεις ...


                Όχι, όλα είναι πολύ πιο απλά... Ο συγγραφέας είναι απλώς ένα DB.
                Ζητώ συγγνώμη που είμαι αγενής, αλλά αυτό δεν είναι προσβολή, αλλά εκτίμηση των πνευματικών του ικανοτήτων.
                Σχεδόν σε κάθε παράγραφο - το παραλήρημα ενός τρελού. Δεν έχει νόημα καν να συζητάμε!
      2. + 33
        Μαρτίου 23 2018
        Απόσπασμα: AntiFREEZ
        Και μετά για μένα, που δεν γνωρίζω πολλές αποχρώσεις

        Λοιπόν, τουλάχιστον από τότε
        Ως πρωτότυπο του αεροσκάφους Tu-160, χρησιμοποιήθηκε το αμερικανικό αεροσκάφος B-1a, η μέγιστη ταχύτητα του οποίου είναι 2200 km / h.
        Αλλά το πρόβλημα είναι ότι το αεροσκάφος M-160 του Γραφείου Σχεδιασμού Myasishchev χρησίμευσε ως βάση για το Tu-18 μας ...

        Οι εργασίες για το βαρύ στρατηγικό βομβαρδιστικό Μ-20 δεν εγκατέλειψαν το στάδιο του σχεδιασμού, αλλά χρησίμευσαν ως βάση για τις επόμενες εργασίες του γραφείου σχεδιασμού.Αξίζει να σημειωθεί ότι η τελική διάταξη του M-20 με μεταβλητή πτέρυγα σάρωσης,

        που χρησίμευσε ως βάση για το έργο M-18 και Tu-160, υπογράφηκε από τον V.M. Myasishchev το 1969, έξι μήνες πριν από την έγκριση παρόμοιας διάταξης του αμερικανικού βομβαρδιστικού B-1A.
        1. +9
          Μαρτίου 23 2018
          Παράθεση από: svp67
          Η βάση για το Tu-160 μας ήταν το αεροσκάφος M-18 του Γραφείου Σχεδιασμού Myasishchev ...

          Ακριβώς!
          Το Tu-160 είναι το καμάρι μας. Κανείς δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει μια τέτοια μηχανή!
          Ο συγγραφέας του άρθρου, κατά τη γνώμη μου ερασιτέχνης από την αεροπορία και τα ICBM, εξακολουθεί να μπερδεύει το μαλακό με το αφράτο.
          1. +1
            Μαρτίου 24 2018
            Παράθεση από Mole
            Το Tu-160 είναι το καμάρι μας. Κανείς δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει μια τέτοια μηχανή!

            Συγκρίνετε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του pride σας και του T-4 (υφαντική) P.O. Sukhoi, χρόνια σχεδίασης και πρώτη πτήση. Αναρωτιέμαι πού θα πάει το καμάρι σου;
            1. +3
              Μαρτίου 24 2018
              Όσο για την ύφανση - ένα κατεστραμμένο έργο. Περήφανος και γι' αυτόν. Αλλά το Tu-160 είναι στη σειρά, αλλά η «ύφανση» δεν είναι. Μπορείτε να μιλήσετε για τους λόγους και τους παράγοντες για μεγάλο χρονικό διάστημα.
      3. + 25
        Μαρτίου 23 2018
        Απόσπασμα: AntiFREEZ

        Διορθώστε τον συγγραφέα. Και τότε σε μένα, που δεν γνωρίζω πολλές αποχρώσεις, το άρθρο μου φάνηκε πολύ λογικό.

        Επίσης δεν αποφοίτησα από τις ακαδημίες του ΓΕΣ. Όμως, κατά την ερασιτεχνική μου άποψη, είναι προφανές ότι ο ίδιος ο συγγραφέας είναι μπερδεμένος στη μαρτυρία του.
        Τουλάχιστον τι, σύμφωνα με τη δήλωση του συγγραφέα του Tu-160, θα εφαρμοστεί δεύτερο πυρηνικό χτύπημα αντιποίνων.
        Και αναρωτιέμαι. Και πώς θα μοιάζει το τοπίο της Βόρειας Αμερικής μετά την αίτηση πρώτο πυρηνικό χτύπημα από το ICBM;
        Πώς θα είναι η γραμμή της Δρόσου, πώς θα είναι η αντιαεροπορική άμυνα του εχθρού;
        Ίσως αυτό δεν θα είναι πλέον ένας ανυπέρβλητος τοίχος, αλλά ένα κόσκινο τρύπας, για το σπάσιμο του οποίου χρειάζεται απλώς το Tu-160, διαπερνώντας την αεράμυνα, μπορείτε ήρεμα να κάνετε κύκλους πάνω από την ήπειρό τους για να ολοκληρώσετε τους υπόλοιπους σημαντικούς στόχους.
        IMHO φυσικά.
        1. +5
          Μαρτίου 23 2018
          Παράθεση από: kit88
          Και αναρωτιέμαι. Και πώς θα μοιάζει το τοπίο της Βόρειας Αμερικής μετά το πρώτο πυρηνικό χτύπημα μέσω ICBM;

          Και αναρωτιέμαι ότι μετά το πρώτο χτύπημα των TU-160 δεν θα αντιπροσωπεύουν πλέον κάτι.
          1. + 13
            Μαρτίου 23 2018
            Παράθεση από: AlexVas44
            Παράθεση από: kit88
            Και αναρωτιέμαι. Και πώς θα μοιάζει το τοπίο της Βόρειας Αμερικής μετά το πρώτο πυρηνικό χτύπημα μέσω ICBM;

            Και αναρωτιέμαι ότι μετά το πρώτο χτύπημα των TU-160 δεν θα αντιπροσωπεύουν πλέον κάτι.

            Έχουμε βελανιδιές στο ΓΕΣ!
            Καλέστε επειγόντως τον Shoigu, πείτε ότι το TU-160 δεν θα είναι τίποτα από μόνο του. Αφήστε τους να ξαναγράψουν αμέσως όλα τα σχέδιά τους!
      4. +7
        Μαρτίου 24 2018
        Ο συγγραφέας έκανε λάθος στο κύριο πράγμα ότι το πρωτότυπο του Tu-160 ήταν το B-1B, αυτό απέχει πολύ από την περίπτωση, οι Αμερικανοί έκαναν έναν αερομεταφορέα αλλά δεν μπορούσαν να φτιάξουν ένα συγκρότημα εξοπλισμού, ως αποτέλεσμα, ένα συνηθισμένο βομβαρδιστικό , μάλλον, το πρωτότυπο για το B-1B ήταν το Tu-22 και τα δύο είναι σε μέγεθος και χαρακτηριστικά παρόμοια! Αν και ο συγγραφέας είναι λογικός, απλά δεν προλαβαίνει πολλά πράγματα, και αυτά τα πράγματα δεν είναι στο δημόσιο τομέα, με την αμερικανική λογική του, το εργοστάσιο στο Καζάν γενικά πρέπει να διασκορπιστεί, ο κύριος Αμερικανός δεν θα βγει, παραγωγή είναι ήδη σε πλήρη εξέλιξη!
      5. -1
        Μαρτίου 27 2018
        Συμφωνώ με τον συγγραφέα ότι θα δαπανηθούν τόσα πολλά χρήματα και προσπάθεια για την αναπαραγωγή του χθεσινού Tu-160, και το πιο σημαντικό χρόνο, ότι από την αρχή της μαζικής παραγωγής η ανάγκη για αυτό θα είναι ήδη σχεδόν μηδενική, επειδή οι δυνατότητες αεράμυνας και κυριαρχεί η στρατηγική των μαζικών πυραύλων κρουζ διαφόρων αλατισμένων .. Δεν είναι περίεργο που οι Αμερικανοί πάγωσαν την κατασκευή των στρατηγικών V-1,2 και κατευθύνουν όλες τις προσπάθειές τους σε UAV και μαχητικά βομβαρδιστικά 5ης γενιάς, έχοντας ήδη τη δυνατότητα μαζικής εκτοξεύει, έως και χιλιάδες Tomahawk τελευταίας γενιάς. Πού να κολλήσετε αυτούς τους ογκώδεις και ακριβούς ιπτάμενους δεινόσαυρους - απλώς βομβαρδίστε τους μαχητές στις πλησιέστερες περιοχές, και ακόμη κι αυτό είναι ακριβό, το Su-34 θα λειτουργήσει επί τόπου. Το κυριότερο είναι να εγκατασταθεί η μαζική παραγωγή όλων των κεφαλαίων που ανακοίνωσε ο πρόεδρος την 01η Μαρτίου, γιατί το περίφημο Armata δεν έχει φτάσει ακόμη στη μαζική παραγωγή και τι να πούμε για τον στόλο, όπου υπάρχουν ημιτελείς φρεγάτες κ.λπ. Αλλά ένα τεράστιο μέρος αυτών των βασικών κεφαλαίων θα φαγωθεί από την αποκατάσταση του Tu-160 ... Ο πρώτος που θα επεξεργαστεί μια στρατηγική για τα επόμενα 20 χρόνια, όπου το Tu-160 δεν είναι πλέον διαθέσιμο...
        1. -1
          Μαρτίου 27 2018
          Προσθήκη: Οι Αμερικανοί φέρνουν το KR τους στις τοποθεσίες εκτόξευσης στα πλοία, οι δυνατότητές μας, με εκτεταμένα χερσαία σύνορα, προαιρετικά, φέρνουν το KR στον τόπο εκτόξευσης με σιδηροδρομικές μεταφορές σε βαγόνια εκτόξευσης, δημιουργούν κλιμάκια με εκατοντάδες εκτοξευτές. (σε αμερικανικά κρουαζιερόπλοια και φρεγάτες που εκτοξεύουν 140 ή περισσότερες το καθένα) Έχουμε το στρατηγικό "Barguzin" που δημιουργείται, έτσι επιπλέον μπορείτε να δημιουργήσετε το "Kultuk" - (το πιο ισχυρό κατάντη της Βαϊκάλης) με εκατό διαμετρήματα KR και άλλα πράγματα . ..
    2. + 12
      Μαρτίου 23 2018
      κάτι που ο συγγραφέας έχει μια εντελώς ζοφερή εικόνα, «παραστρατεύεται, ανακαλύπτεται και παραστρατείται».
      Η επιδρομή στις Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι μαζική εάν εκτοξευθούν και τα 16 Tu160 μας, το καθένα έχει 12 πυραύλους Xa55 ή Xa101, ενώ συνολικά 192 πύραυλοι θα πάνε αμέσως στην ανακάλυψη. Επιπλέον περισσότεροι πύραυλοι από το Tu95. Οι πύραυλοι θα χτυπήσουν αεροδρόμια, επομένως, η πιθανότητα ανύψωσης αβάκων και μαχητικών αεροσκαφών θα μειωθεί. Πύραυλοι γεμάτοι με πυρηνικά θα χτυπήσουν, επομένως δεν είναι δυνατή η γρήγορη επισκευή του αεροδρομίου. Επομένως, μια επαναλαμβανόμενη επίθεση από τους ίδιους στρατηγούς Tu160 μπορεί να είναι ακόμη και πολύ αποτελεσματική.
      1. SSI
        +4
        Μαρτίου 23 2018
        Απόσπασμα: Artek
        , το καθένα έχει 12 βλήματα X55 ή XA101

        Ζητώ συγγνώμη, μόνο η ΜΙΑ πλευρά έχει τροποποιηθεί για το X-101 ... X-55 ... ναι, για όνομα του Θεού ...
        1. 0
          Μαρτίου 23 2018
          Απόσπασμα: SSI
          Απόσπασμα: Artek
          , το καθένα έχει 12 βλήματα X55 ή XA101

          Ζητώ συγγνώμη, μόνο η ΜΙΑ πλευρά έχει τροποποιηθεί για το X-101 ... X-55 ... ναι, για όνομα του Θεού ...


          πιο αναλυτικά ότι το x55 είναι πολύ κακό;
          1. SSI
            +4
            Μαρτίου 23 2018
            Απόσπασμα: Artek
            θεός...
            πιο αναλυτικά ότι το x55 είναι πολύ κακό;

            Ναι, σε καμία περίπτωση ... Απλώς το 101ο δεν χωράει λίγο σε μέγεθος ... Και το 55ο είναι αρκετά για τον εαυτό του ...
            1. 0
              Μαρτίου 24 2018
              Και στο X-55, ο πόρος δεν έχει λήξει; Θυμηθείτε το 5A 12 αυτού ...
        2. +2
          Μαρτίου 24 2018
          Απόσπασμα: SSI
          Ζητώ συγγνώμη, μόνο η ΜΙΑ πλευρά έχει τροποποιηθεί για το X-101 ... X-55 ... ναι, για όνομα του Θεού ...

          Λοιπόν, αν έχουν ήδη αναφέρει το X-101 .... τότε σε έναν πυρηνικό πόλεμο θα ονομάσουν τα X-102 ... ριπή οφθαλμού
      2. +9
        Μαρτίου 23 2018
        Σε αυτό ο συγγραφέας έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του. Διδάχτηκα κάποτε και ο συγγραφέας το σημειώνει
        Σε αυτήν την τριάδα, η SA ανατίθεται ο ρόλος της εκτέλεσης ενός δεύτερου πυρηνικού χτυπήματος αντιποίνων.
        .
        Μετά από αυτή τη φράση, όλες οι σκέψεις σχετικά με τις δυνατότητες αεράμυνας του εχθρού δεν αξίζουν καθόλου μετά από ένα χτύπημα ICBM και έναν στόλο υποβρυχίων. Πολύ ενδιαφέροντα είναι και τα επιχειρήματα για το εύρος ανίχνευσης στόχων από τους εντοπιστές. Ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι δεν υπάρχουν εντοπιστές με απεριόριστο εύρος ανίχνευσης. Όλα εξαρτώνται από την ισχύ του σήματος και την ευαισθησία του δέκτη. Λοιπόν, και επίσης από το ύψος της κεραίας, γιατί. η καμπυλότητα της γης είναι κατά πολύ μέσο όρο αυτού του αριθμού για όλα τα ραντάρ. Και ο συγγραφέας δεν φαίνεται να γνωρίζει, αν κρίνουμε από τις σκέψεις του, ότι τα Tu-160 και Tu-95MS είναι εξοπλισμένα με πολύ ισχυρά αμυντικά συστήματα.
        Αλλά βασικά συμφωνώ με τον συγγραφέα - το αεροσκάφος ως φορέας στρατηγικών όπλων είναι εντελώς ξεπερασμένο, ακόμη και μετά από όλες τις βελτιώσεις είναι αδύνατο να αλλάξει η αρχική ιδέα που ορίστηκε κατά τη διάρκεια του σχεδιασμού του.
        Αυτό όμως δεν σημαίνει καθόλου ότι η στρατηγική αεροπορία είναι εντελώς περιττή (σύμφωνα με τον ίδιο συγγραφέα).
        1. +1
          Μαρτίου 23 2018
          Απόσπασμα από την Iline
          Και ο συγγραφέας δεν φαίνεται να γνωρίζει, αν κρίνουμε από τις σκέψεις του, ότι τα Tu-160 και Tu-95MS είναι εξοπλισμένα με πολύ ισχυρά αμυντικά συστήματα.


          και τι είδους "ισχυρά αμυντικά συστήματα" για αυτό το 160;
          1. +2
            Μαρτίου 23 2018
            Στην εποχή μου υπήρχε η «Βαϊκάλη», τώρα δεν ξέρω. Φαίνεται ότι επρόκειτο να αλλάξουν με τροποποιήσεις.
            1. +1
              Μαρτίου 23 2018
              Απόσπασμα από την Iline
              Στην εποχή μου υπήρχε η «Βαϊκάλη», τώρα δεν ξέρω. Φαίνεται ότι επρόκειτο να αλλάξουν με τροποποιήσεις.

              με κάποιο τρόπο πρέπει να βγάλεις κάθε λέξη, όπως από έναν μαθητή, αν είσαι κρυπτογραφημένος, τότε μην το πεις.
        2. + 19
          Μαρτίου 23 2018
          Απόσπασμα από την Iline
          Συμφωνώ με τον συγγραφέα - το αεροσκάφος ως φορέας στρατηγικών όπλων είναι εντελώς ξεπερασμένο, ακόμη και μετά από όλες τις βελτιώσεις είναι αδύνατο να αλλάξει η αρχική ιδέα που ορίστηκε κατά τη διάρκεια του σχεδιασμού του.

          Κύριε, θα ντρεπόσαστε: στο κάτω κάτω, έχετε ένα ψευδώνυμο αεροπορίας!
          Είναι κάπως περίεργο πώς λειτουργεί. Ο Komoyedov κάποτε προέτρεψε τον Bondarev να μην κόψει, αλλά να εκσυγχρονίσει το MIG-31 ... Εγώ, ένας ναυτικός, πρέπει να σας πω για τις θετικές επιχειρησιακές ιδιότητες και τις ιδιότητες του ΝΑΙ ...
          Με τη σειρά.
          1. ΝΑΙ -- επαναχρησιμοποιήσιμο σύστημα. Αυτό δεν είναι ICBM: πυροδοτήθηκε - και δεν είναι πια.
          2. Το YES μπορεί να αλλάξει γρήγορα την περιοχή ανάπτυξης και χρήσης μάχης. Το λειτουργικό σύστημα παραμένει πάντα στη θέση του.
          3. Το ΝΑΙ μπορεί να δημιουργήσει «πίεση» στον εχθρό για μεγάλο χρονικό διάστημα ενώ βρίσκεται στον αέρα (ανεφοδιασμός).
          4. Το YES μπορεί να επιστρέψει από τη γραμμή εφαρμογής, έχοντας λάβει ένα "retreat" ή να ανακατευθύνει σε ένα αντικείμενο προσβολής που άνοιξε πρόσφατα. Το ICBM πρακτικά δεν έχει τέτοια ευκαιρία.
          5. Το YES μπορεί να φέρει διαφορετικό φορτίο μάχης: CRBD, AVB (ελεύθερη πτώση, ρυθμιζόμενο κ.λπ.) και Aeroballistic προϊόντα ... Δηλαδή τα εργαλεία είναι διαφορετικά ... ανάλογα με τη βάση γνώσεων.
          6. Οι νέες τεχνολογίες κάνουν τον κολοσσό 260t πρακτικά αόρατο στο ραντάρ του αντιπάλου. Παλαιότερα τέτοιοι «μπουτσίνοι» τοποθετούνταν μόνο σε ICBM, σήμερα είναι δυνατή η τοποθέτηση τους και σε αεροσκάφη YES. Έτσι, αποκτούν μια νέα ποιότητα.
          Φυσικά, κανείς δεν έχει ακυρώσει την εξάρτηση του ΝΑΙ από αεροδρόμια, αποθέματα κηροζίνης και logistics (BAO). Αυτά όμως είναι τα έξοδα του «επαγγέλματος».

          Στο ερώτημα τι η κατασκευή δεν επιτρέπει «να αλλάξει η αρχική έννοια, που ορίστηκε κατά τη διάρκεια του σχεδιασμού του ".... Αυτή είναι μια στενή άποψη του ζητήματος! Η Amy, στη δεκαετία του '70, και μετά εμείς, πραγματοποιήσαμε ασκήσεις για εκτοξεύσεις ICBM από αερομεταφορείς (η λεγόμενη "αεροπορική εκτόξευση"). Ταυτόχρονα, χρησιμοποιήθηκαν αεροσκάφη VTA!Λοιπόν, ποιος μεταφορέας είναι "στρατηγός"; Ένα, για στόχους περιοχής, ναι BR, με όχι και τόσο στρατηγική εμβέλεια, - αποδείχθηκε ότι ήταν το περισσότερο!
          Σχετικά με τον εκσυγχρονισμό και τη δημιουργία ενός νέου TU-160M2.
          Ο συγγραφέας προβάλλει στενόμυαλα τα ηλεκτρονικά συστήματα και τους κινητήρες της παλιάς συσκευής σε ένα νέο προϊόν, ενώ ξεχνά ότι το προϊόν 117 έχει ήδη δημιουργηθεί για το SU-57 με έναν υπερηχητικό τρόπο λειτουργίας χωρίς καύση, ότι έχουν εμφανιστεί γεννήτριες ψυχρού πλάσματος που κάνουν ακόμη και το "υπόστεγο" αόρατο ... Σύνθετα όμως, αλλά επιστρώσεις απορροφητικές ραντάρ ... και συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου για ατομική και ομαδική προστασία !!! Και ρυμουλκούμενες παγίδες...
          Και αυτός ο «ειδικός» μας διδάσκει για τη ζωή, αμφισβητώντας τις αποφάσεις της Στρατιωτικής-Τεχνικής Επιτροπής υπό τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας!!!
          Τι λοιπόν αν αγαπάτε την αεροπορία, αγαπήστε την μέχρι τον τάφο. Γιατί δεν υπάρχει τίποτα πιο όμορφο από τα αυτοκίνητά μας! Αυτό σου λέω, στρατιωτικό ναύτη, που η πρώτη του (αξέχαστη) αγάπη ήταν η αεροπορία. Και αυτή την αγάπη μου την εμφύσησε στην παιδική ηλικία ο πατέρας-πιλότος μου. Αλλά η υγεία ήταν αρκετή μόνο για τον στόλο, αν και υποβρύχια ...
          Ναι, «η ζωή δεν μπορεί να γυρίσει πίσω, και ο χρόνος δεν μπορεί να σταματήσει μια στιγμή» ... ΑΛΛΑ! ελπίδα μας για το καλύτερο (γ). Ναί
          1. 0
            Μαρτίου 23 2018
            ΝΑΙ πρόκειται για αεροσκάφη μεγάλης εμβέλειας Μεγάλης εμβέλειας αεροπορία-Tu22 μιλάμε για στρατηγική αεροπορία.
            1. +3
              Μαρτίου 24 2018
              Απόσπασμα: Artek
              ΝΑΙ πρόκειται για αεροσκάφη μεγάλης εμβέλειας Μεγάλης εμβέλειας αεροπορία-Tu22 μιλάμε για στρατηγική αεροπορία.

              Μιλάς για τις Αμερικανικές Ένοπλες Δυνάμεις ή τι; Υπάρχει SAC. Στην Πολεμική μας Αεροπορία, η σύνθεση της Πολεμικής Αεροπορίας δεν περιέχει SAC. Υπάρχει ΝΑΙ - αεροπορία μεγάλης εμβέλειας. Έτσι έγινε ιστορικά.
              Η Πολεμική Αεροπορία περιλαμβάνει: στρατεύματα αεροπορίας, αντιαεροπορικών πυραύλων και ραδιομηχανικών, τα οποία αποτελούν κλάδους της Πολεμικής Αεροπορίας ... Η δομή της αεροπορίας της Πολεμικής Αεροπορίας χωρίζεται σε μεγάλης εμβέλειας (DA), στρατιωτικές μεταφορές (BTA), επιχειρησιακές την τακτική και στρατιωτική αεροπορία (AA), η οποία, με τη σειρά της, μπορεί να περιλαμβάνει βομβαρδιστικό, επιθετικό, μαχητικό, αναγνώριση, μεταφορά και ειδική αεροπορία.
              Δείτε το Wiki.
          2. +3
            Μαρτίου 24 2018
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Κύριε, θα ντρεπόσαστε: στο κάτω κάτω, έχετε ένα ψευδώνυμο αεροπορίας!

            Ο Θεός μαζί του με παρατσούκλι. Επιπλέον, είναι πιο συγκεκριμένο ψευδώνυμο ΝΑΙ παρά αεροπορία.
            Υπήρχε μια παρανόηση της ερώτησης, όπως την καταλαβαίνω.
            Δεν αρνούμαι σε καμία περίπτωση την ανάγκη του ΝΑΙ στη χώρα μας. Μπορείτε να πείτε ότι είμαι πατριώτης και βετεράνος αυτής της οργάνωσης.
            Η κουβέντα αφορά την υστέρηση της κατασκευής Tu-160 στις σημερινές συνθήκες. Μπορεί να εκσυγχρονιστεί, μπορεί να βελτιωθεί, αλλά δεν μπορεί πλέον να αλλάξει ριζικά. Και ναι, είναι πολύ δαπανηρό. Είναι πιο εύκολο να δημιουργήσετε ένα νέο ανεμόπτερο, λαμβάνοντας υπόψη τις νέες πραγματικότητες.
            Και τελικά, τι ατυχία - πώς δεν πολεμούν με αυτό το αεροσκάφος και η λειτουργικότητά του θέλει να είναι πολύ καλύτερη. Συμφωνώ: το να έχεις ένα αεροσκάφος με υψηλά δηλωμένα χαρακτηριστικά, να είσαι πραγματικά περήφανος γι' αυτό, αλλά να το βλέπεις συνεχώς αλυσοδεμένο στο έδαφος είναι ακόμα ψυχαγωγία.
          3. +3
            Μαρτίου 24 2018
            Στην αρχή συμμερίζομαι τον σκεπτικισμό του συγγραφέα, αλλά με έπεισες πολύ πειστικά. Σας ευχαριστώ!
            1. +4
              Μαρτίου 24 2018
              Απόσπασμα: σαράντα όγδοο
              Με έπεισες πειστικά. Σας ευχαριστώ!

              Εξέφρασα την άποψή μου, αυτό είναι όλο. Κάθε μέλος του φόρουμ έχει αυτό το δικαίωμα. Και αν έχετε κάτι να υποστηρίξετε τις απόψεις σας, έχετε μια επιχειρηματολογία ... Εξακολουθώ να αγαπώ την αεροπορία, όπως το Ναυτικό. Πρώτη αγάπη - δεν σκουριάζει ... Ναι, εδώ είναι. χαμόγελο
      3. +1
        Μαρτίου 24 2018
        Απόσπασμα: Artek
        κάτι που ο συγγραφέας έχει μια εντελώς ζοφερή εικόνα, «παραστρατεύεται, ανακαλύπτεται και παραστρατείται».
        Η επιδρομή στις Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι μαζική εάν εκτοξευθούν και τα 16 Tu160 μας, το καθένα έχει 12 πυραύλους Xa55 ή Xa101, ενώ συνολικά 192 πύραυλοι θα πάνε αμέσως στην ανακάλυψη. Επιπλέον περισσότεροι πύραυλοι από το Tu95. Οι πύραυλοι θα χτυπήσουν αεροδρόμια, επομένως, η πιθανότητα ανύψωσης αβάκων και μαχητικών αεροσκαφών θα μειωθεί. Πύραυλοι γεμάτοι με πυρηνικά θα χτυπήσουν, επομένως δεν είναι δυνατή η γρήγορη επισκευή του αεροδρομίου. Επομένως, μια επαναλαμβανόμενη επίθεση από τους ίδιους στρατηγούς Tu160 μπορεί να είναι ακόμη και πολύ αποτελεσματική.

        Πιστεύετε ότι οι πασαρέλες μας, όπου κάθονται οι 160s και 95s, δεν θα χτυπηθούν με το πρώτο χτύπημα; Και πού απογειώνονται μετά για το δεύτερο χτύπημα; Συμφωνώ με τον συγγραφέα, το SA είναι ένας αταβισμός στην πυρηνική τριάδα. Είναι πολύ ευάλωτη τόσο πριν την απογείωση όσο και μετά. Ναι, και θα είναι λίγο ακριβό για τέτοια χρήματα ένας μεταφορέας εφάπαξ, κάτι που δεν είναι ακόμη γεγονός ότι μπορεί να απογειωθεί.
        Κάποτε μίλησα για αυτό το θέμα με τον πλοηγό της Α.Ε. Ρώτησε - πού θα επιστρέψετε αφού ολοκληρώσετε τη βάση γνώσεων; Η απάντηση είναι ότι δεν μας έχει τεθεί τέτοιο καθήκον…
    3. +6
      Μαρτίου 23 2018
      Ανέβηκα στο δίκτυο, έψαξα αυτόν τον ειδικό, ναι, υπάρχει ένας. Και το άρθρο στις 11.11.2016/30/XNUMX σχεδόν ένα προς ένα.Αλλά! εκεί γενικά ζητά την εγκατάλειψη των στρατηγικών.https://m-khodarenok.livejournal.com/XNUMX
      146.html
    4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  2. +8
    Μαρτίου 23 2018
    Ποιος εμπειρογνώμονας της αεροπορίας θα πει κάτι για τον εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου που είναι εγκατεστημένος σε νέους και εκσυγχρονισμένους στρατηγούς; Ή για τις εργασίες για τις οποίες σχεδιάζουν να οικοδομήσουν; Με τι τρόμο θα βομβαρδίσει μπαντουστάν ένα στρατηγικό αεροπλανοφόρο; Μπορείτε να μας πείτε για τις εργασίες μείωσης του EPR;
  3. +3
    Μαρτίου 23 2018
    Το Tu-22m3 καταρρίφθηκε στη Γεωργία Το Tu-22m2 έχει εδώ και καιρό παροπλιστεί
    1. SSI
      +3
      Μαρτίου 23 2018
      Από πού το πήρες; Απελευθέρωση, ναι, αλλά αποσυρθείτε.... Αν και από τη σημερινή κυβέρνηση... συμφωνώ, δεν εκμεταλλεύονται...
      1. 0
        Μαρτίου 23 2018
        Απόσπασμα: SSI
        Αν και από τη σημερινή κυβέρνηση...

        Για ποια δύναμη μιλάς; Αυτό που είναι τώρα, μετά τελείωσε, και αυτό που θα είναι, άρα είναι ακόμα στο έργο.
        Σχετικά με το αεροπλάνο. Νομίζω ότι χρειάζεται. Δεν έχουμε βάσεις σε όλο τον κόσμο και δεν τις χρειαζόμαστε, αλλά πρέπει να προστατεύσουμε τα συμφέροντά μας σε ολόκληρο τον κόσμο, έτσι ώστε ο αντίπαλος να μην σκέφτεται καν την ατιμωρησία και την ανοχή του. Δεν θα εμπλέκουμε στρατηγούς σε κάθε περίπτωση.
        1. SSI
          + 21
          Μαρτίου 23 2018
          Ποιος θα διατηρήσει αυτό το αεροσκάφος σε κατάσταση αξιοπλοΐας; Πού είναι οι ειδικοί του ABSU-145; Πού είναι οι ειδικοί στο NK-45 (αυτοί δεν είναι κινητήρες, αυτοί είναι PNK) ?? Ναι, ακόμα και στους κινητήρες ... Φωνάζοντας ρε και επαναλαμβάνουμε ΟΛΟΙ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ... κάθε "πατριώτης" μπορεί, αλλά ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΝΑ ΠΑΕΙ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΜΕ ΜΙΚΡΟΥΣ ΜΙΣΘΟΥΣ ... Και, ναι, ΖΗΤΩ... ΜΠΡΟΣΤΑ ( μόνος σου ξέρεις τι...)
          1. 0
            Μαρτίου 23 2018
            Απόσπασμα: SSI
            Ποιος θα διατηρήσει αυτό το αεροσκάφος σε κατάσταση αξιοπλοΐας; Πού είναι οι ειδικοί του ABSU-145; Πού είναι οι ειδικοί στο NK-45

            Και εσύ ο ίδιος έδωσες την απάντηση:
            Απόσπασμα: SSI
            ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΑΤΟΜΑ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΜΕ ΜΙΚΡΟΥΣ ΜΙΣΘΟΥΣ..

            Θα υπήρχε μια επιθυμία και θα βρεθούν χρήματα, και θα εκπαιδεύονταν ειδικοί, και ακόμη και αυτοί που είναι δεν είναι εντελώς αχειροποίητοι.
            1. + 21
              Μαρτίου 23 2018
              Απόσπασμα: Boris55
              Θα υπήρχε μια επιθυμία και θα βρεθούν χρήματα, και θα εκπαιδεύονταν ειδικοί, και ακόμη και αυτοί που είναι δεν είναι εντελώς αχειροποίητοι.
              Δεν είσαι απλώς αισιόδοξος, αλλά αισιόδοξος!... Για χρήματα, λες, θα υπήρχε μια επιθυμία... Με αυτόν τον τρόπο, φυσικά, με έντονη επιθυμία, μπορείς να αγοράσεις λεγεωνάριους για τους συλλόγους ή έναν προπονητή για τους συλλόγους εθνική ομάδα, αντί για τους ποδοσφαιριστές σας που δεν γνωρίζει ρωσικά, αλλά αν μιλάμε για επιστήμη και τεχνολογία, εδώ πρέπει να έχετε το δικό σας σχολείο, τη δική σας επιστημονική βάση, που δεν θα εμφανιστεί αμέσως για χρήματα, ακόμα κι αν το επιθυμείτε. Αν ο συγγραφέας χρησιμοποίησε στο άρθρο του ότι "Το Υπουργείο Άμυνας σχεδιάζει να συνεχίσει την παραγωγή μέχρι το 2035 και να παράγει πενήντα Tu-160M2. Δεν υπήρχε καμία δικαιολογία για την ανάγκη για ένα τέτοιο πρόγραμμα.", τότε το σκεπτικό, πρέπει να καταλάβει κανείς, είναι ότι είναι ήδη προφανές ότι το σοβιετικό ανεκτέλεστο τρώγεται, τα νέα, κύριοι, η αστική τάξη, δεν έχουν καθοριστεί. Το Tu-160 άρχισε να σχεδιάζεται στο τέλη της δεκαετίας του '60, για να πάρει ένα νέο αεροσκάφος τώρα, έπρεπε να αναπτυχθεί ακόμη και "χθες" Η σημερινή κυβέρνηση δεν νοιαζόταν πολύ για τη δημόσια υγεία και την εκπαίδευση, και η επιστήμη και η τεχνολογία δεν ήταν πολύ αναπτυγμένες, δεν διατηρήθηκαν καν, χρεοκοπώντας επιχειρήσεις και κλείνουν γραφεία σχεδιασμού και ερευνητικά ινστιτούτα. , και επεκτείνουν τη λειτουργία διαφόρων εξοπλισμών, χάρη στο σοβιετικό περιθώριο ασφαλείας... Και, μετά το 2035, όπως λένε, ή ο padishah θα πεθάνει ή ο γάιδαρος θα πεθάνει.. Αν και θα ήθελα να πιστεύω στο καλύτερο, που αναμφίβολα θα είναι, αλλά δύσκολα με τους σημερινούς κυβερνητικούς ολιγάρχες.
              1. 0
                Μαρτίου 23 2018
                Παράθεση από Perse.
                Η σημερινή κυβέρνηση δεν νοιαζόταν πολύ για τη δημόσια υγεία και την εκπαίδευση, και η επιστήμη και η τεχνολογία δεν αναπτύχθηκαν πολύ, δεν διατηρήθηκαν καν, χρεοκοπώντας επιχειρήσεις και κλείνοντας γραφεία σχεδιασμού και ερευνητικά ινστιτούτα.

                Ολα έχουν την ώρα τους. Όταν ένα σπίτι καταρρέει, δεν έχει νόημα να αγοράζεις νέα έπιπλα.
                1. +8
                  Μαρτίου 23 2018
                  Απόσπασμα: Boris55
                  Όταν ένα σπίτι καταρρέει, δεν έχει νόημα να αγοράζεις νέα έπιπλα.
                  Δεν θα το έλεγα, δεν γκρεμίζουν ένα παλιό σπίτι χωρίς να χτίσουν ένα νέο, για να μην μείνουν με γυμνό πάτο στο κρύο. Και, εδώ, νέα έπιπλα για ένα νέο σπίτι, είναι πολύ πιθανό να αγοράσετε εκ των προτέρων, για να μην κάθεστε σε άδειους τοίχους μετά.
                  1. 0
                    Μαρτίου 23 2018
                    Παράθεση από Perse.
                    ... μην γκρεμίσετε ένα παλιό σπίτι χωρίς να χτίσετε ένα νέο...

                    Άλλοι το έσπασαν και άλλοι το χτίζουν. Ο σκοπός των εχθρών δεν είναι στην προσδοκία τους ότι θα φτιάξουμε κάτι νέο, για να μας βοηθήσουν να καταστρέψουμε κάτι παλιό κ.ο.κ. από τη λίστα.
              2. +1
                Μαρτίου 25 2018
                Έχουμε λοιπόν ένα σκεπτικό: "cut and rollback"! Δεν θα λειτουργήσει για να κόψει κατά την ανάπτυξη και τον εκσυγχρονισμό, να δώσει μια επιστροφή από τον διαγωνισμό ... κανένα κέρδος, κανένα αυτοκίνητο. και όλα x ... ου σε μια δεκάρα :) !
            2. +5
              Μαρτίου 24 2018
              Από το 1992 που οι ειδικοί ξέφυγαν από τα εξευτελιστικά χαμηλούς μισθούς, γίνεται λόγος (και τίποτα παραπάνω!) που λένε ότι θα υπάρχουν λεφτά και θα έρθουν ειδικοί! Αλλά οι πραγματικότητες είναι εντελώς διαφορετικές - και δεν υπήρχαν χρήματα και οι ειδικοί τελείωσαν ... Πολλοί ήδη τότε, στη δεκαετία του '90, ήταν ηλικίας (40-50 ετών) και έχουν πεθάνει τώρα (αλίμονο, αλκοόλ και νεύρα!), αυτοί που ήταν νεότεροι - έχουν πάει τελείως στο δωρεάν ψωμί και δεν θα μπορέσουν να επιστρέψουν στους μισθούς της δεκάρας, το φιτίλι πέρασε ... Και αυτοί που είναι τώρα είναι σκληροί εργάτες για 65 χρόνια (92 χρόνια έχουν περάσει από το 26 !), δεν υπάρχει τίποτα να ποντάρουμε σε αυτά, επιβιώνουν...
            3. +5
              Μαρτίου 24 2018
              Καλή σας μέρα!
              "... αν υπάρχει επιθυμία, θα υπάρχουν χρήματα ...". Αυτό είναι λοιπόν το όλο θέμα, από πού θα έρθουν τα χρήματα; Από την αύξηση του φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων στο 15%; Από τον διπλασιασμό του τέλους ανακύκλωσης στα αυτοκίνητα το 2018; από την εισαγωγή του ΦΠΑ στα παλιοσίδερα; Από τη θέσπιση νέου φόρου στα πάγια περιουσιακά στοιχεία των επιχειρήσεων; Όσον αφορά τη φορολογική επιβάρυνση, είμαστε ήδη ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΙ σε σύγκριση με τις περισσότερες χώρες παραγωγής στον κόσμο. ΠΟΥ ΑΛΛΟ ΝΑ ΑΥΞΗΣΕΙ;;;
              1. +1
                Μαρτίου 24 2018
                Παράθεση από starev
                Αυτό είναι λοιπόν το όλο θέμα, από πού θα έρθουν τα χρήματα;

                Ακόμα κι αν είναι. Είναι αδύνατο να κερδίσεις τον πόλεμο χωρίς να κάνεις τίποτα, χωρίς να θυσιάσεις τίποτα.
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  1. 0
                    Μαρτίου 25 2018
                    Ο πόλεμος δεν τελείωσε ποτέ, άλλαξε μόνο τις μορφές συμπεριφοράς. Ο λεγόμενος υβριδικός πόλεμος είναι ένας πόλεμος που διεξάγεται και στις έξι προτεραιότητες της διαχείρισης της ανθρωπότητας.
          2. +6
            Μαρτίου 23 2018
            Απόσπασμα: SSI
            Ποιος θα διατηρήσει αυτό το αεροσκάφος σε κατάσταση αξιοπλοΐας;

            Σεργκέι Ιβάνοβιτς, χαιρετισμούς! hi
            Υπάρχουν δύο ερωτήματα που με ενδιαφέρουν πολύ.
            Ο πρώτος νέος κινητήρας για το TU-160M2 είναι η μετενσάρκωση του NK-74;
            Δεύτερον, γιατί δεν εξετάζεται η έκδοση TU-161 με κινητήρα υδρογόνου;
            1. +1
              Μαρτίου 24 2018
              Ναι, ο Θεός να σε έχει καλά, κρυογονικό καύσιμο, με αυτό γαμάς πάνω από την οροφή και η πυκνότητα είναι χαμηλή
            2. +1
              Μαρτίου 24 2018
              επειδή ένας κινητήρας υδρογόνου έχει μόνο ένα πλεονέκτημα έναντι της κηροζίνης, ..... αυτό είναι οικολογία, και καπνίζουμε τους Βρετανούς με μαζούτ από το AB μας, οπότε ας μυρίσουν κηροζίνη πριν πεθάνουν
  4. + 16
    Μαρτίου 23 2018
    Βετεράνος του αυτοκινητοβιομηχανικού συγκροτήματος, και τώρα ειδικός σε καναπέ και υποστηρικτής, όλα έχουν φύγει ... Μάλλον ξέχασα ότι η επιστήμη δεν μένει ακίνητη ... θεωρώ τα συμπεράσματά του ανοησίες
    1. +9
      Μαρτίου 23 2018
      Απόσπασμα: Andrey VOV
      ότι η επιστήμη δεν μένει ακίνητη ... Νομίζω ότι τα συμπεράσματά του είναι ανοησίες

      Πράγματι, τώρα ένας σύγχρονος πύραυλος αεράμυνας μπορεί να χτυπήσει έναν σκίουρο στο μάτι, και όχι μόνο σε αυτό το βομβαρδιστικό. ριπή οφθαλμού
      1. +6
        Μαρτίου 23 2018
        Απόσπασμα από madcat
        τώρα ένας σύγχρονος πύραυλος αεράμυνας μπορεί να χτυπήσει έναν σκίουρο στο μάτι

        τι είναι αυτή η πρωτεΐνη; δεν μπορούν να μπουν στο βορειοκορεατικό Hwaseong, αλλά μπορεί ένας σκίουρος; τι
        1. +1
          Μαρτίου 23 2018
          Παράθεση από SanichSan
          Απόσπασμα από madcat
          τώρα ένας σύγχρονος πύραυλος αεράμυνας μπορεί να χτυπήσει έναν σκίουρο στο μάτι

          τι είναι αυτή η πρωτεΐνη; τι

          πώς τι; Το C400 είναι αρκετά στο επίπεδο των καλύτερων ξένων αναλόγων! ριπή οφθαλμού
          Παράθεση από SanichSan
          δεν μπορούν να μπουν στο βορειοκορεατικό Hwaseong, αλλά μπορεί ένας σκίουρος;

          την πυροβόλησαν; Πότε και ποιος έγραψε για αυτό, σύνδεσμος στο στούντιο!
          1. 0
            Μαρτίου 28 2018
            Απόσπασμα από madcat
            την πυροβόλησαν; Πότε και ποιος έγραψε για αυτό, σύνδεσμος στο στούντιο!

            όχι, δεν την πυροβόλησαν γέλιο επίσημες δηλώσεις «γιατί δεν πυροβόλησαν» ας το δημοσιεύσετε μόνοι σας ριπή οφθαλμού
            οπότε δεν είναι σαν «σκίουρος στο μάτι», αλλά με ακριβά βλήματα και δεν είναι γεγονός ότι θα χτυπήσουμε. αλλά πρόκειται για τους Patriots. υπάρχουν και Σαουδάραβες που μπερδεύουν τα πάντα με το μάτι του σκίουρου, μπορεί να μπερδευτούν ακόμα και τον εαυτό τους. wassat
            Ξέρω ότι τα πράγματα πάνε καλά για τα περήφανα πέσο, αλλά αν ο πύραυλος «συμπεριφέρεται απρόβλεπτα», τότε είναι καταστροφή, το σύστημα δεν λειτουργεί.
            τι είναι γνωστό για το C400 σε επίπεδο φημών ... ας ελπίσουμε ότι αυτές οι φήμες είναι αληθινές στρατιώτης
    2. +8
      Μαρτίου 23 2018
      Απόσπασμα: Andrey VOV
      ..Νομίζω ότι τα συμπεράσματά του είναι ανοησίες

      ο συγγραφέας προσπάθησε πραγματικά να περιγράψει λεπτομερώς τις επιχειρησιακές τακτικές μεθόδους που υποτίθεται ότι θα χρησιμοποιούσαν πριν από 30-40 χρόνια. Τώρα ούτε ένα αεροσκάφος, είτε σε χαμηλά ύψη όπως το B-1b είτε σε μεγάλα ύψη, δεν θα μπορεί να ξεπεράσει το σύστημα αεράμυνας. Θα πυροβοληθεί σε οποιοδήποτε ύψος. Και μόνο τα εξαιρετικά ευέλικτα μαχητικά-βομβαρδιστικά έχουν την ευκαιρία να διαφύγουν.
      Φυσικά, το Tu-160 δεν θα πλησιάσει καν τις ζώνες αεράμυνας, το καθήκον του είναι να φτάσει στις γραμμές εκτόξευσης, κάτι που περιπλέκεται από τις ενέργειες των εχθρικών μαχητικών αεροσκαφών. Και αν ο συγγραφέας προσπαθούσε ποτέ να κάνει τους απαραίτητους υπολογισμούς για να αναχαιτίσει έναν υποηχητικό και υπερηχητικό στόχο, θα καταλάβαινε ότι παρά το υψηλό EPR του Tu-160, είναι σχεδόν αδύνατο να αναχαιτιστεί, εκτός αν, φυσικά, πετούσε σε απευθείας πορεία προς το εχθρικό αεροδρόμιο.
      Η επόμενη σημαντική απόχρωση είναι οι σύγχρονες επιστρώσεις, οι οποίες μπορούν να μειώσουν σημαντικά το EPR. Όπως δείχνει η πρακτική, η αποτελεσματικότητά τους είναι αρκετά υψηλή. Συγκεκριμένα, μόνο λόγω της επίστρωσης στο F-35 το EPR του μειώνεται δεκαπλασιασμένο, αν και το ίδιο το αεροσκάφος είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου μεταλλικό, το EPR στο B-2 μειώνεται επίσης λόγω της επίστρωσης. Φυσικά παίζει ρόλο και η φόρμα, αλλά μειώνει το EPR μόνο 2-3 φορές και μάλιστα όχι σε όλα τα εύρη και όχι σε όλες τις γωνίες. Η κύρια συμβολή είναι η κάλυψη του αεροσκάφους. Και στο τρέχον επίπεδο ανάπτυξης τεχνολογίας, μια τέτοια επίστρωση είναι εύκολο να κατασκευαστεί στο Tu-160.
      Το επόμενο σημείο που δεν έδωσε σημασία ο συγγραφέας είναι ότι όλα τα νέα αεροσκάφη θα παράγονται με νέο οικονομικό κινητήρα.
      Λοιπόν, το πιο σημαντικό πράγμα είναι η πρακτική απουσία εναλλακτικής λύσης. Ο συγγραφέας επίτηδες δεν αναφέρει πουθενά το Tu-95, συνειδητοποιώντας προφανώς ότι είναι απλά ανόητο να το συγκρίνεις.
      Ως εκ τούτου, η δήλωση
      Το Tu-160M2 δεν θα είναι αποτελεσματικό ούτε ως συστατικό μιας πυρηνικής τριάδας ούτε για χρήση σε συμβατικές συγκρούσεις. Ως εκ τούτου, η Ρωσία μπορεί να χρησιμοποιήσει την εμπειρία της Κίνας, η οποία αυτή τη στιγμή χρησιμοποιεί μια πυρηνική δυάδα,
      με έναν υπαινιγμό των προοπτικών για το ΠΑΚ ΔΑ φαίνονται, για να το θέσω ήπια, προδοσία. Διότι θα περάσουν άλλα 25-30 χρόνια μέχρι τη μαζική παραγωγή του ΠΑΚ ΔΑ και την ολοκλήρωση των ενόπλων δυνάμεων. Το ερώτημα είναι ποιος θα είναι σε μάχιμη υπηρεσία και θα διασφαλίσει την ασφάλεια του κράτους όλο αυτό το διάστημα, εάν ένα από τα κύρια στοιχεία της πυρηνικής τριάδας πέσει έξω για αρκετές δεκαετίες;
  5. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Αν καταλαβαίνω καλά, τώρα πρέπει να επενδύσουμε πολλά στην αναδημιουργία της γραμμής συναρμολόγησης και των υπεργολάβων. Από την άλλη, η ΠΑΚ ΔΑ βρίσκεται υπό ανάπτυξη. Αλλά εδώ πρέπει να έχετε πληροφορίες κατά τη διάρκεια των εργασιών για το PAK DA, ποια είναι η πιθανότητα επιτυχούς εξάτμισης αυτής της εξέλιξης και η περίοδος για τουλάχιστον δοκιμή. Κάπου αναβοσβήνει ο αριθμός του 2030. Και μέχρι εκείνη τη στιγμή, πρέπει επίσης να πετάξεις με κάτι. Σε γενικές γραμμές, όπως το βλέπω ως ιδανική επιλογή, πρόκειται για μια αναπαράσταση της παραγωγής του 160ου, που στη συνέχεια θα μπορούσε απλά να μεταφερθεί στην παραγωγή του PAK DA με απλή αλλαγή του εξοπλισμού.
    1. SSI
      + 17
      Μαρτίου 23 2018
      "Επιτυχημένη εξάτμιση" περίμενε και περίμενε .... Υπάρχουν πολλοί μάνατζερ, λίγοι ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ....
    2. +3
      Μαρτίου 23 2018
      Παράθεση από Nix1986

      0
      Nix1986 (Nikita) Σήμερα, 08:01 Νέο
      Αν καταλαβαίνω καλά, τώρα πρέπει να επενδύσουμε πολλά στην αναδημιουργία της γραμμής συναρμολόγησης και των υπεργολάβων.

      Το μεγαλύτερο πρόβλημα ήταν στο πλαίσιο της σπονδυλικής στήλης από τιτάνιο, όχι μόνο έπρεπε να κατασκευαστεί, έπρεπε επίσης να συγκολληθεί σε ειδικό θάλαμο, τώρα όλα έχουν αποκατασταθεί και το νέο αεροσκάφος που συναρμολογήθηκε πρόσφατα από το έδαφος είναι ξεκάθαρη απόδειξη Αυτό.
      1. SSI
        +7
        Μαρτίου 23 2018
        Ζητώ συγγνώμη, δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως "πλαίσιο της σπονδυλικής στήλης", καλά, όχι, αυτό είναι όλο ... Και "προσφάτως συναρμολογήθηκε από ένα ανεκτέλεστο" ... βλέπετε, το κύριο πράγμα εδώ είναι "ΑΠΟ ΤΟ ΦΑΣΚΡΟ" ... Αλλά δεν υπάρχει εκκρεμότητα, οπότε τι; Τι είναι «σαφείς αποδείξεις»;
        1. + 10
          Μαρτίου 23 2018
          Είναι τόσο αστική έκφραση ριπή οφθαλμού , δεν χρειάζεται να γκρινιάζω, δεν ξέρω πώς να ονομάσω το εξαιρετικά ανεπτυγμένο πλαίσιο του κεντρικού τμήματος στο οποίο είναι συνδεδεμένες οι κονσόλες. Μέχρι σήμερα, η κάμερα δεν έχει λειτουργήσει και δεν υπήρχε εξοπλισμός για συγκόλληση, όλα αυτά έχουν αποκατασταθεί. Αυτό είναι το κύριο πράγμα, και τα υπόλοιπα θα αυξηθούν.
          ΥΓ: Το βρήκα στην αεροπορική βάση "Ένα σχεδιαστικό χαρακτηριστικό του σκελετού του αεροσκάφους είναι μια δοκός τιτανίου, η οποία είναι ένα ολοσυγκολλημένο κιβώτιο με κονσόλες φτερών. αεροσκάφος."
          Νιώθω καλύτερα? γέλιο
  6. + 12
    Μαρτίου 23 2018
    Πώς «μιλάς» λοιπόν; Μπορείς να είσαι "υπέρ" ... μπορείς και "κατά" ... αλλά παρόλα αυτά θα κάνεις λάθος! Είναι πολύ δύσκολο θέμα! Ακόμη, για "ειδικούς" .... και δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για "ερασιτέχνες"! Κατά κάποιο τρόπο, ο συγγραφέας έχει δίκιο ... αλλά κατά κάποιο τρόπο τα επιχειρήματά του μπορεί να αποδειχθούν αμφίβολα ... Μπορείτε να αναλύσετε πολλές δημοσιεύσεις σχετικά με αυτό το θέμα: "Tu-160M2: υπέρ και κατά." Δυστυχώς, αυτό είναι ένα πολύ ογκώδες θέμα και δεν θα το "αποσυναρμολογήσω" λόγω έλλειψης χρόνου ... Αλλά, εν συντομία, οι δημοσιεύσεις δίνουν επιχειρήματα για "υπερηχητικό" (περιγράφει καταστάσεις όπου η αποστολή μάχης μπορεί να εκτελεστεί πιο αποτελεσματικά σε υπερηχητική λειτουργία και η επιβίωση του eroplan θα είναι υψηλότερη από αυτή των υποηχητικών συσκευών...) και υποστηρίζουν ότι το "υπερηχητικό" είναι εκείνο το "παιχνίδι" που δεν αξίζει το "τανκ"!. Μήπως, πριν συζητήσουμε αυτό το άρθρο, αξίζει να «σκάψουμε» στα δημοσιεύματα ώστε τουλάχιστον κάποια δική του άποψη να είναι «παρούσα» στα σχόλια;
    Και έτσι ...... μπορείτε να παρατηρήσετε κάτι "στα μικρά πράγματα" ... Για παράδειγμα: ((Όταν πετάτε με υποηχητικές ταχύτητες, η αυξημένη ισχύς των κινητήρων Tu-160 οδηγεί σε αύξηση της ορατότητας της ακτινοβολίας στην εμβέλεια υπέρυθρων (IR) Ωστόσο, μια απότομη αύξηση της ορατότητας υπερύθρων, εμφανίζεται κατά τη μετάβαση σε υπερηχητικές ταχύτητες, όταν η αυξημένη κατανάλωση καυσίμου οδηγεί σε τέτοια αύξηση της ακτινοβολίας υπερύθρων που τα εχθρικά μαχητικά μπορούν να στοχεύουν στο Tu-160 χωρίς καν να στρίψουν στο δικό τους αερομεταφερόμενο ραντάρ (BRLS), δηλαδή, το πλήρωμα του Tu-160 μπορεί να μην μάθει για το γεγονός ότι ξεκίνησε η επίθεση του μαχητικού.)) Πώς δεν το ανακαλύπτει; Και γιατί η ανάπτυξη κατανεμημένων ραντάρ ενσωματωμένων στο πλαίσιο του αεροσκάφους με πολλά AFAR; Και τι γίνεται με την ανάπτυξη ενός ραντάρ «ραδιοφωτών»; Τι γίνεται με ένα ολοκληρωμένο και κατανεμημένο οπτικοηλεκτρονικό σύστημα; Ένα από τα υποχρεωτικά χαρακτηριστικά της 5ης γενιάς στην αεροπορία είναι η «υπερηχητική κρουαζιέρα».Ιδανικά, όλη η παραμονή στον αέρα ενός αεροπλάνου (αν χρειαστεί) με σταθερή υπερηχητική ταχύτητα.Αυτό όσον αφορά τα Μαχητικά...αλλά γιατί τότε «διακρίσεις» βομβιστών; Είναι απίθανο να είναι δυνατό να κατασκευαστεί το Tu-160 σε μια σταθερή υπερηχητική πλεύση... αλλά τι γίνεται με το μελλοντικό PAK Το ΝΑΙ μπορεί να είναι ένας λόγος να σκεφτούμε: "υπερηχητικό" ή "υποηχητικό"; Ναι ... φυσικά, τώρα θα ξεκινήσει το "kipezh": ναι, ποια είναι η κατανάλωση καυσίμου στο "υπερηχητικό" ... και αυτό και αυτό .... το πέμπτο ή το δέκατο. Ναι, τώρα το Τεχνολογικό Επίπεδο (επίπεδα) δεν επιτρέπει... αλλά σε 20 χρόνια; Το PAK DA που αναμένεται να αναπτυχθεί υπολογίζεται για μια περίοδο μεγαλύτερη των 20 ετών. Η τεχνολογική ανάπτυξη στο «εγγύς» μέλλον των μέσων, των μεθόδων ανίχνευσης, μπορεί να δημιουργήσει μια κατάσταση όπου η πρακτική «αορατότητα» των αεροσκαφών γίνεται μη ρεαλιστική, ανέφικτη ... "για ένα σύστημα ανίχνευσης αεράμυνας ... ένα υποηχητικό ή υπερηχητικό βομβαρδιστικό ("stealth" - όχι "stealth") θα ανέβει στον αέρα ... αλλά εάν το βομβαρδιστικό θα εκπληρώσει την αποστολή μάχης ή όχι θα εξαρτηθεί πιθανώς από το αν υπερηχητικά ή υποηχητικά αεροσκάφη θα εκτελέσουν αυτήν την αποστολή μάχης (Πόσο σύντομα το βομβαρδιστικό θα φτάσει στη γραμμή μάχης, θα έχει ο εχθρός τέτοιους αναχαιτιστές υψηλής ταχύτητας για να αναχαιτίσει επιτυχώς το βομβαρδιστικό υψηλής ταχύτητας κ.λπ., κ.λπ.) Εάν στο μέλλον υπάρχει θα είναι μέσα και μέθοδοι αποτελεσματικής και μεγάλης εμβέλειας ανίχνευσης "stealth, τότε η "πληρότητα" του βομβαρδιστικού δεν θα είναι κακό. Ένα "αξιοπρεπές" ανεμόπτερο σε μέγεθος "θα χωράει και σε γεννήτρια MHD (ή σε γεννήτρια πυρηνικής ενέργειας) , και ένα λέιζερ μάχης ή επαρκής αριθμός αντιπυραυλικών ικανών να καταρρίψουν εχθρικούς πυραύλους και RVV σε μεγάλη εμβέλεια. για να μην αναφέρουμε τα μαχητικά αεροσκάφη.
    1. +4
      Μαρτίου 23 2018
      Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
      .Η τεχνολογική ανάπτυξη στο «εγγύς» μέλλον των μέσων, των μεθόδων ανίχνευσης, μπορεί να δημιουργήσει μια κατάσταση όπου η πρακτική «αορατότητα» των αεροσκαφών γίνεται μη ρεαλιστική, ανέφικτη

      αλλά τώρα δεν είναι έτσι; από ποια απόσταση μπορεί να ανιχνευθεί η ακτινοβολία ραντάρ με το AFAR; τι διαφορά έχει τι EPR έχει ένα αεροσκάφος αν το ραντάρ του λάμπει σαν χριστουγεννιάτικο δέντρο;
      Λοιπόν, ας πούμε ότι το ραντάρ είναι απενεργοποιημένο και οι στόχοι φωτίζονται από αεροσκάφη AWACS. αλλά τίθεται ένα εύλογο ερώτημα, αλλά είναι γραμμένος ένας κόκκινος σταυρός στα αεροσκάφη AWACS και δεν μπορείτε να πυροβολήσετε; ή έχουν κάποιο ειδικό ραντάρ που δεν λάμπει σαν χριστουγεννιάτικο δέντρο; από όσο ξέρω όχι. ρευστοποιήστε το ένα από τα πρώτα. αλλά πώς να εκτελέσετε μια αποστολή μάχης χωρίς ραντάρ; με τιποτα. ανάψτε το χριστουγεννιάτικο δέντρο!
      οπότε ποιο είναι το νόημα στο χαμηλό EPR; ας είναι τουλάχιστον 0, παρόλα αυτά, για να εκτελέσετε αποστολές μάχης, χρειάζεστε ένα ραντάρ που θα τονίζει το αεροσκάφος. στρατιώτης
      1. +3
        Μαρτίου 24 2018
        Παράθεση από SanichSan
        τι διαφορά έχει τι EPR έχει ένα αεροσκάφος αν το ραντάρ του λάμπει σαν χριστουγεννιάτικο δέντρο;

        Συμφωνώ μαζί σου ... ήδη "τώρα" γίνονται (και γίνονται) πολλά για να "υποτιμηθεί" με επιτυχία η σημασία των τεχνολογιών stealth ... αλλά τι θα γίνει μετά από λίγο; ριπή οφθαλμού
      2. 0
        Μαρτίου 24 2018
        μπορεί να λειτουργήσει σε παθητική λειτουργία
        1. +1
          Μαρτίου 28 2018
          Απόσπασμα: vladimir1155
          μπορεί να λειτουργήσει σε παθητική λειτουργία

          μπορώ. Η Ρωσία έχει παρόμοια απαίτηση για αεροσκάφη 5ης γενιάς. δεν υπάρχουν τέτοιες απαιτήσεις για τα αμερικανικά αεροσκάφη 5ης γενιάς.
          άρα αυτό είναι ακόμα εικασίες και μαντεία για τη ρωσική στρατιωτική διαταγή ...
  7. 0
    Μαρτίου 23 2018
    Παράθεση από Nix1986
    Από την άλλη, η ΠΑΚ ΔΑ είναι υπό ανάπτυξη.

    -----------------------------------
    Όπως καταλαβαίνω, αυτός θα είναι εργαζόμενος στις μεταφορές, όχι στρατηγός. Εντελώς με αεροσκάφη άλλων εργασιών. Όσον αφορά το άρθρο, ο συγγραφέας σημείωσε πολλά επιχειρήματα κατά του αεροσκάφους Tu-160 και πρακτικά κανένα πλεονέκτημα, λέγοντας ότι η ιδέα ήταν αρχικά ξεπερασμένη. Ίσως είναι πραγματικά λογικό να αναπτυχθεί ένα ανάλογο του V-2, ένα είδος ιπτάμενης «κλίσης» με χαμηλό RCS;
  8. SSI
    + 18
    Μαρτίου 23 2018
    Το Tupolev Design Bureau ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ το έργο B-1B ... Μπορείτε να το ξεχάσετε .... Και, μερικοί ειδικοί, φέρνουν τουλάχιστον κάτι (εκτός από την εμφάνιση, που προκύπτει από τους νόμους της AERODYNAMICS (για τους αμύητους - φύσημα "μοντέλων" αεροσκαφών σε αεροδυναμική σήραγγα )). Η προσωπική μου άποψη (ίσως δεν είναι πολύ αληθινή, αλλά ΟΛΑ τα συστήματα ελέγχου του "Προϊόντος 70" πέρασαν από τα χέρια μου) ... Άρα, η KAPO δεν είναι έτοιμη για την ΠΑΡΑΓΩΓΗ του Tu-160 (οι μη πιστοί μπορούν να διαβάσουν ότι ο θόλος του κτιρίου διαχείρισης του εργοστασίου κατέρρευσε ακριβώς πάνω στο αυτοκίνητο γενικός διευθυντής ... Ο στρατηγός θα αγοράσει ένα νέο αυτοκίνητο για τον εαυτό του, χωρίς ερωτήσεις, αλλά πού είναι τα χρήματα που διατίθενται γενικά για τον εκσυγχρονισμό) ....
  9. + 11
    Μαρτίου 23 2018
    Δεν έχει σημασία ποια είναι τα λάθη στο άρθρο. Είναι σημαντικό ότι η επανέναρξη της παραγωγής του Tu-160 δεν ενδείκνυται. Περισσότερο σαν φτηνό PR. Κοίτα, σηκωθήκαμε από τα γόνατα, ξαναρχίσαμε την παραγωγή ενός αεροσκάφους που δεν έχει ανάλογο στον κόσμο. Με όλη την αγάπη και τον θαυμασμό για αυτό το αεροσκάφος - δεν μπορείτε να επιστρέψετε! Είναι απαραίτητο να κατασκευαστεί ένα νέο αεροσκάφος, από την αρχή, χρησιμοποιώντας νέες τεχνολογίες. Και πιθανότατα οι αρχές μας θα έκαναν ακριβώς αυτό, αλλά το πρόβλημα είναι ότι η βιομηχανία έχει φτάσει από αυτές τις αρχές σε τέτοια κατάσταση που είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένα νέο αεροσκάφος αυτής της κατηγορίας από την αρχή, και ακόμη και με σοβαρές προσπάθειες θα χρειαστούν πολλά χρόνια. Και οι δημόσιες σχέσεις χρειάζονται τώρα. Και τώρα είναι δυνατό να προσομοιώσετε το να σηκώνεστε από τα γόνατά σας επανασυναρμολογώντας αρκετά Tu-160 από το υπάρχον ανεκτέλεστο, τα οποία είναι εξοπλισμένα με νέα αεροηλεκτρονικά για χάρη της εμφάνισης. Το να προσπαθείς να κάνεις καλό πρόσωπο με ένα κακό παιχνίδι είναι προφανές. Το να φουσκώσουμε πολλά λεφτά στην αναζωογόνηση των αεροσκαφών της δεκαετίας του '80 είναι πολύ ο τρόπος μας. Είναι περίεργο γιατί οι ΗΠΑ δεν ξαναρχίζουν τη συναρμολόγηση του B-1B ή του B-52, αλλά έφτιαξαν το B-2 και σκέφτονται ένα νέο αεροσκάφος.
    1. +1
      Μαρτίου 23 2018
      Είναι περίεργο γιατί οι ΗΠΑ δεν ξαναρχίζουν τη συναρμολόγηση του B-1B ή του B-52, αλλά έφτιαξαν το B-2 και σκέφτονται ένα νέο αεροσκάφος.
      - Περίεργο φίλε, τα νέα έργα απαιτούν περισσότερα χρήματα από τα παλιά. Το αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα και η οικονομία είναι διαφορετικοί πόλοι.
    2. 0
      Μαρτίου 24 2018
      Αλίμονο, δεν υπάρχουν νέα αεροηλεκτρονικά, όλα είναι ίδια, καλά αποδεδειγμένα "ξυπνητήρια" ...
    3. +2
      Μαρτίου 24 2018
      Το άρθρο μάλλον δεν αφορά το γεγονός ότι το TU-160 είναι κακό, αλλά το γεγονός ότι στη σύγχρονη πραγματικότητα η στρατηγική αεροπορία έχει χάσει τη σημασία της ως συστατικό της πυρηνικής τριάδας λόγω της χαμηλής απόδοσης στο παράδειγμα του TU-160. Στην αρχή, κατά την ερασιτεχνική μου άποψη, συμφώνησα με τον συγγραφέα, αλλά οι πιο έμπειροι συνομιλητές με απέτρεψαν πειστικά.
      Όσον αφορά συγκεκριμένα το TU-160, θα ήταν καλύτερα να μιλήσουμε για την αναζωογόνηση των αεροσκαφών της δεκαετίας του '80 ως ένα βήμα πίσω μετά από μια ολοκληρωμένη αξιολόγηση από εμπειρογνώμονες για τις δυνατότητες εκσυγχρονισμού. Νέο δεν σημαίνει καλύτερο, και παλιό δεν σημαίνει χειρότερο. Ωστόσο, ελπίζω ότι οι ειδικοί γνωρίζουν καλύτερα και η επιστροφή στην παραγωγή του TU-160 δικαιολογείται όχι μόνο από το PR.
    4. 0
      Μαρτίου 26 2018
      > Η δημιουργία ενός νέου αεροσκάφους αυτής της κατηγορίας από την αρχή είναι αδύνατη, και ακόμη και με την εφαρμογή σοβαρών προσπαθειών, θα χρειαστούν πολλά χρόνια.

      αυτό ακριβώς κάνουν τώρα - για να εμφανιστεί μετά από πολλά χρόνια ένας στρατηγός. Και το PR είναι μια συνοδευτική δράση, όπου τώρα χωρίς αυτό
  10. +4
    Μαρτίου 23 2018
    Αναρωτιέμαι πόσα AWACS θα επιβιώσουν από αυτό το πιο περιβόητο «πρώτο» αντίποινα; Και τότε αποδεικνύεται αστείο ότι έριξαν πυραύλους εναντίον μας, τους εκτοξεύσαμε ως απάντηση - και συνεχίζουμε να πολεμάμε σαν να μην συνέβη τίποτα ... Γενικά, το σημείο 2 πρέπει να εξεταστεί ξανά
  11. +5
    Μαρτίου 23 2018
    Κάποιο άλλο προσαρμοσμένο άρθρο από το φιλελεύθερο λόμπι.
  12. Εάν οι «στρατηγοί» είναι το μέσο για την πραγματοποίηση ενός «δεύτερου χτυπήματος αντιποίνων», τότε μάλλον θα πρέπει να αναλυθεί τι θα απομείνει από τη γραμμή της Δρόσου, καθώς και πόσα αεροσκάφη AWACS και πόσα μαχητικά αεροσκάφη θα έχουν οι ΗΠΑ και ο Καναδάς μετά από εμάς. εξαπολύουν ένα «πρώτο αντίποινα» τη στιγμή που οι «στρατηγοί» πλησίασαν τη γραμμή της Δρόσου. Δεν είμαι ειδικός σε θέματα αεροπορίας και πυρηνικών συγκρούσεων, αλλά για κάποιο λόγο μου φαίνεται ότι η γραμμή Δρόσου είναι απίθανο να μπορεί να λειτουργήσει πλήρως μετά από πυρηνικά χτυπήματα στο έδαφος της Βόρειας Αμερικής, πράγμα που σημαίνει ότι η χρήση "στρατηγών" θα δικαιολογηθεί πλήρως.
    Όσο για την επίθεση των αεροπλανοφόρων ... δεν κατάλαβα ακριβώς γιατί οι "στρατηγοί" πρέπει να εισέλθουν στην περιοχή κάλυψης των μαχητικών αεροσκαφών για αυτό.
  13. +4
    Μαρτίου 23 2018
    Απόσπασμα: Artek
    πιο αναλυτικά ότι το x55 είναι πολύ κακό;

    Διαγράφηκαν. Η διάρκεια ζωής έφτασε στο τέλος της. Επίσης, έχετε λάθος υπόθεση. Η εκτόξευση αυτών των πυραύλων θα είναι έξω από τη ζώνη αεράμυνας του εχθρού, πράγμα που σημαίνει ότι θα πρέπει να "Saw" μερικές ώρες πριν από τους στόχους. Και ο εχθρός έχει κάτι να καταρρίψει υποηχητικούς στόχους ...
  14. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Δυστυχώς, η Ρωσία δεν είναι σε θέση να δημιουργήσει νέο εξοπλισμό σε μεγάλες ποσότητες, η Ρωσία μπορεί μόνο να εκσυγχρονίσει τον παλιό σοβιετικό εξοπλισμό, αλλά αυτό δεν είναι αποτελεσματικό σε περίπτωση πολέμου, η μάχη με όπλα του περασμένου αιώνα σημαίνει ήττα
    1. +6
      Μαρτίου 23 2018
      Κάτι οι ίδιοι Αμερικανοί δεν βιάζονται να διαγράψουν το B-52, το οποίο είναι ήδη πάνω από μισό αιώνα. Ή το ίδιο Α-10. Γενικά σιωπώ για τα επίγεια όπλα. Σε όλα υπάρχει ορθολογικός υπολογισμός και επαρκείς λύσεις.
  15. +8
    Μαρτίου 23 2018
    Μετά από αυτά τα λόγια:
    Το αμερικανικό αεροσκάφος B-160a χρησιμοποιήθηκε ως πρωτότυπο του αεροσκάφους Tu-1.

    Το περαιτέρω κείμενο αυτού του φύλλου δεν μπορεί να διαβαστεί.
    ExpertD. γέλιο
  16. +5
    Μαρτίου 23 2018
    Κάποιου είδους ανάλυση του συγγραφέα είναι μονόπλευρη. Επιπλέον για την προσπάθεια, φυσικά. Ή μήπως ο συγγραφέας πιστεύει ότι η Περιφέρεια της Μόσχας και άλλοι «έξυπνοι» άνθρωποι δεν έκαναν λεπτομερή ανάλυση των δυνατοτήτων του Tu-160; Νομίζω ότι όλα έχουν υπολογιστεί εδώ και καιρό...και οι ριγέ ήταν φανερά νευρικοί μετά την πληροφορία για την επανέναρξη της παραγωγής αυτών των υπέροχων αεροσκαφών.
    1. +5
      Μαρτίου 23 2018
      Μονόπλευρη;

      Το αεροπλάνο είναι ξεπερασμένο. Η παραγωγή είναι σάπια. Αντί να επενδύουμε στις δυσδιάκριτες τεχνολογίες παραγωγής PAK DA και νέας γενιάς, επενδύουμε σε σκουπίδια, ακόμη και τροποποιημένα, αλλά ξεπερασμένα για μια ολόκληρη γενιά.
      Πού έκανα λάθος?
      1. +1
        Μαρτίου 23 2018
        Παράθεση από bonakva
        Μονόπλευρη;

        Το αεροπλάνο είναι ξεπερασμένο. Η παραγωγή είναι σάπια. Αντί να επενδύουμε στις δυσδιάκριτες τεχνολογίες παραγωγής PAK DA και νέας γενιάς, επενδύουμε σε σκουπίδια, ακόμη και τροποποιημένα, αλλά ξεπερασμένα για μια ολόκληρη γενιά.
        Πού έκανα λάθος?


        Όχι, όχι ξεπερασμένος, αποτελεσματικός ηλεκτρονικός πόλεμος θα μπορεί να κρύψει το αεροσκάφος από την αεράμυνα, αλλά στη συνέχεια, όπως και πριν, θα υπάρξουν χτυπήματα με πυραύλους χαμηλής πτήσης. Ή ίσως θα καταλήξουν σε έναν υπερ-πύραυλο για αυτό το αεροσκάφος, τότε δεν θα γίνει καθόλου κατεδάφιση.
      2. +2
        Μαρτίου 23 2018
        Σε όλα.Κοιτάξτε τον μέσο όρο ηλικίας της SA μεταξύ των αντίστοιχων μας.Β-2 δεν υπολογίζεται, είναι λίγοι και πρακτικά δεν συμμετέχει σε πολέμους.
      3. +4
        Μαρτίου 24 2018
        Πρώτον, το υπερηχητικό Tu-160, όπως και το MIG-31, μπορεί να γίνει επαναχρησιμοποιήσιμο εξέδρα εκτόξευσης πυραύλων όπως το Kinzhal. Είναι δυνατή η εκτόξευση διαστημικών σκαφών από αυτό, ειδικότερα, "δορυφορικοί δολοφόνοι"
        Δεύτερον, ο στόλος μας είναι ξεπερασμένος, δεν θα δούμε νέα πυραυλικά πλοία της μακρινής θαλάσσιας ζώνης κατά τη διάρκεια ζωής της τρέχουσας γενιάς και είναι απαραίτητο να προβάλλουμε δύναμη σε μακρινά σύνορα. Το αεροσκάφος, με όλα του τα μειονεκτήματα, είναι πολύ φθηνότερο από ένα πλοίο τόσο ως προς το κόστος κατασκευής όσο και ως προς το κόστος λειτουργίας.
      4. 0
        Μαρτίου 26 2018
        Έκανα λάθος ότι αυτό το αεροσκάφος ήταν δεκαετίες μπροστά από την εποχή του. Έχει μεγάλες δυνατότητες εκσυγχρονισμού, δεδομένων των σύγχρονων τεχνολογιών. Πράγματι η άτρακτος παραμένει, και το γέμισμα και ο οπλισμός είναι καινούργιο ... που τα είδες τα σκουπίδια;! Έχει σαπίσει η παραγωγή; Μίλησε λοιπόν με ανθρώπους που ξαναρχίζουν αυτή την "σάπια παραγωγή" και πάλι.. και φυσικά εσύ μάλλον ξέρεις καλύτερα τι πρέπει να κάνει το Υπουργείο Άμυνας και το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα...μήπως πας σε συμβούλους;
  17. +5
    Μαρτίου 23 2018
    Γιατί χρειάζεται στρατηγική αεροπορία στις σύγχρονες στρατιωτικές συγκρούσεις; Για να φτάσουμε το συντομότερο δυνατό στα όρια χρήσης του CD σε όλες τις στρατηγικές κατευθύνσεις σε έναν πυρηνικό πόλεμο και να δημιουργήσουμε υπεροχή στην κρουστική δύναμη των ομάδων των ενόπλων δυνάμεων σε περιοχές πιθανών συγκρούσεων με τη χρήση συμβατικών όπλων. Τα στρατηγικά βομβαρδιστικά θα χρησιμοποιηθούν ως φορείς CR χωρίς να εισέλθουν στο σύστημα αεράμυνας του εχθρού, επομένως το έργο της υπέρβασης του συστήματος αεράμυνας δεν είναι σχετικό για αυτούς. Η μείωση της ορατότητας των ραντάρ για τέτοια τεράστια αεροσκάφη δεν αποτελεί προτεραιότητα, δεδομένου ότι δεν αναμένεται να επιχειρούν μόνα τους, αλλά μόνο υπό την κάλυψη μαχητικών αεροσκαφών. Το SB είναι βασικά μια πλατφόρμα για όπλα αέρος-εδάφους μεγάλης εμβέλειας, γι' αυτό οι Αμερικανοί δεν παροπλίζουν το B-52. Ως εκ τούτου, δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα με την περαιτέρω παραγωγή του TU-160M, δεδομένου ότι εξακολουθεί να είναι πολύ φθηνότερο να τροποποιήσετε ένα ήδη έτοιμο αεροσκάφος παρά να δημιουργήσετε ένα νέο. Έχουμε πολύ λίγα Συμβούλια Ασφαλείας, ως μέρος της στρατηγικής τριάδας, σε σύγκριση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, και αυτό πρέπει να διορθωθεί το συντομότερο δυνατό.
  18. + 10
    Μαρτίου 23 2018
    Τα συμπεράσματα του άρθρου θα πρέπει να χωριστούν σε δύο μέρη: υπέρβαση των συστημάτων αεράμυνας και χρησιμότητα της Α.Ε.

    1. Τα συμπεράσματα σχετικά με τις μεθόδους και την αδυναμία των συστημάτων αεράμυνας είναι βασικά λανθασμένα. Για λόγους:
    - Η υπέρβαση των γραμμών ραντάρ στον Καναδά δεν είναι καν ζήτημα. Ξεπερνιέται εύκολα. Το γεγονός είναι ότι η ανίχνευση ενός ραντάρ ραντάρ δεν είναι η ίδια με την καταστροφή του (σημειώστε ότι η βάση της αεράμυνας του Καναδά και της Αμερικής είναι αεροσκάφη, αφού πρακτικά δεν υπάρχουν συστήματα αεράμυνας (ακριβέστερα, μόνο τα πιο σημαντικά αντικείμενα έχουν τα)). Αυτή τη φορά. Δεύτερον, ποιος είπε ότι στην αρχή αυτά τα ραντάρ απλά δεν θα καταστραφούν (συμπεριλαμβανομένων των Avaks).
    - ΔΕΝ υπάρχει συνεχές πεδίο ραντάρ στη γραμμή ραντάρ. Πιο συγκεκριμένα, στο ύψος πτήσης του KR (μέχρι 100 m) δεν υπάρχει (όπως δεν είμαστε κι εμείς). Επομένως, οι διαδρομές για πτήσεις KR που δεν ανιχνεύτηκαν ή/και δεν καταρρίφθηκαν μπορούν πάντα να συγκεντρωθούν (απλώς αποδεικνύεται ότι είναι πολύ μεγάλες).
    - Ο συγγραφέας κατά κάποιο τρόπο ξέχασε ότι εκτός από τον Ατλαντικό και την Αρκτική, υπάρχει και ο Ειρηνικός Ωκεανός

    2. Όσο για την ανάγκη ή όχι του TU-160, τότε όλα πρέπει να θεωρηθούν ως σύνολο.
    - Από την άποψη της χρήσης των TU-160 και SA, γενικά, χρειάζεται μόνο ως φορέας του KR, που δεν εμπίπτουν στη συμφωνία για πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς.
    Αλλά τότε γίνεται πιο ενδιαφέρον και πρέπει να λάβετε υπόψη τα ακόλουθα σημεία:
    - Δεν έχει νόημα να ξαναρχίσει η παραγωγή του Tu-95 λόγω ακόμη μεγαλύτερης απαρχαιότητας από το TU-160
    - Περίμενε ΠΑΚ ΝΑΙ - για πολύ καιρό - άλλα 10 χρόνια τουλάχιστον.
    - την ανάγκη διατήρησης της ετοιμότητας πτήσης ορισμένου αριθμού αεροσκαφών SA
    - την ανάγκη διατήρησης των τεχνολογιών και των δυνατοτήτων παραγωγής (η ίδια αναφερόμενη συγκόλληση τιτανίου)
    - ενοποίηση με άλλα αεροσκάφη (ιδίως με το TU-22 από πλευράς κινητήρων)

    Και εδώ όλα τα άλλα υπερτερούν.
  19. +3
    Μαρτίου 23 2018
    Περίεργη υπόθεση. Ο συγγραφέας, λαμβάνοντας υπόψη το μεγαλύτερο EPR του TU-160 κατά πολλές φορές, προτείνει να αυξηθεί η ισχύς του εξοπλισμού ηλεκτρονικού πολέμου κατά τον ίδιο αριθμό φορές. Ωστόσο, τα ανακλώμενα σήματα από ένα αεροπλάνο είναι τετράγωνα μικρότερα από την ισχύ του σήματος ηλεκτρονικού πολέμου, έστω και μόνο επειδή το ανακλώμενο σήμα διανύει δύο διαδρομές και το σήμα παρεμβολής ένα.
  20. PPD
    +2
    Μαρτίου 23 2018
    Κυκλοφόρησε 10 κομμάτια σε 27;
    Τι γίνεται με το νόημα; Εάν προσπαθήσετε να επαναλάβετε τον κύκλο παραγωγής και την επακόλουθη συντήρηση.
    Και ότι δεν αναμένεται πρόοδος μέχρι το έτος 27; Θα παγώσει ο χρόνος;
    Σχεδιάζοντας ιστορικούς παραλληλισμούς
    Μόσχα, Κρεμλίνο, περίπου 35 ετών, ομιλητής -
    σύντροφε Στάλιν - αποφασίσαμε να ξαναρχίσουμε την παραγωγή του TB-3. Το τελευταίο 10 αναμένεται να παραχθεί το 1945.
    Ο Στάλιν, σταματώντας σαν ριζωμένος στο σημείο, ρίχνοντας τον σωλήνα του .... -τότε οι ίδιοι είναι ξεκάθαροι.
    Η αποθήκευση του B52 δεν είναι επιχείρημα. Είναι η συντήρηση αυτού που υπάρχει ήδη. Και ποιο είναι το νόημα να κάνουμε την παραγωγή σχεδόν εκ νέου του ήδη παλιού εξοπλισμού;
  21. +6
    Μαρτίου 23 2018
    Σίγουρα, είναι απαραίτητο να χτιστεί, ίσως όχι σε αυτή την ποσότητα, αλλά είναι απαραίτητο.
    ΥΓ: Σκότωσε το γεγονός ότι ο συγγραφέας άρχισε να ορίζει τις λειτουργίες της τακτικής αεροπορίας στους στρατηγούς. Δεν έπρεπε καν να πλησιάσουν τις ζώνες αεράμυνας. Καταρρίφθηκε από τους Γεωργιανούς στις 22, γιατί καταρρίφθηκε επειδή οι πληροφορίες πήγαν στραβά.
  22. +6
    Μαρτίου 23 2018
    Η Aviation iksperd είναι μάλλον μέλος του πάρτι των φρούτων με το γράμμα "E". Όλα είναι σύμφωνα με τις ιδέες του Papa Grisha: δεν υπάρχει ανάγκη για στρατό, δεν υπάρχει ανάγκη να παράγεις όπλα, να μοιράζεις χρήματα στους ανθρώπους, να κρεμάς λευκές και έναστρες σημαίες πάνω από το Κρεμλίνο.
    Επιστρέψτε το μείον για αξιολόγηση !!!
  23. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Ως στρατηγικό βομβαρδιστικό, το Tu 160 δεν έχει μεγάλη αξία σήμερα. Κι όμως, αυτό το αεροσκάφος έχει πολλά δυνατά σημεία, απλά πρέπει να το χρησιμοποιήσετε σωστά. Η κινητικότητα και η μεγάλη ποσότητα όπλων επί του σκάφους θα καθιστούσαν δυνατή την προσαρμογή του ως αντιστάθμισμα στα επιτεύγματα της αεράμυνας και της αντιπυραυλικής μας άμυνας.
  24. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Κάτι που πολλοί από αυτούς τους ειδικούς χώρισαν στους πυραύλους, στα αεροπλάνα στα τανκς
    1. +7
      Μαρτίου 23 2018
      Απόσπασμα: Lex.
      Κάτι που πολλοί από αυτούς τους ειδικούς χώρισαν στους πυραύλους, στα αεροπλάνα στα τανκς

      Η χώρα των Σοβιέτ λοιπόν!
  25. +4
    Μαρτίου 23 2018
    Η παραγωγή και μέρος του αεροσκάφους καταστράφηκαν μετά από αίτημα των Ηνωμένων Πολιτειών τη δεκαετία του 1990. Δεν είναι η παραγωγή αεροσκαφών που πρέπει να ξαναρχίσει, αλλά η αεροπορική βιομηχανία συνολικά. Οποιοδήποτε αεροσκάφος χρειάζεται εάν ο όγκος της παραγγελίας είναι αρκετά μεγάλος ώστε το έργο να είναι κερδοφόρο.
    1. +3
      Μαρτίου 23 2018
      Αυτό είναι λοιπόν το θέμα, κατά τη γνώμη μου. Η βιομηχανία χρειάζεται ένα έργο, ένα συγκεκριμένο μοντέλο για να κυκλοφορήσει. Αν το Tu-160 τραβάει τη βιομηχανία, τότε αυτό το ευρυγώνιο Il-96 είναι ακόμη περισσότερο. Έτσι θα αποκαταστήσουν τώρα την τεχνολογική αλυσίδα των επιχειρήσεων στο Tu-160. Και αφού δεν υπάρχουν αρκετοί στρατηγοί του Υπουργείου Άμυνας, η επιλογή είναι ξεκάθαρη. Δεν είναι περίεργο που το ΑΕΠ υπαινίσσεται ένα πολιτικό υπερηχητικό αεροσκάφος. hi
  26. +6
    Μαρτίου 23 2018
    Ναι, είναι ανόητοι στο ΓΕΣ, δεν συμβουλεύτηκαν τον συγγραφέα του άρθρου. Υπάρχει όμως μια προειδοποίηση. Μπορείτε να σπρώξετε τόσο AVANT-GARDE όσο και ένα εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας για ένα μαχητικό λέιζερ σε αυτό το bandura ενώ αναπτύσσουν κάτι νέο. Σε αυτή την περίπτωση, δεν χρειάζεται υπερηχητικό για να σπάσει την αεράμυνα ενός «πιθανού συνεργάτη». Αλλά για μια γρήγορη έξοδο σε μια δεδομένη γραμμή, πάρα πολύ.
    1. +1
      Μαρτίου 23 2018
      Και αν σε έναν από τους κύκνους υπάρχουν DAGGERS που σβήνουν τη γραμμή της Δρόσου τουλάχιστον από τα 1000 km. Η εικόνα θα φαίνεται διαφορετική.
  27. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Απόσπασμα από την Altona
    Όπως καταλαβαίνω, αυτός θα είναι εργαζόμενος στις μεταφορές, όχι στρατηγός.

    -------------------------------
    Κάτι άρχισε να μιλάει. Όλη μέρα σκέφτομαι τα logistics και μετά μπέρδεψα το βομβαρδιστικό SA με το μεταφορέα. γέλιο γέλιο
    1. 0
      Μαρτίου 23 2018
      Ναι όπως και να το πεις η ουσία δεν αλλάζει.Μεταφορέας δεν πετάει με τέτοια ταχύτητα. Και ο χρόνος σε ορισμένους παράγοντες είναι ένα σημαντικό σημείο.
  28. + 10
    Μαρτίου 23 2018
    Λοιπόν, όλα έχουν φύγει πάλι. «Πετάξτε» τα λεφτά του κόσμου για «παλιά σκουπίδια», αντί να φτιάξετε σχολεία και νηπιαγωγεία (όπως κατάλαβα τη γενική ουσία αυτού του άρθρου). Μόνο που υπάρχουν μερικές αποχρώσεις. Πρώτον: ότι όλοι είναι τόσο αναπαυμένοι σε αυτό το EPR - αυτό είναι μια πανάκεια για όλα τα δεινά και ένα σημάδι αήττητου. Αισθανθείτε ένα μικρό EPR B-2 εάν το "Voronezh" εντοπίσει με ακρίβεια την εκκίνησή του ακριβώς στο αεροδρόμιο. Δεύτερον: πώς μπορείτε να αναχαιτίσετε το Tu 160, ή μάλλον τι; Κυνηγώντας τον στρατηγό στα αντιτορπιλικά με τους Aegis; Για μια επιτυχημένη αναχαίτιση, ένα μαχητικό πρέπει να έχει πλεονέκτημα 30% στην ταχύτητα, το οποίο το μαχητικό του ΝΑΤΟ είναι ικανό να επιταχύνει σε ταχύτητα 2800-2900 - μόνο το Raptor (θεωρητικά) και για πόσα λεπτά μπορεί να κυνηγήσει το Tu-160 στο αυτή η ταχύτητα; Τρίτον: τι είδους συστήματα αεράμυνας του ΝΑΤΟ μπορούν να εγγυηθούν να αναχαιτίσουν το KR από το Tu-160; Υπάρχουν; Τέταρτον, γιατί θα χρειαζόταν ένας στρατηγός να εισέλθει στην περιοχή κάλυψης της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού, τι ξέχασε εκεί; Το ΝΑΤΟ δεν έχει αποτελεσματικά μέσα να αντιμετωπίσει το Tu-160, γι' αυτό το φοβούνται τόσο πολύ. Γενικά, «ο ιπποπόταμος έχει κακή όραση, αλλά με τη μάζα του δεν είναι αυτό το πρόβλημά του». Και για το καταρριφθέν Tu-22 στη Γεωργία, αυτό είναι ένα «καθαρό» λάθος της διοίκησης της Ρωσικής Πολεμικής Αεροπορίας, που «οδήγησε» το αεροπλάνο κάτω από τα 7 χιλιάδες μέτρα κάτω από ανεκμετάλλευτη αεράμυνα.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. +2
        Μαρτίου 26 2018
        Απόσπασμα: Βασιάγκα
        Αν το ΝΑΤΟ φοβόταν κάτι εκεί, θα κάθονταν στο πηγάδι ... βουβωνική χώρα ομοιόμορφα και όχι vyzhivatsya.
        Από πού προέρχονται οι σκέψεις ότι κάτι ανιχνεύει κάποιον στην αρχή, κάποιος φοβάται κάτι και κάποιος σκέφτεται την αποτελεσματικότητα της μάχης και όχι να γεμίσει την τσέπη του σαν μικρά παιδιά!

        «Ενήλικος» θείος. Δεν μπέρδεψες τους ιστότοπους για μια ώρα. Θα σχολίαζες ο Ναβάλνι σε άρθρα, θα κέρδιζες πολλά likes. Και στο VO, γενικά, το 90% των αναγνωστών ενδιαφέρεται για τη μαχητική αποτελεσματικότητα των όπλων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και οι σκέψεις προκύπτουν με βάση την ανάλυση των χαρακτηριστικών απόδοσης των στρατιωτικών προϊόντων διαφόρων χωρών που προτείνονται για συζήτηση.
  29. +4
    Μαρτίου 23 2018
    Το άρθρο είναι μια σαφής ένδειξη της συνολικής παρακμής του ιστότοπου και δικαιολογίες για στυλ - "έχουμε ανοχή εδώ" - δεν θα λειτουργήσει!
    Είναι λυπηρό, κορίτσια... (γ)
  30. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Και ,, η κασετίνα μόλις ανοίγει ,,. Οι στρατιωτικοί μας προφανώς δεν θέλουν να περιμένουν την εμφάνιση του PAK DA και προφανώς «ερωτεύτηκαν» το υπερηχητικό αεροσκάφος Tupolev.
  31. +4
    Μαρτίου 23 2018
    Φυσικά, ευχαριστώ για τη δουλειά, αλλά υποψιάζομαι ότι ο συγγραφέας είναι ειδικός στην πολιτική αεροπορία και μικρός σε μέγεθος. Και πάνω απ 'όλα, επειδή οποιοσδήποτε περισσότερο ή λιγότερο στρατιωτικός, χωρίς αεροπορική εκπαίδευση, θα μπορεί να εκτιμήσει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του Lebed, επιπλέον, θα υπάρχουν περισσότερα συν. Σίγουρα! Σε ορισμένους συγγραφείς αρέσει να καταχρώνται αριθμούς, ονόματα, παραμέτρους και ονόματα τμημάτων. προϊόντα που επηρεάζουν τους άπειρους (ναι, και τους εξεζητημένους), όπως ένα τύμπανο ή ένα βρυχηθμό ταμ-τάμα! Παρεμβολή στην ανεξάρτητη σκέψη και ανάλυση. Θα σου πω ευθέως, κακός δέκτης!
    Ο ρόλος της SA άλλαξε συνεχώς στην πορεία της ανάπτυξής της, από την ολοκληρωτική κυριαρχία σύμφωνα με τον Στρατάρχη Douai, στην πλήρη αδιαφορία κατά τον Khrushchev. Ωστόσο, σε κάθε πόλεμο υπήρχε μια ειδική σελίδα για εκείνη που κανείς άλλος δεν μπορούσε να γεμίσει. Από τα πρώτα χτυπήματα του Ilya Muromets, και τις νυχτερινές πτήσεις το 41 στο Βερολίνο Il-4, μέχρι τις αμφιλεγόμενες "ρίψεις στα Ploiesti Sabres" και τους βομβαρδισμούς με χαλιά στα Flying Fortresses στη Δρέσδη, στο Τόκιο και στο B-52
    σε όλο το Βιετνάμ. Ωστόσο, κανένα ICBM δεν μπορεί να αντικαταστήσει το SA, ειδικά όταν διεξάγουν εξαιρετικά εξειδικευμένα πλήγματα, όπως συνέβη στη Λιβύη κατά την καταστολή της αεράμυνας στα F-80 της δεκαετίας του '111. Οι κύκνοι ως βομβαρδιστικά με απλές βόμβες ή απαρχαιωμένους τύπους πυραύλων μπορεί να φαίνονται ξεπερασμένοι. Ειδικά με φόντο το Β-52! Αλλά εκσυγχρονισμένο, με πιο οικονομικούς κινητήρες, βελτιωμένα ηλεκτρονικά συστήματα και τους τελευταίους τύπους όπλων! Δεν υπάρχουν τέτοιες πλατφόρμες! Και ο συγγραφέας αμφισβητεί την κατασκευή τους
    1. 0
      Μαρτίου 25 2018
      Αχ! εδώ είναι, Mikhalych !!! η σκοπιμότητα είναι ότι: "κανείς δεν έχει τέτοιο ..."!
      Έτσι, ίσως κανείς δεν έχει, τι-ναχ δεν χρειάζονται;;;
  32. +2
    Μαρτίου 23 2018
    ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να σπάσει το σύστημα αεράμυνας, αυτό είναι, ένα μαργαριτάρι για το V-1a, σε αυτό το φόντο, μόνο ένα ζήτημα του σεξουαλικού προσανατολισμού ενός "ειδικού", παρεμπιπτόντως, πολύ παραγωγικού
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  33. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Και τι, τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου διασφαλίζουν το απόρρητο του διοικητικού συμβουλίου; Και όσο περισσότερο stealth χρειάζεστε, τόσο ισχυρότερο θα πρέπει να είναι το σήμα;
    Συγγνώμη, αλλά ακόμα κι αν ο συγγραφέας είχε δίκιο στα περισσότερα σημεία (κάτι που δεν είναι γεγονός), τα συμπεράσματά του ήταν σωστά μόνο στο παράδειγμα του «μεγάλου πολέμου» των ΗΠΑ. Αλλά, όπως δείχνει η πρακτική, οι ίδιοι Αμερικανοί χρησιμοποιούν τέλεια ολόκληρο το οπλοστάσιο των στρατηγικών τους σε τοπικές συγκρούσεις. Και δεν είναι κακό να «βομβαρδίζουμε τους Παπούα με στρατηγούς», γενικά όχι.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  34. +3
    Μαρτίου 23 2018
    Υπάρχει τουλάχιστον ένας λόγος, όχι, δύο, γιατί η παραγωγή πρέπει να ξαναρχίσει. Πρώτον, PAK ΝΑΙ, αυτό είναι μια θάλασσα χρημάτων και ένας πολύ μακρύς κύκλος Ε&Α, δοκιμών και παραγωγής. Και δεύτερον, το Dagger, ως έννοια, ως χρήση υπερηχητικών αεροβαλλιστικών πυραύλων, απαιτεί μεγάλα ύψη και υπερηχητικές ταχύτητες φορέα και το PAK DA, προφανώς, είναι υποηχητικό και δεν θα προσαρμοστεί ποτέ για τέτοιους πυραύλους.
  35. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Φυσικά, συνέχιση. Ούτε καν συζητήθηκε.
  36. +3
    Μαρτίου 23 2018
    Θυμάμαι τα ελαφριά ξωτικά στα αρπακτικά τους ήταν πολύ έκπληκτοι όταν βγήκαν έξω για να αναχαιτίσουν τις TU μας, τους συνάντησε το MiGG31 μας
    Δύο στρατηγικά αεροπλανοφόρα πυραύλων Tu-160 ολοκλήρωσαν μια προγραμματισμένη πτήση πάνω από τα ουδέτερα ύδατα του Μπάρεντς, της Νορβηγίας και της Βόρειας Θάλασσας.
    Αεροπορική υποστήριξη για αεροσκάφη μεγάλης εμβέλειας πραγματοποιήθηκε από πληρώματα μαχητικών MiG-31.

    Η διάρκεια της πτήσης ήταν πάνω από 13 ώρες. Κατά τη διάρκεια της πτήσης, τα πληρώματα των στρατηγικών πυραυλοφορητών Tu-160 πραγματοποίησαν εναέριο ανεφοδιασμό.

    Σε ορισμένα στάδια της διαδρομής, ρωσικά αεροσκάφη συνοδεύονταν από μαχητικά Typhoon της Βρετανικής Πολεμικής Αεροπορίας και F-16 της Βελγικής Πολεμικής Αεροπορίας.

    Οι πιλότοι αεροπορίας μεγάλης εμβέλειας πετούν τακτικά πάνω από τα ουδέτερα ύδατα της Αρκτικής, του Βόρειου Ατλαντικού, της Μαύρης και της Κασπίας Θάλασσας και του Ειρηνικού Ωκεανού.

    Όλες οι πτήσεις αεροσκαφών των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων της Ρωσίας εκτελούνται αυστηρά σύμφωνα με τους Διεθνείς Κανόνες για τη Χρήση του Εναέριου Χώρου χωρίς να παραβιάζονται τα σύνορα άλλων κρατών, αναφέρει το Τμήμα Πληροφοριών και Μαζικών Επικοινωνιών του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας .

    Αυτό που με ενδιαφέρει σε αυτό είναι ότι οι στρατηγοί συνοδεύονταν και πάλι από μαχητικά-αναχαιτιστικά MiG-31. Ναι, είναι μεγάλης εμβέλειας, αλλά όχι τόσο μεγάλης εμβέλειας ώστε να πετάξουν στην κόλαση στη μέση του πουθενά για περισσότερο από μισή μέρα. Πριν από αυτό, με κάποιο τρόπο σημάδεψαν τους εαυτούς τους στην Αλάσκα, συνοδεύοντας επίσης τον στρατηγό, όπου οι Raptors σηκώθηκαν για να αναχαιτίσουν.
  37. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Για κάποιο λόγο, κανείς δεν εξετάζει την κατάσταση όταν τα αεροδρόμια που βασίζονται στο SA θα καταστραφούν από την πρώτη επίθεση των βαλλιστικών πυραύλων Trident, ο χρόνος πτήσης των οποίων είναι περίπου 15 λεπτά. 5 λεπτά για να πάρεις μια απόφαση. Πόσα αεροσκάφη SA θα απογειωθούν σε 10 λεπτά; Σωστά, όχι περισσότερα από 2. Ακόμα κι αν οι πύραυλοι είναι αναρτημένοι και οι πιλότοι είναι στα πιλοτήρια. Και αυτό είναι απίθανο να συμβεί. Γιατί δεν μπορούν να κάθονται έτσι για πάντα. Και οι πύραυλοι χρειάζονται σταθερή αποθήκευση. Η απειλούμενη περίοδος μπορεί να διαρκέσει ένα χρόνο. Έτσι μετά από ένα ξαφνικό χτύπημα από το αεροδρόμιο κοντά στον Ένγκελς, θα μείνει μόνο ένα χωνί.
    Για μια αιφνιδιαστική επίθεση στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι ίδιες είναι επίσης ελάχιστα χρήσιμες. Μόλις ξεκινήσει η μαζική εκτόξευση αεροσκαφών SA, θα εντοπιστεί από δορυφόρους και επίγειους πράκτορες μέσα σε λίγα λεπτά και θα χρησιμεύσει ως δικαιολογία
    για αντίποινα του ICBM. Αλλά για ένα δεύτερο χτύπημα σε μια αιφνιδιαστική επίθεση στις Ηνωμένες Πολιτείες, μπορούν να φανούν χρήσιμοι. Εάν το ICBM και το SA αρχίσουν να απογειώνονται ταυτόχρονα.
    1. 0
      Μαρτίου 23 2018
      Τώρα περισσότερες μη επανδρωμένες τεχνολογίες εισάγονται στη ζωή. Σίγουρα οι εχθροί μας έχουν κάπου στάμπη απίστευτη ποσότητα. Θα πετάξουν σε ολόκληρη την πατρίδα μας με κάποιο τρόπο. Θα τα πάρουν σε ποσότητα. Τελικά, πέταξαν σε μια βάση στη Συρία, μεταμφιεσμένοι σε αλυσοπρίονο) αλλά δεν έχω ακούσει αυτό εδώ. Ίσως είναι μυστικό) Δημιουργήστε ένα jammer με βάση αυτό το 160
    2. 0
      Μαρτίου 23 2018
      μετατόπιση εκτροπής, σατανάς για απόρριψη, με τη βοήθεια προληπτικού χτυπήματος, μετά υπερφόρτωση, σε ό,τι παίζεις εκεί και θαλάσσια μάχη μέχρι εξάντλησης!
      1. 0
        Μαρτίου 25 2018
        Ένα αντιστάθμισμα εκτροπής για μια συμμορία που θα σκίσει τον στρατιωτικό προϋπολογισμό σε κουρέλια για άλλα έξι χρόνια, ώστε τα παιδιά τους να ζήσουν όμορφα στο εξωτερικό.
        1. 0
          Μαρτίου 25 2018
          ποιανού Βασιάγκα θα είσαι; ως προβοκάτορας πολύ μικρό, ερασιτεχνικό σχήμα
    3. +2
      Μαρτίου 23 2018
      Παράθεση από meandr51
      Πόσα αεροσκάφη SA θα απογειωθούν σε 10 λεπτά; Σωστά, όχι περισσότερα από 2. Ακόμα κι αν οι πύραυλοι είναι αναρτημένοι και οι πιλότοι είναι στα πιλοτήρια. Και αυτό είναι απίθανο να συμβεί. Γιατί δεν μπορούν να κάθονται έτσι για πάντα

      Λοιπόν φίλε μου το απέρριψες λίγο! Λάβατε υπόψη τη θέση του αεροδρομίου βάσης SA; Ή μήπως αποφασίσατε να βάλετε όλα τα αυγά σε ένα καλάθι και να αναφέρετε στους "δυτικούς εταίρους" ώστε να μην ζορίζονται και να στοχεύουν αμέσως όπου πρέπει;)))
  38. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Και ας υποθέσουμε τώρα, κύριε Γκορμπατσέφσκι, ότι έχει αναπτυχθεί ένας νέος ΚΑΤΑΠΟΥΛΤΗΣ για το TU-160, στον οποίο «ταιριάζουν», καλά, αν όχι έξι, αλλά τουλάχιστον ΤΡΙΑ «προϊόντα» με ΠΥΡΗΝΙΚΟ ΕΡΓΟ. Εκείνοι. συνολικά τέτοια «προϊόντα» κουβαλά ΕΞΙ. Από ύψος περίπου 20 km, με ταχύτητα > 2 M, αυτά τα «προϊόντα» θα πάνε σε ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ πτήση. Η σειρά πτήσεων αυτών των προϊόντων ΔΕΝ ΝΟΙΑΖΕΙ. Και τι ανησυχεί; ΒΕΛΤΙΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ(!!) ΕΝΑΡΞΗ, και η ταχύτερη ΠΑΡΑΔΟΣΗ σε αυτό το σημείο. Κάθε προϊόν περιέχει τρεις κεφαλές. ΤΡΙΑ «Σφάγια» - και ΔΕΝ υπάρχει ακτή! Είτε ανατολικά είτε δυτικά. Και μετά υπάρχει το "θηρίο από τα βάθη" με το "I'm la Sakharov's Kuzkina mother" θα φτάσει εγκαίρως - για να γυαλίσει την υπόλοιπη ακτή. Δίνεις ΙΣΟΤΗΤΑ μεταξύ "Carcases" και B1 !!! Είναι 66 από αυτούς και αυτοί. Σύνολο: 66 -16 = 50. Και πάρε τα λεφτά από τους ΔΙΑΦΘΟΡΤΕΣ! Αρκετά για μια ντουζίνα «Σφάγια». Στη συνέχεια - συλλέξτε από τους ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ. (Όπως επί συντρόφου Στάλιν!). Θα νοικιάσω τη μίζερη ΣΥΝΤΑΞΗ μου στα «Carcases» «προς το παρόν». Αν είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ - ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΤΙΚΑ! Και εκεί, η επιχείρηση θα «σφίξει». Εδώ είναι άλλα δέκα για εσάς. Και μετά θα ρωτήσουμε τους «ειδικούς» πού θα βρούμε άλλα 30 αυτοκίνητα. Γι' αυτό παίρνουν από εμάς και ΜΙΣΘΟ!
    A. Morev
  39. +6
    Μαρτίου 23 2018
    Ποιος είσαι? Γιατί έγραψαν «αεροπορικός ειδικός» μετά το επίθετό σου;
    Ποιος σας αποφοίτησε ως «ειδικός αεροπορίας»;
    Αντρέι Γκορμπατσέφσκι, ειδικός στην αεροπορία... Αυτός ο άνθρωπος ανέπτυξε ραντάρ αεροπορίας, για κάποιο διάστημα, πριν από τη συνταξιοδότησή του, εργάστηκε ως επικεφαλής του τομέα του Κρατικού Ινστιτούτου Ερευνών Αεροπορικών Συστημάτων. Είναι σαν μια εφημερεύουσα νοσοκόμα, θα κάνει διαγνώσεις για όλους.
    1. +1
      Μαρτίου 24 2018
      Απόσπασμα από το Awak
      Ποιος είσαι? Γιατί έγραψαν «αεροπορικός ειδικός» μετά το επίθετό σου;
      Ποιος σας αποφοίτησε ως «ειδικός αεροπορίας»;
      Αντρέι Γκορμπατσέφσκι, ειδικός στην αεροπορία... Αυτός ο άνθρωπος ανέπτυξε ραντάρ αεροπορίας, για κάποιο διάστημα, πριν από τη συνταξιοδότησή του, εργάστηκε ως επικεφαλής του τομέα του Κρατικού Ινστιτούτου Ερευνών Αεροπορικών Συστημάτων. Είναι σαν μια εφημερεύουσα νοσοκόμα, θα κάνει διαγνώσεις για όλους.

      Έχετε κακή ιδέα για το τι είναι ένας διευθυντής τομέα σε τέτοια ερευνητικά ιδρύματα. Σύγκριση με νοσοκόμα - παράλογη!
  40. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Απόσπασμα από το Awak
    Ποιος είσαι? Γιατί έγραψαν «αεροπορικός ειδικός» μετά το επίθετό σου;
    Ποιος σας αποφοίτησε ως «ειδικός αεροπορίας»;
    Αντρέι Γκορμπατσέφσκι, ειδικός στην αεροπορία... Αυτός ο άνθρωπος ανέπτυξε ραντάρ αεροπορίας, για κάποιο διάστημα, πριν από τη συνταξιοδότησή του, εργάστηκε ως επικεφαλής του τομέα του Κρατικού Ινστιτούτου Ερευνών Αεροπορικών Συστημάτων. Είναι σαν μια εφημερεύουσα νοσοκόμα, θα κάνει διαγνώσεις για όλους.


    Έχετε δει πολλούς ειδικούς στους συγγραφείς σε αυτόν τον ιστότοπο;
  41. +7
    Μαρτίου 23 2018
    Ποτέ δεν έχω διαβάσει τόσες ανοησίες ταυτόχρονα ... Άρχισα να σκάβω το Διαδίκτυο και ουάου !!!!! Διαχειριστές, πόσο καιρό μπορείτε να σέρνετε εδώ άρθρα από πόρους σκατά λευκής ταινίας; Βρήκα την πηγή αυτής της ανοησίας - και τα σχόλια εκεί είναι υπέροχα... Γιατί να μπει στη σφαίρα της αεράμυνας, πες μου; Και πώς θα κατευθύνει το Hawkeye τα αμερικανικά μαχητικά σε πυραύλους κατά πλοίων που πετούν στα πλοία τους; Διαβάστε από πού προήλθε αυτό το κατακάθι - https://m2ch.hk/po/res/27157043.html

    Και μια άλλη ερώτηση - γιατί να μην βάλετε το όνομα αυτού που το δημοσίευσε δίπλα στον συντάκτη τέτοιων ανοησίας .. να το πω έτσι, για να γνωρίσει το site τους ήρωές του.
  42. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Η ανάλυση είναι μάλλον μονόπλευρη, αλλά στο στρατιωτικό κομμάτι είναι τουλάχιστον κάποιου είδους ανάλυση, ενώ το πολιτικό κομμάτι είναι του ίδιου επιπέδου λόμπι (αντι-λόμπι): σχεδόν, δύσκολα, πιθανότατα, προφανώς. Σχεδόν όλες οι πιθανολογικές εκτιμήσεις εμπλέκονται στις τρεις προτάσεις, μένει μόνο να εφαρμοστεί, και ξαφνικά, ίσως ο παλιός καλός Ρώσος.
  43. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Λοιπόν .... για πολύ καιρό δεν υπήρχε τέτοια επιλεκτική "ειδική" ανοησία ...
  44. +4
    Μαρτίου 23 2018
    Άρθρο - λογιστής.
    Ο στρατός γενικά είναι ακριβό πράγμα και δεν φέρνει άμεσα κέρδος. Είναι εντάξει.
    Αεροσκάφος B-2 Lancer - Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ πρόκειται να απομακρυνθεί από το μαχητικό καθήκον στο εγγύς μέλλον και να μεταφερθεί σε αποθηκευτικές βάσεις. Κοιτάξτε - αυτά τα νέα ήταν στα τέλη του περασμένου έτους. Οπότε για να το θέσουμε ως παράδειγμα είναι κάπως πρόωρο.
    Και φυσικά - οι ικανότητες που αποκτήθηκαν από το αναβιωμένο εργοστάσιο αξίζουν πολλά. Το παλιό Tu-160 κατασκευάστηκε από όλη την ΕΣΣΔ. Και αυτό θα κατασκευαστεί μόνο από τη Ρωσία. Υπάρχει μια διαφορά?!
    Και φυσικά - για τα μελλοντικά αεροσκάφη, αναπτύσσονται μελλοντικοί πύραυλοι, και πιθανώς εναλλακτικά όπλα, και κανείς δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί από την SA ως αεροσκάφη επίθεσης.
  45. +3
    Μαρτίου 23 2018
    Έχω μια ερώτηση για τη διαχείριση του πόρου: Γιατί μετά την εχθρική προπαγάνδα εδώ; Δεν είναι η πρώτη φορά που παρατηρώ κάτι τέτοιο. Για ποιον είσαι τελικά;
  46. 0
    Μαρτίου 23 2018
    Ως τανκ αεροπορίας ekperd, θα ενημερώσω όλους όσους ενδιαφέρονται για τα συμπεράσματά μου: 1. απαιτείται ο σχηματισμός μιας αρμάδας 500 χιλιάδων drones με IR blowtorches / ψευδείς στόχους /.
  47. +6
    Μαρτίου 23 2018
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα για το άρθρο! Προσωπικά, δεν είχα καμία ερώτηση γι 'αυτόν (δεν λαμβάνω υπόψη κάποιες τεχνικές ασυνέπειες), όλα όσα ήθελε να πει δηλώθηκαν ξεκάθαρα και κατανοητά: το έργο θα καταβροχθίσει πολλά χρήματα, με την πολύ αμφίβολη αποτελεσματικότητά του . Πόσα χρήματα θα πριονιστούν και θα αφαιρεθούν, μπορούμε να εκτιμήσουμε οι ίδιοι - αμέτρητα! Αλλά η SA είναι αναπόσπαστο μέρος της πυρηνικής τριάδας, επομένως, λόγω της έλλειψης εναλλακτικής .... Τα σχέδια μπορούν να αναθεωρηθούν εάν εμφανιστεί ένα πραγματικό εναλλακτικό έργο PAK DA. Το κύριο πρόβλημα στην υλοποίηση των σχεδίων, IMHO, θα είναι η έντονη έλλειψη επαγγελματικού προσωπικού από έργο σε υλοποίηση. Η βαθιά αποτυχία του κλάδου στη δεκαετία του '90, η διαρροή πολλών ειδικών πάνω από το λόφο και η γήρανση των εναπομεινάντων ειδικών θα προκαλέσει πολλά προβλήματα υλοποίησης και, φυσικά, καθυστέρηση των προθεσμιών και αύξηση του κόστους.
  48. +3
    Μαρτίου 23 2018
    Το αμερικανικό αεροσκάφος B-160a, \\\\\\ χρησιμοποιήθηκε ως πρωτότυπο του αεροσκάφους Tu-1.
    Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι πώς; Μας έδωσαν τα σχέδια.
  49. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Λοιπόν, γιατί να υφάνεις κήπο και μάλιστα με αναφορές στα αμερικανικά δεδομένα και την εμπειρία μιας σύγκρουσης με τη Γεωργία;
  50. +2
    Μαρτίου 23 2018
    Συγκρίνοντας το EPR στο πρώτο μέρος, γέλασα πολύ! Πνιγμένος στην μπύρα! Λοιπόν, δεν μπορείς να είσαι αδαής σε τέτοιο βαθμό !!!! Για το Tu 160, δεν υπάρχουν ανοιχτά δεδομένα για EPR και δεν μπορούν να είναι! Και το να συγκρίνουμε με το B 1 A είναι εντελώς πέρα ​​από τη λογική! Ή F15……
    1. 0
      Μαρτίου 24 2018
      epr tu160m- 2,2 (5,0inosmi) epr v-1v 1,2-1,8
  51. +1
    Μαρτίου 23 2018
    Все лучшее - детям !!! Американскм !!!! Лично имел дело с их папами . Ненавижу их ВСЕХ !!!!!
  52. +2
    Μαρτίου 24 2018
    Четыре пятых текста - перепечатка всем давно известных ттх Ту-160 и два абзаца голословных утверждений, не имеющих под собой ни малейших сведений, о деталях программы. Эт раз.
    То, что Ту-160 и сейчас всем хорошь, даже не хочется доказывать. Эт два.
    То, что возобновить производство будет в любом случае проще, нежели разрабатывать новую машину и запускать её в серию, это тоже нет желания доказывать. О том, что новый дальник пойдёт в серию не раньше, чем через 10-15 лет, это очевидно, так как программа ПАК-ДА, хоть и проработана на бумаге, но лишь на бумаге. Эт три.

    Создалось впечатление, что автор хотел оставить впечатление, при этом так ничего нового и не сказав. А рассуждения о гражданской версии Ту-160 и вообще представляются смешными. Ни один здравомыслящий человек, имеющий отношение к разработке ЛА, не стал бы мусолить тему, которую наш президент подкинул жадным до сенсаций журналистам.
    Эт всё.
    1. +2
      Μαρτίου 24 2018
      Παράθεση από Al_lexx
      А рассуждения о гражданской версии Ту-160 и вообще представляются смешными. Ни один здравомыслящий человек, имеющий отношение к разработке ЛА, не стал бы мусолить тему, которую наш президент подкинул жадным до сенсаций журналистам.

      Это, простите, как понять? А хоть в чём то можно верить президенту?
      1. 0
        Μαρτίου 25 2018
        Можно!что денег нет, например...
  53. +2
    Μαρτίου 24 2018
    Время покажет, что на что годится! Танки Т-72 прошлый век, а лучше абрамсев оказались!
  54. +1
    Μαρτίου 24 2018
    Автор старался, молодец.но 99% статьи бредятина,про сверхзвук,про ЭОП,про мощность БРЭО.Для полемики нужно много времени,но 160-й носитель КР.Он не работает в одиночку.Про тепловой след и истребители всё верно,но он и не предназначен для одиночного противостояния.
    В общем скопипастил,однозначно.
    Всё пропало, тушку на свалку.Виноват Путин.(сарказм)
  55. 0
    Μαρτίου 24 2018
    Все вы думы знаетя,
    Все вы думы помнитя.
    Ой, до чего ж вы да мое сердце
    Этим огорчаетя.
    До чего ж вы да мое сердце
    Этим огорчаетя.
  56. "Авиационный эксперт", называющий "Хокай" (Hawkeye) "Хаккаем"? Это действительно высококлассный специалист γέλιο
    Срочно пилим Ту-160 на иголки и покупаем эксперту кружевные труселя и билет в гейропу. lol
  57. +5
    Μαρτίου 24 2018
    Со счастливого советского детства пропадал на аэродроме и на всю жизнь полюбил авиацию, занимался авиамоделизмом, интересовался историей воздухоплавания и развитием, проектированием и производством, применением авиатехники и авиационных вооружений...так что тоже не чуждый авиации инженер ριπή οφθαλμού
    С первых известий о создании Ту-160( на Западе его назвали "Блэк Джек" ζητήσει ) по крупицам собирал любые сведения о нём...ну, а потом были " перестройка и гласность" с рассекречиванием всего и вся... В авиационных журналах "Крылья Родины" и "Авиация и Время" появились тематические публикации по истории создания и конструкции этого выдающегося образца отечествннной авиатехники...
    Так вот, думается мне, что автор обсуждаемой статьи, гордо именующий себя "авиационным экспертом", отнюдь не знаком с историей создания "предмета" своей статьи, иначе не написал бы в первых же строках , что "в качестве прототипа Ту-160 использовался самолёт США В-1а"...?
    Дальше больше-авторский посыл о как-бы сохранившей свой первоначальный потенциал, после нанесенного ядерного удара, ПВО США и Канады, и прочая прочая однобокость( не хочу "входить в детали")...для меня неубедительныέκλεισε το μάτι
    Не, ну дочитал до конца, но с резюмирующими авторскими выводами и "подводками" не согласен, имхо.
    hi
  58. +1
    Μαρτίου 24 2018
    Самоль годный. Ибо матрасники бы не заморачивались при Ельцине проблемкой в прекращении производства оных! Однако основная проблемка данного пепелаца лежит в другой плоскости. Движки! Можно создать хоть тыщу планеров, но движки являются реальной проблемой, как в плане выпуска новых, так и в плане ресурса. А нелетающий экипаж, по факту самоль не могёт нормально освоить, хоть десять тренировок на имитаторах проводи. Каждый самолёт такого уровня имеет свой характер и свои плюсы и минусы. Любой пилот пилотировавший миг-15, Вам скажет, вот этот пепелац летучий а вот этот не идёт вверх. Но это истребитель. Различие определяется вестибулярным аппарратом и пятой точкой. Бомбёры в виде ту-160 вообще то штучный товар. Там одно крыло стоит как 3-5 су-35. Вот в сфере машиностроения союз таки и проигрывал начиная с 1979-83 годов. И это отставание учитывая санкции продолжится. К величайшему сожалению.
  59. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  60. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  61. +1
    Μαρτίου 24 2018
    ТУ 160 хороший и нужный самолет, коснусь АУГ, во первых ему не надо подходить так близко к вражеской АУГ, это сделат его ракеты, во вторых вражеская АУН как и всякий надводный корабль имеет очень ограниченные возможности, и ее уничтожение зависти от количества ТУ 160 выбравших мишенями своих раекнт ауг.....и количества эсминцев охраняющих эту конеретную АУГ. мое мнение нужно делать ТУ 160 вместо надводных кораблей, не надо нам эсминцев, крейсеров, да и фрегатов достаточно всего несколько штук, а вот самолетов нужно много и разных, а еще МБР и АПЛ.....насчет уничтожения СА на баже , оо ведь еще есть и с500 не так то дегко амерам будет
  62. +1
    Μαρτίου 25 2018
    Автор: Андрей Горбачевский, авиационный эксперт.

    Το αμερικανικό αεροσκάφος B-160a χρησιμοποιήθηκε ως πρωτότυπο του αεροσκάφους Tu-1.


    Дальше бред сивой кобылы можно не читать. Фамилия с корнем "Горбачев" уже заставляет насторожиться. А пасквиль оставляет такое рвотное чувство, до которому другому "эксперту" - Маджумдару еще учиться и учиться.
  63. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  64. 0
    Μαρτίου 28 2018
    Атака по целям в Северной Америке и АМГ - автор приводит некорректные сравнения - для прорыва линии Дью должны комплексно использоваться все виды вооружения - фронтовая авиация с аэродромов Чукотки и Камчатки ( с дозаправкой в воздухе), крылатые ракеты средней дальности, а уж потом ТУ-160. Тоже касается и АМГ: главный удар могут нанести : фронтовая береговая авиация, эсминцы, крейсера, корветы... Войну никто не выигрывает в одиночку...
    1. +1
      Μαρτίου 29 2018
      Линия Дью по сути является только охранной сигнализацией - в ней нет ЗРК. Ее задача определить в каком месте происходит прорыв и поднять истребители навстречу.
      Фронтовая авиация до авианосцев не долетит, иначе ее и надо было бы использовать вместо стратегов. Выживаемость у ФА гораздо выше. Автор.
      1. 0
        Απρίλιος 22 2018
        B-1b получился потому что неполучился B-1a, а Ту-160 получился причем получше B-1a.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»