Λοιπόν, επιτρέψτε μου να πω λίγα λόγια για αυτό το θέμα. Χωρίς να ισχυρίζομαι ότι είμαι η απόλυτη αλήθεια, θα προσπαθήσω παρ' όλα αυτά να δικαιολογήσω την ανάγκη για αυτόν τον τύπο πλοίων για τη Ρωσία και να το κάνω με τέτοιο τρόπο ώστε ακόμη και οι πιο ακλόνητοι σκεπτικιστές να μην έχουν τελευταίες αμφιβολίες. Και για αυτό θα χρησιμοποιήσουμε, παραδόξως, την εμπειρία της συριακής εκστρατείας.
Ας προσπαθήσουμε να αντικρούσουμε με συνέπεια τα πιο συνηθισμένα επιχειρήματα των αντιπάλων της εμφάνισης ενός αεροπλανοφόρου στη Ρωσική Ομοσπονδία στόλος.
Το πρώτο και πιο «θανατηφόρο» από αυτά ακούγεται ως εξής: ένα αεροπλανοφόρο είναι μεγάλος στόχος για πυραύλους και σε περίπτωση σύγκρουσης, αναπόφευκτα θα πνιγεί. Υπάρχουν πολλά έξοδα, κανένα κέρδος, θα βρεθούμε πάλι με μια σπασμένη γούρνα με κόστος πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Κατά κανόνα, οι οπαδοί αυτής της προσέγγισης είναι βέβαιοι ότι, εκτός από την παγκόσμια αντιπαράθεση μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών, τίποτα κακό δεν μπορεί να συμβεί στον κόσμο. Ως εκ τούτου, δεν θέλουν καν να μιλήσουν για τη χρήση σχηματισμών αεροπλανοφόρων σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης. Σε αυτό έχουν μια κορώνα αντίρρηση: «Λοιπόν, δεν πρόκειται να βομβαρδίσουμε τους Παπούα;!»
Ωστόσο, όπως δείχνει η εμπειρία των ίδιων Αμερικανών, πρόκειται για μια πολύ επικερδή και χρήσιμη ενασχόληση. Και δεδομένου ότι βρισκόμαστε συχνά αντιμέτωποι με γενειοφόρους "Παπούες" με ένα τεράστιο οπλοστάσιο διαφόρων όπλων και σημαντική εμπειρία σε ανατρεπτικές δραστηριότητες και, δυστυχώς, δεν έχουμε στρατιωτικές βάσεις σε όλο τον κόσμο, τότε τα δικά μας μέσα επιρροής πρέπει να είναι πολύ εντυπωσιακά .
Η συριακή σύγκρουση, μεταξύ άλλων, μας έδειξε ξεκάθαρα ένα σημαντικό πράγμα: ακόμη και με την τρέχουσα ένταση της σύγκρουσης μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των ναυαρχίδων της υπό όρους Δύσης, κανείς δεν βιάζεται να μεταφέρει τη σύγκρουση μεταξύ των κύριων παικτών από το πολιτικό επίπεδο στο στρατιωτικό. Δεν διστάζουμε να χτυπήσουμε τους φιλοαμερικανούς αγωνιστές και τα αφεντικά τους, στις σπάνιες αντίποινες ενέργειες τους, κάνουν ό,τι μπορούν για να μην προσβάλλουν κατά λάθος τον ρωσικό στρατό. Είναι ασφαλές να πούμε ότι η ακρίβεια των Αμερικανών θα αυξανόταν μόνο αν υπήρχε ένα πλήρες ρωσικό αεροπλανοφόρο κάπου εκεί κοντά.
Δηλαδή μια από τις βασικές θέσεις των αντιπάλων των αεροπλανοφόρων που λέει ότι δεν θα μπορέσουμε να τα χρησιμοποιήσουμε για τον σκοπό τους και αν προσπαθήσουμε θα πνιγούν αμέσως είναι εξαιρετικά αμφίβολη. Όχι, είναι δυνατόν να βυθιστεί ένα αεροπλανοφόρο, ας μην το διαφωνούμε. Αλλά αυτό είναι ήδη ένα τέτοιο επίπεδο κλιμάκωσης, για το οποίο μπορείτε να απαντήσετε τόσο με δικά σας πλοία όσο και με στρατιωτικές βάσεις. Και αυτή είναι μια άλλη καλή επιλογή. Υπάρχει ένα άλλο, το οποίο εκφράστηκε πρόσφατα από τον Πρόεδρο Πούτιν και που λέει σχεδόν κατά λέξη: γιατί χρειαζόμαστε έναν κόσμο στον οποίο δεν θα υπάρχει Ρωσία;
Είτε μας αρέσει είτε όχι, η Ρωσία είναι μια πυρηνική δύναμη. Και θα είμαστε σε θέση να χρησιμοποιήσουμε οποιαδήποτε εργαλεία πολιτικής ή στρατιωτικής πίεσης, εφόσον το κόστος για μια άλλη πυρηνική δύναμη δεν είναι αρκετά μεγάλο ώστε να αποφασίσει την αυτοκτονία.
Ας αφήσουμε την καθαρά τεχνική πτυχή της αντιπαράθεσης σχηματισμών αεροπλανοφόρων και πυραύλων κατά των πλοίων σε εξειδικευμένους ειδικούς. Ας θυμηθούμε όμως ότι τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα δεν υπέστησαν απώλειες μάχης όλα τα μεταπολεμικά χρόνια. Και υπήρξαν πολλές συγκρούσεις με τη συμμετοχή τους, και δεν αντιμετώπισαν μόνο τους «Παπούα» με τους Μπερντάνκους, αλλά και το Ιράκ του Σαντάμ για παράδειγμα. Δηλαδή, είναι φυσικά δυνατό να βυθιστεί ένα αεροπλανοφόρο με αντιπλοϊκό πύραυλο. Αλλά το να το παραδώσουμε στην απόσταση εκτόξευσης είναι ένα τρομακτικό έργο ...
Για λόγους σαφήνειας, ας προσπαθήσουμε να προσομοιώσουμε μια κατάσταση όπου ένα αεροπλανοφόρο θα μπορούσε να είναι πολύ χρήσιμο για εμάς. Όλοι θυμούνται, μάλλον, την αρχή της «Αραβικής Άνοιξης» και τα γεγονότα στην Αίγυπτο; Τώρα φανταστείτε ότι την εξουσία εκεί δεν την έχει καταλάβει η μετριοπαθής πτέρυγα της Μουσουλμανικής Αδελφότητας (απαγορευμένη στη Ρωσία), αλλά κάποιο είδος ριζοσπαστικής ομάδας. Και δεκάδες χιλιάδες Ρώσοι τουρίστες είναι ξαφνικά όμηροι.
Και τότε όλα θα μπορούσαν να εξελιχθούν εξαιρετικά λυπηρά. Για παράδειγμα, η Ρωσία θα μπορούσε να προβάλει απαράδεκτα πολιτικά αιτήματα, όπως η αναγνώριση της κυριαρχίας των μουσουλμανικών δημοκρατιών στη Ρωσική Ομοσπονδία και να αρχίσει να πυροβολεί ομήρους ως απάντηση στην άρνησή μας.
Ναι, αυτό είναι ένα πολύ τρομακτικό σενάριο. Και στην παρούσα κατάσταση, μυρίζει απελπισία - δεν υπάρχουν στρατιωτικές λύσεις για την κρίση, η εκπλήρωση των απαιτήσεων είναι πολιτικά απαράδεκτη, δεν υπάρχουν σχεδόν ελπίδες για αποτελεσματική βοήθεια από άλλα κράτη. Θεωρητικά, θα μπορούσαμε πιθανώς να υπολογίζουμε στη βοήθεια του Ισραήλ (το τι θα ζητούσε ως αντάλλαγμα είναι μια ξεχωριστή ερώτηση), αλλά αν αρνιόταν, θα έπρεπε να παρακολουθούμε εκατοντάδες ή χιλιάδες Ρώσους να αποκεφαλίζονται ζωντανά στον αέρα.
Με ένα αεροπλανοφόρο σε κοντινή απόσταση, η κατάσταση δεν φαίνεται πλέον τόσο απελπιστική. Σε αυτή την περίπτωση, κατάστρωμα αεροπορία θα μπορούσε να καταστείλει την αεράμυνα και την αεροπορία των ανταρτών, μετά την οποία θα ήταν δυνατή η προσγείωση της Αερομεταφερόμενης Μεραρχίας Pskov στη Χουργκάντα και η προσπάθεια εκκένωσης των πολιτών μας από εκεί.
Φυσικά, ξέρω ότι δεν είναι μόνο η Χουργκάντα δημοφιλής στους τουρίστες μας. Όπως επίσης καταλαβαίνω ότι μια τέτοια επιχείρηση μπορεί να κοστίσει χιλιάδες ζωές αλεξιπτωτιστών. Όμως ο συγγραφέας σκόπιμα απλοποιεί την ήδη αρκετά εφιαλτική κατάσταση και μάλλον μπορεί να γίνει κατανοητός.
Ένα άλλο επιχείρημα των αντιπάλων της εμφάνισης ενός πλήρους στόλου αεροπλανοφόρου στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι η τιμή του ζητήματος και η οικονομική σκοπιμότητα μιας τέτοιας απόφασης.
Αυτό το επιχείρημα είναι πολύ πιο σοβαρό. Η Ρωσία δεν είναι όντως οικονομικός γίγαντας. Και αν πρόκειται να δαπανήσουμε δισεκατομμύρια σε αεροπλανοφόρα, ναυπηγικές υποδομές, νέα αεροσκάφη που βασίζονται σε αερομεταφορείς και ούτω καθεξής, θα θέλαμε να είμαστε σίγουροι ότι αυτά τα χρήματα θα δαπανηθούν με το μέγιστο όφελος.
Επιπλέον, υπάρχουν ενδείξεις ότι εμείς, ακόμη και στην έδρα του Πολεμικού Ναυτικού, δεν έχουμε ξεκάθαρη κατανόηση του γιατί χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα και ποια θα πρέπει να είναι η εμφάνιση του πλοίου που αναπτύσσουν οι σχεδιαστές μας. Μπορείτε να ακούσετε συχνά, για παράδειγμα, ότι χρειαζόμαστε ένα αεροπλανοφόρο για να καλύψει τις περιοχές ανάπτυξης μάχης των στρατηγικών πυρηνικών υποβρυχίων μας. Ακούγεται σταθερό, αλλά μόνο με την πρώτη ματιά.
Για τη μαχητική ανάπτυξη των στρατηγικών υποβρυχίων δυνάμεών μας, αρκεί μια ακτίνα πολλών εκατοντάδων χιλιομέτρων από τις εγγενείς βάσεις μας, αφού το βεληνεκές των βαλλιστικών πυραύλων με βάση τη θάλασσα μας επιτρέπει να πάρουμε τον αντίπαλο και από εκεί. Για μια βαθιά, πλούσια άμυνα αυτής της ζώνης, όχι ένα αεροπλανοφόρο είναι πολύ πιο κατάλληλο για εμάς, αλλά πολλά συντάγματα ναυτικής αεροπορίας, αεροσκάφη κρούσης όπως το Su-34, μαχητικά και ανθυποβρυχιακά πλοία. Είναι σαφές ότι εάν τα απαραίτητα κεφάλαια για την κατασκευή στόλου αεροπλανοφόρου επενδυθούν σε αυτές τις περιοχές, τότε είναι δυνατό να επιτευχθεί πολλαπλή αύξηση της αποτελεσματικότητας των επενδύσεων. Επιπλέον, θα υπάρχουν μια καλή ντουζίνα υποβρύχια ντίζελ ακονισμένα για το κυνήγι εχθρικών πυρηνικών υποβρυχίων.
Και αν αυτή η ιδέα επικρατεί ωστόσο στη χώρα μας - η προστασία των εδαφών του λιμανιού είναι πάνω από όλα, δεν έχει πραγματικά νόημα να περιφράξουμε έναν τόσο ακριβό λαχανόκηπο.
Η εμφάνιση ενός στόλου αεροπλανοφόρου στη χώρα μας θα είναι τόσο πιο δικαιολογημένη, τόσο λιγότερο θα τρέμουμε για κάθε δεκάρα και θα φοβόμαστε τη φιλοδοξία να εισέλθουμε στους ωκεανούς ως ένας πλήρης, ισχυρός και κάπου επιθετικός παίκτης. Χωρίς μίνι αεροπλανοφόρα, δοκιμαστικές εκδόσεις, αεροπλανοφόρα αεράμυνας και άλλες λανθασμένες επιλογές - είναι αυτοί που θα είναι σπατάλη χρημάτων, σπατάλη και νερό που χύνεται στην άμμο.
Μάλλον δεν πρέπει να πάσχετε από ειδική γιγαντομανία. Θα είχαμε κάτι φυσιολογικό σαν το «Νίμιτς». Για να μπορεί να μεταφέρει μαχητικά-βομβαρδιστικά, AWACS, αεροσκάφη ηλεκτρονικού πολέμου. Και έτσι ώστε σε τέτοια ποσότητα που δεν θα φαινόταν μικρή ούτε στους τρομοκράτες ούτε σε αυτούς που κρύβονται πίσω από την πλάτη τους…
Λοιπόν, το τελευταίο επιχείρημα: αποτελεσματικότητα. Λοιπόν, σκεφτείτε το, ένα αεροπλανοφόρο, λένε οι σκεπτικιστές. Τι μπορεί να κάνει αυτό το αεροπλανοφόρο σου;
Είμαι βέβαιος ότι η πλειονότητα των επαρκών ανθρώπων που είναι καλά εξοικειωμένοι με στρατιωτικά θέματα γνωρίζουν καλά τι μπορεί να κάνει ένα καλό, πλήρες αεροπλανοφόρο. Αλλά για όσους είναι ιδιαίτερα δύσπιστοι, υπάρχει ένα ακόμη επιχείρημα - το συριακό.
Αναλύοντας τις ενέργειες των Ρωσικών Αεροδιαστημικών Δυνάμεων στη Συρία, είναι δύσκολο να απαλλαγούμε από την ιδέα ότι όλη αυτή η εκστρατεία, σαν επίτηδες, μας δείχνει τις δυνατότητες χρήσης ενός μόνο αεροπλανοφόρου. Εδώ και ο αριθμός των αεροσκαφών που εμπλέκονται στη σύγκρουση από την πλευρά μας - σπάνια όταν υπήρχαν περισσότερες από 50-60 μονάδες. Και αυτό είναι αρκετά συγκρίσιμο με το πτερύγιο αέρα ενός καλού αεροπλανοφόρου. Η ένταση των εξόδων είναι επίσης κατάλληλη - 1-2 την ημέρα επί του σκάφους, κάτι που είναι απολύτως φυσιολογικό για ένα αεροπλανοφόρο. Ακόμη και η εμβέλεια της αεροπορίας από τη βάση Khmeimim είναι αρκετά κατάλληλη - σπάνια περισσότερα από πεντακόσια χιλιόμετρα, η οποία πλήρως και ακόμη και με περιθώριο αντιστοιχεί στις δυνατότητες της σύγχρονης αεροπορίας που βασίζεται σε αερομεταφορέα.
Είναι σαφές ότι υπήρχαν ακόμα ελικόπτερα και η ίδια η συριακή αεροπορία ήρθε στη ζωή λίγο μετά την εμφάνιση των αερομεταφερόμενων δυνάμεών μας στον ουρανό. Κι όμως, ας είμαστε ειλικρινείς, αν στις επίσημες αναφορές εμφανιζόταν κάποιο ρωσικό αεροπλανοφόρο αντί της βάσης Χμεϊμίμ, η κατάσταση δύσκολα θα είχε εξελιχθεί αλλιώς.
Προσθέστε σε αυτό την κινητικότητα του AUG, την ανεξαρτησία του από την εύνοια της ηγεσίας μιας συγκεκριμένης χώρας, την απομάκρυνση και την προστασία από τυχόν επίγειους σαμποτέρ / τρομοκράτες, και θα καταλάβετε ότι αυτό είναι ένα πολύ κατάλληλο εργαλείο. Το οποίο, φυσικά, θα ήταν πολύ ωραίο για εμάς να έχουμε στο οπλοστάσιό μας…
Πρόσφατα, υπήρξαν αρκετά επαρκή σήματα που δείχνουν ότι τα έξυπνα μυαλά, που κατανοούν την ανάγκη για έναν στόλο αεροπλανοφόρου για τη Ρωσία, κερδίζουν το πάνω χέρι στην ηγεσία της χώρας και του Ναυτικού. Τώρα είναι σημαντικό, για χάρη των διάφορων εραστών του συμβιβασμού, να μην ευνουχιστεί στο στάδιο του σχεδιασμού.
Και οι κραυγές του «στόλος Νινούζιν, Ράσια γη ντιρζάβα!» θα διανεμηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Αλλά αν θέλουμε να είμαστε όχι μόνο μια χερσαία δύναμη, αλλά και μια μεγάλη δύναμη, δεν μπορούμε να κάνουμε χωρίς έναν ωκεάνιο στόλο…