"Δεν είναι δικό μου λάθος." Cruisers-losers "Varyag" και "Aurora"

389
В ιστορία Ρωσική στόλος δεν υπάρχουν πολλά πλοία που σχεδόν όλοι γνωρίζουν. Πλοία, η απλή αναφορά των οποίων ξυπνά την υπερηφάνεια στην καρδιά των Ρώσων ναυτικών. "Επάνω, εσείς, σύντροφοι, όλοι στις θέσεις σας ..." και "Η σιωπηλή βόρεια πόλη κοιμάται ..." Ναι, τραγούδια. Ειδικά το πρώτο.

Πιθανώς, αν σήμερα ρωτήσετε οποιονδήποτε πολίτη της ΕΣΣΔ, της Ρωσίας ή των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών ποια πλοία του ρωσικού στόλου είναι τα πιο διάσημα, τα πιο δημοφιλή, τότε σίγουρα θα υπάρχουν δύο καταδρομικά στη λίστα: το Varyag και το Aurora.



Σήμερα θέλουμε να δούμε από την οπτική γωνία των περασμένων ετών όχι τόσο τα ίδια τα πλοία όσο το κάρμα. Αν το έχουν τα πλοία (και υπάρχει άποψη ότι είναι).

Και, το πιο σημαντικό, για την κατανόηση του άθλου ως τέτοιου. Φυσικά, με βάση τα πάντα, δύο λόγια θα πάνε στη διαφήμιση.

Αρχίζουν.

Έτσι, δύο θωρακισμένα καταδρομικά, το «Varyag» και το «Aurora», ανήκαν και τα δύο στα καταδρομικά της πρώτης τάξης, στην πραγματικότητα, της ίδιας ηλικίας με την κατασκευή τους. Το πρώτο - το 1901, το δεύτερο - το 1903. Ο "Varyag" είναι ένας Αμερικανός καθαρόαιμος, ο "Aurora" είναι Ρώσος.





Ακόμη και ως προς τα χαρακτηριστικά, ήταν περίπου ίσοι. Ναι, το Varyag είχε (θεωρητικά) μεγαλύτερη ταχύτητα και εμβέλεια πλεύσης (κατά περίπου 2 χιλιάδες μίλια), αλλά κατασκευάστηκε επίσης κατά παραγγελία για τη μοίρα του Ειρηνικού. Το Aurora, για την ήρεμη διεκπεραίωση εργασιών στη «λακκούβα» της Βαλτικής, δεν χρειαζόταν ξέφρενο βεληνεκές.

Υπήρχε διαφορά στον οπλισμό, το Varyag είχε όλο και πιο εντυπωσιακά σε όπλα και τορπιλοσωλήνες.

Αλλά ο καθένας μπορεί να δει τα χαρακτηριστικά μόνος του, δεν υπάρχουν μυστικά εδώ. Κάτι άλλο είναι πιο σημαντικό. Και δεν μιλάμε για το ΤΙ έκαναν αρχικά τα πληρώματα των πλοίων, αλλά για το ΠΩΣ εκλαμβάνεται σήμερα.

Εάν το Varyag εκλαμβάνεται κατηγορηματικά ως ηρωικό πλοίο, τότε υπάρχουν πολλές συχνά αντίθετες απόψεις για το Aurora. Μέρος της κοινωνίας τάσσεται υπέρ της διατήρησης του πλοίου-μουσείου για την εκπαίδευση των νέων στα ηρωικά παραδείγματα των κατορθωμάτων των ναυτικών. Το άλλο μέρος είναι υπέρ του πριονίσματος του πλοίου "σε καρφίτσες και βελόνες" ως μέρος, ένα αρκετά μεγάλο μέρος, της επανάστασης. Η ίδια «Οκτωβριανή επανάσταση» που ξεσήκωσε όχι μόνο τη ρωσική, αλλά και την παγκόσμια ιστορία, άλλαξε τη δομή του κόσμου γενικά.



Στην αρχή της περεστρόικα, στο Aurora, την Ημέρα του Ναυτικού, άκουσα μια συνομιλία μεταξύ δύο βετεράνων του στόλου. Αν κρίνουμε από τη φόρμα, απλοί ναυτικοί από το παρελθόν. Τότε μια φράση με εντυπωσίασε.

«Έτσι ένας πυροβολισμός διέσχισε το μονοπάτι μάχης ενός πλοίου που του άξιζε»…

Πως και έτσι? Ήξερα από μικρός ότι το Aurora ήταν το καταδρομικό της επανάστασης. Ήξερα ότι οι ναύτες από το Aurora συμμετείχαν ενεργά στο επαναστατικό κίνημα. Όπως ακριβώς ήξερε για τον καταδρομικό-ήρωα «Varyag».

Όσο λυπηρό και αν το αντιλαμβάνεσαι, αλλά σήμερα οι περισσότεροι νέοι γνωρίζουν την ιστορία αυτών των καταδρομικών από την "Ιστορία των ανθρώπων της Wikipedia". Στην καλύτερη, δηλαδή, ο Θεός να κάνει την Ενιαία Κρατική Εξέταση, μία στις 100 χιλιάδες. Ιστορικές πηγές; Έλα, γιατί, όταν υπάρχουν σχόλια «ειδικών» από το Διαδίκτυο;

Και μετά, όλο το παρελθόν είναι γενικά “politota”, που σημαίνει ότι δεν έχει ενδιαφέρον.

Και μόνο η πραγματική ιστορία των κρουαζιερόπλοιων δεν είναι απλώς ενδιαφέρουσα, αλλά και ενδεικτική. Και λέει ότι όχι μόνο οι Μπολσεβίκοι ήταν κύριοι του ψέματος, του εξωραϊσμού, του εξωραϊσμού και της ειλικρινούς προώθησης από την αρχή.

Τονίζουμε πολύ ευθαρσώς ότι δεν μιλάμε για τους ναύτες των πληρωμάτων και το μαχητικό τους έργο. Θα πρόκειται για εντελώς διαφορετικά πράγματα.

"Ηρωικός θάνατος" Varyag "..."

"Δεν είναι δικό μου λάθος." Cruisers-losers "Varyag" και "Aurora"

Το καταδρομικό «Varyag» και το θωρηκτό «Poltava» στους δρόμους του Port Arthur


Σχεδόν όλα είναι γνωστά για το κατόρθωμα του «Βαράγγιου». Ειδικά για όσους δεν πιστεύουν τα σχόλια των «ιστορικών». Κατά τα λοιπά, η ιστορία έχει ήδη αλλάξει όμορφα. Και όχι το 1954, αλλά πολύ νωρίτερα.

Στις 27 Ιανουαρίου 1904, μια ιαπωνική μοίρα αποτελούμενη από 1 θωρακισμένο, 5 ελαφρά καταδρομικά και 8 αντιτορπιλικά απέκλεισε το ρωσικό καταδρομικό Varyag και την κανονιοφόρο Koreets στο κορεατικό λιμάνι Chemulpo (τώρα Incheon). Ο Ιάπωνας ναύαρχος Uriu απαίτησε να φύγουν οι Ρώσοι ναύτες από το λιμάνι. Διαφορετικά, τα πλοία θα δεχτούν επίθεση ακριβώς στην επιδρομή.



Στους δρόμους αυτού του ουδέτερου λιμανιού, γαλλικά, αμερικανικά, ιταλικά πλοία ήταν «εκτός λειτουργίας». Στο επερχόμενο χάος, όλοι ανεξαιρέτως θα το είχαν πάρει, ο Τσουσίμα δεν ήταν ακόμα εκεί, όλοι αμφέβαλλαν για την ικανότητα των Ιαπώνων να σουτάρουν με ακρίβεια.

Όχι ακριβώς πανικός, αλλά ο Rudnev δόθηκε να καταλάβει ότι η ρωσο-ιαπωνική αναμέτρηση ήταν μέχρι την ίσαλο γραμμή για όλους.

Για να μπουν στη θάλασσα, το Varyag και το Koreyets έπρεπε να περάσουν ένα στενό δίαυλο 20 μιλίων κάτω από τα πυρά των ιαπωνικών πλοίων. Και ο καπετάνιος του Varyag Rudnev και ο Ιάπωνας ναύαρχος Uriu το κατάλαβαν. Όλοι οι ναύτες και οι αξιωματικοί το κατάλαβαν αυτό. Ο ναύαρχος Uriu εξέδωσε τελεσίγραφο να παραδοθούν τα πλοία. Όμως οι Ρώσοι αποφάσισαν να πολεμήσουν.

Δεν θα περιγράψουμε την πορεία της μάχης λεπτό προς λεπτό. Αυτό είναι πραγματικά ένας αγώνας! Μόλις μια ώρα σφοδρών βομβαρδισμών και προς τις δύο κατευθύνσεις. Ή μια ολόκληρη ώρα; Μόνο μερικά αποσπάσματα από την έκθεση του Rudnev. Η έκθεση ως έγγραφο είναι πολύ αμφιλεγόμενη, είναι σαφές ότι ο Ρούντνεφ συνελήφθη σε μεγάλο βαθμό να λέει ψέματα, αλλά ακόμα:

«Στις 11 ώρες και 45 λεπτά, ο πρώτος πυροβολισμός από το πυροβόλο όπλο των 8 ιντσών εκτοξεύτηκε από το καταδρομικό Asama, μετά από το οποίο ολόκληρη η μοίρα άνοιξε πυρ».

«...μετά πυροβολισμούς, άνοιξαν πυρ κατά του Asama από απόσταση 45 καλωδίων. Ένα από τα πρώτα βλήματα των Ιαπώνων, χτυπώντας το καταδρομικό, κατέστρεψε την πάνω γέφυρα, προκαλώντας φωτιά στην καμπίνα πλοήγησης και σκότωσε τον πρώτο - σάβανα, και ο αξιωματικός του μεσόπλοιου του αποστασιομέτρου σκοτώθηκε ο Κόμης Νίροντ και όλοι οι αποστασιοδείκτες του σταθμού Νο. 1 (στο τέλος της μάχης, το ένα χέρι του Κόμη Νίροντ βρέθηκε να κρατά αποστασιόμετρο) "...

«... Πεπεισμένη μετά την επιθεώρηση του καταδρομικού ότι ήταν εντελώς αδύνατο να εμπλακεί σε μάχη και μη θέλοντας να δώσει στον εχθρό την ευκαιρία να νικήσει το ερειπωμένο καταδρομικό, η γενική συνέλευση των αξιωματικών αποφάσισε να βυθίσει το καταδρομικό, παίρνοντας τους τραυματίες και τους υπόλοιπους πλήρωμα σε ξένα πλοία, στα οποία τα τελευταία εξέφρασαν την πλήρη συγκατάθεσή τους λόγω του αιτήματός μου «…


Σήμερα δεν είναι της μόδας να λέμε λόγια για Ρώσους αυτοκράτορες. Θα σπάσουμε αυτή την παράδοση. Επιπλέον, δεν θα παραθέσουμε λόγο από τον θρόνο, αλλά πρόποση. Ήταν το τοστ που είπε ο Νικόλαος Β' σε ένα εορταστικό δείπνο στα Χειμερινά Ανάκτορα τον Απρίλιο του 1904:

«Χαίρομαι, αδέρφια, που σας βλέπω όλους υγιείς και με ασφάλεια να επιστρέψετε. Πολλοί από εσάς, με το αίμα σας, εισαγάγατε στα χρονικά του στόλου μας μια πράξη αντάξια των κατορθωμάτων των προγόνων, των παππούδων και των πατέρων σας, που τα έκαναν στο Azov και Mercury· τώρα κι εσείς με το κατόρθωμά τους προσθέσατε μια νέα σελίδα στην ιστορία του στόλου μας, προσθέσατε σε αυτούς τα ονόματα "Varyag" και "Korean". Θα γίνουν επίσης αθάνατοι. Είμαι σίγουρος ότι ο καθένας από εσάς θα παραμείνει άξιος του βραβείου που σας έδωσα μέχρι το τέλος της υπηρεσίας σας. Όλη η Ρωσία και "Διάβασα με αγάπη και τρέμουλο ενθουσιασμό για τα κατορθώματα που δείξατε κοντά στο Chemulpo. Από τα βάθη της καρδιάς μου σας ευχαριστώ για την υποστήριξη της τιμής του Αγ. Η σημαία του Ανδρέα και η αξιοπρέπεια της Μεγάλης Αγίας Ρωσίας. Πίνω για τις περαιτέρω νίκες του ένδοξου στόλου μας. Στην υγεία σας, αδέρφια!"

Τέτοια είναι η όμορφη ιστορία του άθλου του «Varangian». Όμως η αντίδραση των αξιωματικών του αυτοκρατορικού στόλου της Ρωσίας, και μάλιστα του στρατού γενικότερα, είναι ντροπιαστική. Διαβάζοντας τα απομνημονεύματά τους, καταλαβαίνεις ότι το κατόρθωμα των «Varyag», από την πλευρά των αξιωματικών του ναυτικού, είναι μάλλον έγκλημα. Και οι ενέργειες του διοικητή του καταδρομικού, για να το θέσω ήπια, δεν είναι επαγγελματικές. Για να το πω ωμά, είναι εγκληματίες. Και η θέση του Ρούντνεφ δεν είναι στη στοά της τιμής, αλλά στην αποβάθρα.

Το γεγονός είναι ότι, σύμφωνα με τον Ναυτικό Χάρτη της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, η παράδοση ενός πλοίου ή η βύθισή του χωρίς μάχη είναι επίσημο έγκλημα. Θυμίζουμε, το "Varyag" πλημμύρισε σε ρηχά νερά μετά την εκτίμηση των ζημιών. Μετά τη μάχη. Βυθίστηκε αλλά δεν ανατινάχθηκε. Αυτό επέτρεψε στους Ιάπωνες να ανεβάσουν το πλοίο και να το εισαγάγουν στον δικό τους στόλο τον επόμενο χρόνο.

Υπάρχουν άλλες ερωτήσεις για τον Ρούντνεφ. Γιατί το καταδρομικό «Varyag» πήγε στη μάχη μαζί με την αργοκίνητη κανονιοφόρο «Koreets»; Ο διοικητής του "Varyag" αποφάσισε να ενισχύσει το δικό του πυροβολικό με όπλα από τον "Κορεάτη"; Ή, παρ 'όλα αυτά, με την επωνυμία προστασίας του πληρώματος του "Korean", το οποίο εκτελέστηκε έξοχα, δεν υπήρχαν απώλειες, αποφασίσατε να μην χρησιμοποιήσετε τα πλεονεκτήματα του καταδρομικού στην ταχύτητα;

Δεν υπάρχει απάντηση σε μια ακόμη πιο απλή ερώτηση. Και τι εμπόδισε το «Varyag» να πάει στη θάλασσα τη νύχτα; Η ταχύτητα του πλοίου έκανε δυνατό να πάει στην ανοιχτή θάλασσα και ήδη εκεί για να δώσει, αν όχι μια σοβαρή μάχη στον εχθρό, τότε με πλήρη ταχύτητα;

Παρεμπιπτόντως, υπήρχε μια ευκαιρία. Ανεξάρτητα από το πόσο επικρίθηκαν οι αμερικανικοί λέβητες, για μικρό χρονικό διάστημα το Varyag μπορούσε να δώσει όχι τους συνηθισμένους 16 κόμβους του, αλλά τους δηλωμένους 24. Ή 12 κόμβους που παρουσιάστηκαν σε δοκιμές 1900 ωρών το 23,2.

Από όλη την ιαπωνική συμμορία, μόνο οι «Αγγλοι» «Chyoda» και «Asama» μπορούσαν να αντιταχθούν σε κάτι ως προς την ταχύτητα. 20-21 κόμβοι.


Καταδρομικό "Chyoda"



Καταδρομικό "Asama"


Ναι, υπήρχαν και καταστροφείς. Κοιτάμε τη λίστα με τα όπλα του "Varyag" και καταλαβαίνουμε ότι τα αντιτορπιλικά δεν έλαμπαν αν δέχονταν πυρά. Αλλά αυτό είναι το τρίτο ερώτημα.


Ο διοικητής του "Varyag" V. F. Rudnev


Ο Ρούντνεφ προφανώς δεν είναι Ουσάκοφ. Δεν είναι περίεργο που τα απομνημονεύματα του πλοηγού του "Varyag" Barens αναφέρουν την προσδοκία ενός στενού στρατιωτικού δικαστηρίου για τους αξιωματικούς του πλοίου κατά την επιστροφή τους στην πατρίδα τους.

Τότε όμως προκύπτουν ερωτήματα για τον αυτοκράτορα Νικόλαο. Πώς είναι το τοστ; Τι γίνεται με την πρωτόγνωρη για τη Ρωσική Αυτοκρατορία απονομή αξιωματικών και χαμηλότερων βαθμών; Ποτέ στη Ρωσία για ένα κατόρθωμα, ό,τι κι αν ήταν, δεν βραβεύτηκε δύο ή και τρεις φορές. Αυτό γίνεται χωρίς να λαμβάνονται υπόψη κάθε είδους δώρα και άλλες τιμές.

Πρέπει να θυμόμαστε τα βραβεία. Όλοι οι αξιωματικοί και οι πολιτικοί βαθμοί απονεμήθηκαν το παράσημο του Αγίου Γεωργίου Δ' τάξεως. Στους κατώτερους βαθμούς απονεμήθηκαν τα διακριτικά του Στρατιωτικού Τάγματος 4ου βαθμού (δύο 4οι βαθμοί).

Επιπλέον, σε όλους τους συμμετέχοντες στη μάχη απονεμήθηκε ένα ειδικό μετάλλιο "Για τη μάχη του Varyag και του Κορεάτη." Επιπλέον, οι αξιωματικοί έλαβαν τακτικές διαταγές με σπαθιά. Ο αυτοκράτορας παρουσίασε σε όλες τις κατώτερες τάξεις εξατομικευμένα ρολόγια! take away για μνήμη.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό! Το 1954, ήδη στην ΕΣΣΔ, οι επιζώντες 15 ναύτες από το "Varyag" και το "Koreyets" τιμήθηκαν με το σοβιετικό μετάλλιο "For Courage" προς τιμήν της 50ής επετείου της μάχης! Αργότερα, παραγγελίες και μετάλλια απονεμήθηκαν σε 139 ακόμη βετεράνους ναυτικούς από το Varyag και το Koreyets.

Τι συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί από τις πληροφορίες που βρέθηκαν;

Αλίμονο, αυτοί οι βετεράνοι ναυτικοί είχαν δίκιο. Ένα κατόρθωμα μπορεί να «γίνει» μακριά από το πεδίο της μάχης. Αρκεί να χρησιμοποιήσουμε τον Τύπο, τα κυβερνητικά κίνητρα, τους πόρους του κράτους γενικότερα. Και ο Νικόλαος Β' έκανε ακριβώς αυτό το 1904.

Με τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο, ο Νικόλαος δεν τα κατάφερε, για να το θέσω ήπια. Χρειαζόταν δράση. Και το κατόρθωμα του «Varyag», το κατόρθωμα των κατώτερων βαθμίδων, με την παντελή έλλειψη επαγγελματισμού της διοίκησης, «διαφημίστηκε» ειδικά στα μέσα της εποχής εκείνης. Επιπλέον, «προωθήθηκε» σε κρατικό επίπεδο.

Οικείος? Αρκετά.

Εδώ, πώς να μην θυμηθούμε τις αξιώσεις εναντίον του Στάλιν και των Σοβιετικών ηγετών. Περί «πλασματικών» κατορθωμάτων κ.ο.κ. Από ποιον έμαθες; Αυτό είναι...

Αλλά ακόμη και με όλη τη δύναμη της προπαγάνδας εκείνης της εποχής, το κατόρθωμα του «βαράγγιου» και του «κορεάτη» είχε αρνητικό αντίκτυπο στο ηθικό του στρατού. Είναι δυνατόν, ίσως με κάποια έκταση, να μιλήσουμε για την πρώτη απαξίωση των ρωσικών παραγγελιών και μεταλλίων.

Αλήθεια, ο χρόνος, ο καλύτερος γιατρός, έκανε τη δουλειά του. Σήμερα, η ιστορία του Varyag έχει μελετηθεί για την πλειοψηφία από τα τραγούδια "Cold waves are splashing" και "Our proud Varyag δεν παραδίδεται στον εχθρό." Και αντιλαμβανόμαστε το κατόρθωμα ως κατόρθωμα των ναυτικών. Ο άθλος των συνηθισμένων Ρώσοι αγρότες. ) και πήγε στη μάχη ενάντια στις ανώτερες εχθρικές δυνάμεις.

Και ο Rudnev ... Ως διοικητής, είναι ένας πολύ διφορούμενος χαρακτήρας, για να είμαι ειλικρινής. Μετά από περισσότερα από 100 χρόνια, το «κατόρθωμά» του μοιάζει γενικά αμφίβολο. Στα όρια της προδοσίας, για να είμαι ειλικρινής.

Ναι, πήγε στη θάλασσα, φαινόταν να παίρνει τον αγώνα. Λοιπόν, πυροβόλησε προς την κατεύθυνση του εχθρού, τουλάχιστον. Έβαλα το cruiser κάτω από τα κοχύλια, το χάλασα ελαφρώς.


Το "Varyag" και το "Korean" πάνε στη μάχη. Φωτογραφία από το καταδρομικό "Talbot"


Και όταν επέστρεψε, πλημμύρισε. Δεν ανατίναξε το κελάρι για να μην το πάρει σίγουρα ο εχθρός, όπως στην περίπτωση του Κορεάτη, αλλά το πλημμύρισε ήσυχα σε ρηχά νερά.

Μάλλον για να είναι πιο εύκολο να το παραλάβεις αργότερα. Δεν διευκρινίζουμε σε ποιους, αν και ήταν Ιάπωνες.



Παρεμπιπτόντως, μπορείτε επίσης να μιλήσετε για το Τάγμα του Ανατέλλοντος Ηλίου. Για τι? Για μια ώρα κουράγιο; Ή για «τοποθέτηση» του καταδρομικού;

Εδώ αξίζει να θυμηθούμε ότι το αξέχαστο 1905, το Varyag δεν ανέβηκε μόνο από τους Ιάπωνες, ακριβώς ενάμιση χρόνο αργότερα, στις 8 Αυγούστου, τέθηκε και σε λειτουργία. Το 1907.



Και μέχρι την πώληση πίσω στη Ρωσία με το όνομα "Σόγια" από το 1907 έως τον Απρίλιο του 1916, δίδασκε με ασφάλεια και αξιοπρέπεια στους Ιάπωνες ναυτικούς ναυτιλιακές υποθέσεις.

Ο Ιάπωνας κ. Ρούντνεφ όντως δέχτηκε την παραγγελία ... Δεν το φόρεσε, αλλά το δέχτηκε ...

Φυσικά, θα μπορούσε να ήταν χειρότερο. Για το πλοίο, εννοώ. Ως «Πολτάβα» και «Ναύαρχος Ουσάκοφ» ήταν δυνατό να πυροβολήσει τους Κινέζους με το κύριο διαμέτρημα. Αλλά πέρασε, ό,τι και να γίνει.

Αν γενικά - η ώρα της μάχης και της αιώνιας δόξας. "Και τα κύματα της θάλασσας θα δοξάσουν τον ηρωικό θάνατο των Βαρυάγκ για αιώνες ...".

Λοιπόν, όχι πολύ (τι πραγματικά, καθόλου) ηρωικό, και ακόμη περισσότερο, η περαιτέρω εξυπηρέτηση του πλοίου και ακόμη περισσότερο. Ναύτες και άλλοι (εκτός από τον Ρούντνεφ); Ναι φυσικά. Για μια ώρα μάχης, τότε η δόξα είναι υπεραρκετή.

Επιπλέον, αργότερα, στις αρχές του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, πληρώθηκε πλήρης χρυσός για τα «ηρωικά νεκρά» πλοία, τόσο απαραίτητα για τη Ρωσία για έναν νέο πόλεμο.


Άφιξη στο Βλαδιβοστόκ εξαργυρωμένα πλοία. "Varyag", "Poltava", "Peresvet"


Πόσο χειρότεροι ήταν οι ναύτες και οι πυροβολητές από το "Admiral Ushakov", "Pearl", "Oleg" - το ερώτημα.

Αλλά το γεγονός είναι ότι έχουμε να κάνουμε με ένα απλό PR. Χρειάζονταν ήρωες, ό,τι και να πει κανείς. Ο πόλεμος ήταν πραγματικά χαμένος. Μπορείτε να μαλώσετε, αλλά δυστυχώς, είναι δύσκολο. Εδώ, μάλιστα, ξεκίνησε. Μπορείτε να μιλήσετε πολύ για το γεγονός ότι οι Μπολσεβίκοι το 1941 έβγαλαν ήρωες, το 1904 οι μοναρχικοί δεν ήταν καλύτεροι.

«Τι ονειρεύεσαι, καταδρομικό Aurora;»



Τι γίνεται όμως με το καταδρομικό της επανάστασης; Άλλωστε, η «Αυρόρα» συμμετείχε και στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο. Επιπλέον, για αυτό, μπορεί να μην έκανε ηρωική μετάβαση στην Άπω Ανατολή από την Αγία Πετρούπολη, αλλά ... Αυτό το καταδρομικό προοριζόταν σαφώς για κάτι άλλο και δεν «κρουαζιέρασε» απλώς στον Ινδικό και τον Ειρηνικό Ωκεανό.

Έτσι, ο διοικητής του καταδρομικού, ο πλοίαρχος Πρώτου Βαθμού Evgeny Romanovich Egoriev. Διοικούσε τέσσερα πλοία πριν από το Aurora. Όλα τα πλοία ήταν εξαιρετικά. Ένας ειδικός ειδικά στις ανατολικές θάλασσες και τον Ειρηνικό Ωκεανό.



Το πλοίο κατατάχθηκε στη μοίρα του αντιναυάρχου Z. Rozhestvensky. Τον Σεπτέμβριο του 1904, στάλθηκε για να σώσει τα ρωσικά στρατεύματα στο Πορτ Άρθουρ. Αυτό που έκανε το πλήρωμα του Aurora κατά τη διάρκεια του περάσματος εξακολουθεί να προκαλεί θαυμασμό. Το πλοίο σε μέρη φόρτωσης άνθρακα έπαιρνε πάντα διπλό ναύλο. 1300 τόνοι! Και στον ωκεανό...

Δεν μπαίνουμε σε απομνημονεύματα, αλλά πιστέψτε με, υπάρχουν αναμνήσεις μόνο από τη συνοχή του πληρώματος και το καλό μαχητικό πνεύμα. Είναι σαφές ότι θα μπορούσαν να το ξαναγράψουν αργότερα, αλλά ... Είναι στη συνείδηση ​​αυτών που το έγραψαν.


Ανάπαυση πληρώματος σε τροπικά γεωγραφικά πλάτη



Διασχίζοντας τον Ισημερινό


Στο Tsushima, η μοίρα συναντήθηκε με τους Ιάπωνες. Η μοίρα καταστράφηκε. Όλοι το ξέρουν αυτό. Τι γίνεται με την Aurora; Και το Aurora είχε μια μάχη 6 ωρών. Προστασία μεταφοράς. 6 ώρες μάχη με τον εχθρό. Και όχι απλώς ένας εχθρός, υπήρχε πραγματικά αρκετός πάνω από την οροφή. Αποσπάσματα των καταδρομικών Dev, Uriu (που έχει ήδη γευτεί τη νίκη επί των Varyag) και Togo Jr. 6 ώρες συνεχούς βομβαρδισμού.

Ο κυβερνήτης του πλοίου, καπετάνιος του πρώτου βαθμού Egoriev, πέθανε. Σκοτώθηκαν 14 ναυτικοί. Τραυματίστηκαν 83 άτομα. Όμως το πλοίο έζησε και πάλεψε.

Για σύγκριση, οι απώλειες στο Varyag ήταν πιο σημαντικές: 1 αξιωματικός και 30 ναύτες σκοτώθηκαν, 6 αξιωματικοί και 85 ναύτες τραυματίστηκαν και χτυπήθηκαν από οβίδες και περίπου 100 ακόμη άνθρωποι τραυματίστηκαν ελαφρά.


Η περίφημη φωτογραφία, η οποία παρουσιάστηκε με σεβασμό στους συγγενείς του Egoriev από το πλήρωμα του καταδρομικού. Ένα πλαίσιο από καμένες σανίδες καταστρώματος, ένα πασπαρτού από περίβλημα που σκίζεται από ένα κοχύλι.

Εάν αυτό δεν είναι μια εκδήλωση του υψηλότερου σεβασμού της ομάδας για τον διοικητή της, τότε δεν ξέρουμε τι είναι ο σεβασμός.

Ίσως ο διοικητής του αποσπάσματος των ρωσικών καταδρομικών, ο υποναύαρχος Enquist, να «έφταιγε» για τις μικρότερες απώλειες των Ρώσων ναυτικών, οι οποίοι «έπρεπε να πραγματοποιήσουν σύνθετους ελιγμούς για να αλλάξουν την απόσταση από τον εχθρό όσο το δυνατόν συχνότερα και αποτρέψτε τον να πυροβολήσει».

Και μετά ήταν οι Φιλιππίνες, όπου η ομάδα έσυρε «στα δόντια» το πολύ κακοποιημένο πλοίο της.









Στα νησιά των Φιλιππίνων, το Aurora, μαζί με άλλα πλοία (Oleg και Zhemchug), φυλακίστηκε μετά από αίτημα της αμερικανικής κυβέρνησης και με την προσωπική άδεια του Νικολάου Β'. Εκεί το πλοίο συνάντησε το τέλος του πολέμου και την υπογραφή της Συνθήκης του Πόρτσμουθ. Κατά τη διάρκεια του εγκλεισμού, το πλήρωμα θεράπευσε τις πληγές, τόσο τις δικές του όσο και του πλοίου. 10 Οκτωβρίου 1905 η «Αυρόρα» πήγε στη Ρωσία.



Ναι, το πλοίο ήταν ήδη ξεπερασμένο από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ναι, δεν είχε δύναμη πυρός. Δεν είχε ταχύτητα. Όμως, παραδόξως, πάλεψε. Ως μέρος της 2ης ταξιαρχίας καταδρομικών του Στόλου της Βαλτικής, το Aurora πραγματοποίησε υπηρεσία φρουρού, έβαλε νάρκες, κάλυψε περιπολίες, κατέστρεψε εχθρικά αεροπλάνα και κάλυψε ναρκαλιευτικά. Το πλοίο ήταν σε ενεργό υπηρεσία.

Μέχρι το φθινόπωρο του 1916, το πλοίο ήταν εντελώς "εξαντλημένο" και σηκώθηκε για επισκευές. Γι' αυτό η ομάδα καταδρομικών συμμετείχε ενεργά στην Επανάσταση του Φλεβάρη. Στην πραγματικότητα, δεν είναι απαραίτητο να πούμε ότι ένα πλήρωμα που δεν είναι απασχολημένο με τη δουλειά δεν είναι η καλύτερη δουλειά από μόνη της.



Αυτή την περίοδο συνέβη κάτι για το οποίο ελάχιστα συζητείται στη σύγχρονη ιστορία. Ο διοικητής του καταδρομικού, καπετάνιος του πρώτου βαθμού Nikolsky και ο ανώτερος αξιωματικός του καταδρομικού Ogranovich, βάζοντας τα πράγματα σε τάξη στο κατάστρωμα, άνοιξαν πυρ από περίστροφα στους ναύτες. Δύο άνθρωποι τραυματίστηκαν ελαφρά, ένας θανάσιμα.

Ο Νικόλσκι και ο Ογκράνοβιτς το πλήρωσαν πολύ ακριβά. Σκοτώθηκαν από ναύτες επειδή αρνήθηκαν να σηκώσουν την κόκκινη σημαία. Ο Νικόλσκι - με πυροβολισμό στο κεφάλι, Ογκράνοβιτς - με ξιφολόγχη στο λαιμό.

Έτσι, στην πραγματικότητα, το πλήρωμα του καταδρομικού έγινε «κόκκινο», συμμετέχοντας στη συνέχεια σε συγκεντρώσεις και άλλες εκδηλώσεις των Μπολσεβίκων.

Λοιπόν, στην πραγματικότητα, το "ίδιο" κενό πυροβολήθηκε στις 25 Οκτωβρίου 1917 ... Ως αποτέλεσμα.

Είναι δύσκολο να πούμε πώς θα εξελισσόταν η περαιτέρω μοίρα της Aurora. Το καταδρομικό, το οποίο ήταν ήδη απαρχαιωμένο στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, στα τέλη της δεκαετίας του '30, έχοντας κάνει πολλά μακρινά ταξίδια ως εκπαιδευτικό πλοίο, έγινε απλά άχρηστο. Αποφασίστηκε να παροπλιστεί το πλοίο και να δοθεί το όνομά του στο νέο καταδρομικό. Αλλά ... ο πόλεμος παρενέβη.

Το "Aurora" έγινε πλωτή βάση για υποβρύχια του Στόλου της Βαλτικής. Τα όπλα αφαιρέθηκαν από το καταδρομικό. Ήταν αυτά τα όπλα των 130 mm που έγιναν η διάσημη μπαταρία που βρισκόταν ανάμεσα στο χωριό Mozhaisky (Dudergof) και στον αυτοκινητόδρομο του Κιέβου. Μπαταρία "A" - "Aurora". 12 χιλιόμετρα φασιστικού θανάτου. Και ναύτης επίσης. Σχεδόν καμία από αυτή την μπαταρία δεν επέζησε.





Παρεμπιπτόντως, ορισμένοι από τους αναγνώστες θυμούνται τη σπανιότητα της υπεράσπισης του Λένινγκραντ, το θωρακισμένο τρένο "Baltiets". Το κύριο πυροβόλο του θωρακισμένου τρένου, ένα πυροβόλο 130 χιλιοστών, ήταν επίσης από το Aurora! Και τα πλοία του στρατιωτικού στόλου Chudskaya ήταν ως επί το πλείστον οπλισμένα με όπλα μικρού διαμετρήματος "Auror".







Όμως το καταδρομικό, ακόμη και χωρίς τον κύριο οπλισμό, πολέμησε. Στην πόλη Lomonosov (Oranienbaum), μαρτυρίες αυτόπτων μαρτύρων για τις ενέργειες των ναυτικών της Aurora εναντίον των Γερμανών αεροπορία. Και για τα αεροπλάνα που κατέρριψαν. Ήταν στο Oranienbaum που το καταδρομικό δέχθηκε «θανάσιμα» τραύματα. Το κύτος του πλοίου τρυπήθηκε σε πολλά σημεία τόσο από βόμβες όσο και από οβίδες. Υπήρχε κίνδυνος ανατροπής προς τα δεξιά (το ρολό έφτασε τις 23 μοίρες).



Το πλήρωμα του πλοίου μετέτρεψε το πλοίο σε φρούριο, ανοίγοντας τους βασιλόλιθους στην πλευρά του λιμανιού και προσγειώνοντας το καταδρομικό στο έδαφος σε ομοιόμορφη καρίνα. Και σε αυτή τη θέση, το πλοίο συνέχισε να πολεμά μέχρι τον Σεπτέμβριο του 1944 και μόνο τότε μεταφέρθηκε στο Λένινγκραντ για επισκευές.

Είναι αλήθεια ότι ο καπετάνιος ήταν και πάλι άτυχος. Βλέποντας το παράλογο της περαιτέρω παραμονής του πληρώματος στο πλοίο, ο πλοίαρχος 3ος Βαθμός Sakov, με την εξουσία του, τοποθέτησε τους ναύτες σε ένα ασφαλές μέρος στην ακτή, αφήνοντας μια συνεχή παρακολούθηση στο Aurora στα αντιαεροπορικά πυροβόλα. Για αυτό, ο διοικητής του καταδρομικού συνελήφθη και σύντομα πυροβολήθηκε με την κατηγορία της «ανησυχίας» και της «απόδρασης από το πλοίο».

Είναι σαφές ότι τέτοιες ιστορίες κατά τη διάρκεια του πολέμου έγιναν και θα συμβούν πολλές. Όμως προκύπτει ένα απλό ερώτημα. Γιατί κανείς δεν λέει στους νέους την ιστορία της Aurora μετά την «ιστορική βολή»;

Το καταδρομικό-ήρωας «Varyag», που απαγορεύεται να το αγγίξει κάποιος και μια φορά. Και το «επαναστατικό καταδρομικό» «Aurora», που ανήκει στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας, σύμφωνα με ορισμένους ...

Ένα καταδρομικό που ουσιαστικά πολέμησε για περίπου μία ώρα στη μάχη του, και ένα καταδρομικό που πολέμησε τρεις (!) Πολέμους. Δεν συμμετείχε στον πόλεμο, δηλαδή πολέμησε!

Και εδώ τίθεται το ερώτημα: ποιοι είναι οι ήρωες; Ποιον πρέπει να εξυψώσουμε και να δώσουμε ως παράδειγμα;

Όχι, είναι σαφές ότι "τα κύματα της θάλασσας θα δοξάσουν τον ηρωικό θάνατο των Βαριάγκ στους αιώνες ...". Ή μήπως άνθρωποι; Επιπλέον, μόνο ένας πολύ πεισματάρης προπαγανδιστής μπορεί να ονομάσει ηρωικό θάνατο την πολύ αδέξια εκτελεσθείσα βύθιση ενός καταδρομικού.

Ανθρωποι. Δεν υπάρχουν παράπονα για τους ναυτικούς του Varyag. Αφού όμως μιλάμε για ανθρώπους, τι να πει κανείς για τους ναυτικούς του Aurora; Αυτοί που πολέμησαν στο Tsushima. Αυτοί που πολέμησαν στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο στη Βαλτική. Αυτοί που στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, έχοντας εκτοξεύσει την τελευταία οβίδα, σήκωσαν ένα τουφέκι, γιατί οι Γερμανοί έσπασαν ήδη σε θέσεις μπαταρίας.

Αλλά αυτοί οι βετεράνοι ναυτικοί μπορεί να είχαν δίκιο. Πρέπει να έρθει μια στιγμή που πρέπει να αποδείξεις το αντίθετο. Και να δοξάζουμε όχι σύμφωνα με γραπτά σενάρια, αλλά σύμφωνα με ανθρώπινες υποθέσεις. Μπορεί? Αρκετά.

Σήμερα, η αξία αυτού του λευκού πλάνου δεν φαίνεται πλέον να είναι κάτι που κάνει την εποχή. Σοβαρά, ναι, το πλάνο ήταν μάλλον πολιτικό πράγμα, για το οποίο μπορείτε να επαινέσετε, αλλά...

Υπήρχαν όμως εκατοντάδες άλλοι πυροβολισμοί. Κάτω από τον Tsushima, στο αρχιπέλαγος Moonsund, κοντά στο Λένινγκραντ και στον ουρανό του Λένινγκραντ, βαμμένος με μαύρους σταυρούς αεροσκαφών. Και οι ζωές των ναυτικών, καμένες στη φωτιά τριών πολέμων.

Τι είναι πιο πολύτιμο; Τι πρέπει να θυμόμαστε; Και τι θα θυμηθούμε;
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

389 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 18
    13 Μαΐου 2018 06:28
    Ο διοικητής της μοίρας κατά τη διάρκεια της μάχης Tsushima, ναύαρχος Rozhdestvensky, έδωσε ψευδώνυμα σε όλα τα πλοία του. Ονόμασε την Aurora - "Πόρνη του φράχτη"

    Και μια ακόμη ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια: ανάμεσα στον εξοπλισμό για το αναρρωτήριο του πλοίου στο καταδρομικό υπήρχε μια μονάδα ακτίνων Χ (!!! 1904!). Χρησιμοποιήθηκε για τη διάγνωση άρρωστων και τραυματισμένων μελών του πληρώματος κατά τη διάρκεια της εκστρατείας της μοίρας στην Άπω Ανατολή και μετά τη μάχη της Tsushima. Αυτή ήταν η πρώτη χρήση ακτινοσκόπησης σε συνθήκες πλοίου στην παγκόσμια πρακτική.
    1. +7
      13 Μαΐου 2018 08:48
      Απόσπασμα: Μην σε νοιάζει
      Χρησιμοποιήθηκε για τη διάγνωση άρρωστων και τραυματισμένων μελών του πληρώματος κατά τη διάρκεια της εκστρατείας της μοίρας στην Άπω Ανατολή και μετά τη μάχη της Tsushima. Αυτή ήταν η πρώτη χρήση ακτινοσκόπησης σε συνθήκες πλοίου στην παγκόσμια πρακτική.
      Ναι, στα απομνημονεύματά του, ο γιατρός Aurora Kravchenko το αναφέρει αυτό.
      Ένα ενδιαφέρον βιβλίο με απομνημονεύματα του V.S. Kravchenko "Across Three Oceans" για τον πρώτο πόλεμο της Aurora: "Αλλά δεν υπήρχε τίποτα να γίνει· η εντολή έπρεπε να εκτελεστεί. "Έτσι, συνέχισε ο Vladimir Semenovich, η μήτρα ρίχνεται. Η μοίρα του Aurora είναι η μοίρα μου... Η πρώτη εντύπωση για το Aurora είναι η πιο ευνοϊκή. Η ομάδα είναι χαρούμενη, χαρούμενη, κοιτάζει κατευθείαν στα μάτια και όχι κάτω από το μέτωπο. δεν περπατά στο κατάστρωμα, αλλά πετάει ευθεία, ακολουθώντας εντολές. Είναι ευχάριστο να τα βλέπεις όλα αυτά... Από την άλλη, ο έλεγχος της ιατρικής μονάδας οδήγησε σε πλήρη απελπισία... Δεν υπάρχει ιατρείο. Αυτό που ήταν ένα ιατρείο, ένα χειρουργείο, ήταν γεμάτο μέχρι το ταβάνι με σακιά κροτίδες!!» Ναι, πράγματι, όλα έμοιαζαν έτσι, αφού όλοι οι χώροι των πλοίων της μοίρας που ήταν κατάλληλοι για την υποδοχή φορτίου ήταν σχεδόν πλήρως γεμάτοι με πλοίο προμήθειες, κυρίως άνθρακα.
      Παρ 'όλα αυτά, ο V. S. Kravchenko εκτίμησε αρκετά την πρωτοβουλία του προκατόχου του να μεταφέρει το ιατρείο από τα αποπνικτικά μέρη του καθιστικού στο κατάστρωμα μπαταριών, γεγονός που επέτρεψε να διπλασιαστεί η περιοχή του και να πραγματοποιηθούν ορισμένες αλλαγές στον εξοπλισμό του.
      Στο Aurora, ο Vladimir Semenovich ταξίδεψε με τη μοίρα μέχρι το τέλος, η οποία κατέληξε στην καταστροφή Tsushima.
      Και μην ξεχνάτε μια άλλη συνεισφορά του Aurora στην ανάπτυξη του στόλου - ως εκπαιδευτικό πλοίο στο οποίο εκπαιδεύτηκαν τόσο οι δόκιμοι του Ναυτικού Σώματος Δοκίμων όσο και οι δόκιμοι της Ναυτικής Σχολής Frunze. Δείτε Polenov: "Cruiser Aurora"
      1. BAI
        + 15
        13 Μαΐου 2018 09:44
        Ο ναύαρχος Rozhdestvensky ήταν μια μάλλον μη τυπική προσωπικότητα. Μεταξύ των πολλών «ιδιορρυθμιών» του ναυάρχου ήταν το εξής - είχε τη συνήθεια να δίνει στα πολεμικά πλοία που του εμπιστεύονταν παρατσούκλια που απείχαν πολύ από παραδείγματα μπελαλίδικων. Έτσι, το καταδρομικό "Admiral Nakhimov" ονομαζόταν "Idiot", το θωρηκτό "Sisoy the Great" - "Invalid Shelter" και ούτω καθεξής. Η μοίρα περιελάμβανε δύο πλοία με γυναικεία ονόματα - το πρώην γιοτ "Svetlana" και "Aurora". Ο διοικητής ονόμασε το πρώτο καταδρομικό "Maid" και η "Aurora" έλαβε τον τίτλο "Πόρνη κάτω από τον φράχτη".
        1. +5
          13 Μαΐου 2018 10:05
          Ευχαριστώ τον συγγραφέα. εξαιρετικό άρθρο!
          1. + 32
            13 Μαΐου 2018 14:41
            Παράθεση από Σεφέβη
            Ευχαριστώ τον συγγραφέα. εξαιρετικό άρθρο!

            Πότε επιτέλους θα πάψουμε να ντρεπόμαστε από άκρη σε άκρη, κυνηγώντας «συνταρακτικά» τηγανητά γεγονότα. και παρανοϊκός διαστρεβλώνοντας τα γνωστά.
            Ας επιστρέψουμε λοιπόν σε αυτούς!
            Ιταλικά, αμερικανικά, κορεατικά και αγγλικά πλοία, καθώς και το ιαπωνικό καταδρομικό Chiyoda, στάθηκαν στην επιδρομή Chemulpo. Το βράδυ της 7ης Φεβρουαρίου, το καταδρομικό αυτό, χωρίς να ανάψει τα φώτα αναγνώρισης, αποσύρθηκε από την επιδρομή και βγήκε στη θάλασσα. Την επόμενη μέρα, η κανονιοφόρος «Koreets» έφυγε από τον κόλπο περίπου το 16.00, όπου συνάντησε την ιαπωνική μοίρα αποτελούμενη από 7 καταδρομικά και 8 αντιτορπιλικά. Το καταδρομικό «Asama» έκλεισε το μονοπάτι του «Κορεάτη» προς την ανοιχτή θάλασσα και τα αντιτορπιλικά εκτόξευσαν τρεις τορπίλες κατά της κανονιοφόρου (2 πέρασαν και η τρίτη βυθίστηκε λίγα μέτρα από την πλευρά της «Κορέας»). Ο Belyaev αποφάσισε να μπει σε ένα ουδέτερο λιμάνι και κρύφτηκε στο Chemulpo.
            Στις 9 Φεβρουαρίου, στις 7.30 π.μ., ο διοικητής της ιαπωνικής μοίρας, ναύαρχος Urio Sotokichi, έστειλε τηλεγράφημα στους κυβερνήτες των πλοίων που σταθμεύουν στο Chemulpo σχετικά με την κατάσταση πολέμου μεταξύ Ρωσίας και Ιαπωνίας, στο οποίο ανέφερε ότι αναγκάστηκε να επιτεθεί σε ουδέτερο κόλπο στις 16.00:XNUMX μ.μ. αν Τα ρωσικά πλοία δεν θα παραδοθούν ή δεν θα βγει στην ανοιχτή θάλασσα μέχρι το μεσημέρι.
            Στις 9.30 αυτό το τηλεγράφημα έγινε γνωστό στον καπετάνιο 1st Rank Rudnev στο αγγλικό πλοίο Talbot. Μετά από μια σύντομη συνάντηση με τους αξιωματικούς, ήταν πάρθηκε απόφαση να εγκαταλείψει τον κόλπο και να δώσει μάχη στην ιαπωνική μοίρα.
            Στις 11.20 λεπτά «Κορεάν» και «Βαριάγκ» έφυγαν από τον κόλπο. Λένε ότι κατέπληξε τους ξένους ναυτικούς - Οπότε μην πεις τίποτα! Σε ξένα πλοία ουδέτερων δυνάμεων Όλες οι ομάδες κατασκευάστηκαν και διώχνουν τους Ρώσους ήρωες με ένα δυνατό "Όρα!" σε βέβαιο θάνατο. Στο "Varyag" η ορχήστρα έπαιζε τους εθνικούς ύμνους εκείνων των χωρών των οποίων οι ναυτικοί χαιρέτησαν τη γενναιότητα των ρωσικών όπλων. (μάλλον χαιρετούσαν δειλούς και ναύτες που δεν συμμορφώθηκαν με τον Ναυτικό Χάρτη).
            Αλλά το να πάτε στη θάλασσα για να αυτοκτονήσετε είναι μόνο η μισή μάχη, ήταν ακόμα απαραίτητο να πολεμήσετε με αξιοπρέπεια, κάτι που οι Varyag επέδειξαν με λαμπρότητα! Δεν υπήρχαν λιγότεροι νεκροί Ιάπωνες από ό,τι στο Varyag, παρά το απόλυτο πλεονέκτημα των Ιαπώνων και ότι εστίασαν όλη τους τη δύναμη πυρός σε σχεδόν ένα πλοίο.
            Ωστόσο, ένα ιαπωνικό αντιτορπιλικό βυθίστηκε κατά τη διάρκεια της μάχης. Το καταδρομικό «Asama» υπέστη σοβαρές ζημιές, το οποίο πήγε στην αποβάθρα για επισκευή. Αλλά το καταδρομικό "Takachiho" δεν έφτασε ποτέ στην αποβάθρα επισκευής στο Sosebo - βυθίστηκε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού.
            Και τέλος, η τελευταία "σοβαρή" παρουσίαση του γιατί το Varyag δεν ανατινάχθηκε, και δεν πλημμύρισε. Απέναντι στην έκρηξη, ο καπετάνιος του αγγλικού καταδρομικού "Talbot" Bailey ήταν κατηγορηματικά αντίθετος, παρακινώντας τη γνώμη του μεγάλος συνωστισμός πλοίων στην επιδρομή. Δεν πρέπει να λησμονείται ότι ο Μπέιλι μαζί με τους Ιταλούς και τους Γάλλους συμφώνησαν ευγενικά να δεχτούν στα πλοία τους όλους τους υγιείς και τραυματίες των ναυτικών μας.
            Παρόλα αυτά, οι αξιωματικοί κατέστρεψαν πολύτιμο εξοπλισμό, έσπασαν τα σωζόμενα όργανα, μετρητές πίεσης, ξήλωσαν τις κλειδαριές των όπλων, πετώντας εξαρτήματα στη θάλασσα. Τελικά, οι βασιλόπετρες άνοιξαν και στις έξι το βράδυ το Varyag ξάπλωσε στον πάτο στην πλευρά του λιμανιού.
            Πράγματι, το λένε δεν υπάρχει χειρότερο ψέμα από μια μισή αλήθεια, για το οποίο μπορείς να υποθέσεις και να διαστρεβλώσεις την πραγματικότητα με τέτοιο τρόπο που να είναι ακατανόητη στο μυαλό!
            1. + 12
              13 Μαΐου 2018 15:36
              Απόσπασμα: Proxima
              Αλλά το καταδρομικό "Takachiho" δεν έφτασε ποτέ στην αποβάθρα επισκευής στο Sosebo - βυθίστηκε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού.

              Περίεργο... τι Και ποιος τότε τορπιλίστηκε από το S-90 στις 17.10.1914/XNUMX/XNUMX κατά την πολιορκία του Qingdao ;;; ριπή οφθαλμού
              1. +7
                13 Μαΐου 2018 16:12
                Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                Απόσπασμα: Proxima
                Αλλά το καταδρομικό "Takachiho" δεν έφτασε ποτέ στην αποβάθρα επισκευής στο Sosebo - βυθίστηκε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού.

                Περίεργο... τι Και ποιος τότε τορπιλίστηκε από το S-90 στις 17.10.1914/XNUMX/XNUMX κατά την πολιορκία του Qingdao ;;; ριπή οφθαλμού

                Ίσως έχετε δίκιο. Βασίστηκα στην έκθεση του Rudnev της 6ης Φεβρουαρίου 1904: «... Από πληροφορίες που ελήφθησαν στη Σαγκάη, οι Ιάπωνες υπέστησαν μεγάλες απώλειες σε ανθρώπους και είχαν ατυχήματα σε πλοία, το καταδρομικό Asama, που μπήκε στην αποβάθρα, έπαθε ιδιαίτερη ζημιά. Το καταδρομικό Takachiho, το οποίο έλαβε μια τρύπα, επίσης υπέφερε. το καταδρομικό πήρε 200 τραυματίες και πήγε στο Sasebo, αλλά ο σοβάς έσκασε στο δρόμο και τα διαφράγματα δεν άντεξαν, έτσι το καταδρομικό Takachiho βυθίστηκε στη θάλασσα ... "
                Φαίνεται ότι οι "πληροφορίες από τη Σαγκάη" δεν ήταν απολύτως σωστές. hi
                1. +6
                  13 Μαΐου 2018 18:50
                  Εδώ, ο Vsevolod Fedorovich, σαν να το θέτουμε ήπια, έδωσε μη επαληθευμένες πληροφορίες.
                2. +4
                  13 Μαΐου 2018 22:03
                  Οι πληροφορίες από τη Σαγκάη ήταν ΨΕΥΔΕΣ!
                  Τότε το «Varangian» και το «Korean» έπλευσαν στο λιμάνι και έριξαν άγκυρα εκεί. Ο ναύαρχος Uriu ζήτησε από τον καπετάνιο του Varyag να φύγει από το λιμάνι την Τρίτη στις δώδεκα το μεσημέρι, διαφορετικά θα αναγκαζόταν να επιτεθεί στους Ρώσους στο λιμάνι. Ο ναύαρχος Uriu έστειλε εγκύκλιο σε όλα τα πλοία στο λιμάνι, ζητώντας τους να σηκώσουν άγκυρα και να φύγουν το αργότερο στις 16 το απόγευμα της Τρίτης. Παρόμοια μηνύματα στάλθηκαν σε όλους τους προξένους στην ακτή μέσω του Ιάπωνα προξένου. Το μεσημέρι οι Ρώσοι έφυγαν από το λιμάνι και δέχθηκαν επίθεση. Μετά από τριάντα τέσσερα λεπτά μάχης, τα πλοία που επιτέθηκαν υποχώρησαν, το «κορεάτικο» εξερράγη και τα «Varyag» και «Sungari» βυθίστηκαν. Κανένας από τους αξιωματικούς ή τους ναύτες της μοίρας δεν τραυματίστηκε, και δεν προκλήθηκαν ζημιές στα ιαπωνικά πλοία.
            2. BAI
              +4
              13 Μαΐου 2018 16:42
              Δεν υπήρχαν λιγότεροι νεκροί Ιάπωνες από ό,τι στο Varyag,

              Δεν υπήρχαν νεκροί Ιάπωνες σύμφωνα με άλλες πηγές. Το "Varyag" και το "Korean" δεν χτύπησαν ποτέ.
              1. 0
                13 Μαΐου 2018 16:52
                Παράθεση από B.A.I.
                Δεν υπήρχαν λιγότεροι νεκροί Ιάπωνες από ό,τι στο Varyag,

                Δεν υπήρχαν νεκροί Ιάπωνες σύμφωνα με άλλες πηγές. Το "Varyag" και το "Korean" δεν χτύπησαν ποτέ .

                Και το ιαπωνικό αντιτορπιλικό μάλλον δεν πνίγηκε ... σταματώ
                1. +6
                  13 Μαΐου 2018 19:15
                  Πάρτε το βιβλίο αναφοράς "Ιαπωνικοί καταστροφείς και καταστροφείς" - υποδεικνύει την ώρα και τον τόπο του θανάτου. Αλίμονο, το Chemulpo δεν είναι εκεί.
                  1. +2
                    14 Μαΐου 2018 10:05
                    γιατί πιστεύεις τους Ιάπωνες και δεν πιστεύεις τον Ρούντνεφ; δεν παραδέχεσαι ότι ο οδηγός μπορεί να μην είναι αληθινός, παρά το γεγονός ότι δημοσιεύτηκε σύμφωνα με ιαπωνικές πληροφορίες;
                    1. +4
                      14 Μαΐου 2018 10:18
                      Το εγχειρίδιο του Σουλιγή εκδόθηκε πολύ αργότερα και ελέγχθηκε καλά. οπότε η μοίρα του κάθε αντιτορπιλικού είναι ζωγραφισμένη, αν και όχι με μεγάλη λεπτομέρεια, αλλά αναγράφονται απαραίτητα οι ημερομηνίες έναρξης λειτουργίας και θανάτου ή παροπλισμού. Γι' αυτό πιστεύω τον Σουλίγκα και όχι τον Ρούντνεφ; Και πάλι, μην ξεχνάτε την ιδεολογική πτυχή. Πατριωτισμός και όλα αυτά.
                      1. +2
                        14 Μαΐου 2018 19:50
                        την τυφλή πίστη σου στους Ιάπωνες... δεν μπορείς να συνεχίσεις περαιτέρω.
                2. BAI
                  +6
                  13 Μαΐου 2018 20:06
                  Και το ιαπωνικό αντιτορπιλικό μάλλον δεν πνίγηκε


                  Προφανώς, δεν πνίγηκε αν ο διοικητής του ανέφερε ότι δεν υπήρχαν απώλειες.

                  Ρωσικές πηγές αναφέρουν πολύ βαριές απώλειες του εχθρού: ένα βυθισμένο αντιτορπιλικό, 30 νεκροί και 200 ​​τραυματίες. Βασίζονται κυρίως στη γνώμη εκπροσώπων ξένων δυνάμεων που παρατήρησαν τη μάχη. Με την πάροδο του χρόνου, δύο αντιτορπιλικά και το καταδρομικό Takachiho αποδείχτηκαν "βυθισμένοι" (παρεμπιπτόντως, αυτά τα δεδομένα μπήκαν στο λεπτό φιλμ "Cruiser Varyag"). Και αν η μοίρα ορισμένων ιαπωνικών αντιτορπιλικών εγείρει ερωτήματα, τότε το καταδρομικό Takachiho επέζησε με ασφάλεια από τον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο και πέθανε 10 χρόνια αργότερα με ολόκληρο το πλήρωμα κατά τη διάρκεια της πολιορκίας του Qingdao.

                  Οι αναφορές όλων των διοικητών των ιαπωνικών καταδρομικών δείχνουν απουσία απωλειών και ζημιών στα πλοία τους.

                  Παρεμπιπτόντως, πώς, όντας σε ένα πλοίο σε απόσταση δεκάδων καλωδίων, πώς να προσδιορίσετε τον αριθμό των νεκρών και των τραυματιών σε ένα εχθρικό πλοίο;
                  1. +6
                    13 Μαΐου 2018 20:43
                    Παράθεση από B.A.I.
                    Παρεμπιπτόντως, πώς, όντας σε ένα πλοίο σε απόσταση δεκάδων καλωδίων, πώς να προσδιορίσετε τον αριθμό των νεκρών και των τραυματιών σε ένα εχθρικό πλοίο;

                    Σύμφωνα με πληροφορίες από δεύτερο χέρι, οι Ιάπωνες έθαψαν 30 άτομα μετά τη μάχη, αυτό είναι όλο.
            3. +2
              13 Μαΐου 2018 20:50
              Αυτό αναφέρεται στο μυθιστόρημα του Stepanov "Port Arthur"
              1. +1
                15 Μαΐου 2018 13:37
                Σύντροφοι, θέλω να σας υπενθυμίσω ότι το Port Arthur είναι ένα καθαρά καλλιτεχνικό έργο και δεν είναι λογικό να το χρησιμοποιείτε ως πηγή. Επιπλέον, ο ίδιος ο συγγραφέας ήταν 5 ή 6 ετών κατά τη διάρκεια της πολιορκίας.
                1. +1
                  15 Μαΐου 2018 14:17
                  Επιπλέον, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι δεν ήταν καθόλου εκεί :))
      2. +6
        13 Μαΐου 2018 14:08
        Μόλις σήμερα κατέβασα τους «Τρεις Ωκεανούς» του Κραβτσένκο, αλλά πότε θα αρχίσω να διαβάζω; Έτσι "λέει:" ένα μυστικό τυλιγμένο στο σκοτάδι": Έχω ήδη "στοιβάξει" πολλά, αλλά είναι αδύνατο να διαβάσω: δουλειά, κήπος, ιστότοπος και άλλα πράγματα τρώνε μουστάκι όλη την ώρα
        1. + 24
          13 Μαΐου 2018 15:18
          Παρεμπιπτόντως, μπορείτε επίσης να μιλήσετε για το Τάγμα του Ανατέλλοντος Ηλίου. Για τι? Για μια ώρα κουράγιο; Ή για "τοποθέτηση" του καταδρομικού; (από κείμενο)
          Τέτοιες γραμμές δεν τιμούν τους συντάκτες του άρθρου!
          Και ας υποθέσουμε ότι οι Ιάπωνες να αποτίσουμε φόρο τιμής στο θάρρος ενός αληθινού πολεμιστή; - Οχι? με τιποτα? Μάλλον δεν ταιριάζει στις «σύγχρονες αξίες» του 21ου αιώνα!
          Παρεμπιπτόντως, ο Rudnev αποδέχτηκε αυτή τη διαταγή μόνο μετά από το επείγον αίτημα του Νικολάου Β'.
          Γενικά, οι Ιάπωνες ήξεραν να εκτιμούν το κατόρθωμα ενός πραγματικού ΠΟΛΕΜΙΣΤΗ, ακόμα κι αν ήταν ο αντίπαλός τους.
          Για παράδειγμα, ο Ιάπωνας ποιητής Ishikawa Takuboku απάντησε στην είδηση ​​του θανάτου του ναύαρχου Makarov με τις ακόλουθες γραμμές:
          Φίλοι και εχθροί, πετάξτε τα ξίφη σας,
          Μην χτυπάτε με μανία
          Παγώστε με σκυμμένο το κεφάλι

          Στο άκουσμα του ονόματός του: Μακάροφ.
          Τον επαινώ την ώρα της τυφλής εχθρότητας
          Μέσα από το φοβερό βρυχηθμό της πλημμύρας και των πυρκαγιών.
          Στα βάθη της θάλασσας, εκεί που βράζει ο άξονας,
          Ο αμυντικός της Πορτ Άρθουρ πλέον κοιμάται
          hi hi hi
          Αλλά οι συντάκτες του άρθρου δεν το καταλαβαίνουν αυτό. Έχουν διαφορετικές «αξίες» και προτεραιότητες.
          1. +7
            13 Μαΐου 2018 16:25
            όμορφα ποιήματα .... Σημειώνω επίσης ότι μετά τον θάνατο του ναύαρχου Μακάροφ στο θωρηκτό Petropavlovsk οι Ιάπωνες τίμησαν τη μνήμη του με μια επίδειξη με πένθιμα φαναράκια ....
            1. +9
              13 Μαΐου 2018 16:48
              Απόσπασμα: Ρωσικό σακάκι με επένδυση
              όμορφα ποιήματα .... Σημειώνω επίσης ότι μετά τον θάνατο του ναύαρχου Μακάροφ στο θωρηκτό Petropavlovsk οι Ιάπωνες τίμησαν τη μνήμη του με μια επίδειξη με πένθιμα φαναράκια ....

              Μια τρομερή ειρωνεία της μοίρας, ναυαγοσωστικές λέμβους τράβηξαν τον Μεγάλο Δούκα Κύριλλο Βλαντιμίροβιτς (ξάδερφο του αυτοκράτορα Νικολάου Β') από το νερό σταματώ Τότε μάλιστα αστειεύτηκαν άσχημα: «Ο χρυσός πνίγηκε, αλλά γ... αλλά βγήκε στην επιφάνεια».
    2. +2
      13 Μαΐου 2018 08:52
      Απόσπασμα: Μην σε νοιάζει
      Ο ναύαρχος Rozhdestvensky, έδωσε ψευδώνυμα σε όλα τα πλοία του. Ονόμασε την Aurora - "Πόρνη του φράχτη"


      Χμ... Και, ωστόσο, σημείωσε το πλήρωμα με ευχαριστίες; Όχι, αυτός, φυσικά, ήταν αυτό το φρούτο, αλλά όχι τόσο...
  2. + 18
    13 Μαΐου 2018 06:38
    Το άρθρο είναι αμφιλεγόμενο του καθενός οι άνθρωποι έχουν τους δικούς τους μύθους, προσεκτικά φυλαγμένους.
    1. +5
      13 Μαΐου 2018 09:01
      Οι μισές αλήθειες είναι χειρότερες από τα ψέματα. Γιατί πάντα θα βγαίνει η αλήθεια. Και τότε θα πάρουμε περίπου αυτό που έχουμε στην Ουκρανία σήμερα. Τα ψέματα θα νικήσουν την αλήθεια... Και δεν μπορεί να γίνει τίποτα γι' αυτό. τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα...
      1. + 32
        13 Μαΐου 2018 11:24
        Η αλήθεια είναι για τους ιστορικούς. Για τους ανθρώπους, η ιστορία είναι παράδειγμα προς μίμηση. Από αυτό μαθαίνουν τα παιδιά και οι δόκιμοι. Επομένως, η "έκθεση των μύθων" σας δεν διαφέρει από το ρεύμα των περιττωμάτων που ξεχύθηκαν στην περεστρόικα. Είναι εντελώς επιβλαβές. am
        Λοιπόν, στην πραγματικότητα. Το καταδρομικό Varyag με κανονιοφόρο πολέμησε εναντίον 14 εχθρικών πλοίων; Πολέμησε. Το πλοίο δεν παραδόθηκε, όπως πολλοί αργότερα παραδόθηκαν υπό τον Τσουσίμα; Οχι. Πλημμύρισε; Πλημμυρισμένος. Ποιος είναι λοιπόν ο μύθος; Ότι σερβιρίστηκε όμορφα; Λοιπόν, πρακτικά όλα τα ιστορικά κατορθώματα όλων των λαών, μετά από μια πιο προσεκτική εξέταση, θα αποδειχθούν τα ίδια. Εδώ δεν καταλάβαιναν την κατάσταση, μετά το άλογο υπέφερε, υπήρχαν γενικά τα πάντα και ούτω καθεξής. Αν θέλετε να εκθέσετε την ιστορία, εκθέστε την ιστορία κάποιου άλλου, αλλά μην αγγίζετε τη δική μας. Ιβάν Σουσάνιν. Ο Panfilov, ο Varyag, η Zoya Kosmodemyanskaya και άλλοι πρέπει να παραμείνουν παράδειγμα προς μίμηση και να τους γαμήσουμε. Αρκετά ήδη στην περεστρόικα τους κορόιδευαν. am
        1. +6
          14 Μαΐου 2018 23:08
          Αυτή είναι η ομορφιά γενικά πολύ συγκεκριμένων τοποθεσιών όπως αυτή. Εδώ, κατά κανόνα, το κοινό έχει ήδη συγκεντρωθεί αρκετά σταθερές ηθικές θέσεις, και εδώ οι άνθρωποι δεν θα σκάσουν απλώς την ιστορία της πατρίδας τους από πλήξη... Και ακόμα κι αν κάποια δυσάρεστα γεγονότα και περιστάσεις έρθουν στο φως κατά τη διάρκεια της συζήτησης, τότε κανείς με το σωστό μυαλό του δεν θα τους γίνει μόνο για να προωθήσει και ακόμη περισσότερο να μιλήσει για την ιστορία της Ρωσίας, ποτίζοντας τα πάντα μέσα από το πρίσμα όσων έχουν αποκαλυφθεί...
          Αλλά σε γενικές γραμμές, συμφωνώ μαζί σας ότι για γενική χρήση, φυσικά, κάθε κατόρθωμα θα πρέπει να παρουσιάζεται σε μια περικομμένη έκδοση. Στην πραγματικότητα, οποιοδήποτε κατόρθωμα αυτού δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια εκδήλωση του θάρρους της προσωπικής ανιδιοτέλειας για τη διόρθωση της προχειρότητας κάποιου άλλου στην καλύτερη περίπτωση, της αμέλειας ή της καθαρής προδοσίας στη χειρότερη.
  3. + 12
    13 Μαΐου 2018 07:34
    Είναι αλήθεια ότι ο καπετάνιος ήταν και πάλι άτυχος. Βλέποντας το άσκοπο της περαιτέρω παραμονής του πληρώματος στο πλοίο...


    Ο καπετάνιος είναι σε μια φορτηγίδα και το πλοίο είναι κάτω από ένα κρεβάτι σε ένα νοσοκομείο.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. + 14
      13 Μαΐου 2018 12:38
      Παράθεση από brom
      Είναι αλήθεια ότι ο καπετάνιος ήταν και πάλι άτυχος. Βλέποντας το άσκοπο της περαιτέρω παραμονής του πληρώματος στο πλοίο...


      Ο καπετάνιος είναι σε μια φορτηγίδα και το πλοίο είναι κάτω από ένα κρεβάτι σε ένα νοσοκομείο.

      Βλέπω ότι είσαι ειδικός στη ναυτιλία! Μια φορτηγίδα δεν μπορεί να έχει καπετάνιο. Διαχειρίζεται ένα μη αυτοκινούμενο σκάφος, το οποίο είναι η φορτηγίδα, SKIPPER. Και το αστείο για το πλοίο κάτω από το κρεβάτι είναι γενικά παράταιρο εδώ. hi
      1. +4
        13 Μαΐου 2018 15:50
        Απόσπασμα: Proxima
        Διαχειρίζεται ένα μη αυτοκινούμενο σκάφος, το οποίο είναι η φορτηγίδα, SKIPPER.

        Σχετικά με τον κυβερνήτη, μου θύμισες ....
      2. + 16
        13 Μαΐου 2018 16:29
        Κάτω από το κρεβάτι, στην πραγματικότητα, μια πάπια. Πλοίο είναι κάθε τεχνητό αντικείμενο ικανό να επιπλέει και να εκτελεί ορισμένες εργασίες. Πλοίο λέγεται σκάφος στο οποίο υψώνεται ναυτική σημαία ή φέρει ευθεία πανιά. Έτσι είναι περίπου η διατύπωσή του. Επιβεβαιώνω για τον κυβερνήτη.
        1. +9
          13 Μαΐου 2018 17:01
          Απόσπασμα: Sea Devil
          Κάτω από το κρεβάτι, στην πραγματικότητα, μια πάπια. Πλοίο είναι κάθε τεχνητό αντικείμενο ικανό να επιπλέει και να εκτελεί ορισμένες εργασίες. Πλοίο λέγεται σκάφος στο οποίο υψώνεται ναυτική σημαία ή φέρει ευθεία πανιά. Έτσι είναι περίπου η διατύπωσή του. Επιβεβαιώνω για τον κυβερνήτη.

          Γιατί δεν του άρεσε η λέξη «πλοίο»; Θυμάμαι κάτι δικό μου. Πόσα παράγωγα αυτής της ρίζας: επισκευή πλοίου, πλοιοκτήτης, ναυπηγική ... ζητήσει
          1. +8
            14 Μαΐου 2018 06:33
            Απόσπασμα: Proxima
            Γιατί δεν του άρεσε η λέξη «πλοίο»;
            Αυτό είναι από τη σειρά "walk and swim", και "ship and ship". Είναι άχρηστο για κάποιους, ειδικά τους κουλ «Moremans», να αποδεικνύουν ότι κάθε πλοίο είναι πλοίο, αλλά δεν είναι κάθε πλοίο πλοίο (π.χ. μικρά σκάφη και, κατευθείαν, ιατρική συσκευή). Το ημερολόγιο του πλοίου, η ναυπηγική, το μετακεντρικό ύψος του πλοίου κ.ο.κ., προφανώς αναφέρονται μόνο στις «πάπιες» και στον πολιτικό στόλο. Τέτοιο πείσμα και για το «περπάτημα», σχεδόν, «σαν σε ξερή γη», ό,τι επιπλέει είναι σκατά για αυτούς, και σε όλο τον κόσμο περίπλου, θαλασσοπόροι, κολυμβητές μάχης, εφεδρεία άνωσης και παρόμοιοι ορισμοί «κοπράνων». Αυτό που πριν από το θέμα του άρθρου, λοιπόν, έδωσε αφορμή για μια κουβέντα, μια μικρή πρόκληση των συγγραφέων. Το "Varangian", η μάχη του με τους Ιάπωνες, ήταν και θα είναι σύμβολο της ανδρείας των Ρώσων ναυτικών, και δεν είναι σωστό να το θέσουμε σε καμία αμφιβολία. Το μόνο που θα ήθελα να προσθέσω είναι μια, κατά τη γνώμη μου, ιστορική αδικία, ένα μισοξεχασμένο και ελάχιστα γνωστό κατόρθωμα των ναυτών του θωρακισμένου καταδρομικού Rurik. Αυτός είναι ο αγώνας, αγαπητέ Ρομάν, θα ήθελα να διαβάσω το άρθρο σου για να θυμηθώ και να μνημονεύσω τους ήρωες. Είναι κρίμα που στον σύγχρονο στόλο μας δεν μπήκαν στον κόπο να δώσουν αυτό το όνομα σε ένα νέο πολεμικό πλοίο.
            Στις 10 η ώρα. 42 λεπτά. Στις 14 Αυγούστου 1904, το τεθωρακισμένο καταδρομικό του ρωσικού στόλου «Rurik» με υψωμένη τη σημαία του Αγίου Ανδρέα και το σήμα «Πεθαίνω, αλλά μην τα παρατάς!». εξαφανίστηκε κάτω από το νερό ... Στο "Rurik" 204 άνθρωποι πέθαναν και 305 ναύτες τραυματίστηκαν (στο "Varyag" 22 ναύτες σκοτώθηκαν στη μάχη, 12 πέθαναν από τραύματα). Οι πεσμένοι Ρουρικίτες παρέμειναν για πάντα εκεί που έδωσαν την τελευταία τους μάχη - στον πάτο του Στενού της Κορέας. Η «Ρωσία» και ο «Γρομομπόι» σε εκείνη τη μάχη έχασαν 129 κατώτερους βαθμούς και αξιωματικούς. Οι ιστορικοί έγραψαν τότε: «Πρέπει να είστε σιδερένια πλάσματα για να αντέξετε μια τέτοια κολασμένη μάχη».
          2. 0
            14 Μαΐου 2018 12:29
            ειδικοί: Μια πάπια για τα ούρα, ένα σκάφος για τα κόπρανα και τα πάντα κάτω από το ανάπηρο κρεβάτι ... Καπετάνιος - λένε τη γενική θέση σε ένα πλοίο ή σκάφος, επομένως ο καπετάνιος διατάζει ένα μικρό γρι-γρι και ένα καταδρομικό, αλλά οι τάξεις είναι διαφορετικές . ..
          3. 0
            12 Σεπτεμβρίου 2018 19:23
            Νόμιμες διαδικασίες γέλιο
          4. 0
            12 Σεπτεμβρίου 2018 19:25
            νόμιμες διαδικασίες γέλιο
        2. +4
          13 Μαΐου 2018 20:52
          Στην ιατρική, ένα πλοίο και μια πάπια είναι διαφορετικά πιάτα. Στο πρώτο γάμο, στο δεύτερο ss-at
      3. 0
        16 Μαΐου 2018 10:07
        Φορτηγίδα διαμάχη, γιε.
    3. + 12
      13 Μαΐου 2018 18:54
      Στην πραγματικότητα, το "πλοίο" εκείνη την εποχή ήταν αρκετά επίσημος όρος.
      ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΠΡΩΤΟΠΩΛΕΙΟΥ.

      (12 Φεβρουαρίου 1904, αρ. 29).


      Το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού ανακοινώνει, προς ενημέρωση του Τμήματος Ναυτιλίας, ότι για την υποδοχή όσων επιθυμούν να πλεύσουν σε στρατιωτικά πλοία εκπαιδευτικό στρατόπεδο έξι εβδομάδων και για την παραγωγή μετά την εξέταση για τον βαθμό του σημαιοφόρου του εφέδρου στόλου, το σημερινό 1904, επιλέχθηκαν τα ακόλουθα λιμάνια: Κρονστάνδη, Σεβαστούπολη και Βλαδιβοστόκ, στο πλησιέστερο από τα οποία θα πρέπει να σταλούν, στον λογαριασμό του ταμείου, από τα τμήματα των στρατιωτικών διοικητών, που αποτελούνται από το 82ο Άρθ. τη ναύλωση περί στρατιωτικής θητείας στην εφεδρεία του στόλου των κατώτερων βαθμίδων που επιθυμούν να δώσουν στην παραπάνω εξέταση.

      ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. για το μέλλον, το ρήμα κολύμπι είναι επίσης αρκετά αποδεκτό και χρησιμοποιείται όχι λιγότερο από το να περπατάς. αν μη τι άλλο, διαβάστε τον Konetsky.
      1. + 11
        13 Μαΐου 2018 20:42
        Το περπάτημα και όχι το κολύμπι δεν είναι τίποτα άλλο από μια θαλάσσια δύναμη. Σαν άκρο, όχι σχοινί κ.λπ. Ποιος μπορεί να κόψει πιο έξυπνα: γιατί τότε ο καπετάνιος ενός ταξιδιού μεγάλης απόστασης και όχι ενός ταξιδιού μεγάλης απόστασης.
      2. +5
        13 Μαΐου 2018 23:43
        Δεν θέλω απολύτως να μπω σε αυτές τις μη εποικοδομητικές ορολογικές «διαμάχες», καθώς και στη συζήτηση για το μονοπάτι μάχης των «Varyag» και «Aurora», αφού γνωρίζω πολλά για αυτά τα καταδρομικά και τους συμμαθητές τους στα Ιαπωνικά στόλο (κάποτε ήμουν άρρωστος με το Port Arthur και τον Tsushima, και ως εκ τούτου, έχοντας ήδη το θέμα, δεν έχασα καμία αναφορά από έντυπες και προφορικές πηγές, και ελπίζω να γνώριζα το σχέδιο της μάχης μεταξύ των Varyag και το κορεάτικο, καθώς και το πολιτικό υπόβαθρο, αρκετά καλά, έτσι αυτό το άρθρο έχει δημιουργήσει από καιρό τη δική του γνώμη δεν θα την αλλάξει με κανέναν τρόπο), για το Ρωσικό Αυτοκρατορικό Ναυτικό και για πολλά πράγματα που σχετίζονται με αυτό ... επίσης Όσο για την εκπαιδευτική εκστρατεία της Aurora και της Komsomolets (κόλλησα την Aurora από ένα πλαστικό σετ ως παιδί, μετά, χωρίς εμένα, ο αδερφός μου την έβαλε στο λουτρό χαμόγελο , και τώρα ωθήθηκα να "περιποιηθώ τα νεύρα μου" με μικροκαπεντοειδή και πήρα το μοντέλο του Komsomolets σύμφωνα με τα σχέδια του MK και για άλλη μια φορά διάβασα τι είχε σχέση με αυτόν και την Aurora Ναί ) ....
        Σύντροφε Senior Sailor, το σεβασμό μου και το συν σε σένα, όχι καν για την αναμφίβολα περίεργη «εγκύκλιο», αλλά για τη σύσταση να διαβάσεις τον Βίκτορ Κονέτσκι, τον αγαπημένο μου Συγγραφέα! καλός Συμφωνώ με τις συστάσεις σας! Ναί
        hi
  4. + 28
    13 Μαΐου 2018 07:39
    Γραμμένο αποτελεσματικά, αλλά γραμμένο ειλικρινά αηδιαστικό. Αν δεν βγήκες μόνος εναντίον πέντε, αν δεν έχεις την παραμικρή ιδέα τι είναι ναυμαχία, αν δεν μύρισες μπαρούτι στον καναπέ σου, πώς μπορείς να γράψεις τόσο αηδιαστικά πράγματα για αυτούς που το έκαναν; Ναι, και με διαστρέβλωση πραγματικών γεγονότων.
    1. +7
      13 Μαΐου 2018 08:46
      Σε ποια μάχη συμμετείχατε;
      1. + 24
        13 Μαΐου 2018 12:20
        Παράθεση από Banshee
        Σε ποια μάχη συμμετείχατε;

        1. Μια τέτοια ερώτηση "στην πυγμαχία" - χαμηλό χτύπημα.
        2. Χθες με ρώτησε και ένα τρολ, άρα όποιος και να συναντήσεις μπορεί να αποδειχτεί διεθνιστής πολεμιστής και συμμετέχων στο βιογραφικό κ.λπ.
        3. Είναι φυσικό να αναρωτιέσαι: πού μύρισες μπαρούτι;
        Θυμηθείτε πώς είπαν ο Ilf και ο Petrov: "Σε ποιο σύνταγμα υπηρετούσατε;" (Με). νταής
    2. + 26
      13 Μαΐου 2018 08:50
      Συμφωνώ απόλυτα.
      Πόσο έξυπνοι είμαστε όλοι, έχοντας εκ των υστέρων σκέψεις. Αχ, το Varyag πλημμύρισε, ω, δεν το ανατίναξαν, ο Schaub οι καταραμένοι εχθροί δεν το κατάλαβαν ... Αλλά δεν χωράει στο μυαλό των συγγραφέων να σκεφτούν αν ο Rudnev θα μπορούσε να το σκεφτεί αυτό Η Ρωσία θα έχανε τον πόλεμο από την Ιαπωνία; Ότι δεν θα είναι οι Ιάπωνες που θα το ανεβάσουν, θα μπορούσε ο Ρούντνεφ να είναι σίγουρος γι' αυτό;
      Και η ιστορία για το «πλάνο που διέσχισε τη μοίρα» του καταδρομικού «Aurora» ξεπερνά γενικά τα όρια της ευπρέπειας.
      1. +6
        13 Μαΐου 2018 08:53
        Απόσπασμα: Μουρ
        Και το να σκεφτούμε αν θα μπορούσε να είχε περάσει από το μυαλό του Ρούντνεφ ότι η Ρωσία θα έχανε τον πόλεμο από την Ιαπωνία - δεν ταιριάζει στα κεφάλια των συγγραφέων;

        Και ο διοικητής του "Κορεάτη" για κάποιο λόγο συμμορφώθηκε με τους ναυτιλιακούς κανονισμούς. ανατίναξε το πλοίο. Δηλαδή ήταν πιο χαζός;
        1. + 17
          13 Μαΐου 2018 08:57
          Όχι, όχι πιο χαζό. Είναι πολύ πιο εύκολο να ανυψώσεις μια κανονιοφόρο από ένα καταδρομικό πρώτης τάξης και, κατά συνέπεια, να το βάλεις σε λειτουργία κατά τη διάρκεια του πολέμου.
          Επιπλέον, ο διοικητής του "Κορεάτικου" Belyaev ενήργησε σύμφωνα με τις οδηγίες του ίδιου Rudnev.
          1. +3
            14 Μαΐου 2018 10:11
            η κανονιοφόρος μπορεί να μεταφερθεί σε ρηχά, μακριά από άλλα πλοία
        2. +5
          13 Μαΐου 2018 08:58
          Απόσπασμα: Μουρ
          Και το να σκεφτούμε αν θα μπορούσε να είχε περάσει από το μυαλό του Ρούντνεφ ότι η Ρωσία θα έχανε τον πόλεμο από την Ιαπωνία - δεν ταιριάζει στα κεφάλια των συγγραφέων; Ότι δεν θα είναι οι Ιάπωνες που θα το ανεβάσουν, θα μπορούσε ο Ρούντνεφ να είναι σίγουρος γι' αυτό;


          "... και η γούρνα έκλαιγε, αλίμονο, είμαι σπασμένος, σπασμένος ..." (Κ. Ι. Τσουκόφσκι)

          Συγχωρέσιμο για έναν άνθρωπο που δεν έχει στην ψυχή του αυτό που είναι ο Χάρτης. Και ακόμη και μετά από 100 χρόνια είναι δύσκολο να καταλάβουμε ότι ο Rudnev δεν ήταν υποχρεωμένος να ΣΚΕΦΤΕΙ. Πιο συγκεκριμένα, είναι υποχρεωμένος, όχι όμως να ΚΟΙΤΑΕΙ στο μέλλον, αλλά στο πώς θα εκπληρώσει το γράμμα του Χάρτη.

          Αυτός, σημειώνω, ήταν ο καπετάνιος του πολεμικού πλοίου και όχι ο βασιλιάς-πατέρας. Αλλά προφανώς δεν το αντέχεις.
          1. +5
            13 Μαΐου 2018 09:44
            Παράθεση από Banshee
            Αυτός, σημειώνω, ήταν ο καπετάνιος του πολεμικού πλοίου και όχι ο βασιλιάς-πατέρας

            Αρκετά σωστό. Και ο καπετάνιος είχε και οδηγίες όπου υπήρχαν δύο τέτοια σημεία (όχι επί λέξει)?
            - σε καμία περίπτωση δεν εμποδίζει την απόβαση των ιαπωνικών στρατευμάτων
            - σε καμία περίπτωση μην εγκαταλείψετε την επιδρομή Chemulpo
          2. + 10
            13 Μαΐου 2018 10:07
            Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι όχι μόνο ο κυβερνήτης ενός πολεμικού πλοίου, αλλά και ένας στάσιμος αξιωματικός που έχει το δικαίωμα να λαμβάνει ανεξάρτητα αποφάσεις ανάλογα με την κατάσταση, μέχρι τη χρήση όπλων χωρίς να ρωτά τους ανωτέρους
            1. +6
              13 Μαΐου 2018 11:59
              Βλακεία. Ο Ρούντνεφ ήταν υποταγμένος στον απεσταλμένο Παβλόφ και δεν ήταν ελεύθερος στις αποφάσεις του.
              1. +2
                13 Μαΐου 2018 21:54
                Απόσπασμα από τον Andy
                Ο Ρούντνεφ ήταν υποταγμένος στον απεσταλμένο Παβλόφ και δεν ήταν ελεύθερος στις αποφάσεις του.

                η επικοινωνία με τον Ρώσο απεσταλμένο στην Κορέα διεκόπη. Ο Ρούντνεφ δεν ενημερώθηκε για την αντίδραση του Παβλόφ σε όλα τα γεγονότα και ως εκ τούτου πήρε όλες τις αποφάσεις μόνος του.
          3. + 17
            13 Μαΐου 2018 10:12
            Παράθεση από Banshee
            Αυτός, σημειώνω, ήταν ο καπετάνιος του πολεμικού πλοίου και όχι ο βασιλιάς-πατέρας. Αλλά προφανώς δεν το αντέχεις.

            Δεν χρειάζεται να μου πείτε τι μπορώ να κάνω και τι δεν μπορώ. Εστιάστε στο ρεύμα της συνείδησής σας. Και ναι, είναι γελοίο να μιλάμε για την έλλειψη της έννοιας του καταστατικού σε έναν άνθρωπο που παρέδωσε ακριβώς αυτά τα καταστατικά στην ακαδημία σε αυτόν που τα έγραψε.
            Επομένως, διαβάστε τον Ναυτικό Χάρτη του Πέτρου με την άνεσή σας, θα πρέπει να αρκεί για ταλέντο να βρείτε το αντίστοιχο άρθρο, τον τότε έγκυρο Ναυτικό Χάρτη του 1885 - δεν θα δώσω συγκεκριμένα σύνδεσμο στα άρθρα, δουλέψτε μόνοι σας. Εκεί θα βρείτε ακόμη και τις διατάξεις για τα δικαιώματα που δίνει ο τσάρος-ιερέας στον κυβερνήτη, και τις διατάξεις υπό ποιες προϋποθέσεις είναι δυνατή η παράδοση του πλοίου. Και ούτε λέξη για τη μέθοδο καταστροφής αυτού του πλοίου.
            Θα πω ένα πράγμα: δεν έχετε διαβάσει ούτε το ένα ούτε το άλλο, και ως εκ τούτου ξεκινήσατε για φτηνές επιδρομές.
          4. + 16
            13 Μαΐου 2018 11:08
            Παράθεση από Banshee
            Συγχωρέσιμο για έναν άνθρωπο που δεν έχει στην ψυχή του αυτό που είναι ο Χάρτης. Και ακόμη και μετά από 100 χρόνια είναι δύσκολο να καταλάβουμε ότι ο Rudnev δεν ήταν υποχρεωμένος να ΣΚΕΦΤΕΙ. Πιο συγκεκριμένα, είναι υποχρεωμένος, όχι όμως να ΚΟΙΤΑΕΙ στο μέλλον, αλλά στο πώς θα εκπληρώσει το γράμμα του Χάρτη.

            Παραδόξως, έχοντας πλημμυρίσει το Βαράγγειο, το εκπλήρωσε.
        3. + 19
          13 Μαΐου 2018 11:29
          Ο διοικητής του Κορεάτη εκτέλεσε την εντολή του Ρούντνεφ. Αλλά το Varyag δεν ανατινάχτηκε λόγω του γεγονότος ότι τα ξένα νοσοκομεία ήταν εναντίον του, επειδή. η έκρηξη του καταδρομικού θα μπορούσε να είχε χτυπήσει τα πλοία τους.

          Ο Ρούντνεφ δεν ήταν μόνο διοικητής, αλλά και διπλωμάτης. Η χαλάρωση των σχέσεων με ξένους δεν ήταν προς το συμφέρον της ομάδας. Ταυτόχρονα, οι ομάδες τοποθετήθηκαν σε νοσοκομεία του εξωτερικού και οι πιο βαριές τοποθετήθηκαν στα πιο φιλικά πλοία.

          Όλα αυτά κατέστησαν δυνατή τη διάσωση των πληρωμάτων από την αιχμαλωσία.


          Το ίδιο ισχύει και για την ανακάλυψη, αλλά φαίνεται μόνο ότι είναι εύκολο να περάσετε 20 μίλια από έναν στενό δρόμο με μεγάλη ταχύτητα τη νύχτα. Στην πραγματικότητα δεν είναι. Επιπλέον, υπάρχουν ακόμα ένα σωρό παράγοντες άγνωστοι σε εμάς που απλά δεν γνωρίζουμε, αλλά είχαν σημαντική σημασία. Επιπλέον, όλοι οι συλλογισμοί μας είναι καρπός μεταγνώσης και μαντείας. Επομένως, είναι αδύνατο να καταδικαστούν οι ενέργειες του Rudnev.

          Όσο για τον Aurora, στη σοβιετική εποχή η υπηρεσία του καλύπτονταν με επαρκείς λεπτομέρειες. Τώρα, αυτό είναι, ειλικρινά, φρικτό. Πρόσφατα πήρα την τάξη της κόρης μου (τάξη 3) σε μια περιήγηση στα αξιοθέατα. 5 λεπτά έδειξαν μια ακατανόητη ακολουθία βίντεο χωρίς κείμενο. 10 λεπτά έδειξαν πώς τρώνε οι ναυτικοί και πώς τους δίνουν μια μερίδα κρασί.
          Για την επανάσταση γενικά, λίγα για την Τσουσίμα. Τίποτα για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
          Στη σοβιετική εποχή, τα χαμένα 15 λεπτά στο βίντεο έλεγαν λεπτομερώς για τον Tsushima, Για την επίθεση στο Χειμερινό Παλάτι (το διόραμα λειτούργησε). Υπήρχε μια ιστορία για καμπάνιες στις δεκαετίες του '20 και του '30 (ο συγγραφέας του άρθρου δεν το ανέφερε επίσης). Σχετικά με τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο - μια ιστορία για το βουνό Crow. Και υπήρχε επίσης μια ιστορία για μετά τη στρατιωτική θητεία.
          Μπορώ λοιπόν να πω ότι παρ' όλο τον ιδεολογικό της προσανατολισμό, η σοβιετική εκδρομή ήταν πιο ολοκληρωμένη από πλευράς πληροφοριών για το πλοίο.
          1. + 11
            13 Μαΐου 2018 14:55
            Παράθεση από alstr
            Όσο για την ανακάλυψη, φαίνεται απλώς ότι είναι εύκολο να περάσεις 20 μίλια στενού διαδρόμου με υψηλή ταχύτητα τη νύχτα. Στην πραγματικότητα δεν είναι. Επιπλέον, υπάρχουν ακόμα ένα σωρό παράγοντες άγνωστοι σε εμάς που απλά δεν γνωρίζουμε, αλλά είχαν σημαντική σημασία. Επιπλέον, όλοι οι συλλογισμοί μας είναι καρπός μεταγνώσης και μαντείας. Επομένως, είναι αδύνατο να καταδικαστούν οι ενέργειες του Rudnev.

            Μια φορά κι έναν καιρό υπήρχε μια έντονη συζήτηση για τον Tsushima - θα μπορούσε να είχε γίνει μια σημαντική ανακάλυψη. Έβαλαν τις πιο φανταστικές ιδέες. Στο τέλος, συμφώνησαν ότι μια σημαντική ανακάλυψη ήταν δυνατή μόνο με την επίδραση της εκ των υστέρων σκέψης και με την επιβλητική νοοτροπία του παρόντος ή όχι και πολύ μακρινού παρελθόντος μας.
            Τι αντικατοπτρίζεται στη σειρά βιβλίων του G. Doinikov "Varangian-winner" ..
            1. +3
              13 Μαΐου 2018 22:32
              Απόσπασμα: Μουρ
              Στο τέλος, συμφώνησαν ότι μια σημαντική ανακάλυψη ήταν δυνατή μόνο με την επίδραση της εκ των υστέρων σκέψης και με την επιβλητική νοοτροπία του παρόντος ή όχι και πολύ μακρινού παρελθόντος μας.

              Είναι πολύ περίεργο, τουλάχιστον, που συμφώνησαν σε αυτή την ιδέα, έτσι δεν νομίζετε;
              Στις 24 Ιανουαρίου, ο Rudnev αντιλήφθηκε τη διακοπή των διπλωματικών σχέσεων με την Ιαπωνία. Και αυτός είναι πόλεμος! Αλλά ο Rudnev γρατσουνίστηκε σε ένα μέρος για άλλες 2 ημέρες και δεν έκανε τίποτα, και μόνο στις 26 Ιανουαρίου πήγε στη Σεούλ στον απεσταλμένο για συμβουλές. Αν και όλα είναι ήδη ξεκάθαρα.Έχοντας επιστρέψει, στέλνει μόνο έναν "Κορεάτη" με αναφορά στο Port Arthur στις 15:40 στις 26 Ιανουαρίου. Αλλά οι Ιάπωνες δεν απελευθέρωσαν το σκάφος από το Chemulpo. Δεν έχω λόγια. Είναι ήδη πόλεμος! Ο Rudnev έχει μια ακόμη βραδιά στην ρεζέρβα, αλλά ούτε αυτή έχει χρησιμοποιηθεί. Στη συνέχεια, ο Rudnev εξήγησε την άρνηση μιας ανεξάρτητης ανακάλυψης από το Chemulpo με δυσκολίες πλοήγησης. Ο δρόμος στο Chemulpo είναι πολύ στενός, ελικοειδής και γεμάτος κινδύνους. Και πράγματι, μπαίνοντας στο Chemulpo με χαμηλά νερά, δηλ. στην άμπωτη, πολύ δύσκολο. Αλλά ο Ρούντνεφ δεν φαίνεται να το γνωρίζει αυτό το ύψος της παλίρροιας στο Chemulpo φτάνει τα 6-7 μ.Με βύθισμα «Varyag» 6.5μ, σε γεμάτο βραδινό νερό, υπήρχε ακόμη ευκαιρία να σπάσει ο ιαπωνικός αποκλεισμός.
              Έτσι ο διοικητής του "Varyag" είχε 2-3 νύχτες για να σπάσει τον αποκλεισμό με την παλίρροια και να σπάσει ακόμη και με τον "Κορεάτη", αλλά ο Ρούντνεφ εγκληματικά δεν εκμεταλλεύτηκε αυτή την ευκαιρία!
              1. +2
                14 Μαΐου 2018 10:19
                Μάλιστα, εκείνες τις μέρες συνηθιζόταν να κηρύσσεται πρώτα ο πόλεμος. Δεν το έφτιαξαν οι Ιάπωνες. Και ήταν ακριβώς αυτό που τότε δεν μας επέτρεψε καθόλου να χυθούμε με τσούχτρες, γιατί. αναγνωρίζεται στον κόσμο ότι η επίθεση ήταν προδοτική.

                Επιπλέον, αν όλα ήταν ξεκάθαρα, τότε η μοίρα του Πορτ Άρθουρ δεν θα είχε υποφέρει. Και εκεί, με συγχωρείτε, υπήρχαν άτομα ανώτερης θέσης και βαθμίδας. Και αυτοί δεν παρακολούθησαν καμία προετοιμασία - άρα και αυτοί εγκληματικά καθυστερούσαν;
                1. 0
                  15 Μαΐου 2018 23:28
                  Παράθεση από alstr
                  Επιπλέον, αν όλα ήταν ξεκάθαρα, τότε η μοίρα του Πορτ Άρθουρ δεν θα είχε υποφέρει. Και εκεί, με συγχωρείτε, υπήρχαν άτομα ανώτερης θέσης και βαθμίδας. Και αυτοί δεν παρακολούθησαν καμία προετοιμασία - άρα και αυτοί εγκληματικά καθυστερούσαν;

                  Ήταν απολύτως σαφές, όλα τα σημάδια έδειχναν ότι ο πόλεμος με την Ιαπωνία επρόκειτο να ξεκινήσει. Στα τέλη Δεκεμβρίου 1903, το Γενικό Επιτελείο σε ένα υπόμνημα προς τον Νικόλαο Β' συνόψισε όλες τις πληροφορίες πληροφοριών που είχαν έρθει: προέκυψε από αυτό ότι η Ιαπωνία είχε ολοκληρώσει πλήρως τις προετοιμασίες για τον πόλεμο και απλώς περίμενε την κατάλληλη ευκαιρία για επίθεση.
                  Υπεύθυνοι για τον παροπλισμό, κατά την «αιφνίδια» επίθεση των Ιαπώνων στις 27 Ιανουαρίου, αρκετά πλοία της μοίρας Port Arthur και οι διοργανωτές του άθλου «Varyag» και «Korean» είναι τα ίδια πρόσωπα. Αυτός είναι ο αντιβασιλέας του στρατηγού στην Άπω Ανατολή, Υπολοχαγός Γενικός Ναύαρχος Alekseev και ο ανώτερος ναυαρχίδα της Μοίρας Ειρηνικού, Αντιναύαρχος Stark. Ήταν εντελώς εκτός ελέγχου. Αντί να προετοιμαστούν για να αποκρούσουν μια αιφνιδιαστική επίθεση του εχθρού, έδειξαν πλήρη απροσεξία ή, για την ακρίβεια, εγκληματική αμέλεια.
                  Η ετοιμότητα του στόλου ήταν χαμηλή. Και οι ίδιοι οδήγησαν το καταδρομικό Varyag σε μια παγίδα. Με την εξάρτηση και τα καθήκοντα που ανατέθηκαν στα ακίνητα πλοία, αρκούσε στο Chemulpo να υπάρχει το παλιό Kan.boat «Koreets», που δεν είχε ιδιαίτερη μαχητική αξία.
                  Δυστυχώς, ο Rudnev δεν είχε το θάρρος να αποφασίσει ανεξάρτητα να φύγει από το Chemulpo. Απλώς φοβόταν να πάρει την πρωτοβουλία!
                  1. +3
                    16 Μαΐου 2018 10:36
                    Για να είμαστε δίκαιοι, ο Oskar Viktorovich θα πρέπει να αποκλειστεί από τη λίστα των ενόχων. Κατέθεσε αρκετές φορές αναφορά που απευθυνόταν στον κυβερνήτη με πρόταση να προετοιμάσει τη μοίρα για μάχη, αλλά έλαβε απάντηση - εκπρόθεσμα. Την τελευταία φορά, κυριολεκτικά την παραμονή της επίθεσης. Ο Σταρκ τότε δεν μάλωσε, αλλά πήρε μαζί του την έκθεση με το ψήφισμα του κυβερνήτη και όταν προσπάθησαν (όπως εσύ) να κρεμάσουν όλα τα σκυλιά πάνω του, παρουσίασε αυτό το έγγραφο.
                    Όλη αυτή η ιστορία περιγράφεται λεπτομερώς από τον Semenov στο "Payback".
                    Αν και ... πρέπει να καταλάβει κανείς ότι ούτε ο Αλεξέεφ ήταν ανόητος. Ένας ναύτης από αυτόν είναι έτσι-έτσι, αλλά ήταν αποτελεσματικός διαχειριστής (με φόντο τους άλλους, έσνο). Είχε κάποιο λόγο...
                  2. 0
                    16 Μαΐου 2018 20:27
                    Περί σαφήνειας και ρήξης διπλωματικών σχέσεων. Απόσπασμα από το wiki:
                    «Ο διοικητής του Varyag και ο Ρώσος απεσταλμένος στην Κορέα δεν είχαν επίσημη ενημέρωση για τη διακοπή των διπλωματικών σχέσεων, αφού στις 6 Φεβρουαρίου 1904 ο Υπουργός Συγκοινωνιών της Ιαπωνίας εξέδωσε εντολή σύμφωνα με την οποία οι τηλεγραφικοί σταθμοί της Κορέας, οι οποίοι ήταν υπό τον έλεγχο των Ιάπωνων, κρατούσαν τηλεγραφήματα που περιείχαν σημαντικές πληροφορίες· σύμφωνα με ρωσικές πηγές, οι καθυστερήσεις στα τηλεγραφήματα άρχισαν ακόμη νωρίτερα και από τα τέλη Ιανουαρίου 1904, ο διοικητής του Varyag και η ρωσική διπλωματική αποστολή στην Κορέα βρέθηκαν στην πραγματικότητα πληροφοριακή απομόνωση [6] [7] στο Port Arthur, και χωρίς να λάβει απάντηση σε αυτό, την επόμενη μέρα πήγε με τρένο στη Σεούλ για να διαπραγματευτεί με τον απεσταλμένο, προτείνοντάς του να εκκενώσει την αποστολή στο Varyag και το Koreets. στο Port Arthur "Korean". Επιστρέφοντας στο Chemulpo, ο Rudnev διέταξε τον κυβερνήτη της κανονιοφόρου κι ετοιμάζονται να φύγουν για το Πορτ Άρθουρ στις 6 Φεβρουαρίου. "

                    Επομένως, ο Rudnev δεν είχε σαφήνεια. Υποψίες - ναι, υπήρχαν. Η σαφήνεια δεν είναι. Συν τη διαταγή του απεσταλμένου στον οποίο υπαγόταν ΕΠΙΣΗΜΑ.
                    Επιπλέον, πάλι, μην ξεχνάτε ότι ο Βαράγγιος και ο Κορεάτης πραγματοποίησαν διπλωματική αποστολή, η οποία από μόνη της επιβάλλει κάποιους περιορισμούς στην ελευθερία δράσης των καπετάνιους πλοίων (δηλαδή δεν μπορούν να καθοδηγούνται ΜΟΝΟ από στρατιωτικές σκοπιμότητες).


                    Δεν ήταν λοιπόν τόσο εύκολο. Και συν ότι υπήρχαν πολλοί παράγοντες που δεν γνωρίζουμε και δεν αποτυπώνονται στα έγγραφα (γιατί τότε θεωρούνταν αυτονόητο).
      2. BAI
        + 18
        13 Μαΐου 2018 09:26
        Η βύθιση ενός πλοίου ανοίγοντας βασιλόπετρες ήταν μια συνηθισμένη πρακτική εκείνης της εποχής.

        Μνημείο για τη "Φύλαξη" - ένα μνημείο για τον ηρωικό θάνατο στη μάχη του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου του καταστροφέα "Φύλαξη".
        Το μνημείο απεικονίζει μέρος του κύτους του πλοίου και δύο ναύτες να ανοίγουν βασιλόπετρες, κάτι που αντικατοπτρίζει έναν κοινό μύθο σύμφωνα με τον οποίο δύο ναύτες πλημμύρισαν το πλοίο για να μην το πάρει ο εχθρός (στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν βασιλόλιθοι στο Guardian).

        Το μνημείο άνοιξε στις 26 Απριλίου 1911 παρουσία του αυτοκράτορα Νικολάου Β', στο πάρκο Alexander στην Kamennoostrovsky Prospekt. Το περιοδικό Iskra τον Μάιο του 1911 δημοσίευσε φωτογραφίες από την τελετή έναρξης του μνημείου. Η λεζάντα κάτω από ένα από αυτά γράφει: «Το μνημείο των ηρώων του αντιτορπιλικού «Φύλαξη» άνοιξε στις 10 Μαΐου στην Αγία Πετρούπολη στο Ανώτατο Παρουσία με ένα ρεύμα νερού να ξεχύνεται από ένα ανοιχτό φινιστρίνι».

        Και πάλι, η ιστορία μοιάζει με το "Varangian"
        Δημιούργησαν μια έγκυρη επιτροπή που μελέτησε όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης, έλαβε τα απαραίτητα έγγραφα από την Ιαπωνία και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το αντιτορπιλικό βυθίστηκε από τις τρύπες που έλαβαν και όλες οι αναφορές για το κατόρθωμα των δύο ναυτών δεν ήταν τίποτα άλλο από μια όμορφη θρύλος. Έχοντας λάβει μια τέτοια αναφορά, ο Νικόλαος Β΄ έγραψε το ακόλουθο ψήφισμα: «Να θεωρηθεί ότι το μνημείο ανεγέρθηκε στη μνήμη του ηρωικού θανάτου στη μάχη του καταστροφέα «Φρουρά». Από αυτή την άποψη, το μνημείο ονομάστηκε μνημείο «Φύλαξης», που σημαίνει όχι μόνο δύο μυθικούς ναύτες, αλλά πολύ πραγματικούς αξιωματικούς και ναύτες που πραγματικά πολέμησαν τον εχθρό στο τελευταίο άκρο και πέθαναν για τη δόξα της ρωσικής σημαίας.

        Ο βασιλιάς έκανε τα πάντα σωστά - είναι απαραίτητο να αυξήσει το ηθικό του στρατού και να μην το φτύσει.
        1. +4
          13 Μαΐου 2018 22:45
          Εδώ είναι απαραίτητο μόνο να ληφθεί υπόψη ότι μόνο 4 άτομα έμειναν από το πλήρωμα και πυροβόλησαν μέχρι το τελευταίο. Και όλοι τραυματίστηκαν.
          Και εδώ δεν έχει σημασία πώς βυθίστηκε - το πλήρωμα ήταν μέχρι την τελευταία ευκαιρία (τη στιγμή της σύλληψης από τους Ιάπωνες, ούτε ένα όπλο δεν μπορούσε να πυροβολήσει πλέον) και το ίδιο το πλήρωμα είχε φύγει.
          Ως εκ τούτου, ο θρύλος απλώς διόρθωσε την πραγματικότητα. Φυσικά, θα ήταν πιο ακριβές να τις απεικονίσουμε ως τον υπολογισμό του τελευταίου όπλου.
      3. +5
        13 Μαΐου 2018 10:06
        Υποστηρίζω
  5. + 16
    13 Μαΐου 2018 08:00
    Ο Konstantin Simonov είπε κάποτε: "Ποια είναι η "αλήθεια για τον πόλεμο"; Ο καθένας είχε τον δικό του πόλεμο ....., ο καθένας, από το χαρακτήρι του, είδε το δικό του κομμάτι του πολέμου .... και επομένως, ο καθένας έχει τη δική του αλήθεια σχετικά με αυτήν...."
    1. +4
      13 Μαΐου 2018 16:28
      και υπάρχει. έχεις δίκιο. hi
  6. + 15
    13 Μαΐου 2018 08:29
    άλλο ένα άρθρο ενός υβριδικού πολέμου, για να υποτιμήσει και να μειώσει ό,τι είναι ιερό για τους ανθρώπους.(Πρόκειται για τους Βαράγγους). Δεν θα εκπλαγώ αν οι συγγραφείς θεωρούν ότι η Ημέρα της Νίκης είναι «νίκη-τρέλα». Παρόλα αυτά, ο ιστότοπος δεν χρειάζεται μόνο θετικά αλλά και μειονεκτήματα
    1. 0
      13 Μαΐου 2018 08:48
      Λοιπόν, εδώ είναι μερικά ιερά, τέτοια, με συγχωρείτε, άνθρωποι. Με μια τέτοια κυβέρνηση επικεφαλής. Πολλά γίνονται ξεκάθαρα.
      1. + 14
        13 Μαΐου 2018 12:47
        Παράθεση από Banshee
        Λοιπόν, εδώ είναι μερικά ιερά, τέτοια, με συγχωρείτε, άνθρωποι.

        Και γιατί, κύριε, ο Ρώσος λαός μας δεν σας άρεσε!; σταματώ
        Ή είστε, όπως συνηθίζεται πρόσφατα, μια εβραϊκή φυλή; lol
        Τότε όλα είναι ξεκάθαρα: οι άνθρωποι σαφώς δεν είναι ίδιοι για εσάς… γέλιο
        1. BAI
          +3
          13 Μαΐου 2018 16:48
          Και να σε ρωτήσω, τι σχέση έχουν οι Εβραίοι με τον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο;
    2. BAI
      +8
      13 Μαΐου 2018 09:34
      Γιατί εκπλήσσεσαι? Άλλωστε, μια σειρά άρθρων «The Poisoned Feather» ευδοκιμεί στον ιστότοπο.
  7. + 18
    13 Μαΐου 2018 08:34
    Για κάποιο λόγο, καμία χώρα στον κόσμο, εκτός από τη Ρωσία, δεν έχει τη συνήθεια να ξεσηκώνει την ιστορία της για να ρίξει στο παρελθόν το παρελθόν και να το περάσει ως αλήθεια. Δεν θα εκπλαγώ αν το 50- 100 χρόνια ιστορικοί βρίσκουν στοιχεία ότι ο Γέλτσιν αποκατέστησε την αμυντική ικανότητα της χώρας, δεν έδωσε κομμένα πλοία και αεροπλάνα ριπή οφθαλμού
    1. +6
      13 Μαΐου 2018 08:50
      Πού είναι το πλύσιμο; Σχετικά με τον "ηρωικό θάνατο του Varyag" ή τι; Εσείς, κύριοι, κατακτήστε το δεύτερο κουμπί σιγά-σιγά. Και το κεφάλι σας ταυτόχρονα. Και για τα μονοκουμπιά και τα μονοκύτταρα, εξηγώ εξ ονόματος των συγγραφέων: Το άρθρο δεν είναι ενάντια στο "Varyag", αλλά για το "Aurora".
      Αλλά για αυτό έπρεπε να διαβαστεί τουλάχιστον γραμμή προς γραμμή.
      1. BAI
        + 17
        13 Μαΐου 2018 09:39
        Να ταπεινώσεις έναν για να μεγαλώσεις άλλον;
      2. 0
        13 Μαΐου 2018 10:13
        Roman, ως μακροχρόνιος αναγνώστης του ιστότοπου, δεν θυμάμαι ότι συμμετείχατε τόσο ενεργά στη συζήτηση του άρθρου σας και πρέπει να συνεχίσετε να συμμετέχετε τόσο ικανά. Ίσως ο κόσμος αρχίσει να διαβάζει αυτά που γράφονται, όχι διαγώνια!
      3. + 19
        13 Μαΐου 2018 11:30
        Λοιπόν, θα έγραφαν για την Aurora. Και για ποιον δαίμονα ήταν απαραίτητο να πλύνει το Varyag; Δεν ήταν αρκετό για μια ανοικοδόμηση; Σε τι οδήγησε; Γενικά, αν θέλετε να ασχοληθείτε με την έκθεση - εκθέστε την ιστορία κάποιου άλλου, αλλά μην αγγίζετε τη δική μας. am
        1. +8
          13 Μαΐου 2018 16:46
          Και σε τι πλύθηκε η «Βαράγγια»; Ο συγγραφέας έγραψε αρκετές φορές ότι αυτό δεν ισχύει για το πλήρωμα του καταδρομικού. Ο λαός ήταν ηρωικός. Αλλά υπό αυτές τις συνθήκες, δεν είχαν καμία ευκαιρία. Αυτό είναι θέμα προπαγάνδας. Ο πόλεμος πήγε σύμφωνα με ένα απρόβλεπτο σενάριο και χρειαζόταν ένα θετικό. Ο βασιλιάς τον βρήκε, μετατρέποντας την ήττα στο πραγματικό μέτωπο σε νίκη στο προπαγανδιστικό, ανεβάζοντας έτσι το ηθικό. Παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο Rudnev δεν θεωρούσε τον εαυτό του ήρωα. Λοιπόν, ο συγγραφέας δεν είπε τίποτα νέο για το Aurora. Μόλις ξαναπήγα ένα παιδικό βιβλίο από τη δεκαετία του '80, ήταν όλα εκεί, απλά σε μια απλοποιημένη παρουσίαση με εικόνες για παιδιά. Γιατί αποφάσισε ότι κάποιος το έκρυβε, δεν έχω ιδέα.
    2. BAI
      + 14
      13 Μαΐου 2018 09:37
      Ναι, οι Αμερικάνοι κάνουν μια ηρωική εκδήλωση μεγάλης κλίμακας δοξάζοντας τις ΗΠΑ από κάθε μικροπράγμα και έχουμε μια μανία αυτοφτύσιμο.
  8. + 17
    13 Μαΐου 2018 08:45
    Ύπουλο άρθρο. Έπρεπε να δημοσιευθεί στον κίτρινο τύπο.
    1. +4
      13 Μαΐου 2018 08:59
      Όχι, σωστά. Να μελετήσετε το ποσοστό των πεισματάρων αδαών / παρεξηγήσεων στο site.
      1. +4
        13 Μαΐου 2018 09:26
        Παράθεση από Banshee
        Να μελετήσετε το ποσοστό των πεισματάρων αδαών / παρεξηγήσεων στο site.

        καλός
    2. +1
      13 Μαΐου 2018 09:06
      Και η αλήθεια δεν είναι πάντα ευχάριστη. σε οποιοδήποτε τύπο. Μια ειλικρινής ιστορία για το τι συνέβη δεν μειώνει το κατόρθωμα. Όμως η τυφλή πίστη στους μύθους δημιουργεί την εντύπωση μιας εντελώς φανταστικής ιστορίας. Κοιτάξτε τον πρώην μας από τα κράτη της Βαλτικής και την Ουκρανία.
      Φυσικά, είναι δυνατή και η ανάκαμψη, όπως συμβαίνει αυτή τη στιγμή στη Γεωργία. Αλλά αυτή η διαδικασία είναι μακρά και συχνά άκαρπη.
      1. + 16
        13 Μαΐου 2018 09:51
        δόξα τω Θεώ, οι συγγραφείς, ξέρετε την ιστορία ... τόσο για τα προβλήματα με τα αυτοκίνητα Varyag όσο και για τους ελιγμούς με πλήρη ταχύτητα στον δρόμο. σε τι διαφέρεις από τον κόφτη;
  9. + 10
    13 Μαΐου 2018 08:59
    Αλέξανδρος, Ρωμαίος hi ή ίσως απλά αφήστε τα πάντα όπως είναι στην ιστορία μας, τη φτωχή της ιστορία της Ρωσίας, της ΕΣΣΔ, τώρα πάλι η Ρωσία που και μόλις δεν ξαναέγραψε, αλλά από αυτήν την πραγματικότητα, και όχι το γράψιμο στο χαρτί, δεν έγινε διαφορετική!
    1. + 14
      13 Μαΐου 2018 11:52
      Απόσπασμα: ΑΡΧΑΙΑ
      τώρα πάλι (η ιστορία) της Ρωσίας δεν ξαναγράφτηκε από κανέναν και μόλις, αλλά από αυτή την πραγματικότητα, και όχι η γραφή στο χαρτί, δεν έγινε διαφορετική!

      Ερώτηση: Θα μπορούσε η ΕΣΣΔ να νικήσει τη φασιστική Γερμανία και την Κ* αν το ΚΚΣΕ(β) και ο Στάλιν δεν είχαν κάνει ούτε ένα μονόλιθο από τη χώρα; -- Αμφιβάλλω. Κατά τα χρόνια του πολέμου, θυμήθηκαν επίσης το κατόρθωμα του "Varyag" και κανείς δεν αμφέβαλλε αν οι ήρωες του 1905 έκαναν το σωστό ...
      Ο Πούτιν μίλησε για τις ρίζες, τους δεσμούς... προγόνους, ήρωες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τους οποίους πρέπει να αξίζουμε.
      Και οι σημερινοί ελευθεριακοί, οι υπέρ-Junkes, χρειάζονται να απαρνηθούμε την ιστορία μας και τους «ήρωες των περασμένων εποχών»…
      Γι' αυτό, με το πρόσχημα της ειλικρίνειας, κόβουν τις ρίζες, ρίχνουν κόκκους αμφιβολίας κόκκο προς κόκκο στο χώμα της αναταραχής...
      Δυστυχώς, λίγοι το καταλαβαίνουν αυτό. Η πλειοψηφία, συντετριμμένη από τη φτώχεια και την καθημερινότητα, οδηγείται στις «κραυγές του βοντοπλιάσοφ» και τρέχει στα συλλαλητήρια του Ναβάλνι και άλλων σαν αυτόν, προς μεγάλη ευχαρίστηση των προβοκάτορα.
      Aha.
  10. + 12
    13 Μαΐου 2018 09:03
    Ο συγγραφέας δεν το περίμενε. να πηγαίνεις τη νύχτα σε έναν δύσκολο δρόμο που έχει μπλοκάρει μια μοίρα ... Δεν είναι κακός στόχος να επιτεθείς σε αντιτορπιλικά, να μην αποφύγεις, να μην δεις στο σκοτάδι ... και τα καταδρομικά δεν θα έμεναν αδιάφορα
    1. +3
      13 Μαΐου 2018 09:14
      Πες μου, ειλικρινά, ήξερες για το μαχητικό μονοπάτι της Aurora; Μετά τα επαναστατικά γεγονότα φυσικά... ρώτησα πολλούς. Είναι αόριστα ασαφές...
      Και για το πλάνο… Και αν δεν ήταν εκεί, τότε δεν θα γινόταν επανάσταση; Ένα σύμβολο του οποίου η σημασία είναι δύσκολο να αξιολογηθεί. Ναι, ήταν. Σήμα ναι. Είναι κακό ή καλό για σήμερα; Είναι μόνο ένα μέρος της ιστορίας που ήταν.
      1. +7
        13 Μαΐου 2018 09:40
        γνώριζε. για το πλάνο - όλοι ξέρουν ότι ήταν ... αλλά το πρόγραμμα "αναζήτησης" (μου αρέσει) δεν βρήκε καμία αναφορά για αυτό ούτε στο ημερολόγιο Aurora ούτε σε άλλα πλοία στον Νέβα ... ποιον να πιστέψει; Το ερώτημα δεν είναι αν θα είχε γίνει επανάσταση χωρίς πυροβολισμό ή όχι (η βολή είναι σύμβολο της επανάστασης και τίποτα περισσότερο), αλλά ότι δεν χρειάζεται να σκάσετε την ιστορία σας, τη μνήμη των προγόνων σας. πώς η βολή πέρασε τα πλεονεκτήματα του πλοίου; κακό για το άρθρο
        1. +1
          14 Μαΐου 2018 10:23
          Απόσπασμα από τον Andy
          το ερώτημα δεν είναι αν θα γινόταν επανάσταση χωρίς βολή ή όχι (η βολή είναι σύμβολο της επανάστασης και μόνο)

          Στην πραγματικότητα, την επανάσταση εξασφάλισε όχι η Aurora, αλλά η μέτρια μεταφορά ναρκοπεδίων Amur, η οποία παρέδωσε 120 ένοπλους ναύτες στην Πετρούπολη. Και ήταν έτοιμος να υποστηρίξει την επίθεση με τα πυρά των όπλων του 120 χλστ.
      2. +9
        13 Μαΐου 2018 10:16
        Πες μου, ειλικρινά, ήξερες για το μαχητικό μονοπάτι της Aurora; Μετά τα επαναστατικά γεγονότα φυσικά... ρώτησα πολλούς. Είναι αόριστα ασαφές...

        Από όσο θυμάμαι τον εαυτό μου, πάντα ήξερα για την ιστορία του καταδρομικού. Ακόμη και το καρτούν ήταν "Aurora" ...
        1. +5
          13 Μαΐου 2018 10:31
          ξέρεις τη λάθος ιστορία... κινδυνεύεις να πέσεις στον αριθμό των επίμονων αδαών-μονοκύτταρων αν δεν αναγνωρίσεις το ταλέντο και την αλήθεια των «συγγραφέων». ο χώρος δεν έχει γίνει σκουπιδότοπος. και με φασιστική και εθνικιστική προκατάληψη.
      3. + 16
        13 Μαΐου 2018 16:53
        Παράθεση από domokl
        Πες μου, ειλικρινά, ήξερες για το μαχητικό μονοπάτι της Aurora; Μετά τα επαναστατικά γεγονότα φυσικά... ρώτησα πολλούς. Είναι αόριστα ασαφές...

        Είμαι από την παιδική ηλικία, και είμαι ήδη στα 6 μου, θυμάμαι το καρτούν στο οποίο ακουγόταν το διάσημο τραγούδι "What you dream of the Aurora cruiser" Neva Από όσο θυμάμαι, υπήρχε μια ιστορία για λογαριασμό ενός γέρου ναύτη σε ένα αγόρι, έδειξαν μια φωτογραφία του Yegoriev σε ένα πλαίσιο πανοπλίας, έδειξαν ένα όπλο σε ένα θωρακισμένο τρένο και μια μπαταρία σε ένα βουνό κατά τη διάρκεια του πολέμου. Μπορεί να μην είναι εντελώς το διαμέτρημα των όπλων ή πόσους κόμβους έδωσαν τα μηχανήματα, αλλά τα κύρια ορόσημα της διαδρομής φαίνονται σε αυτό το καρτούν. Είναι κακό που δεν υπάρχουν κανονικά κινούμενα σχέδια, είναι σίγουρα πιο εύκολο να χύσεις κάθε είδους σκατά στο παρελθόν, και ενδεχομένως πιο κερδοφόρο. hi Και μετά γκρινιάζουν ότι δεν υπάρχει ιδεολογία, δεν υπάρχει κανείς να πολεμήσει. Δεν χρειάζεται να χύσετε το κεφάλι σας και θα υπάρχει κάποιος που θα αγαπήσει την Πατρίδα και θα παλέψει για αυτήν.
  11. + 13
    13 Μαΐου 2018 09:25
    Άρθρο συν.
    Καθαρά από εξωτερική προοπτική, οπότε η μάχη στο Chemulpo μοιάζει πραγματικά με μια εκστρατεία δημοσίων σχέσεων (αν κοιτάξετε χωρίς ιδεολογία) - πήραν το "Κορεάτικο" έτσι ώστε να μην υπάρξουν επιθέσεις με χαμηλή ταχύτητα (πηγαίνοντας για μια σημαντική ανακάλυψη με 9 κόμβους κατά κάποιο τρόπο δεν χωράει στο κεφάλι μου), γύρισα πίσω μετά το πρώτο θύμα (από τα 11 χτυπήματα, τα 8 ήταν ήδη στο δρόμο της επιστροφής), επέστρεψαν με μεγαλύτερη ταχύτητα ήδη φτύνοντας τα «κορεάτικα», τα επινοημένα βυθισμένα πλοία των Ιαπώνων.. Υπάρχουν πάρα πολλά ερωτήματα σχετικά με αυτή τη μάχη... Προσωπικά, σέβομαι το κατόρθωμα των ναυτικών - ήξεραν σε τι έμπαιναν. Αλλά οι ενέργειες του Rudnev δεν είναι πλέον άθλος!
    Αν σκάψετε βαθύτερα, τότε οι ενέργειες του N.O. von Essen αξίζουν πραγματικά να ονομάζονται κατόρθωμα - δεν πλημμύρισε το Sevastopol EDB του στο εσωτερικό λιμάνι του Port Arthur, αλλά πολέμησε ενάντια στα ιαπωνικά αντιτορπιλικά για αρκετές ημέρες, βυθίζοντας 2 και καταστρέφοντας 5. Ταυτόχρονα, πριν παραδοθεί ο P-A Essen πήρε το πλοίο του στα βάθη και βυθίστηκε εκεί, εξαλείφοντας την πιθανότητα να το ανεβάσει αργότερα στους Ιάπωνες. Εδώ είναι οι διοικητές - ουρανός και γη. Αλλά οι πράξεις του Έσσεν δεν θεωρούνται κατόρθωμα και δεν καλλιεργούνται πουθενά, εκτός από μονογραφίες, αλλά οι πράξεις του διοικητή Βαριάγκ τραγουδιούνται για αιώνες ... Παράδοξο ... Αλλά είναι τέτοια η ζωή που για χάρη ορισμένων αποφάσεων, η η αλήθεια μπορεί να ερμηνευτεί όπως θέλει. Αλλά η αλήθεια παραμένει η αλήθεια, αν και μπορεί να ονομαστεί είτε αξιολύπητη - ένα κατόρθωμα, είτε να μην θυμάται και να αγνοείται - "Σεβαστούπολη"
    Προσωπική μου άποψη hi
    1. +2
      13 Μαΐου 2018 10:19
      Αυτό είναι αρμοδίως, το διάβασα και μίλησα στο POINT! Η γνώμη του Τσελιάμπινσκ και του Καπτσόφ είναι ενδιαφέρουσα.
      1. + 23
        13 Μαΐου 2018 11:13
        Παράθεση από: prapor55
        Ενδιαφέρουσα άποψη των Τσελιάμπινσκ και Καπτσοφ

        Το θέμα με το Varyag όντως δεν είναι απλό, αλλά ούτε ο Rudnev ούτε ο Varyag άξιζαν, φυσικά, ένα τέτοιο «ρεύμα συνείδησης». Σκέφτηκα μια σειρά άρθρων για το Varyag (εκεί, καταρχήν, δεν μπορείς να χωρέσεις σε ένα), αλλά μπορώ να φανταστώ τι έπος ... ughkm ... holivar θα είναι στα σχόλια ...
        Γενικά το άρθρο είναι εντελώς αγράμματο. Από την αρχή, το «cruiser Aurora for the Baltic Sea» (το οποίο, μάλιστα, κατασκευάστηκε ως ωκεάνιο καταδρομικό), διασκέδασε, αλλά στη συνέχεια ..
        Προσωπικά γνώμη μου -αν θες να ξεσκεπάσεις τον μύθο- μπράβο, γίνε επαγγελματίας στο θέμα που ανέλαβες να ανατρέψεις. Και όταν οι άνθρωποι φτύνουν το Varyag, έχοντας την πιο απομακρυσμένη ιδέα του στόλου…
        1. +4
          13 Μαΐου 2018 11:30
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Σκέφτηκα μια σειρά άρθρων για το Varyag (εκεί, καταρχήν, δεν μπορείς να χωρέσεις σε ένα), αλλά μπορώ να φανταστώ τι έπος ... ughkm ... holivar θα είναι στα σχόλια ...

          Ας - μια νέα γνώμη για αυτό το γεγονός δεν θα βλάψει. Και μην ανησυχείτε για το "holivar" - αν τα επιχειρήματά σας αποδειχθούν βαριά και δικαιολογημένα, τότε πολλές απόψεις μπορούν να αλλάξουν. Άλλωστε, η ουσία των διαφωνιών είναι να καταλήξουμε σε έναν κοινό παρονομαστή που βασίζεται σε πραγματικά γεγονότα (και όχι φανταστικά) hi
          1. +6
            13 Μαΐου 2018 13:50
            Ας το θέσουμε ακόμη και έτσι - σχεδόν οποιοδήποτε άρθρο του συναδέλφου του Αντρέι στο RIF και τη Ρωσία, λόγω της έλλειψης θαυμασμού για την καθιερωμένη γνώμη, είναι καταδικασμένο να αγνοεί τα σχόλια, οπότε ... γέλιο
          2. + 11
            13 Μαΐου 2018 15:56
            Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
            Ας - μια νέα γνώμη για αυτό το γεγονός δεν θα βλάψει.

            Λοιπόν, γιατί όχι; Την επόμενη εβδομάδα θα γράψω το τέλος (συμπεράσματα) για τη μάχη του Γκότλαντ και, καταρχήν, μπορείτε να πάρετε το "Varangian" ... αν η διάθεση είναι :))) Αλλά γενικά, αν κρίνουμε από τέτοια άρθρα, είναι ώρα όμως :)))
            1. +4
              13 Μαΐου 2018 16:17
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              ήρθε η ώρα όμως :)

              Τότε είναι που χωρίζουμε το σιτάρι από την ήρα αισθάνομαι
        2. +8
          13 Μαΐου 2018 15:05
          Kamrad prapor, σωστά λες: "η γνώμη του Chelyabinsk και του Kaptsov είναι ενδιαφέρουσα", ο Kaptsov είναι σίγουρα ένας περίεργος συγγραφέας, αλλά καταλαβαίνει τα πλοία περισσότερο από τον Roman, και ο Andrei είναι ερωτευμένος με την ιστορία του στόλου. Δεν θα αρνιόμουν ακόμα να ακούσω το σχόλιο του Kurios: αν έχει τις πληροφορίες, τότε δεν θα «απατήσει»
        3. 0
          18 Μαΐου 2018 12:16
          Όπως πάντα στο σημείο! Μπράβο!!!!
    2. +3
      13 Μαΐου 2018 22:00
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Αλλά οι ενέργειες του Έσσεν

      Παρεμπιπτόντως, αυτή ήταν η τελική δράση του 1ΤΕ, τα υπόλοιπα ήταν ήδη πλημμυρισμένα από φωτιά από τα ύψη. Έσσεν (παρεμπιπτόντως, ήταν ο διοικητής του Novik και διορίστηκε στη Σεβαστούπολη με εντολή του Makarov, αντί του Chernyshov μετά από σύγκρουση με τον Peresvet Boysman, αν το θυμάται)
      Τελική μάχη πλοίων 1TE. Αποτέλεσμα η αστοχία της ΕΔΒ και της κανονιοφόρου.(Ακριβέστερα αδυναμία επισκευής στην ΠΑ).
      Δεδομένου ότι αυτό είναι μόνο ένα κομμάτι του κύριου άθλου (Siege of PA), είναι άγνωστο σε όλους.
  12. + 22
    13 Μαΐου 2018 09:31
    Το άρθρο, συγγνώμη, δίνει σκατά.
    Ο συγγραφέας αποφάσισε να ακολουθήσει τα βήματα του Σουβόροφ με το Icebreaker του; Ω καλά..
    Ναι, αλλά ιδού η παροιμία: μην λερώσεις, θα λερωθείς μόνος σου, δεν πρέπει να ξεχάσεις.
    Ο συγγραφέας μάλλον δεν ήξερε ότι ο δρόμος για το Varyag ήταν στενός και μάλλον δύσκολος. Τι είναι οι 25 κόμβοι; ποια είναι η έξοδος από το λιμάνι το βράδυ; παραληρημένος, δεν σεβαστή;
    Είναι περίεργο που εσείς, κύριε, πρέπει να ανοίξετε τα μάτια σας σε προφανή πράγματα: το κατόρθωμα του Varyag δεν είναι ο αριθμός των λεπτών που ξοδέψατε στη μάχη, αλλά στην αντιμετώπιση ενός ασυγκρίτως ισχυρού εχθρού.
    Ο Βαράγγιος βγήκε για να πολεμήσει, όχι για ντραπέ, όπως πρότεινες. Και η ομάδα Varyag κατάλαβε ποια είναι η τιμή της σημαίας.
    Και ο τίτλος του άρθρου σας μπορεί να ονομαστεί σωστός μόνο υπό όρους όσον αφορά τις απώλειες του πληρώματος Varyag. Γιατί οι Αμερικανοί ναυπηγοί, για κάποιο λόγο, δεν μπήκαν στον κόπο να εξοπλίσουν τα πυροβόλα των Varyag με θωρακισμένες ασπίδες. Και το γεγονός ότι το Varyag ήδη κατά τη στιγμή της κάθοδος από τα αποθέματα αποδείχθηκε ξεπερασμένο ως προς τα χαρακτηριστικά, δεν φταίει επίσης το πλήρωμα, που δεν γκρίνιαζε, αλλά πάλεψε όσο καλύτερα μπορούσε και με ό,τι μπορούσε .
    Όσο για την έκρηξη του Varyag, εξετάστηκε και αυτή η επιλογή, αλλά η έκρηξη θα μπορούσε να βλάψει τα ξένα πλοία που βρίσκονταν στο οδόστρωμα.
    Πάρτε λοιπόν τα βρώμικα χέρια σας από το τίμιο όνομα Rudnev
    1. +4
      13 Μαΐου 2018 10:01
      Το Varangian θα μπορούσε να μεταφερθεί στα βάθη, όπως έκαναν με τον Κορεάτη, και αν δεν το ανατινάξουν, τότε το πλημμυρίσουν, κάτι που θα δυσκόλευε τους Ιάπωνες να ανέβουν. Λοιπόν, το γεγονός ότι το ναυτικό σώμα αξιωματικών του Rudnev το περιφρόνησε αυτό είναι ένα γνωστό γεγονός. Σύμφωνα με τις ασπίδες, αυτό είναι για το MTK RIF και όχι για τους Αμερικανούς
      1. +4
        13 Μαΐου 2018 11:14
        Παράθεση από Nehist
        Λοιπόν, το γεγονός ότι το ναυτικό σώμα αξιωματικών του Rudnev το περιφρόνησε αυτό είναι ένα γνωστό γεγονός.

        Προσδιορίστε την πηγή αυτού του γνωστού γεγονότος
        1. +2
          13 Μαΐου 2018 12:06
          Πρώην πλοηγός του Varyag αργότερα
          Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού Ναυτικού της RSFSR Ε.Α. behrens
          1. +3
            13 Μαΐου 2018 12:21
            Παράθεση από Nehist
            Πρώην πλοηγός του Varyag αργότερα
            Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού Ναυτικού της RSFSR Ε.Α. behrens

            Περίεργο. Νομίζω ότι το διάβασα, αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ. Θα παραθέτετε;
          2. +3
            13 Μαΐου 2018 14:37
            Ο Ε.Α. Μπέρενς, ο οποίος έγινε ο 1ος Σοβιετικός επικεφαλής του Κρατικού Σχολείου της Μόσχας <15.11.1917/2001/1>, θυμήθηκε αργότερα πώς περίμενε τη σύλληψη και μια θαλάσσια δίκη στην πατρίδα του "[V.D. Dotsenko" Μύθοι και θρύλοι της ρωσικής ναυτιλίας ιστορία», XNUMX, Κεφ.XNUMX].
            Πιθανότατα, αυτό είναι ακριβώς το σημείο - ότι ο Μπέρενς, αντιστέκεται εσωτερικά στην αυτοπλημμύρα του Varyag (πώς, σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να αμαυρωθεί η τιμή ενός Ρώσου αξιωματικού του ναυτικού), αλλά ταυτόχρονα συμφωνώντας να πλημμυρίσει, όχι μόνο φοβήθηκε το δικαστήριο αργότερα, αλλά μπορούσε επίσης να κατηγορήσει τον Rudnev, θα μπορούσε να πει κανείς, ότι ανάγκασε τον Berens να πάρει μια τόσο δύσκολη απόφαση. Όταν πρόκειται για τιμή μεταξύ των αξιωματικών, ο Μπέρενς, αντιμέτωπος με μια τέτοια επιλογή, θα μπορούσε κάλλιστα εσωτερικά να περιφρονεί τον Ρούντνεφ. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, δεν πρέπει να περιφρονεί τον εαυτό του λιγότερο.
            1. +6
              13 Μαΐου 2018 14:54
              Απόσπασμα από Cannonball.
              Ο Ε.Α. Μπέρενς, ο οποίος έγινε ο 1ος Σοβιετικός επικεφαλής του Κρατικού Σχολείου της Μόσχας <15.11.1917/XNUMX/XNUMX>, θυμήθηκε αργότερα πώς περίμενε τη σύλληψη και μια θαλάσσια δίκη στην πατρίδα του "

              Αρκετά σωστό. Αλλά πρέπει να παραδεχτείτε ότι εκτός από τους λόγους που αναφέρατε (με τους οποίους συμφωνώ απόλυτα), υπάρχει μια πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ της προσδοκίας σύλληψης από τον Berens, για την οποία μιλάμε, και του αξιώματος για την περιφρόνηση του αξιωματικοί του ναυτικού για το Rudnev.
              1. +3
                13 Μαΐου 2018 15:13
                Είναι πολύ πιθανό να μιλάμε για συγκεκριμένο αξιωματικό του ναυτικού. Δεν γνωρίζω τίποτα για την αρνητική γνώμη του Μπέρενς, ή άλλων αξιωματικών του ναυτικού, για τον Ρούντνεφ λόγω της απόφασής του να πλημμυρίσει το Βαριάγκ. Ωστόσο, στο Διαδίκτυο υπάρχουν πληροφορίες ότι για τον Μπέρενς προσωπικά ήταν μια πολύ δύσκολη επιλογή, μια δύσκολη συμφωνία με τη συνείδησή του, αφού εσωτερικά ήταν κατά των πλημμυρών. Από ψυχολογική άποψη, ένας τέτοιος «καταναγκασμός» μπορεί κάλλιστα να γίνει λόγος για μετέπειτα «περιφρόνηση».
                Εδώ μπορεί να παίξει ρόλο και ο λόγος της παραίτησης του Rudnev λόγω των «επαναστατικών του δραστηριοτήτων» το 1905. Είναι πιθανό ότι οι αξιωματικοί του ναυτικού, ως επί το πλείστον, δεν υποστήριξαν τις δημοκρατικές σχέσεις του Ρούντνεφ με τις κατώτερες βαθμίδες, οι οποίες, κατά τη γνώμη τους, υπονόμευαν τα μοναρχικά θεμέλια. Εξ ου και η περιφρόνηση, λένε, «του πλούτου και της βρωμιάς». Επιπλέον, ο στοιχειώδης φθόνος της απροσδόκητης πανεθνικής δημοτικότητας του Rudnev, σε κάποιο βαθμό συγκρίσιμο με τη μετέπειτα δημοτικότητα του Chkalov, του Zhukov, του Gagarin και, τώρα, του Putin.
      2. +9
        13 Μαΐου 2018 11:39
        Ναι, "περιφρονημένος" - που έγινε καβαλάρης του Τάγματος του Αγ. Γεώργιος 4ου βαθμού, βοηθός πτέρυγας Νικολάου Β', κυβερνήτης του θωρηκτού της μοίρας «Ανδρέας ο Πρωτόκλητος» και υποναύαρχος κατά τη συνταξιοδότηση.
        Τον Νοέμβριο του 1905, ο Rudnev αρνήθηκε να λάβει πειθαρχικά μέτρα εναντίον των επαναστατικών ναυτικών του πληρώματος του, επομένως θεωρήθηκε αναξιόπιστος.
        1. +3
          13 Μαΐου 2018 12:03
          Σημειώστε το ονομαστικό πλοίο υπό ναυπήγηση. Γενικά, όπως κι αν πουθενά αλλού δεν φάνηκε
          1. +6
            13 Μαΐου 2018 12:15
            Η ανάθεση σε ένα πλοίο υπό ναυπήγηση είναι περισσότερο ανταμοιβή παρά τιμητική εξορία. Επιπλέον, το θωρηκτό είναι η βάση και η ελίτ του στόλου εκείνης της περιόδου. Και τα δύο αυτά γεγονότα μιλούν από μόνα τους. Και στα μέτρια στρατιωτικά πλεονεκτήματα του «Ανδρέα ο Πρωτόκλητος» δεν φταίει ο Ρούντνεφ, αλλά και η αξία.
      3. +7
        13 Μαΐου 2018 17:34
        Στην πραγματικότητα, το Chemulpo είναι ένα λιμάνι, όχι ένας ανοιχτός ωκεανός. Μεγάλα βάθη υπάρχουν μόνο στην οδό, και ακόμη και τότε είναι πολύ υπό όρους. Οι τότε «συνέταιροι» δεν επέτρεψαν στο πλοίο να βυθιστεί στο νεροδρόμιο. Και η ιαπωνική μοίρα έκλεισε το δρόμο προς πραγματικά βάθη.
      4. +5
        13 Μαΐου 2018 19:27
        Παράθεση από Nehist
        Λοιπόν, το γεγονός ότι το ναυτικό σώμα αξιωματικών του Rudnev το περιφρόνησε αυτό είναι ένα γνωστό γεγονός.


        Ποιοι αξιωματικοί του ναυτικού περιφρονούσαν τον Ρούντνεφ; Αυτοί που παραδόθηκαν στα πλοία του Νεμπογκάτοφ ή αυτοί που δεν πήγαν καθόλου στον πόλεμο;
  13. + 11
    13 Μαΐου 2018 09:48
    Παράθεση από Banshee
    Πού είναι το πλύσιμο; Σχετικά με τον "ηρωικό θάνατο του Varyag" ή τι; Εσείς, κύριοι, κατακτήστε το δεύτερο κουμπί σιγά-σιγά. Και το κεφάλι σας ταυτόχρονα. Και για τα μονοκουμπιά και τα μονοκύτταρα, εξηγώ εξ ονόματος των συγγραφέων: Το άρθρο δεν είναι ενάντια στο "Varyag", αλλά για το "Aurora".
    Αλλά για αυτό έπρεπε να διαβαστεί τουλάχιστον γραμμή προς γραμμή.

    Ναι, ναι ... Κάπου έχει ήδη συμβεί ... Ω, ναι: δεν είμαστε ενάντια στη Ρωσία, είμαστε ενάντια στους κομμουνιστές..
  14. +6
    13 Μαΐου 2018 09:53
    Ο "Varyag" είναι ένας Αμερικανός καθαρόαιμος, ο "Aurora" είναι Ρώσος.
    Στην πραγματικότητα, τα πρωτότυπα και για τα δύο καταδρομικά ήταν το αγγλικό καταδρομικό HMS Talbot (κατασκευής 1895) και το γαλλικό θωρακισμένο καταδρομικό D'Entrecasteaux (κατασκευής 1896). Πιο συγκεκριμένα, αυτά τα πρωτότυπα επιλέχθηκαν για τα κρουαζιερόπλοια της κατηγορίας Diana και για τα Varyag, τα καταδρομικά της κατηγορίας Diana έγιναν το πρωτότυπο με πολλές αλλαγές στο έργο.
    Ναι, το Varyag χτίστηκε στη Φιλαδέλφεια. Αλλά κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη ρωσική παραγγελία, σύμφωνα με το ρωσικό έργο. Ο εξοπλισμός για την κατασκευή και τον εξοπλισμό του πλοίου ως επί το πλείστον προήλθε από εταιρείες που βρίσκονται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ταυτόχρονα, τα κυριότερα πυροβόλα διαμετρήματος προμηθεύονταν από την Obukhovsky και οι τορπιλοσωλήνες από το εργοστάσιο μετάλλων της Αγίας Πετρούπολης. Άγκυρες, αλυσίδες αγκύρωσης και αντιτορπιλικά δίχτυα παραγγέλθηκαν στην Αγγλία.
    Το Aurora είχε επίσης πολύ εξοπλισμό ξένης κατασκευής, οπότε δεν χρειάζεται να μιλάμε για την «καθαρότητα» του αμερικανικού ή του ρωσικού αίματος εδώ.
    1. +2
      13 Μαΐου 2018 10:20
      Οι απαιτήσεις για αναγνώριση κλάσης 1 διαμορφώθηκαν με βάση την αντίθεση στα ιαπωνικά πλοία τύπου Kasagi (4500 τόνοι, 22,5 κόμβοι 2-203 χιλιοστά, 10-120 χιλιοστά), επομένως θα έπρεπε να είχαν 6000 τόνους. κυβισμού, 23 κόμβων ταχύτητας και έχουν πυροβόλα 12-152 χλστ. Επειδή και το "Varyag" και η περαιτέρω ανάπτυξη αυτού του τύπου "Askold" με το "Bogatyr" υποτίθεται ότι ήταν για την Άπω Ανατολή, τότε ήταν το επιλεγμένο διαμέτρημα που, λόγω απόδοσης πυρός, έπρεπε να ξεπεράσει τα ιαπωνικά μη θωρακισμένα καταδρομικά με 8 «πυροβολικό. Άρα ρωσικά καταδρομικά αυτού του τύπου δημιουργήθηκαν για συγκεκριμένο αντίπαλο
      1. +2
        13 Μαΐου 2018 10:38
        Ως πρωτότυπο για την κατασκευή του Varyag, η διοίκηση του ναυπηγείου πρότεινε να πάρει το ιαπωνικό θωρακισμένο καταδρομικό τύπου Kasagi (Ιαπωνία 笠置), αλλά η Τεχνική Επιτροπή Ναυτικών επέμεινε σε ένα καταδρομικό κατηγορίας Diana.
        Κατά τη διάρκεια της κατασκευής έγιναν σημαντικές αλλαγές στο έργο, υπαγορευμένες από την αρχικά υπογραφείσα σύμβαση με ασαφή διατύπωση για τις παραμέτρους του πλοίου.
  15. BAI
    +6
    13 Μαΐου 2018 09:58
    Δεν υπάρχει απάντηση σε μια ακόμη πιο απλή ερώτηση. Και τι εμπόδισε το «Varyag» να πάει στη θάλασσα τη νύχτα; Η ταχύτητα του πλοίου έκανε δυνατό να πάει στην ανοιχτή θάλασσα και ήδη εκεί για να δώσει, αν όχι μια σοβαρή μάχη στον εχθρό, τότε με πλήρη ταχύτητα;

    Καταλαβαίνει ο συγγραφέας τι γράφει; Αφήστε τον εαυτό σας, αφήνοντας έναν πιο αδύναμο σύντροφο;
    Η ταχύτητα του "Κορεάτικου" είναι 13,5 κόμβοι.

    Θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε την αντίδραση στο δημοσίευμα από το πλήρωμα του σημερινού Varyag.
    1. +2
      13 Μαΐου 2018 10:38
      Παράθεση από B.A.I.
      Καταλαβαίνει ο συγγραφέας τι γράφει; Αφήστε τον εαυτό σας, αφήνοντας έναν πιο αδύναμο σύντροφο;

      Υπάρχει μια τακτική και περιλαμβάνει να ξέρεις πώς να κερδίσεις έναν αγώνα. Πώς να χρησιμοποιήσετε αυτές τις δυνάμεις για την επίτευξη του στόχου. Ερωτήματα εγείρονται για τον τακτικό συνδυασμό ενός ταχύπλοου καταδρομικού (θεωρητικά) με μια κανονιοφόρο, που κατασκευάστηκε για να εκτελεί τα συγκεκριμένα καθήκοντά του. Σκεφτείτε το λοιπόν με το μυαλό σας, που ήταν προτιμότερο εκείνη την εποχή ριπή οφθαλμού . ξεσπάσετε με έναν σύντροφο που κινείται εσκεμμένα αργά ή χωρίς αυτόν. Το πλεονέκτημα ήταν η χρήση δύο απαρχαιωμένων πυροβόλων 203 χιλιοστών διαμετρήματος 35, με μαύρη σκόνη ή όχι.
      Επομένως, ο διοικητής ενός αποσπάσματος που έχει τέτοια πλοία στη σύνθεσή του πρέπει να αποφασίσει τι είναι πιο σημαντικό. Και για τι είδους σημαντική ανακάλυψη μπορούμε να μιλήσουμε εάν χρησιμοποιείτε τα εμπιστευμένα πλοία ακριβώς όπως χρησιμοποίησε ο Rudnev;! Ναι για οποιαδήποτε. Καθόρισαν ένα είδος ανακάλυψης (για να καθαρίσουν τη συνείδησή τους) και επέστρεψαν πίσω. Αυτή είναι η όλη τακτική.Άρα κανείς δεν ήθελε να σπάσει πουθενά. Αυτή είναι η πικρή αλήθεια...
      1. +9
        13 Μαΐου 2018 11:52
        Για την αποχώρησή του από τον "Κορεάτη" ο Ρούντνεφ θα είχε κριθεί με αηδία. Για την παράδοση των πλοίων - το ίδιο πράγμα. Είχε μια πολύ δύσκολη κατάσταση - τον αποκλεισμό του κόλπου από τον ιαπωνικό στόλο με σαφή (πάνω από 10 φορές υπεροχή δυνάμεων από την πλευρά των Ιαπώνων). Για κάποιο λόγο, το γεγονός ότι υπάρχουν ακίνητα πλοία από την Ευρώπη και τις ΗΠΑ στο Chemulpo, τα οποία σε καμία περίπτωση δεν είναι πρόθυμα να βοηθήσουν στην επίλυση αυτού του προβλήματος, αποσιωπάται, αλλά αντίθετα, σε περίπτωση μάχης στο δρόμο, η πιθανότητα να χτυπήσουν κατά λάθος αυτά τα πλοία έγινε περισσότερο από υψηλή. Και αυτό είναι το Casus belli για το "Varyag" και για τη Ρωσία συνολικά.
      2. BAI
        +2
        13 Μαΐου 2018 14:06
        . Και για τι είδους σημαντική ανακάλυψη μπορούμε να μιλήσουμε εάν χρησιμοποιείτε τα εμπιστευμένα πλοία ακριβώς όπως χρησιμοποίησε ο Rudnev;! Ναι για οποιοδήποτε.

        Εδώ είναι μια σημαντική ανακάλυψη:
        Στις 10 ώρες και 45 λεπτά [μετά τον σχηματισμό του πληρώματος, ο Rudnev απευθύνθηκε στην ομάδα:
        «Αδέρφια, έλαβα από τον Ιάπωνα ναύαρχο μια πρόταση να φύγω από την επιδρομή πριν από τις 12 η ώρα, διαφορετικά θα μας επιτεθεί με ολόκληρη τη μοίρα στην επιδρομή. Ο αριθμός των πλοίων της μοίρας είναι άγνωστος, αλλά δεν χρειάζεται να γνωρίζουμε, θα πάμε στη μάχη ούτως ή άλλως και θα υποστηρίξουμε την τιμή της ρωσικής σημαίας. Θυμηθείτε, αδέρφια, ότι θα παλέψουμε μέχρι την τελευταία ευκαιρία και δεν θα παραδοθούμε, και επομένως θα εκπληρώσετε όλα τα καθήκοντά σας με ακρίβεια, σε περίπτωση πυρκαγιάς, σβήστε χωρίς δημοσιότητα και επίσης κλείστε ήρεμα τις τρύπες. Ελπίζω ιδιαίτερα για τους πυροβολητές: σημαδέψτε χωρίς βιασύνη, ώστε κάθε οβίδα να χτυπά τον εχθρό. Είθε ο Κύριος να μας βοηθήσει! Ας επισκιάσουμε τους εαυτούς μας με το λάβαρο του σταυρού και ας πάμε με θάρρος στη μάχη για την πίστη, τον τσάρο και την πατρίδα. Ζήτω!

        Ο Ρούντνεφ δεν ήξερε με ποιον θα έπρεπε να τα βάλει. Ούτε η ταχύτητα ούτε τα όπλα του εχθρού του ήταν άγνωστα. Μόνο ένα πράγμα ήταν γνωστό - ο εχθρός ήταν ισχυρότερος. Και πήρε τον αγώνα.

        Οι Ιταλοί ναύτες του καταδρομικού «Elba» χαιρετούν το καταδρομικό «Varyag» και την κανονιοφόρο «Koreets», αφήνοντας τον ουδέτερο δρόμο του Chemulpo για να πολεμήσουν με την ιαπωνική μοίρα.

        Ρωσικό τεθωρακισμένο καταδρομικό "Varyag" στο ουδέτερο οδόστρωμα του Chemulpo μετά τη μάχη με την ιαπωνική μοίρα. Η φωτογραφία δείχνει ξεκάθαρα μια σημαντική επένδυση στην πλευρά του λιμανιού και στην πρύμνη ως αποτέλεσμα ζημιών που προκλήθηκαν από πολλαπλά χτυπήματα ιαπωνικών οβίδων.
        Εάν κατηγορείτε το "Varyag" και το "Κορεάτικο", τότε μόνο επειδή
        Κατά τη διάρκεια της μάχης στο Chemulpo, το "Varyag" και το "Koreets" δεν πέτυχαν ούτε ένα χτύπημα σε ιαπωνικά πλοία, ενώ έχασαν 33 άτομα σκοτώθηκαν και πέθαναν από τραύματα, καθώς και περίπου 200 άτομα τραυματίστηκαν. Οι Ιάπωνες δεν είχαν απώλειες μάχης κατά τη διάρκεια της μάχης.

        Παρεμπιπτόντως, μαζί με πολεμικά πλοία πλημμύρισε και το μεταγωγικό Sungari.
        1. +2
          13 Μαΐου 2018 16:25
          Παράθεση από B.A.I.
          Ο Ρούντνεφ δεν ήξερε με ποιον θα έπρεπε να τα βάλει.

          Ο Rudnev ήξερε πολύ καλά με ποιον είχε να κάνει, γιατί την προηγούμενη μέρα, ο "Κορεάτης" που εστάλη στον Arthur συναντήθηκε με όλους τους συμμετέχοντες στη μελλοντική μάχη και δεν ήταν δύσκολο για τον Belyaev να μεταφέρει στον Rudnev αυτό που είδε με τα μάτια του. Γι' αυτό φαίνεται περίεργο να το λέμε.
          1. BAI
            +1
            13 Μαΐου 2018 16:53
            Ο «Κορέας» συγκρούστηκε μόνο με αντιτορπιλικά, δεν συγκρούστηκε με καταδρομικά.
            1. +2
              13 Μαΐου 2018 21:18
              Παράθεση από B.A.I.
              Το "κορεάτικο" συγκρούστηκε μόνο με αντιτορπιλικά,

              Ο "Κορεάτης" συγκρούστηκε με ολόκληρη τη μοίρα του Uriu, τα αντιτορπιλικά στάλθηκαν μόνο για να αποτρέψουν τις ενέργειες της κανονιοφόρου. Οι Ιάπωνες πίστευαν ότι θα ήταν αρκετά για να αντιμετωπίσουν το ρωσικό πλοίο.
        2. +1
          13 Μαΐου 2018 18:55
          Παράθεση από B.A.I.
          καταδρομικό "Varyag" στο ουδέτερο δρόμο του Chemulpo μετά τη μάχη με την ιαπωνική μοίρα. Η φωτογραφία δείχνει ξεκάθαρα μια σημαντική επένδυση στην πλευρά του λιμανιού και στην πρύμνη ως αποτέλεσμα ζημιών που προκλήθηκαν από πολλαπλά χτυπήματα ιαπωνικών οβίδων.

          Υπάρχουν καλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι η λίστα ήταν το αποτέλεσμα εκτεταμένης ζημιάς στον πυθμένα μετά την απομάκρυνση από τα βράχια ως αποτέλεσμα μιας ανακριβούς στροφής πίσω στην οδό.
    2. +7
      13 Μαΐου 2018 10:42
      Το "Varyag" δεν μπορούσε να πάει πουθενά. Κανονική ταχύτητα - 16 κόμβοι, για λίγο 20, αλλά οι σωλήνες στους λέβητες άρχισαν να σκάνε. Οι Stokers ζεματίστηκαν, υπήρξαν αρκετοί θάνατοι τόσο στο Varyag όσο και στο Retvizan. Οι στόκερ φοβήθηκαν απλώς να πλησιάσουν τους φούρνους.
      1. +2
        13 Μαΐου 2018 11:10
        Απόσπασμα: TermiNakhTer
        Το "Varyag" δεν μπορούσε να πάει πουθενά.

        Τότε είναι που όλοι συμφωνούν με την πραγματικότητα που είναι τρομακτική για τους γνώστες των κατορθωμάτων, τότε θα καταστεί σαφές ότι δεν θα μπορούσε να γίνει λόγος για κάποια ανακάλυψη. Απλώς το ξεχνάμε - κάτω τα χέρια από τον «άθλο» του «Varyag» ... ΑΛΛΑ
        Ο διοικητής του διοικητή είναι διαφορετικός. Εάν ο V.I. Η Baer διατήρησε το πλοίο σε καλή κατάσταση και κατά τις δοκιμές του 1903, το Varyag έδωσε 20,5 κόμβους χωρίς τάση, και οι γιουπ, αφού ανέβασαν και επισκευάστηκαν στους ίδιους λέβητες, έδωσαν 22 κόμβους.
        Το ερώτημα είναι - πώς συνέβη που τη χρονιά της διοίκησης του Rudnev, η ομάδα γλίστρησε σε σημείο που δεν μπορούσε να διατηρήσει μια αξιοπρεπή κίνηση. Ίσως δεν πρόκειται για τους λέβητες, αλλά για ?? Ο Retvizan δεν είχε κανένα πρόβλημα με τους λέβητες και είναι επίσης Nikloss ...
        1. +6
          13 Μαΐου 2018 11:13
          Οι Japas προμήθευαν τους λέβητες τους στο Varyag. Φαίνεται ότι ονομάζονταν "miyabara". Στο «Ρετβιζάν» υπήρξαν και ρήξεις σωλήνα, πιθανόν χωρίς σοβαρές συνέπειες. Σε όλους τους στόλους του κόσμου, οι λέβητες Nikloss εγκαταλείφθηκαν γρήγορα λόγω της αναξιοπιστίας τους και της επικινδυνότητάς τους για τους πετρελαιοπαραγωγούς.
        2. +5
          13 Μαΐου 2018 11:54
          Οι λέβητες Nikloss εξακολουθούσαν να θεωρούνται πειραματικοί, πράγμα που σημαίνει ότι δεν ήταν ακόμη αρκετά αξιόπιστοι. Το "Retvmzan" πιθανότατα πήρε λέβητες καλύτερης ποιότητας.
        3. +1
          14 Μαΐου 2018 03:01
          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          Το ερώτημα είναι - πώς συνέβη που τη χρονιά της διοίκησης του Rudnev, η ομάδα γλίστρησε σε σημείο που δεν μπορούσε να διατηρήσει μια αξιοπρεπή κίνηση. Ίσως δεν πρόκειται για τους λέβητες, αλλά για ?? Ο Retvizan δεν είχε κανένα πρόβλημα με τους λέβητες και είναι επίσης Nikloss ...

          Και κάπως έτσι."Το Δεκέμβριο του 1902, σύμφωνα με την παράδοση που καθιερώθηκε στο Ρωσικό Αυτοκρατορικό Ναυτικό, το πλήρωμα και ο κυβερνήτης του πλοίου αντικαταστάθηκαν. Ο πλοίαρχος πρώτης βαθμίδας Baer παρέδωσε το Varyag στον ανώτερο βοηθό διοικητή του λιμανιού στο λιμάνι. Ο Άρθουρ, συμμετέχων σε τρία ταξίδια σε όλο τον κόσμο, αρχηγός της πρώτης τάξης Βσεβολόντ Φεντόροβιτς Ρούντνεφ». http://istorex.ru/page/shishkov_ve_boy_varyaga_pr
          avda_ili_vimisel
          Και τι είδους ομάδα ήταν, έχω πόσο εκπαιδευμένη, κανείς δεν ξέρει. Μόνο η εκστρατεία του εκπαιδευτικού μεταφορικού μέσου "Ocean" κάπως μείωσε το πρόβλημα με το προσωπικό στο TOE-1: "Επομένως, ως σωτήρας, συναντήθηκαν στο Port Arthur
          Στρατιωτικό μεταφορικό «Ωκεανός» 12 τόνων. Ναυπηγική
          για την εκπαίδευση και εξάσκηση των μαθητών της μηχανής της Kronstadt
          σχολείο, έκανε το πρώτο του από τα τακτικά προγραμματισμένα
          πτήσεις στο δρομολόγιο Baltika — Άπω Ανατολή.
          Το Υπουργείο Ναυτικών είδε τελικά τι ανυπολόγιστες απώλειες αποδεικνύονται για τον στόλο
          εκπαίδευση μηχανολόγων και στόκερ σε αντικατακλυσμιαία «εκπαιδευτική
          μηχανοκίνητα πλοία "- εκπρόσωποι της αρχής του θωρακισμένου στόλου
          ότι «Μην με αγγίζεις» και «Ναύαρχος Τσιτσάγκοφ». Νέα σημαντικά
          η πιο εξελιγμένη τεχνολογία του στόλου απαιτούσε μια νέα βάση εκπαίδευσης,
          αυτό που έγινε ο «Ωκεανός». Δύο υπερσύγχρονοι τετρακύλινδροι
          περιπλανώμενες μηχανές χωρητικότητας 5500 λίτρων. γ, δεκαεπτά σωλήνες νερού
          λέβητες των τεσσάρων πιο κοινών συστημάτων: Bel-
          Ο Wil, ο Nikloss, ο Yarrow και ο Schultz επιτρέπονταν σε μια μακρά κολύμβηση
          vaniya να προετοιμάσει πραγματικά έμπειρους ειδικούς,
          να ελέγχει με σιγουριά τους μηχανισμούς των πιο πρόσφατων πλοίων.
          Ούτε ήταν τα άμεσα εμπορικά συμφέροντα του Morskoye
          υπουργεία - το πλοίο εκτός από μαθήματα εκπαίδευσης είχε α
          οι λαβές αμαξώματος για φορτίο και ως προς το εκτόπισμα δεν ήταν κατώτερες
          αρμαδίλους. Ένας υπέροχος αξιωματικός διοικούσε το πλοίο
          καπετάνιος 1ου βαθμού E. R. Egoriev, μια γρήγορη και επιτυχημένη μεταγραφή
          πορεία (12 μίλια σε 650 ημέρες) που έπληξε τις αρχές και μέσα
          Petersburg, και στο Port Arthur 1. Κατά την εκφόρτωση ενός σκάφους με προορισμό το Port Arthur
          zen cargo, που κράτησε 20 μέρες, «Ωκεανός» με κάθε τρόπο που μπορούσε να βοηθήσει
          κορίτσι που στέκεται στην πρώτη γραμμή της μοίρας. Πολλοί μηχανικοί
          σκλάβοι της 1ης τάξης διασώθηκαν από ανεκτίμητους
          dah porta μικρά πράγματα όπως μετρητές νερού Klinger, μπάνικα
          και βούρτσες διαφορετικών μεγεθών για λέβητες σωλήνων νερού, φλάντζες
          αποβάθρα, δακτύλιοι για λέβητες Belleville κλπ. "R.M. Melnikov. "Cruiser Varyag".
        4. +1
          14 Μαΐου 2018 09:24
          Ο Retvizan δεν είχε κανένα πρόβλημα με τους λέβητες και είναι επίσης Nikloss ...

          Τι εννοείς δεν υπήρχαν προβλήματα; Στην πρώτη μετάβαση από τη Φιλαδέλφεια στην Κρονστάνδη, έκτακτη ανάγκη με θανατηφόρο κατάληξη
          Την 1η Ιουνίου στις 11.15 σημειώθηκε έκτακτη ανάγκη που επισκίασε την επικείμενη συνάντηση με την πατρίδα. Όταν προσπαθούσαμε να αναπτύξουμε πλήρη ταχύτητα σε έναν από τους λέβητες, ένας σωλήνας έσκασε, ο καυτός ατμός έκαψε έξι πετρελαιοειδή. Τρεις από αυτούς - I. Kochergin, T. Ramenko και I. Korsakov - πέθαναν στη συνέχεια. Η επιτροπή του ITC, η οποία διερεύνησε τα αίτια του ατυχήματος, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ανεπιτυχής σχεδιασμός των σωλήνων στους λέβητες Nikloss δεν αποκλείει την επανάληψη παρόμοιων περιπτώσεων στο μέλλον.

          Σε μεταγενέστερους καιρούς, για μια τέτοια «χωρίς προβλήματα λειτουργία» πετούσαν έξω από τον στόλο και καλά, αν όχι σε μια κουκέτα. νταής
          Απλά πρέπει να καταλάβετε ότι τα θωρηκτά και τα ταχύπλοα καταδρομικά έχουν αρκετά διαφορετικούς τρόπους λειτουργίας για το CMU. Και την ανάγκη να δώσει περισσότερους από 13 κόμβους, το "Retvizan" δεν είχε κατά τη διάρκεια της βάσης δεδομένων
          1. +1
            14 Μαΐου 2018 09:49
            σχεδόν, έγραψε ότι το Retvizan είχε προβλήματα με λέβητες, όπως το Varyag. Απλώς δεν θυμόμουν πότε ακριβώς. Γενικά, οι λέβητες Nikloss αποδείχθηκαν εξαιρετικά ανεπιτυχείς. Προβλήματα υπήρχαν σε όλους τους στόλους που τα χρησιμοποιούσαν. Ως εκ τούτου, εγκαταλείφθηκαν γρήγορα. Η πρακτική έχει δείξει ότι ένα από τα καλύτερα ήταν το "Yarrow", το οποίο παρεμπιπτόντως ήταν στο "Bogatyr"
            1. +1
              15 Μαΐου 2018 15:17
              Λοιπόν, όπως οι Φράγκοι, οι Niklos έβαλαν ακόμη και dreadnoughts: "Courbet", "Brittany" ... ήταν πολύπλοκοι και απαιτητικοί για τα προσόντα των stokers ... στην πραγματικότητα, όπως όλοι οι σωλήνες νερού
              Και στο «Bogatyr» στέκονταν οι Νορμανδοί.
              Γιαρού, τότε έβαλαν αντιτορπιλικά. Λοιπόν, το φυτό Nevsky τα έβαλε σε βότσαλα, δεν άλλαξαν σε Thornycrofts / Shults. Και τότε (yarow) άρχισαν να τα βάζουν στα dreadnoughs μας.
  16. +1
    13 Μαΐου 2018 10:08
    Μια μικρή διευκρίνιση για τον συγγραφέα - το εκτόπισμα "Varyag" είναι 6 τόνοι, το "Aurora" - 200 τόνοι, η διαφορά είναι μιάμιση χιλιάδες, πολύ για τους συμμαθητές. Με μια τέτοια μετατόπιση στο "Varyag" 7 - 700 - mm. στο "Aurora" - 12 GK. Με κυβισμό 152% περισσότερο, έχουμε 8% λιγότερη κύρια μπαταρία. Κι όμως, το Varyag, τουλάχιστον σε ένα μετρημένο μίλι, έδωσε 20 κόμβους και το Aurora, ακόμη και κατά τη διάρκεια των δοκιμών, δεν μπορούσε να φτάσει τους 30. Η συμμετοχή της στη μάχη Tsushima, επίσης μια πολύ αμφίβολη επιχείρηση, έτρεξε μέχρι τη Μανίλα . Γιατί δεν προσπάθησαν στο Βλαδιβοστόκ;
    1. +3
      13 Μαΐου 2018 10:29
      Απόσπασμα: TermiNakhTer
      Εκτόπισμα "Varyag" 6 τόνοι, "Aurora" - 200 τόνοι

      Μπορείτε να διευκρινίσετε, παρακαλώ, ποια είναι η μετατόπιση. Υπάρχει ένα τυπικό, κανονικό και πλήρες. Έτσι για το Aurora, στα βιβλία αναφοράς, το πρότυπο αναφέρεται στους 6700 τόνους, Varyag - 6500 τόνους (S. Suliga. Πλοία του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου.) hi
      1. +1
        13 Μαΐου 2018 10:30
        Λαμβάνεται από τα βιβλία του Melnikov "Cruiser Varyag" και "Cruiser Aurora".
        1. +1
          13 Μαΐου 2018 10:44
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Λαμβάνεται από τα βιβλία του Melnikov "Cruiser Varyag" και "Cruiser Aurora".

          Ο Polenov γράφει στη σελίδα 93 («Cruiser Aurora») ότι τη στιγμή της θέσης σε λειτουργία μετά την τελευταία δοκιμή στις 18 Σεπτεμβρίου 1903, το Aurora είχε εκτόπισμα 6731 τόνων. hi
          1. +1
            13 Μαΐου 2018 10:48
            Συγγνώμη, θα ρίξω μια ματιά στο βιβλίο τώρα. Ίσως λάθος
            1. +2
              13 Μαΐου 2018 12:08
              Συμφωνώ. Υπάρχουν τέτοια στοιχεία. Αλλά δεν νομίζω ότι είναι οριστικές. Μετά τις δοκιμές στο πλοίο, δεν βρέθηκε όλο το φορτίο που απαιτούσε το κράτος. Όπως γνωρίζετε, ο κατασκευαστής θα μπορούσε να επιβάλει πρόστιμο στον κατασκευαστή για υπέρβαση του κυβισμού, και όχι πολύ αδύναμο. Νομίζω λοιπόν ότι η μετατόπιση εργασίας του Aurora ήταν ακόμα μεγαλύτερη.
        2. +1
          14 Μαΐου 2018 01:26
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Λαμβάνεται από τα βιβλία του Melnikov "Cruiser Varyag" και "Cruiser Aurora".

          Ο Melnikov δεν έχει βιβλίο για το Cruiser Aurora, αυτό το βιβλίο γράφτηκε από τον Polenov. Και οι Ιάπωνες δεν άλλαξαν τους λέβητες στο Varangian.
          Τη δεύτερη μέρα της εκστρατείας το πρωί της 8ης Ιουλίου 1916, το Varyag διαλύθηκε
          υπήρχαν δύο σωλήνες στο λέβητα νούμερο 3. Προσπαθώντας να κλείσουν τις βαλβίδες, οι οποίες
          θα έβγαζε τον λέβητα εκτός λειτουργίας, κάηκε από τον ατμό ανώτερο
          Stoker υπαξιωματικός Konstantin Yakovlev και stoker του πρώτου
          άρθρα του Ivan Kuzapeev. Τα εγκαύματα ήταν θανατηφόρα
          νεαρός ναύτης Ιβάν Κορόλεφ, ο οποίος έξι ώρες αργότερα
          πέθανε στο αναρρωτήριο. Οι λέβητες Nikloss βρήκαν νέο
          θυσία. Το βράδυ, σύμφωνα με το παλιό έθιμο, έκαναν την ιεροτελεστία
          ταφή στη θάλασσα: σύντομη στάση στη μέση του ωκεανού, μισός ιστός
          σημαίες στα πλοία, ο σχηματισμός της ομάδας και μνημόσυνο στο σώμα πέθανε
          Στη συνέχεια, ένας μόνο πυροβολισμός πένθιμου χαιρετισμού από το Varyag ...... Στις συνεχιζόμενες στρατιωτικές ασκήσεις και κοινούς ελιγμούς
          rah, που μερικές φορές διαρκούσε αρκετές ώρες, πήγαινε μέχρι το τέλος
          Σιγκαπούρη. Εδώ, ιδρύθηκε μια επιτροπή που διορίστηκε από τον ναύαρχο
          la, ότι θα χρειαστεί αντικατάσταση έως και 600 σωλήνων ζεστού νερού
          με "φανάρια", περίπου 30 κουτιά διακλάδωσης και παραγγείλετε καινούργια
          εξατμιστές (Λέβητες Nikloss που τροφοδοτούνται μόνο με αφαλάτωση
          νερό) χωρητικότητας 40 τόνων/ημέρα, αφού το διαθέσιμο
          ήδη με πορεία 12 κόμβων δεν μπορούσαν να ανταπεξέλθουν στην αναπλήρωση της απώλειας
          νερό σε λέβητες 2. R.M. Melnikov "Cruiser Varyag."
          1. +1
            14 Μαΐου 2018 09:53
            Συμφωνώ, ο Polenov έγραψε ένα βιβλίο για το Aurora. Και το γεγονός ότι οι ιαπωνικοί λέβητες "Miyabara" ήταν στο "Varyag" είναι γραμμένο σε πολλές πηγές. Ο Μέλνικοφ θα μπορούσε να είχε κάνει λάθος. Λέγεται λοιπόν ότι λόγω της αναξιοπιστίας τους έγινε πολύ σύντομα η αντικατάσταση. Αν η σκλήρυνση δεν με απογοητεύσει το 1908.
      2. +2
        13 Μαΐου 2018 10:36
        Και πάλι, το Varyag πήγε στη μάχη με κανονικό φορτίο και το Aurora είχε κάρβουνο «σε υπερφόρτωση» ακόμη και στο κατάστρωμα. Επομένως, τέτοιες έννοιες είναι κάπως σχετικές. Εννοούσα τη γενική οπισθοδρόμηση και των προγραμματιστών και των κατασκευαστών.Συγχωρέστε με, σύντροφοι, σε αυτόν και σε άλλους κλάδους. Αλλά για τα ίδια χρήματα, ήταν δυνατό να παραγγείλετε «ήρωες» στη Γερμανία.
        1. +4
          13 Μαΐου 2018 10:47
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Μακάρι οι σύντροφοι να με συγχωρέσουν, σε αυτόν και σε άλλους κλάδους. Αλλά με τα ίδια χρήματα, μπορούσες να παραγγείλεις «ήρωες» στη Γερμανία

          Το "Bogatyr" για κλωνοποίηση είχε ήδη επιλεγεί για σύγκριση με άλλα έργα αυτής της τεχνικής αποστολής ("Varangian" και "Askold"), επομένως είναι πολύ δύσκολο να αποφασίσουμε από την αρχή ποιο είναι προτιμότερο, ειδικά όταν ναυπηγούνται πλοία σε διαφορετικές χώρες . ζητήσει
          1. +1
            13 Μαΐου 2018 11:15
            Αλλά το έχτισαν γρήγορα. Γιατί δεν μπορούσε να παραγγείλει περισσότερο και να μην περιμένει μέχρι να «βασανιστεί» ο «Όλεγκ» στο Λένινγκραντ;
            1. +1
              13 Μαΐου 2018 11:26
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Αλλά το έχτισαν γρήγορα. Γιατί δεν μπορούσε να παραγγείλει περισσότερο και να μην περιμένει μέχρι να «βασανιστεί» ο «Όλεγκ» στο Λένινγκραντ;

              Μην ξεχνάτε ότι και τα ξένα ναυπηγεία έχουν τις δικές τους παραγγελίες. Αν παραγγείλεις δύο πλοία από τη Vulkan ταυτόχρονα, τότε μπορεί να έχουν καταφέρει να ναυπηγήσουν δύο για τον πόλεμο.Επιπλέον, πρέπει να ληφθούν υπόψη οι δυνατότητες του ναυπηγείου ...
            2. +2
              13 Μαΐου 2018 11:56
              Και οι Ιάπωνες ήταν πρόθυμοι να περιμένουν;
              1. +2
                13 Μαΐου 2018 12:11
                Συμφωνώ. Μπορεί να τα καταφέρουν, μπορεί και όχι. Γιατί όμως να μην παραγγείλετε τους ίδιους τρεις «ήρωες» στο ίδιο χρονικό πλαίσιο αντί για όχι πολύ επιτυχημένες «θεές»;
                1. +4
                  13 Μαΐου 2018 12:32
                  Η ωοτοκία του «ήρωα» έγινε δύο χρόνια μετά την ωοτοκία των «θεών». Ως εκ τούτου, η οικοδόμηση "αντί για" δεν λειτούργησε με κανέναν τρόπο, μόνο - επιπλέον. Άλλωστε τα χρήματα για την κατασκευή τους έχουν ήδη διατεθεί και σε μεγάλο βαθμό κατακτηθεί. Το να αρνηθείς την ολοκλήρωσή τους σημαίνει να χάσεις και χρόνο και χρήμα. Επιπλέον, πού να χτίσετε "υποκατάστατο" "Bogatyrs"; Το "Volcano" δεν θα είχε κατακτήσει αυτήν την πρόσθετη σειρά.
                  1. +1
                    13 Μαΐου 2018 19:22
                    Εκτός από το «Ηφαίστειο» στη Γερμανία, υπήρχαν αρκετά ναυπηγεία. Χωρίς μεγάλη ακρίβεια λοιπόν – σκέφτομαι καμιά δεκαριά που «τράβηξαν» μια τέτοια κατασκευή. Και το «Ηφαίστειο» έχει περισσότερες από μία ολισθήσεις και έναν τοίχο εξοπλισμού επαρκούς μήκους για να ολοκληρώσει την κατασκευή πολλών πλοίων ταυτόχρονα. Συμφωνώ ότι το «Pallada» και το «Diana» είχαν στρωθεί νωρίτερα. Αλλά το Aurora θα μπορούσε ήδη να κατασκευαστεί σύμφωνα με το γερμανικό έργο
                    1. +3
                      13 Μαΐου 2018 21:09
                      Είναι πολύ αμφίβολο ότι ο Vulkan θα είχε συμφωνήσει να παραδώσει την τεκμηρίωση σχεδιασμού του στους ανταγωνιστές. Όπως γνωρίζετε, όλα τα άλλα «Bogatyrs» κατασκευάστηκαν ήδη στη Ρωσία, στα άδεια ναυπηγεία. Επιπλέον, μέχρι το 1907-1909, πριν την κατασκευή νέων ναυπηγείων στο Αμβούργο, οι ναυπηγικές δυνατότητες της εταιρείας ήταν μάλλον περιορισμένες.
                      Συνολικά, το «Volcano» κατασκεύασε εξ ολοκλήρου: 8 επιβατικά πλοία, 11 θωρηκτά και θωρηκτά, 10 καταδρομικά, 6 αντιτορπιλικά, 6 υποβρύχια τύπου VII, 35 αντιτορπιλικά.

                      Για τις «θεές»:

                      Η στρατολόγηση των σκαφών των δύο πρώτων καταδρομικών στο νησί Galerny ξεκίνησε τον Ιούλιο του 1896 και του τρίτου στο Νέο Ναυαρχείο τον Οκτώβριο του ίδιου έτους.
                      Στις 23 Μαΐου 1897, πραγματοποιήθηκε η επίσημη κατάθεση και των τριών τεθωρακισμένων καταδρομικών της κλάσης Diana παρουσία του ναύαρχου Αλεξέι Αλεξάντροβιτς. Στις 10:30 π.μ., το καταδρομικό Aurora έπεσε πρώτα στο New Admiralty και αργότερα η τελετή επαναλήφθηκε για τα άλλα δύο πλοία στο νησί Galerny.
                      1. 0
                        14 Μαΐου 2018 09:54
                        Λοιπόν, όχι "Bogatyr". Το "Askold" είναι επίσης καλύτερο από τις "θεές". Γιατί να μην παραγγείλετε "Askold";
                    2. +1
                      13 Μαΐου 2018 21:20
                      Απόσπασμα: TermiNakhTer
                      Εκτός από το «Ηφαίστειο» στη Γερμανία, υπήρχαν αρκετά ναυπηγεία.

                      Μην ξεχνάτε λοιπόν ότι και οι Γερμανοί κατασκεύασαν τα πλοία τους στα ναυπηγεία τους ριπή οφθαλμού
                    3. +2
                      14 Μαΐου 2018 09:33
                      Συμφωνώ ότι το «Pallada» και το «Diana» είχαν στρωθεί νωρίτερα. Αλλά το Aurora θα μπορούσε ήδη να κατασκευαστεί σύμφωνα με το γερμανικό έργο

                      Η κατασκευή και των τριών πλοίων ξεκίνησε σχεδόν ταυτόχρονα. Η επίσημη ωοτοκία στις 23 Μαΐου 1897 και η πραγματική εργασία στην ξύλινη ολίσθηση του Νέου Ναυαρχείου - 7 Σεπτεμβρίου 1896.
                      Και τα γερμανικά έργα εμφανίστηκαν ως αποτέλεσμα της υιοθέτησης του προγράμματος "Για τις ανάγκες της Άπω Ανατολής" το 1898. Ας πούμε ότι το συμβόλαιο για το "Bogatyr" υπογράφηκε στις 5 Αυγούστου και ο σελιδοδείκτης (πιθανότατα επίσημος) στις 21 Δεκεμβρίου 1899.
                      1. +1
                        14 Μαΐου 2018 09:56
                        Συνήθως ο επίσημος σελιδοδείκτης εμφανίζεται λίγο αργότερα από τον πραγματικό. Όταν τμήματα του κάτω σετ είναι ήδη τοποθετημένα στο slipway.
                2. +2
                  13 Μαΐου 2018 13:14
                  Απόσπασμα: TermiNakhTer
                  Γιατί όμως να μην παραγγείλετε τους ίδιους τρεις «ήρωες» στο ίδιο χρονικό πλαίσιο αντί για όχι πολύ επιτυχημένες «θεές»;

                  Σύμφωνα με το Πρόγραμμα, επιλέχθηκε το έργο "Bogatyr" - ένα άλλο πράγμα είναι ότι οι Ιάπωνες κατάφεραν να κατασκευάσουν τα πλοία τους νωρίτερα και συνειδητοποιώντας ότι η καθυστέρηση του θανάτου ξεκίνησε έναν πόλεμο νωρίτερα από ό, τι οι Ρώσοι κατάφεραν να κατασκευάσουν τα πλοία τους για τις ανάγκες της Άπω Ανατολής, που υποτίθεται ότι θα ολοκληρωνόταν το 1905. Όλα τα «Μποροντίνο» κατασκευάστηκαν για την Άπω Ανατολή. Έτσι, μέχρι το τέλος του 1905, η Ρωσία θα μπορούσε να έχει 10 σύγχρονα θωρηκτά (5 τύπους Borodino, Tsesarevich, Retvizan και ένα τρίο Peresvetovs, 4 θωρακισμένα καταδρομικά, 7 καταδρομικά της 1ης τάξης (τρεις τύποι Diana, Bogatyr με "Oleg", "Askold" και "Varyag"), 4 - 2 τάξεις ("Boyarin", "Novik", "Pearl" και "Emerald"). Όχι αυτό που σχεδιάστηκε, αλλά αρκετά για να αντισταθεί σε 6 ιαπωνικά θωρηκτά και 6 θωρακισμένα καταδρομικά. Ιαπωνία ήταν ένα χρόνο μπροστά και αρκετά λογικές ενέργειες ήταν αρκετές για να καταστρέψουν τις ρωσικές αξιώσεις σε δύο περάσματα
                  1. +3
                    13 Μαΐου 2018 19:28
                    Η Ρωσία έχει κάνει αρκετά λάθη. Για παράδειγμα, υπήρχε η ευκαιρία να εξαγοραστούν τα ιταλικά κρουαζιερόπλοια, τα οποία αργότερα έγιναν τα Nissin και Kasuga. Άλλωστε οι Ιταλοί τα πρόσφεραν πρώτα στη Ρωσία
        2. +2
          13 Μαΐου 2018 14:46
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Και πάλι, το "Varyag" πήγε στη μάχη με κανονικό φορτίο και το "Aurora" είχε κάρβουνο "σε υπερφόρτωση" ακόμη και στο κατάστρωμα

          Με συγχωρείτε, αλλά ποιος σας είπε αυτές τις βλακείες; Η κανονική παροχή άνθρακα για τα κρουαζιερόπλοια της κλάσης Aurora είναι 800 τόνοι, η συνολική προσφορά είναι 972 τόνοι. Μια μέρα πριν από τη μάχη, το απόθεμα άνθρακα στο Aurora ήταν 902 τόνοι
          1. +2
            13 Μαΐου 2018 19:26
            Θυμήθηκα μια φωτογραφία του πώς ήταν τοποθετημένο κάρβουνο στο κατάστρωμα ανάμεσα στα όπλα.
            1. +2
              13 Μαΐου 2018 19:42
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Θυμήθηκα μια φωτογραφία του πώς ήταν τοποθετημένο κάρβουνο στο κατάστρωμα ανάμεσα στα όπλα.

              Ήταν, αλλά όχι πριν από τη μάχη :)))
              1. +4
                13 Μαΐου 2018 19:46
                Τότε ζητώ συγγνώμη. Δεν ήξερα τα ακριβή στοιχεία για τον άνθρακα στο Aurora πριν από τη μάχη στην Tsushima, επομένως υπέθεσα ότι πριν από τη μάχη φόρτωσαν στο μέγιστο.
                1. +5
                  13 Μαΐου 2018 20:10
                  Απόσπασμα: TermiNakhTer
                  Τότε ζητώ συγγνώμη.

                  Απολύτως τίποτα :)))) Και αυτό που παρέθεσα παραπάνω είναι ένα βιβλίο από το καταδρομικό Almaz, όπου έφεραν τα υπολείμματα του άνθρακα σύμφωνα με τις αναφορές των πλοίων της μοίρας, δηλαδή μια πολύ πολύ αξιόπιστη πηγή.
                  Το γεγονός είναι ότι ο Ροζντεστβένσκι δεν ήταν καθόλου τόσο ανόητος όπως τον παρουσιάζουν συνήθως - ναι, υπερφόρτωσε τα πλοία με άνθρακα στη διάβαση για να αποθηκευτεί λιγότερο συχνά και γενικά να έχει απόθεμα σε περίπτωση κάτι. Αλλά έφερε τη μοίρα στην Tsushima όχι υπερφορτωμένη, αλλά με αποθέματα άνθρακα επαρκή για τη μάχη και το επακόλουθο πέρασμα στο Βλαδιβοστόκ (λαμβάνοντας υπόψη την αναπόφευκτη ζημιά και την αυξημένη κατανάλωση άνθρακα μετά από τέτοια) - και τίποτα περισσότερο.
                  1. +2
                    13 Μαΐου 2018 23:00
                    Εδώ!!! Ο μύθος ότι υπερφόρτωσαν με κάρβουνο είναι πολύ σταθερός. Αν και όλα τα πλοία του κόσμου εκείνη την εποχή υπέφεραν από υπερφόρτωση κατασκευής.
                    1. +1
                      14 Μαΐου 2018 00:44
                      Η υπερφόρτωση των κατασκευών και ο άνθρακας είναι ελαφρώς διαφορετικά πράγματα. Ειδικά αν το κάρβουνο έπαιρνε στο κατάστρωμα. Η σταθερότητα στον ανοιχτό ωκεανό δεν είναι ασήμαντη
                      1. +2
                        14 Μαΐου 2018 02:20
                        Υπάρχουν φωτογραφίες από 2 πλοία TOE την ημέρα πριν από τη μάχη και κανένα κάρβουνο δεν φαίνεται πουθενά στο κατάστρωμα
      3. +1
        13 Μαΐου 2018 10:39
        Λαμβάνεται από τα βιβλία του Melnikov - "Cruiser Varyag" και "Cruiser Aurora". Και τα δύο πλοία θεωρούνται από τη στιγμή του σχεδιασμού και της έκδοσης αυτών. Σειρά.
      4. +2
        13 Μαΐου 2018 13:58
        Σταμάτα, σταμάτα... Εμ, συνάδελφε, κινδυνεύω να φανώ βαρετή, αλλά γιατί ο Suliga πήρε τον τυπικό μετατοπισμό στο βιβλίο αναφοράς στο REV; Εκεί, καταρχήν, αυτό δεν αναφέρεται πουθενά, μόνο κανονικό και πλήρες, σχεδιαστικό ή πραγματικό. Για έναν απλό λόγο - κατά τη διάρκεια του REV, οι έννοιες της τυπικής μετατόπισης, κατ 'αρχήν, δεν υπήρχαν ακόμη. Στο τέλος του εγχειριδίου αναφέρεται τι μετατόπιση και με ποιο τρόπο δίνει η Suliga και προκύπτει το εξής:
        - "Varyag" - 6500 τόνοι κανονικού σχεδιασμού, 7022 τόνοι πραγματικής κανονικής.
        - "Aurora" - 6731 τόνοι κανονικού σχεδιασμού, 6897 τόνοι πραγματικής κανονικής.
        1. +1
          13 Μαΐου 2018 15:44
          Παράθεση από arturpraetor
          Για έναν απλό λόγο - κατά τη διάρκεια του REV, οι έννοιες της τυπικής μετατόπισης, κατ 'αρχήν, δεν υπήρχαν ακόμη.

          Δεν υποστηρίζω Ναί
          Αλλά όχι 7700, που δίνεται παραπάνω
          1. +1
            13 Μαΐου 2018 16:34
            Είναι αλήθεια. Παρεμπιπτόντως, σημειώστε ότι η υπερφόρτωση κατασκευής του Aurora αποδείχθηκε μικρότερη από αυτή του Varyag - αυτό είναι απροσδόκητο γέλιο
          2. +3
            13 Μαΐου 2018 19:25
            Συνάδελφοι, για 7 τόνους, ζήτησα συγγνώμη - μου έλειψε. Παρακαλώ μην αναφερθείτε άλλο.
            1. +1
              13 Μαΐου 2018 21:21
              Μην ανησυχείς
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Παρακαλώ μην αναφερθείτε άλλο.

              είμαστε για το δικό μας hi
    2. 0
      19 Μαΐου 2018 00:16
      Στο "Varyag" -6 πυροβόλα όπλα σε ένα πλάγιο σάλβο, στο "Aurora" -5 όπλα σε ένα πλευρικό σάλβο.
      Όσον αφορά την ταχύτητα: για πολύ καιρό και με πείσμα, όλοι έγραφαν ότι τα περιγράμματα των "θεών" ήταν ανεπιτυχή, εξαιτίας αυτού, υποτίθεται, υπήρχε έλλειψη ταχύτητας. Οι Ιάπωνες, προφανώς, δεν άκουσαν τίποτα γι 'αυτό. Όταν όμως το Pallada αποκαταστάθηκε, άλλαξαν την τοποθέτηση του μεταβλητού φορτίου και ... ιδού. Το πλοίο σταμάτησε να θάβει τη μύτη του και άρχισε να περπατά με ταχύτητα 21 κόμβων. Χωρίς πολύ άγχος. Και σε ό,τι αφορά τον οπλισμό, υπήρχε μια δυνατότητα εκσυγχρονισμού. Το "Aurora" μέχρι το τέλος του Α' Παγκοσμίου Πολέμου έλαβε 14 όπλα 6 ".
      1. 0
        19 Μαΐου 2018 10:50
        Υπήρχε κάτι τέτοιο στην Tsushima με αναφορά στο Incheon. Πραγματικά δεν έψαξα και δεν βρήκα επιβεβαίωση. Δεν μπορείς να πεις ότι προσπαθείς πάρα πολύ :)
        Απ' όσο καταλαβαίνω, οι Ιάπωνες έχοντας φανεί έξυπνοι με τα φορτία διόρθωσαν το τριμ και αντικατέστησαν τις προπέλες. Δεν υπήρχε συνεκτική θεωρία για τις βίδες εκείνη την εποχή, και κατασκευάζονταν κάθε φορά με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Και οι "θεές" απλά έμειναν στην κατασκευή, και μάλιστα ξεπερασμένες στο slipway, και κανείς δεν ασχολήθηκε μαζί τους. Αλλά το γεγονός ότι η CMU κατά τη διάρκεια των δοκιμών έδειξε 700-800 δυνάμεις περισσότερες από ό, τι σύμφωνα με το έργο είναι γεγονός.
  17. +5
    13 Μαΐου 2018 10:18
    Το «Varyag» είχε (θεωρητικά) μεγαλύτερη ταχύτητα

    Γιατί «θεωρητικά»; Στις θαλάσσιες δοκιμές, το "Aurora" έδωσε 19,28 κόμβους και το "Varyag" - 24,59 κόμβους. Περισσότεροι από 5 κόμβοι είναι μια πολύ μεγάλη διαφορά.
    Υπήρχε διαφορά στον οπλισμό, το Varyag είχε όλο και πιο εντυπωσιακά σε όπλα και τορπιλοσωλήνες.
    Είναι αστείο να διαβάζεις ένα τέτοιο «επιχείρημα». Στην πραγματικότητα, υπήρχαν περισσότερα όπλα στο Aurora, αν μετρήσετε με τον αριθμό των βαρελιών:

    "Aurora" (44 τρουκς, 3 TA)
    8 x 152 mm/45 πιστόλια Kane.
    24 x 75 mm/50 πιστόλια Kane.
    8 x 37mm/22,8 όπλα Hotchkiss.
    2 x 63,5 mm/19 πιστόλια Baranovsky.
    2 πολυβόλα x 7,62 χλστ.
    3 x 381 mm ΤΑ.

    "Varyag" (38 βαρέλια, 8 TA, ορυχεία)
    12 x 152 mm/45 πιστόλια Kane.
    12 x 75 mm/50 πιστόλια Kane.
    8 x 47mm/40 όπλα Hotchkiss.
    2 x 37mm/22,8 όπλα Hotchkiss.
    2 x 63,5 mm/19 πιστόλια Baranovsky
    2 πολυβόλα 7,62 χλστ.
    6 x 381 mm ΤΑ;
    2 x 254 mm TA (για σκάφη).
    35 λεπτά.

    Ένα άλλο πράγμα είναι ότι 12 έξι ιντσών έναντι 8 είναι ένα πολύ σταθερό πλεονέκτημα.
    1. +4
      13 Μαΐου 2018 10:31
      Όσον αφορά την ποσότητα, ναι. Αν όμως όσον αφορά το πεδίο βολής και την καταστροφική επίδραση των οβίδων;
      1. +3
        13 Μαΐου 2018 10:46
        Και τα δύο καταδρομικά είχαν κανόνια του ίδιου διαμετρήματος και συστημάτων (με εξαίρεση τα πυροβόλα Hotchkiss των 47 mm που ήταν διαθέσιμα στο Varyag και απουσιάζουν στο Aurora). Άρα το βεληνεκές βολής και η καταστροφική επίδραση των οβίδων ήταν επίσης ίσα. Εδώ το «βάρος του πλευρικού σάλβο» του κύριου διαμετρήματος είναι πιο σημαντικό. Στο "Varyag" διεξήχθη με 6 όπλα έξι ιντσών, στο "Aurora" - με 5 ίντσες.
        1. +2
          13 Μαΐου 2018 12:14
          Στο Aurora, το τόξο και τα πυροβόλα όπλα ήταν στο διαμετρικό επίπεδο. Και στο "Varyag" στάθηκαν ανά δύο. Θεωρήθηκε ότι ήταν πιο σημαντικό για ένα καταδρομικό να έχει τη μέγιστη δυνατή ισχύ πυρός στην πλώρη και την πρύμνη. Γενικά, το θέμα της αναδιάταξης του τόξου και της πρύμνης όπλων του Varyag συζητήθηκε ακόμη και κατά την κατασκευή του. Και υπήρχαν επιλογές αντικατάστασης. Έτσι το "Varyag" θα μπορούσε κάλλιστα να έχει 8 κύρια πυροβόλα όπλα στο πλάγιο σάλβο.
          1. +3
            13 Μαΐου 2018 12:41
            Αν εξετάσουμε το πυροβολικό αυτών των καταδρομικών από αυτή την πλευρά, έχουμε την ακόλουθη εικόνα: στο Aurora, τρία πυροβόλα 152 mm μπορούσαν να πυροβολήσουν προς την κατεύθυνση της πλώρης και πέντε στην πρύμνη. Το "Varyag" τόσο εκεί όσο και εκεί - τέσσερα όπλα το καθένα. Το μειονέκτημα του "Varyag" μπορεί να θεωρηθεί η απουσία προστατευτικών ασπίδων στα όπλα του κύριου διαμετρήματος.
            1. +1
              13 Μαΐου 2018 19:48
              Ασπίδες εγκαταστάθηκαν στο Aurora αργότερα. Αρχικά «γυμνό» στάθηκε και ο ΓΚ.
              1. +2
                13 Μαΐου 2018 20:44

                Άποψη του Aurora μετά την Tsushima στο λιμάνι της Μανίλα.

                Όπως μπορείτε να δείτε, οι ασπίδες ήταν διαθέσιμες.
                1. +2
                  13 Μαΐου 2018 21:36
                  Εννοούσα πριν την Τσουσίμα. Έφυγαν από το εργοστάσιο χωρίς ασπίδες.
                  1. +2
                    13 Μαΐου 2018 22:14
                    Πραγματικά δεν υπάρχουν ασπίδες στις φωτογραφίες από τις δοκιμές, αλλά υπάρχει μια πλάκα υποθήκης του καταδρομικού Aurora

                    Κάτι παρόμοιο με τις ασπίδες πυροβολικού στο τανκ και τα πυροβόλα όπλα είναι ξεκάθαρα παρόν. Ίσως οι ασπίδες παραδόθηκαν κατά την περίοδο υποστελέχωσης ή πριν σταλεί το Aurora στην Άπω Ανατολή.
                    1. +1
                      13 Μαΐου 2018 22:35
                      Δεν ξέρω πότε ακριβώς τοποθετήθηκαν οι ασπίδες. Αλλά ο Polenov γράφει ότι έγινε συζήτηση για τις ασπίδες, αλλά το πλοίο έφυγε από το εργοστάσιο χωρίς ασπίδες. Εγκαταστάθηκαν αργότερα, σύμφωνα με την εμπειρία των μαχών στην Άπω Ανατολή.
                      1. +1
                        13 Μαΐου 2018 22:45
                        Πολύ πιθανό. Παρόμοια πρακτική εκσυγχρονισμού εξοπλισμού και όπλων με βάση τα αποτελέσματα της πολεμικής χρήσης τους υπάρχει μέχρι σήμερα. Ένα παράδειγμα είναι η επιχείρηση στη Συρία, η οποία «δίνει τροφή για σκέψη» στους σχεδιαστές όπλων.
                    2. +1
                      14 Μαΐου 2018 09:40
                      Οι ασπίδες εγκαταλείφθηκαν κατά τη διαδικασία ολοκλήρωσης, όταν διαπιστώθηκε ότι υπήρχε υπερφόρτωση κατασκευής. Ταυτόχρονα, μειώθηκε ο αριθμός των GC.
                      Στην πραγματικότητα, από τις ασπίδες, είναι πολύ εύκολο να διακρίνεις το "Aurora" στη φωτογραφία από το "Dasha" και το "Broadswords".
                2. +1
                  14 Μαΐου 2018 09:37
                  Παρεμπιπτόντως, αυτή η φωτογραφία υψηλής ανάλυσης δείχνει ξεκάθαρα ότι το δεύτερο ζεύγος ασπίδων έξι ιντσών δεν έχει ασπίδες. εκεί χρειάστηκε προσαρμογή λόγω των ρόστερ των σκαφών και ως εκ τούτου βιαστικά δεν μπήκαν στον κόπο.
          2. +2
            13 Μαΐου 2018 12:48
            Απόσπασμα: TermiNakhTer
            Έτσι το "Varyag" θα μπορούσε κάλλιστα να έχει 8 κύρια πυροβόλα όπλα στο πλάγιο σάλβο.
            Με την τρέχουσα διάταξη των όπλων - μόνο 7, και στη συνέχεια καθαρά θεωρητικά, με ένα στενό εύρος γωνιών πυροδότησης.
          3. +2
            13 Μαΐου 2018 13:23
            Απόσπασμα: TermiNakhTer
            Γενικά, το θέμα της αναδιάταξης του τόξου και των πρύμνης όπλων του Varyag συζητήθηκε ακόμη και κατά την κατασκευή του


            Οι Ιάπωνες το έκαναν
            1. +1
              13 Μαΐου 2018 19:00
              Όχι, το EMNIP στο βιβλίο του Melnikov γράφτηκε ότι η αναδιάταξη έγινε όταν το καταδρομικό επέστρεψε υπό τη σημαία Andreevsky.
              1. +1
                13 Μαΐου 2018 21:28
                Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                Το EMNIP στο βιβλίο του Melnikov γράφτηκε ότι η αναδιάταξη έγινε όταν το καταδρομικό επέστρεψε υπό τη σημαία Andreevsky.

                Συμφωνώ hi Στις ιαπωνικές φωτογραφίες, τα όπλα είναι σε ζευγάρια ... προσφυγή

                Πιθανότατα, ο ανασχηματισμός έγινε στο Βλάντικ το 1916 μετά την ανάκτηση του καταδρομικού
    2. +1
      13 Μαΐου 2018 14:42
      Όπως θυμάμαι: όλοι αυτοί οι Hotchkises και οι Baranovsky ήταν "νεκρό βάρος" στο πλοίο και μετά τον Tsushima άρχισαν να τους ξεφορτώνονται
      1. +1
        13 Μαΐου 2018 14:55
        Τα "Hotchkisses" είναι όπλα κατά των ναρκών, είναι κατάλληλα, στην καλύτερη περίπτωση είναι κατάλληλα ενάντια σε καταστροφείς και κλειστή μάχη.
        Όπλα Baranovsky - για αμφίβια επίθεση, σε περίπτωση που μέρος της ομάδας συμμετέχει σε μάχες ξηράς.
  18. BAI
    +4
    13 Μαΐου 2018 10:19
    Παρεμπιπτόντως, βρήκα ένα άλλο ενδιαφέρον γεγονός στην εξέλιξη της ιστορίας με το «Varangian».
    Το 1906, μια άλλη κανονιοφόρος με το ίδιο όνομα τοποθετήθηκε στο ναυπηγείο Putilov, που ανήκε στον τύπο Gilyak (και τα 4 πλοία της σειράς έφεραν τα ονόματα των κανονιοφόρων που πέθαναν στον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο). Το "Korean II" ανατινάχθηκε τον Αύγουστο του 1915 για να αποφευχθεί η σύλληψη από τον εχθρό κατά τη Μάχη του Κόλπου της Ρίγας.

    Το νέο πλοίο, ένα προς ένα, επανέλαβε τη μοίρα του προκατόχου του.
    Παρεμπιπτόντως, κάτι λέει και το γεγονός ότι ένα νέο πλοίο πήρε το όνομά του.
  19. +5
    13 Μαΐου 2018 10:23
    Η πολιτική είναι πάνω από όλα, η ιστορία μπορεί και πρέπει να θυσιαστεί σε αυτήν. Μύθος είναι και ο θρύλος των 28 ανδρών του Πανφίλοφ. Ταυτόχρονα, ο ίδιος ο Panfilov και η 316η μεραρχία του συνέβαλαν σημαντικά στην άμυνα της Μόσχας, αλλά παρέμειναν, όπως λέγαμε, στη σκιά ενός μύθου.
    Η μάχη των Θερμοπυλών ήταν ουσιαστικά απώλεια για τους Έλληνες, λόγω προδοσίας, αποχώρησης μέρους των στρατευμάτων λόγω φόβου περικύκλωσης, αλλά, μάλλον, έμεινε και αυτή στη σκιά 300 Σπαρτιατών.
    1. +2
      13 Μαΐου 2018 10:33
      Αναρωτιέμαι ποιος μέτρησε πάνω από το κεφάλι τους αυτούς τους Σπαρτιάτες; Ίσως ήταν πολύ λιγότεροι ή περισσότεροι;
      1. +3
        13 Μαΐου 2018 11:18
        Απόσπασμα: TermiNakhTer
        Αναρωτιέμαι ποιος μέτρησε πάνω από το κεφάλι τους αυτούς τους Σπαρτιάτες; Ίσως ήταν πολύ λιγότεροι ή περισσότεροι;

        Θα έπρεπε να ήταν 300, αυτοί οι φρουροί - οπλίτες - καβαλάρηδες. Μια ελίτ ομάδα, τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότερο. Στον 2ο Μεσσηνιακό πόλεμο πέθαναν και 300.
        1. 0
          13 Μαΐου 2018 21:40
          Δεν είμαι τόσο καυτός που ένας ειδικός στην ιστορία της Αρχαίας Ελλάδας, απ' όσο θυμάμαι, οι Βοιωτοί είχαν ιερό απόσπασμα. Αλλά δεν έχω ακούσει ποτέ για τους Σπαρτιάτες. Για αυτούς, η στρατιωτική θητεία ήταν το ιερό καθήκον του καθενός από τους στρατιωτικούς πολίτες.
          1. 0
            13 Μαΐου 2018 22:26
            Απόσπασμα: TermiNakhTer
            Δεν είμαι τόσο καυτός που ένας ειδικός στην ιστορία της Αρχαίας Ελλάδας, απ' όσο θυμάμαι, οι Βοιωτοί είχαν ιερό απόσπασμα. Αλλά δεν έχω ακούσει ποτέ για τους Σπαρτιάτες. Για αυτούς, η στρατιωτική θητεία ήταν το ιερό καθήκον του καθενός από τους στρατιωτικούς πολίτες.

            Είναι κάτι σαν ένα επίλεκτο απόσπασμα, 300 ατόμων, που υπήρχε σε καιρό ειρήνης.
      2. 0
        13 Μαΐου 2018 21:41
        Υπήρχε και χιλιάρικο απόσπασμα στρατιωτών από την πόλη των Θεσπιών, εκτός από τους Σπαρτιάτες.
        1. +2
          13 Μαΐου 2018 22:28
          Εκτός από τους Σπαρτιάτες, υπήρχαν 5-6 χιλιάδες διαφορετικοί Έλληνες.
          1. 0
            13 Μαΐου 2018 22:37
            Στη συνέχεια όμως όλοι οι υπόλοιποι «βίδωσαν», έμειναν μόνο οι Σπαρτιάτες να καλύψουν την υποχώρηση. Το ερώτημα είναι γιατί ακριβώς 300, και όχι 500 ή 1000; Απλά ένα όμορφο νούμερο;
            1. +1
              14 Μαΐου 2018 07:54
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Το ερώτημα είναι γιατί ακριβώς 300, και όχι 500 ή 1000; Απλά ένα όμορφο νούμερο;

              Η φιγούρα είναι από τους Σπαρτιάτες, κάπως. Ιππαγρέτες - έτσι ονομάζονταν στη Σπάρτη τρεις νέοι που εκλέγονταν έφοροι από πολίτες που μόλις είχαν συμπληρώσει τα 30 τους χρόνια. Τους δόθηκε εντολή να διαλέξουν κάθε εκατό από τους πιο γενναίους νέους από αυτούς που δεν είχαν ακόμη συμπληρώσει τα 30 τους χρόνια και, για να αποφύγουν τις κατηγορίες για μεροληψία, έπρεπε να εξηγήσουν τον λόγο της εκλογής τους ακριβώς αυτών και όχι άλλα πρόσωπα. Οι 300 νέοι που επιλέχθηκαν με αυτόν τον τρόπο έφεραν τον τιμητικό τίτλο των «ιππέων» - hippees. Αν και ήταν πεζοί. Ήταν φρουροί, κοντά στον βασιλιά. Οι Θηβαίοι είχαν επίσης ένα επίλεκτο απόσπασμα 300, σαν πολεμιστές. Ίσως και επειδή στην Αθήνα ανατέθηκαν 100 άτομα από κάθε φυλετικό σύλλογο - φυλή, μετά 50 άτομα στο δημοτικό συμβούλιο. Στη Σπάρτη υπήρχαν 3 φυλές Δωριέων. Από αυτούς, πιθανότατα, προέρχεται ο Riddick.
  20. +9
    13 Μαΐου 2018 10:30
    Εάν το Varyag εκλαμβάνεται κατηγορηματικά ως ηρωικό πλοίο, τότε υπάρχουν πολλές συχνά αντίθετες απόψεις για το Aurora. Μέρος της κοινωνίας τάσσεται υπέρ της διατήρησης του πλοίου-μουσείου για την εκπαίδευση των νέων στα ηρωικά παραδείγματα των κατορθωμάτων των ναυτικών. Το άλλο μέρος είναι υπέρ του πριονίσματος του πλοίου "σε καρφίτσες και βελόνες" ως μέρος, ένα αρκετά μεγάλο μέρος, της επανάστασης. Η ίδια «Οκτωβριανή επανάσταση» που ξεσήκωσε όχι μόνο τη ρωσική, αλλά και την παγκόσμια ιστορία, άλλαξε τη δομή του κόσμου γενικά.

    Η ανοησία είναι πλήρης. Η γνώμη μιας μικρής χούφτας φιλελεύθερων «που δεν θυμούνται τη συγγένεια» μπορεί να αποδοθεί σε ένα στατιστικό λάθος. Το «Aurora» είναι αναμφίβολα ένα κομμάτι της ιστορίας μας, σύμβολο της εποχής, επομένως αξίζει σίγουρα να διατηρηθεί ως πλοίο μνημείο. Και αν σε κανέναν δεν αρέσει το «επαναστατικό» παρελθόν αυτού του καταδρομικού, τότε ας αντιμετωπίσει αυτό το πλοίο ως μνημείο του Ρωσο-ιαπωνικού πολέμου του 1904/1905, ως μνημείο των ναυτών που πέθαναν και επέζησαν στη μάχη της Τσουσίμα.
  21. + 15
    13 Μαΐου 2018 10:36
    Σε γενικές γραμμές, το μικρό άρθρο είναι ασήμαντο - ένα σύνολο πραγματικών γεγονότων αναμεμειγμένο με εικασίες, αμφίβολες αναμνήσεις, προφανείς ταχυδακτυλουργίες και ένα συμπέρασμα που επιβάλλεται από έναν αφτό. Ήταν ο ίδιος συμμέτοχος σε εκείνα τα γεγονότα για να βγάλει τέτοια συμπεράσματα; Δεν ήταν. Αυτό σημαίνει ότι ο συγγραφέας --> συγγραφέας --> ο συγγραφέας είναι «ιερέας Γαπόν», με αντίστοιχη στάση τόσο προς τον εαυτό του όσο και προς το, θα λέγαμε, έργο του.
  22. +9
    13 Μαΐου 2018 10:45
    Τι νόημα έχει να κοντράρεις το «Varyag» στο «Aurora»; Είναι μέρος της ιστορίας μας. Ιστορία της χώρας και του στόλου. Η ιστορία του καταδρομικού. Έτσι όπως είναι.
    1. +6
      13 Μαΐου 2018 12:01
      Παρεμπιπτόντως, υπάρχουν μόνο δύο επιζώντες συμμετέχοντες στο Tsushima. Υπάρχουν επίσης μόνο δύο θωρακισμένα καταδρομικά. Επιπλέον, οι Αμερικανοί, όπως φαίνεται, θα χάσουν την Ολυμπία.
      Γιατί δεν σώζουμε ότι λίγο έχει απομείνει.
      1. +4
        13 Μαΐου 2018 22:33
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        Παρεμπιπτόντως, υπάρχουν μόνο δύο επιζώντες συμμετέχοντες στο Tsushima. Υπάρχουν επίσης μόνο δύο θωρακισμένα καταδρομικά

        Aurora/Mikasa;
        Είμαι σίγουρος ότι η Ολυμπία με κάποιο τρόπο θα διατηρηθεί. Υπάρχουν 20 εκατομμύρια.
        Και ο Mikasa επίσης δεν έμεινε μόνος στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι Αμερικανοί τη βομβάρδισαν. Αυτό λογίζεται ως συμμετοχή στον πόλεμο;
        1. +3
          14 Μαΐου 2018 09:44
          Αυτό λογίζεται ως συμμετοχή στον πόλεμο;

          Αν υπήρχαν ακόμα αντιαεροπορικά πυροβόλα πάνω του, τότε, υποθέτω, ναι.
          Η συμμετοχή του Aurora κατέληξε επίσης σε βολές κατά των αεροπλάνων και το πυροβολικό στάλθηκε στη στεριά. Το τανκ τοποθετήθηκε ακόμη και σε ένα θωρακισμένο τρένο, αν και, φυσικά, δεν ήταν πλέον το ίδιο όπλο που "ανήγγειλε" :)
  23. + 15
    13 Μαΐου 2018 11:59
    Χμ... περίεργη εντύπωση από το άρθρο.
    Αν μου επιτρέπεται, θα ήθελα να κάνω μερικά σημεία.
    Ο δρόμος στο Incheon (ή, αν θέλετε, στο Chemulpo) δεν είναι καθόλου στενός. Υπάρχει κάτι για ένα χιλιόμετρο στο πιο στενό μέρος. Όμως, υπάρχουν πολλά κοπάδια σε αυτόν τον δίαυλο. Και αυτό που είναι χαρακτηριστικό, ηχούς δεν είχαν εφευρεθεί ακόμη εκείνη τη μακρινή εποχή. Επομένως, μπορείτε να πάτε κατά μήκος του δρόμου μόνο ταιριάζοντας με παράκτια ορόσημα. Και αυτό δεν είναι καθόλου γρήγορο.
    Επομένως, όλα αυτά: "γιατί περπάτησα με τόσο χαμηλή ταχύτητα", "γιατί δεν άφησα τον Κορεάτικο", "γιατί δεν πήγα τη νύχτα", τίποτα περισσότερο από το να μιλάω υπέρ των φτωχών.

    Όσο για το καταδρομικό «Aurora» και την αλληλογραφία του με το «Varyag». Η σύγκριση δεν είναι σωστή. Κατασκευάστηκαν σύμφωνα με διαφορετικά προγράμματα και μεσολάβησαν περίπου τρία χρόνια μεταξύ της έναρξης των εργασιών σχεδιασμού. Εκείνη την εποχή, ήταν πολλά, η πρόοδος ήταν αλματώδης και, δυστυχώς, η ναυπηγική μας βιομηχανία δεν συμβάδιζε. Αν και ο κύριος λόγος της μακροχρόνιας δόμησης δεν είναι τόσο η καθυστέρηση (που έγινε), αλλά η εξαιρετικά ανεπαρκής χρηματοδότηση. Όταν τα χρήματα διατέθηκαν στην ώρα τους, τα ναυπηγεία μας δεν υστερούσαν σε σχέση με τα δυτικά. Τουλάχιστον όχι πάρα πολύ.
    Και τελικά. Λοιπόν, πού είναι χαμένο το πλοίο Aurora; Ναι, είναι τυχερός! (Αυτός, γιατί ένα καταδρομικό !!!) Δεν πρόλαβε να φτάσει στο Πορτ Άρθουρ, άφησε το Τσούισμα, στάθηκε για επισκευή στο πολύ ζύμωμα στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και μετά την καταστροφή του Εμφυλίου ήταν σχεδόν το μόνο πλοίο που μόλις είχε υποστεί μεγάλη αναμόρφωση.
    Θυμηθείτε ποιο ήταν το πρώτο θύμα σε αυτό (στο περιστατικό Gulsky), ίσως αυτό είναι καλός οιωνός; αισθάνομαι
    1. +3
      13 Μαΐου 2018 12:17
      Αλίμονο, ήμασταν πολύ πίσω. Δείτε τους όρους κατασκευής μεγάλων πλοίων σε ΗΠΑ, Αγγλία, Γερμανία. Και συγκρίνετε με τη Ρωσία. Αυτό αναφέρεται στις αρχές του 20ού αιώνα.
      1. +7
        13 Μαΐου 2018 12:52
        Ναι, καμία ερώτηση :) Σελιδοδείκτης "Victory" 18 Μαΐου 1898 θέση σε λειτουργία - Οκτώβριος 1902. (δηλαδή 4,5 χρόνια) Σελιδοδείκτης "Charles Martel" Απρίλιος 1891 θέση σε λειτουργία Ιούνιος 1897 (δηλαδή 6 χρόνια). Το "Oregon" κατασκευάστηκε το 1891 και τέθηκε σε λειτουργία το 1896 (λίγο λιγότερο από πέντε χρόνια).
        Και πάλι, όλα είναι θέμα χρηματοδότησης. Το Aurora in the New Admiralty (ο πρωταθλητής της μακροχρόνιας κατασκευής!) Κατασκευάστηκε για επτά χρόνια (!), Και ο πολύ πιο περίπλοκος Oleg ολοκληρώθηκε σε δύο. (Λοιπόν, εδώ, φυσικά, πόνεσε από το καμένο Vityaz, αλλά η γάστρα ήταν ακόμα κατασκευασμένη από την αρχή)
        1. +1
          13 Μαΐου 2018 19:52
          Στη Γαλλία, η μακροχρόνια κατασκευή ήταν ο κανόνας, όπως στη Ρωσία. Πρότεινα να κάνω σύγκριση με Αγγλία ή Γερμανία. Στις ΗΠΑ το ίδιο συνέβαινε κάποιες φορές εκεί, λόγω κάποιων καθαρά «αμερικανικών» μπελών.
          1. +2
            14 Μαΐου 2018 09:53
            Επαναλαμβάνω, αυτό είναι καθαρά οργανωτικό θέμα. Οι περισσότεροι από τους κατοίκους του Borodino χτίστηκαν σε τέσσερα χρόνια. (Ο Σουβόροφ ήταν γενικά λίγο λιγότερο από τρεις 08.09.1901/27.08.1904/XNUMX-XNUMX/XNUMX/XNUMX) Το "Mikasa" στο Vickers κατασκευάστηκε τέσσερα.
            Οι Γερμανοί είχαν επίσης άγριο χάος, πριν ο Tirpitz περάσει τον «Νόμο για το Ναυτικό», αφού σταθεροποιήθηκε η χρηματοδότηση, οι Γερμανοί έψηναν τα πλοία σαν ζεστά κέικ
            1. +1
              15 Μαΐου 2018 13:45
              Στην πραγματικότητα, η Αγγλία ήταν πρότυπο. Και οι Γερμανοί είχαν κάποιες φορές καθυστερήσεις, αλλά κυρίως από υπαιτιότητα του πελάτη. Κοιτάξτε τον χρόνο κατασκευής του «Askold», του «Novik» ή του ιαπωνικού «Izumi» ή του «Izuma», τα μπερδεύω συνέχεια, η διαφορά είναι ένα γράμμα.
              1. +3
                15 Μαΐου 2018 14:24
                Συνάδελφε, δεν θα το πιστέψεις, αλλά είχαμε και καθυστερήσεις κυρίως λόγω υπαιτιότητας του πελάτη :)))
                Είτε δεν έχει λεφτά αυτός ο σκάρτος, μετά θα ξανακάνει το έργο, μετά θα βάλει άλλη κακοτυχία στους ναυπηγούς :))))
        2. 0
          22 Μαΐου 2018 12:01
          Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
          Ναι, καμία ερώτηση :) Σελιδοδείκτης "Victory" 18 Μαΐου 1898 θέση σε λειτουργία - Οκτώβριος 1902. (δηλαδή 4,5 χρόνια) Σελιδοδείκτης "Charles Martel" Απρίλιος 1891 θέση σε λειτουργία Ιούνιος 1897 (δηλαδή 6 χρόνια). Το "Oregon" κατασκευάστηκε το 1891 και τέθηκε σε λειτουργία το 1896 (λίγο λιγότερο από πέντε χρόνια).
          Και πάλι, όλα είναι θέμα χρηματοδότησης.

          Δεν είναι μόνο θέμα χρηματοδότησης, αλλά και οργάνωσης της εργασίας. Το "Victory" (και το "Peresvet") κατασκευάστηκε από την Baltzavod, η οποία αρχικά ήταν ιδιωτική και μεταφέρθηκε στο ταμείο διατηρώντας τις διαδικασίες που ίσχυαν στο εργοστάσιο. Αλλά το κεφάλι "relight" - "Oslyabya" - κατασκευάστηκε από το κρατικό Ναυαρχείο.
          Αποτέλεσμα: ενώ το Ναυαρχείο άλεζε το "Oslyabya", το Baltzavod κατάφερε να κατασκευάσει 2 του ίδιου τύπου EDB στη σειρά, και σε τέτοιο χρόνο που κατάφεραν να γίνουν μέρος του 1 TOE πριν από την έναρξη του REV. Και ο επικεφαλής "Oslyabya" δεν είχε χρόνο να ξεκινήσει τον πόλεμο στην Άπω Ανατολή - έφτασε μόνο στο Τζιμπουτί.
          Η μεγαλύτερη μάστιγα της ναυπηγικής μας ήταν το πάθος για βελτίωση μόλις ξεκινήσει η κατασκευή. Επιπλέον, όλοι ασχολήθηκαν με αυτή τη βελτίωση - MTK, διοικητές στόλου, μελλοντικοί διοικητές πλοίων, ακόμη και E.I.V. Ως αποτέλεσμα, ήταν απαραίτητο να αλλάζουν συνεχώς και να επαναδιαπραγματεύονται έργα σύμφωνα με ένα μάλλον δυσκίνητο σχέδιο, το οποίο καθυστέρησε την κατασκευή.
    2. +9
      13 Μαΐου 2018 14:25
      "Υπάρχουν πολλά κοπάδια σε αυτό το δίαυλο. Και αυτό που είναι χαρακτηριστικό των ηχούς, δεν είχαν εφευρεθεί ακόμη εκείνη τη μακρινή εποχή", αλλά για τους συγγραφείς, καθαρά πολίτες, αυτό δεν λέει τίποτα. Αποφάσισαν και αποφάσισαν: Ο Ρούντνεφ είναι δειλός (στην καλύτερη περίπτωση), και οι υπόλοιποι είναι κάτω από την ίσαλο γραμμή
      1. +4
        13 Μαΐου 2018 19:04
        Αλίμονο, συνάδελφε, εγώ ο ίδιος ξόδεψα πολύ χρόνο και νευρικά κύτταρα στο Διαδίκτυο προσπαθώντας να λύσω το ερώτημα: θα μπορούσε το Varyag να αναπτύξει μια κίνηση 20 κόμβων.
        Και μόλις πρόσφατα (σχετικά :)) έχοντας μιλήσει με έναν ναύτη του εμπορικού στόλου που κάλεσε στο Incheon, συνειδητοποίησα ότι αυτές οι διαφωνίες δεν αφορούν τίποτα :(
        1. +2
          14 Μαΐου 2018 10:04
          Το Kamrad είναι ένα σημαντικό ζήτημα. Εάν ο "Varyag" μπορούσε πραγματικά να διατηρήσει 20 κόμβους για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε ξεσπώντας από το Chemulpo χωρίς μεγάλη ζημιά, είχε την ευκαιρία να φτάσει στο Port Arthur. Αλλά στους 16 κόμβους, έχει σημασία πού πνίγεται;
          1. +3
            15 Μαΐου 2018 14:40
            Στο φαράγγι, δεν μπορούσε να αναπτύξει 20 κόμβους σε καμία περίπτωση.
            Να περάσετε έξι εχθρικά καταδρομικά χωρίς μεγάλη ζημιά; Μη επιστημονικής φαντασίας.
            Έγραψα για την κατάσταση των μηχανών. Πέντε κύκλοι δοκιμών πριν τον πόλεμο. Λίγο πολύ επιτυχημένη - προτελευταία. Το ότι ανέπτυξε 22 κόμπους με τζάπες... πότε αναπτύχθηκε; Πόσο καιρό εξελίχθηκες; Με τι φορτίο αναπτύξατε; Ασαφείς. Κρίνοντας από την κατάσταση του καταδρομικού μετά την εξαγορά του, δεν έγινε τίποτα σημαντικό εκεί και δεν έδωσε περισσότερους από 17 κόμβους. Στην πραγματικότητα, το εκπαιδευτικό πλοίο δεν χρειάζεται περισσότερα, αλλά ήταν εκπαίδευση για τους Ιάπωνες.
            Και πάλι, δεν υπήρξα ποτέ μηχανικός ή ναυπηγός, αλλά από όσο καταλαβαίνω από αυτά που διάβασα, το κύριο πρόβλημα ήταν στα θερμαινόμενα ρουλεμάν του άξονα. Σε ένα νέο πλοίο, αυτό είναι σύμπτωμα κατασκευαστικού λάθους. Η γεωμετρία έχει σπάσει. Μπορεί να αντιμετωπιστεί. Στην πραγματικότητα, με κάθε γενική επισκευή ενός πλοίου που έχει εξυπηρετήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα, το κάνουν αυτό, επειδή οι άξονες τείνουν να κρεμούν με την πάροδο του χρόνου. Τα θεμέλια βυθίζονται...
            Το σκεπτικό λοιπόν για τα αναξιόπιστα λέβητα της Niklos είναι και υπέρ των φτωχών. Το κύριο πρόβλημα δεν ήταν σε αυτά, αλλά στον αριθμό τους :)) Επιτρέψτε μου να εξηγήσω, συνήθως όταν σχεδιάζετε πολεμικά πλοία, τίθεται ένα συγκεκριμένο απόθεμα ισχύος. Σε αυτή την περίπτωση, η έξοδος ατμού Ας πούμε, στις «θεές» που αναφέρονται ακριβώς εκεί, ήταν περίπου το ένα τρίτο. Αυτό γινόταν σε περίπτωση απρόβλεπτων περιστάσεων στη μάχη. Η ώθηση θα πέσει από τους σπασμένους σωλήνες ή κάποιοι από τους λέβητες θα αποτύχουν ... το πλοίο πρέπει να συνεχίσει να κινείται. Υπήρχαν ακόμη και σχέδια να αφαιρεθεί η μεσαία μηχανή και η αντίστοιχη ομάδα λεβήτων από το Aurora μετά τον πόλεμο για να διευκολυνθεί, αλλά δεν αναπτύχθηκε μαζί ...
            1. +4
              16 Μαΐου 2018 14:00
              Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
              Στο φαράγγι, δεν μπορούσε να αναπτύξει 20 κόμβους σε καμία περίπτωση.
              Να περάσετε έξι εχθρικά καταδρομικά χωρίς μεγάλη ζημιά; Μη επιστημονικής φαντασίας.


              Ένας δίαυλος πλάτους 1 km είναι ένας στενός δίαυλος - με μήκος πλοίου σχεδόν 130 m, η κυκλοφορία του με ταχύτητα 20 κόμβων θα είναι 5-6 μήκη κύτους - κάτι στην περιοχή των 600-700 μέτρων (αν δεν το κάνετε κερδίστε επιπλέον χρήματα με αυτοκίνητα με κλάματα).
              Αυτό είναι στενό. Αυτό φαίνεται στα charts εκείνης της εποχής.

              Ακόμη και ένας ντόπιος πιλότος δεν θα τολμούσε να περιηγηθεί σε ένα πλοίο με ταχύτητα άνω των 10 κόμβων σε έναν τόσο στενό δρόμο, και ακόμη περισσότερο τη νύχτα - αργούσε / βιάστηκε με μια στροφή στην ευθυγράμμιση για 30 δευτερόλεπτα - πέταξε μέσα ρηχά νερά. Ένα τέτοιο ρίσκο, ένας λογικός διοικητής δεν θα επιτρέψει.
              1. +1
                16 Μαΐου 2018 16:40
                Ακριβώς αυτό για το οποίο μιλούσα.
                αργά / βιαστικά με μια στροφή στην ευθυγράμμιση για 30 δευτερόλεπτα - πέταξε σε ρηχά νερά.

                Έτσι το "Varyag" πέταξε μακριά όταν επέστρεψε.
                1. +1
                  16 Μαΐου 2018 21:53
                  Από όσο θυμάμαι την περιγραφή της μάχης, πέταξε μακριά μετά το πρώτο χτύπημα. Και στάθηκε εκεί για 20 λεπτά, βράζοντας ανάποδα.
                  1. 0
                    17 Μαΐου 2018 10:53
                    Είναι πολύ ενδιαφέρον, τι διαβάσατε για τη μάχη στο Chemulpo;
                    Μου φαίνεται σαν Άμπακας...
                    1. 0
                      17 Μαΐου 2018 22:34
                      Δεν θυμάμαι, αλλά παρακάτω είναι ένα διάγραμμα μάχης για τον Chemulpo από τον Kataev. Δείχνει ότι το Varangian κύλησε προς τα δεξιά είτε μετά το πρώτο είτε μετά το τρίτο χτύπημα. Λοιπόν, στο διάγραμμα ζημιάς στο ίδιο βιβλίο, μπορείτε να δείτε ότι όλα τα επόμενα χτυπήματα ήταν στην πλευρά της θύρας. Υπάρχει επίσης μια μακριά τρύπα στο κάτω μέρος. Γιατί αυτό το νησί δεν είναι καθόλου αμμώδες, αλλά ένας ψηλός σωρός από πέτρες.

                      Το μόνο ερώτημα ήταν αν υπήρξε ζημιά στα πηδάλια ή χάθηκε ο έλεγχος μετά το πρώτο χτύπημα στο φτερό της γέφυρας.
              2. 0
                16 Μαΐου 2018 21:51
                Απόσπασμα: DimerVladimer
                Ένας δίαυλος πλάτους 1 χιλιομέτρου είναι ένας στενός δρόμος

                Και έχει πλάτος 1 χλμ κατά την άμπωτη ή την άμπωτη; Απ' όσο θυμάμαι στον Ηχαίο, οι παλίρροιες είναι εντυπωσιακού ύψους, σχεδόν 10 μέτρα. Με βύθισμα Varyag 6 μέτρων, σε πλήρη παλίρροια, όχι μόνο θα πάει κατά μήκος του δρόμου, αλλά θα περάσει πάνω από τα περισσότερα νησιά της περιοχής χωρίς γρατσουνιές.
                1. +1
                  17 Μαΐου 2018 11:18
                  Αν ακριβώς 9,7 μ. Αλλά αυτή είναι η μέγιστη τιμή που καταγράφεται για όλο το χρόνο των παρατηρήσεων. Από όσο καταλαβαίνω, οι παλίρροιες φτάνουν σε τέτοιες τιμές το φθινόπωρο. Δεν μπορώ να πω τίποτα για το 1904, αλλά το 1950 οι μέγιστες παλίρροιες ήταν 15 Σεπτεμβρίου, 11 Οκτωβρίου, 3 Νοεμβρίου. Και πάλι, η μέγιστη τιμή δεν ισχύει όλη την ώρα της παλίρροιας, αλλά στην ίδια την κορυφή. Η ταχύτητα της παλίρροιας εκεί είναι περίπου 5,5 κόμβοι, γεγονός που με τη σειρά του οδηγεί στο σχηματισμό μακριών αμμωδών τραπεζών που δεν σημειώνονται σε κανέναν χάρτη. Προφανώς, ο «Βάρυα» έπεσε πάνω σε έναν από αυτούς.
                  Και μέχρι τώρα, παρουσία ηχούς, τζιπ και άλλων πραγμάτων, η πλοήγηση σε αυτόν τον τομέα θεωρείται δύσκολη (για πλοηγούς και πιλότους, φυσικά, δεν γίνεται λόγος για εσάς).
                  1. 0
                    17 Μαΐου 2018 22:26
                    Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                    Τρίτη 27 Ιανουαρίου 1904 Στην άγκυρα στο δρόμο Chemulpo κάτω από το σημαιοφόρο τα μεσάνυχτα
                    1h10m Ιαπωνικό αντιτορπιλικό ζύγισε άγκυρα και πήγε στη θάλασσα
                    Midshipman A. Schilling
                    5 ώρες Ιαπωνικό αντιτορπιλικό εμφανίστηκε από τη θάλασσα
                    5h50m Δύο ιαπωνικά μεταφορικά ζύγισαν άγκυρα και πήγαν στη θάλασσα.
                    6h37m Το ιαπωνικό καταδρομικό και 2 αντιτορπιλικά ζύγισαν άγκυρα.
                    7:XNUMX π.μ. Όλα τα ιαπωνικά πλοία αγκυροβόλησαν και κατευθύνθηκαν προς τη θάλασσα.

                    Προσοχή, μέσα στη νύχτα, στο σκοτάδι, χωρίς ραντάρ, τα ιαπωνικά πλοία περιφέρονται ήρεμα, πέρα ​​δώθε. Αυτό υποδηλώνει ότι σε καμία στιγμή δεν ήταν τόσο επικίνδυνο να περάσει η δίοδος, όπως είμαστε σίγουροι.
                    1. 0
                      17 Μαΐου 2018 22:30
                      Περιέργως, το σύστημα του συντάκτη του αποσπάσματος ανέφερε .. Το απόφθεγμα "Cannonball" φυσικά παρεμβάλλεται παραπάνω.
                    2. +1
                      18 Μαΐου 2018 08:54
                      Σημειώστε ότι πουθενά δεν αναφέρεται ότι το έκαναν αυτό με 20 κόμβους :)))
                      Είναι πιθανό ότι οι Ιάπωνες καθιέρωσαν σημεία σήματος στα νησιά από τα οποία μπορούσαν να πλοηγηθούν τα πλοία τους.
                      Επιπλέον, γράφεται ότι ήταν ακριβώς τα αντιτορπιλικά που βγήκαν τη νύχτα (1-10 και 5 ώρες). Και τι γίνεται με τους καταστροφείς; Μινάρι ίδιου τύπου από την 14η διμοιρία «Hayabusa», «Tidori», «Manazuru» 150 τόνοι εκτόπισμα. 1.45 μέτρα βύθισμα. Παλιά είχαμε τέτοια νούμερα.
                      1. 0
                        19 Μαΐου 2018 01:10
                        Και δύο ιαπωνικά μεταφορικά, ένα καταδρομικό και αντιτορπιλικά δεν μετράνε; Όλα πριν τις 7 η ώρα φύγατε; :)

                        Δείτε τι ώρα ανατέλλει ο ήλιος στη Σεούλ στις 27 Ιανουαρίου 1904. Όλα είναι πιο απλά, ούτε κατάσκοποι, ούτε κανείς ανατίναξε τους φάρους. Και η βραδινή παλίρροια είναι αρκετά υψηλή. Το να βγεις το βράδυ δεν είναι μεγάλο πρόβλημα.
    3. 0
      13 Μαΐου 2018 19:03
      Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
      Ο δρόμος στο Incheon (ή, αν θέλετε, στο Chemulpo) δεν είναι καθόλου στενός. Υπάρχει κάτι για ένα χιλιόμετρο στο πιο στενό μέρος. Όμως, υπάρχουν πολλά κοπάδια σε αυτόν τον δίαυλο.

      Ο δρόμος είναι φαρδύς, αλλά υπάρχουν πολλά κοπάδια σε αυτό - ακούγεται μάλλον περίεργο :)
      1. +1
        13 Μαΐου 2018 22:55
        Υπάρχουν θαλάσσιοι διάδρομοι που έχουν επιθεωρηθεί από ηχητικές και ανεπαρκώς επιθεωρημένες δίοδοι που δεν έχουν ένδειξη σε χάρτες και σε κατευθύνσεις πλεύσης του μικρότερου βάθους, αλλά έχουν δοκιμαστεί από πλοία.

        Forway of Incheon (Chemulpo)
        1. 0
          13 Μαΐου 2018 22:58
          Ευχαριστώ, το είδα.
      2. +4
        14 Μαΐου 2018 09:57
        Λοιπόν, αυτό είναι περισσότερο ένα γεια στον Doinikov, ο οποίος απέκλεισε το Fairway πλημμυρίζοντας το "Sungari" (καλά, για μένα, ένα αμαρτωλό).
        Απλώς μπορείτε να ακολουθήσετε μια τέτοια δίοδο με αυτόν τον τρόπο, ή μπορείτε να το κάνετε αυτό, αλλά για να καταλάβετε ότι περπατάτε σε βαθιά νερά και δεν προσάρατε με πλήρη ταχύτητα, μπορείτε μόνο να καθορίσετε τη θέση σας. Αλλά τα τζιπάκια δεν παραδόθηκαν... Παρεμπιπτόντως, στην επιστροφή, ο «Βαράγκιαν» κάθισε στο κουτάκι.
      3. +2
        16 Μαΐου 2018 13:12
        Θα ήταν σωστό να πούμε - το στενό που οδηγεί στο λιμάνι. Μπορεί να είναι ρηχό στο διάδρομο, γιατί τοποθετείται ακριβώς για να παρακάμψει αυτά τα ρηχά. Λοιπόν, ή βαθαίνει, εάν είναι αδύνατο να μετακινηθείτε.
    4. +3
      13 Μαΐου 2018 22:38
      Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
      Και τελικά. Λοιπόν, πού είναι χαμένο το πλοίο Aurora; Ναι, είναι τυχερός! (Αυτός, γιατί ένα καταδρομικό !!!) Δεν πρόλαβε να φτάσει στο Πορτ Άρθουρ, άφησε το Τσούισμα, στάθηκε για επισκευή στο πολύ ζύμωμα στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και μετά την καταστροφή του Εμφυλίου ήταν σχεδόν το μόνο πλοίο που μόλις είχε υποστεί μεγάλη αναμόρφωση.

      Ήταν τυχερός μόνο για ένα γεγονός. Ο ίδιος Tsesarevich / Citizen θα έπρεπε επίσης να του είχε σώσει τη ζωή (η μοίρα ήταν πολύ πιο ενδιαφέρουσα). Αλλά αποσυναρμολογημένο για μέταλλο. Η κουλτούρα διατήρησης της κληρονομιάς μας δεν περιελάμβανε τη διατήρηση ενός μόνο θωρηκτού / Θωρηκτού!
      καταδρομικό μέγ.
  24. +1
    13 Μαΐου 2018 12:09
    [/ απόσπασμα] Ως μέρος της 2ης ταξιαρχίας καταδρομικών του Στόλου της Βαλτικής, το Aurora πραγματοποίησε υπηρεσία φρουρού, έβαλε νάρκες, κάλυψε περιπολίες, κατέστρεψαν εχθρικά αεροπλάνα, σκεπασμένα ναρκαλιευτικά.

    Αλλά θα ήθελα να μάθω περισσότερα για αυτό.
    ο πλοίαρχος της 3ης βαθμίδας Σάκοφ με τη δύναμή του τοποθέτησε τους ναύτες σε ασφαλές μέρος στην ακτή, αφήνοντας μια συνεχή σκοπιά στο Aurora στα αντιαεροπορικά πυροβόλα. Για αυτό, ο διοικητής του καταδρομικού συνελήφθη και σύντομα πυροβολήθηκε με την κατηγορία της «ανησυχίας» και της «απόδρασης από το πλοίο».

    Περισσότερα για αυτό, παρακαλώ.
  25. +1
    13 Μαΐου 2018 12:28
    Εντυπωσιασμένος... Ευχαριστώ..
  26. +2
    13 Μαΐου 2018 12:49
    Ως «Πολτάβα» και «Ναύαρχος Ουσάκοφ» ήταν δυνατό να πυροβολήσει τους Κινέζους με το κύριο διαμέτρημα.


    Μια ερώτηση για τον «Ναύαρχο Ουσάκοφ» - σύμφωνα με τους Συντάκτες, έπεσε και αυτός σε ιαπωνική αιχμαλωσία;
    Λοιπόν, τι ανοησία!


    Και αν αυτό είναι τυπογραφικό λάθος, τότε σίγουρα θα πρέπει να διορθωθεί.
  27. + 10
    13 Μαΐου 2018 12:53
    Και είναι περίεργο να αποκαλούμε με κάποιο τρόπο τα πλοία «χαμένα» που ακόμη και άνθρωποι μακριά από πολέμους και ο στόλος θυμούνται περισσότερα από 110 χρόνια μετά τις «αποτυχίες» τους. Όλα τα πλοία θα είχαν τέτοια μνήμη.
  28. +1
    13 Μαΐου 2018 14:13
    Παράθεση από B.A.I.
    Ο ναύαρχος Rozhdestvensky ήταν μια μάλλον μη τυπική προσωπικότητα. Μεταξύ των πολλών «ιδιορρυθμιών» του ναυάρχου ήταν το εξής - είχε τη συνήθεια να δίνει στα πολεμικά πλοία που του εμπιστεύονταν παρατσούκλια που απείχαν πολύ από παραδείγματα μπελαλίδικων. Έτσι, το καταδρομικό "Admiral Nakhimov" ονομαζόταν "Idiot", το θωρηκτό "Sisoy the Great" - "Invalid Shelter" και ούτω καθεξής. Η μοίρα περιελάμβανε δύο πλοία με γυναικεία ονόματα - το πρώην γιοτ "Svetlana" και "Aurora". Ο διοικητής ονόμασε το πρώτο καταδρομικό "Maid" και η "Aurora" έλαβε τον τίτλο "Πόρνη κάτω από τον φράχτη".

    Είναι ενδιαφέρον τι χρησίμευσε ως βάση για τέτοια ψευδώνυμα. Εξάλλου, δεν ήταν από το hangover που επινόησε τέτοια παρατσούκλια, αλλά πώς, παρεμπιπτόντως, αποκαλούσε τον «Αετό» - «Ουρές»;
    1. BAI
      +3
      13 Μαΐου 2018 16:58
      Λοιπόν, αυτό από το οποίο καθοδηγήθηκε είναι μια ερώτηση για αυτόν. Για μένα - αντί να εφευρίσκω ψευδώνυμα, είναι καλύτερο να ασχολούμαστε με την εκπαίδευση μάχης των πλοίων.
    2. +1
      13 Μαΐου 2018 19:06
      Απόσπασμα: Μοναρχικός
      Εξάλλου, δεν ήταν από το hangover που επινόησε τέτοια παρατσούκλια


      "Κάποιος πίνει και κάποιος τσιμπάει!" :)

      Μόλις στις αρχές του 20ου αιώνα, οι γιατροί συνιστούσαν πολύ ενεργά το όπιο ως χαλαρωτικό και ηρεμιστικό. Λοιπόν, πούλησαν τον εαυτό τους φυσικά.
  29. +3
    13 Μαΐου 2018 14:34
    Απόσπασμα από το sevtrash
    Η πολιτική είναι πάνω από όλα, η ιστορία μπορεί και πρέπει να θυσιαστεί σε αυτήν. Μύθος είναι και ο θρύλος των 28 ανδρών του Πανφίλοφ. Ταυτόχρονα, ο ίδιος ο Panfilov και η 316η μεραρχία του συνέβαλαν σημαντικά στην άμυνα της Μόσχας, αλλά παρέμειναν, όπως λέγαμε, στη σκιά ενός μύθου.
    Η μάχη των Θερμοπυλών ήταν ουσιαστικά απώλεια για τους Έλληνες, λόγω προδοσίας, αποχώρησης μέρους των στρατευμάτων λόγω φόβου περικύκλωσης, αλλά, μάλλον, έμεινε και αυτή στη σκιά 300 Σπαρτιατών.

    Συμφωνώ μαζί σου: ιστορία και μύθοι είναι στενά αλληλένδετα. Σχετικά με τις Θερμοπύλες, κάπου διάβασα ότι οι «σύμμαχοι» των Σπαρτιατών πήραν ένα καλό νόμισμα και έφυγαν. Σκεφτείτε έτσι ήταν ή αλλιώς. Αν πούμε όμως Θερμοπύλες, τότε θυμόμαστε τους Σπαρτιάτες
  30. 0
    13 Μαΐου 2018 14:39
    Δεν κατάλαβα τίποτα, μετά ένα πράγμα, μετά άλλο. Είναι PR, δεν είναι PR.
  31. +2
    13 Μαΐου 2018 14:51
    Απόσπασμα από Cannonball.
    Ο "Varyag" είναι ένας Αμερικανός καθαρόαιμος, ο "Aurora" είναι Ρώσος.
    Στην πραγματικότητα, τα πρωτότυπα και για τα δύο καταδρομικά ήταν το αγγλικό καταδρομικό HMS Talbot (κατασκευής 1895) και το γαλλικό θωρακισμένο καταδρομικό D'Entrecasteaux (κατασκευής 1896). Πιο συγκεκριμένα, αυτά τα πρωτότυπα επιλέχθηκαν για τα κρουαζιερόπλοια της κατηγορίας Diana και για τα Varyag, τα καταδρομικά της κατηγορίας Diana έγιναν το πρωτότυπο με πολλές αλλαγές στο έργο.
    Ναι, το Varyag χτίστηκε στη Φιλαδέλφεια. Αλλά κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη ρωσική παραγγελία, σύμφωνα με το ρωσικό έργο. Ο εξοπλισμός για την κατασκευή και τον εξοπλισμό του πλοίου ως επί το πλείστον προήλθε από εταιρείες που βρίσκονται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ταυτόχρονα, τα κυριότερα πυροβόλα διαμετρήματος προμηθεύονταν από την Obukhovsky και οι τορπιλοσωλήνες από το εργοστάσιο μετάλλων της Αγίας Πετρούπολης. Άγκυρες, αλυσίδες αγκύρωσης και αντιτορπιλικά δίχτυα παραγγέλθηκαν στην Αγγλία.
    Το Aurora είχε επίσης πολύ εξοπλισμό ξένης κατασκευής, οπότε δεν χρειάζεται να μιλάμε για την «καθαρότητα» του αμερικανικού ή του ρωσικού αίματος εδώ.

    Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση, δεν ήξερα για αυτές τις λεπτομέρειες.
    1. +3
      14 Μαΐου 2018 10:12
      Έτσι για όλα τα πλοία, όπου ναυπηγήθηκαν, ακόμη και στη Δανία, ακόμα και στη Γαλλία, το Υπουργείο Ναυτικών προμήθευε όπλα.
  32. + 18
    13 Μαΐου 2018 15:18
    Μάταια οι συγγραφείς έτρεξαν στο «Varyag»! Το κατόρθωμά του μόνος του με κανονιοφόρο εναντίον της ιαπωνικής μοίρας ως απάντηση στην απαίτηση να παραδοθεί ήταν το πρώτο που εκτιμήθηκε από ξένους ναυτικούς και τα ΜΜΕ που μίλησαν στον κόσμο για το κατόρθωμά του! Μπορούμε να πούμε ότι πρώτα έμαθαν για τον ηρωισμό του στη Ρωσία από τον ξένο Τύπο και στη συνέχεια από τη δική τους εντολή - αυτή είναι η πρώτη!
    Σε γενικές γραμμές, θα ήταν πολύ περίεργο αν τα παγκόσμια ΜΜΕ αποκαλούσαν το πλήρωμα και τις ενέργειές τους ηρωικές, και η Rossia απαντούσε όχι, κατά κάποιον τρόπο έπνιξαν το πλοίο με περίεργο τρόπο! Δεν είναι ήρωες! Πώς θα ήταν!
    Η πράξη του πληρώματος ήταν απόλυτα στο πνεύμα των A. Matrosov, V. Talalikhin, 28 Panfilov και άλλων ηρώων μας! Δεν θα μιλήσουμε για διάφορες ασυνέπειες και άλλες στιγμές που μπορεί να μην αρέσουν σε κάποιον, αλλά αυτοί οι ήρωες εκπλήρωσαν το καθήκον τους μέχρι τέλους! Και τα κατορθώματα ολοκληρώθηκαν στο πεδίο της μάχης, και όχι στη σιωπή του γραφείου, ταράζοντας σε έναν μαλακό καναπέ! Αυτό είναι το δεύτερο!
    Το γεγονός ότι το πλήρωμα δεν πέθανε στη μάχη και το πλοίο δεν πέθανε, δεν μιλάει για δειλία ή ανικανότητα κάποιου να πολεμήσει, αλλά, αντίθετα, για την ικανότητα, τον ηρωισμό και την ψυχραιμία του πληρώματος και την ανθρωπιά του διοικητής, που δεν επρόκειτο να γίνει διάσημος γεμίζοντας τον αγώνα πεδίου με τα πτώματα των υφισταμένων! Αυτό είναι το τρίτο!
    Και, τέταρτον! Πρώτα ήταν απαραίτητο να διαβάσετε για τον κόλπο στο Chemulpo, τα βάθη και το πλάτος του, πριν υποψιαστείτε το πλήρωμα για προδοσία. Στον κόλπο, σε όλο του το μήκος, υπάρχουν τέτοια βάθη που είναι προβληματικό να πνιγεί κανείς με αξιοπιστία μια απλή γόβα! Και εδώ είναι ένα καταδρομικό της 1ης βαθμίδας! Ωστόσο, διάλεξε το πιο βαθύ σημείο! Ο πυθμένας του κόλπου ήταν πολύ επιχωματωμένος (κάτι που ελήφθη υπόψη από την εντολή του καταδρομικού), έτσι το καταδρομικό κόλλησε αρκετά σταθερά στον πυθμένα κατά τη διάρκεια της πλημμύρας. Και με τον συνηθισμένο τρόπο, οι Ιάπωνες δεν κατάφεραν να σηκώσουν το καταδρομικό την πρώτη φορά! Για αρκετούς μήνες, οι Ιάπωνες το έπλυναν με ειδικά πιστόλια νερού από λάσπη - πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής στην επιμονή τους! Για κάποιο διάστημα, το Varyag ήταν ένα εκπαιδευτικό πλοίο για τους Ιάπωνες, στο οποίο οι Ιάπωνες ναύτες και οι δόκιμοι διδάσκονταν το θάρρος, τον ηρωισμό και την αφοσίωση στο καθήκον προς τον Αυτοκράτορα! Αυτό που επέδειξαν στη συνέχεια με επιτυχία στο II MV. Ακόμη και ο εχθρός εκτίμησε το κατόρθωμα του καταδρομικού και του πληρώματος! Και αν αυτό δεν ήταν κατόρθωμα, τότε τι θα μάθαιναν οι Ιάπωνες στους ναύτες τους σε αυτό; Πώς να αλλάξετε την Πατρίδα;
    Και τέλος, το "Varyag" επέστρεψε στο Chemulpo, επειδή δεν μπορούσε να ξεφύγει από το αποκλεισμένο διεθνές λιμάνι, που ήταν (προσέχω!), υπό την προστασία των ηγετικών κρατών, όπου οι Ιάπωνες δεν μπορούσαν να επέμβουν, και το πλήρωμα, ή μάλλον ο διοικητής, είχε ελάχιστη επιλογή: να παραδοθεί, ή να φυλακιστεί! Ο διοικητής διάλεξε το τρίτο! Βυθίστε το καταδρομικό! Επίσης ήταν αδύνατο να το ανατινάξουν ώστε να κομματιαστεί σε μικρό βάθος και να μην προκληθεί ζημιά στα κοντινά ξένα πλοία! Γι' αυτό έκαναν ό,τι έκαναν!
    Αγαπητοί συγγραφείς! Πριν ρίξετε μια σκιά στο φράχτη, πρέπει να μελετήσετε προσεκτικά όλες τις περιστάσεις! Το κατόρθωμα του πέτυχε και ο A.Matrosov σε δευτερόλεπτα! Και ο ήρωας θα μείνει για αιώνες! Τέτοιο είναι το τίμημα του άθλου της αυτοθυσίας!
    1. +1
      13 Μαΐου 2018 15:47
      Παράθεση από: sib.ataman
      Επίσης ήταν αδύνατο να το ανατινάξουν ώστε να κομματιαστεί σε μικρό βάθος και να μην προκληθεί ζημιά στα κοντινά ξένα πλοία!

      Αλλά το "Κορεάτικο" ανατινάχτηκε ... Και κανείς δεν πέθανε από φόβο
      1. BAI
        +4
        13 Μαΐου 2018 17:04
        sib.ataman Σήμερα, 15:18
        Και, τέταρτον! Πρώτα ήταν απαραίτητο να διαβάσετε για τον κόλπο στο Chemulpo, τα βάθη και το πλάτος του, πριν υποψιαστείτε το πλήρωμα για προδοσία. Στον κόλπο, σε όλο του το μήκος, υπάρχουν τέτοια βάθη που είναι προβληματικό να πνιγεί κανείς με αξιοπιστία μια απλή γόβα! Και εδώ είναι ένα καταδρομικό 1ης βαθμίδας!

        Απόλυτο σωστό, να μην τον πνίξουμε στο νεράιδα.

        Αλλά το "Κορεάτικο" ανατινάχτηκε ... Και κανείς δεν πέθανε από φόβο

        Είχε βασιλόπετρες; Ο Guardian δεν το έκανε.
        1. +3
          13 Μαΐου 2018 19:09
          Φαίνεται ότι μετά την έκρηξη του «Κορεάτη» οι διοικητές των σταθμών διαμαρτυρήθηκαν. Δεδομένου ότι η σωτηρία του πληρώματος από την αιχμαλωσία εξαρτιόταν τουλάχιστον από αυτούς, ο Rudnev δεν επιδεινώθηκε.
          Είχε βασιλόπετρες; Ο Guardian δεν το έκανε.

          Δεν γίνεται κατανοητό...
          1. BAI
            +1
            13 Μαΐου 2018 20:19
            Δεν γίνεται κατανοητό...

            Δεν είχαν όλα τα πλοία του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου βασιλόλιθους. Για παράδειγμα, το αντιτορπιλικό «Guarding» δεν τα είχε.
            1. +1
              14 Μαΐου 2018 10:07
              Χμ... δεν είμαι έτοιμος να διαφωνήσω, αλλά κάπως αμφίβολο.
            2. +3
              14 Μαΐου 2018 10:35
              Τα καταδρομικά είχαν, τα αντιτορπιλικά όχι. Απλώς δεν υπήρχαν kingstons στους καταστροφείς της εποχής του REV, υπήρχαν βαλβίδες πλημμύρας
              1. +2
                15 Μαΐου 2018 14:43
                Ναι, συνάδελφε, κοίταξα. Τουλάχιστον δεν υπήρχαν σίγουρα αρθούρια κτίρια στα «γεράκια». Αλλά είναι ακόμα παράξενο.
                1. +2
                  15 Μαΐου 2018 22:52
                  Κύριοι, ένα kingston είναι βαλβίδα, απλά έχει λίγο διαφορετικό σχέδιο από το συνηθισμένο.
                  1. 0
                    16 Μαΐου 2018 11:49
                    Έχει ήδη αναφερθεί εδώ, αλλά...
                    Ωστόσο, πολύ πριν από τα εγκαίνια του μνημείου στο Ιστορικό Τμήμα της Κρατικής Σχολής της Μόσχας, συνήχθη το συμπέρασμα ότι η ιστορία της βύθισης του πλοίου από δύο άγνωστους ναυτικούς ήταν μια μυθοπλασία. Οι ιστορίες των ναυτών του Guardian που επέστρεψαν από την αιχμαλωσία αποδείχθηκαν αντιφατικές. εξάλλου, από τα λόγια του μηχανουργού του 2ου άρθρου Β. Νόβικοφ, προέκυψε ότι ο ίδιος άνοιξε τα kingstones στο μηχανοστάσιο (στην πραγματικότητα, δεν υπήρχαν πλημμυρικά kingston στο μηχανοστάσιο των Falcons!)

                    http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_02/0
                    5.htm
                  2. +1
                    16 Μαΐου 2018 13:24
                    Το Kingston δεν έχει βαλβίδα - δεν πρέπει να πάρετε τη μετάφραση απευθείας. Εκεί, 250 τόνοι και ένα πλήρες κρουαζέ kingston απλά δεν χωρούν και δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά - οι Ιάπωνες φύλαξαν τον φρουρό πολύ νωρίτερα από ό, τι βυθίστηκε
      2. +2
        13 Μαΐου 2018 23:36
        Ωστόσο, κομμάτια από το ανατιναχθέν «Κορεάτικο» έπεσαν σε άμεση γειτνίαση με τα νοσοκομεία, κάτι που τους ενέπνευσε κάποια αγωνία σε περίπτωση έκρηξης του «Varyag». Ανατινάξτε το Rudnev "Varyag", ζημιά στα νοσοκομεία με έκρηξη και σκάγια - δεν θα γινόταν λόγος για βοήθεια στα πληρώματα των ανατιναχθέντων πλοίων. Και αντί να επιστρέψουν στην πατρίδα τους οι επιζώντες ναύτες από το «Varyag» και το «Κορεάτικο», θα περίμενε η ιαπωνική αιχμαλωσία.
  33. +4
    13 Μαΐου 2018 15:58
    Παράθεση από Banshee
    Πού είναι το πλύσιμο; Σχετικά με τον "ηρωικό θάνατο του Varyag" ή τι; Εσείς, κύριοι, κατακτήστε το δεύτερο κουμπί σιγά-σιγά. Και το κεφάλι σας ταυτόχρονα. Και για τα μονοκουμπιά και τα μονοκύτταρα, εξηγώ εξ ονόματος των συγγραφέων: Το άρθρο δεν είναι ενάντια στο "Varyag", αλλά για το "Aurora".
    Αλλά για αυτό έπρεπε να διαβαστεί τουλάχιστον γραμμή προς γραμμή.

    Roman, διάβασα προσεκτικά το άρθρο και συμφωνώ ΕΝ μέρει: 1) πρέπει να ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ την ιστορία, που σημαίνει διάβασμα και όχι μόνο "Βίκα". 2). ΤΩΡΑ αξιολογούμε διαφορετικά το «εποχικό πλάνο», αν και πριν από την περεστρόικα υπήρχε ένας γρίφος: «ποιο είναι το πιο ισχυρό πλοίο στον κόσμο;» άξιζε να διατηρηθεί, και απ' όσο ξέρω: οι σημερινές αρχές αποφάσισαν ότι αυτό το πλοίο θα έπρεπε να είναι ένα μνημείο ιστορικών εποχών. 3) για το "Varyag": οι Ιάπωνες σήκωσαν όλα τα ρωσικά πλοία που μπορούσαν, αλλά γκρέμισαν τα προηγούμενα ονόματα από όλα τα πλοία και στο "Varyag" διατήρησαν το προηγούμενο όνομα στην πρύμνη , και τι τους εμπόδισε να το αφαιρέσουν και αυτό;Δεν μπορώ να αναφέρω από μνήμης, αλλά οι Ιάπωνες έφερναν πάντα ως παράδειγμα τη γενναιότητα του "Varyag" στους δόκιμους.
    Άλλη μια μικρή λεπτομέρεια: μετά τη βύθιση του Varyag, οι Κορεάτες βρήκαν κάπου τη λεγόμενη "σημαία του σκάφους" από το καταδρομικό και τη φρόντισαν για περισσότερα από 100 χρόνια και πρόσφατα την επέστρεψαν στη Ρωσία. (Αυτό ήταν στην τηλεόραση) Ίσως Ο Νικολάι2 τους διέταξε να φροντίσουν αυτή τη σημαία ή μήπως πλήρωσαν οι Ιάπωνες; Όπως θυμάμαι, ο Shirokorad έχει ένα άρθρο για το "Varyag" και το μόνο που δεν έκανε ήταν να μην είπε: πόσα πλήρωσαν οι Ιάπωνες για το "Vayag" στον Rudnev
    1. BAI
      +6
      13 Μαΐου 2018 17:08
      2010 έτος:
      Στην Πρεσβεία της Ρωσικής Ομοσπονδίας στη Σεούλ, παρουσία του Ρώσου Προέδρου Ντμίτρι Μεντβέντεφ, πραγματοποιήθηκε τελετή μεταφοράς του θρυλικού καταδρομικού Varyag στη ρωσική πλευρά από τις αρχές της νοτιοκορεατικής πόλης Incheon guis (ναυτική σημαία).


  34. + 11
    13 Μαΐου 2018 16:07
    Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
    Παράθεση από: sib.ataman
    Επίσης ήταν αδύνατο να το ανατινάξουν ώστε να κομματιαστεί σε μικρό βάθος και να μην προκληθεί ζημιά στα κοντινά ξένα πλοία!

    Αλλά το "Κορεάτικο" ανατινάχτηκε ... Και κανείς δεν πέθανε από φόβο


    Άρα ο Κορεάτης δεν είναι Βαράγγος! Όσο για το μέγεθος, έτσι και για την κράτηση! Η δύναμη της έκρηξης στο Varyag, για την επιτυχή καταστροφή του, θα έπρεπε να ήταν αρκετές φορές μεγαλύτερη από τη δύναμη της έκρηξης στον Κορεάτη! Η εντολή των Βαράγγων το κατάλαβε πολύ καλά, σε αντίθεση με εσάς!
    Εσείς οι Λευκορώσοι παρτιζάνοι δεν σας ενδιαφέρει τι να ανατινάξετε! Έμπειροι τεχνίτες! Αλλά γενικά, είναι απαραίτητο να διαβάσετε τη βιβλιογραφία!
    1. +2
      13 Μαΐου 2018 16:34
      Παράθεση από: sib.ataman
      Εσείς οι Λευκορώσοι παρτιζάνοι δεν σας ενδιαφέρει τι να ανατινάξετε

      "Ευχαριστώ για το κομπλιμέντο ζητήσει
      Παράθεση από: sib.ataman
      Άρα ο Κορεάτης δεν είναι Βαράγγος!

      Δεν είναι απαραίτητο να ανατινάξετε για να πετάξουν τα τσιπ. Μερικές θέσεις κάτω από την ίσαλο γραμμή είναι αρκετές για μια πιο συμπαγή καταστροφή του κύτους. Αυτό θα δημιουργούσε ήδη τεράστια προβλήματα σε μια υποθετική άνοδο. Και έτσι το έφεραν στην πραγματικότητα σε μια ασημένια πιατέλα, σε μεγάλο βαθμό χάρη στις προσπάθειες του διοικητή Talbot
      Παράθεση από: sib.ataman
      Αλλά γενικά, είναι απαραίτητο να διαβάσετε τη βιβλιογραφία!

      Η λογοτεχνική λογοτεχνία είναι διαφορετική, έξυπνε. Οι εγκέφαλοι μερικές φορές χρειάζεται να ενεργοποιηθούν για να κατανοήσουν τα αποτελέσματα των ενεργειών ριπή οφθαλμού
      1. +3
        13 Μαΐου 2018 19:10
        Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
        Δεν είναι απαραίτητο να ανατινάξετε για να πετάξουν τα τσιπ.

        Ακριβώς. Αρκετά για να ανατινάξουν το αυτοκίνητο. Σε ένα πούλι σε κυλίνδρους, όπως οι Βρετανοί στη Σεβαστούπολη το 1921 με ρωσικά θωρηκτά..
      2. 0
        22 Μαΐου 2018 12:09
        Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
        Δεν είναι απαραίτητο να ανατινάξετε για να πετάξουν τα τσιπ. Μερικές θέσεις κάτω από την ίσαλο γραμμή είναι αρκετές για μια πιο συμπαγή καταστροφή του κύτους.

        EMNIP, οι Ιάπωνες, αφού εξέτασαν τα πλοία που ανατινάχτηκαν στο Port Arthur, σημείωσαν ότι η καλύτερη επιλογή για τους Ρώσους και η χειρότερη για τους Ιάπωνες θα ήταν μια επιλογή στην οποία η καρίνα του πλοίου θα διακόπηκε από εκρήξεις σε πολλά σημεία. Γιατί το δέρμα μπορεί ακόμα να μπαλωθεί για να ανυψωθεί το πλοίο. Αλλά με μια σπασμένη καρίνα, τα πλοία θα έπρεπε να κοπούν και να ανυψωθούν σε μέρη.
  35. +2
    13 Μαΐου 2018 16:24
    Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
    από και ποράσκιντε εγκεφάλους, που ήταν προτιμότερο εκείνη την εποχή. ξεσπάσετε με έναν σύντροφο που κινείται εσκεμμένα αργά ή χωρίς αυτόν. Το πλεονέκτημα ήταν η χρήση δύο απαρχαιωμένων πυροβόλων 203 χιλιοστών διαμετρήματος 35, με μαύρη σκόνη ή όχι.

    Είστε τρελοί, κύριε;

    Ο Βαράγγιος δεν μπορούσε να αφήσει τον Κορεάτη, και δεν μπορούσε να μείνει στο Πόρτο, γιατί. ενημερώθηκε ευγενικά για την ανεπιθύμητη παρουσία του εκεί.
    Η έξοδος του Κορεάτη μαζί με τους Βαράγγους στη μάχη ήταν καθαρά συμβολική, γιατί. δεν είχε νόημα από τον Κορεάτη λόγω της ανεπαρκούς εμβέλειας των όπλων του και της αδυναμίας να προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στα ιαπωνικά πλοία
    Ως εκ τούτου, ο Κορεάτης, μάλιστα, αν και ήταν παρών, δεν συμμετείχε φυσικά στη μάχη, αν και υπέστη ζημιές
    1. +1
      13 Μαΐου 2018 17:00
      Απόσπασμα: άλλος RUSICH
      Η έξοδος του Κορεάτη μαζί με τους Βαράγγους στη μάχη ήταν καθαρά συμβολική, γιατί. δεν είχε νόημα από τον Κορεάτη λόγω της ανεπαρκούς εμβέλειας των όπλων του και της αδυναμίας να προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στα ιαπωνικά πλοία

      Οπότε το ξέρω αυτό χωρίς εσένα. Όμως δεν επισκέφτηκε η σκέψη ότι ο «Κορεάτης» ήταν άγκυρα στα πόδια του «Βαράγγιου»; Το να μπεις στη μάχη με μια σκόπιμα χαμένη επιλογή δεν είναι σημάδι μυωπίας. Παράξενη ταχύτητα ανακάλυψης - 9-10 κόμβοι. Δεν θα ήταν καλύτερα να φύγουμε από τον "Κορεάτη" για να προστατεύσουμε το "Σουνγκάρι" ή να αποτρέψουμε την προσγείωση (να πάμε για πόλεμο, όχι μια βόλτα)
      και έτσι
      Απόσπασμα: άλλος RUSICH
      Ο Κορεάτης, μάλιστα, αν και ήταν παρών, δεν συμμετείχε σωματικά στη μάχη, αν και τραυματίστηκε

      το μέγιστο που στρίμωξαν από την κατάσταση - εκ των προτέρων ανάγκασαν τον «Βαράγγιο» να αγωνιστεί με την ταχύτητα του «Κορεάτη». Αν το "Varyag" έχει τουλάχιστον την ταχύτητα για την οποία μιλούν όλοι (πραγματική, όπως) στους 16-18 κόμβους, ο χρόνος επαφής με το πυρ είναι ήδη μικρότερος, είναι ήδη πιο δύσκολο για τον εχθρό να στοχεύσει.
      Κι έτσι σαν αργία βγήκαν σιγά σιγά, ο εχθρός πυροβόλησε, μετά από 10 λεπτά γύρισαν πίσω και έτρεξαν έχοντας δεχτεί καμιά δεκαριά οβίδες ακόμα στην πρύμνη.
      Επαναλαμβάνω, δεν απορρίπτω το ίδιο το γεγονός της εξόδου εναντίον ενός ανώτερου εχθρού και το θεωρώ ηρωικό, αλλά ... υπάρχουν πάρα πολλά ερωτήματα σχετικά με τις δυνατότητες χρήσης πλοίων ζητήσει
      1. +3
        16 Μαΐου 2018 14:06
        Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
        Οπότε το ξέρω αυτό χωρίς εσένα. Όμως δεν επισκέφτηκε η σκέψη ότι ο «Κορεάτης» ήταν άγκυρα στα πόδια του «Βαράγγιου»; Το να μπεις στη μάχη με μια σκόπιμα χαμένη επιλογή δεν είναι σημάδι μυωπίας. Παράξενη ταχύτητα ανακάλυψης - 9-10 κόμβοι. Δεν θα ήταν καλύτερα να φύγουμε από τον "Κορεάτη" για να προστατεύσουμε το "Σουνγκάρι" ή να αποτρέψουμε την προσγείωση (να πάμε για πόλεμο, όχι μια βόλτα)


        Εδώ πρέπει να καταλάβουμε ότι το «εμπιστευμένο» πλοίο είναι εντολή παροχής προστασίας.
        Επομένως, η αποχώρηση από τον «Κορεάτη» είναι έγκλημα, παράβαση διαταγής.
        Μια άτιμη πράξη που δεν μπορούσε να κάνει ένας αξιωματικός.
        1. +2
          16 Μαΐου 2018 16:43
          Λοιπόν, αν υπήρχε η ευκαιρία να σώσετε το νεότερο καταδρομικό της πρώτης τάξης θυσιάζοντας μια ξεπερασμένη κανονιοφόρο, τότε προφανώς θα έπρεπε να το κάνετε. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπήρχε περίπτωση.
    2. +5
      13 Μαΐου 2018 19:14
      Η έξοδος του Κορεάτη μαζί με τους Βαράγγους στη μάχη ήταν καθαρά συμβολική, γιατί. δεν είχε νόημα από τον Κορεάτη λόγω της ανεπαρκούς εμβέλειας των όπλων του και της αδυναμίας να προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στα ιαπωνικά πλοία

      Ελα! Αλλά στο "Rurik" (όπου στέκονταν οι ίδιοι οκτώ ίντσες) δεν το ήξεραν αυτό και το έβαλαν στο καζεμά του "Iwate" κοντά στο Ulsan, τόσο λίγοι το σκέφτηκαν.
      Γενικά, τα όπλα του "Κορεάτη" ήταν τα μόνα που, τουλάχιστον θεωρητικά, μπορούσαν να βλάψουν το "Asama"
      Ως εκ τούτου, ο Κορεάτης, μάλιστα, αν και ήταν παρών, δεν συμμετείχε φυσικά στη μάχη, παρόλο που πληγώθηκε

      Σύμφωνα με την αναφορά του Belyaev, δεν υπήρξαν χτυπήματα στον "Κορεάτη".
      1. +3
        13 Μαΐου 2018 21:37
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        Αλλά στο "Rurik" (όπου στέκονταν οι ίδιοι οκτώ ίντσες) δεν το ήξεραν αυτό και το έβαλαν στο καζεμά του "Iwate" κοντά στο Ulsan, τόσο λίγοι το σκέφτηκαν.

        Συμφωνώ. Το "Rurik" είχε τα ίδια πυροβόλα 203 mm με το "Κορεάτικο" Ναί Άλλο είναι ότι η ίδια η πορεία της μάχης και η τοποθέτηση του «Κορεάτη» πίσω από τους «Βαράγγιους» δεν επέτρεψε τη σωστή χρήση των πυροβόλων τους. Ο Ρούρικ είχε μια τέτοια ευκαιρία εντελώς. Παρόλα αυτά, η ευστάθεια μάχης μιας κανονιοφόρου σε μάχη με καταδρομικό είναι πολύ μικρότερη από ένα καταδρομικό με καταδρομικό. hi
        1. +2
          14 Μαΐου 2018 10:11
          Συγγνώμη, αλλά δεν κατάλαβα καλά την άποψη σου. Τι είναι λάθος με τη θέση των πυροβόλων όπλων που έχουν σχεδιαστεί για την ανάπτυξη μέγιστου τόξου;
          Δεν ξέρω τι σχεδίαζε ο Rudnev, αλλά για παράδειγμα. Το "Varangian" εκτρέπει τη φωτιά στον εαυτό του (έγινε) και δίνει χρόνο στον "Κορεάτη" να πλησιάσει ...
          Παρεμπιπτόντως, οι Ιάπωνες, εκτός από τον Asama, δεν πυροβόλησαν καλύτερα από τους Ρώσους και ούτε μια οβίδα δεν χτύπησε τον Κορεάτη.
          1. 0
            16 Μαΐου 2018 20:28
            Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
            Συγγνώμη, αλλά δεν κατάλαβα καλά την άποψη σου. Τι είναι λάθος με τη θέση των πυροβόλων όπλων που έχουν σχεδιαστεί για την ανάπτυξη μέγιστου τόξου;

            Είπατε ότι τα πυροβόλα του "Κορέα" είναι πανομοιότυπα με τα πυροβόλα του "Rurik", επειδή σε αυτά το τμήμα μάχης (40-45 καμπ.) έφτασε εντελώς στον εχθρό. Συμφώνησα με αυτό
            Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
            Δεν ξέρω τι σχεδίαζε ο Rudnev, αλλά για παράδειγμα. Το "Varangian" εκτρέπει τη φωτιά στον εαυτό του (έγινε) και δίνει χρόνο στον "Κορεάτη" να πλησιάσει ...

            Δεν ξέρω επίσης σε τι υπολόγιζε ο Ρούντνεφ, αλλά αν πάρετε μαζί σας μια αργοκίνητη κανονιοφόρο με την ελπίδα των όπλων της, τότε πρέπει να βεβαιωθείτε ότι μπορεί να τα χρησιμοποιήσει. Ο Ρούντνεφ δεν το έκανε.
            Δύο. Εντάξει, ο «Κορεάτης» δεν χτύπησε τον Ιάπωνα, αλλά ούτε ο Ιάπωνας τον «Κορεάτη». Προσπάθησες; Αυτό σημαίνει ότι ο «Κορεάτης» ήταν σε τέτοια θέση που οι Ιάπωνες απλά αδιαφορούσαν για αυτόν.
            Λοιπόν, ας υποθέσουμε ότι "Ο Κορεάτης πήγε στους Ιάπωνες με την ελπίδα να προκαλέσει ζημιά με το πυροβολικό του και οι Ιάπωνες, έστω και για λίγο, συγκέντρωσαν πυρ στο πλοίο. Το ερώτημα είναι πόσες οβίδες χρειάζονται για να αποσυρθεί ένα 66 μέτρων 1300 τόνων άοπλο πλοίο από τη μάχη ???εξάλλου είπε ότι από άποψη βοήθειας σε εκείνη τη μάχη η κανονιοφόρος ήταν πρακτικά μηδενική.Ειδικά στη μάχη με καταδρομικά.Πρώτα πρέπει να καταλάβεις τι είναι και τι είναι η κανονιοφόρος προορίζεται για την εξαγωγή συμπερασμάτων σχετικά με τις υποθετικές δυνατότητες των πλοίων αυτής της κατηγορίας σε μια αξιομνημόνευτη μάχη, αλλά χωρίς κανένα ηρωισμό.
            Λοιπόν, το "Varangian" αποσπά την προσοχή του εχθρού, και ο "Κορεάτης" το εκμεταλλεύτηκε αυτό ????
            1. +1
              17 Μαΐου 2018 11:46
              Δύο. Εντάξει, ο «Κορεάτης» δεν χτύπησε τον Ιάπωνα, αλλά ούτε ο Ιάπωνας τον «Κορεάτη». Προσπάθησες; Αυτό σημαίνει ότι ο «Κορεάτης» ήταν σε τέτοια θέση που οι Ιάπωνες απλά αδιαφορούσαν για αυτόν.

              Λάθος συλλογιστική. Το "Varangian" στο "Asama" επίσης δεν χτύπησε, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτό δεν ήταν στα σχέδια των ενόπλων του, σωστά;
              Γιατί λοιπόν δεν χτύπησε ο Varyag; Όλα είναι απλά. Ο επικεφαλής του σταθμού εύρεσης απόστασης Mimchan, Count Nirod, πέθανε κατά το πρώτο χτύπημα ενός εχθρικού βλήματος και δεν είχε χρόνο να ρυθμίσει τη φωτιά και οι πυροβολητές δεν είχαν αρκετή εμπειρία. Πρώτος αγώνας, συν πολλούς νεοφερμένους.
              Τώρα οι Ιάπωνες. Τα νεότερα αποστασιομετρητές Barra και Stroud ήταν μόνο στο Asama. Και στα υπόλοιπα πλοία, ο Uriu χρησιμοποιούσε γωνιόμετρα. Για να προσδιορίσετε την απόσταση με τη βοήθειά τους, πρέπει να γνωρίζετε, ας πούμε, το ύψος του ιστού. Γνωρίζοντας το, μετριέται η γωνία και λύνεται η απλούστερη εργασία - ο προσδιορισμός του μήκους της πλευράς ενός ορθογωνίου τριγώνου. Κατ 'αρχήν, οι πληροφορίες σχετικά με το μήκος των ιστών δεν είναι μυστικές. Είναι σε κάθε βιβλίο αναφοράς της Τζέιν. ΑΛΛΑ ... Πριν από τη μάχη, ο Belyaev διέταξε να κόψουν τους κορυφαίους ιστούς και ένα λάθος μπήκε στους υπολογισμούς των Ιάπωνων πυροβολικών. Και δεδομένου ότι και τα πέντε καταδρομικά (εκτός από το «Asama») πυροβόλησαν κατά του «Κορέα» και εμπόδιζαν μόνο το ένα το άλλο να πυροβολήσει, δεν κατάφεραν να χτυπήσουν. Το ίδιο: ενθουσιασμός, η πρώτη μάχη. Ο «Νιίτακα», για παράδειγμα, ήταν γενικά στην πρώτη του εκστρατεία.
              Το ερώτημα είναι - πόσες οβίδες χρειάζονται για να αποσυρθεί από τη μάχη ένα άοπλο πλοίο 66 μέτρων 1300 τόνων;

              Αρχικά, πρέπει να μπείτε σε αυτό το πιο άθωρακισμένο μικρό πλοίο :))
              Κάτι που προφανώς δεν κατάφεραν οι Ιάπωνες.
              Τώρα, σύμφωνα με τον αριθμό των οβίδων που απαιτούνται για να πνιγεί η κανονιοφόρος. Τέσσερα χρόνια πριν από τα περιγραφόμενα γεγονότα, οι κανονιοφόροι μας "Koreets", "Gilyak" και "Beaver" συμμετείχαν σε μια νυχτερινή μάχη με μπαταρίες ακτής Taku. Στη συνέχεια, μαζί με αγγλικά, γαλλικά και γερμανικά πλοία παρόμοιας κλάσης, έβγαλαν αυτές τις μπαταρίες για το τίποτα. Ο Γκίλιακ χτυπήθηκε από 3 οβίδες μεγάλου διαμετρήματος. Δεν πέθανε. Το γερμανικό "Iltis" (κάτι λιγότερο από 1000 τόνους εκτόπισμα) πήρε 17 (δεκαεπτά !!!). Δεν πέθανε.
              Απάντησα στην ερώτησή σου;
              Φυσικά, μπορείτε να αντιταχθείτε ότι οι Ιάπωνες είχαν πιο ισχυρές οβίδες από τις γερμανικές, αλλά ... ποιος το ήξερε αυτό πριν από τον πόλεμο;
              1. 0
                17 Μαΐου 2018 18:21
                Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                Λάθος συλλογιστική. Το "Varangian" στο "Asama" επίσης δεν χτύπησε, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτό δεν ήταν στα σχέδια των ενόπλων του, σωστά;

                Είναι λοιπόν ξεκάθαρο από κοντά χαμόγελο
                Αλλά μόνο οι μισοί από τους πατριώτες φωνάζουν ότι οι Varyag έστειλαν τον Asama στις αποβάθρες για επισκευή, και εσείς ισχυρίζεστε ότι χάσατε ριπή οφθαλμού θα συνεχίσουμε να παλεύουμε ενάντια στους μύθους;
                Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                Γιατί λοιπόν δεν χτύπησε ο Varyag; Όλα είναι απλά. Ο επικεφαλής του σταθμού εύρεσης απόστασης Mimchan, Count Nirod, πέθανε κατά το πρώτο χτύπημα ενός εχθρικού βλήματος και δεν είχε χρόνο να ρυθμίσει τη φωτιά και οι πυροβολητές δεν είχαν αρκετή εμπειρία. Πρώτος αγώνας, συν πολλούς νεοφερμένους.

                Ή ίσως ο Rudnev διέταξε μετά το θάνατο του Nirod να γυρίσει, επειδή συνειδητοποίησε ότι με μια σημαντική ανακάλυψη, όχι μόνο είναι πιθανά θύματα, αλλά και (ΜΗ ΦΕΡΕΤΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ !!!) θάνατο.
                Και ακόμη περισσότερο εάν η ανακάλυψη πραγματοποιείται με ταχύτητα 10-12 κόμβων.
                Ξέρεις ποιο είναι το ηθικό; Τα αποτελέσματα της μάχης είναι γνωστά, γιατί όλα τα άλλα δεν είναι πλέον σημαντικά. Συμμετέχω σε πολεμικές μόνο για να μάθω γιατί μια εντελώς χαμένη μάχη, στην πραγματικότητα, με υπαιτιότητα ενός ατόμου (λόγω λανθασμένων, κατά τη γνώμη μου, ενεργειών και υποθέσεων), έγινε ξαφνικά βράχος ηρωισμού. Δεν αρνούμαι τον ηρωισμό των Ρώσων. Απλώς είμαι περίεργος γιατί προέκυψε ένα τόσο άχρηστο αποτέλεσμα.
                Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                Το γερμανικό "Iltis" (κάτι λιγότερο από 1000 τόνους εκτόπισμα) πήρε 17 (δεκαεπτά !!!). Δεν πέθανε.

                Τώρα πείτε μας τι διαμετρήματος ήταν οι οβίδες, τι είδους, πού χτύπησαν;
                Σύμφωνα με την ΕΜΝΙΠ «Αγαμέμνων», γενικά, ένας πέτρινος πυρήνας πέταξε από τους Τούρκους κατά την επιχείρηση των Δαρδανελίων στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.
                Γενικά οι κανονιοφόρες έκαναν το άμεσο καθήκον τους - ενέργειες κατά της ακτής για να υποστηρίξουν τις επίγειες δυνάμεις τους Και φανταστείτε τον εαυτό σας, για τον "Κορεάτη" με τη μύτη στην ακτή, για να πυροβολείτε από το KG στο μέγιστο και ταυτόχρονα ο χρόνος αντιπροσωπεύει τον μικρότερο στόχο πολύ πιο άνετα από ό,τι στην ανοιχτή θάλασσα εναντίον ενός ταχύτερου, ισχυρότερου και πολυάριθμου εχθρού.
                Ως εκ τούτου, προσωπικά πιστεύω ότι τακτικά η επιλογή της «διάσπασης» του Ρούντνεφ αρχικά έχανε. Γι' αυτό του μένει να βγει όμορφα, να πάρει κανα δυο κοχύλια και να έρθει όμορφα. ΟΛΑ! Όλα τα άλλα είναι ένα κιλό νερό στο γουδί. hi
                1. 0
                  18 Μαΐου 2018 09:21
                  Είναι λοιπόν ξεκάθαρο από κοντά

                  Χμ... και ποιος το έγραψε αυτό;
                  αλλά οι Ιάπωνες δεν χτύπησαν τον «Κορεάτη». Προσπάθησες;

                  -------------------------------------------
                  Ή ίσως ο Rudnev διέταξε μετά το θάνατο του Nirod να γυρίσει, επειδή συνειδητοποίησε ότι με μια σημαντική ανακάλυψη, όχι μόνο είναι πιθανά θύματα, αλλά και (ΜΗ ΦΕΡΕΤΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ !!!) θάνατο.

                  Σαν... (EMNIP φυσικά) ο Nirod σκοτώθηκε από το πρώτο χτύπημα, και το σουτ ξεκίνησε στο 11-45. Α Γύρισε «Βαράγγια» στο 12-20. Δηλαδή, κατά την ερμηνεία σου, ο Rudnev ήταν τόσο φοβισμένος που σκέφτηκε για μισή ώρα τι να κάνει :)))
                  Ξέρεις ποιο είναι το ηθικό;

                  Ξέρω, "είμαστε όλοι γενναίοι και στρατηγοί στον καναπέ" ​​:))
                  γιατί μια εντελώς χαμένη μάχη, μάλιστα, με υπαιτιότητα ενός ατόμου (λόγω λανθασμένων, κατά τη γνώμη μου, ενεργειών και υποθέσεων) έγινε ξαφνικά βράχος ηρωισμού.

                  1) φράση κλειδί: "σύμφωνα με εσάς"
                  2) Ποιον νίκησε ο «Ρούρικ» στο Ουλσάν;
                  3) Ποιον νικήσαμε στο φρούριο της Μπρεστ;
                  Τώρα πείτε μας τι διαμετρήματος ήταν οι οβίδες, τι τύπος, πού χτύπησαν Και τώρα πείτε μας τι διαμετρήματος ήταν οι οβίδες, τι τύπος, πού χτύπησαν;

                  Δεν θα πω σίγουρα στο Iltis, αλλά υπάρχει ένα σχέδιο

                  Και στο "Gilyak" έλαβε τουλάχιστον ένα χτύπημα έξι ιντσών και ένα οκτώ ιντσών.
                  Γενικά οι κανονιοφόρες εκτέλεσαν το άμεσο καθήκον τους – ενέργειες κατά της ακτής για την υποστήριξη των επίγειων δυνάμεών τους.

                  Με άλλα λόγια, αν τα όπλα είναι στην ακτή, τότε το ερώτημα
                  Το ερώτημα είναι - πόσες οβίδες χρειάζονται για να αποσυρθεί από τη μάχη ένα άοπλο πλοίο 66 μέτρων 1300 τόνων;

                  Δεν σου περνάει από το μυαλό; Αλλά αν τα ίδια όπλα υπάρχουν στο πλοίο, τότε αυτό είναι ... άμπα!
                  Και φανταστείτε τον εαυτό σας, για τον "Κορεάτη" με τη μύτη στην ακτή, για να πυροβολείτε από το KG στο μέγιστο και ταυτόχρονα να αντιπροσωπεύετε τον μικρότερο στόχο πολύ πιο άνετα από ό,τι στην ανοιχτή θάλασσα ενάντια σε έναν πιο γρήγορο, δυνατό και πιο πολυάριθμος εχθρός.

                  Συγγνώμη δεν κατάλαβα. Πιστεύεις στα σοβαρά ότι ο «Κορεάτης» πήγε πλάγια για διάνοιξη;
                  Θέλω να σε απογοητεύσω, ήταν με τη μύτη του που πήγε για μια ανακάλυψη, παρουσιάζοντας, όπως το έθεσες, «τον μικρότερο στόχο».
                  Ως εκ τούτου, προσωπικά πιστεύω ότι τακτικά η επιλογή της «διάσπασης» του Ρούντνεφ αρχικά έχανε.

                  Ναι, καμία ερώτηση, προσφέρετε το δικό σας. Μόνο χωρίς εκ των υστέρων και αλαζονεία.
                  Γι' αυτό του μένει να βγει όμορφα, να πάρει κανα δυο κοχύλια και να έρθει όμορφα. ΟΛΑ!

                  Πράγματι, τι τρέλα. Αυτό το κάνουμε κάθε μέρα, έτσι δεν είναι; Λιγότερο βλήμα, περισσότερο βλήμα...
              2. 0
                17 Μαΐου 2018 21:18
                Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                Απάντησα στην ερώτησή σου;

                Προτείνω μια εναλλακτική επιλογή - ας περιμένουμε τον κύκλο του Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ για το "Varyag" (αν δεν είναι πολύ τεμπέλης χαμόγελο και ο χρόνος θα το επιτρέψει), και εκεί, με βάση μια πιθανώς φρέσκια ματιά, θα προσδιορίσουμε πού είναι οι μύγες και πού οι κοτολέτες hi
                1. 0
                  18 Μαΐου 2018 09:25
                  O natyurlikh, θα σου δώσει κότσια! ποτά

                  Υπάρχει όμως και ο DonKis.
              3. 0
                19 Μαΐου 2018 01:23
                Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                Φυσικά, μπορείτε να αντιταχθείτε ότι οι Ιάπωνες είχαν πιο ισχυρές οβίδες από τις γερμανικές, αλλά ... ποιος το ήξερε αυτό πριν από τον πόλεμο;

                Μιλάς για τον πόλεμο με την Κίνα; Υπάρχουν φήμες ότι οι Κινέζοι εκείνη την εποχή έριχναν συχνά βολίδες. Ένα πλοίο 17 τόνων θα επιβιώσει με κάποιο τρόπο αν 1000 πυρήνες χτυπήσουν στο κύτος. :)
                1. 0
                  11 Ιουνίου 2018 19:25

                  Μπορείτε να μου πείτε ποια όπλα πυροβόλησαν τις «μπάλες»;
                  Αν μη τι άλλο, έχω διαγράμματα όλων των οχυρών.
                  1. 0
                    13 Ιουνίου 2018 23:37
                    Ίσως και όλα. :)

                    Υπάρχουν επίσης πληροφορίες ότι, για παράδειγμα, στο Dingyuan, δεν υπήρχαν περισσότερες από δώδεκα οβίδες υψηλής έκρηξης στο φορτίο πυρομαχικών, τα υπόλοιπα σχεδόν 200 κομμάτια ήταν τεμάχια διάτρησης πανοπλίας. Είναι φθηνότερα.
                    1. 0
                      14 Ιουνίου 2018 11:07
                      Γενικα οι Γερμανοι θα γινουν :))) Αυτοι και για τους αρμαδιλους τους ειχαν τεθωρακισμενα εντελως χωρις εκρηκτικα, και ναρκες ... απο 2 κιλα wassat Αλλά αυτό είναι για το GK, για το Ηνωμένο Βασίλειο είναι λίγο πολύ αξιοπρεπείς.
                      Επιπλέον, υπήρχαν αρκετά όπλα Armstrong στο Taku.
      2. +2
        14 Μαΐου 2018 20:27
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        Σύμφωνα με την αναφορά του Belyaev, δεν υπήρξαν χτυπήματα στον "Κορεάτη".

        Τα θραύσματα έσκασαν λίγο. Παράθεση από το ημερολόγιο "Κορεάτικα"
        Η μάχη ήταν σε απόσταση 45 καλωδίων και οι οβίδες μας δεν έφτασαν στον εχθρό, οι οβίδες του, εκτός από 3-4 λίγες υποβολές, ήταν πτήσεις. Κάποια από αυτά εξερράγησαν κοντά στο σκάφος και σκάγια τρύπησαν το διαμέρισμα του κριού λίγο πιο πάνω από την ίσαλο γραμμή.

        Η ιαπωνική μοίρα μας ακολούθησε, αφήνοντας το Yo-dol-mi στο Nu και σταμάτησε στον παράλληλο αυτού του τελευταίου νησιού και συνέχισε να μας βρέχει με εντατικά και συνεχόμενα πυρά μέχρι τις 12h 45m όταν πλησιάσαμε τα πρώτα πλοία που στάθμευαν στο οδόστρωμα.

        1h «Varyag» αγκυροβόλησε στο αγγλικό καταδρομικό «Talbot» και συνέχισε την κατάσβεση της φωτιάς. Αγκυροβολήσαμε 4 καλώδια από το So-Wolmi, παραμένοντας σε πλήρη ετοιμότητα μάχης.
        Midshipman Boysman

        Κατά τη διάρκεια της μάχης, παρατηρήθηκε ότι μια από τις οβίδες κατέρριψε τη γέφυρα και άναψε φωτιά στο Asama.
        Μεσόβιος Μπιρίλεφ
        1. +2
          15 Μαΐου 2018 14:46
          Φαίνεται ότι και οι Ιάπωνες στα ρεπορτάζ «διακρίθηκαν» και είπαν για πολλές επιτυχίες στο «Κορεάτικο» (επιτυχίες, όχι εξώφυλλα, αυτά είναι διαφορετικά πράγματα). Αλλά σε αυτή την περίπτωση, υπάρχει μεγαλύτερη πίστη στην έκθεση του Belyaev
      3. +2
        16 Μαΐου 2018 13:21
        Είναι μόνο θεωρητικά. Εμβέλεια όμως. Οι Ιάπωνες απλά δεν θα είχαν πλησιάσει τέτοια απόσταση. Η διαφορά στην ταχύτητα τους επέτρεψε να επιλέξουν την απόσταση που τους ήταν καλύτερη.
    3. +1
      13 Μαΐου 2018 20:18
      δεν υπήρχε Κορεάτης λόγω του ανεπαρκούς βεληνεκούς των όπλων του
      Όχι απόλυτα σωστές πληροφορίες. Τα 8 «όπλα του Κορεάτη» είχαν μέγιστο βεληνεκές βολής λίγο παραπάνω από 49 καλώδια και η μάχη ξεκίνησε όταν υπήρχαν 47 καλώδια πριν από τους Ιάπωνες και μέσα σε μισή ώρα η απόσταση μόνο μειώθηκε. Όσο για την πιθανή ζημιά αν ο "Κορεάτης" χτύπησε ένα κέλυφος 8 ", θα μπορούσε να γίνει αρκετά σημαντικός ακόμη και για θωρακισμένα καταδρομικά.
      Κατ' αρχήν, τα πλοία μας είχαν μια ευκαιρία να κάνουν σημαντική ανακάλυψη. Αν όχι για τη ζημιά στο τιμόνι του «Varyag».
      1. +4
        13 Μαΐου 2018 21:44
        Θέλω να σε στεναχωρήσω σύντροφε. Δεν υπήρχε περίπτωση. Στην ανοιχτή θάλασσα - "Varyag" - 16 κόμβοι, καλά, για μικρό χρονικό διάστημα 20, "κορεάτικο" γενικά περίπου 13 κόμβοι. Το 13,5 είναι ένα μετρημένο μίλι. Και κατά τη λειτουργία - ρύπανση κύτους, χαλαρά ρουλεμάν ώθησης κ.λπ. Τότε, όπως τα Ιαπωνικά, όλα τα πλοία έχουν τουλάχιστον 17 κόμβους, το Asama και το Takasagi πάνω από 20. Δεν υπήρχε περίπτωση. Και οι αξιωματικοί του «Varyag» το κατάλαβαν πολύ καλά.
        1. +1
          13 Μαΐου 2018 23:25
          Ένα άλλο γεγονός - το "Κορεάτικο" έχει βύθισμα 3,5 m, το "Varyag" - 5,94 m.
          Οι Ιάπωνες έχουν: Asama - 7,42 m, Naniwa - 6,4 m, Takachiho - 6,4 m, Niitaka - 4,92 m, Akashi - 4,8 m, Chiyoda "- 4,27 m, αντιτορπιλικά -1,45 m.

          Αν διαβάσετε την ιστορία της μάχης, τότε οι Ιάπωνες ουσιαστικά δεν πυροβόλησαν στον "Κορεάτη", αφήνοντάς τον "για ένα σνακ". Ο «Κορεάτης» θα μπορούσε κάλλιστα να εκμεταλλευτεί αυτή την περίσταση και να έχει την ευκαιρία να προσπαθήσει να ξεφύγει σε ρηχά νερά.

          Τώρα για την ταχύτητα. Στην ανοιχτή θάλασσα, μόνο οι Asama και Chiyoda μπορούσαν εν μέρει να ανταγωνιστούν σε ταχύτητα με το Varyag. Ταυτόχρονα, όσον αφορά τα όπλα, το Varyag έχανε σοβαρά από τον Asama, αλλά ήταν πιο δυνατό από το κεφάλι και τους ώμους από το Chiyoda. Υπήρχαν λοιπόν πιθανότητες.
          1. +2
            14 Μαΐου 2018 00:49
            Kamrad, διάβασε το "Cruiser Varyag" του Melnikov. Η κατάσταση των λεβήτων είναι αποκρουστική. Πολύ σύντομα 20 κόμβοι, κανονική ταχύτητα - 16. Ο Κορεάτης θα είχε πάει πολύ με τους 13 κόμβους του. ? Μέχρι το Πορτ Άρθουρ;
        2. +4
          14 Μαΐου 2018 10:14
          Τι άλλο «Takasagi»; αν μιλάτε για το "Tacosago", τότε δεν ήταν εκεί. Το «Niitaka» με το «Asama» κατ’ αρχήν έδωσε 20. Ο "Varyag" στις προτελευταίες δοκιμές πριν τον πόλεμο (και ήταν πέντε συνολικά) είχε επίσης 20, αλλά πόσο καιρό θα μπορούσε να το κάνει αυτό;
          1. +3
            15 Μαΐου 2018 13:50
            Δεν θυμάμαι ακριβώς, αλλά υπήρχε ένα ιαπωνικό καταδρομικό εκεί, το οποίο θεωρητικά μπορούσε να δώσει 22,5 κόμβους, σε περίπτωση που το Varyag μπορούσε να διαρρεύσει στη θάλασσα, αλλά αυτό είναι καθαρά θεωρητικό. Δεν ξέρω για ποιες δοκιμές μιλάτε, αλλά ο Μέλνικοφ γράφει ότι 16 κόμβοι. ήταν η πραγματική ταχύτητα πλεύσης.
            1. +2
              15 Μαΐου 2018 14:58
              Λοιπόν, το "Asama" ήταν μόλις έξω από την γενική επισκευή και το "Chyoda". Γενικά τα αμάξια ίσιωσαν καλά στο τελευταίο και φαίνεται ότι έφεραν την κίνηση στα 21,5 (που προσωπικά αμφιβάλλω)
              Δεν ξέρω για ποιες δοκιμές μιλάτε, αλλά ο Μέλνικοφ γράφει ότι 16 κόμβοι. ήταν η πραγματική ταχύτητα πλεύσης.

              Διαβάστε εδώ: http://cruiserx.net/melnikov/m158_167.htm
              Καλή 9η Οκτωβρίου, έχοντας ολοκληρώσει τη συναρμολόγηση του σωστού μηχανήματος, δοκίμασαν και τα δύο μηχανήματα στις γραμμές πρόσδεσης και πέρασαν όλη την επόμενη μέρα στη θάλασσα για δοκιμές. Μόλις επέστρεψαν στην επιδρομή, από το παρατηρητήριο του Χρυσού Βουνού, ζήτησαν τα αποτελέσματα των εξετάσεων με σηματοφόρο για αναφορά στον κυβερνήτη. Απάντησαν ότι τα μηχανήματα δούλεψαν σωστά και καλά, οι δοκιμές έγιναν με ταχύτητα έως και 110 στροφές ανά λεπτό, που αντιστοιχεί σε 16 κόμβους. Στην πραγματικότητα, δεν ήταν τόσο ομαλή. Όπως φαίνεται από το ημερολόγιο, μέχρι το βράδυ χρειάστηκε να μειωθεί η ταχύτητα λόγω της θέρμανσης του ρουλεμάν της πρύμνης κεφαλής του HPC του αριστερού μηχανήματος. Προφανώς, λοιπόν, ακολουθώντας τις οδηγίες του αντιβασιλέα για συνέχιση προοδευτικών δοκιμών χωρίς βιασύνη, η νέα έξοδος αναβλήθηκε για μία εβδομάδα.
              16 Οκτώβριο, αφού ενημέρωσε το Golden Mountain ότι η κανονιοφόρος "Sivuch" παρέμεινε ο ανώτερος στο οδόστρωμα, το καταδρομικό ζύγισε ξανά άγκυρα. Όπως και πριν, στο πλοίο επέβαιναν ο αρχιμηχανολόγος μηχανικός του λιμανιού VN Shilov, ο λιμενικός, 16 εγκαταστάτες και 6 Κινέζοι εργάτες. Για σχεδόν 12 ώρες, το καταδρομικό όργωνε τα παράκτια ύδατα του Πορτ Άρθουρ προς όλες τις κατευθύνσεις, μειώνοντας, στη συνέχεια προσθέτοντας ταχύτητα και μετρώντας 157 μίλια κατά μήκος του κορμού. Το μεσημέρι, η ταχύτητα περιστροφής έφτασε στις 130 rpm, αλλά η πίεση του ατμού έπεσε από 15,8 atm σε 12 atm. Έχοντας θέσει σε λειτουργία τους υπόλοιπους οκτώ λέβητες, αύξησαν την πίεση στα 14-15 atm και σταδιακά αύξησαν την ταχύτητα περιστροφής στις 140 rpm, στη συνέχεια μετά από μια ώρα τη μείωσαν στις 125 rpm και στο τέλος της δοκιμής το έφεραν ξανά. έως 140 σ.α.λ
              16 Οκτώβριο, αφού ενημέρωσε το Golden Mountain ότι η κανονιοφόρος "Sivuch" παρέμεινε ο ανώτερος στο οδόστρωμα, το καταδρομικό ζύγισε ξανά άγκυρα. Όπως και πριν, στο πλοίο επέβαιναν ο αρχιμηχανολόγος μηχανικός του λιμανιού VN Shilov, ο λιμενικός, 16 εγκαταστάτες και 6 Κινέζοι εργάτες. Για σχεδόν 12 ώρες, το καταδρομικό όργωνε τα παράκτια ύδατα του Πορτ Άρθουρ προς όλες τις κατευθύνσεις, μειώνοντας, στη συνέχεια προσθέτοντας ταχύτητα και μετρώντας 157 μίλια κατά μήκος του κορμού. Το μεσημέρι, η ταχύτητα περιστροφής έφτασε στις 130 rpm, αλλά η πίεση του ατμού έπεσε από 15,8 atm σε 12 atm. Έχοντας θέσει σε λειτουργία τους υπόλοιπους οκτώ λέβητες, αύξησαν την πίεση στα 14-15 atm και σταδιακά αύξησαν την ταχύτητα περιστροφής στις 140 rpm, στη συνέχεια μετά από μια ώρα τη μείωσαν στις 125 rpm και στο τέλος της δοκιμής το έφεραν ξανά. έως 140 σ.α.λ
              Πραγματοποιήθηκαν οι ακόλουθες δοκιμές 19 Οκτώβριο με ταχύτητα 13-17 κόμβων και κατά την επόμενη διαδρομή, μόνο καθώς οι θεατές παρακολουθούσαν τις ασκήσεις της μοίρας,
              Οι δοκιμές συνεχίστηκαν. Έχοντας λάβει το ρουλεμάν κεφαλής της σωστής μηχανής από τα λιμενικά συνεργεία, έχοντας λάβει κάρβουνο και νερό από τις φορτηγίδες, 12 Νοέμβριο Ο «Varyag» βγήκε ξανά στη θάλασσα για να τρέξει σε ρουλεμάν με χαμηλή ταχύτητα. Σε δοκιμασίες 15 Νοέμβριο υπήρχαν μέλη μιας ειδικής επιτροπής που δημιουργήθηκε για να δοκιμάσει τους μηχανισμούς και να εξετάσει τους λέβητες στα πλοία της μοίρας: ο ναυαρχίδα μηχανολόγος μηχανικός A. A. Lukyanov (πρόεδρος), ο μηχανολόγος μηχανικός του λιμανιού V. N. Shilov και μια ομάδα μηχανικών από τα πλοία του η μοίρα. Οι δοκιμές κράτησαν τρεις ώρες. Η ταχύτητα αυξήθηκε από τις 80 σ.α.λ. στις 130, αλλά στη συνέχεια μειώθηκε στις 50 - τα ρουλεμάν θερμάνθηκαν ξανά. Υπήρχαν 29 λέβητες υπό ατμό σε πίεση από 14 έως 15,8 atm.

              1. +2
                15 Μαΐου 2018 15:08
                Λέει 13 - 17 κόμβους. Και το ερώτημα είναι πόσο άντεξε αυτούς τους 17 κόμπους. Από το Chemulpo στο Port - ο Arthur δεν είναι "μερικές ώρες μακριά". Και θα επιζούσαν οι stokers; Το ερώτημα δεν είναι αδρανές
                1. +2
                  15 Μαΐου 2018 21:45
                  Διαβάστε περισσότερα για τις δίκες στις 16 Οκτωβρίου.
                  Οι δοκιμές συνεχίστηκαν για 12 ώρες, με επιτάχυνση στις 140 σ.α.λ. Η εκτιμώμενη ταχύτητα ήταν περίπου 20,5 κόμβοι λόγω υπερφόρτωσης. (Στις δοκιμές αποδοχής στις 149 σ.α.λ., η ταχύτητα ήταν μεγαλύτερη από 23 κόμβους.)
                  Πρέπει όμως να καταλάβουμε ότι αυτές είναι οι μόνες δοκιμές όταν τα μηχανήματα δούλευαν λίγο πολύ κανονικά. Στις 12 Νοεμβρίου τα ρουλεμάν ζεστάθηκαν ξανά.
              2. +1
                15 Μαΐου 2018 15:25
                Ανάθεμα, μια μέρα το αντέγραψα δύο φορές. συγνώμη!
                1. +2
                  15 Μαΐου 2018 22:54
                  Και πάλι όμως καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ακόμα κι αν «έσβησαν» 20 κόμβους, δεν θα αργούσε πολύ.
      2. +1
        16 Μαΐου 2018 13:22
        Και ποια είναι η εξάπλωση των οβίδων στη μέγιστη απόσταση;
        1. +1
          18 Μαΐου 2018 09:28
          Αγαπητέ συνάδελφε, δεν θυμάμαι ακριβώς. Αλλά η σκλήρυνση υποδηλώνει έντονα ότι η έλλειψη διασποράς ενός πιστολιού Kane έξι ιντσών, για 45 καλώδια, είναι κάτι της τάξης των 200-250 μέτρων. Για σύγκριση, το Varyag έχει μήκος περίπου 130 μέτρα.
          1. 0
            18 Μαΐου 2018 22:32
            Και φθορά βαρελιού. Πόσα χρονών ήταν ο «Κορεάτης» εκείνη τη στιγμή; Και το σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς, ή μάλλον η απουσία του. Από όσο θυμάμαι, ο "Κορεάτης" είχε ακόμη και αποστασιόμετρο. Η απόσταση από τον εχθρό μετρήθηκε με μικρόμετρο Lujols-Myakishev.
            1. +1
              19 Μαΐου 2018 11:30
              Και φθορά βαρελιού. Πόσα χρονών ήταν ο «Κορεάτης» εκείνη τη στιγμή;

              Δεν αναφέρεται ότι τα όπλα του "Κορεάτη" είχαν προβλήματα με αυτό. Για παράδειγμα, υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες για το "Beaver".
              Από όσο θυμάμαι, ο "Κορεάτης" είχε ακόμη και αποστασιόμετρο. Η απόσταση από τον εχθρό μετρήθηκε με μικρόμετρο Lujols-Myakishev.

              Αρκετά σωστό. Ακριβώς όπως στο "Varyag" και στα περισσότερα από τα καταδρομικά της μοίρας Uriu. Γενικά, στα πλοία της μοίρας του Πορτ Άρθουρ υπήρχαν μόνο δέκα ή έντεκα αποστασιομετρητές. Εδώ καλύτερα να ρωτήσεις τον Valentin Maltsev. Μπορεί ακόμη και να ονομάσει τις μάρκες τους :)
              Αλλά εδώ είναι μια στιγμή. Ισχύει αυτό που έγραψα για την έλλειψη διασποράς (ουσιαστικά, αν δεν μπέρδεψα τίποτα, γιατί από μνήμης) για 6 "Kane. Δεν υπήρχαν τέτοια στο "Korean". Υπήρχαν 2x8" 35 πυροβόλα όπλα και 1 x 6 "35 όπλο Brink.
              Θεωρητικά, το 8 "έχει μεγαλύτερη ακρίβεια, αλλά δεν μπορώ να συγκρίνω τον Brink με τον Kane, όπλα διαφορετικών γενεών. Ωστόσο, πριν από τον πόλεμο, κανείς δεν επρόκειτο να πολεμήσει στα 45 kbt. Οι δικοί μας εκπαιδεύτηκαν το πολύ 25-30 και αυτό Για παράδειγμα, οι Angles προπονήθηκαν στα 7 kbt. Σε αυτή την απόσταση η ακρίβεια ήταν αρκετά αποδεκτή.
              1. +2
                19 Μαΐου 2018 16:54
                Εκείνη την εποχή, υπήρχε μόνο ένας τύπος αποστασιόμετρου "Barr and Strood" - ένας τετράποδος, τόσο για τους Ρώσους όσο και για τους Ιάπωνες. Μια βρετανική εταιρεία πρόσφερε ένα εξάποδο στο Υπουργείο Ναυτικών, αλλά εγκαταλείφθηκε λόγω του υψηλού κόστους.
  36. +5
    13 Μαΐου 2018 16:34
    Απόσπασμα: Μοναρχικός
    Παράθεση από Banshee
    Πού είναι το πλύσιμο; Σχετικά με τον "ηρωικό θάνατο του Varyag" ή τι; Εσείς, κύριοι, κατακτήστε το δεύτερο κουμπί σιγά-σιγά. Και το κεφάλι σας ταυτόχρονα. Και για τα μονοκουμπιά και τα μονοκύτταρα, εξηγώ εξ ονόματος των συγγραφέων: Το άρθρο δεν είναι ενάντια στο "Varyag", αλλά για το "Aurora".
    Αλλά για αυτό έπρεπε να διαβαστεί τουλάχιστον γραμμή προς γραμμή.

    Roman, διάβασα προσεκτικά το άρθρο και συμφωνώ ΕΝ μέρει: 1) πρέπει να ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ την ιστορία, που σημαίνει διάβασμα και όχι μόνο "Βίκα". 2). ΤΩΡΑ αξιολογούμε διαφορετικά το «εποχικό πλάνο», αν και πριν από την περεστρόικα υπήρχε ένας γρίφος: «ποιο είναι το πιο ισχυρό πλοίο στον κόσμο;» άξιζε να διατηρηθεί, και απ' όσο ξέρω: οι σημερινές αρχές αποφάσισαν ότι αυτό το πλοίο θα έπρεπε να είναι ένα μνημείο ιστορικών εποχών. 3) για το "Varyag": οι Ιάπωνες σήκωσαν όλα τα ρωσικά πλοία που μπορούσαν, αλλά γκρέμισαν τα προηγούμενα ονόματα από όλα τα πλοία και στο "Varyag" διατήρησαν το προηγούμενο όνομα στην πρύμνη , και τι τους εμπόδισε να το αφαιρέσουν και αυτό;Δεν μπορώ να αναφέρω από μνήμης, αλλά οι Ιάπωνες έφερναν πάντα ως παράδειγμα τη γενναιότητα του "Varyag" στους δόκιμους.
    Άλλη μια μικρή λεπτομέρεια: μετά τη βύθιση του Varyag, οι Κορεάτες βρήκαν κάπου τη λεγόμενη "σημαία του σκάφους" από το καταδρομικό και τη φρόντισαν για περισσότερα από 100 χρόνια και πρόσφατα την επέστρεψαν στη Ρωσία. (Αυτό ήταν στην τηλεόραση) Ίσως Ο Νικολάι2 τους διέταξε να φροντίσουν αυτή τη σημαία ή μήπως πλήρωσαν οι Ιάπωνες; Όπως θυμάμαι, ο Shirokorad έχει ένα άρθρο για το "Varyag" και το μόνο που δεν έκανε ήταν να μην είπε: πόσα πλήρωσαν οι Ιάπωνες για το "Vayag" στον Rudnev


    Όσον αφορά τον Shirokorad, τον σέβομαι ως στρατιωτικό ιστορικό που έχει περάσει πολύ χρόνο σε στρατιωτικά αρχεία (με τα δικά του λόγια), αλλά τίποτα ανθρώπινο δεν είναι ξένο σε έναν στρατιωτικό ιστορικό! Επιπλέον, προσωπικά γνωρίζω μερικούς από αυτούς (όχι το Shirokorad) και καταλαβαίνω απόλυτα τις υψηλές παρορμήσεις της ψυχής τους, που μερικές φορές ξεπερνούν τα όρια της λογικής! Λοιπόν, τι μπορείτε να κάνετε; Λοιπόν, κάθε άτομο θέλει να είναι λαμπρό τουλάχιστον σε κάτι! Να θυμόμαστε για αιώνες! Είμαστε όλοι άνθρωποι, είμαστε όλοι άνθρωποι! Βασικά, δεν πειράζει! Χωρίς κάποια ματαιοδοξία, οποιοσδήποτε είναι απλώς ένα γκρίζο άτομο!
    Και σχετικά με τις ενέργειες του διοικητή, όπως το σωστό ή το λάθος, πριν δώσετε οποιαδήποτε αξιολόγηση, καλό είναι να διοικήσετε τουλάχιστον μια διμοιρία μόνοι σας, τουλάχιστον μερικά χρόνια, για να κατανοήσετε τη διαφορά μεταξύ ευθύνης και ανοχής.