Ρωσικό έργο "Storm". Είναι ένας supercarrier μια κερδοφόρα επένδυση;

109
Στο μακρινό μέλλον, το ρωσικό ναυτικό ενδέχεται να παραλάβει ένα αεροπλανοφόρο κατασκευασμένο με εντελώς νέο σχεδιασμό. Δεν έχουν ακόμη διαμορφωθεί συγκεκριμένα σχέδια ως προς αυτό και το έργο για την κατασκευή δεν έχει ακόμη επιλεγεί. Ωστόσο, αυτό δεν εμποδίζει εγχώριους και ξένους ειδικούς να συζητήσουν ένα ενδιαφέρον θέμα, καθώς και να κάνουν διαφορετικές προβλέψεις. Μια ενδιαφέρουσα ανάλυση της κατάστασης και των προοπτικών του προγράμματος ρωσικού αεροπλανοφόρου παρουσίασε η αγγλόφωνη διαδικτυακή έκδοση Military Watch.

Στις 7 Απριλίου, η δημοσίευση δημοσίευσε το πρώτο μέρος ενός σημαντικού άρθρου «Ο σχεδιασμός της Ρωσίας SHTORM Concept A Worthwhile Investment; Πώς η Μόσχα θα αναπτύξει τον υπερμεταφορέα της» («Ρωσικό έργο «Storm»: μια κερδοφόρα επένδυση; Πώς η Μόσχα θα κατασκευάσει τον υπερμεταφορέα της»). Ασχολήθηκε με γεγονότα του παρελθόντος και του παρόντος. Στις 4 Μαΐου, εμφανίστηκε το δεύτερο μέρος της δημοσίευσης, το θέμα του οποίου ήταν τα αναμενόμενα γεγονότα του ορατού μέλλοντος και οι προοπτικές για ένα νέο ρωσικό έργο.




Supercarrier "Ulyanovsk"


Στην αρχή της πρώτης του δημοσίευσης, το Military Watch θυμάται πρόσφατα Νέα. Νωρίτερα, ο ρωσικός στρατός επεσήμανε τη δυνατότητα ναυπήγησης ενός νέου αεροπλανοφόρου στο πλαίσιο ενός έργου από το Κρατικό Ερευνητικό Κέντρο Κρίλοφ. Ως αποτέλεσμα της υλοποίησης τέτοιων σχεδίων, η Ρωσία θα γίνει η μόνη χώρα στον κόσμο, εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, ικανή να ναυπηγήσει και να χειριστεί τόσο μεγάλα πλοία. Το προτεινόμενο έργο λέγεται ότι είναι παρόμοιο με μια εκσυγχρονισμένη έκδοση του αεροπλανοφόρου Ulyanovsk, το οποίο κατασκευάστηκε στα τέλη της δεκαετίας του ογδόντα.

Η δημοσίευση υπενθυμίζει ότι σε σχέση με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η κατασκευή του Ουλιάνοφσκ σταμάτησε και οι έτοιμες κατασκευές κόπηκαν αργότερα σε μέταλλο. Το ημιτελές πλοίο θα μπορούσε να γίνει το πρώτο αεροπλανοφόρο στη Σοβιετική Ένωση/Ρωσία ικανό να επιχειρεί στη ζώνη του ωκεανού. Επιπλέον, ήταν μόνο το δεύτερο σχέδιο σοβιετικού αεροπλανοφόρου, στο οποίο μπορούσαν να βασιστούν αεροσκάφη χωρίς κάθετη απογείωση και προσγείωση. Το πρώτο έργο αυτού του είδους οδήγησε στην εμφάνιση του πλοίου «Admiral στόλος Σοβιετική Ένωση Kuznetsov.

Επί του παρόντος, το ρωσικό ναυτικό διαθέτει μόνο ένα αεροπλανοφόρο. Το Admiral Kuznetsov έχει εκτόπισμα λιγότερο από 55 χιλιάδες τόνους και, σύμφωνα με το Military Watch, δεν είναι κατάλληλο για πολεμικές εργασίες στους ωκεανούς. Ως προς τις μαχητικές του δυνατότητες, είναι αισθητά κατώτερο από τα αμερικανικά πλοία των έργων Nimitz και Gerald R. Ford. Τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα μεταφέρουν σχεδόν διπλάσια αεροσκάφη και είναι σε θέση να τα εκτοξεύουν περίπου μία φορά το λεπτό, ενώ το Kuznetsov μπορεί να παρέχει μία απογείωση κάθε τέσσερα λεπτά.


Supercarrier κατηγορίας Nimitz


Ένα άλλο πλεονέκτημα των αμερικανικών πλοίων έγκειται στην παρουσία ατμού και ηλεκτρομαγνητικών καταπέλτων, γεγονός που αυξάνει το επιτρεπόμενο βάρος απογείωσης των αεροσκαφών με βάση το αεροπλάνο. Λόγω αυτού, τα μαχητικά-βομβαρδιστικά μπορούν να μεταφέρουν περισσότερα καύσιμα και όπλα, και επιπλέον παρέχεται η λειτουργία αερομεταφερόμενων αεροσκαφών έγκαιρης προειδοποίησης E-2 Hawkeye. Ρωσική τράπουλα αεροπορία δεν έχει ανάλογα με το τελευταίο.

Το μόνο πλεονέκτημα του «Admiral Kuznetsov» έναντι των αμερικανικών αεροπλανοφόρων, η δημοσίευση θεωρεί εξαιρετικά αντιαεροπορικά και αντιπλοϊκά όπλα. Εξαιτίας αυτού, το αεροπλανοφόρο εξαρτάται λιγότερο από τα συνοδευτικά πλοία. Επιπλέον, μπορεί να υπάρχουν πλεονεκτήματα στην απόδοση και τις δυνατότητες των αεροσκαφών που βασίζονται σε μεταφορείς. Ωστόσο, όπως σημειώνει το Military Watch, αυτό είναι πλεονέκτημα της αεροπορικής βιομηχανίας, αλλά όχι της ναυπηγικής ή του ίδιου του αεροπλανοφόρου.

Ένα ρωσικό αεροπλανοφόρο επιχειρούσε στα ανοικτά των ακτών της Συρίας πριν από λίγο καιρό, αλλά έχασε δύο από τα αεροσκάφη του σε ατυχήματα. Τα αμερικανικά πλοία κλάσης Nimitz, με τη σειρά τους, αποδείχθηκαν πιο αποτελεσματικά στην προβολή ισχύος σε παρόμοιες επιχειρήσεις. Ωστόσο, το νέο ρωσικό concept project "Storm" προβλέπει την απόκτηση παρόμοιων δυνατοτήτων. Συνδυάζει τα χαρακτηριστικά των παλαιότερων πλοίων του έργου Nimitz και του τελευταίου Gerald R. Ford. Το ρωσικό αεροπλανοφόρο του μέλλοντος θα λάβει ηλεκτρομαγνητικούς καταπέλτες, οι οποίοι θα βελτιώσουν τα βασικά χαρακτηριστικά των αεροσκαφών. Ένα κατάστρωμα διαστάσεων 330 επί 40 μέτρα και η δυνατότητα μεταφοράς 80-90 αεροσκαφών θα έχει ως αποτέλεσμα ένα σημαντικό δυναμικό μάχης.


Το concept project του υπερ-μεταφορέα "Storm"


Η δημοσίευση υπενθυμίζει ότι η ΕΣΣΔ δεν κατασκεύασε έναν ισχυρό στόλο αεροπλανοφόρου. Επιπλέον, λόγω των ιδιαιτεροτήτων του στρατιωτικού δόγματος, άρχισε την κατασκευή ενός ανεπτυγμένου ωκεάνιου συγκροτήματος μάλλον αργά. Το σοβιετικό ναυτικό έδωσε έμφαση στην τεχνολογία πυραύλων και στα υποβρύχια, και ήταν λογικό οικονομικά. Ένα αεροπλανοφόρο κόστιζε όσο χίλιοι πύραυλοι κρουζ - και ακόμη και εκατό από αυτά τα αντικείμενα θα μπορούσαν να βυθιστούν εγγυημένα ένα εχθρικό αεροπλανοφόρο σε μεγάλη απόσταση. Η πρόοδος στον τομέα των αντιπλοϊκών όπλων έχει οδηγήσει στο γεγονός ότι μόνο ένας σύγχρονος πύραυλος είναι ικανός να καταστρέψει ένα υπερ-αεροπλανοφόρο με εκτόπισμα 100 χιλιάδων τόνων.Τα αεροπλανοφόρα εξακολουθούν να είναι ευάλωτα στους πυραύλους. Σε αντίθεση με αυτά, τα υποβρύχια, ως βολικό μέσο προβολής δύναμης, είναι πιο ανθεκτικά.

Τα αεροπλανοφόρα είναι απίθανο να είναι το κύριο όπλο σε έναν μεγάλο πόλεμο, αλλά το δόγμα των Ηνωμένων Πολιτειών δεν είναι χωρίς πλεονεκτήματα. Τα πλοία με αεροσκάφη συμβολίζουν τη στρατιωτική ισχύ της χώρας και επιπλέον, αποτελούν ένα βολικό μέσο για την καταπολέμηση αντιπάλων με περιορισμένες δυνατότητες. Κοντά στις ακτές της Ρωσίας, της Κίνας ή της Βόρειας Κορέας - εντός της εμβέλειας των παράκτιων πυραυλικών συστημάτων - τα αεροπλανοφόρα βρίσκονται πράγματι σε σοβαρό κίνδυνο. Ωστόσο, εμφανίστηκαν καλά στο Ιράκ, στο Αφγανιστάν, στη Λιβύη, στον Παναμά, στο Βιετνάμ, στη Γιουγκοσλαβία και στον αγώνα κατά των τρομοκρατών της Μέσης Ανατολής. Τέλος, τα αεροπλανοφόρα είναι ένα βολικό μέσο ελέγχου των θαλάσσιων εμπορικών οδών μακριά από τις εχθρικές ακτές.

Το Military Watch πιστεύει ότι οι χώρες με μεγάλη στρατιωτική ισχύ πρέπει να είναι πάντα έτοιμες να συγκρουστούν μεταξύ τους. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνούν την πιθανότητα να μπουν σε μικρές συγκρούσεις. Ο τελευταίος μεγάλος πόλεμος με ισχυρές δυνάμεις ήταν το 1953 και οι τοπικές συγκρούσεις συμβαίνουν τακτικά. Κατά συνέπεια, οι ευκαιρίες στο πλαίσιο μικρών πολέμων μπορεί να είναι στρατηγικής σημασίας. Τα ρωσικά υποβρύχια αποδεικνύονται ότι είναι το καλύτερο μέσο για την καταπολέμηση του Πολεμικού Ναυτικού και του Στρατού των ΗΠΑ, ενώ τα υπερφορέα είναι πιο βολικά για την καταπολέμηση τρομοκρατών, για παράδειγμα, στη Μέση Ανατολή, καθώς και για την προβολή δύναμης σε οποιοδήποτε μέρος του Παγκόσμιου Ωκεανού.


Su-57 - μαχητικά αεροπορίας πέμπτης γενιάς


Ένας ρωσικός υπερμεταφορέας θα μπορούσε να πραγματοποιήσει φιλικές επισκέψεις σε λιμάνια της Νοτιοανατολικής Ασίας ή να επισκεφθεί χώρες της Λατινικής Αμερικής που έχουν τεταμένες σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ολοκληρώνοντας το πρώτο μέρος του άρθρου του, το Military Watch σημειώνει ότι οι πολιτικές συνέπειες τέτοιων ενεργειών και ο αντίκτυπός τους στο κύρος της χώρας δεν πρέπει να υποτιμηθούν.

* * *

Το δεύτερο μέρος του άρθρου «Ο σχεδιασμός της ιδέας SHTORM της Ρωσίας είναι μια αξιόλογη επένδυση; Πώς θα αναπτύξει η Μόσχα τον Supercarrier της, που δημοσιεύτηκε πριν από λίγες ημέρες, είναι αφιερωμένο απευθείας στο πολλά υποσχόμενο έργο Storm και σε σχετικά θέματα στο πλαίσιο της μελλοντικής του υπηρεσίας.

Στην αρχή του δεύτερου μέρους, σημειώνεται ότι το αεροπλανοφόρο κλάσης Storm μπορεί όντως να είναι πολύ χρήσιμο, αφού θα δώσει στη Ρωσία μια σειρά από νέες δυνατότητες. Ωστόσο, η κατασκευή του μπορεί να σχετίζεται με κάποια προβλήματα που θέτουν υπό αμφισβήτηση ολόκληρο το πρόγραμμα. Καταρχάς, οι αμφιβολίες ξένων συγγραφέων σχετίζονται με το κόστος του έργου. Ένα αεροπλανοφόρο είναι ακριβό από μόνο του και ένας μεγάλος όμιλος αερομεταφορών αυξάνει περαιτέρω το κόστος κατασκευής και λειτουργίας.


Μαχητικό αεροσκάφος MiG-29K που βασίζεται σε ελαφρύ αεροπλάνο


Από όσο γνωρίζουμε, στο μέλλον η Ρωσία δεν σχεδιάζει να εγκαταλείψει τα μαχητικά αεροπορικής υπεροχής, κάτι που αποτελεί απάντηση στη σύνθεση των αεροπορικών ομάδων ξένων πλοίων. Ταυτόχρονα, η νέα Θύελλα δεν θα χρειαστεί να χρησιμοποιήσει μαχητικά Su-33, τα οποία αποτελούν τη βάση της αεροπορίας Admiral Kuznetsov. Αντίθετα, το πλοίο θα λάβει νεότερα μαχητικά πολλαπλών ρόλων MiG-29K που βρίσκονται ήδη σε υπηρεσία. Επιπλέον, είναι δυνατή η εμφάνιση μιας τροποποίησης του μαχητικού Su-57 πέμπτης γενιάς που βασίζεται σε αερομεταφορέα.

Ένα πολλά υποσχόμενο αεροσκάφος θα κοστίσει περίπου 100 εκατομμύρια δολάρια, χωρίς να υπολογίζουμε το κόστος ανάπτυξης. Ωστόσο, χάρη σε αυτόν, το Storm θα γίνει το μοναδικό αεροπλανοφόρο στον κόσμο που παρέχει το έργο ενός μαχητικού πέμπτης γενιάς για να αποκτήσει υπεροχή. Ως αποτέλεσμα, το πλοίο θα αποκτήσει σημαντικά πλεονεκτήματα έναντι τυχόν πιθανών αντιπάλων. Το Military Watch υπενθυμίζει ότι το Πεντάγωνο σχεδίαζε να δημιουργήσει μια τροποποίηση καταστρώματος του μαχητικού του F-22, αλλά στη συνέχεια εγκατέλειψε ένα τέτοιο έργο. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα έχουν ανάλογο του ρωσικού αερομεταφορέα Su-57.

Εάν η Ρωσία αρχίσει πραγματικά να κατασκευάζει ένα νέο αεροπλανοφόρο, τότε το ζήτημα του τόπου υπηρεσίας της θα γίνει σχετικό. Μάλλον δεν θα μπορέσει να ενταχθεί στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Το ρωσικό υπουργείο Άμυνας έχει επανειλημμένα επισημάνει ότι αυτός ο στόλος είναι ικανός να νικήσει οποιεσδήποτε εχθρικές δυνάμεις στην περιοχή. Στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας, τα εχθρικά πλοία βρίσκονται στη ζώνη δράσης των παράκτιων συστημάτων κρούσης και επομένως δεν απομένουν σχεδόν καθόλου καθήκοντα για το αεροπλανοφόρο. Επιπλέον, η ανάπτυξη ενός αεροπλανοφόρου στη Μαύρη Θάλασσα παρεμποδίζεται από τις τρέχουσες διεθνείς συμφωνίες.

Ρωσικό έργο "Storm". Είναι ένας supercarrier μια κερδοφόρα επένδυση;
Κινεζικό αεροσκάφος αεροπορίας J-15 με βάση το αεροπλάνο


Ταυτόχρονα, το αεροπλανοφόρο μπορεί να είναι χρήσιμο σε οποιονδήποτε από τους άλλους τρεις ρωσικούς στόλους. Στις περιοχές τους, η ισορροπία δυνάμεων φαίνεται διαφορετική και το αεροπλανοφόρο είναι απίθανο να μείνει χωρίς δουλειά. Επίσης, το πλοίο μπορεί να εξυπηρετήσει σε απόσταση από τη βάση του σε συγκεκριμένες περιοχές.

Για την καταπολέμηση των τρομοκρατών στη Συρία, καθώς και για τη μείωση των δυνατοτήτων του ΝΑΤΟ στην περιοχή, ο ρωσικός στόλος έχει αναπτύξει πλοία στη Μεσόγειο Θάλασσα. Ωστόσο, ο ναύαρχος Kuznetsov αποδείχθηκε ότι ήταν ακατάλληλος να εργαστεί σε τέτοια απόσταση από τη βάση. Η πολλά υποσχόμενη Θύελλα, με τη σειρά της, θα μπορέσει να δείξει τα πλεονεκτήματά της, καθώς και να αλλάξει την ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή. Ως αποτέλεσμα, η Ρωσία θα δείξει τη δύναμή της και ο κρίσιμος σύμμαχος στη Δαμασκό θα λάβει την απαραίτητη υποστήριξη. Η Ρωσία ενισχύει τους δεσμούς με τις χώρες του Περσικού Κόλπου και στο μέλλον αυτή η περιοχή μπορεί επίσης να γίνει στόχος ενός άλλου ταξιδιού αεροπλανοφόρου. Σε αυτή την περίπτωση, το πλοίο θα είναι επίσης σύμβολο υποστήριξης για τις φιλικές χώρες.

Το Military Watch υπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με ανοιχτά δεδομένα, το έργο Storm προβλέπει τη λειτουργία του πλοίου σε ακραίες θερμοκρασίες, συμπεριλαμβανομένης της Αρκτικής. Τώρα οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις δημιουργούν την ομάδα τους στην Αρκτική και ταυτόχρονα ανταγωνίζονται πραγματικά τον αμερικανικό και τον καναδικό στρατό. Αυτή η ενίσχυση των ομάδων του στρατού συνδέεται με την επιθυμία πολλών χωρών να αποκτήσουν τους μοναδικά μεγάλους φυσικούς πόρους της περιοχής. Η εμφάνιση στην Αρκτική ενός νέου υπερ-αεροπλανοφόρου με μαχητικά αεροπλανοφόρου πέμπτης γενιάς θα αλλάξει πολύ σοβαρά την ισορροπία δυνάμεων. Ταυτόχρονα, τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα είναι απίθανο να μπορούν να λειτουργούν κανονικά στα βόρεια γεωγραφικά πλάτη.


Έκδοση κατάστρωμα του μαχητικού F-22 - ένα έργο που δεν εφαρμόστηκε ποτέ


Εάν το αεροπλανοφόρο «Storm» μπορεί πραγματικά να επηρεάσει την κατάσταση στην Αρκτική και να αποκτήσει κυριαρχία στον εναέριο χώρο της περιοχής, τότε ταυτόχρονα θα βοηθήσει τη Ρωσία να αναλάβει τον έλεγχο των πιο σημαντικών πόρων. Ως αποτέλεσμα, το πρόγραμμα αεροπλανοφόρου θα δικαιολογήσει πλήρως το κόστος εφαρμογής του.

Το Military Watch θεωρεί την περιοχή Ασίας-Ειρηνικού την τρίτη θέση για την πιθανή ανάπτυξη του Storm. Τα τελευταία χρόνια, σχεδόν όλα τα νέα αεροπλανοφόρα στον κόσμο έχουν σταλεί σε υπηρεσία μάχης εκεί. Η Κίνα κατασκευάζει τώρα τον στόλο των αεροπλανοφόρων της και στέλνει πλοία στις θάλασσες κοντά στις ακτές της, λύνοντας αμυντικά προβλήματα. Την ίδια στιγμή, οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Γαλλία και η Ιαπωνία αναπτύσσουν τα πλοία τους πιο κοντά στην Κίνα για να δείξουν τη δύναμη και το ενδιαφέρον τους για την περιοχή.

Τον Ιούλιο του 2017, το Ηνωμένο Βασίλειο υποσχέθηκε να συμμετάσχει σε τέτοιες εργασίες. Ο υπουργός Άμυνας της Μάικλ Φάλον δήλωσε ότι αμέσως μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής και των δοκιμών, δύο βρετανικά αεροπλανοφόρα θα μεταβούν αμέσως στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Προφανώς, αυτή η υπόσχεση θα εκπληρωθεί στο άμεσο μέλλον.


Υποθετικό μαχητικό αερομεταφορέα βασισμένο στο Su-57


Η Ρωσία έχει τα δικά της συμφέροντα σε αυτή την περιοχή και ως εκ τούτου αυξάνει την παρουσία της. Ρωσικά πλοία έρχονται τακτικά στις θάλασσες της περιοχής, μεταξύ άλλων για να συμμετάσχουν σε κοινές ασκήσεις του ρωσικού και του κινεζικού ναυτικού. Εμφανιζόμενος κοντά στη Νοτιοανατολική Ασία, ένας πολλά υποσχόμενος ρωσικός υπερμεταφορέας θα μπορούσε να αλλάξει την ισορροπία δυνάμεων και να μειώσει την επιρροή των χωρών του ΝΑΤΟ ή της Ιαπωνίας.

Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός της Ρωσίας σταδιακά μειώνεται και η επιβάρυνση γι' αυτήν αυξάνεται. Ταυτόχρονα, όπως σημειώνει το Military Watch, το πολλά υποσχόμενο αεροπλανοφόρο του έργου Storm είναι σε θέση να αλλάξει την κατάσταση σε οποιαδήποτε από τις τρεις περιοχές στρατηγικής σημασίας. Οι μαχητικές και στρατιωτικοπολιτικές συνέπειες της υπηρεσίας του μπορεί να οδηγήσουν στο γεγονός ότι το ρωσικό έργο θα ενδιαφέρει ξένους πελάτες και αυτό θα οδηγήσει στην κατασκευή πλοίων για εξαγωγή. Έτσι, η Ινδία μπορεί να θεωρηθεί πιθανός πελάτης των Ρώσων ναυπηγών. Έχει ήδη αποκτήσει ένα αεροπλανοφόρο από τη Ρωσία και ενδιαφέρεται να αυξήσει τον αριθμό τέτοιων πλοίων. Επιπλέον, η αγορά του «Storm» μπορεί να είναι επωφελής για την Κίνα, η οποία ενδιαφέρεται για την αντιγραφή τεχνολογιών ή σχεδιαστικών λύσεων προκειμένου να αναπτύξει το δικό της ναυπηγικό πρόγραμμα.

Επίσης, ο κινεζικός στρατός ενδέχεται να δείξει ενδιαφέρον για μια τροποποίηση του μαχητικού Su-57 που βασίζεται σε αερομεταφορέα. Η υιοθέτηση ενός τέτοιου αεροσκάφους θα είναι μια σημαντική ανακάλυψη σε σύγκριση με τα μηχανήματα τύπου J-15 που είναι διαθέσιμα στον στόλο. Ωστόσο, δεν μπορεί ακόμη να αποκλειστεί ότι η κινεζική βιομηχανία αναπτύσσει το δικό της μαχητικό αερομεταφορέα πέμπτης γενιάς. Εάν η καταιγίδα με αεροσκάφη Su-57 εμφανιστεί στον Ειρηνικό Ωκεανό, τότε τα αποτελέσματα μιας τέτοιας υπηρεσίας μάχης θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις περαιτέρω αποφάσεις της Κίνας και η σύμβαση για την προμήθεια εξοπλισμού θα επιτρέψει στη Ρωσία να καλύψει τουλάχιστον εν μέρει το κόστος ανάπτυξής της .

Το δεύτερο μέρος ενός εκτενούς άρθρου από το Military Watch τελειώνει με πολύ αισιόδοξα συμπεράσματα. Οι συγγραφείς πιστεύουν ότι το μεγαλύτερο κόστος κατασκευής ενός νέου υπερμεταφορέα κατηγορίας Storm θα πρέπει να οδηγήσει σε συγκρίσιμα στρατηγικά οφέλη. Πρώτα απ 'όλα, τέτοιες τάσεις θα εκδηλωθούν όταν το πλοίο αναπτυχθεί στην Αρκτική. Θα ωφεληθεί επίσης το εξαγωγικό δυναμικό του έργου. Ως αποτέλεσμα, τα οφέλη -τόσο οικονομικά όσο και στρατιωτικά-πολιτικά- θα υπερκαλύπτουν όλο το κόστος ανάπτυξης, κατασκευής και λειτουργίας. Έτσι, το πρόγραμμα κατασκευής αεροπλανοφόρου Shtorm έχει υψηλές δυνατότητες και μεγάλο μέλλον.

Άρθρο «Ο σχεδιασμός της ιδέας SHTORM της Ρωσίας είναι μια αξιόλογη επένδυση; Πώς θα αναπτύξει η Μόσχα τον Supercarrier της»:
Μέρος 1: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70145
Μέρος 2: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70146
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

109 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 25
    10 Μαΐου 2018 06:22
    «στο μακρινό μέλλον»... «μπορεί να πάρει»... κάνει προβλέψεις... - στην ψυχολογία υπάρχει ο όρος διαφυγή, ή η επιθυμία να ξεφύγεις από την πραγματικότητα στον κόσμο των ψευδαισθήσεων. Αυτά τα μάντρα λοιπόν για κάποιου είδους πιθανή υποθετική με αεροπλανοφόρα να οργώνουν περήφανα τις θάλασσες και τα ακιγιάν μοιάζουν πολύ με αυτό το είδος αταξίας.
    1. + 12
      10 Μαΐου 2018 07:03
      για πολύ καιρό δεν "έτριβαν το δέρμα" στο άδειο θέμα ... χαμόγελο
      1. +9
        10 Μαΐου 2018 11:19
        Χα, η Ερώτηση δεν είναι καθόλου κενή. Χρειάζεται βέβαια αεροπλανοφόρο, ακόμα κι αν όχι in vivo. Δίνω ένα παράδειγμα: για έναν ηλεκτρομαγνητικό καταπέλτη χρειάζονται συσκευές αποθήκευσης ενέργειας. Ως εκ τούτου, σχεδιάζεται η χρήση μπαταριών ιόντων λιθίου - φυσικά, από τη Liotech, το πνευματικό τέκνο της Rosnano, την οποία οδηγεί ο δημοφιλής αγαπημένος Chubais. Και δεν πειράζει που αυτές οι μπαταρίες καίγονται σαν κεριά (συγγνώμη, σαν κινητήρες πυραύλων), ότι η διάρκεια ζωής τους είναι πολύ μικρότερη από ό,τι αναφέρεται ότι είναι κατασκευασμένες από κινέζικα εξαρτήματα. Παρόλα αυτά, οι εργασίες θα συνεχιστούν για τη διάταξη των καταπέλτων, ο Rosnano θα λάβει το μερίδιό του από τη ζύμη, όπως ένα σωρό άλλα γραφεία. Και το γεγονός ότι στο τέλος δεν θα υπάρχει ακόμα αεροπλανοφόρο δεν είναι σημαντικό: το κυριότερο είναι ότι η διαδικασία συνεχίζεται. Και θα συνεχίσει, όσο εμφανή και αν είναι τα αποτελέσματα.
        1. +2
          10 Μαΐου 2018 12:41
          Για καταπέλτη χρειάζονται ιονιστές, όχι μπαταρίες
          1. 0
            10 Μαΐου 2018 14:47
            ίσως καλύτερες γεννήτριες κραδασμών; νταής
          2. 0
            10 Μαΐου 2018 17:02
            Αυτές οι χωρητικές μπαταρίες bish !!!
            1. 0
              11 Μαΐου 2018 12:52
              σε καμία περίπτωση, οι γεννήτριες κραδασμών είναι ένας ειδικός τύπος ηλεκτρικών γεννητριών που εκπέμπουν τεράστια ισχύ ... έχουν ειδικό απόθεμα ενέργειας τρεις τάξεις μεγέθους υψηλότερο από αυτό των πυκνωτών ... νταής
          3. 0
            10 Μαΐου 2018 18:50
            Παράθεση από cympak
            Για καταπέλτη χρειάζονται ιονιστές, όχι μπαταρίες

            Σωστά, χρειάζονται ιονιστές - αλλά όχι αυτοί με οργανικό ηλεκτρολύτη, επιβεβλημένο «από πάνω». Υπάρχουν πολύ πιο ορθολογικές λύσεις.
    2. +6
      10 Μαΐου 2018 07:48
      Συμφωνώ, εδώ είναι ένα ξεκάθαρο παράδειγμα έλλειψης ψυχιάτρου που παρακάμπτει τους ασθενείς του, ο ασθενής σταμάτησε να παίρνει φάρμακα και αμέσως επιδεινώθηκε.
      1. +3
        10 Μαΐου 2018 13:05
        Είναι σαν να παρακολουθείς. Επιδείνωση στον ασθενή ή στον γιατρό. Όλα είναι σχετικά
    3. +5
      10 Μαΐου 2018 11:24
      Ένα άτομο δεν μπορεί να σκεφτεί σε κατηγορίες περισσότερο από όσο μπορεί. Η κινητήρια δύναμη πίσω από την ανάπτυξη του πολιτισμού είναι η φαντασία και η ψευδαίσθηση προσαρμοσμένη στο επίπεδο του συμπλέγματος των επιστημονικών και τεχνικών ικανοτήτων της περιόδου στην οποία δημιουργείται αυτή η φαντασίωση. Η ψυχολογία δεν είναι μηχανική ή εφαρμοσμένα μαθηματικά και φυσική. Επομένως, η ψευδαίσθηση που σχηματίζεται στο μυαλό ενός μηχανικού και ενός επιστήμονα μπορεί να διαφέρει ριζικά από την εκτίμησή της από έναν ψυχολόγο.
  2. + 13
    10 Μαΐου 2018 06:29
    Ναι δεν θα έχουμε αεροπλανοφόρα.Στην ΕΣΣΔ δεν κατασκευάστηκαν μεγάλα αεροπλανοφόρα σαν τα αμερικάνικα και πολύ περισσότερο σήμερα δεν θα ναυπηγηθούν.Δεν υπάρχει εμπειρία και τεχνολογία στην κατασκευή τέτοιων πλοίων όλα αυτά θα μείνουν στα χαρτιά, μέγιστα έργα και μοντέλα.σε μεγάλους αριθμούς και μην σκαρφαλώνετε στη ζούγκλα των αεροπλανοφόρων
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 11:36
      Ή ίσως δεν θα υπάρχουν αεροπλανοφόρα κατασκευασμένα με βάση την αρχή των Αμερικανών, αλλά θα υπάρχουν πιο σύνθετα αεροπλανοφόρα, αλλά ταυτόχρονα βάσεις για υποβρύχια και, γενικά, αυτόνομα συγκροτήματα για την εξυπηρέτηση όπλων σε απομακρυσμένες περιοχές. Είτε μας αρέσει είτε όχι, έξυπνοι και διορατικοί επιστήμονες και μηχανικοί αποφάσισαν να δημιουργήσουν πλωτούς πυρηνικούς σταθμούς. Και ο χρόνος θα τους αποδείξει ότι έχουν δίκιο. Αυτό σημαίνει ότι θα εξεταστεί και θα πρέπει να εξεταστεί η δυνατότητα κατασκευής περισσότερων πλωτών συγκροτημάτων υψηλής τεχνολογίας από τους Αμερικανούς, τουλάχιστον.
      1. +1
        10 Μαΐου 2018 12:45
        Ναι, ο ναύαρχος Vitya ονειρευόταν ένα αεροπλανοφόρο επιφανείας-υποθαλάσσιας αεροδιαστημικής. Κανένα αποτέλεσμα. Καλά που αντικαταστάθηκε τουλάχιστον ο ναύαρχος-ονειροπόλος.
        Η βάση του αμερικανικού αεροπλανοφόρου είναι τα αεροσκάφη AWACS. Και από μια συμπαγή σκάφη μεταφοράς αεροσκαφών, πώς θα εκτοξεύσετε τα AWACS; Και πόσα αεροπλάνα μπορείτε να σηκώσετε στον αέρα και σε πόσο χρόνο;
        1. +1
          10 Μαΐου 2018 13:11
          Σωστά ! Αυτό δεν μπορεί να γίνει με παλιές ή ξεπερασμένες φυσικές αρχές. Υπάρχουν όμως πολλά ανώμαλα φυσικά φαινόμενα που πρέπει να μελετηθούν ιδιαίτερα προσεκτικά. Για πολλά χρόνια εξετάζουμε θεμελιωδώς νέες τεχνολογίες για την οργάνωση δυναμικών ροών υδροαερίου σε συσκευές για τη μετατροπή τους. Και κανείς δεν πρόκειται να τα σκεφτεί καν. Και σίγουρα δεν θα τα δώσουμε σε κανέναν. Ταυτόχρονα, μπορούμε εύλογα να εξηγήσουμε πώς και τι λειτουργεί και τι μπορεί να επιτευχθεί με νέες μεθόδους. Και έτσι θα εξοικονομούμε κεφάλαια για εργαλειομηχανές για δεκαετίες, και μετά είναι ακόμα άγνωστο ποιος θα πέσει στα χέρια αυτών των εξελίξεων.
    2. +4
      10 Μαΐου 2018 11:54
      Παράθεση από Yak28
      Η ΕΣΣΔ δεν κατασκεύασε μεγάλα αεροπλανοφόρα όπως τα αμερικανικά

      Ulyanovsk
      1. +4
        10 Μαΐου 2018 12:30
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ulyanovsk

        Ναι, και το "Kuznetsov" ήταν, EMNIP, μεταξύ "Midway" και "Forrestal".
    3. +2
      10 Μαΐου 2018 14:47
      Κάνετε λάθος, το Ulyanovsk χτίστηκε στην ΕΣΣΔ ...
    4. +5
      10 Μαΐου 2018 16:56
      δεν πρόκειται για εμπειρία ή τεχνολογία - μπορεί να αναπτυχθεί ή να κλαπεί,
      δεν είναι καν για τα χρήματα. Ο Avikov δεν θα είναι τον επόμενο χρόνο για διαφορετικό λόγο - η βιομηχανία μας ανόητα δεν είναι έτοιμη για τέτοια δουλειά - ούτε από άποψη όγκου ούτε από άποψη σύνθεσης.
      Θυμηθείτε πώς κατασκευάστηκαν τα θωρηκτά της σειράς Izmail - υπήρχαν τεχνολογίες, υπήρχε εμπειρία και τα χρήματα ήταν στην ώρα τους, αλλά κανένα από τα θωρηκτά δεν κατασκευάστηκε.

      Εκτός από τη βιομηχανία, τα αεροπλανοφόρα απαιτούν εντελώς διαφορετικό επίπεδο εξυπηρέτησης στο λιμάνι.
      Αυτό που έχουμε τώρα δεν ταιριάζει καθόλου στη λέξη.
      Και τέλος, πού να τα χρησιμοποιήσετε; Δεν υπάρχει ούτε ένα θέατρο όπου ένα αεροπλανοφόρο θα ήταν σε πλήρη ζήτηση.
    5. Alf
      0
      10 Μαΐου 2018 22:52
      Παράθεση από Yak28
      Δεν υπάρχει εμπειρία και τεχνολογία στην κατασκευή τέτοιων πλοίων

      Και πού να τα προμηθευτείτε, αν όχι στην πράξη; Αν σκέφτεστε έτσι, η Armata δεν χρειάστηκε να κατασκευάσει ούτε το SU-57.
      1. 0
        11 Μαΐου 2018 06:19
        Το πώς θα φανούν τα armata και το su 57 σε μια πραγματική μάχη δεν είναι ακόμα γνωστό, και πυροβολήθηκαν από τη μύτη του Gulkin και δεν το έχουν φέρει στο μυαλό ακόμα. Και φανταστείτε πόσα χρόνια θα χρειαστούν για να κατασκευαστεί και να φέρει ένα αεροπλανοφόρο Στην πραγματικότητά μας, πιθανώς 100 χρόνια
        1. Alf
          0
          11 Μαΐου 2018 21:48
          Δηλαδή σημαίνει ότι το T-14 με το SU-57 δεν άξιζε να κατασκευαστεί;
          1. 0
            12 Μαΐου 2018 16:51
            Γιατί άξιζε τον κόπο είναι η ανάπτυξη νέων τεχνολογιών
    6. +1
      12 Μαΐου 2018 16:19
      δεν υπάρχουν τεχνολογίες εκεί που η Ρωσική Ομοσπονδία δεν χρησιμοποιεί στη σύγχρονη ναυπηγική. Όλες οι πιο περίπλοκες τεχνολογίες χρησιμοποιούνται ήδη στα σύγχρονα παγοθραυστικά, και πρόκειται για πυρηνικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής και τουρμπίνες ως προωθητές. Το μόνο που δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ είναι καταπέλτης ατμού και όλα τα άλλα δεν είναι πρόβλημα. Το κύριο πρόβλημα είναι μια ξηρή αποβάθρα αυτού του μεγέθους όπου μπορείτε να συναρμολογήσετε ένα τέτοιο πλοίο, φαίνεται ότι δεν υπάρχει ακόμα, αλλά κατασκευάζουν αποβάθρες για αερομεταφορείς - αλλά θα είναι απασχολημένοι για τις επόμενες δεκαετίες. Δηλαδή χρειάζεσαι αποβάθρα. Το ίδιο το πλοίο δεν είναι καθόλου θέμα.
      Τα ερωτήματα ξεκινούν όταν σχηματίζεται η πτέρυγα αέρα ενός αεροπλανοφόρου -χρειάζεται αεροσκάφος AWACS με βάση το αεροπλάνο- δεν υπάρχει, καθώς και ραντάρ τέτοιου μεγέθους, και αυτό είναι το κύριο πρόβλημα.
      Το ερώτημα είναι τι ευκαιρίες θα έχει το AUG - εάν είναι ένα καθολικό AUG, τότε είναι απαραίτητο να κατασκευαστεί ένα υπερ-αεροπλανοφόρο σαν τα αμερικανικά που να μπορεί να εκτελέσει όποια εργασία του ανατεθεί. Εάν πρόκειται για παροχή αεροπορικής κάλυψης κατά την προσγείωση κ.λπ. ως ναυτική αεροπορική βάση για μια επίγεια ομάδα στρατευμάτων, τότε σε αυτήν την υλοποίηση χρειάζονται UDC τύπου Mistral. Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να σημειωθεί ότι πολλά UDC περιλαμβάνονται επίσης στα αμερικανικά AUGs κατά τη διεξαγωγή στρατιωτικής επέκτασης.
      Γενικά, για να οργανωθεί μια καθολική AUG, δεν είναι απαραίτητη η κατασκευή ενός υπερ-αεροπλανοφόρου, ορισμένες από τις δυνατότητες μπορούν να αναδιανεμηθούν μεταξύ των πλοίων AUG, όπως οι φρεγάτες UDC και τα πυρηνικά υποβρύχια. Δηλαδή, ένα σύγχρονο καθολικό AUG μπορεί να κατασκευαστεί πλήρως γύρω από ένα αεροπλανοφόρο του τύπου Admiral Kuznetsov. Ο ναύαρχος Kuznetsov θα παρέχει αποκλειστικά αεροπορική άμυνα και αντιπυραυλική άμυνα και οι δυνατότητες κρούσης σε ξηρά και ύδατα θα ανακατανεμηθούν στα υπόλοιπα πλοία της τάξης. Το μόνο που χρειάζεται σε κάθε περίπτωση είναι ένα αεροσκάφος AWACS - είτε επανδρωμένο είτε UAV.
      Τα UDC κατασκευάζονται τώρα σε όλες τις ανεπτυγμένες χώρες του κόσμου στη Ρωσική Ομοσπονδία, θα έπρεπε να ήταν τα ίδια, αλλά όχι η μοίρα.
      Στην πραγματικότητα, λοιπόν, το πρόβλημα είναι μόνο στα αεροσκάφη AWACS αν μιλάμε για την πλήρη δημιουργία ενός καθολικού AUG και την πλήρωση της παραγγελίας με όλα τα απαραίτητα πλοία, δηλαδή το ίδιο UDC.
      Εάν πάρουμε επίσης τη χρήση του αεροπλανοφόρου AK στη Συρία, τότε το UDC θα ήταν πιο απαραίτητο εκεί και το AK θα πρέπει να χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την παροχή αεράμυνας και αντιπυραυλικής άμυνας.
      Δυστυχώς, η ποσότητα στον σύγχρονο κόσμο δεν θα εκπλήξει κανέναν - επομένως, χρειάζεται επίσης ένα αεροπλανοφόρο, όπως το ίδιο AK, χρειάζεται επίσης το UDC, όπως το Mistral και άλλα πλοία της σειράς, αλλά φυσικά, για την πλήρη λειτουργία του AUG χρειάζονται μάτια και αυτιά, δηλαδή αεροσκάφος AWACS και άλλα μέσα τεχνικής ευφυΐας .
      1. 0
        17 Μαΐου 2018 18:14
        Το κύριο πράγμα δεν είναι καν μια αποβάθρα για την κατασκευή αυτού του superwaffe..
        Θα είναι πολύ πιο αγχωτικό να δημιουργήσετε μια βάση για τη βάση και τη συντήρησή του, μια προβλήτα κ.λπ. υποδομής, γιατί θα κοστίσει πολλαπλάσια από το ίδιο το τέρας.
        Και αυτές οι βάσεις θα χρειαστούν τουλάχιστον 3 !!!
        Σκεφτείτε λοιπόν τι μπορεί να εφαρμοστεί αντί για αυτά τα έργα…
  3. +7
    10 Μαΐου 2018 06:58
    Ο συγγραφέας ξόδεψε πολύ χρόνο στον υπολογιστή του στον υπολογιστή του, δηλώνοντας κοινοτοπίες, βασισμένες σε ένα εφηβικό κοινό. Αυτή τη στιγμή, θα παρασυρθεί!Έχει ήδη ξεκινήσει!
  4. +5
    10 Μαΐου 2018 07:00
    Ταυτόχρονα, το αεροπλανοφόρο μπορεί να είναι χρήσιμο σε οποιονδήποτε από τους άλλους τρεις ρωσικούς στόλους.

    Αναρωτιέμαι, γιατί γίνεται τέτοιο θαύμα στη Βαλτική; Έχουμε μόνο δύο επιλογές για τη χρήση ενός υποθετικού αεροπλανοφόρου: τον Στόλο του Βόρειου και του Ειρηνικού και ο Βόρειος Στόλος είναι πιθανώς προτεραιότητα.
    Και το σκεπτικό για το τι άλλο δεν υπάρχει καν στο έργο είναι τουλάχιστον πρόωρο.
    1. +3
      10 Μαΐου 2018 12:49
      Και για τη Βαλτική ακολουθεί ένα παρακείμενο άρθρο για τον ηρωικό θάνατο των υποβρυχίων της Βαλτικής στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Όλα λέγονται εκεί όπως θα είναι: ο Κόλπος της Φινλανδίας και η έξοδος από τη βάση του Καλίνγκραντ θα βομβαρδιστούν με νάρκες, και αυτό είναι όλο: μπορείτε να αφαιρέσετε όπλα από τα πλοία και να αρχίσετε να πολεμάτε στη στεριά.
      1. +2
        10 Μαΐου 2018 13:39
        Και για το ίδιο μιλάω.
  5. +3
    10 Μαΐου 2018 07:45
    Προτείνω να μην κάνετε τόσο φτηνά συναλλαγές, τελικά, είμαστε η μεγαλύτερη χώρα στον κόσμο, χτίζουμε αμέσως ένα αστέρι θανάτου, θα ορίσουμε τον πολίτη Rogozin υπεύθυνο για το έργο και αν δεν υπάρχουν αρκετοί πόροι - λοιπόν, εμείς δεν έχουν πατριώτες - γιατί χρειάζονται 2 νεφρά;!
  6. +1
    10 Μαΐου 2018 07:57
    Γιατί όλοι πιστεύουν ότι ένα αεροπλανοφόρο μπορεί να είναι μόνο στην επιφάνεια; Εξάλλου, καταρχήν, μπορείτε να κατασκευάσετε ένα υποβρύχιο αεροπλανοφόρο! Αν όλοι πιστεύουν ότι ένα αεροπλανοφόρο πρέπει να έχει αεροσκάφη στο πάνω κατάστρωμα, τότε αυτό είναι μια αυταπάτη. Απλώς είναι πολύ τεμπέληδες για να σηκώνουν συνεχώς αεροπλάνα από το υπόστεγο και να τα χαμηλώνουν πίσω, αλλά κατ 'αρχήν ο όγκος του υπόστεγου σε οποιοδήποτε αεροπλανοφόρο έχει σχεδιαστεί για να φιλοξενεί όλο τον αριθμό των αεροσκαφών μέσα στο κύτος. Η εκπλήρωση λοιπόν αυτής της προϋπόθεσης σας επιτρέπει να κατασκευάσετε υποβρύχια αεροπλανοφόρα.
    Επιπλέον, ένα υποβρύχιο αεροπλανοφόρο δεν χρειάζεται να κατασκευαστεί από την αρχή. Το ρωσικό ναυτικό βρίσκεται επί του παρόντος σε παροπλισμό και πρόκειται να διαλύσει αρκετά απαρχαιωμένα πυρηνικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους του έργου 667 BDR. Αλλά δεν φταίνε καθόλου ότι τα πλοία είναι κακά και δήθεν δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν. Απλώς κατασκευάζονται νέα υποβρύχια καταδρομικά για τον ρωσικό στόλο και βάσει διεθνούς συμφωνίας επιτρέπεται να υπάρχει μόνο ένας αυστηρά καθορισμένος αριθμός εκτοξευτών βαλλιστικών πυραύλων. Και οτιδήποτε υπερβαίνει αυτό το ποσό πρέπει να καταστραφεί. Γι' αυτό τα σκάφη του project 667 BDR θα κοπούν σε παλιοσίδερα. Και επίσης επειδή οι πύραυλοι τους είναι με υγρά καύσιμα, με δηλητηριώδες επτύλ καύσιμο. Δηλαδή, τέτοιοι πύραυλοι δεν χρειάζονται καθόλου τώρα.
    Αλλά τα σκαριά των σκαφών και οι αντιδραστήρες τους με τουρμπίνες θα μπορούσαν ακόμα να εξυπηρετήσουν!
    Για να κατασκευαστεί ένα υποβρύχιο πυρηνικό αεροπλανοφόρο, αρκεί να πάρετε δύο υποβρύχια του έργου 667 BDR, να κόψετε κυλινδρικούς άξονες βαλλιστικών πυραύλων μέσα τους, να βάλετε δύο γάστρα δίπλα-δίπλα και να τα συνδέσετε με ενδιάμεσες δομές - παίρνετε ένα υποβρύχιο - ένα καταμαράν - το ίδιο με το έργο Shark ". Και στη θέση των αποκομμένων σιλό πυραύλων, τοποθετήστε ελαφριά καταστρώματα για την αποθήκευση αεροσκαφών με πλήρως διπλωμένα φτερά. Και μετά παίρνετε ένα πυρηνικό υποβρύχιο - ένα αεροπλανοφόρο καταμαράν. Ναι, και το έργο Shark μπορεί επίσης να επαναληφθεί με τον ίδιο τρόπο και θα αποδειχθεί πολύ πιο γρήγορο και φθηνότερο από την κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου από την αρχή.
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 08:20
      χα-χα-χα, είναι αστείο γέλιο
      και τι θα απογειώσει από αυτό το καταμαράν; «Αεροσκάφη με
      "πλήρως διπλωμένα φτερά"

      ποια από όλα? Δεν έχουμε μαχητικά αεροσκάφη VTOL και για σύντομη απογείωση και προσγείωση απαιτείται διάδρομος προσγείωσης με όλη τη μηχανοποίηση. Και πού το προέβλεψες στο megaproject σου; Και πώς θα πραγματοποιηθούν οι λειτουργίες ελέγχου πτήσης σας; Με ποιο μέσο; σύμφωνα με την αρχή του πυροβολικού «πυροβολήστε και ξεχάστε»; Και ποιος θα καλύψει αυτό το καταμαράν μέχρι να επιστρέψουν οι μοίρες από το BZ;)))
      σταματώ
    2. +6
      10 Μαΐου 2018 10:13
      Οι πύραυλοι κρουζ μπορούν να αντικαταστήσουν το αεροσκάφος με ένα αεροπλανοφόρο .... για αυτό δεν χρειάζεται να περιφράξεις όλα τα είδη των υποβρυχίων αεροπλανοφόρων .... έχουμε ήδη πυραυλοφόρα ...
      Ένα αεροπλανοφόρο είναι ένα μέσο για αποικιακούς πολέμους με υπανάπτυκτους Παπούες ....
      1. +2
        10 Μαΐου 2018 11:12
        Παράθεση από seo
        Οι πύραυλοι κρουζ είναι ικανοί να αντικαταστήσουν το αεροσκάφος με ένα αεροπλανοφόρο ....

        Στο μέλλον, τα αεροσκάφη θα αντικαταστήσουν τα επιθετικά UAV. Όσο για το Storm, το έργο ενός πλήρους ρωσικού αεροπλανοφόρου είναι ένα ερώτημα, τουλάχιστον καλά για τη δεκαετία του '30, αν ληφθεί απόφαση να κατασκευαστεί. Σε αυτό, νομίζω ότι η συζήτηση για ένα αεροπλανοφόρο για τους στόλους μας μπορεί να κλείσει προς το παρόν.
        1. Alf
          +1
          10 Μαΐου 2018 22:57
          Απόσπασμα: NEXUS
          Στο μέλλον, τα αεροσκάφη θα αντικαταστήσουν τα επιθετικά UAV.

          Στη δεκαετία του '60, μιλούσαν για τον μαρασμό της αεροπορίας και την πλήρη αντικατάστασή της με πυραύλους.
      2. 0
        10 Μαΐου 2018 13:19
        Λυπούμαστε, ένα αεροπλανοφόρο είναι κυρίαρχο έδαφος οπουδήποτε στη γη. Επιπλέον, ένα αεροπλανοφόρο είναι μέχρι στιγμής μόνο ένα αεροπλανοφόρο, αλλά αξίζει να μιλήσουμε για ένα υψηλής τεχνολογίας σύστημα υποστήριξης ζωής και παροχής ενέργειας, καθώς και για την ικανότητα προστασίας και με εξοπλισμό μάχης και εκτέλεσης μιας σειράς εργασιών. Μπορεί να υπάρχουν πολλές τέτοιες εργασίες. Επιπλέον, τέτοια συστήματα είναι εξαιρετικά σημαντικά για τη μελλοντική ενσωμάτωση αυτόνομων υποβρύχιων κατασκευών με επίγειες.
    3. +2
      10 Μαΐου 2018 14:51
      Η ευκολία σκέψης σας είναι εξαιρετική... αν δεν είναι μυστικό, έχετε εμπειρία στο σχεδιασμό ούτε καν πλοίων, αλλά οποιασδήποτε συσκευής εργασίας... νταής
      1. 0
        10 Μαΐου 2018 18:35
        Βλέπετε, οι σύγχρονες τεχνολογίες για το σχεδιασμό και τη δημιουργία πολύπλοκων συστημάτων με τη μορφή πλοίων κ.λπ., έχουν ένα σύμπλεγμα εξαρτήσεων στις οποίες είναι απαραίτητο να λυθούν προβλήματα αντοχής, παράδοσης διαφόρων μεταφορέων ενέργειας, επίλυση προβλημάτων διαστάσεων κ.λπ. όλες αυτές οι λύσεις βασίζονται στη δυαδική λογική. Επομένως, οι προγραμματιστές δεν μπορούν να θεωρήσουν τις αρχές εφαρμογής πολλών λύσεων από διάφορες συσκευές ως πολυλειτουργικότητα και συμβατότητα. Επομένως, έχετε δίκιο ότι δεν είμαι σχεδιαστής ή κατασκευαστής. Αλλά νομίζω ότι μπορώ να οικοδομήσω ένα δυναμικό μαθηματικό μοντέλο της μετάβασης από μια στρωτή διαδικασία σε μια ταραχώδη. Είναι πιο εύκολο για μένα να αναλύσω τις πτήσεις υπερταχείας και τη μεταμόρφωση της αλληλεπίδρασης του εξωτερικού περιβάλλοντος με το κύτος του αεροσκάφους παρά να καταλάβω γιατί αποκαλείτε υπερσύγχρονα πλοία και υποβρύχια που οδηγούνται από πρωτόγονα ατελείς έλικες.
        1. +1
          11 Μαΐου 2018 21:39
          μοντέλο δυναμικής ψάθας της μετάβασης από στρωτό σε τυρβώδες ...... δεν υπάρχει μοντέλο, με αύξηση του ρυθμού ροής πηγαίνει σε αναταράξεις, είναι ακριβώς σαν σόμπα και το σημαντικότερο δεν το χρειάζεται κανείς, ... αλλά να δημιουργήσετε ένα λειτουργικό σύστημα ικανό να εκτελεί συγκεκριμένες εργασίες είναι καλύτερο από παρόμοια εχθρικά συστήματα .... αυτό είναι καλό, για παράδειγμα, δημιουργήστε μια σόμπα με αυξημένη απόδοση, .. ή ακόμα καλύτερα, αναλύστε την εργασία με τέτοιο τρόπο ώστε για να το ολοκληρώσετε με άλλα μέσα πιο ασφαλή, πιο αποτελεσματικά και φθηνότερα… για παράδειγμα, αντί για ηλίθιο και ανόητο, ευάλωτο και ακριβό AB, απλώς φτιάξτε μερικά μυστικά, φθηνά, ασφαλή για το πλήρωμα και επικίνδυνα για τα εχθρικά πυρηνικά υποβρύχια .... αυτό είναι το καθήκον και ο δρόμος προς τη νίκη ..... Η Ρωσία δεν χρειάζεται την ΑΒ, η Ρωσία δεν έχει αποικίες,
          1. 0
            12 Μαΐου 2018 10:00
            Δεν συμφωνώ! Το μέλλον συνίσταται στην ανάπτυξη πιο δυναμικών φυσικών διεργασιών και συσκευών που τις λειτουργούν και βρίσκονται σε τέτοια κατάσταση. Υπερταχύτητες, εξαιρετικά υψηλή ευελιξία με ένα σύνολο αλλαγμένων διανυσμάτων και δυνητικών παραμέτρων, μεγάλος όγκος πληροφοριών είναι μόνο μερικά από αυτά τα ζητήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν. Η μετάβαση από την στρωτή σε στροβιλότητα είναι επίσης η μετάβαση από την τύρβη στην ηχοφωταύγεια. Αυτές είναι καταστάσεις πλάσματος στα όρια εκροής και αλληλεπίδρασης. Επομένως, η δημιουργία επιφανειών αεροσκαφών, πυραύλων, υποβρυχίων και πλοίων που αλληλεπιδρούν με ένα ελαστικό μέσο είναι μια εξαιρετικά σημαντική πτυχή. Είναι αδύνατο να σκληρύνει επ' αόριστον την επιφάνεια των αεροσκαφών ή των πυραύλων που κινούνται με υπερταχύτητα, ωστόσο, είναι δυνατή η χρήση τεχνολογιών που θα κατανείμουν το δυναμικό από την επιφάνεια εκροής με τέτοιο τρόπο ώστε η ίδια η επιφάνεια να συντηρείται σε σταθερή κατάσταση των αλληλεπιδράσεων. Παρεμπιπτόντως, η πληροφορία στους μεγάλους όγκους μετασχηματισμού και κινήσεών της έχει επίσης σημάδια και μοτίβα φυσικών διεργασιών.Αυτό σημαίνει ότι η γνώση και η κατανόηση πότε οι πληροφορίες γίνονται καταστροφικές στην επίδραση τους στην ανθρώπινη συνείδηση ​​είναι ένα όπλο που μπορεί να είναι χειρότερο από τις βόμβες και τα αεροπλάνα. Όλα όμως έχουν τη θέση τους. Επομένως, τα πάντα στον κόσμο έχουν τους δικούς τους αλγόριθμους μετασχηματισμού και μετασχηματισμού. Και το να γνωρίζεις τα μαθηματικά αυτών των προτύπων σημαίνει να μπορείς να δημιουργήσεις μεθόδους χρήσης.
            1. +1
              12 Μαΐου 2018 15:06
              Όλα αυτά είναι γενικές εικασίες
    4. Alf
      +1
      10 Μαΐου 2018 22:56
      Παράθεση από: ιδιοφυΐα
      Για να κατασκευαστεί ένα υποβρύχιο πυρηνικό αεροπλανοφόρο, αρκεί να πάρετε δύο υποβρύχια του έργου 667 BDR, να κόψετε κυλινδρικούς άξονες βαλλιστικών πυραύλων μέσα τους, να βάλετε δύο γάστρα δίπλα-δίπλα και να τα συνδέσετε με ενδιάμεσες δομές - παίρνετε ένα υποβρύχιο - ένα καταμαράν - το ίδιο με το έργο Shark ". Και στη θέση των αποκομμένων σιλό πυραύλων, τοποθετήστε ελαφριά καταστρώματα για την αποθήκευση αεροσκαφών με πλήρως διπλωμένα φτερά. Και μετά παίρνετε ένα πυρηνικό υποβρύχιο - ένα αεροπλανοφόρο καταμαράν.

      Και πόσα αεροπλάνα θα χωρέσουν εκεί μέσα; 2; 3;
      Δεν είναι αστείο ο ίδιος; Έχετε ήδη προτείνει υποβρύχια ικανά να έρπουν στην ξηρά.
    5. -1
      12 Μαΐου 2018 16:54
      Το πλήρες σκοτεινό υποβρύχιο αεροπλανοφόρο είναι μια ουτοπία. όλη η λειτουργικότητα του σοκ μπορεί να γίνει από ένα πολυλειτουργικό πυρηνικό υποβρύχιο· για αυτό, χρειάζεται να έχει ένα εργαλείο - ένα εργαλείο προσδιορισμού στόχου - και το υπόλοιπο θα γίνει από τους πυραύλους KR, κατά πλοίων, είναι επίσης δυνατό να καταρρίψτε αεροπλάνα κ.λπ. - το μόνο ερώτημα είναι ο προσδιορισμός του στόχου. Χρειάζεται δηλαδή ένα αεροσκάφος AWACS και άλλος εξοπλισμός αναγνώρισης που θα είναι στον αέρα. Φυσικά, ένα τέτοιο συγκρότημα θα είναι ένα μέσο καταστροφής ακριβών και υψηλής τεχνολογίας μέσων επίθεσης λόγω του υψηλού κόστους του ΠΟΕ επί του σκάφους, αλλά το εύρος των στόχων με τους οποίους μπορεί να πολεμήσει είναι πολύ ευρύ.
      Ένα κλασικό αεροπλανοφόρο με απλά πολυλειτουργικά γεράκια είναι καλό γιατί είναι ικανό να χρησιμοποιεί όπλα deshman που μπορούν να καταστρέψουν φθηνούς στόχους όπως δίποδα με φορητά όπλα, ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα, τανκ και κάθε λογής άλλα καρότσια, δηλαδή στόχους για τους οποίους είναι ακριβό. να χρησιμοποιήσει τον ΠΟΕ.
  7. +6
    10 Μαΐου 2018 09:02
    Ο Ryabov Kiril κάπνισε ξανά το λάθος πράγμα το πρωί.
    Και από αυτό έγραψε ξανά,
    Τι είδε ένα άλογο στο κενό!
    Και αυτό το άλογο ήταν στρογγυλό!
    Ανάμεσα στα αστέρια πέταξε σαν βέλος!
    Το ερώτημα παραμένει:
    «Γιατί μετέφερε όλες αυτές τις ανοησίες στις σελίδες του VO!».
  8. +6
    10 Μαΐου 2018 10:27
    1) δεν υπάρχουν χρήματα για αεροπλανοφόρο 2) ένα αεροπλανοφόρο 1n δεν λύνει τίποτα - είναι απλώς μια πλωτή αποθήκη-αεροδρόμιο, χρειάζεται ένα σωρό πλοία συνοδείας / ασφαλείας, που δεν υπάρχουν 3) οι προβολείς που παρουσιάζονται είναι σαν ελαφριά / μοίρα αεροπλανοφόρα - τότε είναι στενά, ανίκανα και άβολα για γρήγορη εκκίνηση.
    Οπότε όλα είναι μαλακίες για το πλήθος.
    1. 0
      17 Μαΐου 2018 19:33
      στον Βόρειο Στόλο ... εκεί, φυσικά, το NSR απελευθερώνεται από τον πάγο, αλλά δεν είναι η περιοχή περιπολίας AUG κάτω από το επανειλημμένα επικαλυπτόμενο εύρος της παράκτιας αντιπυραυλικής άμυνας και της αεροπορίας, το οποίο έχει εδώ και καιρό ενδείξεις συνεχούς υπερηχητικού. και η αεροπορία KR έχει από καιρό ακτίνα εκατοντάδων χιλιομέτρων. να καλύψει σκάφη στον Βόρειο Ατλαντικό .. και ποιος θα καλύψει αυτή την ΑΥΓ από απεργία από όλες τις πλευρές; κατά κάποιο τρόπο δεν μας έμεινε κανένας Παπούας για να τους οδηγήσει χωρίς απώλεια με τη βοήθεια του AUG, εκβιάζοντας χρήματα από αυτούς για τη συντήρηση αυτών των ίδιων AUG
  9. +4
    10 Μαΐου 2018 10:38
    "Σο, πάλι;" Πόσο καιρό μπορεί να επαναλαμβάνεται αυτή η διαδικασία, χαρακτηριστική της εφηβείας;
  10. +1
    10 Μαΐου 2018 11:02
    Χρειάζεται αεροπλανοφόρο. Και όχι μόνος. ΟΜΩΣ είναι ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ στη σειρά. Ενημερώνουμε το κουνούπι. Μετά αναζωογονούμε τον ωκεανό. Και μόνο τότε αεροπλανοφόρα. ως συστατικό του ωκεανού. Θέμα δεκαετιών. Αρκετές δεκάδες. Μέχρι τότε, αφήστε τους να κάνουν παρέα. Οι συντάκτες φτιάχνουν πράγματα, γιατί η αλήθεια γεννιέται σε μια διαμάχη.
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 11:55
      Παράθεση από garri lin
      Θέμα δεκαετιών.

      Για την οποία θα ξεχαστεί εντελώς η πρακτική της χρήσης αεροπορίας που βασίζεται σε αερομεταφορείς
      1. +1
        10 Μαΐου 2018 15:15
        Λοιπόν, γι' αυτό ασχολούνται με τη νεκροφιλία με τον Kuzey, για να μείνει τουλάχιστον λίγη εμπειρία.
      2. 0
        17 Μαΐου 2018 19:35
        με την αναπαραγωγή drones, η ήδη συμβατική αεροπορία είναι υπό αμφισβήτηση, όχι σαν αερομεταφορέας, η οποία θα αντικατασταθεί πρώτα από όλα, εν όψει του τερατώδους ποσοστού απωλειών ακόμη και σε καιρό ειρήνης.
  11. +4
    10 Μαΐου 2018 11:11
    "Επίσκεψη σε ένα παραμύθι"
  12. +2
    10 Μαΐου 2018 11:30
    Γιατί η Ρωσία χρειάζεται ένα αεροπλανοφόρο στην Αρκτική;
    τέτοιες τάσεις θα εκδηλωθούν όταν το πλοίο αναπτυχθεί στην Αρκτική
    1. +3
      10 Μαΐου 2018 13:12
      Παράθεση από Livonetc
      Γιατί η Ρωσία χρειάζεται ένα αεροπλανοφόρο στην Αρκτική;

      Αλλά επειδή το κεντρικό θέατρο επιχειρήσεων του AV μας είναι ακριβώς εκεί, στον Βόρειο Στόλο. Και το κύριο καθήκον είναι η αεράμυνα των ομάδων πλοίων μας που καλύπτουν τις περιοχές θέσης των SSBN. Από την ακτή, αυτή η αεράμυνα δεν παρέχεται καν θεωρητικά - επειδή η δεξιά πλευρά του «προμαχώνα» απέχει 600 χιλιόμετρα από το πλησιέστερο αεροδρόμιο.
  13. +3
    10 Μαΐου 2018 11:50
    Κατά τη γνώμη μου, ακόμα κι αν δεν είναι δυνατή η κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου, τότε πρέπει να σκεφτείτε τη δυνατότητα δημιουργίας ενός τόσο περίπλοκου και υψηλής τεχνολογίας συστήματος ως αεροπλανοφόρο. Ταυτόχρονα, σκεφτείτε και βελτιστοποιήστε όλες τις διαδικασίες από την παροχή ενέργειας έως όλες εκείνες που μπορεί να συναντήσετε στην αυτόνομη πλοήγηση.
    Οι απαισιόδοξοι και οι συναγερμοί δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη. Αυτοί είναι οι άνθρωποι με τους οποίους δεν μπορείς να χτίσεις ένα μέλλον. Εδώ όμως πρέπει να αναζητήσουμε λύσεις και τεχνολογίες. Κατανοούμε απολύτως εύλογα ότι, για παράδειγμα, οι μέθοδοι μετατροπής του υδρο-δυναμικού περιβάλλοντος θα επιτρέψουν όχι μόνο τη δημιουργία νέων μηχανισμών πρόωσης και με αυτό θα αυξήσουν την ταχύτητα και την ικανότητα ελιγμών πλοίων μεγάλης επιφάνειας, αλλά και να αλλάξουν όλες τις αρχές λειτουργία αντλιών, συμπιεστών, παροχής νερού και επεξεργασίας λυμάτων, αλλά μπορούν επίσης να επιτρέψουν στα αεροσκάφη να απογειώνονται όχι με τις αρχές των επιταχυντικών καταπέλτων, αλλά με τη δημιουργία αεροδυναμικών συστημάτων που παρέχουν ροές με υψηλή κινητική ενέργεια στα αεροσκάφη σε οποιαδήποτε τοποθεσία. Δηλαδή, απλά παρέχοντας ένα πίδακα ροής αέρα για να «πυροβολήσει» τα αεροπλάνα από το πάρκινγκ τους.
    1. +3
      10 Μαΐου 2018 13:17
      γκριντάσοφ

      Σχετικά με τις ροές αέρα τροφοδοσίας ... Προτείνετε να δημιουργήσετε μια ανυψωτική δύναμη σε ένα όρθιο αεροσκάφος στο κατάστρωμα; Κατάλαβα καλά; Και σουτ οριζόντια ή κάθετα;
      Και τι μέγεθος υπερφόρτωσης θα επιδράσει στον πιλότο; Ή μήπως όλα, κατά τη γνώμη σας, θα αντικατασταθούν από ένα UAV με AI;
      Δεν είναι πολύ τολμηρή δήλωση;
      1. +1
        10 Μαΐου 2018 13:31
        Με κατάλαβες σωστά. Απλώς δεν θίξαμε το θέμα της αντιμετώπισης ζητημάτων υπερφόρτωσης. Επομένως, θα πω μόνο εν συντομία ότι για να εξασφαλιστεί η βιωσιμότητα ενός ατόμου σε συνθήκες πολύ υψηλότερων υπερφορτώσεων από αυτές που υπάρχουν σήμερα, είναι απαραίτητο να εφαρμοστεί η μέθοδος ενός υγρού κελύφους γύρω από ένα άτομο. Δηλαδή, αυτή είναι μια συνηθισμένη κάψουλα με σύστημα ροής υγρού. Στη συνέχεια, ανάλογα με την κατεύθυνση των δυνάμεων μέσα στην κάψουλα, θα διατηρηθεί μια σταθερή επίδραση τόσο της πίεσης όσο και ό,τι είναι απαραίτητο για ένα άτομο. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι το ίδιο αποτέλεσμα που παρατηρούμε στο κλουβί του Faraday, αλλά σε ποιοτικά διαφορετικά επίπεδα. Αλλά η αρχή είναι η ίδια. Σημειώνω ότι το ελαστικό κέλυφος του σώματος και η εσωτερική κατανομή όχι της πίεσης, αλλά των συστημάτων ροής του αίματος και η αδυναμία ενός ατόμου ως συστήματος να λειτουργήσει υπό τέτοιες συνθήκες ενός διανύσματος μεταβλητής πίεσης αντισταθμίζεται από μια εξωτερική κάψουλα στην οποία υγρό θα κυκλοφορήσει και θα αντισταθμίσει τις δυνάμεις και την κατεύθυνσή τους από επιταχύνσεις και επιβραδύνσεις κ.λπ.
        1. +2
          10 Μαΐου 2018 14:24
          Για πτήση με υπερηχητικές ταχύτητες με τη συμμετοχή πιλότου, στο εγγύς μακρινό μέλλον..... Ίσως ....
          Αρκεί να είναι φαντασία...
          1. +2
            10 Μαΐου 2018 14:53
            Αυτό αν συγκρίνουμε μαθητή σχολής και πανεπιστημίου και ειδικό. Αυτό που είναι προφανές για έναν ειδικό φαίνεται φανταστικό για έναν μαθητή σχολείου. Επομένως, για μένα είναι προφανές, αλλά για άλλους φαίνεται φανταστικό. Η κατανόηση της φυσικής της διαδικασίας και η τεκμηρίωσή της ως αλγοριθμικά στάδια δεν είναι πλέον επιστημονική φαντασία. Γιατί οι φαντασιώσεις, μετά οι ιδέες και μετά οι αιτιολογημένες ιδέες αποτελούν μέρος της συνολικής διαδικασίας επίτευξης αποτελεσμάτων. Αν λοιπόν υπάρχει ήδη αιτιολόγηση, τότε σίγουρα θα υπάρξει διαδικασία υλοποίησης. Υπάρχει ζήτηση για τέτοιες τεχνολογίες; Υπάρχει !
            1. +1
              12 Μαΐου 2018 15:09
              δεν οδηγεί κάθε φαντασίωση σε ένα αποτέλεσμα, για να γίνει μια φαντασίωση γόνιμη, είναι απαραίτητο να την εφαρμόσουμε στην πράξη, κατανοώντας ότι υπάρχει μια αντικειμενική πραγματικότητα και θα πρέπει να ληφθεί υπόψη
  14. 0
    10 Μαΐου 2018 11:56
    Supercarrier "Ulyanovsk" - γιατί όχι hyper;))))
  15. 0
    10 Μαΐου 2018 12:09
    Χθες χρειάζεται αεροπλανοφόρο ..
    Χωρίς λεφτά, επίσημα.
    Ένα ζευγάρι Eagles - σε επισκευή σίγουρα..
    Το δεύτερο - μέχρι "στις βελόνες" ..
    Και γιατί είναι έτσι;
    Παίρνουμε ένα-δυο εντελώς ακατάλληλους Αετούς, τους ξεσπάμε, τους «πλέκουμε» με ένα θάλαμο πτήσης. Στην έξοδο, ο υπερ-μεταφορέας είναι ένα καταμαράν.
    Με την υπάρχουσα εναλλακτική λύση "σε καρφίτσες και βελόνες" - αυτή η επιλογή είναι βιώσιμη και χρήσιμη για τον στόλο.
    1. 0
      10 Μαΐου 2018 13:28
      Το θέμα είναι να ξαναφτιάξετε ένα καταδρομικό… μπορείτε να κάνετε remake οποιοδήποτε τάνκερ σε αεροπλανοφόρο συνοδείας ή ελικόπτερο… και αυτό το θαύμα θα κοστίσει σαν 1500 τόνους κορβέτα….
      1. 0
        10 Μαΐου 2018 19:41
        Ταχύτητα / Ταχύτητα πλεύσης.
      2. 0
        10 Μαΐου 2018 20:39
        Ταχύτητα και όχι μόνο ταχύτητα.
        Το πλάτος του θαλάμου πτήσης θα σας επιτρέψει να αλλάξετε ριζικά τη λειτουργία "απογείωσης / προσγείωσης", στην πραγματικότητα, στάθμευση, ας πούμε, στα δεξιά, απογείωση (σε όλο το μήκος) - στα αριστερά.
  16. +3
    10 Μαΐου 2018 12:25
    Περπατά ένα αεροπλανοφόρο πάνω στο νερό; Οι στρατιωτικές δαπάνες είναι μέρος του εθνικού εισοδήματος, που πετιέται ανεπανόρθωτα στο νερό. (F. Engels, «Anti-Dühring», φαίνεται)
  17. +1
    10 Μαΐου 2018 12:48
    Παράθεση από το soho
    «στο μακρινό μέλλον»... «μπορεί να πάρει»... κάνει προβλέψεις... - στην ψυχολογία υπάρχει ο όρος διαφυγή, ή η επιθυμία να ξεφύγεις από την πραγματικότητα στον κόσμο των ψευδαισθήσεων. Αυτά τα μάντρα λοιπόν για κάποιου είδους πιθανή υποθετική με αεροπλανοφόρα να οργώνουν περήφανα τις θάλασσες και τα ακιγιάν μοιάζουν πολύ με αυτό το είδος αταξίας.


    Δεν είμαστε Κίνα, δεν θα τραβήξουμε νέο αεροπλανοφόρο, δεν υπάρχει προϋπολογισμός, δεν υπάρχει εργοτάξιο…
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 13:03
      Πρέπει λοιπόν να καταλήξετε σε ένα πρόγραμμα ιδιωτικών επενδύσεων σε ένα ή άλλο μέρος του έργου. Για παράδειγμα, ένας ιδιώτης επενδυτής επενδύει τις εξελίξεις και τα κεφάλαιά του ή τα πιστωτικά κεφάλαια στη δημιουργία αποτελεσματικών
      μέθοδοι αφαλάτωσης νερού ή ανάπτυξη νέου καταπέλτη κ.λπ. στο μέλλον, δημιουργούνται αμοιβαία αποδεκτές συνθήκες συνεργασίας και αντιστάθμισης κόστους. Υπάρχουν πολλές μορφές επένδυσης κεφαλαίων και τόνωσης μυαλών να επενδύσουν τον πνευματικό σας πόρο. Στο μέλλον, πολλές τεχνολογίες μπορούν να πουληθούν εάν καταστούν απαρχαιωμένες. Σε γενικές γραμμές, πολλές μέθοδοι πρέπει να υιοθετηθούν από τους Αμερικανούς, τους Ισραηλινούς και άλλους.
      1. 0
        10 Μαΐου 2018 13:31
        Οι ιδιώτες επενδυτές θα δημιουργήσουν τους δικούς τους ιδιωτικούς στρατούς, όπως στον Dill ..., θα επενδύσουν χρήματα στο κράτος. όπλα, κανείς δεν θα είναι ανόητος .... αν και όλα μπορούν να είναι .... Οι Ουκροπατριώτες έστειλαν μηνύματα SMS ....
        1. +2
          10 Μαΐου 2018 13:51
          Απλώς μην πείτε ότι στη Ρωσία οι ιδιώτες επενδυτές δεν είναι προϊόν της κρατικής πολιτικής ή της κηδεμονίας τους τουλάχιστον. Το κράτος, στο πρόσωπο του συστήματος διαχείρισης του, δημιούργησε τους ολιγάρχες της Ρωσίας, και όχι οι ίδιοι, αυτό είναι κατανοητό σε έναν ανόητο . Επομένως, τι σχέση έχει η πρωτόγονη σύγκριση με την Ουκρανία, που στην πραγματικότητα δεν είναι κράτος. Αφού έχει χάσει την ικανότητα να διασφαλίζει τουλάχιστον τη βιωσιμότητα των υπηκόων της.
      2. +1
        12 Μαΐου 2018 15:13
        ξεφύγατε από την πραγματικότητα, ένας ιδιώτης επενδυτής πρέπει να έχει κέρδος και τι κέρδος από τον στρατό; Τα PMC κάνουν χωρίς av. Μόνο το κράτος μπορεί να χρηματοδοτήσει τον στρατό πραγματικά και σε μεγάλους όγκους .... Λοιπόν, η πώληση των στρατιωτικών τεχνολογιών, καθώς και η αγορά τους ... ένα πολύ λεπτό θέμα, δεν θα πουλήσουν και δεν έχει νόημα να πουλήσουν , επειδή η τεχνολογία είναι η δική σας ασφάλεια, όχι κάποιου άλλου,
  18. +1
    10 Μαΐου 2018 13:14
    Κάτι για αυτόν τον «Ανώτατο Διοικητή» μου θύμισε…
  19. 0
    10 Μαΐου 2018 13:14
    Παράθεση από gridasov
    Πρέπει λοιπόν να καταλήξετε σε ένα πρόγραμμα ιδιωτικών επενδύσεων σε ένα ή άλλο μέρος του έργου. Για παράδειγμα, ένας ιδιώτης επενδυτής επενδύει τις εξελίξεις και τα κεφάλαιά του ή τα πιστωτικά κεφάλαια στη δημιουργία αποτελεσματικών
    μέθοδοι αφαλάτωσης νερού ή ανάπτυξη νέου καταπέλτη κ.λπ. στο μέλλον, δημιουργούνται αμοιβαία αποδεκτές συνθήκες συνεργασίας και αντιστάθμισης κόστους. Υπάρχουν πολλές μορφές επένδυσης κεφαλαίων και τόνωσης μυαλών να επενδύσουν τον πνευματικό σας πόρο. Στο μέλλον, πολλές τεχνολογίες μπορούν να πουληθούν εάν καταστούν απαρχαιωμένες. Σε γενικές γραμμές, πολλές μέθοδοι πρέπει να υιοθετηθούν από τους Αμερικανούς, τους Ισραηλινούς και άλλους.


    Οι ιδιώτες επενδυτές δεν θα επενδύσουν σε μακροπρόθεσμα έργα, οι προοπτικές των οποίων είναι απατηλές, πολύ περίπλοκος και αδέξιος μηχανισμός ρύθμισης του χρηματοπιστωτικού κράτους. Για να υιοθετήσουμε τις μεθόδους άλλων χωρών, είναι πρώτα απ 'όλα απαραίτητο να θυμόμαστε τις διαδικασίες σχεδιασμού και κατασκευής, αλλά στη χώρα μας όλες οι προθεσμίες πηγαίνουν προς τα δεξιά λόγω υπαιτιότητας του "συμμαχικού", χαμηλού επιπέδου διαχείριση και συνεχείς καθυστερήσεις χρηματοδότησης. Για τι είδους ανταγωνισμό μιλάμε με τεράστιο κενό στην τεχνολογία;
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 13:42
      Εσείς ο ίδιος καταλαβαίνετε ότι το πρόβλημα δεν βρίσκεται στην ουσία της ίδιας της εργασίας που πρέπει να λυθεί, αλλά στο σύστημα που υπάρχει σε εσάς ή στο κράτος. Επομένως, αν θέλεις να ζήσεις ή να μην είσαι σκλάβος, σκέψου, άλλαξε, βελτίωσε. Αν δεν θέλετε τα παιδιά σας να είναι και όμηροι της αδράνειας και της τεμπελιάς σας, τότε δεν χρειάζεται να κάνετε τίποτα και να αναζητήσετε δικαιολογίες. Εάν δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα μόνοι σας, αναζητήστε ανθρώπους που θα κάνουν αυτό που φαίνεται αδύνατο με ανανεωμένο σθένος και παρόρμηση. Η Ρωσία ήταν πάντα γεμάτη ιδιοφυΐες και τιτάνες.
  20. +3
    10 Μαΐου 2018 13:17
    Απόσπασμα: Alexey R.A.
    Παράθεση από Livonetc
    Γιατί η Ρωσία χρειάζεται ένα αεροπλανοφόρο στην Αρκτική;

    Αλλά επειδή το κεντρικό θέατρο επιχειρήσεων του AV μας είναι ακριβώς εκεί, στον Βόρειο Στόλο. Και το κύριο καθήκον είναι η αεράμυνα των ομάδων πλοίων μας που καλύπτουν τις περιοχές θέσης των SSBN. Από την ακτή, αυτή η αεράμυνα δεν παρέχεται καν θεωρητικά - επειδή η δεξιά πλευρά του «προμαχώνα» απέχει 600 χιλιόμετρα από το πλησιέστερο αεροδρόμιο.

    Αλλά, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, δεν θα ήταν πιο αποτελεσματικό να παρέχονται αεροδρόμια στην ηπειρωτική χώρα;
    Πόσα αεροπλανοφόρα θα χρειαστούν για να καλύψουν όλες τις απαραίτητες ζώνες;
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 14:16
      Παράθεση από Livonetc
      Αλλά, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, δεν θα ήταν πιο αποτελεσματικό να παρέχονται αεροδρόμια στην ηπειρωτική χώρα;

      Σε ποια ηπειρωτική χώρα; Από τη δεξιά πλευρά του "προμαχώνα" προς την ηπειρωτική χώρα - περίπου 500 χλμ. Και στο νορβηγικό τμήμα της ηπειρωτικής χώρας. Ναι, και το Bear Island ανήκει επίσης στη Νορβηγία - επομένως δεν θα είναι δυνατό να εξοπλιστεί ένα αεροδρόμιο εκεί εκ των προτέρων. χαμόγελο
      Το γεγονός είναι ότι τα χερσαία αεροδρόμια σε αυτά τα μέρη είναι αδύνατα. Και είναι αδύνατο να λυγίσει η πλευρά του «προμαχώνα».
  21. 0
    10 Μαΐου 2018 14:40
    Ναι, πώς θα το φτιάξουν, αλλά όχι νωρίτερα από 3000 ...
    1. +1
      11 Μαΐου 2018 00:01
      Παράθεση από spektr9
      Ναι, πώς θα το φτιάξουν, αλλά όχι νωρίτερα από 3000 ...

      Δείτε την κρατική αμυντική εντολή για το 20217-2025. Ήδη το 2019 αναπτύσσεται αεροπλανοφόρο! Και σχεδιάζεται η ανάπτυξη ενός νέου αεροσκάφους κάθετης απογείωσης και προσγείωσης. Δεν το είπα εγώ, αλλά ο Μπορίσοφ, αναπληρωτής υπουργός Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
  22. +2
    10 Μαΐου 2018 15:07
    Παράθεση από gridasov
    Εσείς ο ίδιος καταλαβαίνετε ότι το πρόβλημα δεν βρίσκεται στην ουσία της ίδιας της εργασίας που πρέπει να λυθεί, αλλά στο σύστημα που υπάρχει σε εσάς ή στο κράτος. Επομένως, αν θέλεις να ζήσεις ή να μην είσαι σκλάβος, σκέψου, άλλαξε, βελτίωσε. Αν δεν θέλετε τα παιδιά σας να είναι και όμηροι της αδράνειας και της τεμπελιάς σας, τότε δεν χρειάζεται να κάνετε τίποτα και να αναζητήσετε δικαιολογίες. Εάν δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα μόνοι σας, αναζητήστε ανθρώπους που θα κάνουν αυτό που φαίνεται αδύνατο με ανανεωμένο σθένος και παρόρμηση. Η Ρωσία ήταν πάντα γεμάτη ιδιοφυΐες και τιτάνες.


    Υπάρχει ένα τέτοιο πράγμα όπως "η κορυφή δεν θέλει, ο κάτω δεν μπορεί". Έτσι, εδώ στη Ρωσία, οι ηγέτες δεν θέλουν να αλλάξουν το καθιερωμένο σύστημα σχέσεων, αξιών και συμφερόντων. Λοιπόν, δεν υπάρχει ενδιαφέρον για τις αρχές να διορίζουν έμπειρους ηγέτες σε ηγετικές θέσεις, το σύστημα των «μη φίλων» δεν επικρατεί, οι διορισμοί γίνονται με προσοχή στα συμφέροντα της φυλής «τους». Το παράδειγμα του Μούτκο είναι αρκετό, δεν του βγήκε στον αθλητισμό, ε, ας «δοκιμάσει» τον εαυτό του στις κατασκευές ... Τα μέσα μετά θα «διορθώσουν» την τραχύτητα. "Η Ρωσία ήταν πάντα γεμάτη ιδιοφυΐες και τιτάνες" - αυτές οι μελλοντικές ιδιοφυΐες φεύγουν, γιατί εδώ και τώρα το υπάρχον σύστημα δεν τις χρειάζεται.
    1. +1
      10 Μαΐου 2018 15:18
      Συμφωνώ απόλυτα ! Έχουν κάτι να χάσουν, αλλά εμείς δεν έχουμε τίποτα να χάσουμε με στρέμματα αλυσίδες. Οπότε αρχίζουν να με ερευνούν, αλλά μέχρι στιγμής κρατιέμαι. Γιατί γνωρίζω και συνειδητοποιώ τη θεμελιώδη φύση των εξελίξεων μας. Ταυτόχρονα, καταλαβαίνω επίσης ότι αν κάποιος πιέσει, τότε θα είναι όπως θα γίνει. Μόνο ο Παντοδύναμος ξέρει πώς να δώσει προτεραιότητα στην ανάπτυξη της ανθρωπότητας.
  23. +2
    10 Μαΐου 2018 15:15
    Αν θέλουμε να γίνουμε θαλάσσια δύναμη, να πλοηγούμαστε με σιγουριά και στους τέσσερις ωκεανούς και να μην πατάμε τις δικές μας ακτές, τότε χρειαζόμαστε ένα αεροπλανοφόρο.
    Έχουμε αυτοκίνητα για αυτόν, όχι Super Hornets, αλλά αρκετά κανονικά - MiG-29K. Αυτό θα δώσει ένα τεράστιο πλεονέκτημα στον ωκεανό έναντι αυτών που δεν έχουν αεροπορία στον ωκεανό.
    Από την πλευρά μας υπάρχει μόνο ένα, αλλά πολύ χοντρό ΑΛΛΑ - δεν διαθέτουμε AWACS που βασίζονται σε κατάστρωμα, τα οποία θα επηρεάσουν σημαντικά την όλη αποτελεσματικότητα του AUG.
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 16:33
      Απόσπασμα: Jack O'Neill
      Αν θέλουμε να γίνουμε θαλάσσια δύναμη, να πλοηγούμαστε με σιγουριά και στους τέσσερις ωκεανούς και να μην πατάμε τις δικές μας ακτές, τότε χρειαζόμαστε ένα αεροπλανοφόρο.

      Ναι, χρειαζόμαστε ακόμη και την ΑΒ για να περπατήσουμε στις ακτές μας. χαμόγελο Αλίμονο, δεν υπάρχουν κατάλληλα νησιά με αεροδρόμια στα οποία θα μπορούσε να στηριχθεί η δεξιά πλευρά του «προμαχώνα» στη Θάλασσα του Μπάρεντς.
    2. 0
      10 Μαΐου 2018 18:59
      Το ερώτημα είναι - πώς θα τα καταφέρουν οι Βρετανοί χωρίς το Hawkeye στη Lizka τους;
      1. 0
        11 Μαΐου 2018 11:15
        Απόσπασμα: TermiNakhTer
        Το ερώτημα είναι - πώς θα τα καταφέρουν οι Βρετανοί χωρίς το Hawkeye στη Lizka τους;

        Ελικόπτερα AWACS βασισμένα στο «Merlin». Φυσικά, δεν θα αντικαταστήσουν τα αεροσκάφη AWACS - αλλά το AB χωρίς καταπέλτη δεν έχει άλλες επιλογές.
        1. 0
          13 Μαΐου 2018 10:45
          Από όσο ξέρω, το Kuznetsov έχει και ελικόπτερα AWACS, αλλά δυστυχώς δεν είναι ενθουσιασμένοι με αυτά. Δηλαδή, οι Βρετανοί υποτιμούν εσκεμμένα τις δυνατότητες του υπερ-ντούπερ πλοίου τους;
    3. 0
      10 Μαΐου 2018 23:25
      Απόσπασμα: Jack O'Neill
      Αν θέλουμε να γίνουμε θαλάσσια δύναμη, να πλοηγούμαστε με σιγουριά και στους τέσσερις ωκεανούς και να μην πατάμε τις δικές μας ακτές, τότε χρειαζόμαστε ένα αεροπλανοφόρο.

      Αλίμονο, είμαστε μόνο 140 εκατομμύρια από εμάς, και 1.5 δισεκατομμύριο αστοί.. Και τα καθήκοντά μας είναι τουλάχιστον τα ίδια.. Δεν υπάρχουν λοιπόν αρκετοί πόροι για να λύσουμε όλα τα προβλήματα με την ίδια αποτελεσματικότητα.. Επομένως, σήμερα ο στόλος δεν είναι προτεραιότητα, υπάρχουν πολλά άλλα πιο επείγοντα καθήκοντα. Είναι σαν να αφήνεις θωρηκτά πριν από τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο.. Πολλή προσπάθεια έχει καταβληθεί, και η εξάτμιση είναι μηδενική, αν όχι αρνητική..
  24. 0
    10 Μαΐου 2018 15:31
    Ένα κατάστρωμα διαστάσεων 330 επί 40 μέτρα και η δυνατότητα μεταφοράς 80-90 αεροσκαφών θα έχει ως αποτέλεσμα ένα σημαντικό δυναμικό μάχης.


    Κρίνοντας από την παρουσιαζόμενη διάταξη, το πλάτος του θαλάμου πτήσης εκεί είναι σαφώς περισσότερο από 40 μέτρα. Ναι, και αυτά τα 40 μέτρα δεν θα είναι αρκετά.
  25. +3
    10 Μαΐου 2018 15:50
    Υπάρχει πρόταση να δημιουργηθεί μια ομάδα πρωτοβουλίας και να αρχίσει η συλλογή υπογραφών στο πλαίσιο μιας έκκλησης προς τον V.V. Putin με πρόταση να αποβληθεί ο Chubais για ... σύκα και να διοριστεί ένας συγκεκριμένος Gridasov στη θέση του με την ανάθεση εξουσιών έκτακτης ανάγκης και τη μεταφορά στον Rosnano του την ανάπτυξη όλων των τύπων όπλων "που δεν έχουν ανάλογα στον κόσμο", συμπεριλαμβανομένων των αεροπλανοφόρων και των Αστέρων του Θανάτου.
    1. +1
      10 Μαΐου 2018 16:00
      Προσπαθώντας να κατανοήσω τέτοιες παράλογες γελοιότητες
      1. 0
        10 Μαΐου 2018 16:02
        Ναι, δεν υπάρχει τίποτα παράλογο εδώ. Κανονική προσφορά. Θα αρνηθείς;
        1. 0
          10 Μαΐου 2018 18:43
          Δεν σχολιάζω καν. Είμαι μικρός, «γρανάζι» στη θέση του. Και μου αρέσει ο τόπος μου.
  26. +2
    10 Μαΐου 2018 16:29
    Η στρατιωτική κριτική, ή μάλλον η συντακτική της επιτροπή, είναι περίεργη. Για τι είδους «κερδοφόρα επένδυση» μπορούμε να μιλήσουμε; Εδώ που μαζεύτηκαν ειρηνιστές; Τότε χρειάζεστε μια άλλη έκδοση. Ή σκοπεύετε να πουλήσετε κερδοφόρα; Ωφέλιμο για τον εαυτό σας.
  27. 0
    10 Μαΐου 2018 17:07
    Τότε θα χρειαστεί να δημιουργηθεί αλληλεπίδραση με πλοία συνοδείας. Δεν έχουμε τέτοια εμπειρία, ούτε ειδικούς. Έχουμε τα πάντα χτισμένα με βάση την αρχή του καθενός στο γήπεδο μόνος και ενός πολεμιστή. Πρόκειται για πλήρη αναστάτωση όλων των ενόπλων δυνάμεων. Είμαστε ικανοί για αυτό;
    1. +2
      10 Μαΐου 2018 18:57
      Με ένα τέτοιο σχόλιο επιβεβαιώνετε την πλήρη αδυναμία των σύγχρονων τύπων όπλων και μέσων άμυνας να εκπληρώσουν τα καθήκοντά τους. Με μια λέξη, όταν λένε ότι δημιουργήθηκε ένα υπερόπλο, αυτό είναι άλλο ένα ψέμα. Διαφορετικά, ένα αεροπλανοφόρο πρέπει να μπορεί όχι μόνο να είναι αεροπλανοφόρο, αλλά και να είναι ένα πολύ ισχυρό και οπλισμένο σύστημα ικανό να χτυπήσει οποιαδήποτε επίθεση. αλλά και προσβάλλοντας προγεφυρώματα οποιουδήποτε μεγέθους. Αυτό σημαίνει ότι οι Αμερικανοί, δημιουργώντας και διατηρώντας την ύπαρξη πολλών αεροπλανοφόρων, έχουν επίγνωση των κινδύνων και του τρόπου διεξαγωγής διπλωματίας με τους αντιπάλους. Γενικά, καταφέρνουν να πιάσουν ένα ψάρι και να φάνε ένα yushka, ενώ άλλοι φοβούνται να επενδύσουν πόρους στην ανάπτυξη σημαντικών τεχνολογιών και δεν έχουν την ευκαιρία να αυξήσουν την εμπειρία στη δημιουργία και την κατοχή τέτοιων οπλικών συστημάτων μεγάλης κλίμακας.
    2. +3
      11 Μαΐου 2018 00:15
      Παράθεση από το iMobile
      Τότε θα χρειαστεί να δημιουργηθεί αλληλεπίδραση με πλοία συνοδείας. Δεν έχουμε τέτοια εμπειρία, ούτε ειδικούς.

      Igor, είσαι τρομερά μακριά από την αλήθεια! Η κοινή πλοήγηση είναι ένα από τα στοιχεία της ναυσιπλοΐας ομάδων πλοίων, όπως RKUG, KPUG, OBK, DesO... Τα AVUG συνήθιζαν να πηγαίνουν κανονικά στην εποχή τους... Γιατί λοιπόν δεν υπάρχει εμπειρία!; Και υπάρχουν ειδικοί.
  28. +3
    10 Μαΐου 2018 17:12
    Και σήμερα υπάρχει ανάγκη για αεροπλανοφόρα στη Ρωσία αν δεν πρόκειται να πολεμήσουμε έξω από την ήπειρο όπου η Ρωσία δεν έχει δυσπρόσιτα μέρη!
    Και ένα ακριβό αεροπλανοφόρο απαιτεί μια ολόκληρη συνοδεία όχι λιγότερο κόστους για να μην βυθιστεί μαζί με λίγα χιλιάρικα πλήρωμα και αεροσκάφη, πράγμα που σήμερα δεν είναι πολύ δύσκολο με τα σύγχρονα όπλα και τα μέσα παράδοσής τους!!!!
  29. +2
    10 Μαΐου 2018 21:39
    Αυτή είναι μια ρητορική ερώτηση. Το βασικό ερώτημα είναι πόσο και πού. Και πιστέψτε με, ως ανώτερος ναυτικός, καταλαβαίνω κάτι για τη στρατηγική ανάπτυξης του στόλου.
    Η Ρωσία έχει 4 στόλους και όπως γνωρίζουμε από την ιστορία, σε περίπτωση εχθροπραξιών, η επικοινωνία μεταξύ τους μπορεί να διακοπεί. Στην πραγματικότητα, κάθε στόλος θα λειτουργεί ως ανεξάρτητη μονάδα.
    Ενώ ο εχθρός έχει τη δυνατότητα να συγκεντρώσει δυνάμεις σε οποιοδήποτε από τα θέατρα.
    Επομένως, κάθε στόλος πρέπει να έχει τουλάχιστον 6 UAG.
    Ένα παράδειγμα. Βαλτική. Υπό την ΕΣΣΔ, το καθήκον του DCBF ήταν να καταλάβει τα στενά. Δεν υπάρχει «Σύμφωνο της Βαρσοβίας», η αεροπορία δεν έχει τη δυνατότητα να εδρεύει στην Πολωνία και τη Γερμανία. Μόνο τα αεροπλανοφόρα είναι σε θέση να παρέχουν αεροπορική κάλυψη και υποστήριξη.
    Βλέπουμε την προσέγγιση της ΛΔΚ και των Ηνωμένων Πολιτειών. Πού είναι η εγγύηση ότι το Ιράν θα το κάνει; Και αντί για φίλο, έχουμε έναν άλλο εχθρό. Συμπέρασμα: Η Κασπία Θάλασσα - 3 αεροπλανοφόρα.
    Λοιπόν, 2 ομάδες για περιπολία στον Ειρηνικό και στον Ατλαντικό ωκεανό, αυτά είναι τουλάχιστον 8 αεροπλανοφόρα.
    Μην ξεχνάτε τη Μεσόγειο. Για να μην χρειαστεί να περάσετε από το Chernoy με μάχες, άλλο 1 UAG θα πρέπει να βρίσκεται σε εκ περιτροπής βάση εκεί όλο το χρόνο. 4 ακόμη αεροπλανοφόρα. 2 σε υπηρεσία, 2 - επισκευές, υπόλοιπο της ομάδας κ.λπ.
    Το πήρα - 39. Μπορείτε να στρογγυλοποιήσετε μέχρι το 40, με μεγάλη παραγωγή, το κόστος μονάδας είναι χαμηλότερο.
    1. 0
      10 Μαΐου 2018 23:28
      Απόσπασμα: Ντομάτες
      Το πήρα - 39. Μπορείτε να στρογγυλοποιήσετε μέχρι το 40, με μεγάλη παραγωγή, το κόστος μονάδας είναι χαμηλότερο.

      Πρέπει να τρολάρεις πιο χαριτωμένα...
  30. +2
    10 Μαΐου 2018 22:44
    Είχα την εντύπωση ότι το δημοσίευμα στο οποίο αναφέρεται ο συγγραφέας μας «προσφέρει» να εμπλακούμε σε ένα στοίχημα με την κατασκευή αεροπλανοφόρου στο άμεσο μέλλον wassat
  31. 0
    11 Μαΐου 2018 10:06
    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    Παράθεση από το iMobile
    Τότε θα χρειαστεί να δημιουργηθεί αλληλεπίδραση με πλοία συνοδείας. Δεν έχουμε τέτοια εμπειρία, ούτε ειδικούς.

    Igor, είσαι τρομερά μακριά από την αλήθεια! Η κοινή πλοήγηση είναι ένα από τα στοιχεία της ναυσιπλοΐας ομάδων πλοίων, όπως RKUG, KPUG, OBK, DesO... Τα AVUG συνήθιζαν να πηγαίνουν κανονικά στην εποχή τους... Γιατί λοιπόν δεν υπάρχει εμπειρία!; Και υπάρχουν ειδικοί.
    Ονομάστε το σύστημα που, σύμφωνα με το ραντάρ ενός πλοίου ή αεροσκάφους, θα εκτοξεύσει αυτόματα έναν πύραυλο από άλλο πλοίο ή υποβρύχιο και θα ειδοποιήσει όλους τους κλάδους του στρατού. (Όχι τηλέφωνο, φυσικά)
    1. +1
      11 Μαΐου 2018 21:45
      υπάρχουν τέτοια συστήματα, αλλά έδωσα συνδρομή, δεν θα πω
  32. +2
    11 Μαΐου 2018 22:09
    1 καταραμένος ηλίθιος ειδικός, γράψε ένα άρθρο (λεφτά προς πληρωμή) επιφανειακό και γεμάτο ανούσια και συνθήματα) οι ειδωλολάτρες μας παίζοντας καράβια και επιλέγοντας το μεγαλύτερο πλοίο ως κύριο mdol ενθουσιάστηκαν και άρχισαν να επαναλαμβάνουν τα μάντρα τους "προβολή δύναμης", "Είναι χρειάζεται γιατί χρειάζεται σίγουρα», «είμαστε μεγάλη δύναμη; πώς μπορεί ο αγαπημένος να είναι χωρίς αυτόν», «αλλά πώς θα γεράσει ο kuzya, πώς θα ζήσει;», «όλα έχουν φύγει αφεντικό όλα έχουν φύγει ο γύψος αφαιρείται, το kuzya γίνεται ξεπερασμένο, η καταιγίδα δεν χτίζεται. ο πελάτης φεύγει .. ααααα "," και χωρίς AB δεν είναι ενδιαφέρον να μιλάμε για τα πυρηνικά υποβρύχια σας αόρατα, αλλά τα ναρκαλιευτικά είναι μινιατούρες και δεν υπάρχει τίποτα καυχιέμαι για "
    Ιεζεκιήλ «Έτσι λέει ο Κύριος ο Θεός στα βουνά και τους λόφους, τις κοιλάδες και τις χαράδρες: Ιδού, θα φέρω ένα σπαθί επάνω σας και θα καταστρέψω τα ύψη σας· και οι θυσιασμοί σας θα ερημωθούν, οι στύλοι σας προς τιμήν του ήλιου θα συντρίψου, και θα ρίξω τους σκοτωμένους σου μπροστά στα είδωλά σου·...
    Σε όλες τις κατοικίες σας οι πόλεις θα ερημωθούν και τα ύψη θα καταστραφούν, ώστε οι βωμοί σας να ερημωθούν και να καταστραφούν, τα είδωλά σας να συντρίψουν και να καταστραφούν, και οι κολώνες του ήλιου σας να σπάσουν και τα έργα σας να εξαφανιστούν .
    Και οι σκοτωμένοι θα πέσουν ανάμεσά σας, και θα μάθετε ότι εγώ είμαι ο Κύριος».
  33. +1
    12 Μαΐου 2018 19:03
    Απόσπασμα: Αλφ
    Και πόσα αεροπλάνα θα χωρέσουν εκεί μέσα; 2; 3;

    Σύμφωνα με τον υπολογισμό των διαστάσεων, 24 μαχητικά Mi-29 με πλήρως διπλωμένα φτερά θα χωρέσουν σε κάθε κύτος του πρώην υποβρυχίου πυραυλοφορέα με τέσσερα διαμερίσματα που καταλαμβάνονται από υπόστεγο αεροσκαφών (δηλαδή με συνολικό πλάτος του MiG-29 με διπλωμένα φτερά 3 μέτρων.Αυτό σημαίνει ότι θα χωρέσουν σε δύο γάστρα συνολικά 48 τέτοια μαχητικά.
    Επιπλέον, δεν πρότεινα κάποιο άλλο που σέρνεται στην ακτή με τόξο (μόνο πέντε ή έξι μέτρα) - δηλαδή, το ίδιο υποβρύχιο καταμαράν, το οποίο, κατόπιν αιτήματος της εντολής, μπορεί να χρησιμοποιηθεί είτε ως αεροπλανοφόρο είτε ως τανκ. αποβατικό πλοίο, ή ως φορτηγό πλοίο για τη μεταφορά τροφίμων, υλικοτεχνικής υποστήριξης και πυρομαχικών, στη συνέχεια ως βυτιοφόρο για τη μεταφορά καυσίμων: βενζίνη, κηροζίνη.
  34. 0
    13 Μαΐου 2018 20:31
    Το άρθρο δεν αφορά τίποτα, και χωρίς συγκεκριμένες λεπτομέρειες. Μια προσπάθεια εικασιών για το θέμα «να είσαι ή να μην είσαι». Καυτή συζήτηση; Βλέπουν πολλοί τη λογική του SAP σε αυτή τη χώρα; Εδώ, πρώτα, κατασκευάζουν τρία έργα κορβετών 20380 / 20385 / 20386 όπου οι λειτουργίες του PLO (κατά τη γνώμη μου, κάτω από το έργο 11661-K τύπου Dagestan, και μου φαίνεται ότι το κόστος κατασκευής του είναι χαμηλότερο από οποιοδήποτε από τα τρία παραπάνω έργα, τότε γιατί «μόνο για εξαγωγή;), και μετά να αρνηθεί την περαιτέρω κατασκευή. Στη συνέχεια, δεν αναπτύσσει ιδιαίτερα το κτήριο κινητήρων αεριοστροβίλου (δηλαδή μέσω των προσπαθειών μιας μόνο επιχείρησης και όχι της δημιουργίας 2-3 παρόμοιων επιχειρήσεων παραγωγής κινητήρων), χωρίς τις οποίες δύσκολα θα είναι δυνατή η ναυπήγηση πλοίων της τάξης 1 -2 στο άμεσο μέλλον, γίνονται δηλώσεις από τη σειρά - "κατά τη διάρκεια της απουσίας των αεριοστροβίλων μας, για να αντικαταστήσουμε τις φρεγάτες 11356 R / M, ως εναλλακτική λύση, θα κατασκευάσουμε "Karakurts"; Α, πώς; Και αυτοί αποδεικνύονται ίσοι; Μετά από αυτό, και αυτό, με την ίδια απουσία της καθιερωμένης παραγωγής αεριοστροβίλων τους, λένε κάτι σαν, - "Η σειρά φρεγατών 22350 δεν θα είναι πλέον ξαπλωμένη και αντί για αυτές , αυξήθηκε φρ. 22350M με VI περίπου 8000 τόνους."; Παρά το γεγονός ότι το έργο τους (και πιθανότατα αυτά τα καθήκοντα) δεν είναι ακόμα εκεί;
  35. 0
    14 Μαΐου 2018 04:48
    Μαλακίες.
    Πετάξτε τόσα χρήματα για να προβάλετε την εξουσία στους Παπούες.
    Δεν το χρειαζόμαστε αυτό, ο προϋπολογισμός μας δεν είναι μισό τρισεκατομμύριο.
  36. kig
    0
    19 Μαΐου 2018 06:16
    Οι ύπουλοι ξένοι μας οδηγούν πάλι στον πειρασμό. Ένα αεροπλανοφόρο ισούται με δύο ή τρεις Boreas - φυσικά είναι ωφέλιμο για αυτούς που ραμφίζουμε
  37. 0
    2 Ιουνίου 2018 12:13
    Όνειρα και σκέψεις για τον υπερμεταφορέα μας. Μέχρι να το αντέξουμε οικονομικά. Και σε μια ντουζίνα χρόνια θα υπάρχουν ήδη νέες τεχνολογίες τόσο στα αεροσκάφη όσο και στη ναυπηγική, που στην πραγματικότητα θα αλλάξουν τις απαιτήσεις για έναν τέτοιο γίγαντα.
  38. 0
    20 Οκτωβρίου 2018 17:10
    Θα ήταν καλύτερα αν έπαιρναν το Storm KM, και είναι πιο χρήσιμο και φθηνότερο
  39. 0
    22 Αυγούστου 2019 19:52 π.μ
    σε 20 χρόνια θα κατασκευάζουμε όταν εμφανιστεί η 6η γενιά αεροσκαφών!

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»