Στρατιωτική αναθεώρηση

Σκέψεις για την αποτελεσματικότητα του ιαπωνικού πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος στο Tsushima

200
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης ενός από τα άρθρα για τα πολεμικά καταδρομικά, προέκυψε μια ενδιαφέρουσα συζήτηση για τους χρόνους του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Η ουσία του συνοψίστηκε στα εξής. Η μία πλευρά υποστήριξε ότι τα πυροβόλα των 152-203 mm έδειξαν αμελητέα αποτελεσματικότητα στις μάχες εναντίον θωρηκτών και θωρακισμένων καταδρομικών και ότι έπαιξαν βασικό ρόλο στην ήττα των Ρώσων στόλος στην Τσουσίμα παίχτηκαν βαριά όπλα 305 χλστ. Η δεύτερη πλευρά πίστευε ότι ένας μεγάλος αριθμός χτυπημάτων από βλήματα 152-203 mm σε ρωσικά πλοία οδήγησε σε αισθητή μείωση της μαχητικής τους αποτελεσματικότητας, δηλαδή, ο ρόλος και η αποτελεσματικότητα του πυροβολικού έξι οκτώ ιντσών είναι πολύ υψηλότερη από ό,τι αναμενόταν. αντιπάλους.


Ας προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε αυτό το ζήτημα.

Δυστυχώς, δεν έχουμε και (πριν από τη δημιουργία της μηχανής του χρόνου) δεν θα υπάρχουν ακριβή στοιχεία για το πόσες και τι είδους οβίδες (τεθωρακισμένα, ισχυρά εκρηκτικά) έπληξαν τα ρωσικά πλοία στην Τσουσίμα. Ακόμη και για το Orel που επέζησε από τη μάχη, υπάρχουν αντικρουόμενα δεδομένα, τι μπορούμε να πούμε για τα τρία νεκρά ρωσικά θωρηκτά τύπου Borodino ... Ωστόσο, μπορεί να υποτεθεί ότι, έχοντας μελετήσει την αποτελεσματικότητα της φωτιάς σε άλλες μάχες του Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο, θα δούμε κάποιου είδους σχέση, τάσεις και θα μπορέσουμε να βγάλουμε συμπεράσματα που θα μας βοηθήσουν να αντιμετωπίσουμε αυτό που συνέβη στην Τσουσίμα.


Θωρηκτό Μοίρα «Αλέξανδρος ΙΙΙ» στην αποβάθρα


Έτσι, χωρίς να ισχυριστούμε την απόλυτη ακρίβεια των δεδομένων, αλλά συνειδητοποιώντας ότι τα μικρά λάθη δεν αλλάζουν το αποτέλεσμα συνολικά, ας προσπαθήσουμε να συγκρίνουμε τον αριθμό των οβίδων που χρησιμοποιήθηκαν από τις ιαπωνικές και ρωσικές μοίρες στη μάχη στις 27 Ιανουαρίου 1904, όπως καθώς και στη μάχη του Shantung (μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα), που έλαβε χώρα στις 28 Ιουλίου 1904 με τον αριθμό των χτυπημάτων που κατάφεραν να πετύχουν Ρώσοι και Ιάπωνες πυροβολητές. Ας ξεκινήσουμε με τον αγώνα στις 27 Ιανουαρίου.

Η κατανάλωση οβίδων της ιαπωνικής μοίρας (εφεξής, χρησιμοποιούνται δεδομένα από τη σειρά άρθρων του V. Maltsev "Σχετικά με το ζήτημα της ακρίβειας στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο") ανήλθε σε 79 - 305 mm. 209 -203 mm; 922 - 152 mm, επίσης 132 -120 mm και 335 75 mm, αλλά θα αγνοήσουμε το τελευταίο, αφού εξετάζουμε χτυπήματα από οβίδες από 152 mm και πάνω.

Σκέψεις για την αποτελεσματικότητα του ιαπωνικού πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος στο Tsushima


Ταυτόχρονα, είναι γνωστό ότι κοχύλια 8 - 305 mm, 5 - 203 mm, 8 - 152 mm και άλλα εννέα κοχύλια 152-203 mm, το ακριβές διαμέτρημα των οποίων, δυστυχώς, δεν καθορίστηκε, 6-75 mm. και ένα 57 χλστ. Έτσι, το ποσοστό των χτυπημάτων για διάφορα διαμετρήματα ήταν:

Για τα 305α κοχύλια - 10,13%.

Για βλήματα 203 mm - όχι λιγότερο από 2,39%, και πιθανώς υψηλότερα (έως 6,7%, ανάλογα με το πόσα από τα εννέα κελύφη ενός αγνώστου διαμετρήματος 152-203 mm ήταν στην πραγματικότητα 203 mm).

Για βλήματα 152 mm - όχι λιγότερο από 0,86%, και πιθανώς υψηλότερα (έως 1,84%, ανάλογα με το πόσα από τα εννέα κελύφη ενός αγνώστου διαμετρήματος 152-203 mm ήταν στην πραγματικότητα 203 mm).

Όπως μπορείτε να δείτε, η εξάπλωση των τιμών αποδείχθηκε πολύ μεγάλη και καθιστά αδύνατο να κριθεί η ακρίβεια της βολής διαμετρημάτων 152 mm και 203 mm ξεχωριστά. Αλλά μπορούμε να κάνουμε έναν γενικό υπολογισμό για κοχύλια έξι και οκτώ ιντσών - συνολικά, οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν 1 από αυτά τα κοχύλια και σημείωσαν 131 χτυπήματα. Σε αυτήν την περίπτωση, η σύγκριση του ποσοστού των επισκέψεων γίνεται:

Για τα 305α κοχύλια - 10,13%.

Για κελύφη διαμετρήματος 152-203 mm - 1,95%.

Έτσι, βλέπουμε ότι η ακρίβεια του ιαπωνικού πυροβολικού των 305 mm ξεπέρασε αυτή των πυροβόλων 152-203 mm κατά 5,19 φορές. Αλλά λόγω του γεγονότος ότι ο αριθμός των οβίδων που εκτοξεύτηκαν από πυροβόλα όπλα έξι και οκτώ ιντσών υπερέβαινε σημαντικά τον αριθμό των χρησιμοποιημένων πυρομαχικών των 305 mm (1131 έναντι 79, δηλαδή 14,32 φορές), τότε υπήρχαν 305 ανά χτύπημα ενός 2,75 -mm κοχύλι 152 χτυπήματα με διαμέτρημα 203-XNUMX mm.

Ας δούμε τώρα τους δείκτες που πέτυχε η ρωσική μοίρα στη μάχη στις 27 Ιανουαρίου 1904.



Ταυτόχρονα, κοχύλια 3-305 mm, 1-254 mm, 2 - αγνώστου διαμετρήματος 254-305 mm, 1-203 mm, 8-152 mm, 4-120 mm και 6-75 mm .

Όπως μπορείτε να δείτε, η κατάσταση έχει αλλάξει ακριβώς το αντίθετο - εδώ γνωρίζουμε αξιόπιστα τον αριθμό των χτυπημάτων οβίδων μεσαίου διαμετρήματος, αλλά με κοχύλια μεγάλου διαμετρήματος - ένα πρόβλημα. Επομένως, ας φανταστούμε τον υπολογισμό του ποσοστού των επισκέψεων ως εξής:
Για κοχύλια μεγάλου διαμετρήματος (254-305 mm) - 9,23%.

Για κοχύλια μεσαίου διαμετρήματος (152-203 mm) - 1,27%, συμπεριλαμβανομένων:

Για κοχύλια με διαμέτρημα 203 mm - 3,57%.

Για κοχύλια με διαμέτρημα 152 mm - 1,18%.

Έτσι, βλέπουμε και πάλι μεγάλη διαφορά στην ακρίβεια του πυροβολικού μεγάλου και μεσαίου διαμετρήματος. Στη μάχη της 27ης Ιανουαρίου, τα ρωσικά όπλα δέκα και δώδεκα ιντσών αντέκρουσαν 7,26 φορές με μεγαλύτερη ακρίβεια, αλλά λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι βλήματα 152-203 mm εκτοξεύτηκαν πολύ περισσότερα από 254-305 mm (708 έναντι 65) , τότε για κάθε χτύπημα βλήμα 254 -305 mm είχε ενάμισι χτυπήματα διαμετρήματος 152-203 mm.

Έτσι, βλέπουμε μια ενδιαφέρουσα τάση - τα πυρά πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος είναι πολύ λιγότερο ακριβή από το πυροβολικό μεγάλου διαμετρήματος. Αλλά από την άλλη πλευρά, τα πυροβόλα όπλα έξι και οκτώ ιντσών στη μάχη καταφέρνουν να χρησιμοποιήσουν πολύ περισσότερα κοχύλια από τα βαριά όπλα, επομένως ο αριθμός των χτυπημάτων των οβίδων 152-203 mm είναι ακόμα υψηλότερος. Χωρίς αμφιβολία, η διαφορά στον αριθμό των χτυπημάτων είναι σημαντική, αλλά παρόλα αυτά, σε αυτήν την παράμετρο, το πυροβολικό μεγάλου και μεσαίου διαμετρήματος δεν διαφέρει σε καμία περίπτωση δεκάδες φορές - βλέπουμε ότι οι Ρώσοι χτυπούν 1,5 ανά βαρύ βλήμα και οι Ιάπωνες - 2,75 μεσαίου διαμετρήματος.

Ας δούμε τώρα τα αποτελέσματα της μάχης στο Shantung στις 28 Ιουλίου 1904.



Όπως βλέπουμε στον πίνακα, υπάρχουν έως και 51 «άγνωστα» χτυπήματα, κάτι που δεν επιτρέπει ανάλυση στο πλαίσιο κάθε διαμετρήματος. Παρόλα αυτά, δεν θα ήταν μεγάλο λάθος να υποθέσουμε ότι η συντριπτική τους πλειονότητα ανήκει σε βλήματα 152-203 mm, οπότε για τον υπολογισμό μας θα τα αποδώσουμε όλα σε χτυπήματα πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος. Σε αυτήν την περίπτωση, το ποσοστό των επισκέψεων θα έχει τη μορφή:

Για κελύφη διαμετρήματος 254-305 mm - 10,22%.

Για κοχύλια, διαμέτρημα 152-203 mm - 1,78%.

Έτσι, βλέπουμε ότι η ακρίβεια των ιαπωνικών βολών δεν έχει θεμελιώδεις αλλαγές σε σύγκριση με τη μάχη της 27ης Ιανουαρίου. Στη μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα, τα πυροβόλα 254-305 mm έδειξαν ακρίβεια 5,74 φορές μεγαλύτερη από αυτή του πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος. Ταυτόχρονα, οι Ιάπωνες πέτυχαν 65 χτυπήματα με διαμέτρημα 254-305 mm και μόνο 83 χτυπήματα με διαμέτρημα 152-203 mm, δηλαδή για ένα βλήμα 254-305 mm που χτύπησε τον στόχο, υπήρχαν μόνο 1,28 χτυπήματα από κοχύλια έξι και οκτώ ιντσών. Και πρέπει να καταλάβουμε ότι 83 χτυπήματα βλημάτων 152-203 mm είναι ο μέγιστος δυνατός αριθμός, αν υποθέσουμε ότι τουλάχιστον μερικά από τα 51 χτυπήματα αγνώστου διαμετρήματος έπεσαν σε πυροβολικό μεγάλου διαμετρήματος ή, αντίθετα, μικρού διαμετρήματος, τότε η υποδεικνυόμενη αναλογία θα είναι ακόμη χαμηλότερη. Όπως μπορούμε να δούμε, η ακρίβεια του πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος δεν έχει μειωθεί πολύ. Γιατί υπήρξε τέτοια πτώση στην αναλογία χτυπημάτων πυροβολικού μεγάλου και μεσαίου διαμετρήματος - από 2,75 χτυπήματα μεσαίου διαμετρήματος σε ένα μεγάλου διαμετρήματος, σε περίπου 1,28;

Ο κύριος λόγος είναι τα σημαντικά μεγαλύτερα βεληνεκές μάχης στην πρώτη φάση της μάχης στην Κίτρινη Θάλασσα. Δηλαδή, στις 28 Ιουλίου 1904, υπήρχαν τέτοιες χρονικές περίοδοι που μόνο πυροβολικό μεγάλου διαμετρήματος μπορούσε να επιχειρήσει και από τις δύο πλευρές και στη μάχη της 27ης Ιανουαρίου δεν υπήρχε σχεδόν καμία. Όπως είπαμε παραπάνω, στη μάχη της 27ης Ιανουαρίου, οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν 79 οβίδες μεγάλου διαμετρήματος και 1 οβίδες μεσαίου διαμετρήματος, δηλαδή υπήρχαν 131 τεμάχια οβίδων 305-14,31 χιλιοστών ανά εξαντλημένο κέλυφος 152 χιλιοστών. Ταυτόχρονα, στη μάχη του Shantung, οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν 203 βλήματα διαμετρήματος 636-254 mm και μόνο 305 βλήματα διαμετρήματος 4-661 mm. Δηλαδή, στη μάχη της 152ης Ιουλίου 203, οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν 28 τεμάχια οβίδων 1904-7,33 χιλιοστών για κάθε βλήμα μεγάλου διαμετρήματος, ή σχεδόν το μισό όσο στη μάχη της 152ης Ιανουαρίου. Η ακρίβεια βολής μειώθηκε επίσης, αλλά μόνο ελαφρώς - μόνο κατά 203 φορές, κάτι που εξηγείται επίσης από τις αυξημένες αποστάσεις μάχης. Εξ ου και η διαφορά στην αναλογία των επιτυχιών.

Αλλά τα αποτελέσματα του ρωσικού πυροβολικού



Συνολικά, τα ρωσικά θωρηκτά χρησιμοποίησαν 568 βλήματα μεγάλου διαμετρήματος και 3 βλήματα 097 mm (χωρίς να υπολογίζονται εκείνα που χρησιμοποιήθηκαν για την απόκρουση επιθέσεων καταστροφέων, καθώς δεν παρουσιάζονται στατιστικά στοιχεία για τα χτυπήματα). Όπως μπορούμε να δούμε, 152-12 οβίδες αγνώστου διαμετρήματος έπληξαν τα ιαπωνικά πλοία (υποθέτουμε ότι ήταν 13 από αυτά - αυτό θα «ωφελήσει» το πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος στους υπολογισμούς μας). Θα τα αντιμετωπίσουμε με τον ίδιο τρόπο όπως και στην περίπτωση του προσδιορισμού του ποσοστού των χτυπημάτων από την ιαπωνική μοίρα - δηλαδή θα αποδώσουμε όλα αυτά τα χτυπήματα σε πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος (στην περίπτωσή μας, έξι ιντσών). Στη συνέχεια, το ποσοστό των επισκέψεων θα έχει τη μορφή:

Για κελύφη διαμετρήματος 254-305 mm - 2,82%.

Για κοχύλια, διαμέτρημα 152 mm - 0,64%.

Έτσι, η ακρίβεια των ρωσικών όπλων έξι ιντσών αποδείχθηκε ότι ήταν 4,36 φορές χειρότερη από τα βαριά όπλα και για ένα χτύπημα με οβίδες 254-305 mm υπήρχαν μόνο 1,25 χτυπήματα με 152 mm. Και αυτό, πάλι, είναι το μέγιστο, γιατί καταγράψαμε και τα 13 κοχύλια ενός «αγνώστου» διαμετρήματος σε χτυπήματα έξι ιντσών!

Και τώρα ας προσπαθήσουμε να προχωρήσουμε στη μάχη Tsushima. Τα γενικά αποδεκτά στοιχεία για την κατανάλωση οβίδων από το 1ο και το 2ο ιαπωνικό αποσπάσματα μάχης είναι τα εξής:

305 mm - 446 τεμάχια;

254 mm - 50 τεμάχια;

203 χλστ. - 1 τεμ. (199 - "Nissin" και "Kasuga", 284 - καταδρομικά Kamimura, εξαιρουμένης της μάχης με τον "Ναύαρχο Ushakov").

152 χλστ. - 9 τεμ. (συμπεριλαμβανομένων 464 βλημάτων από το 5ο απόσπασμα μάχης και 748 βλημάτων από τα καταδρομικά του 1ου αποσπάσματος Kamimura, αλλά και εξαιρουμένων των οβίδων που δαπανήθηκαν για τον ναύαρχο Ushakov).

Συνολικά, στη μάχη του Tsushima, τα πλοία του 1ου και του 2ου αποσπάσματος μάχης χρησιμοποίησαν 496 οβίδες μεγάλου διαμετρήματος (254-305 mm) και 10 μεσαίου διαμετρήματος (663-152 mm). Με άλλα λόγια, οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν 203 οβίδες μεσαίου διαμετρήματος για ένα βλήμα μεγάλου διαμετρήματος. Γιατί αυξήθηκε αυτή η αναλογία σε σχέση με τις μάχες της 21,49ης Ιανουαρίου και της 27ης Ιουλίου 28;

Πρώτα απ 'όλα, επειδή 27 ιαπωνικά θωρηκτά και 6 θωρακισμένα καταδρομικά συμμετείχαν στη μάχη στις 4 Ιανουαρίου, στη μάχη στις 28 Ιουλίου, πολέμησε κυρίως το 1ο απόσπασμα μάχης (4 θωρηκτά και 2 θωρακισμένα καταδρομικά), στο οποίο το τρίτο καταδρομικό ("Yakumo ") εντάχθηκε μόνο στη 2η φάση, και η συμμετοχή του "Asama" ήταν εντελώς επεισοδιακή. Έτσι, και στις δύο περιπτώσεις, ο αριθμός των θωρηκτών που συμμετείχαν στη μάχη ξεπέρασε τον αριθμό των θωρακισμένων καταδρομικών. Ταυτόχρονα, 4 θωρηκτά και 8 θωρακισμένα καταδρομικά των Ιαπώνων πολέμησαν στη μάχη Tsushima, δηλαδή η αναλογία του αριθμού των βαρελιών πυροβολικού μεγάλου και μεσαίου διαμετρήματος αυξήθηκε σημαντικά υπέρ του τελευταίου.

Ας υποθέσουμε επίσης ότι στην Tsushima, τα ιαπωνικά πλοία επέδειξαν την καλύτερη ακρίβεια που επιτεύχθηκε ποτέ, δηλαδή το ποσοστό των χτυπημάτων από βλήματα 254-305 mm έφτασε το 10,22% (όπως στη μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα) και για το 152-203 -mm κοχύλια - 1,95, 27%, (όπως στη μάχη στις 51 Ιανουαρίου). Σε αυτή την περίπτωση, οι Ιάπωνες πέτυχαν 208 χτυπήματα με οβίδες μεγάλου διαμετρήματος (στρογγυλή προς τα πάνω) και 4,08 με οβίδες μεσαίου διαμετρήματος. Σε αυτή την περίπτωση, ο αριθμός των οβίδων μεσαίου διαμετρήματος που θα χτυπήσουν ένα κέλυφος μεγάλου διαμετρήματος θα είναι XNUMX.

Φυσικά, μπορεί κάλλιστα οι Ιάπωνες στο Tsushima να σουτάρουν πιο εύστοχα - ίσως κατά 20, ή ίσως κατά 30%, ποιος ξέρει; Ας υποθέσουμε ότι οι Ιάπωνες πυροβόλησαν 25% πιο σωστά, άρα το ποσοστό των επιτυχιών τους ήταν 12,78% και 2,44%, αντίστοιχα. Σε αυτή την περίπτωση, 64 βλήματα μεγάλου διαμετρήματος και 260 οβίδες μεσαίου διαμετρήματος έπληξαν ρωσικά πλοία (και πάλι, στρογγυλοποιώντας τις κλασματικές τιμές). Αλλά αυτό δεν θα επηρεάσει την αναλογία μεταξύ χτυπημάτων κοχυλιών μεγάλου και μεσαίου διαμετρήματος με κανέναν τρόπο - για ένα χτύπημα με διαμέτρημα 254-305 mm θα υπάρχουν 4,06 τεμάχια. Κοχύλια 152-203 mm - δηλαδή, σχεδόν η ίδια τιμή, η διαφορά οφείλεται μόνο στη στρογγυλοποίηση.

Βλέπουμε ότι οι αναλογίες ποσοστών χτυπημάτων στις μάχες της 27ης Ιανουαρίου και της 28ης Ιουλίου 1904 στον ιαπωνικό στόλο άλλαξαν ασήμαντα. Στην πρώτη περίπτωση, οι Ιάπωνες πυροβολητές πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος πυροβόλησαν 5,19 φορές χειρότερα από τους ομολόγους τους με βαριά όπλα (1,95% και 10,13%, αντίστοιχα), στη δεύτερη περίπτωση - 5,74 φορές (1,78% και 10,22%. Συνεπώς, δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι αυτή η στάση άλλαξε πολύ στη Μάχη της Τσουσίμα.

Έτσι, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι εάν στη μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα σε ρωσικά πλοία για κάθε χτύπημα βλήματος 254-305 mm υπήρχαν 1,28 χτυπήματα οβίδων 152-203 mm, τότε στη μάχη στις 27 Ιανουαρίου εκεί ήταν 2,75, και κάτω από τον Τσουσίμα, πιθανότατα ήδη 4,1. Αυτή η αναλογία είναι αισθητά μεγαλύτερη (3,2 φορές!) από ό, τι στη μάχη του Shantung, επομένως δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο ίδιος Vladimir Ivanovich Semenov, που συμμετείχε και στις δύο μάχες, αντιλήφθηκε τη φωτιά των Ιαπώνων στην Tsushima ως χαλάζι από οβίδες. δεν ήταν στη μάχη στις 28 Ιουλίου 1904. Αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί μια καθαρά ψυχολογική πτυχή - στη μάχη της 28ης Ιουλίου, ο V.I. Ο Σεμένοφ βρισκόταν στο θωρακισμένο καταδρομικό «Diana», ενώ ο εχθρός, φυσικά, επικέντρωσε τα κύρια πυρά στα θωρηκτά της πρώτης μοίρας του Ειρηνικού. Ταυτόχρονα, στην Tsushima, αυτός ο από κάθε άποψη άξιος αξιωματικός βρισκόταν στο θωρηκτό Suvorov, το οποίο υποβλήθηκε στον πιο έντονο βομβαρδισμό. Είναι σαφές ότι όταν το πλοίο σας βομβαρδίζεται, τα εχθρικά πυρά μπορεί να φαίνονται πιο έντονα από ό,τι όταν παρακολουθείτε ένα άλλο πλοίο να βομβαρδίζεται από το πλάι.


Ζημιά στο θωρηκτό «Peresvet» στη μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα


Αλλά πίσω στην αποτελεσματικότητα των πυρών των ιαπωνικών θωρακισμένων πλοίων. Οι υπολογισμοί μας οδήγησαν στο γεγονός ότι 210-260 βλήματα διαμετρήματος 152-203 mm έπληξαν το πολύ τα ρωσικά πλοία. Είναι πολύ, ή λίγο; Ακόμη και αν απλώς διαιρέσουμε αυτόν τον αριθμό χτυπημάτων με 5 από τα πιο σύγχρονα ρωσικά θωρηκτά (4 των τύπων Borodino και Oslyabya), έχουμε το πολύ 42-52 χτυπήματα στο πλοίο. Πιθανότατα, λαμβάνοντας υπόψη τα χτυπήματα σε άλλα πλοία, δεν ήταν περισσότερα από 40-45 από αυτά. Έτσι, το πρώτο πράγμα που μπορείτε να προσέξετε είναι ότι ο αριθμός των χτυπημάτων από ιαπωνικό πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος σε ρωσικά πλοία ήταν μεγάλος, αλλά όχι υπερβολικός, εκατοντάδες οβίδες είναι εκτός συζήτησης - στη χειρότερη περίπτωση, έως και πενήντα. Θα μπορούσε ένας τέτοιος αριθμός χτυπημάτων να προκαλέσει σημαντική ζημιά στους αρμαδίλους μας;

Λαμβάνοντας υπόψη όσα γνωρίζουμε για την αποτελεσματικότητα του πυροβολικού με διαμέτρημα 152-203 mm, είναι μάλλον αμφίβολο. Για παράδειγμα, στην ίδια μάχη Tsushima, το θωρακισμένο καταδρομικό Aurora δέχθηκε περίπου 18 ή και 21 χτυπήματα, αλλά δεν τραυματίστηκε σοβαρά και δεν ήταν εκτός μάχης. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το "Pearl", το οποίο έλαβε 17 επιτυχίες (συμπεριλαμβανομένων των μικρού διαμετρήματος). Είναι αλήθεια ότι το θωρακισμένο καταδρομικό Svetlana βυθίστηκε από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος, αλλά αυτό είναι ένα σκάφος με εκτόπισμα μικρότερο από 4 τόνους.

Στη μάχη στο Στενό της Κορέας, όταν τρία ρωσικά πλοία πολέμησαν με τέσσερα θωρακισμένα καταδρομικά Kamimura, το "Russia" και το "Gromoboy" δέχθηκαν 30-35 χτυπήματα οβίδων 152-203 mm το καθένα. Πρέπει να ειπωθεί ότι μόνο το Gromoboy είχε θωράκιση για το πυροβολικό, αλλά ακόμη και στη Ρωσία, τα περισσότερα όπλα απέτυχαν όχι λόγω της πρόσκρουσης των εχθρικών οβίδων, αλλά λόγω βλαβών στις καμάρες ανύψωσης, δηλαδή δομικού ελαττώματος στις μηχανές . Διαφορετικά, παρά την ήττα των μη θωρακισμένων εξαρτημάτων και σωλήνων, και τα δύο καταδρομικά δεν υπέστησαν ιδιαίτερα σοβαρή ζημιά, και ωστόσο η προστασία τους ήταν πολύ πιο μέτρια ακόμη και από το σχετικά ασθενώς θωρακισμένο Oslyabi.

Μια λεπτομερής ανάλυση της ζημιάς που έλαβε το θωρηκτό της μοίρας "Peresvet" στη μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα δείχνει ότι 22 χτυπήματα με διαμέτρημα 152-203 mm (αυτό περιλαμβάνει επίσης κοχύλια αγνώστου διαμετρήματος, τα οποία, πιθανότατα, ήταν 152 mm) δεν προκάλεσε πολύ - κάποια σοβαρή ζημιά (εκτός από πολυάριθμες ζημιές σε όπλα 75 mm). Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τα 17 χτυπήματα "μεσαίου διαμετρήματος" στο "Retvizan", που δέχτηκε στην ίδια μάχη.

Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, το βλήμα, του οποίου τα θραύσματα απενεργοποίησαν το κεντρικό σύστημα ελέγχου πυρός στο θωρηκτό Oryol, ήταν οκτώ ιντσών. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες περιγραφές, τρεις οβίδες 203 ιντσών χτύπησαν διαδοχικά τον πύργο συγκόλλησης χωρίς να προκαλέσουν ζημιά και στη συνέχεια οβίδα XNUMX χιλιοστών τον χτύπησε, ξεριζώνοντας από την επιφάνεια της θάλασσας, γεγονός που προκάλεσε την παραπάνω ζημιά. Από την άλλη, οι περιγραφές των ζημιών στον Αετό έχουν γίνει αντικείμενο τόσων εικασιών που είναι απολύτως αδύνατο να εγγυηθούμε την αλήθεια των παραπάνω.


Ζημιά στο θωρηκτό της μοίρας "Eagle", που έλαβε στη μάχη της Tsushima


Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος επίσης δεν έδειξε την ειδική ισχύ του πυροβολικού των 152-203 mm σε περιπτώσεις όπου χρησιμοποιήθηκαν οβίδες υψηλής εκρηκτικότητας. Έτσι, το διάσημο γερμανικό κουρσάρο, το καταδρομικό Emden, με κανονικό εκτόπισμα 3 τόνων, δέχτηκε στην τελευταία του μάχη περίπου 664 οβίδες υψηλών εκρηκτικών 50 χιλιοστών και, αν και ήταν εντελώς ανάπηρο, δεν βυθίστηκε (το πλοίο πέταξε τον εαυτό του πάνω στις πέτρες) . Το βρετανικό ελαφρύ καταδρομικό Chester υπέστη σημαντική ζημιά από 152 ισχυρά εκρηκτικά γερμανικά βλήματα των 17 mm που εκτοξεύτηκαν εναντίον του από απόσταση 150 καλωδίων ή λιγότερο, έχασε το 30% του πυροβολικού του, το σύστημα ελέγχου πυρός απενεργοποιήθηκε - αλλά ακόμα μιλάμε για ένα ελαφρά θωρακισμένο πλοίο με εκτόπισμα 30 τόνων Ένα πολύ μικρό Albatros, με εκτόπισμα μόνο περίπου 5 χιλιάδες τόνους, δέχθηκε πάνω από 185 χτυπήματα ρωσικών οβίδων 2,2-20 mm και, φυσικά, έχασε εντελώς την ικανότητα μάχης του, αλλά κατάφερε να φτάσει στη σουηδική ακτή και ρίχτηκε στις πέτρες.

Ίσως η μόνη αναμφισβήτητη επιτυχία του πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος ήταν η καταστροφή των βρετανικών τεθωρακισμένων καταδρομικών Good Hope και Monmouth από τη μοίρα του M. Spee στη μάχη του Coronel, αλλά εκεί οι Γερμανοί χρησιμοποίησαν ισχυρά εκρηκτικά και τεθωρακισμένα βλήματα σε περίπου ίσες αναλογίες , παρά το γεγονός ότι από τα 666 βλήματα των 210 χιλιοστών που δαπανήθηκαν ήταν 478 θωρακισμένα, αλλά από τα 413 βλήματα των 152 χιλιοστών, μόνο τα 67 ήταν θωρακισμένα.

Αλλά πίσω στη μάχη της Τσουσίμα. Όπως είπαμε νωρίτερα, δεν γνωρίζουμε ούτε τον αριθμό των χτυπημάτων στα νεκρά θωρηκτά ούτε τη ζημιά που προκλήθηκαν από αυτά, με εξαίρεση, ίσως, το θωρηκτό Oslyabya, για το οποίο υπάρχουν στοιχεία για αυτόπτες μάρτυρες που υπηρέτησαν σε αυτό. Είναι επίσης γνωστό ότι το πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι θα καταστρέψει ένα μόνο βαρύ ρωσικό πλοίο. Το «Σουβόροφ», παρά τις σοβαρές ζημιές, βυθίστηκε από τορπίλες. Ο «Αλέξανδρος Γ'», σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, είχε μια πολύ μεγάλη τρύπα στην πλώρη της γάστρας. Προφανώς, ως αποτέλεσμα χτυπημάτων από εχθρικά βλήματα, οι πλάκες θωράκισης είτε χαράχθηκαν στο κύτος, είτε χωρίστηκαν και, ίσως, έπεσαν ακόμη και από αυτό - μια ανάλυση των ζημιών στα πλοία του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου δείχνει ότι μόνο 305 mm ήταν ικανά για ένα τέτοιο "άθλο" κοχύλια. Από όσο μπορεί να κριθεί, αυτή η τρύπα ήταν που τελικά οδήγησε στο θάνατο του πλοίου, καθώς κατά τη διάρκεια της στροφής το πλοίο έγειρε και οι ανοιχτές θύρες της μπαταρίας των πυροβόλων όπλων των 75 mm πέρασαν κάτω από το νερό, γεγονός που προκάλεσε την πλημμύρα. μια χιονοστιβάδα και το πλοίο αναποδογύρισε. Το θωρηκτό της μοίρας "Borodino" εξερράγη μετά από χτύπημα από βλήμα 305 mm από το θωρηκτό "Fuji". Βασικό ρόλο στον θάνατο του "Oslyabi" έπαιξε το χτύπημα ενός βλήματος 305 mm στην πλώρη του πλοίου, στην περιοχή της ίσαλο γραμμής κάτω από τον πύργο της πλώρης, που προκάλεσε εκτεταμένες πλημμύρες ...

Παρεμπιπτόντως, το Oslyabya, ίσως, είναι ένα από τα τρία θωρακισμένα πλοία, στον θάνατο των οποίων το ιαπωνικό πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος έπαιξε κάπως αξιοσημείωτο ρόλο. Το γεγονός είναι ότι όταν το πλοίο προσγειώθηκε με την πλώρη του, σύμφωνα με τις αναμνήσεις των επιζώντων, ο αγώνας για επιβίωση περιπλέχθηκε πολύ από έναν μεγάλο αριθμό οπών μέσω των οποίων έρεε νερό και οι οποίες προέκυψαν ως αποτέλεσμα της "εργασίας" του πυροβολικού με διαμέτρημα 152-203 χλστ. Αλλά ο "Dmitry Donskoy" έλαβε πραγματικά αποφασιστική ζημιά από τη φωτιά πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος. Αλλά, πρώτον, μιλάμε για μια εντελώς ξεπερασμένη "θωρακισμένη φρεγάτα" και δεύτερον, ακόμη και αυτός, συμμετέχοντας στη μάχη Tsushima, προστάτευσε τις μεταφορές, βοήθησε τον "Oleg" και τον "Aurora" να αποκρούσει επιθέσεις όπου πολλά καταδρομικά Uriu και στη συνέχεια πολέμησε έως και έξι εχθρικά τεθωρακισμένα καταδρομικά και τα τελευταία δεν μπόρεσαν να τον νικήσουν και έπεσαν πίσω. Και μόνο το θωρηκτό παράκτιας άμυνας "Admiral Ushakov" ήταν ένα λίγο πολύ σύγχρονο πλοίο που πέθανε από πυρά πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος, το χτύπημα του οποίου στα άθωρα μέρη του κύτους προκάλεσε εκτεταμένες πλημμύρες, κύλιση και, ως αποτέλεσμα, αδυναμία πάλη.

Ποιο είναι το συμπέρασμα;

Χωρίς αμφιβολία, θεωρητικά, χτυπήματα από οβίδες έξι και οκτώ ιντσών θα μπορούσαν, με τύχη, να προκαλέσουν ζημιά στα θωρηκτά μας, μειώνοντας σε κάποιο βαθμό την αποτελεσματικότητά τους στη μάχη. Ωστόσο, δεν έχουμε καμία πρακτική επιβεβαίωση αυτής της διατριβής. Όλα τα χτυπήματα οβίδων 152-203 mm σε θωρηκτά της ρωσικής μοίρας, οι συνέπειες των οποίων είναι αξιόπιστα γνωστές σε εμάς, δεν προκάλεσαν σημαντική ζημιά σε αυτά. Ταυτόχρονα, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι στο Tsushima τα θωρηκτά μας χτυπήθηκαν από περίπου διπλάσιες οβίδες ανά πλοίο από ό,τι στην ίδια μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα. Ως εκ τούτου, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ορισμένα από αυτά θα μπορούσαν ακόμα να προκαλέσουν σημαντική ζημιά στα θωρηκτά της 2ης μοίρας του Ειρηνικού. Ταυτόχρονα, όμως, δεν έχουμε ούτε έναν λόγο να πιστεύουμε ότι ήταν ακριβώς το «χαλάζι οβίδων έξι και οκτώ ιντσών» που οδήγησε σε μοιραία πτώση της μαχητικής ικανότητας των καλύτερων πλοίων του Ζ.Π. Rozhdestvensky - σε μοίρα θωρηκτών τύπου Borodino και Oslyaba, δηλαδή αποφάσισε τη μοίρα της μάχης.

Γενικά, η ανάλυση των συγκρούσεων του Ρωσο-ιαπωνικού και του Α' Παγκοσμίου Πολέμου δείχνει ότι βλήματα διαμετρήματος 152-203 mm ήταν σχετικά αποτελεσματικά για την πρόκληση βαριών και σε ορισμένες περιπτώσεις αποφασιστικής ζημιάς μόνο σε ασθενώς προστατευμένα πολεμικά πλοία έως και 5 τόνους. της μετατόπισης.
Συντάκτης:
200 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Kotische
    Kotische 22 Μαΐου 2018 15:39
    +7
    Το άρθρο είναι ένα αποκορύφωμα!
    Αγαπητέ Andrey, σε ευχαριστώ πολύ για τέτοια δώρα!!!
    hi
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      22 Μαΐου 2018 15:57
      +4
      Απόσπασμα: Cat
      Αγαπητέ Andrey, σε ευχαριστώ πολύ για τέτοια δώρα!!!

      Και σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια! ποτά
  2. arturpraetor
    arturpraetor 22 Μαΐου 2018 15:40
    + 10
    Θα ήταν επίσης χρήσιμο να συγκρίνω το περιεχόμενο εκρηκτικών σε κοχύλια 152-203 mm και 305 mm, αλλά δεν βρήκα πληροφορίες για ιαπωνικά κοχύλια οκτώ ιντσών, αν και έψαξα για αρκετό καιρό. Κάτι μου προτείνουμε ότι σε ένα εκρηκτικό υψηλής εκρηκτικής ύλης 305 χιλιοστών δεν θα υπάρχουν πολλά ή και λιγότερα από ό,τι σε 4 οβίδες των 152-203 χιλιοστών. Τουλάχιστον σύμφωνα με το navveps, αποδεικνύεται ότι ένα ρωσικό βλήμα 305 mm περιείχε περισσότερα εκρηκτικά (12,4 kg) από 4 Ρώσους 152 mm (10,8 kg). Εάν από αυτά τα 4, 1 ή 2 είναι 203 mm, τότε όσον αφορά την πρόσκρουση στο χαρτί, αυτά τα τέσσερα μεσαίου διαμετρήματος ισχυρά εκρηκτικά θα συγκριθούν με τα 305 mm, αλλά με συγχωρείτε - αυτά τα τέσσερα είναι λερωμένα σε όλο το πλοίο και Κτυπήματα 305 mm σε ένα μέρος ...
    Γενικά εξαιρετική ανάλυση πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος. Μπορείτε να προσθέσετε με ασφάλεια στους καταρριφθέντες μύθους σχετικά με τα ελαφρά καταδρομικά που ξεπερνούν τα βαριά καταδρομικά σε μεγάλες αποστάσεις hi Γενικά, έχει κανείς την εντύπωση ότι το ναυτικό πυροβολικό των 152-203 χλστ. είναι το πιο μυθικό. Πόσα από τα όπλα αυτού του διαμετρήματος προσπαθούν να κατασκευάσουν ισχυρά όπλα ενάντια σε πλοία μεγάλης χωρητικότητας και καλά προστατευμένα - αλλά ακόμα δεν τα καταφέρνουν…
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      22 Μαΐου 2018 16:12
      +5
      Παράθεση από arturpraetor
      Θα ήταν επίσης χρήσιμο να συγκρίνω το περιεχόμενο εκρηκτικών σε κοχύλια 152-203 mm και 305 mm, αλλά δεν βρήκα πληροφορίες για ιαπωνικά κοχύλια οκτώ ιντσών, αν και έψαξα για αρκετό καιρό

      Γενικά, βασανίζεσαι να κοιτάς :)))) Κάτι έχω, αλλά όλα είναι μπερδεμένα.
      Έτσι - για ιαπωνικά κοχύλια. Περίπου 305 mm υπάρχουν ήδη 3 εκδόσεις - 36,3, 39 και 48 kg shimose wassat Έχω μια έντονη αίσθηση ότι έχουν σκιστεί από το βάρος των βρετανικών εκρηκτικών CPC Mark VIIa και HE Mark IIa, αλλά εδώ, όπως σε ένα γνωστό ανέκδοτο, οι μαθητές ρωτούν έναν μαθηματικό πόσο θα είναι 0,5 + 0,5 ? Στην οποία ο καθηγητής απαντά: «Αισθάνομαι με την ψυχή μου ότι είναι ένα λίτρο, αλλά δεν μπορώ να το αποδείξω μαθηματικά».
      Σύμφωνα με τα ιαπωνικά 203 mm - υπάρχει μόνο ο Titushkin με το "Πυροβολικό του πλοίου"

      Αλλά ο Titushkin έκανε λάθη... είναι λίγα από αυτά, και επιπλέον υποδεικνύει το περιεχόμενο εκρηκτικών για ένα βαρύ ιαπωνικό βλήμα 113,4 χιλιοστών 203 κιλών και χρησιμοποίησαν επίσης ελαφριά.
      Γενικά, 48 κιλά για 305 mm, 10,12 για 203 mm και 6,01 για 152 mm βγαίνουν σε κύκλο. Οι αριθμοί μπορεί να υπόκεινται σε προσαρμογή, αλλά η σειρά είναι περίπου
      Παράθεση από arturpraetor
      Μπορείτε να προσθέσετε με ασφάλεια στους καταρριφθέντες μύθους σχετικά με τα ελαφρά καταδρομικά που ξεπερνούν τα βαριά καταδρομικά σε μεγάλες αποστάσεις

      Από αυτό είμαι γενικά σοκαρισμένος :)))))) Σε μικρές αποστάσεις, σε μια νυχτερινή μάχη - ακόμα καλά, αλλά σε μεγάλες αποστάσεις;
      1. arturpraetor
        arturpraetor 22 Μαΐου 2018 16:21
        +3
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Γενικά, 48 κιλά για 305 mm, 10,12 για 203 mm και 6,01 για 152 mm βγαίνουν σε κύκλο.

        Και αποδεικνύεται ότι ακόμα κι αν από τα 4 χτυπήματα στην Tsushima ήταν όλα 203 mm, η πρόσκρουση στον στόχο θα είναι μικρότερη από ό,τι με ένα χτύπημα ενός βλήματος 305 mm, και αυτή η πρόσκρουση θα λερωθεί επίσης σε όλο το πλοίο. Κάτι που υποδηλώνει και πάλι ότι η κύρια ζημιά προκλήθηκε από οβίδες 305 χιλιοστών και 152-203 χιλιοστά... Λοιπόν, είναι σαν αψιμαχίες στους αρχαίους στρατούς - μπορούν να προκαλέσουν ζημιά, να σπάσουν έναν εχθρικό στρατό - μόνο στις πιο εξαιρετικές περιπτώσεις, ή αν ο εχθρικός στρατός αποτελείται από 3,5 Anonymus (ένα μικρό και κακώς προστατευμένο πλοίο).
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Από αυτό είμαι γενικά σοκαρισμένος :)))))) Σε μικρές αποστάσεις, σε μια νυχτερινή μάχη - ακόμα καλά, αλλά σε μεγάλες αποστάσεις;

        Λοιπόν, ξέρετε, πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ακράδαντα ότι τα κελύφη διαφορετικών διαμετρημάτων είναι εξίσου ακριβή σε συγκρίσιμες αποστάσεις. wassat Και ο ρυθμός πυρκαγιάς τους των έξι ιντσών μαγεύει - αλήθεια "Δίνεις στη χώρα κάρβουνο - μικρό, αλλά ***!" γέλιο Και επίσης αυτά τα ύπουλα στατιστικά. δεδομένα για την ποσότητα μετάλλου ή εκρηκτικών που απελευθερώνεται στο γάλα, με συγχωρείτε, στον εχθρό ανά λεπτό...
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          22 Μαΐου 2018 16:37
          +4
          Παράθεση από arturpraetor
          Λοιπόν, ξέρετε, πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ακράδαντα ότι τα κοχύλια διαφορετικού διαμετρήματος είναι εξίσου ακριβή σε συγκρίσιμες αποστάσεις wassat

          Φυσικά φυσικά. Και κοιτάξτε την κατανάλωση οβίδων καταδρομικών 6 dm στις μάχες και εμφανίστε το ποσοστό των χτυπημάτων, όπως το καταλαβαίνω, η θρησκεία απαγορεύει αυστηρά. Υπό την απειλή της περιτομής! γέλιο
          Παράθεση από arturpraetor
          Και επίσης αυτά τα ύπουλα στατιστικά. δεδομένα για την ποσότητα μετάλλου ή εκρηκτικών που απελευθερώνεται στο γάλα, με συγχωρείτε, στον εχθρό ανά λεπτό...

          Τότε το πιο τρομερό όπλο είναι ένα BelAZ καριέρας - μπορεί να πετάξει έως και 90 τόνους οβίδων από το σώμα σε πολύ λιγότερο από ένα λεπτό! Και κάθε διαμέτρημα! γέλιο
          1. arturpraetor
            arturpraetor 22 Μαΐου 2018 16:42
            +3
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Φυσικά φυσικά. Και κοιτάξτε την κατανάλωση οβίδων καταδρομικών 6 dm στις μάχες και εμφανίστε το ποσοστό των χτυπημάτων, όπως το καταλαβαίνω, η θρησκεία απαγορεύει αυστηρά. Υπό την απειλή της περιτομής!

            Ή θυμηθείτε μια μαγική λέξη - "Espero", και πώς 5 βρετανικά ελαφρά καταδρομικά το κάρφωσαν για περισσότερες από δύο ώρες από μεγάλες αποστάσεις, ξοδεύοντας περισσότερα από 5 χιλιάδες κοχύλια και, ως αποτέλεσμα, μετά βίας βυθίζοντάς το γέλιο Ένα εξαιρετικό χαρακτηριστικό της ακρίβειας και της αποτελεσματικότητας της λήψης έξι ιντσών! Αλλά το Espero ήταν επίσης φορτωμένο με πυροβολικό και κιβώτια πυρομαχικών, γεγονός που περιέπλεξε πολύ τη θέση του ...
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 22 Μαΐου 2018 19:40
          +4
          Παράθεση από arturpraetor
          Λοιπόν, ξέρετε, πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ακράδαντα ότι τα κελύφη διαφορετικών διαμετρημάτων είναι εξίσου ακριβή σε συγκρίσιμες αποστάσεις.

          Κάγχα... και ξέρω ακόμη και ένα μέρος όπου μαζεύονται τέτοιοι πιστοί. Σε αυτά τα μέρη, το 6 "cruiser φράζει το θωρηκτό με νάρκες ξηράς από 15 km, ενώ έχει κύκλο διασποράς σχεδόν μικρότερο από αυτόν του θωρηκτού 15". χαμόγελο
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            22 Μαΐου 2018 19:44
            +3
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Σε αυτά τα μέρη, το 6 "cruiser φράζει το θωρηκτό με νάρκες ξηράς από 15 km, ενώ έχει κύκλο διασποράς σχεδόν μικρότερο από αυτόν του θωρηκτού 15".

            ΠΟΛΥ λιγότερα :))) Το όλο θέμα είναι ότι στα καταδρομικά δόθηκε υπερ-ακρίβεια, ενώ τα θωρηκτά, αντίθετα, κόπηκαν (αλλιώς, τα θωρηκτά συνέτριψαν το ffseh, και αυτό είναι παιχνίδι :))))))
          2. arturpraetor
            arturpraetor 22 Μαΐου 2018 19:52
            +3
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Σε αυτά τα μέρη, το 6 "cruiser φράζει το θωρηκτό με νάρκες ξηράς από 15 km, ενώ έχει κύκλο διασποράς σχεδόν μικρότερο από αυτόν του θωρηκτού 15".

            Υπάρχει ένας πολύ μικρότερος κύκλος διασποράς. Κάπως, ενώ έπαιζε στο Kaiser, κάηκε τόσο που απαγορεύτηκε στη συνομιλία του παιχνιδιού γέλιο Και όλα αυτά επειδή πολλά βολέ στη σειρά έδωσαν κάλυψη, αλλά ούτε ένα χτύπημα, και αυτό ήταν σε μια κρίσιμη στιγμή. Ενώ προσπαθούσα να πάρω τουλάχιστον μια φορά έτσι, με διέλυσαν. Μετά από αυτό, πούλησα όλα τα θωρηκτά ...
            1. Ρουρικόβιτς
              Ρουρικόβιτς 22 Μαΐου 2018 20:25
              +2
              Παράθεση από arturpraetor
              Πουλήθηκαν μετά από αυτό όλα τα θωρηκτά.

              Αυτό είναι απλά ένα παιχνίδι.... ριπή οφθαλμού
              1. arturpraetor
                arturpraetor 22 Μαΐου 2018 20:29
                +4
                Και είμαι τόσο flotophile που θέλω να έχω πλοία τουλάχιστον κάπου - τουλάχιστον στο παιχνίδι (σπάνια παίζω), τουλάχιστον με τη μορφή μοντέλων (τα παράτησα), τουλάχιστον με τη μορφή pixel art (I υποφέρω ενεργά και αναπτύσσω τις δεξιότητές μου σε αυτόν τον τομέα στον τομέα της εναλλακτικής ιστορίας) γέλιο Και ήταν ακόμη πιο λυπηρό να πουλάω θωρηκτά - είμαι θαυμαστής αυτών των χοντροκομμένων τεράτων με μεγάλα όπλα, αλλά εδώ μια τέτοια απογοήτευση ...
                1. DimerVladimer
                  DimerVladimer 23 Μαΐου 2018 15:05
                  0
                  Παράθεση από arturpraetor
                  είναι λυπηρό να πουλάς θωρηκτά - είμαι λάτρης αυτών των χοντροκομμένων τεράτων με μεγάλα όπλα, αλλά αυτή είναι μια τέτοια απογοήτευση ...


                  Είστε πιο μακριά - στο επίπεδο 9-10 - η ακρίβεια του iowa και του musashi θα σας ευχαριστήσει
                  Ή Brittany (12 κύρια πυροβόλα 340 mm σε ένα σάλβο) και στη συνέχεια η Λυών (16 κύρια πυροβόλα 340 mm σε ένα σάλβο) είναι απλώς μια διέξοδος ενάντια στα άσχημα καταδρομικά.
                  1. arturpraetor
                    arturpraetor 23 Μαΐου 2018 15:15
                    +1
                    Ναι, κόλλησα στα επίπεδα 4-5 και το ανέβασα πριν από 2-3 μήνες, μεταβαίνοντας εξ ολοκλήρου στα κρουαζιερόπλοια - τώρα υπάρχουν πιο ενδιαφέρουσες επιλογές για να ξοδέψω χρόνο, και είναι επίσης κατά κάποιο τρόπο συνδεδεμένο με τον στόλο.
                  2. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 24 Μαΐου 2018 10:21
                    0
                    Απόσπασμα: DimerVladimer
                    Ή Brittany (12 κύρια πυροβόλα 340 mm σε ένα σάλβο) και στη συνέχεια η Λυών (16 κύρια πυροβόλα 340 mm σε ένα σάλβο) είναι απλώς μια διέξοδος ενάντια στα άσχημα καταδρομικά.

                    Το "Λιοντάρι" εξακολουθεί να ευχαριστεί το πολυάριθμο γενικό διαμέτρημα ταχείας βολής και μεγάλης εμβέλειας. Αλλά εδώ είναι οι τομείς του βομβαρδισμού του BSh GK ... για να θέσετε σε λειτουργία τουλάχιστον τρεις πύργους, πρέπει να σταθείτε πλάγια στον στόχο. Και η Λυών πρακτικά δεν έχει πανοπλία.
                    1. DimerVladimer
                      DimerVladimer 24 Μαΐου 2018 12:58
                      0
                      Απόσπασμα: Alexey R.A.
                      Το "Λιοντάρι" εξακολουθεί να ευχαριστεί το πολυάριθμο γενικό διαμέτρημα ταχείας βολής και μεγάλης εμβέλειας. Αλλά εδώ είναι οι τομείς του βομβαρδισμού του BSh GK ... για να θέσετε σε λειτουργία τουλάχιστον τρεις πύργους, πρέπει να σταθείτε πλάγια στον στόχο. Και η Λυών πρακτικά δεν έχει πανοπλία.


                      Αυτό είναι σωστό - προσθέστε την επιλογή ταχύτητας κυκλοφορίας σε αυτό εις βάρος του συστήματος ελέγχου ζημιών - αυτό δίνει χρόνο για να αποφύγετε ένα σάλβο σε απόσταση 12-15 km - το κύριο πράγμα είναι να μην χάσετε (αποφυγή - μην ξεχάσετε να στρίψετε και επαναφέρετε την πλήρη ταχύτητα στο 1/4 κατά 4-5 δευτερόλεπτα - η ταχύτητα πέφτει πολύ πιο γρήγορα και η ακτίνα κυκλοφορίας μειώνεται απότομα, το σάλβο πέφτει μπροστά στην ίδια πορεία).
                      Και η Βρετάνη είναι πολύ ευέλικτη ακόμα και χωρίς αυτό - ένα αγαπημένο κόλπο ήταν να μπαίνεις στον καπνό και να τιμωρείς τον καταστροφέα, αποφεύγοντας πρώτα τις τορπίλες (μπαίνεις στον καπνό με οξεία γωνία, έχοντας συγκλίνει εκ των προτέρων στην κατά προσέγγιση τοποθεσία - μερικές φορές οι τορπίλες δεν το κάνουν έχετε χρόνο να ρίξετε πίσω ή, μόλις βγείτε στο φως, μεταβείτε σε 3-4 ρούμπα - το 90% των τορπιλών θα πεταχτούν στο παρελθόν), τότε εκκενώνετε τις νάρκες με μια γουλιά - οι καημένοι είναι πολύ θυμωμένοι, είναι συνήθισε τα θωρηκτά να τρέχουν μακριά από τον καταστροφέα, και εδώ είναι η "έκπληξη" :)
                      Δηλαδή, τόσο η Βρετάνη όσο και η Λυών σας επιτρέπουν να αντιπαρατεθείτε επί ίσοις όροις με πλοία ένα επίπεδο υψηλότερα. Κάτι κάτω από 68% για αυτά τα πλοία, βγήκε η βαθμολογία νίκης - επιτυχημένα σκάφη.
            2. SNAKEBYTE
              SNAKEBYTE 23 Μαΐου 2018 10:04
              +1
              Είχα κατά κάποιο τρόπο ένα πλήρες πλάγιο σάλβο του "Texas" σε όμορφες εκρήξεις γύρω από το "Svetlana" που πηγαίνει λοξά στα 8 χλμ.
              1. Andrey από το Chelyabinsk
                23 Μαΐου 2018 15:03
                +1
                Τρία βόλια από τη Βασίλισσα Ελισάβετ στο πλοίο - Chapaev από 9-11 χλμ. Τρία εξώφυλλα, χωρίς χτυπήματα. Στη συνομιλία, με ορκίστηκαν ότι το αερομεταφερόμενο ρόβερ δεν πήρε μπρος με βατραχοπέδιλα. Για τι? γέλιο
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 24 Μαΐου 2018 10:29
                  +2
                  Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                  Τρία βόλια από τη Βασίλισσα Ελισάβετ στο πλοίο - Chapaev από 9-11 χλμ. Τρία εξώφυλλα, χωρίς χτυπήματα.

                  Υπέροχη μυρωδιά τυχαία. χαμόγελο Το "Norka" μπορεί να εκτοξευτεί με ασφάλεια από πάνω από 20 km 3 της ακρόπολης σε ένα καταδρομικό που έχει πρακτικά ξεπεράσει το νησί και στη συνέχεια να χάσει τρεις φορές με πλήρη βόλια 12-15 km σε ένα καταδρομικό σε ανοιχτό νερό.
                  1. Andrey από το Chelyabinsk
                    24 Μαΐου 2018 19:17
                    +2
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Υπέροχη μυρωδιά τυχαία.

                    WRC; Όπως VBR :))))))))
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Το "Norka" μπορεί εύκολα να δώσει από πάνω από 20 km 3 ακροπόλεις σε ένα καταδρομικό

                    Ναι :)))) Με έκανε νοκ άουτ μια άσεμνη Αμερικανίδα κλάμα Ωστόσο, συμβαίνει σε όλους. Ήμουν στο Chap και ο Tirpitz ήταν πολύ θυμωμένος μαζί μου - με οδήγησε σε μισό χάρτη και τον έκαψα αργά. Αλλά με οδήγησε άψογα σε μια γωνία, δεν υπήρχε διέξοδος, και γενικά δεν μπορείς να το κάνεις αυτό με αρουραίους :))))))))))) Γενικά, γύρισα και πήγα στην επίθεση, πυροβόλησα τορπίλες σαν αληθινοί κύριοι σε μονομαχία, και πνίγηκε :)))))
                2. DimerVladimer
                  DimerVladimer 24 Μαΐου 2018 11:07
                  0
                  Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                  Τρία βόλια από τη Βασίλισσα Ελισάβετ στο πλοίο - Chapaev από 9-11 χλμ. Τρία εξώφυλλα, χωρίς χτυπήματα. Στη συνομιλία, με ορκίστηκαν ότι το αερομεταφερόμενο ρόβερ δεν πήρε μπρος με βατραχοπέδιλα. Για τι? γέλιο


                  Μου άρεσε πολύ η Βασίλισσα Ελισάβετ - χτυπάει ακροπόλεις σε θωρηκτά μονού επιπέδου και ακόμη υψηλότερα. Αλλά τα κρουαζιερόπλοια του ίδιου επιπέδου είναι καλύτερα με τα ισχυρά εκρηκτικά.
                  Οι προγραμματιστές παίζουν πολύ με τους συντελεστές πιθανότητας επιτυχίας - σε ορισμένες περιπτώσεις, οι ακροπόλεις διαπερνούν πολλές φορές στη σειρά, σε άλλες από 7-8 km στο πλάι χωρίς αποτέλεσμα - ενοχλητικό.
                  Συνιστώ ανεπιφύλακτα τον γαλλικό κλάδο των θωρηκτών - Brittany Lyon - καλά, δείχνουν πολύ καλή ακρίβεια στο μέγιστο βεληνεκές - μέχρι να νευριάσουν.
                  Δεν έχω μπει εδώ και δύο εβδομάδες.
              2. DimerVladimer
                DimerVladimer 24 Μαΐου 2018 10:59
                0
                Απόσπασμα από το Snakebyte
                Είχα κατά κάποιο τρόπο ένα πλήρες πλάγιο σάλβο του "Texas" σε όμορφες εκρήξεις γύρω από το "Svetlana" που πηγαίνει λοξά στα 8 χλμ.


                Η "Svetlana" τους είναι "μαγεμένη" - φαίνεται ότι μείωσαν την πιθανότητα να τη χτυπήσουν σε πραγματική :))) Το να χτυπήσει ένα απόσπασμα για αυτήν ακόμα και από 10 χλμ. είναι ένα σπάνιο γεγονός.
                Παρεμπιπτόντως, είναι παρόμοιο με τα 1-tier cruisers - καταπίνουν κύρια πυροβόλα Musashi 460 mm με ελάχιστη ζημιά - αν και για τα 9-tier cruisers - η ζημιά είναι αρκετά - οι συμβάσεις των προγραμματιστών - διαφορετικά κανείς δεν θα έπαιζε cruisers.
                1. DimerVladimer
                  DimerVladimer 24 Μαΐου 2018 13:03
                  0
                  με 10 κλιμακωτά καταδρομικά
                  1. Andrey από το Chelyabinsk
                    24 Μαΐου 2018 17:17
                    0
                    Απόσπασμα: DimerVladimer
                    Μου άρεσε πολύ η Βασίλισσα Ελισάβετ - χτυπάει ακροπόλεις σε θωρηκτά μονού επιπέδου και ακόμη υψηλότερα. Αλλά τα κρουαζιερόπλοια του ίδιου επιπέδου είναι καλύτερα με τα ισχυρά εκρηκτικά.

                    Κάπως δεν είχα καμία τύχη με αυτό. Τα καταδρομικά, παρεμπιπτόντως, γκρέμισαν τις ακροπόλεις, αλλά τα θωρηκτά EMNIP δεν το έκαναν ποτέ. Το έβγαλα νοκ άουτ στο KG5, αλλά κατά κάποιο τρόπο δεν αναπτύχθηκε μαζί στο Queen
                    Απόσπασμα: DimerVladimer
                    Παρεμπιπτόντως, είναι παρόμοιο με τα καταδρομικά 1 επιπέδων - καταπίνουν κύρια πυροβόλα Musashi 460 mm με ελάχιστη ζημιά - αν και για τα καταδρομικά 9 επιπέδων - η ζημιά είναι αρκετά

                    Ναι, είναι αρκετά…. Είμαι στον Ντμίτρι Ντονσκόι τώρα, γιατί κάποτε ο Γιαμάτο έριξε ένα βόλι εναντίον μου, κάνοντας ελιγμούς έναν ρόμβο από περίπου 16 χιλιόμετρα - και 4/5 υγεία αντίο….
                    1. DimerVladimer
                      DimerVladimer 25 Μαΐου 2018 12:50
                      0
                      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                      Ναι, είναι αρκετά…. Είμαι στον Ντμίτρι Ντονσκόι τώρα, γιατί κάποτε ο Γιαμάτο έριξε ένα βόλι εναντίον μου, κάνοντας ελιγμούς έναν ρόμβο από περίπου 16 χιλιόμετρα - και 4/5 υγεία αντίο….


                      Ναι, ναι - αλλά kr Moscow στην ίδια κατάσταση και από 7-9 χλμ. ζημιά δεν περνάει, παρόμοια με το Ginderburg και άλλα καταδρομικά του 10ου επιπέδου. Οι νόμοι της φυσικής απλώς παύουν να ισχύουν για αυτούς.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 23 Μαΐου 2018 14:58
      +1
      Παράθεση από arturpraetor
      Γενικά εξαιρετική ανάλυση πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος. Μπορείτε να προσθέσετε με ασφάλεια στους διαψευσθέντες μύθους σχετικά με τα ελαφρά καταδρομικά που ξεπερνούν τα βαριά καταδρομικά σε μεγάλες αποστάσεις.Γενικά, έχει κανείς την εντύπωση ότι το ναυτικό πυροβολικό διαμετρήματος 152-203 χιλιοστών είναι περισσότερο γεμάτο με μύθους.


      Αυτό αν λάβουμε υπόψη ότι το πυροβολικό 152 mm της περιόδου RYAV δεν είχε κεντρική στόχευση, οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν οπτικά σκοπευτικά και στη μοίρα Rozhdestvensky εγκαταστάθηκαν οπτικά σκοπευτικά την παραμονή της απελευθέρωσης της δεύτερης μοίρας και οι πυροβολητές αντέδρασαν εξαιρετικά νευρικά σε αυτή την καινοτομία - ήταν πιο βολικό να στοχεύσουμε από την κάννη :)) .

      Και με την έλευση της κεντρικής στόχευσης σε ορισμένα σύγχρονα καταδρομικά για τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο - η αποτελεσματικότητα των πυροβόλων κυρίου διαμετρήματος - αν και το διαμέτρημα 6 "-8" αυξήθηκε - ο ίδιος Blucher είχε ένα πολύ προηγμένο σύστημα ελέγχου για το κύριο διαμέτρημά του και χρησιμοποιήθηκε για την εκπαίδευση μαθητών και αξιωματικοί του πυροβολικού να πυροβολούν.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 23 Μαΐου 2018 15:14
        +2
        Επομένως, κανείς δεν αμφισβητεί την ανάπτυξη του SLA, αλλά το SLA σας επιτρέπει να εφαρμόσετε καλύτερα τις δυνατότητες που είναι εγγενείς άμεσα στο ίδιο το πυροβολικό. Και κάθε πυροβολικό έχει ένα όριο στην ισχύ και την ακρίβεια των οβίδων, το οποίο εξαρτάται άμεσα από τα όπλα και τις οβίδες, συμπεριλαμβανομένου του διαμετρήματος του όπλου. Και για βαρύτερα όπλα και βλήματα, αυτό το όριο είναι, φυσικά, υψηλότερο - αν και το βάρος του βλήματος, το σχήμα, η ταχύτητα του ρύγχους κ.λπ. παίζουν επίσης ρόλο. Και στο Διαδίκτυο υπάρχει μια αρκετά δημοφιλής άποψη ότι όλα αυτά δεν παίζουν κανένα ρόλο και στα 20 χλμ., ίσα με άλλα πράγματα, τα όπλα 305 mm, 203 mm και 152 mm θα χτυπήσουν με την ίδια ακρίβεια wassat Κάτι που κατά κάποιο τρόπο επιβεβαιώνεται ελάχιστα από την πρακτική (ακρίβεια βολής στο ίδιο RYAV, ή Β' Παγκόσμιος Πόλεμος και Β' Παγκόσμιος Πόλεμος), αλλά αυτό εκφράζεται περιοδικά ακόμη και στη σοβαρή βιβλιογραφία, ειδικά στο παράδειγμα των ελαφρών και βαρέων καταδρομικών - λένε, σε μεγάλες αποστάσεις λόγω του υψηλότερος ρυθμός πυρκαγιάς, ελαφριά σκάφη μπορούν εύκολα να αντιμετωπίσουν τα βαριά, αφού αυτά έχουν πολύ χαμηλότερο ρυθμό πυρκαγιάς. Η ακρίβεια της βολής σε διαφορετικές αποστάσεις, η ισχύς του βλήματος, η διείσδυση θωράκισης δεν παίζουν ρόλο, το κύριο πράγμα είναι το βάρος του σάλβο και ο αριθμός των οβίδων, επειδή τα στατιστικά στοιχεία των απελευθερωμένων κιλών μετάλλου και εκρηκτικών θα συντρίψει ηθικά τον πιθανό εχθρό στο TKR, τα κελύφη του οποίου, όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα, είναι πολύ πιο σταθερά βαλλιστικά, που σημαίνει πιο ακριβή και ικανά να διεισδύσουν σε παχύτερες πανοπλίες και να προκαλέσουν πολύ μεγαλύτερη ζημιά από 152 χιλιοστά ζητήσει
  3. NF68
    NF68 22 Μαΐου 2018 15:44
    +5
    Όπως πάντα ένα ενδιαφέρον άρθρο.
    1. ΚΙΤΡΙΝΟΣ ΧΩΡΟΣ
      ΚΙΤΡΙΝΟΣ ΧΩΡΟΣ 22 Μαΐου 2018 21:23
      0
      θα μπορούσε να ήταν πιο σύντομο, απλώς στην Ιαπωνία κανείς δεν έκανε επανάσταση και ως εκ τούτου δεν συμμετείχε σε δολιοφθορές σε κελάρια πυροβολικού με συστήματα πυροβόλων
  4. MoOH
    MoOH 22 Μαΐου 2018 15:54
    +3
    Πώς θα μπορούσες να μην σκέφτεσαι με τέτοιο τρόπο την αναποτελεσματικότητα των οβίδων υψηλής έκρηξης γενικά και να μην έρχεσαι σε σύγκρουση με τον δικό σου κύκλο Tsushima. :))
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      22 Μαΐου 2018 16:13
      +4
      Παράθεση από MooH
      Πώς μπορείς να μην σκέφτεσαι με τέτοιο τρόπο την αναποτελεσματικότητα των οβίδων υψηλής έκρηξης γενικά

      Γιατί είναι αυτό; :))))))) Νάρκες ξηράς Ying 305 mm vi trust! στρατιώτης
  5. ser56
    ser56 22 Μαΐου 2018 16:00
    +6
    Μπορεί να αποδοθεί στην αξία του έργου ότι ο συγγραφέας δίνει στατιστικά στοιχεία για πυροβολισμούς και χτυπήματα των θαλάσσιων μαχών του RYAV, κάτι που είναι περίεργο κυρίως επειδή δίνεται για όλες σχεδόν τις μάχες, με εξαίρεση τη μάχη στο Στενό της Κορέας , όπου δίνονται ελλιπή στοιχεία και η μάχη του Varyag. Το οποίο, παρεμπιπτόντως, είναι κάπως περίεργο.
    Ωστόσο, μιλώντας για την αποτελεσματικότητα των χτυπημάτων, ο συγγραφέας αφαιρεί από την ανάλυση της ποιότητας των οβίδων, τόσο κατά διαμέτρημα όσο και ανά χώρα. Κάτι που είναι κάτι παραπάνω από περίεργο, γιατί. είναι η ποιότητα του βλήματος που καθορίζει σε μεγάλο βαθμό τις συνέπειες του χτυπήματός του.
    Όσον αφορά το συμπέρασμα του συγγραφέα, αφού δεν έχει ορίσει την έννοια της ζημιάς / βλάβης από την πρόσκρουση ενός βλήματος σε έναν στόχο, έπεσε στη στενή κατανόησή του - προκαλώντας άμεση ζημιά στις κατασκευές του πλοίου. Και αυτό δεν είναι αλήθεια, γιατί. είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη τόσο οι απώλειες μεταξύ του προσωπικού όσο και τα εμπόδια στον αγώνα για επιβίωση από χτυπήματα από οβίδες SC. Παρεμπιπτόντως, οι υπολογισμοί ορισμένων συγγραφέων δείχνουν ότι οι απώλειες μεταξύ του προσωπικού ανά ένα χτύπημα του ρωσικού βλήματος ήταν υψηλότερες από αυτές των Ιαπώνων.
    Και τέλος, έξοδος από "ασθενώς προστατευμένομ πολεμικά πλοία με να 5 τόνοι εκτόπισης "αντίκειται στη μάχη του Varyag, του οποίου το εκτόπισμα ήταν μεγαλύτερο από αυτό το νούμερο. Ωστόσο, η ίδια η έννοια του "ασθενώς προστατευμένου" είναι ανιστόρητη - τα μεγάλα πλοία τότε ήταν είτε θωρακισμένα είτε με θωρακισμένη ζώνη. η προστασία των πλοίων παρείχε ανθρακωρυχεία ... Επομένως, μένει να ευχηθούμε στον συγγραφέα να χρησιμοποιήσει καθιερωμένους όρους.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      22 Μαΐου 2018 16:31
      +4
      Παράθεση από: ser56
      περίεργο κυρίως στο ότι δίνεται για όλες σχεδόν τις μάχες, με εξαίρεση τη μάχη στο Στενό της Κορέας, όπου δίνονται ελλιπή στοιχεία και τη μάχη του Βαριάγκ

      Στα κορεάτικα - δυστυχώς, δεν έχω στατιστικά στοιχεία. Σύμφωνα με το Varyag, δεν είναι πολύ σημαντικό λόγω της έλλειψης πυροβολικού 305 mm.
      Παράθεση από: ser56
      Ωστόσο, μιλώντας για την αποτελεσματικότητα των χτυπημάτων, ο συγγραφέας αφαιρεί από την ανάλυση της ποιότητας των οβίδων, τόσο σε διαμέτρημα όσο και σε χώρες.

      Το γεγονός είναι ότι ο συγγραφέας εστιάζει στην ανάλυση των επιπτώσεων των ιαπωνικών οβίδων στα ρωσικά πλοία και η ποιότητά τους είναι σχετικά συγκρίσιμη
      Παράθεση από: ser56
      Όσον αφορά το συμπέρασμα του συγγραφέα, αφού δεν έχει ορίσει την έννοια της ζημιάς / ζημιάς από την πρόσκρουση ενός βλήματος σε έναν στόχο, έπεσε στη στενή κατανόησή του - προκαλώντας άμεση ζημιά στις κατασκευές του πλοίου

      Αυτό ήταν, ας πούμε, το αντικείμενο της μελέτης. Λυπάμαι, αλλά σε αυτή την περίπτωση δεν με ενδιέφεραν οι ανθρώπινες απώλειες.
      Παράθεση από: ser56
      Και αυτό δεν είναι αλήθεια, γιατί. είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη τόσο οι απώλειες μεταξύ του προσωπικού όσο και τα εμπόδια στον αγώνα για επιβίωση από χτυπήματα από οβίδες SC.

      Οι απώλειες προσωπικού στα θωρηκτά (που επιβιώνουν φυσικά) είναι ασήμαντες σε σχέση με τον συνολικό αριθμό των πληρωμάτων και δεν θα μπορούσαν να επηρεάσουν σοβαρά τη μαχητική ικανότητα των πλοίων. Κάτι που μας δίνει λόγο να υποθέσουμε το ίδιο για τους νεκρούς. Αν θέλετε μπορείτε να συζητήσετε πιο αναλυτικά για ποιο συγκεκριμένο πλοίο σας ενδιαφέρει;
      Παράθεση από: ser56
      Παρεμπιπτόντως, οι υπολογισμοί ορισμένων συγγραφέων δείχνουν ότι οι απώλειες μεταξύ του προσωπικού ανά ένα χτύπημα του ρωσικού βλήματος ήταν υψηλότερες από αυτές των Ιαπώνων.

      Ζητώ συγγνώμη, αλλά 116 άτομα πέθαναν στην ιαπωνική μοίρα, 5 άτομα στη ρωσική μοίρα, η οποία, ακόμη και με ίσο αριθμό νεκρών ανά οβίδα, δίνει μια αναλογία 045 ρωσικού χτυπήματος προς 1 Ιάπωνες. Μπορείς να το πιστέψεις? Πιστεύω πως όχι.
      Παράθεση από: ser56
      Και τέλος, το συμπέρασμα για «ασθενώς προστατευμένα πολεμικά πλοία με εκτόπισμα έως και 5 τόνους» έρχεται σε αντίθεση με τη μάχη του Varyag, του οποίου το εκτόπισμα ήταν μεγαλύτερο από αυτό το νούμερο.

      Εντάξει, ας αυξήσουμε στους 6500 τόνους :)
      Παράθεση από: ser56
      Ωστόσο, η ίδια η έννοια του "ασθενώς προστατευμένου" είναι ανιστόρητη - τότε τα μεγάλα πλοία ήταν είτε θωρακισμένα είτε με θωρακισμένη ζώνη.

      Όχι :)))) Το ίδιο Bogatyr προστατεύεται πολύ καλύτερα από το Varyag, παρά το γεγονός ότι και τα δύο είναι θωρακισμένα και η προστασία του Ushakov είναι ασύγκριτη με την EDB του Borodino, αν και και οι δύο έχουν θωρακισμένες ζώνες.
      1. ser56
        ser56 22 Μαΐου 2018 17:11
        +3
        1) φαινεται οτι το θεμα που εχεις ειναι η αποτελεσματικοτητα του SC, και οχι γενικα ναυτικο πυροβολικο....οποτε η μαχη του Varyag ειναι αρκετα στο θεμα.
        2) ακόμη και τα ιαπωνικά κοχύλια είναι διαφορετικά. Ταυτόχρονα, αναφέρετε στατιστικά στοιχεία πυροβολισμών και χτυπημάτων από Ρώσους ... αν δεν αναφέρατε - δεν θα υπήρχε αμφιβολία ...
        3) Διαχωρίζετε τον εξοπλισμό και το πλήρωμα από ένα μόνο όχημα μάχης; όχι επιστημονικό...
        4) Δεν έχετε ακούσει - ο αγώνας για την επιβίωση έχει σημασία ... Σας υπενθυμίζω ότι λόγω πυρκαγιών, η αποτελεσματικότητα της ρωσικής πυρκαγιάς EDB στην Tsushima μειώθηκε απότομα και το ZPR αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τον πύργο συναγερμού.
        5)
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        αλλά 116 άτομα πέθαναν στην ιαπωνική μοίρα, 5 άτομα στη ρωσική, που, ακόμη και με ίσο αριθμό νεκρών ανά οβίδα, δίνει αναλογία 045 ρωσικού χτυπήματος προς 1 Ιάπωνες. Μπορείς να το πιστέψεις? Πιστεύω πως όχι.

        Λοιπόν, αν δεν θέλετε να ακούτε κριτική - δικαίωμά σας, αλλά γιατί να τη μετατρέψετε σε βλακεία; Οι πνιγμένοι δεν είναι μεταξύ των θυμάτων του χτυπήματος…
        6)
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Εντάξει, ας αυξήσουμε στους 6500 τόνους :)

        Υπό αυτή την έννοια, η μάχη του D. Donskoy είναι ενδεικτική ...
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Όχι :)))) Το ίδιο Bogatyr προστατεύεται πολύ καλύτερα από το Varyag, παρά το γεγονός ότι και τα δύο είναι θωρακισμένα και η προστασία του Ushakov είναι ασύγκριτη με την EDB του Borodino, αν και και οι δύο έχουν θωρακισμένες ζώνες.

        α) Το πυροβολικό του Bogatyr προστατεύεται καλύτερα και τέλος. Και πάλι, οι όροι σας κυμαίνονται ... απλά συγκρίνετε τη δυνατότητα επιβίωσης του Bayan και του Bogatyr ...
        β) Είναι κάπως περίεργο να συγκρίνουμε BRBO και EBR ... Μπορείτε να συγκρίνετε, για παράδειγμα, EBR των τύπων Borodino και Navarin, που έχουν διαφορετικά μήκη ζώνης ...
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          22 Μαΐου 2018 18:52
          +3
          Παράθεση από: ser56
          φαινεται οτι το θεμα που εχεις ειναι η αποτελεσματικοτητα του SC, και οχι γενικα ναυτικο πυροβολικο....οποτε η μαχη του Varyag ειναι αρκετα στο θεμα.

          Ζητώ συγγνώμη, αλλά το άρθρο ονομάζεται "Σκέψεις για την αποτελεσματικότητα του ιαπωνικού πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος στην Τσουσίμα" Και χρησιμοποιώ άλλες μάχες μόνο στο βαθμό που είναι απαραίτητο να εξαχθούν οι αναλογίες των χτυπημάτων, καθώς και οι συνέπειες της πρόσκρουσης πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος στην ΕΔΒ. Οι ενδείξεις για άλλα πλοία δεν είναι τίποτα άλλο από ένα βάρος, δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία στο πλαίσιο του άρθρου.
          Παράθεση από: ser56
          ακόμη και τα ιαπωνικά κοχύλια είναι διαφορετικά. Ταυτόχρονα, αναφέρετε στατιστικά στοιχεία πυροβολισμών και χτυπημάτων από Ρώσους ... αν δεν αναφέρατε - δεν θα υπήρχε αμφιβολία ...

          για τα ιαπωνικά κοχύλια - αυτό είναι αλήθεια, αλλά δεν πρέπει να γίνει τίποτα γι 'αυτό. Είμαι βέβαιος ότι χρησιμοποιήθηκαν διαφορετικά κοχύλια 305 mm στο ZhM και στο Tsushima, αλλά δεν μπορώ να πω τίποτα για μικρότερα διαμετρήματα.
          Τα στατιστικά στοιχεία των ρωσικών βλημάτων δεν χρειάζονται από μόνα τους, αλλά ως επιβεβαίωση ενός απλού γεγονότος - το ποσοστό των χτυπημάτων από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος είναι πολύ χαμηλότερο και ακόμη και ένας μεγάλος αριθμός φυσιγγίων 152-203 mm δεν δίνει " χαλάζι χτυπημάτων"
          Παράθεση από: ser56
          Διαχωρίζετε τον εξοπλισμό και το πλήρωμα από ένα μόνο όχημα μάχης; όχι επιστημονικό...

          Ναι, εγώ, γενικά, και δεν ισχύουν. Παραπάνω, έχω ήδη αναφέρει τους λόγους για τους οποίους δεν το κάνω αυτό. Λυπάμαι, θα υπάρξουν αντιρρήσεις επί της ουσίας; :))))
          Παράθεση από: ser56
          Δεν έχετε ακούσει - ο αγώνας για την επιβίωση έχει σημασία ... Σας υπενθυμίζω ότι λόγω πυρκαγιών, η αποτελεσματικότητα της ρωσικής πυρκαγιάς EDB στην Tsushima έχει μειωθεί απότομα,

          Μπορείτε να αποδείξετε αυτή τη δήλωση; Δεν βλέπω καμία σημαντική επίδραση των πυρκαγιών στη μαχητική ικανότητα της EDB καθόλου.
          Παράθεση από: ser56
          και ο ZPR αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τον πύργο σύνδεσης.

          Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς?
          Παράθεση από: ser56
          Λοιπόν, αν δεν θέλετε να ακούτε κριτική - δικαίωμά σας, αλλά γιατί να τη μετατρέψετε σε βλακεία; Οι πνιγμένοι δεν είναι μεταξύ των θυμάτων του χτυπήματος…

          Συγγνώμη, αλλά η κριτική είναι εποικοδομητική και όχι πολύ. Παραθέτω λοιπόν
          Παράθεση από: ser56
          Παρεμπιπτόντως, οι υπολογισμοί ορισμένων συγγραφέων δείχνουν ότι οι απώλειες μεταξύ του προσωπικού ανά ένα χτύπημα του ρωσικού βλήματος ήταν υψηλότερες από αυτές των Ιαπώνων.

          δεν είναι εποικοδομητική κριτική, και να γιατί. Πρώτον, αν έχετε διαβάσει "μερικούς συγγραφείς", τότε ξέρετε ότι οι υπολογισμοί τους είτε αγνοούν τα νεκρά ρωσικά πλοία γενικά, είτε τους αναθέτουν έναν πλασματικό και αβάσιμο αριθμό επιτυχιών. Και οι δύο μέθοδοι απέχουν πολύ από τις επιστημονικές, κάτι που σας ενδιαφέρει τόσο πολύ.
          Και το δεύτερο - όσοι πέθαναν στο Borodino, Alexander, Oslyab έπεσαν ακριβώς ως αποτέλεσμα της πρόσκρουσης του εχθρικού πυροβολικού. Ήταν τα ιαπωνικά όπλα που προκάλεσαν την απώλεια της σταθερότητας του Alexander και του Oslyaby, την έκρηξη του Borodino, οπότε δεν υπάρχει λόγος να χωρίσουμε αυτές τις απώλειες σε "σκοτώθηκαν από ένα κέλυφος" και "πνίγηκαν".
          Παράθεση από: ser56
          Το πυροβολικό του Bogatyr προστατεύεται καλύτερα και τέλος. Και πάλι, οι όροι σας κυμαίνονται ... απλά συγκρίνετε τη δυνατότητα επιβίωσης του Bayan και του Bogatyr ...

          Κατά τη γνώμη μου, αρχίζεις ήδη να κολυμπάς εδώ. Είπα για "ασθενώς προστατευμένους" στόχους, δεν σου άρεσε, απαιτείς είτε "κόκαλο" ή "θωρακισμένο" και όταν σου λέω ότι η παρουσία / απουσία θωρακισμένης ζώνης γενικά δεν καθορίζει το βαθμό προστασία του πλοίου και άρα δεν ταιριάζει ο ορισμός που πρότεινες , είσαι πάλι αντιεπιστημονικός :))))))
          Παράθεση από: ser56
          Η σύγκριση BRBO και EBR είναι κάπως περίεργη ...

          Αυτό είναι σύμφωνα με τον ορισμό σας - εσείς, και όχι εγώ, προτείνατε τη διαίρεση των πλοίων σε "αυτά με και χωρίς θωρακισμένες ζώνες". Και ισχυρίστηκες ότι ήταν επιστημονικό hi
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 23 Μαΐου 2018 15:11
        +1
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Το γεγονός είναι ότι ο συγγραφέας εστιάζει στην ανάλυση των επιπτώσεων των ιαπωνικών οβίδων στα ρωσικά πλοία και η ποιότητά τους είναι σχετικά συγκρίσιμη


        Θα εξακολουθούσα να κοιτάζω τη διαφορά στον κατακερματισμό και τα εμπρηστικά αποτελέσματα.
        Ειδικά με τον Τσουσίμα.
        Αυτό που εκδηλώθηκε με το νοκ άουτ των ομάδων έκτακτης ανάγκης, την καταστροφή των πυροσβεστικών κρουνών, ως αποτέλεσμα - την καταπολέμηση των πυρκαγιών.
    2. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 22 Μαΐου 2018 17:36
      +4
      Αγαπητέ συνάδελφε, η απώλεια προσωπικού δεν εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ποιότητα των εχθρικών βλημάτων, αλλά από τον σχεδιασμό του πλοίου σας. Το πιο κοντινό παράδειγμα: ζημιά στη μάχη Tsushima των καταδρομικών "Oleg" και "Aurora". Έχουν περίπου το ίδιο εκτόπισμα, πέρασαν όλη τη μάχη δίπλα-δίπλα, καλά, κατασκευάστηκαν στο σωρό στα ναυπηγεία του Νέου Ναυαρχείου, κάτι που υποδηλώνει την ίδια ποιότητα κατασκευής. Έτσι, παρά το γεγονός ότι ο «Όλεγκ» υπέστη διπλάσια ζημιά, οι απώλειες είναι διπλάσιες για το «Αυρόρα».
      1. ser56
        ser56 22 Μαΐου 2018 17:43
        +2
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        Έτσι, παρά το γεγονός ότι ο «Όλεγκ» υπέστη διπλάσια ζημιά, οι απώλειες είναι διπλάσιες για το «Αυρόρα».

        δύσκολο να σε καταλάβω...
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        σε μεγάλο βαθμό δεν εξαρτώνται από την ποιότητα των εχθρικών βλημάτων, αλλά από τον σχεδιασμό του πλοίου τους

        αναμφισβήτητα, εξαρτώνται και από τους δύο παράγοντες...
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        που υπαινίσσεται την ίδια ποιότητα κατασκευής.

        αλλά έχουν διαφορετικό σχέδιο για την προστασία του πυροβολικού - ο Oleg έχει πύργους και καζεμάτες ...
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 22 Μαΐου 2018 18:19
          +6
          δυσκολεύεσαι να καταλάβεις

          Αυτο συμβαινει:))
          Θα προσπαθήσω να εξηγήσω πιο δημοφιλώς.
          Όταν τα καταδρομικά Enquist έφτασαν στη Μανίλα, εξετάστηκαν από μια αμερικανική επιτροπή και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ο ελάχιστος χρόνος για την επισκευή τους "διασφάλιση της ασφάλειας πλοήγησης" θα ήταν για Oleg - 60 ημέρες, για Aurora - 30 ημέρες, για Zhemchug - 7 ημέρες. Έτσι, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι ο "Oleg" έλαβε διπλάσια ζημιά.
          Οι απώλειες προσωπικού (σκοτωμένοι και τραυματίες) ανήλθαν σε "Aurora" - 98 άτομα, "Oleg" - 51 άτομα.
          αλλά έχουν διαφορετικό σχέδιο για την προστασία του πυροβολικού - ο Oleg έχει πύργους και καζεμάτες ..

          Αυτό ακριβώς μιλάω.
  6. δεξαμενή66
    δεξαμενή66 22 Μαΐου 2018 16:51
    +4
    Σε προηγούμενες ζωές, ήμουν ναύτης από κάθε άποψη. Κατ' ευθείαν, το δέρμα σκάει όταν κοιτάς αυτό στο Ναυτικό Μουσείο της Αγίας Πετρούπολης:

    στο πόδι, θραύσματα, αλλά φτου. Πότε είναι αυτό

    πόσο μισώ το σημερινό eurokagal.
  7. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 22 Μαΐου 2018 18:23
    +2
    Παράθεση από arturpraetor
    Λοιπόν, ξέρετε, πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ακράδαντα ότι τα κελύφη διαφορετικών διαμετρημάτων είναι εξίσου ακριβή σε συγκρίσιμες αποστάσεις.

    Και εδώ θα ήθελα μια εξήγηση. Τι συνέβη στην πραγματικότητα: η εναλλακτική είναι είτε η ακρίβεια βολής των πυροβόλων μεσαίου διαμετρήματος είναι πολλές φορές μικρότερη από αυτή των όπλων μεγάλου διαμετρήματος, είτε όχι: είναι περίπου τα ίδια. Κρίνοντας από τα χτυπήματα σε μια πραγματική μάχη εναντίον πλοίων, είναι σαφές σε όλους ότι τα πυροβόλα μεσαίου διαμετρήματος είναι πολλές φορές χειρότερα όσον αφορά την ακρίβεια βολής. Αλλά αν σκεφτούμε την εκπαιδευτική βολή, όταν τα πλοία πυροβολούν ξύλινες ασπίδες και σε καιρό ειρήνης. Οπότε το ερώτημα είναι: η ακρίβεια της βολής όπλων μεσαίου διαμετρήματος ήταν επίσης πολλές φορές χειρότερη στην εκπαιδευτική βολή; Και γνώριζαν όλοι οι ναύαρχοι εκ των προτέρων - πριν από την έναρξη οποιουδήποτε πολέμου, ότι η ακρίβεια της βολής όπλων μεσαίου (και μικρού) διαμετρήματος δεν είναι καλή;
    1. Σύντροφος
      Σύντροφος 23 Μαΐου 2018 04:44
      +3
      Παράθεση από: ιδιοφυΐα
      Και εδώ θα ήθελα να πάρω μια εξήγηση. Κρίνοντας από τα χτυπήματα σε μια πραγματική μάχη εναντίον πλοίων, είναι σαφές σε όλους ότι τα πυροβόλα μεσαίου διαμετρήματος είναι πολλές φορές χειρότερα όσον αφορά την ακρίβεια βολής. Αλλά αν σκεφτούμε την εκπαιδευτική βολή, όταν τα πλοία πυροβολούν ξύλινες ασπίδες και σε καιρό ειρήνης. Οπότε το ερώτημα είναι: η ακρίβεια της βολής όπλων μεσαίου διαμετρήματος ήταν επίσης πολλές φορές χειρότερη στην εκπαιδευτική βολή; Και γνώριζαν όλοι οι ναύαρχοι εκ των προτέρων - πριν από την έναρξη οποιουδήποτε πολέμου, ότι η ακρίβεια της βολής όπλων μεσαίου (και μικρού) διαμετρήματος δεν είναι καλή;

      Καλή ερώτηση, ενδιαφέρουσα.
      Ας εξετάσουμε την εποχή της ειρήνης και του πολέμου χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της αγγλικής και της ιαπωνικής πρακτικής βολής.
      1) Οι Βρετανοί δεν γνωρίζουν την απόσταση από τις ασπίδες, προχωράμε από το γεγονός ότι τόσο το κύριο όσο και το μεσαίο διαμέτρημα πυροβόλησαν στην ίδια απόσταση.
      Κυκλοφόρησαν 13 θωρηκτά, της ίδιας ηλικίας με το «Mikasa». 151 Βλήμα διαμετρήματος 12'', χτύπημα 75.
      Απελευθερώθηκαν 37 θωρηκτά και θωρακισμένα καταδρομικά, ίδιας ηλικίας με το Mikasa 2 104 Βλήμα διαμετρήματος 6'', χτύπημα 1 091 κέλυφος.

      2) Την παραμονή της Τσουσίμα, τα ιαπωνικά πυρά από το 1ο απόσπασμα μάχης, η απόσταση είναι ίδια για όλα τα όπλα.
      Απελευθερώθηκαν 4 θωρηκτά 32 Βλήμα διαμετρήματος 12'', χτύπημα 16.
      Απελευθερώθηκαν 4 θωρηκτά και δύο θωρακισμένα καταδρομικά 480 οβίδες διαμετρήματος 6'', φρικτό 162 βλήμα.
      1. Djusha
        Djusha 23 Μαΐου 2018 08:32
        +2
        Υπάρχει η άποψη ότι για τις ασκήσεις, η βολή από πυροβόλα όπλα μεσαίου διαμετρήματος διορθώθηκε από αποστασιοποιητές και στον πόλεμο - μόνο το κύριο διαμέτρημα (με εξαίρεση όταν πυροβολούσαν με μεσαίο διαμέτρημα)
        1. Σαξάλογο
          Σαξάλογο 24 Μαΐου 2018 00:11
          0
          Ακριβώς. Κατά τη διάρκεια των ασκήσεων πυροβόλησαν χωριστά με το κύριο ξεχωριστά μεσαίου διαμετρήματος. Και η φωτιά διορθώθηκε. Στη μάχη διορθώθηκε μόνο η πυρκαγιά του κύριου διαμετρήματος.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 23 Μαΐου 2018 15:16
      0
      Παράθεση από: ιδιοφυΐα
      ότι τα πυροβόλα μεσαίου διαμετρήματος είναι πολλές φορές χειρότερα όσον αφορά την ακρίβεια βολής.


      Μόνο για τους χρόνους της Α.Ε. Με την εμφάνιση της κεντρικής καθοδήγησης, η κατάσταση άλλαξε.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 23 Μαΐου 2018 15:28
        0
        Σε συγκρίσιμες αποστάσεις - όχι, άλλα ίσα (αρχική ταχύτητα, ποιότητα SLA, εκπαίδευση προσωπικού, βαθμός βολής όπλων κ.λπ.), τα βαρύτερα βλήματα έχουν μεγαλύτερη ακρίβεια λόγω μεγαλύτερης σταθερότητας κατά την πτήση, λόγω μεγαλύτερου βάρους . Υπό την επίδραση του ανέμου, της υγρασίας και της αντίστασης του αέρα, ένα ελαφρύτερο βλήμα χάνει ταχύτερα ταχύτητα και αρχίζει να αποκλίνει περισσότερο από την αρχική τροχιά, με αποτέλεσμα πολύ μεγαλύτερη διασπορά με αυξανόμενες αποστάσεις από ένα βαρύτερο βλήμα. Δηλαδή, με τη βοήθεια του FCS, έχοντας προσδιορίσει με ίση ακρίβεια τη γωνία κάθετης και οριζόντιας στόχευσης του εχθρικού πλοίου και τοποθετώντας το ακριβώς στη μέση της έλλειψης διασποράς των πυροβόλων του, όταν πυροβολεί στην ίδια απόσταση από το 152 -Χλστ., 203 χλστ. και 305 χλστ. η πιθανότητα ένα βλήμα να χτυπήσει εχθρικό πλοίο θα είναι εντελώς διαφορετική. Αλλά εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την απόσταση - σε μεγάλες αποστάσεις, ο διαχωρισμός των βαρέων όπλων από τα μεσαία είναι όλο και περισσότερος, αλλά σε μικρές αποστάσεις δεν υπάρχει ουσιαστικά διαφορά.
      2. Andrey από το Chelyabinsk
        23 Μαΐου 2018 16:51
        +1
        Απόσπασμα: DimerVladimer
        Μόνο για τους χρόνους της Α.Ε. Με την εμφάνιση της κεντρικής καθοδήγησης, η κατάσταση άλλαξε.

        Το γεγονός είναι ότι απολύτως όχι - 6-dm συνέχισαν να είναι αουτσάιντερ στην ακρίβεια
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 24 Μαΐου 2018 11:29
          0
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Το γεγονός είναι ότι απολύτως όχι - 6-dm συνέχισαν να είναι αουτσάιντερ στην ακρίβεια


          Τι δεν σταμάτησε να κατασκευάζει ελαφριά καταδρομικά με τέτοιο διαμέτρημα, χρησιμοποιώντας τα ευρέως και με μεγάλη επιτυχία - η Μάχη της Πρωτοχρονιάς, η Μάχη της Λα Πλάτα κ.λπ.
          Ηλίθιοι ναύαρχοι παρήγγειλαν πλοία χωρίς να διαβάσουν τις σωστές τοποθεσίες.)

          Και τι αίσχος εγκαθίσταται στα μεταπολεμικά πλοία; Station wagon 57 mm 76 mm 100 mm 120 mm :)) 55-70 διαμετρήματα.

          Είναι σαφές ότι αυτό δεν είναι το κύριο όπλο - θα ήταν περίεργο να παρατηρήσετε μια πυροβολία δύο φρεγατών URO με γενικό διαμέτρημα σε απόσταση 17 χιλιομέτρων. Έχουν τελείως διαφορετικό σκοπό.
          Αλλά αν πρόκειται για προσέγγιση με τον στόχο, αναμφίβολα θα χρησιμοποιηθούν καθολικά όπλα.
          Η εμβέλεια βολής ορισμένων σύγχρονων δειγμάτων είναι 17-27 km
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            24 Μαΐου 2018 11:49
            +1
            Απόσπασμα: DimerVladimer
            Τι δεν σταμάτησε να κατασκευάζει ελαφριά καταδρομικά με τέτοιο διαμέτρημα, χρησιμοποιώντας τα ευρέως και με μεγάλη επιτυχία - η Μάχη της Πρωτοχρονιάς, η Μάχη της Λα Πλάτα κ.λπ.

            Ας δούμε, για παράδειγμα, τη μάχη στη Λα Πλάτα. Οι Βρετανοί έριξαν 2065 οβίδες, πέτυχαν 18 χτυπήματα, δηλαδή το ποσοστό των χτυπημάτων ήταν 0,87 :))))))) Αυτό είναι χαμηλότερο από αυτό οποιουδήποτε βαρέος πλοίου στη μάχη της Γιουτλάνδης :))))
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 25 Μαΐου 2018 12:54
              0
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Ας δούμε, για παράδειγμα, τη μάχη στη Λα Πλάτα. Οι Βρετανοί έριξαν 2065 οβίδες, πέτυχαν 18 χτυπήματα, δηλαδή το ποσοστό των χτυπημάτων ήταν 0,87 :))))))) Αυτό είναι χαμηλότερο από αυτό οποιουδήποτε βαρέος πλοίου στη μάχη της Γιουτλάνδης :))))


              Αλλά η γαλέρα καταστράφηκε και για να μην λιμοκτονήσει η ομάδα, ο επιδρομέας έπρεπε να πλημμυρίσει;))
              Αλλά σοβαρά, η απώλεια της ακρίβειας βολής της κύριας μπαταρίας του επιδρομέα - από την απώλεια επικοινωνίας μεταξύ του σταθμού αποστασιόμετρου και των πύργων - έκανε τις δικές της προσαρμογές στο αποτέλεσμα της μάχης.
  8. Ρουρικόβιτς
    Ρουρικόβιτς 22 Μαΐου 2018 19:30
    +3
    Κύριοι, τα πέντε καπίκια σας στο κοινό καζάνι!
    Καταρχήν, έντονες πέντε στον συγγραφέα - το άρθρο είναι κατατοπιστικό και κάνει τη φαιά ουσία να κινείται λίγο για να αφομοιώσει αυτό που ειπώθηκε και να το συγκρίνει με την πραγματικότητα Ναί
    Επιπλέον, μην ξεχνάτε ότι είναι σημαντικό ΠΟΥ χτυπάει το βλήμα! Είναι σημαντικό ΠΟΣΑ εκρηκτικά περιέχει το βλήμα, γιατί είναι αυτό που δημιουργεί καταστροφές στο πλοίο. Ως εκ τούτου, μπορείτε να ρίξετε μια δυο ντουζίνες έξι ιντσών για ένα πλοίο με εκτόπισμα 10000 τόνων και δεν θα το νιώσει, αλλά μπορείτε να πάρετε ένα ή δύο καλά «κρεμάλια» κάτω από την ουρά στο σωστό μέρος για να αστοχήσετε. και λάβετε αξιοπρεπή ζημιά με πλημμύρες ("Asama". Tsushima)
    Επομένως, εάν την τελευταία δεκαετία του 19ου αιώνα, το μεσαίο πυροβολικό θεωρούνταν σχεδόν το κύριο, τότε με την αύξηση των αποστάσεων μάχης μετατρέπεται ανόητα σε πρόσθετο, ήδη με τις λειτουργίες να μην πνίγεται ένα εχθρικό θωρηκτό με βαριά πυρά, αλλά τουλάχιστον αποκρούοντας επιθέσεις από αντιτορπιλικά ή ενοχλώντας τις διαθέσιμες ελαφριές εχθρικές δυνάμεις. Οι Γερμανοί στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και διατήρησαν ένα διαμέτρημα 152 mm ως πρόσθετο μέσο για την πρόκληση παράπλευρων ζημιών (υπερκατασκευές, σωλήνες, άθωρα τμήματα της πλευράς), για 20-25000 τόνους. σφάγια, ακόμη και ένα αξιοπρεπές μέρος από αυτά τα κελύφη των 46 κιλών, που είναι ένα σφαιρίδιο για έναν ελέφαντα….
    Περαιτέρω. Μην ξεχνάτε τους ελέγχους πυρκαγιάς. Μετά την εντολή "χτύπημα στο κεφάλι" καθίσταται αδύνατο να ελέγξετε τα πυρά του πυροβολικού του πλοίου σας με φόντο ένα σωρό εκρήξεις. Αν και ο εχθρός λαμβάνει κάτι από αυτό το σωρό, δεν είναι γνωστό από ποιον. Επομένως, είναι ήδη προβληματικό να χρησιμοποιήσετε το πρόσθετο πυροβολικό σας σε μια χωματερή όπως η Tsushima (ή η μάχη στο Shantung) με υψηλή ποιότητα. Γι' αυτό υπάρχουν τέτοια ποσοστά επιτυχιών. Επιπλέον, «εξαιρετικές» μέθοδοι βολής, που ακόμη και σε απόσταση προπόνησης 20-25 καλωδίων μπορούν να δώσουν αποτελέσματα, τότε ήδη σε αξιοπρεπείς αποστάσεις για ένα όπλο 152 χιλιοστών 40-45 καμπίνα. το σύστημα περιλαμβάνει ήδη στόχευση με το μάτι (πόσο τυχερός). Είτε ήταν απαραίτητο να βελτιωθεί το SUAO με τεχνικές βολής, είτε να χρησιμοποιηθεί διαχωρισμός στόχων (εκείνη τη στιγμή)
    Λοιπόν... πλάγια όψη χαμόγελο hi
    1. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 22 Μαΐου 2018 20:13
      +2
      Ως εκ τούτου, μπορείτε να ρίξετε μια δυο ντουζίνες έξι ιντσών για ένα πλοίο με εκτόπισμα 10000 τόνων και δεν θα το νιώσει, αλλά μπορείτε να πάρετε ένα ή δύο καλά «κρεμάλια» κάτω από την ουρά στο σωστό μέρος για να αστοχήσετε. και λάβετε αξιοπρεπή ζημιά με πλημμύρες ("Asama". Tsushima)

      Το τιμόνι EMNIP "Asama" κατέστρεψε μόλις 12 "κέλυφος.
      Εδώ μάλλον είναι καλύτερα να θυμηθούμε το "Rurik" που έχασε τον έλεγχο υπό τον Ulsan.
      1. Ρουρικόβιτς
        Ρουρικόβιτς 22 Μαΐου 2018 20:19
        +2
        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
        Το τιμόνι EMNIP "Asama" κατέστρεψε μόλις 12 "κέλυφος.

        Χαιρετισμούς hi Ξέρω ότι γι' αυτό είπα "καλά" ριπή οφθαλμού
        Συμφωνώ με τον Artyom εδώ ότι μια καλή γυναίκα θα κάνει περισσότερο κακό από πολλές μικρές.
  9. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 22 Μαΐου 2018 19:34
    +8
    αλλά ακόμη και στη "Ρωσία" τα περισσότερα όπλα απέτυχαν όχι λόγω της πρόσκρουσης των εχθρικών βλημάτων, αλλά λόγω βλαβών στις καμάρες ανύψωσης, δηλαδή, ενός δομικού ελαττώματος στις εργαλειομηχανές.

    Στην παλιά οχύρωση έγραψαν ότι το πρόβλημα με τα τόξα των όπλων του πλοίου ήταν πιο σύνθετο - δεν έφταιγαν τόσο οι ίδιες οι μηχανές, αλλά το σύμπλεγμα μηχανών-καταστρώματος.
    Γεγονός είναι ότι πριν από το REV, κανείς δεν υπολόγιζε σε μακροχρόνιες βολές με μεγάλο UVN. Κατά συνέπεια, οι ενισχύσεις για τα όπλα υπολογίστηκαν με βάση μια εντελώς διαφορετική κατανομή φορτίων κατά μήκος των αξόνων - και όλα λειτουργούσαν καλά κατά τη διάρκεια δοκιμών με χαμηλή πίεση αέρα. Αλλά κατά τη διάρκεια μακροχρόνιας πυροδότησης με μεγάλες δυνάμεις πίεσης αέρα, οι ενισχύσεις παρουσίασαν κατακόρυφα φορτία εκτός σχεδίου, εγκατέλειψαν, οι μηχανές με το κατάστρωμα άρχισαν να "περπατούν" - και αυτό οδήγησε στην εμφάνιση πρόσθετων δυναμικών φορτίων στα τόξα. Και τα τόξα δεν άντεξαν.
    Είναι σημαντικό ότι κατά τη δοκιμή όπλων πλοίων στην ακτή, από βάση από σκυρόδεμα, δεν υπήρχαν προβλήματα κατά την πυροδότηση με μεγάλο UVN.
  10. άγνωστος
    άγνωστος 22 Μαΐου 2018 23:22
    +3
    Ο συγγραφέας είναι σίγουρος ότι στην Κίτρινη Θάλασσα και στην Τσουσίμα οι Ιάπωνες χρησιμοποιούσαν διαφορετικά κοχύλια 12 ". Πιο συγκεκριμένα, στην Κίτρινη Θάλασσα - πανοπλίες και ισχυρά εκρηκτικά γεμάτα με μαύρη σκόνη. Δηλαδή ακόμα αγγλικά. Και στην Τσουσίμα , μόνο ισχυρά εκρηκτικά γεμάτα με σιμόζα.Ήδη Ιάπωνες.Σύντροφοι θυμάμαι ότι έγραφε ότι οι Ιάπωνες δεν μπορούσαν να βγάλουν μόνοι τους οβίδες αυτού του διαμετρήματος.
    Δεν υπήρχαν «σούπερ-ντούπερ οβίδες για μία μάχη». Οι ίδιοι οι Ιάπωνες στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο έμειναν μόνο με οβίδες διάτρησης πανοπλίας. Οι «δάσκαλοί» τους οι Βρετανοί στη Γιουτλάνδη χρησιμοποίησαν κοχύλια γεμάτα με μαύρη σκόνη με δύναμη και κύρια. Οι Γερμανοί και οι Γάλλοι βελτίωσαν τις διατρητικές οβίδες.
    Στην Tsushima, ο Rozhdestvensky, σέρνοντας μια ασπίδα πυροβολικού με 9 κόμβους, ο ίδιος έδωσε στους Ιάπωνες τους επιθυμητούς 6 κόμβους, που τους επέτρεψαν να «προλάβουν, να προσπεράσουν και να συγκεντρωθούν». Νοκ άουτ με συγκεντρωμένα πυρά δύο-τρία πλοία διαδοχικά, το ένα μετά το άλλο, θωρηκτά τύπου Borodino. Και ήταν μόνο τέσσερις. Οι Ιάπωνες θα τα κατάφερναν χωρίς το απόσπασμα Kamimura.Δεν θα πέθαιναν από τα πυρά του πυροβολικού τη μέρα, τα αντιτορπιλικά θα είχαν τελειώσει τη νύχτα.
  11. Σαξάλογο
    Σαξάλογο 23 Μαΐου 2018 01:03
    +3
    Το άρθρο στο σύνολό του είναι ενδιαφέρον, αλλά αυτό δεν περιμέναμε από εσάς. Έγινε η ερώτηση σχετικά με τη σύγκριση της καταστροφικής ικανότητας βλημάτων 12" και 6". Απαντήσατε κυρίως με πίνακες με το ποσοστό των επισκέψεων. Επίσης ενημερωτικό αλλά όχι αρκετό. Εν τω μεταξύ, από τα σχόλια είναι σαφές ότι δεν υπάρχει κατανόηση για αυτό το θέμα. Για παράδειγμα:
    Παράθεση από arturpraetor
    Εάν από αυτά τα 4, 1 ή 2 είναι 203 mm, τότε όσον αφορά την πρόσκρουση στο χαρτί, αυτά τα τέσσερα μεσαίου διαμετρήματος ισχυρά εκρηκτικά θα συγκριθούν με τα 305 mm, αλλά με συγχωρείτε - αυτά τα τέσσερα είναι λερωμένα σε όλο το πλοίο και Κτυπήματα 305 mm σε ένα μέρος ...

    Ένα παράδειγμα όπου όλα είναι ακριβώς το αντίθετο. Τέσσερα κοχύλια με εκρηκτικό περιεχόμενο 4x10kg θα είναι τρεις φορές ισχυρότερα σε καταστροφική ισχύ από ένα κοχύλι με εκρηκτικό περιεχόμενο 40kg. Απλά επειδή η ενέργεια της έκρηξης πέφτει αναλογικά με τον κύβο της απόστασης, που σημαίνει ότι η μεγαλύτερη καταστροφή θα γίνει γύρω από το επίκεντρο. Παρεμπιπτόντως, αυτό λειτουργεί και για τα σύγχρονα πυρηνικά όπλα. Πιθανότατα παρατηρήσατε ότι οι πύραυλοι με μια μεγάλη και χοντρή "μάνα κούζκιν" έχουν αντικατασταθεί εδώ και καιρό από ένα πακέτο μικρών φορτίων. Και η περιοχή καταστροφής πολλών τέτοιων χρεώσεων είναι πολύ μεγαλύτερη από μία, αν και πολύ ισχυρή.

    Όταν μιλάμε για σύγκριση, θα ήθελα να δω συγκεκριμένα στοιχεία. Για παράδειγμα, αυτό μπορεί να ειπωθεί για ένα βλήμα 6" υψηλής έκρηξης: η μάζα είναι συνήθως περίπου 45 kg, τα εκρηκτικά είναι περίπου 6 kg. Όταν ο αέρας ανατινάζεται, το ωστικό κύμα δημιουργεί μια ακτίνα εγγυημένης καταστροφής 5.5 μέτρα (memento-sea) σε ακτίνα 15-20 μέτρων δέχονται σοκ από κέλυφος από πολύ βαρύ (έως 6 μήνες στο νοσοκομείο και 50% θανατηφόρο) έως ελαφριές θραύσματα ανικανότητας για 5-10 λεπτά και θεραπεία μέσα σε ένα μήνα. ένα βλήμα παράγει περίπου 1900 επικίνδυνα θραύσματα με ακτίνα ζημιάς στο ανθρώπινο δυναμικό περίπου 50 μέτρα. ενέργεια επαρκής για να διεισδύσει 3 mm ομοιογενούς θωράκισης σε ακτίνα έως 4 μέτρα. Ορισμένα από αυτά τα θραύσματα είναι ικανά να διαπεράσουν θωράκιση έως και 15 mm σε ακτίνα 20-25 μέτρων.

    Και τώρα, επιστρέφοντας στο εφέ στο πλοίο, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι 50 χτυπήματα των 6 "σε ένα πλοίο μήκους 100-120 μέτρων, αυτή είναι μια μέση τρύπα κάθε 2 μέτρα. Και επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω το καθένα με εγγυημένη ακτίνα καταστροφής 5.5 μέτρων για όποιον βρισκόταν χωρίς κάλυψη από αυτές τις κατευθύνσεις και με διάρρηξη διαφραγμάτων και μηχανισμών. Υπενθυμίζοντας την πρόσφατη περιγραφή της μάχης του Varyag - της πρώτης οβίδας 8" που χτύπησε τη γέφυρα, με το εκρηκτικό των 10 κιλών, πιθανότατα έβγαλε όλους όσους ήταν στο κατάστρωμα σε ακτίνα 20-30 μέτρων, αυτό είναι το μισό μήκος του πλοίου. Και είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι συνέβαινε στον πύργο συνεννόησης, που είναι μόλις ένα μέτρο πιο κάτω. Εξάλλου, δεν είχαν αλεξίσφαιρα γυαλιά.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      23 Μαΐου 2018 02:00
      +2
      Παράθεση από: Saxahorse
      Το άρθρο στο σύνολό του είναι ενδιαφέρον, αλλά αυτό δεν περιμέναμε από εσάς. Έγινε η ερώτηση σχετικά με τη σύγκριση της καταστροφικής ικανότητας βλημάτων 12" και 6".

      Μπορεί να μην το προσέξατε, αλλά τη συζήτηση (στην οποία αυτό το άρθρο ήταν η απάντηση) δεν οδήγησα μαζί σας :)
      Παράθεση από: Saxahorse
      Ένα παράδειγμα όπου όλα είναι ακριβώς το αντίθετο. Τέσσερα κοχύλια με εκρηκτικό περιεχόμενο 4x10kg θα είναι τρεις φορές ισχυρότερα σε καταστροφική ισχύ από ένα κοχύλι με εκρηκτικό περιεχόμενο 40kg.

      Παίρνεις τον Polomoshnov, διαβάζεις, έχει ΟΛΑ τα χτυπήματα σε ρωσικά θωρηκτά στο ZhM και τις συνέπειες ΚΑΘΕΝΑ από αυτά. Κατ 'αρχήν, βρίσκονται επίσης σε άλλες πηγές, αλλά ο Polomoshnov έχει τα πάντα συγκεντρωμένα και βολικά. Μετά από αυτό, θα ντρέπεστε πολύ για αυτά που γράφετε εδώ.
      1. Σαξάλογο
        Σαξάλογο 24 Μαΐου 2018 00:20
        0
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Μπορεί να μην το προσέξατε, αλλά τη συζήτηση (στην οποία αυτό το άρθρο ήταν η απάντηση) δεν οδήγησα μαζί σας :)

        Ζητώ συγγνώμη για την παρέμβαση, αλλά εσύ ηγήθηκες της συζήτησης δημόσια.
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Πάρτε τον Polomoshnov, διαβάστε

        Ευχαριστώ για τη συμβουλή, θα ρίξουμε μια ματιά. Αλλά αυτό δεν αποκλείει την επιθυμία να ακούσουμε τη γνώμη σας. Όσο περισσότερο αυτό υποσχέθηκες στους αναγνώστες.
    2. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 23 Μαΐου 2018 09:31
      +1
      Τα εκρηκτικά 4x10kg θα είναι τρεις φορές ισχυρότερα σε καταστροφική ισχύ από ένα βλήμα με εκρηκτικό περιεχόμενο 40kg.

      Μόνο σε μία περίπτωση: αν αυτά τα τέσσερα κοχύλια χτυπήσουν ταυτόχρονα, και ταυτόχρονα αρκετά κοντά το ένα στο άλλο.
      1. Σαξάλογο
        Σαξάλογο 24 Μαΐου 2018 00:21
        +1
        αντίστροφα. Εάν και τα τέσσερα χτυπήσουν σε ένα σημείο, τότε δεν υπάρχει διαφορά, αν σε διαφορετικά σημεία, τότε η περιοχή σημαντικής καταστροφής θα είναι μεγαλύτερη σε σύγκριση με ένα βλήμα.
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 24 Μαΐου 2018 08:10
          +3
          Εσύ, συνάδελφε, σου αρέσει να συζητάς με τον εαυτό σου :)))
          Που έγραψα σε ένα σημείο; Αρκετά κοντά, πράγμα που σημαίνει ότι οι παρορμήσεις τους πρέπει να αλληλεπιδρούν. Σε γενικές γραμμές, εάν κατά τη διάρκεια της γεώτρησης τοποθετήσετε ένα λάκκο με μεγάλη ποσότητα εκρηκτικών, τότε κατά τη διάρκεια της έκρηξης θα υπάρξει ένα μεγάλο λάκκο και μια ορισμένη ποσότητα βράχου που θα σπάσει σε σκόνη. Εάν κάνετε τέσσερα, αλλά τα τοποθετήσετε μακριά και θα υπονομεύσετε περισσότερες από μία φορές, τότε ο βράχος δεν θα προσέξει τις προσπάθειές σας :)
          1. Σαξάλογο
            Σαξάλογο 24 Μαΐου 2018 23:53
            +1
            Μιλάτε για συνέργεια. Αμοιβαία επιρροή χρεώσεων και ενίσχυση της επίδρασης αυτού. Και μιλάω για κάτι άλλο. Το γεγονός ότι η συνολική επιφάνεια της μέγιστης ζημιάς από πολλές φορτίσεις θα είναι πάντα μεγαλύτερη από την περιοχή της μέγιστης ζημιάς από μία φόρτιση, ακόμη και ίση σε μάζα με αυτές τις πολλές. Εκείνοι. μία μεγάλη τρύπα έκρηξης, πάντα μικρότερη από τέσσερις μικρότερες τρύπες έκρηξης.
            1. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 25 Μαΐου 2018 09:06
              0
              Δεν είναι γεγονός. Το ρωσικό βλήμα 12 "ιντσών από την εποχή του RYAV ζύγιζε 331 κιλά και είχε εκρηκτική (!) Έκδοση λίγο λιγότερο από 6 κιλά εκρηκτικών. EMNIP 6" με βάρος περίπου 41 κιλά είχε 1 κιλό εκρηκτικά (σύμφωνα με άλλες πηγές 2.7 αλλά αυτό είναι αμφίβολο, και δεν έχει σημασία) . έτσι ούτε έξι, ούτε δέκα, ούτε είκοσι οβίδες έξι ιντσών θα μπορούσαν να προκαλέσουν τέτοια ζημιά σε ένα σύγχρονο θωρηκτό όσο το 12".
              Αν και, φυσικά, το τελευταίο θα μπορούσε επίσης να πέσει σε λάκκο άνθρακα ή φράγματα και να εκραγεί χωρίς ιδιαίτερες συνέπειες.
              1. Σαξάλογο
                Σαξάλογο 26 Μαΐου 2018 02:54
                +1
                Φυσικά δεν είναι γεγονός, είναι φυσική :)

                Φανταστείτε ότι δεν μιλάμε για Ρώσους, αλλά για αφηρημένα κοχύλια, για παράδειγμα, γιαπωνέζικα. Η ενέργεια της έκρηξης του βλήματος μειώνεται ανάλογα με τον κύβο της απόστασης. Αλλά τα χαλύβδινα διαφράγματα τριγύρω έχουν μια πολύ συγκεκριμένη αντοχή εφελκυσμού και οτιδήποτε είναι πιο αδύναμο σε ενέργεια από αυτή την αντοχή απλώς αγνοείται. Επομένως, τέσσερις οβίδες με εκρηκτικά των 10 κιλών θα αφήσουν συνολικά μεγαλύτερη τρύπα από μια οβίδα με εκρηκτικά των 40 κιλών. Στο τελευταίο, πολλή ενέργεια απλά θα διαλυθεί χωρίς ιδιαίτερο όφελος, αποτυγχάνοντας να προκαλέσει σημαντική ζημιά.
                1. Ανώτερος ναυτικός
                  Ανώτερος ναυτικός 26 Μαΐου 2018 09:13
                  +1
                  Αυτό δεν είναι φυσική, αλλά οι ιδέες σας για αυτό :) Δεν εξετάζετε ουσιαστικά την πιθανότητα ένα βαρύ βλήμα να τρυπήσει την πλάκα θωράκισης και να γυρίσει το εσωτερικό του πλοίου και τέσσερα ελαφριά απλά να σκάσουν πάνω του, γρατσουνίζοντας το χρώμα;
                  Μιλάς με περίεργο τρόπο. Είναι πολύ πιο εύκολο για τα χαλύβδινα διαφράγματα να αγνοούν μια μικρότερη χρέωση από μια μεγάλη, δεν νομίζετε;
                  1. arturpraetor
                    arturpraetor 26 Μαΐου 2018 12:28
                    +2
                    Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι 40 κιλά εκρηκτικών ενός βλήματος 305 χιλιοστών κατά τη διάρκεια μιας έκρηξης δίνουν στα θραύσματα βλημάτων πολύ περισσότερη ενέργεια από 10 κιλά των 152 χιλιοστών και τα ίδια τα θραύσματα είναι μεγαλύτερα ή/και υπάρχουν περισσότερα από αυτά. Θραύσματα εκρηκτικών ύψους 305 mm τρύπησαν ήρεμα την πλαϊνή επένδυση σε στενά κενά, αλλά δεν το θυμάμαι περίπου 152 mm. Αλλά ναι, τα κοχύλια των 152 mm μπορούν να σπάσουν μια μεγάλη πλαϊνή περιοχή αν μπορούν, γιατί όλα καταλήγουν σε αυτό χαμόγελο
                    1. DimerVladimer
                      DimerVladimer 28 Μαΐου 2018 09:38
                      +1
                      Παράθεση από arturpraetor
                      Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι 40 κιλά εκρηκτικών ενός βλήματος 305 χιλιοστών κατά τη διάρκεια μιας έκρηξης δίνουν στα θραύσματα βλημάτων πολύ περισσότερη ενέργεια από 10 κιλά των 152 χιλιοστών και τα ίδια τα θραύσματα είναι μεγαλύτερα ή/και υπάρχουν περισσότερα από αυτά. Θραύσματα εκρηκτικών ύψους 305 mm τρύπησαν ήρεμα την πλαϊνή επένδυση σε στενά κενά, αλλά δεν το θυμάμαι περίπου 152 mm.

                      Αυτή δεν είναι μια απολύτως σωστή ιδέα - το πάχος του τοιχώματος του βλήματος έχει σημασία για την ταχύτητα έκρηξης - για βλήματα με λεπτά τοιχώματα (όπως οι ιαπωνικές βαλίτσες 12 "), θα μπορούσε να είναι χαμηλότερο - για παράδειγμα, όταν η καταστροφή του σώματος του βλήματος συμβεί πριν το εκρηκτικό αντιδρά πλήρως και η ταχύτητα εξάπλωσης των θραυσμάτων θα είναι χαμηλότερη από αυτή του "παχυ τοιχώματος" 6". Αλλά αυτό είναι ένα εξαιρετικά σπάνιο γεγονός - βασικά ένας γάμος οπλοστασίων (παραγωγές), τότε είχαν ήδη μια αρκετά καλή ιδέα για τα μαθηματικά της έκρηξης και το απαιτούμενο ελάχιστο πάχος τοιχώματος για οβίδες υψηλής έκρηξης.
                      Σε κάθε περίπτωση, μια βαλίτσα 12" με υψηλή εκρηκτική ικανότητα δίνει πολύ μεγαλύτερη καταστροφική επίδραση, τόσο ως προς το κρουστικό κύμα όσο και στα θραύσματα, τη θερμοκρασία και τον χρόνο της πρόσκρουσής του.
                      Και παρεμπιπτόντως - ο υπολογισμός του ενεργού πάχους τοιχώματος ενός βλήματος υψηλής έκρηξης και του αριθμού των εκρηκτικών είναι αλληλεξαρτώμενος, είναι δύο καμπύλες δεύτερης τάξης με σημείο τομής στη βέλτιστη αναλογία πάχους τοιχώματος και βέλτιστης φόρτισης. Έτσι, μαθηματικά, περισσότερα εκρηκτικά με την ίδια μάζα βλήματος δεν είναι βέλτιστη. Παρεμπιπτόντως, η εμφάνιση ημι-τεθωρακισμένων κελυφών συνδέεται πιθανώς με αυτό.
                      1. arturpraetor
                        arturpraetor 28 Μαΐου 2018 11:49
                        +1
                        Δεν είναι απολύτως αλήθεια, γιατί απλοποιήθηκε. Ναι, και δεν είμαι ειδικός σε αυτό το θέμα για να εξηγήσω τα πάντα με τόση λεπτομέρεια - υπήρχαν σκέψεις για αυτό το θέμα, αλλά τίποτα περισσότερο. Ευχαριστώ για την πιο λεπτομερή εξήγηση. hi
                    2. Σαξάλογο
                      Σαξάλογο 28 Μαΐου 2018 22:50
                      0
                      Παράθεση από arturpraetor
                      Θραύσματα εκρηκτικών ύψους 305 mm τρύπησαν ήρεμα την πλαϊνή επένδυση σε στενά κενά, αλλά δεν το θυμάμαι περίπου 152 mm.

                      Έδωσα συγκεκριμένες φιγούρες παραπάνω, θραύσματα βλήματος 6 "τρυπούν με σιγουριά την θωράκιση μέχρι 15 χλστ. και συχνά έως 25 χλστ. Η πλαϊνή επένδυση είναι πιο μαλακή από την πανοπλία, μπορείτε να προσθέσετε μιάμιση φορά. Η πλαϊνή επένδυση στα άκρα είναι μόλις 10-15 χιλ. Και στη μέση ενός μεγάλου πλοίου, σαν φορές 25-30 χιλ.
                  2. Σαξάλογο
                    Σαξάλογο 28 Μαΐου 2018 22:46
                    0
                    Πάχος διαφράγματος 5-7-10 mm. Είναι εξίσου δύσκολο για αυτούς να αγνοήσουν και τα βλήματα 12" και 6". Και οι δύο θα σκίσουν το διάφραγμα σαν κουρέλι.

                    Αλλά όσον αφορά τη διάρρηξη, αυτή είναι μια άλλη ιστορία, το μεσαίο διαμέτρημα θα φέρει περισσότερη καταστροφή, αλλά είναι πιο εύκολο να αμυνθεί κανείς εναντίον του. Σε μεγάλες αποστάσεις φυσικά. Αλλά την ίδια στιγμή, θα υπάρχουν ακόμα πολλά τρωτά σημεία έξω από την ακρόπολη.
                    1. Ανώτερος ναυτικός
                      Ανώτερος ναυτικός 29 Μαΐου 2018 14:32
                      +1
                      Πάχος διαφράγματος 5-7-10 mm. Είναι εξίσου δύσκολο για αυτούς να αγνοήσουν και τα βλήματα 12" και 6". Και οι δύο θα σκίσουν το διάφραγμα σαν κουρέλι.

                      Με συγχωρείτε, αλλά πριν μιλήσετε για την αντίσταση των διαφραγμάτων σε έκρηξη
                      Η ενέργεια της έκρηξης του βλήματος μειώνεται ανάλογα με τον κύβο της απόστασης. Αλλά τα χαλύβδινα διαφράγματα τριγύρω έχουν πολύ συγκεκριμένη αντοχή εφελκυσμού και οτιδήποτε είναι πιο αδύναμο σε ενέργεια από αυτή την αντοχή απλώς αγνοείται

                      Συνάδελφε, ξέρεις γιατί κάποια σημεία στα θωρηκτά δεν προστατεύονταν από πανοπλίες;
                      Κυρίως γιατί δεν υπήρχε κάτι ιδιαίτερα σημαντικό εκεί. Και επομένως, οβίδες έξι ιντσών που έπεσαν σε αυτά τα μέρη ... ε, ό,τι κι αν είναι, δυσάρεστο, φυσικά, αλλά καθόλου μοιραίο.
                      1. Σαξάλογο
                        Σαξάλογο 29 Μαΐου 2018 23:37
                        0
                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        Λυπάμαι, αλλά πριν μιλήσατε για την αντοχή των διαφραγμάτων στην έκρηξη.

                        Ζητώ αμοιβαία συγγνώμη, αλλά μίλησα για την αντοχή σε εφελκυσμό των διαφραγμάτων σε σχέση με την έκρηξη. Αυτό σημαίνει ότι με περισσότερα εκρηκτικά, το ωστικό κύμα γίνεται θεωρητικά πιο αισθητό. Όμως η αντοχή σε εφελκυσμό του διαφράγματος κόβει οτιδήποτε δεν είναι ικανό να το καταστρέψει. Αποδεικνύεται αυτό που είπα, ένα βλήμα 12 "κάνει μια τρύπα διπλάσια από ένα 8", αλλά παρόλο που έχει τέσσερις φορές περισσότερα εκρηκτικά, η περίσσεια αντανακλάται από καλά εδραιωμένα διαφράγματα και διαλύεται. Γιατί το 4x8 "κάνει μια τρύπα διπλάσια από 1x12".

                        Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
                        Συνάδελφε, ξέρεις γιατί κάποια σημεία στα θωρηκτά δεν προστατεύονταν από πανοπλίες;

                        Κάνατε μια πολύ οδυνηρή ερώτηση για τους σχεδιαστές. Τι θεωρείται απαραίτητο και ποιο είδος να βαθμολογηθεί. Στην πράξη, προστατεύουν ό,τι είχαν αρκετά χρήματα και εκτόπισμα. Και οτιδήποτε άλλο, το σφίξιμο των δοντιών τους, θεωρείται σχετικά δευτερεύον σε σημασία για τις λεπτομέρειες του πλοίου.

                        Και φυσικά θα ήταν υπέροχο! Μόνο μια ακρόπολη και γύρω από αφρώδες φέρινγκ :)
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 23 Μαΐου 2018 09:51
      0
      Παράθεση από: Saxahorse
      Παρεμπιπτόντως, αυτό λειτουργεί και για τα σύγχρονα πυρηνικά όπλα. Πιθανότατα παρατηρήσατε ότι οι πύραυλοι με μια μεγάλη και χοντρή "μάνα κούζκιν" έχουν αντικατασταθεί εδώ και καιρό από ένα πακέτο μικρών φορτίων. Και η περιοχή καταστροφής πολλών τέτοιων χρεώσεων είναι πολύ μεγαλύτερη από μία, αν και πολύ ισχυρή.

      Ο λόγος για την αντικατάσταση των μονομπλόκ με MIRV είναι κάπως διαφορετικός: βελτίωση της ακρίβειας των ICBM και SLBM. Τα μονομπλόκ Megaton της πρώτης γενιάς ήταν ένα αναγκαστικό μέτρο - μόνο με αυτόν τον τρόπο, αυξάνοντας την ισχύ και την ακτίνα της πρόσκρουσης μιας πυρηνικής έκρηξης, ήταν δυνατό να αντισταθμιστεί το CEP των πρώτων ICBM, το οποίο συχνά υπερέβαινε το ένα χιλιόμετρο. Μόλις έγινε δυνατό να χτυπήσει κάπου στη μητροπολιτική περιοχή, και τουλάχιστον μέσα σε λίγα τρίμηνα - κατέστη δυνατό να μειωθεί η ισχύς των χρεώσεων και ταυτόχρονα να αυξηθεί ο αριθμός τους.
      1. Σαξάλογο
        Σαξάλογο 24 Μαΐου 2018 00:24
        0
        Και έτσι μπορεί να ειπωθεί. Η αύξηση της ακρίβειας κατέστησε δυνατή τη μείωση της ισχύος μιας μεμονωμένης φόρτισης. Όμως η περιοχή της ζώνης πλήρους καταστροφής με τη χρήση πολλών φορτίων έχει γίνει μεγαλύτερη.
    4. mmaxx
      mmaxx 24 Μαΐου 2018 14:53
      +2
      Αν ακολουθήσουμε αυτά τα συμπεράσματα, τότε σύμφωνα με το REV, όλοι έπρεπε να στήσουν πλοία με πολύ μεγάλο αριθμό πυροβόλων μεσαίου διαμετρήματος. Όλοι έκαναν ακριβώς το αντίθετο. ΗΠΑ, Αγγλία. Οι Ιάπωνες έβαλαν αμέσως 305 χλστ. ακόμη και σε θωρακισμένα καταδρομικά.
      Κάπου σε αυτόν τον πόρο, αναφέρθηκαν μαρτυρίες Ρώσων αξιωματικών από τα θωρηκτά της μοίρας Port Arthur, οι οποίοι πίστευαν ότι χτυπήματα μικρότερα από 12 ίντσες θα μπορούσαν να αγνοηθούν καθόλου.
      Αλλά 12 ίντσες ... τότε πόσο τυχερός.
      Και κάπως έτσι: 48 κιλά εκρηκτικά σε ιαπωνικό βλήμα. Είναι σαν να έχεις 2 κουτιά TNT τώρα. Στην ξηρά, τόσο πολύ TNT με συγκεντρωμένη φόρτιση μπορεί να κάνει πολλά πράγματα.
  12. Αλεξάνδρα
    Αλεξάνδρα 23 Μαΐου 2018 01:07
    +1
    Και έτσι, υπό τον Τσουσίμα, οβίδες μεσαίου διαμετρήματος (6-8") έπληξαν ρωσικά πλοία σε τέσσερα περισσότερα από μεγάλα (10-12") βλήματα διαμετρήματος, κάτι που δεν είχε συμβεί πριν.

    Ταυτόχρονα, βλήματα μεγάλου διαμετρήματος 50-65 έπληξαν τέσσερα νεκρά ρωσικά θωρηκτά και το σωζόμενο Orel, περίπου τον ίδιο αριθμό (60) με έξι (επιζήσαντα) ρωσικά θωρηκτά στη μάχη κοντά στο ακρωτήριο Shantung.

    Προσπαθώντας να εξηγήσω αυτήν την εκπληκτική διαφορά: ο αριθμός των 10 οβίδων "-12" που χτυπήθηκαν στη μάχη στο Tsushima (πέντε) και στο Cape Shantung (έξι) των ρωσικών θωρηκτών είναι περίπου ο ίδιος, αλλά ταυτόχρονα, στο Tsushima, όλα πέντε θωρακισμένα πλοία στερήθηκαν σε μεγάλο βαθμό τη μαχητική τους ικανότητα, τέσσερα πέθαναν και στη μάχη στις 28 Ιουλίου 1904, και τα έξι ρωσικά θωρηκτά διατήρησαν το μεγαλύτερο μέρος του πυροβολικού τους, δεν υπήρξαν μεγάλες πυρκαγιές και κρίσιμες πλημμύρες πάνω τους, είναι πολύ δύσκολο να αγνοήστε τον αριθμό των χτυπημάτων μεσαίου διαμετρήματος που αυξήθηκαν σημαντικά κάτω από τον Tsushima, αν και, όπως βλέπουμε, με κάποια προσπάθεια, αποδεικνύεται.

    Δεν γνωρίζουμε ποιες οβίδες έθεσαν εκτός δράσης το μεγαλύτερο μέρος του πυροβολικού του «Πρίγκιπα Σουβόροφ», του «Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Γ'» και του «Μποροντίνο». Ωστόσο, σύμφωνα με τον «Αετό» είναι γνωστά τα στατιστικά στοιχεία. Η συντριπτική πλειοψηφία του πυροβολικού πυργίσκου του Orel απενεργοποιήθηκε από ιαπωνικές οβίδες μεσαίου διαμετρήματος. Οι ίδιες οβίδες στέρησαν από τον «Αετό» τον συγκεντρωτικό έλεγχο του πυροβολικού. Μπορείτε επίσης να μαντέψετε ότι οι περισσότερες από τις πυρκαγιές στα ρωσικά θωρηκτά στο Tsushima δημιουργήθηκαν ακριβώς από χτυπήματα οβίδων μεσαίου διαμετρήματος, απλώς και μόνο επειδή υπήρχαν τέσσερις φορές περισσότερα από αυτά τα χτυπήματα από χτυπήματα οβίδων μεγάλου διαμετρήματος.

    Τι άλλο?

    Τόσο το «Τσεσαρέβιτς» όσο και τα θωρηκτά του τύπου «Μποροντίνο» διακρίνονταν από το κύμα και το κύμα τους σε κυκλοφορία. Το θέμα επιδεινώθηκε από τις θυρίδες όπλου μιας μπαταρίας 75 mm που βρισκόταν κοντά στην ίσαλο γραμμή (ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Γ', κατά τη διάρκεια των δοκιμών αποδοχής στη θάλασσα το 1902, με ταχύτητα άνω των 15 κόμβων και 30 μοίρες μετατόπιση του πηδαλίου στο πλοίο, έγειρε έτσι πολύ που άρχισε να αντλεί νερό με τις θύρες της μπαταρίας 75 χλστ.

    Υπό τον Tsushima, αυτό το πρόβλημα επιδεινώθηκε από μια σημαντική υπερφόρτωση, μακριά από το μετακεντρικό ύψος σχεδιασμού. Σύμφωνα με τον Kostenko, ο "Eagle" από την αρχή της μάχης Tsushima είχε υπερφόρτωση πάνω από 1,7 χιλιάδες τόνους και εκτόπισμα πάνω από 15 χιλιάδες τόνους. Σε παρόμοια θέση βρίσκονταν και άλλα θωρηκτά αυτού του τύπου.

    Με μια τέτοια υπερφόρτωση και μια τέτοια μετατόπιση, η κύρια ζώνη αυτών των πλοίων πήγε κάτω από το νερό και το μετακεντρικό ύψος μειώθηκε στα 2,5 πόδια ~ 0,76 μέτρα.

    Το νερό, το οποίο χρησιμοποιήθηκε κατά τη διάρκεια της μάχης για την κατάσβεση εκτεταμένων πυρκαγιών, συσσωρεύτηκε σε θωρηκτά τύπου Borodino πάνω από την ίσαλο γραμμή. Τα κελάρια πυροβολικού και οι λάκκοι άνθρακα που βρίσκονται κάτω από την ίσαλο γραμμή καταστράφηκαν κατά τη διάρκεια της μάχης. Ως αποτέλεσμα, θωρηκτά αυτού του τύπου γνώρισαν σημαντικές ροές από πλευρά σε πλευρά κατά τη διάρκεια της μάχης.

    Δείτε πώς περιγράφεται, για παράδειγμα, η κατάσταση με το θωρηκτό "Emperor Alexander III":

    ""... Ήταν περίπου 5 η ώρα το βράδυ ... όταν ο Σουβόροφ ήταν μεταξύ της μοίρας μας που κινούνταν αταίριαστα προς τα βόρεια ... Επικεφαλής της μοίρας ήταν ο Μποροντίνο. «Αλέξανδρος», χτυπημένος άσχημα, με ένα ρολό και κάθισε στο νερό σχεδόν μέχρι τις θύρες της κάτω μπαταρίας, κρατήθηκε έξω από τη γραμμή, υστερούσε αργά, αλλά δεν σταμάτησε τη μάχη, ενεργώντας από τα όπλα που επέζησαν. Δεν τον είδα, αλλά είπαν ότι ολόκληρη η πλώρη του - από το κριάρι μέχρι τον πύργο των 12 ιντσών - ήταν σαν να είχε ανοίξει ... "

    «...Περίπου 6 ώρες και 50 λεπτά το θωρηκτό «Alexander III», με τεράστιες τρύπες, με μεγάλη λίστα και φωτιά στα ρόστερ, βγήκε εκτός λειτουργίας προς τα αριστερά και στη δοκό του «Nakhimov» έπεσε γρήγορα στο δεξιά, δίνοντας το τελευταίο βολέ δύο όπλων των 6 ιντσών του μεσαίου πύργου. Ο πυθμένας του φάνηκε πάνω από το νερό και αρκετές δεκάδες άνθρωποι κατάφεραν να τον σκαρφαλώσουν..."

    Στο "Alexander III" δεν υπήρχε σημαντική επένδυση στο τόξο, και επομένως εκτεταμένες πλημμύρες στην πλώρη, λόγω της οποίας το "Oslyabya" πέθανε. Το "Alexander III" έχασε τυπικά τη σταθερότητα όταν απέτυχε για πρώτη φορά προς τα αριστερά, και στη συνέχεια, προφανώς, όταν το πηδάλιο μετατοπίστηκε απότομα στη δεξιά πλευρά, έπεσε στην κυκλοφορία προς τα δεξιά και άρχισε να αντλεί νερό από τις θύρες της μπαταρίας 75 χλστ. που δεν ήταν κλειστά ή κατεστραμμένα.

    Και έτσι, στο Tsushima, περίπου ο ίδιος αριθμός οβίδων μεγάλου διαμετρήματος έπληξαν ρωσικά θωρηκτά όπως και στη μάχη στο ακρωτήριο Shantung.

    Αλλά οβίδες μεσαίου διαμετρήματος έπληξαν ρωσικά θωρηκτά στη μάχη Tsushima (~ 80 έναντι 210-260) 2,6-3,25 φορές περισσότερο από ό,τι στη μάχη στο ακρωτήριο Shantung.

    Ως αποτέλεσμα, κάτω από το Tsushima, σε θωρηκτά τύπου Borodino, παρατηρήθηκε μαζικό "νοκ-άουτ" του πυροβολικού. Η συντριπτική πλειοψηφία του πυροβολικού αυτών των θωρηκτών απενεργοποιήθηκε από πυρά του εχθρού πυροβολικού (αυτό δεν παρατηρήθηκε στη μάχη στις 28 Ιουλίου , 1904). Συν πυρκαγιές μεγάλης κλίμακας, οι οποίες επίσης δεν παρατηρήθηκαν στη μάχη στις 28 Ιουλίου 1904.

    Η πολλαπλή αύξηση του αριθμού των επιτυχιών μεσαίου διαμετρήματος (με παρόμοιο, να θυμίσω, τον αριθμό των επιτυχιών μεγάλου διαμετρήματος) έχει γίνει ορατή απεικόνιση του νόμου «Μετάβαση των ποσοτικών αλλαγών σε ποιοτικές».

    Η σχεδίαση επιδεινώνεται από μια πολύ μεγάλη υπερφόρτωση (εκτροπή, κύλινδρο κυκλοφορίας, θύρες μπαταρίας 75 mm που βρίσκονται κοντά στην ίσαλο γραμμή) των θωρηκτών τύπου Borodino, καθώς και μεγάλα "αποθέματα" εύφλεκτων υλικών επί του σκάφους (συμπεριλαμβανομένων εκείνων που προκαλούνται από η επιθυμία να βελτιωθεί η κατοικησιμότητα στις τροπικές περιοχές ) οδήγησε στο γεγονός ότι αφού δέχθηκαν αρκετές δεκάδες χτυπήματα (τα 3/4 των οποίων ήταν χτυπήματα οβίδων μεσαίου διαμετρήματος), αυτά τα πλοία δεν μπόρεσαν να επιδείξουν τις ιδιότητες που επέδειξε το πρωτότυπό τους, "Tsesarevich" στη μάχη στις 28 Ιουλίου 1904,

    Το "Oslyabyu" κατέστρεψε την υπερφόρτωση. Στη μάχη της 28ης Ιουλίου 1904, το Peresvet, παρόμοιο σε σχεδιασμό, δέχτηκε περίπου 40 χτυπήματα από ιαπωνικά κοχύλια, περισσότερα από δώδεκα από τα οποία ήταν μεγάλου διαμετρήματος.

    Το "Peresvet" μέσα από τις τρύπες στην πλώρη και την τρύπα που προκλήθηκε από τη μετατόπιση της πλάκας θωράκισης κάτω από το καζεμά της πλώρης κέρδισε αρκετές εκατοντάδες τόνους νερού. Αλλά αυτό το θωρηκτό δεν υπερφορτώθηκε από την αρχή της μάχης. Και το "Oslyabya", από την αρχή της μάχης Tsushima, ήταν. Ως αποτέλεσμα, το "Peresvet" διατήρησε την ικανότητα μάχης του και επέστρεψε στο Potr-Arthur, και η πλημμύρα στην πλώρη του "Oslyaby" έγινε μη αναστρέψιμη για περίπου 30-40 λεπτά και οδήγησε στο θάνατο αυτού του θωρηκτού.

    Το Tsushima διαφέρει από τη μάχη στο ακρωτήριο Shantung:

    1. Μια σημαντική υπερφόρτωση των ρωσικών θωρηκτών από την αρχή της μάχης επιδείνωσε θανάσιμα τα σχεδιαστικά ελαττώματα των θωρηκτών των τύπων Borodino και Oslyabi.

    2. Η παρουσία μεγάλου αριθμού εύφλεκτων υλικών σε θωρηκτά τύπου Borodino.

    3. Περίπου τριπλάσια αύξηση του αριθμού χτυπημάτων από βλήματα μεσαίου διαμετρήματος στο Tsushima (με παρόμοιο αριθμό χτυπημάτων από βλήματα μεγάλου διαμετρήματος), που οδήγησε σε πυρκαγιές μεγάλης κλίμακας και την απενεργοποίηση του μεγαλύτερου μέρους του πυροβολικού του Borodino- θωρηκτά κατηγορίας.

    Συμπέρασμα? Δεν θα επιβάλω κανένα συμπέρασμα για τον ρόλο του ιαπωνικού πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος στην Τσουσίμα. Εδώ, νομίζω ότι οι παρόντες το έχουν ήδη φτιάξει μόνοι τους.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      23 Μαΐου 2018 01:58
      +1
      Απόσπασμα: Αλέξανδρος
      Ως αποτέλεσμα, κάτω από τον Tsushima σε θωρηκτά τύπου "Borodino", υπήρξε μαζικό "νοκ άουτ" του πυροβολικού

      Μπορείτε να μου πείτε πόσα όπλα του "Eagle" "χτυπήθηκαν μαζικά" από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος; :))))))
      Απόσπασμα: Αλέξανδρος
      Αλλά αυτό το θωρηκτό δεν υπερφορτώθηκε από την αρχή της μάχης. Και το "Oslyabya", από την αρχή της μάχης Tsushima, ήταν. Ως αποτέλεσμα, το "Peresvet" διατήρησε την ικανότητα μάχης του και επέστρεψε στο Potr-Arthur, και η πλημμύρα στην πλώρη του "Oslyaby" έγινε μη αναστρέψιμη για περίπου 30-40 λεπτά και οδήγησε στο θάνατο αυτού του θωρηκτού.

      Αυτό δεν είναι απολύτως αλήθεια, γιατί χάθηκε ένα σημαντικό σημείο: Ο Peresvet δεχόταν τους ανθρώπους με συνέπεια, αλλά η Oslyabya - για πολύ μικρό χρονικό διάστημα
      Απόσπασμα: Αλέξανδρος
      Μια σημαντική υπερφόρτωση ρωσικών θωρηκτών από την αρχή της μάχης επιδείνωσε θανάσιμα τα σχεδιαστικά ελαττώματα των θωρηκτών των τύπων Borodino και Oslyabi.

      Είναι αλήθεια ότι δεν υπήρξε ισχυρή επιχειρησιακή υπερφόρτωση της EDB στην Tsushima, και αυτό είναι γνωστό. Αλλά αναρωτιέμαι πώς, κατά τη γνώμη σας, η υπερφόρτωση επηρέασε τον θάνατο του Borodino και του Suvorov.
      Απόσπασμα: Αλέξανδρος
      μια περίπου τριπλάσια αύξηση του αριθμού χτυπημάτων από βλήματα μεσαίου διαμετρήματος στο Tsushima (με παρόμοιο αριθμό χτυπημάτων από βλήματα μεγάλου διαμετρήματος), που οδήγησε σε πυρκαγιές μεγάλης κλίμακας και την απενεργοποίηση του μεγαλύτερου μέρους του πυροβολικού της κατηγορίας Borodino θωρηκτά.

      Ας μην φαντασιωνόμαστε, γιατί τα πυρά δεν έθεσαν εκτός μάχης το πυροβολικό της ΕΔΒ.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 23 Μαΐου 2018 15:59
        +2
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Ας μην φαντασιωνόμαστε, γιατί τα πυρά δεν έθεσαν εκτός μάχης το πυροβολικό της ΕΔΒ.


        Αυτό δεν είναι αλήθεια, αγαπητέ Andrey:
        Ας στραφούμε ξανά στην αρχική πηγή - στον ίδιο Semenov:
        Κάνοντας το δρόμο του ανάμεσα στα συντρίμμια προς την πρύμνη, έπεσε πάνω στον Ρέντκιν, ο οποίος έτρεχε βιαστικά προς το κάστρο.
        -- Α! Παρεμπιπτόντως! είπε ενθουσιασμένος, «δεν μπορείς να σουτάρεις από πίσω αριστερά. Κάτω από αυτό, τριγύρω είναι μια φωτιά. Οι άνθρωποι ασφυκτιούν από τη ζέστη και τον καπνό..

        Δηλαδή, αυτόπτης μάρτυρας ισχυρίζεται ότι η φωτιά οδήγησε στο ότι δεν είναι δυνατή η βολή από πύργο μεσαίου διαμετρήματος, αν και ο πύργος είναι επιχειρησιακός και δεν έχει υποστεί ζημιές.

        Δεν υπήρχε ακόμα πραγματική φωτιά στην κάτω μπαταρία, πήγαινε από ψηλά, αλλά μέσα από τις καταπακτές, τα σκισμένα καπνικά περιβλήματα και τις τρύπες στο μεσαίο κατάστρωμα, έπεφταν καμένα συντρίμμια κάθε τόσο, και πού και πού γίνονταν μικρές «ανάφλεξες». Μια μέρα, ο σταθμός μάχης του ασύρματου τηλέγραφου, επενδεδυμένος με σάκους άνθρακα, ήταν ιδιαίτερα ζωηρός. Η πυρκαγιά απείλησε σοβαρά καρότσια με φυσίγγια 75 χιλιοστών συνωστισμένα σε αυτό το μέρος (λόγω ζημιάς στη ράγα τροφοδοσίας), με αποτέλεσμα μερικά από αυτά να πεταχτούν ακόμη και στη θάλασσα. αλλά και πάλι τα κατάφερε.


        Φυσικά, η φωτιά δεν εξαπλώθηκε μόνο φυσικά, αλλά βοηθήθηκε και από εχθρικές οβίδες που συνέχισαν να πέφτουν βροχή στο θωρηκτό. Οι απώλειες σε ανθρώπους δεν σταμάτησαν.


        Ξαφνικά, κάπου κοντά και ιδιαίτερα απότομα, μια οβίδα έτριξε. Θραύσματα πήδηξαν και κροτάλησαν ολόγυρα...
        - Φαίνεται σαν 6 ιντσών ... - σκέφτηκα, στραβοκοιτάζοντας και κρατώντας την αναπνοή μου για να μην καταπιώ αέρια ...
        Πράγματι, όταν ο καπνός καθάρισε, μόνο ένα κανόνι, με κάποιο τρόπο ανήμπορο σηκωμένο, κόλλησε έξω από τον πύργο ... Ο διοικητής του πύργου, ο υπολοχαγός Danchich, έγειρε έξω από την θωρακισμένη πόρτα:
        - Και μαζί μου - τελείωσε: το ένα - το ρύγχος του φυσά, το άλλο - η εγκατάσταση χάλασε.
        .
        Σύμφωνα με την περιγραφή - ένας πυργίσκος μεσαίου διαμετρήματος απενεργοποιήθηκε σαφώς από ένα βλήμα διαμετρήματος 6 "-8" - ένα βλήμα 12 ιντσών, δεν θα άφηνε κανέναν ζωντανό στους πύργους και θα τον σκουπιζε από τις ράγες. Δηλαδή, μπορεί να υποτεθεί ότι τα πυροβόλα μεσαίου διαμετρήματος είναι απενεργοποιημένα μεσαίου διαμετρήματος (σχεδίαση πυργίσκου) σε αρμαδίλο - με την επιφύλαξη ενός αυτόπτη μάρτυρα.
      2. Αλεξάνδρα
        Αλεξάνδρα 24 Μαΐου 2018 06:30
        +1
        Μπορείτε να μου πείτε πόσα όπλα του "Eagle" "χτυπήθηκαν μαζικά" από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος; :))))))


        Για να αναφέρω: "Περίπου 7 πόδια (2 μέτρα) της κάννης του αριστερού τόξου όπλου 12" σκίστηκε ως αποτέλεσμα χτυπήματος από βλήμα 8". Μέρος της οροφής του πρυμναίου πυργίσκου 12" πάνω από το αριστερό όπλο Η θύρα πιέστηκε προς τα μέσα από ένα χτύπημα ενός βλήματος 8", περιορίζοντας τη γωνία ανύψωσης του όπλου, και στην πλαϊνή θωράκιση του πυργίσκου υπάρχουν ίχνη βλήματος 10" που εξερράγη ή, πιο πιθανό, συνετρίβη κατά την πρόσκρουση με την πανοπλία. Το αριστερό τόξο και οι δεξιοί μεσαίοι πυργίσκοι 6" σφηνώθηκαν ως αποτέλεσμα οβίδων 8" να χτυπήσουν την πανοπλία τους, ενώ οι περιοχές του καταστρώματος που γειτνιάζουν με τους πυργίσκους υπέστησαν σημαντικές ζημιές. Έκρηξη πυρομαχικών σημειώθηκε στον δεξιό μεσαίο πυργίσκο, προκαλώντας σημαντικές ζημιές. Ο δεξιός πίσω πύργος 6" υπέστη ζημιά από ένα κέλυφος 12" που χτύπησε το barbette σε οξεία γωνία. Θραύσματα δύο 6 «οβίδων, εκ των οποίων η μία χτύπησε στον πλαϊνό τοίχο, και η άλλη χτύπησε την οροφή του πύργου πρόσδεσης, διείσδυσαν στο εσωτερικό της καμπίνας».

        Και θα επεξηγήσω:

        http://tsushima.org.ru/uploads/images/batt
        le/orel_povr_p.jpg

        http://tsushima.org.ru/uploads/images/batt
        le/orel_povr_l.jpg

        Αυτό δεν είναι απολύτως αλήθεια, γιατί χάθηκε ένα σημαντικό σημείο: Ο Peresvet δεχόταν τους ανθρώπους με συνέπεια, αλλά η Oslyabya - για πολύ μικρό χρονικό διάστημα


        Το "Oslyabya" "μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα" έλαβε πολύ λιγότερες επιτυχίες από το "Peresvet". Επειδή όμως το υπερφορτωμένο Oslyabya ήταν έτοιμο για βύθιση (είχε πολύ μικρότερο περιθώριο πολεμικής άνωσης), έχοντας δεχθεί αρκετές μεγάλες τρύπες στην πλώρη του Oslyabya, άρχισε να βυθίζεται αμετάκλητα.

        Το "Peresvet" μέσα από τις τρύπες έλαβε πλημμύρα του διαμερίσματος του τόξου κριαριού, πλημμύρα του γεμιστήρα πλώρης πυρομαχικών, διαμερίσματα υποβρύχιων οχημάτων ναρκών και δυναμό, εισροή νερού στο διαμέρισμα του πυργίσκου. Δεδομένου ότι το απόθεμα πολεμικής άνωσης του "Peresvet" ήταν υψηλότερο, η επένδυση στην πλώρη δεν έγινε κρίσιμη, αν και το στρώμα νερού στο ζωντανό κατάστρωμα στην πλώρη έφτασε τα 1,5-2 πόδια.

        Το γεγονός ότι το χρονικό διάστημα μεταξύ των μεμονωμένων τραυματισμών στο "Peresvet" ήταν μεγαλύτερο δεν έπαιξε κανένα ρόλο. Δεν υπήρχε τρόπος να κλείσουν οι τρύπες και ο αγώνας για επιβίωση περιορίστηκε μόνο σε αντιπλημμύρα με την πρόσληψη επιπλέον 160 τόνων νερού για να διορθωθεί η κύλιση που προκλήθηκε από το νερό που διείσδυσε στη γάστρα μέσω μιας υποβρύχιας τρύπας κάτω από την πλώρη καζεμάτες.

        Ως αποτέλεσμα, παρατηρήθηκαν προβλήματα χειρισμού και σταθερότητας:

        «Τη νύχτα, μετά από μια ημερήσια μάχη, παρατηρήθηκε το εξής φαινόμενο: όταν, όταν εμφανίστηκε ένα εχθρικό αντιτορπιλικό, τα πλοία έβαλαν το πηδάλιο και έδειξαν την πρύμνη στον καταστροφέα, το Peresvet άρχισε να κυλά αργά προς την αντίθετη κατεύθυνση. στροφή· ως αποτέλεσμα, το νερό που βρισκόταν στο ζωντανό κατάστρωμα άρχισε να κυλά από τη μια πλευρά στην άλλη και με αυτόν τον τρόπο αύξησε τη γωνία κύλισης. Το ρολό έφτασε τους 7-8 °, το θωρηκτό παρέμεινε σε αυτή τη θέση και δεν υπήρχε παροτρύνετε είτε να ισιώσετε είτε να κυλήσετε περαιτέρω μέχρι να αφαιρεθεί το πηδάλιο· μετά το θωρηκτό άρχισε να κυλά προς την αντίθετη κατεύθυνση και έφτασε ξανά στους 7–8°.

        Γενικά, θεωρήθηκε ότι το θωρηκτό βρισκόταν σε ασταθή ισορροπία, γεγονός που εξηγείται από το γεγονός ότι ο άνθρακας από τους κάτω λάκκους άνθρακα εξαντλήθηκε, τα κοχύλια, οι γομώσεις, τα φυσίγγια και οι κληματαριές εξαντλήθηκαν σε μεγάλες ποσότητες, εν μέρει ανυψωμένες με τη μορφή εφεδρείας κοντά στα κανόνια και το νερό πηγαίνει σε μεγάλη μάζα στο κατάστρωμα κατοικιών, με αποτέλεσμα το κέντρο βάρους του θωρηκτού, εκτός από την άνοδο στο ύψος μιας επικίνδυνης θέσης, άλλαξε και το τοποθετήστε στο επίπεδο των πλαισίων σε διεύθυνση δυσμενή για σταθερότητα κατά την κλίση.

        Για να διορθωθεί η κατάσταση, πραγματοποιήθηκε αντιπλημμύρα ήδη τη νύχτα:

        "Ο κυβερνήτης του θωρηκτού, Captain 1st Rank Boysman, διέταξε να γεμίσει όλος ο διπλός πυθμένος χώρος με νερό, με εξαίρεση τα διαμερίσματα της πλώρης, προκειμένου να ισοπεδωθεί ελαφρά η επένδυση"

        Εάν το "Peresvet" στο Cape Shantung ήταν αρχικά υπερφορτωμένο με τον ίδιο τρόπο όπως το "Oslyabya" στο Tsushima, αρχικά καθισμένος πιο βαθιά στο νερό, θα είχε πάρει νερό στο ζωντανό κατάστρωμα όχι 1,5-2 πόδια, αλλά θα είχε λάβει πλήρη πλημμύρα του ζωντανού καταστρώματος και της πλώρης και η ροή του νερού στο κατάστρωμα των μπαταριών. Δηλαδή, το αρμαντίλο βύθιζε τη μύτη του στο νερό κατά μήκος της αγκύρωσης. Όταν το "Oslyabya" εγκαταστάθηκε στο νερό κατά μήκος της άγκυρας, ήταν ήδη σαφές ότι το πλοίο "δεν ήταν ενοικιαστής". Όπως σημείωσε ο ίδιος ο Krestyaninov στη μονογραφία του: "Αν η μάχη του πυροβολικού είχε συνεχιστεί για λίγο ακόμη, τότε ο Peresvet θα είχε σίγουρα πεθάνει από ζημιά στο άοπλο τόξο".

        Εάν το "Peresvet" είχε υπερφορτωθεί από την αρχή της μάχης με τον ίδιο τρόπο όπως το "Oslyabya", τότε θα είχε πεθάνει στις 28 Ιουλίου 1904.

        Είναι αλήθεια ότι δεν υπήρξε ισχυρή επιχειρησιακή υπερφόρτωση της EDB στην Tsushima, και αυτό είναι γνωστό.


        Να αναφέρω τον Κοστένκο;

        "Η μεταφόρτωση μεταβλητών υπεράριθμων φορτίων χαρακτηρίζεται από τους ακόλουθους αριθμούς σε τόνους: άνθρακας - 370 (1150 αντί για 780), νερό λέβητα - 240 (όλα έγιναν δεκτά για μεταφόρτωση), νερό για τις ανάγκες του πλοίου - 40, πόσιμο νερό - 35 (100 αντί για 65), λάδι κινητήρα - 55 (65 αντί για 10), προμήθειες - 110 (205 αντί για 95), κοχύλια και χρεώσεις - 91 (20% πάνω από το σετ), υλικά, εργαλεία, αποσκευές και μικροαντικείμενα - 184. σχάρες λέβητα - 25 (δεν περιλαμβάνονται στο φορτίο) .Σύνολο 1150 τόνοι."

        Η υπερφόρτωση των κατασκευών (635 τόνοι) ήταν μόνο το 55 τοις εκατό του καθορισμένου λειτουργικού.

        Το σύνολο είναι 1150 + 635 = 1785 τόνοι.

        Ας μην φαντασιωνόμαστε, γιατί τα πυρά δεν έθεσαν εκτός μάχης το πυροβολικό της ΕΔΒ.


        «Ο υπολοχαγός Shamshev τραυματίστηκε για τρίτη φορά στο κεφάλι και άρχισε να καλεί έναν από τους διοικητές της ομάδας να αλλάξει.

        Εκείνη τη στιγμή, στον πύργο του, από την έκρηξη μιας εχθρικής οβίδας στην κορυφή, οι γομώσεις 6 ιντσών που στέκονταν στα φτερά άναψαν, ξέσπασε φωτιά. Ο ίδιος ο Γκιρς άνοιξε την πόρτα του πύργου και έστειλε όλους τους καμένους υπηρέτες για ντύσιμο, έσβησε τη φωτιά, πυροβόλησε δύο πυροβολισμούς από γεμάτα όπλα και, παρά τα εγκαύματα, πήγε στον πύργο συναγερμού κατόπιν κλήσης. Καθώς ανέβαινε τη σκάλα κάτω από τη γέφυρα, ένα έμπλαστρο από καμβά άναψε εκεί και οι φλόγες τυλίχτηκαν από τον Gears. Υπέφερε τόσο πολύ που τον έστειλαν αμέσως στο χειρουργείο. Τότε ο τρίτος πυροβολικός, ο υπολοχαγός Ryumin, κλήθηκε από τον αριστερό πίσω πύργο, σοκαρισμένος στο κεφάλι. "

        Οι φαντασιώσεις είναι ότι "δεν υπήρξε ισχυρή επιχειρησιακή υπερφόρτωση της EDB στην Τσουσίμα, και αυτό είναι γνωστό"

        Και τα πυρά απενεργοποίησαν το πυροβολικό της EDB στο Tsushima με μεγάλη επιτυχία. Για τον "Αετό" σε μικρότερο βαθμό:

        «Οι εκρήξεις οβίδων συνοδεύονταν από μεγάλες πυρκαγιές, οι οποίες δεν συγχωνεύτηκαν σε μια γενική πυρκαγιά σε όλο το πλοίο, όπως στο Suvorov, μόνο χάρη στην αφαίρεση του δέντρου πριν από τη μάχη και την ορμητική εργασία του τμήματος πυρκαγιάς φυλάκισης, που διοικήθηκε από μεσίτης Κάρποφ».

        Κανείς δεν θα πει αν η φωτιά στο Borodino έφτασε στο κελάρι των πυρομαχικών των 152 χλστ. Δεν έχουν μείνει μάρτυρες. Και το ίδιο το πλοίο σκουριάζει στον πυθμένα του Στενού Tsushima για περισσότερα από 114 χρόνια.

        Ωστόσο, μια ζωντανή περιγραφή του τρόπου με τον οποίο το κελάρι των πυρομαχικών των 152 mm στο Orel παραλίγο να εκραγεί, μας άφησε ο Novikov-Priboy:

        "... Αφού έφυγε ο στόκερ, η τρομερή είδηση ​​ενός πύργου έξι ιντσών πέταξε στο σημείο λειτουργίας. Όπως αποδείχθηκε αργότερα, ένα καυτό θραύσμα διείσδυσε μέσα του και χτύπησε ένα εφεδρικό φυσίγγιο. Έγινε έκρηξη. Τρεις ακόμη από τους Το ίδιο φυσίγγιο άναψε. Ένας από αυτούς εκείνη τη στιγμή βρισκόταν στον Commentator II Vlasov, ο οποίος φόρτωνε το όπλο. κραυγές φρίκης. Η λαδομπογιά στους τοίχους πήρε φωτιά, μόνωση σε καλώδια, καλύμματα από όπλα. Άνθρωποι, ασφυκτιούν με αέρια και ψήνονται φωτιά, έψαξαν διέξοδο και δεν τη βρήκαν.Τυφλωμένοι από τον καπνό, σαστισμένοι, όρμησαν προς διάφορες κατευθύνσεις, αλλά χτύπησαν τα δικά τους όπλα ή σε κάθετη πανοπλία, έπεσαν και κύλησαν στη σιδερένια πλατφόρμα.

        Ο πύργος ήταν ανενεργός, αλλά για αρκετή ώρα ακούγονταν κραυγές, ουρλιαχτά, βρυχηθμοί στους ατσαλένιους τοίχους του. Αυτές οι απάνθρωπες φωνές ακούστηκαν στο διαμέρισμα του πυργίσκου, από όπου καταγγέλθηκε αμέσως το περιστατικό στο κεντρικό φυλάκιο.

        Η φωτιά, διεισδύοντας στους ανελκυστήρες, άναψε σύρματα και ξύλα. Η πυριτιδαποθήκη κινδύνευε να αναφλεγεί και μόνο η αποφασιστικότητα των ναυτικών που βρίσκονταν εκεί έσωσε το θωρηκτό από έκρηξη.

        Οι αχθοφόροι ήρθαν στον πύργο και άνοιξαν την πόρτα. Ένας από αυτούς φώναξε δυνατά:

        - Λοιπόν, τι έπαθες εδώ;

        Σε απάντηση, ακούστηκαν οι στεναγμοί και ο συριγμός των ετοιμοθάνατων. Τρεις από τους υπηρέτες του πυροβολικού - ο Vlasov, ο Finogenov και ο Maryin, απανθρακωμένοι, κείτονταν νεκροί.

        Ο Quartermaster Volzhanin και ο πυροβολητής Zuev μόλις ζούσαν. Αντί για φόρεμα, φορούσαν απανθρακωμένα κουρέλια.

        Αυτά τα φυσίγγια των έξι ιντσών που εξερράγησαν και προκάλεσαν τόσα προβλήματα ήταν ανταλλακτικά. Υπήρχαν τέσσερις από αυτούς σε κάθε πύργο. Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, ξεκινώντας από το Reval, διατηρούνταν έτοιμοι στα φτερά, ώστε σε περίπτωση ξαφνικής εμφάνισης του εχθρού, τα όπλα να γεμίσουν το συντομότερο δυνατό.

        Γνωρίζοντας ότι οι θήκες στους πύργους μας είναι πολύ μεγάλες, αυτά τα φυσίγγια θα έπρεπε να είχαν χρησιμοποιηθεί πρώτα στην αρχή της μάχης, αλλά κανείς δεν το σκέφτηκε.
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 24 Μαΐου 2018 09:50
          0
          Το γεγονός ότι το χρονικό διάστημα μεταξύ των μεμονωμένων ζημιών στο "Peresvet" ήταν μεγαλύτερο, δεν έπαιξε κανένα ρόλο. Δεν υπήρχε τρόπος να κλείσουν οι τρύπες και ο αγώνας για επιβίωση περιορίστηκε μόνο σε αντιπλημμυρικά με την πρόσληψη επιπλέον 160 τόνων νερού για να διορθώσετε το ρολό που προκαλείται από τη διείσδυση νερού στη γάστρα μέσω μιας υποβρύχιας οπής κάτω από τις καζεμάτες πλώρης.

          Συνάδελφε, εσύ ο ίδιος δεν βλέπεις την αντίφαση αυτών των δύο δηλώσεων;
          Και όλα τα επόμενα επιβεβαιώνουν μόνο ότι υπήρχε χρόνος στο Peresvet για να οργανωθεί ένας αγώνας για ζημιά και η ομάδα του το εκμεταλλεύτηκε πλήρως.
          1. Αλεξάνδρα
            Αλεξάνδρα 24 Μαΐου 2018 19:08
            +1
            Συνάδελφε, εσύ ο ίδιος δεν βλέπεις την αντίφαση αυτών των δύο δηλώσεων;


            Όχι, τελικά, ο αγώνας για την επιβίωση του "Peresvet" στη μάχη περιορίστηκε μόνο στην περαιτέρω πλημμύρα του, αν και αντιπλημμυρική, για να ισιώσει το ρολό. Με τριμ, (και πάλι, περαιτέρω αντιπλημμύρες) πολέμησαν ήδη τη νύχτα. Η πολεμική άνωση του "Peresvet" το επέτρεψε.

            Αλλά το απόθεμα πολεμικής άνωσης του "Oslyabya", υπερφορτωμένο από την αρχή της μάχης κατά τουλάχιστον 2,5 χιλιάδες τόνους (η υπερφόρτωση κατασκευής του θωρηκτού "Oslyabya" έφτασε τους 1734 τόνους (13,6% του εκτοπίσματος) + επιχειρησιακό), σε δεν επιτρέπεται πλέον να αντιμετωπίσετε το ρολό και το κόψιμο με αντιπλημμυρικά φαινόμενα. Αν και κατάφερε επίσης να χρησιμοποιήσει αντιπλημμυρικά για να διορθώσει το ρολό.

            Για παράδειγμα, η κατασκευαστική υπερφόρτωση του "Peresvet" ήταν "μόνο" 1136 τόνοι. Αλλά ο Peresvet πήγε στη μάχη χωρίς μέρος του πυροβολικού και των τυπικών προμηθειών. Έτσι, η υπερφόρτωση των κατασκευών αντισταθμίστηκε σε μεγάλο βαθμό από την λειτουργική υποφόρτιση. Με το «Oslyabya» ήταν το αντίθετο. Η κατασκευαστική του υπερφόρτωση προς την Τσουσίμα επιδεινώθηκε από μια σημαντική επιχειρησιακή υπερφόρτωση. Στην πραγματικότητα, αν κρίνουμε από τις περιγραφές, το θωρηκτό "Oslyabya" ήταν αρκετό για να καταστρέψει τα χτυπήματα τριών οβίδων, δύο ισχυρά εκρηκτικών "βαλίτσες" που κατέστρεψαν την άοπλη πλευρά στην ίσαλο γραμμή στην πλώρη και μία που παραβίασε την ακεραιότητα του θωρακισμένη ζώνη στην περιοχή του ανθρακωρυχείου Νο. 10.

            «Μέσα από μια τρύπα, που βρισκόταν ως επί το πλείστον πάνω από το νερό, πλημμύρισαν το πρώτο και το δεύτερο διαμέρισμα του ζωντανού καταστρώματος· μέσω σπασμένων σωλήνων εξαερισμού, το νερό άρχισε να ρέει στην αριστερή πλώρη του κελαριού 152 mm και στο διαμέρισμα του πυργίσκου του πύργου της πλώρης. κάποια στιγμή, το δεύτερο διάφραγμα σταμάτησε την εξάπλωση του νερού κατά μήκος του ζωντανού καταστρώματος. καταστρέφοντας την πανοπλία, χτύπησε το ανθρακωρυχείο Νο. 10, το οποίο πλημμύρισε γρήγορα· νερό άρχισε να απλώνεται στον αριστερό εφεδρικό γάντζο - κάμερα. Για να εξισορροπήσουν το ρολό, άρχισαν να πλημμυρίζουν τους δεξιούς διαδρόμους και μετά τα κελάρια των φυσιγγίων ... "

            Αλλά το ρολό δεν μπορούσε να διορθωθεί:

            "Περίπου στις 14.30" Oslyabya "με ένα ρολό έως και 12 ° προς την πλευρά του λιμανιού, θαμμένο με τη μύτη του μέχρι το πολύ χαραγμένο, κύλησε εκτός δράσης προς τα δεξιά· μια φωτιά μαίνεται στους καταλόγους. Το νερό από την πλευρά του λιμανιού έφτασε στο χαμηλώστε τα λιμάνια του όπλου και άρχισαν να χύνονται ρέματα μέσα από αυτά. για επιβίωση, ο υπολοχαγός M.P. Sablin, πεπεισμένος για την αδυναμία διακοπής της εξάπλωσης του νερού, ανέβηκε στη γέφυρα και ανέφερε για το αναπόφευκτο του θανάτου του θωρηκτού ... "
        2. Andrey από το Chelyabinsk
          24 Μαΐου 2018 14:57
          0
          Απόσπασμα: Αλέξανδρος
          Θα αναφέρω: "Περίπου 7 πόδια (2 μέτρα) της κάννης του αριστερού τόξου όπλου 12" αποσχίστηκε ως αποτέλεσμα χτυπήματος από βλήμα 8".

          Σαφή. Λοιπόν, καταλαβαίνω την άποψή σου. Δεν έχω την ευκαιρία να το απαντήσω στα σχόλια - ο όγκος είναι πολύ μεγάλος. Κατά συνέπεια, ας το κάνουμε αυτό - θα γράψω ένα δεύτερο άρθρο για αυτό το θέμα, όπου θα προσδιορίσω τις συνέπειες των χτυπημάτων σε ρωσικά πλοία από οβίδες μεγάλου και μεσαίου διαμετρήματος, συμπεριλαμβανομένου, φυσικά, του Oryol. Σας προσκαλώ να συμμετάσχετε στη συζήτησή του. hi
          Απόσπασμα: Αλέξανδρος
          Το γεγονός ότι το χρονικό διάστημα μεταξύ των μεμονωμένων τραυματισμών στο "Peresvet" ήταν μεγαλύτερο δεν έπαιξε κανένα ρόλο

          Και πάλι - καταλαβαίνω τη θέση σας, αλλά κάνετε λάθος. Το γεγονός είναι ότι 2 οβίδες χτύπησαν το τόξο του Peresvet, αλλά πολύ πιο κοντά στην πλώρη - το ένα δεν προκάλεσε ιδιαίτερα προβλήματα, επειδή δεν κατέστρεψε το διάφραγμα μπροστά από την τραβέρσα. Το δεύτερο προκάλεσε την πλημμύρα που προτείνατε, ενώ η γενική τους εικόνα (το ζωντανό κατάστρωμα θερμαίνεται + μια συγκεκριμένη ποσότητα νερού εισέρχεται στα διαμερίσματα του πυργίσκου και άλλα διαμερίσματα κάτω από το θωρακισμένο κατάστρωμα) ήταν παρόμοια τόσο στο Oslyabi όσο και στο Peresvet.
          Όμως ο Peresvet δεν υπέστη καμία άλλη ζημιά στο κύτος που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μεγάλες πλημμύρες και επέζησε. Αλλά το "Oslyabya" υπέστη και μια δεύτερη μεγάλη ζημιά - το κέλυφος τρύπησε την πανοπλία και το νερό πλημμύρισε το ανθρακωρυχείο Νο. 10, μετά το οποίο το νερό άρχισε να εξαπλώνεται περαιτέρω. Προσπάθησαν να το αντιμετωπίσουν με αντιπλημμύρες, με αποτέλεσμα το θωρηκτό να πάρει πολύ νερό, οι επιφανειακές ζημιές στο κύτος να πάνε κάτω από το νερό και όλα αυτά έγιναν μη αναστρέψιμα.
          Αλλά στο Peresvet, κατέφυγαν σε αντιπλημμυρικά φαινόμενα πολύ αργότερα, όταν κάποιες από τις «τρύπες» μπαλώθηκαν. Ως εκ τούτου, η ταχύτητα λήψης ζημιών στο Oslyaby έχει σημασία και η υπερφόρτωση .. Δεν ήταν κρίσιμος παράγοντας εδώ
          Απόσπασμα: Αλέξανδρος
          Να αναφέρω τον Κοστένκο;

          Ο Κοστένκο είναι ψεύτης, οπότε δεν χρειάζεται να τον αναφέρουμε. Όπως και να εμπιστεύεται τα δεδομένα του, στα οποία παρεμπιπτόντως μπερδεύεται συνεχώς. Θα δώσω ένα απλό παράδειγμα - σε διάφορες πηγές, ο Kostenko αναφέρει όπου περίπου 370 τόνοι και πού - περίπου 400 τόνοι υπερφόρτωσης στην αρχή της μάχης. Παραθέσατε το "On the Eagle in Tsushima", όπου ανέφερε περίπου 370 τόνους υπερφόρτωσης, αλλά ανέφερε ήδη στην Εξεταστική Επιτροπή περίπου 400 τόνους.
          Ταυτόχρονα, το πρωί της 13ης Μαΐου, ο Orel, ανταποκρινόμενος σε παραδοσιακό αίτημα του πρίγκιπα Σουβόροφ, ανέφερε την παρουσία 1 τόνων άνθρακα (Ρωσο-Ιαπωνικός πόλεμος 095-1904. Ενέργειες στόλου. Έγγραφα. Ενότητα IV. Βιβλίο Τρίτο. Τεύχος 1905 5, σ. 1914). Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η κανονική παροχή άνθρακα ήταν 69 τόνοι, μπορούμε να πούμε ότι την προηγούμενη ημέρα της μάχης, η φόρτωση του Orel με άνθρακα δεν ξεπέρασε τους 787 τόνους. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η ημερήσια κατανάλωση καυσίμου στο θωρηκτό έφτασε τους 308 τόνους, είναι εύκολο να υπολογιστεί ότι η υπερφόρτωση από την αρχή της μάχης για τον άνθρακα ήταν περίπου 128 τόνοι και η συνολική προσφορά καυσίμου ήταν 180-960 τόνοι.
          Το ίδιο ισχύει και για τις υπόλοιπες φιγούρες του Κοστένκο. Δυστυχώς, είναι εντελώς αναξιόπιστοι.
          1. Αλεξάνδρα
            Αλεξάνδρα 24 Μαΐου 2018 20:18
            0
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Όμως ο Peresvet δεν υπέστη καμία άλλη ζημιά στο κύτος που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μεγάλες πλημμύρες και επέζησε. Αλλά το "Oslyabya" υπέστη και μια δεύτερη μεγάλη ζημιά - το κέλυφος τρύπησε την πανοπλία και το νερό πλημμύρισε το ανθρακωρυχείο Νο. 10, μετά το οποίο το νερό άρχισε να εξαπλώνεται περαιτέρω.


            Το "Peresvet" έλαβε "άλλες ζημιές στο κύτος". Και επίσης, όπως το "Oslyabya" μια τρύπα στη θωρακισμένη ζώνη:

            «Ένα βλήμα χτύπησε αμέσως κάτω από την ίσαλο γραμμή σε θωράκιση επτά ιντσών, δεν διαπέρασε την πανοπλία, αλλά συνέτριψε 5 πλαίσια και το διάφραγμα Νο. 29. Το νέο 12 ιντσών χτύπησε τη γωνία της πλάκας θωράκισης στη δεξιά πλευρά, κάτω από την πλώρη καζεμάτες που (παρόλο που το κέλυφος δεν διαπέρασε την πανοπλία, αλλά έκανε μόνο μια τρύπα), υπέκυψε περίπου δύο πόδια προς τα μέσα, και μόνο το μαλακό μέρος της πλάκας λύγισε, ενώ το σκληρυμένο έδωσε αρκετές ομόκεντρες ρωγμές. 2 πόδια Το νερό πλημμύρισε το 7ο και το 8ο διαμέρισμα, το πάνω (33 τόνοι το καθένα) και το κάτω (37 τόνοι το καθένα) - συνολικά 20 τόνοι. ένας σημαντικός ρόλος, που έπρεπε να ισοπεδωθεί πλημμυρίζοντας τα αντίστοιχα διαμερίσματα στην αριστερή πλευρά ( άλλοι 60 τόνοι).

            Οι εικόνες της ζημιάς στην άοπλη και θωρακισμένη πλευρά του Oslyabi και του Peresvet είναι πολύ παρόμοιες.

            Η διαφορά είναι ότι το στρώμα νερού στο ζωντανό κατάστρωμα στην πλώρη του "Peresvet" αποδείχθηκε ότι ήταν 1,5-2 πόδια και ο κατάλογος έφτασε τους 7-8 μοίρες.

            Στο Oslyab, μέχρι τότε: «Ο υπολοχαγός M.P. Sablin, ο οποίος ήταν επικεφαλής του αγώνα για επιβίωση, έχοντας πειστεί για την αδυναμία να σταματήσει η εξάπλωση του νερού, ανέβηκε στη γέφυρα και ανέφερε για το αναπόφευκτο του θανάτου του θωρηκτού », το θωρηκτό είχε ήδη εγκατασταθεί με τη μύτη του στην άγκυρα (δηλαδή, το ζωντανό κατάστρωμα στην πλώρη ήταν εντελώς πλημμυρισμένο) και η κύλιση προς την πλευρά του λιμανιού που προκλήθηκε από πλημμύρα λόγω ζημιάς στη θωρακισμένη ζώνη στην περιοχή ​Το ανθρακωρυχείο Νο. 10 έφτασε τους 12 βαθμούς.

            Αυτή η διαφορά προκαλείται από την αρχική σημαντική διαφορά στο απόθεμα του μαχητικού εκτοπίσματος των δύο θωρηκτών μέχρι την έναρξη της μάχης.

            Αλλά στο Peresvet, κατέφυγαν σε αντιπλημμυρικά φαινόμενα πολύ αργότερα, όταν κάποιες από τις «τρύπες» μπαλώθηκαν.


            Τότε ήταν που κάποιες από τις τρύπες μπαλώθηκαν στο "Peresvet";

            "Η περαιτέρω εξάπλωση του νερού σταμάτησε από το τρίτο διάφραγμα, μπροστά από την πλώρη δοκό. Το σφράγισμα της τρύπας, λόγω του μεγάλου μεγέθους, του φουσκώματος και της πορείας της, ήταν αδύνατο".

            Λοιπόν, τι είδους τρύπα μπαλώθηκε πριν μπει νερό στο χώρο του διπλού πυθμένα ("Ο Captain 1st Rank Boysman διέταξε να γεμίσει ολόκληρος ο χώρος του διπλού πυθμένα με νερό, με εξαίρεση τα διαμερίσματα της πλώρης, προκειμένου να ισοπεδωθεί ελαφρά το trim"), μια τρύπα στην περιοχή του διαφράγματος Νο. 29;

            Ο Κοστένκο είναι ψεύτης, οπότε δεν χρειάζεται να τον αναφέρουμε. Όπως και να εμπιστεύεται τα δεδομένα του, στα οποία παρεμπιπτόντως μπερδεύεται συνεχώς.


            Είναι φυσιολογικό να μπερδεύεται στην κατάθεση ένας μάρτυρας των γεγονότων και όχι αυτός που επινόησε το «γεγονός».

            «Αύριο τα ξημερώματα θα ξεκινήσουμε την πρώτη φόρτωση άνθρακα στον ωκεανό, αν και έχουν απομείνει ακόμη 1860 τόνοι στο πλοίο. Θα φορτώσουμε από τα μεταφορικά σε σάκους, επαναφορτώνοντάς τα στο δάπεδο από τις σανίδες που έχουν τοποθετηθεί στις κονσέρβες των φορτηγίδων. ." (Γ) Κοστένκο

            Ο Κοστένκο είναι ψεύτης; Είναι και ο Novikov-Priboy ψεύτης; Ο Campbell, στο άρθρο του που βασίζεται στα υλικά του Packingham, προφανώς είπε και ψέματα;

            Ψέματα είπαν και οι σοβιετικοί ιστορικοί; "23 Μαΐου. Η τελευταία φόρτωση άνθρακα από τη 2η μοίρα πριν από τη μάχη Tsushima, και όλα τα θωρηκτά πήραν πολύ περισσότερα από μια πλήρη παροχή άνθρακα, έτσι ώστε η πλαϊνή θωράκιση των θωρηκτών της παράκτιας άμυνας πήγε στο νερό από υπερφόρτωση" " Combat Chronicle of the Russian Fleet: Χρονικό των πιο σημαντικών στρατιωτικών γεγονότων ιστορία του ρωσικού στόλου από τον 1917ο αιώνα έως το 1948" - M .: Στρατιωτικός Εκδοτικός Οίκος της MVS USSR, XNUMX

            Πες μου γιατί? Για να δυσφημήσετε τον μεγάλο διοικητή του ρωσικού ναυτικού Ζινόβι Πετρόβιτς Ροζντεστβένσκι;

            Αν είστε φαν του «συκοφαντημένου ναυάρχου» Ροζντεστβένσκι, τότε φυσικά δεν θα διαφωνήσω. Φυσικά είπαν ψέματα, φυσικά.

            Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η ημερήσια κατανάλωση καυσίμου στο θωρηκτό έφτασε τους 128 τόνους


            Ο Κοστένκο είναι ψεύτης. Τι λέτε για τα υπόλοιπα;

            "Το πρωί της 14ης Μαΐου, τα πλοία του τύπου Admiral Senyavin είχαν ακόμη 440-446 τόνους άνθρακα και περίπου 200 τόνους γλυκό νερό το καθένα. Η υπερφόρτωση σε σύγκριση με τα κανονικά αποθέματα ήταν τουλάχιστον 370-380 τόνοι. Η μετατόπιση του ναύαρχου Ο Σενιάβιν πλησίαζε τους 5050, ο «Ναύαρχος Ουσάκοφ» - μέχρι το 4975 και ο «Ναύαρχος Απρακσίν» - κατά 4810 τόνους. Μέρος της σανίδας στερείται εντελώς προστασίας.

            Ο "Αυτοκράτορας Νικόλαος Α'" είχε μέχρι 690 τόνους κάρβουνο και 150 τόνους νερό λέβητα. Σύμφωνα με τον ανώτερο αξιωματικό του θωρηκτού, το βύθισμά του ξεπέρασε το κανονικό κατά τουλάχιστον 1 πόδι (30,5 cm), το οποίο αντιστοιχούσε σε εκτόπισμα περίπου 9850 τόνων ως αυτοσχέδια προστασία κατά του θρυμματισμού." V. Yu. Gribovsky, I. I. Chernikov "Θωρηκτό" Admiral Ushakov "
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              25 Μαΐου 2018 11:05
              +1
              Απόσπασμα: Αλέξανδρος
              Ο Κοστένκο είναι ψεύτης; Είναι και ο Novikov-Priboy ψεύτης;

              Και τι άλλο.
              Απόσπασμα: Αλέξανδρος
              Ψέματα είπαν και οι σοβιετικοί ιστορικοί; "23 Μαΐου. Η τελευταία φόρτωση άνθρακα από τη 2η μοίρα πριν από τη μάχη Tsushima, και όλα τα θωρηκτά πήραν πολύ περισσότερα από μια πλήρη παροχή άνθρακα, έτσι ώστε η πλαϊνή θωράκιση των θωρηκτών της παράκτιας άμυνας πήγε στο νερό από υπερφόρτωση" " Combat Chronicle of the Russian Fleet: Χρονικό των πιο σημαντικών στρατιωτικών γεγονότων ιστορία του ρωσικού στόλου από τον 1917ο αιώνα έως το 1948" - M .: Στρατιωτικός Εκδοτικός Οίκος της MVS USSR, XNUMX

              Σημειώστε ότι οι εγχώριοι ιστορικοί είναι περισσότερο από ακριβείς στις ερμηνείες τους - ναι, δέχτηκαν μια "περισσότερη από πλήρη" παροχή άνθρακα, αλλά μιλούν μόνο για τη θωρακισμένη ζώνη που μπήκε στο νερό, και το πιο σημαντικό - δεν βλέπω η δήλωση ότι αυτή η ίδια ζώνη ήταν κάτω από το νερό μέχρι την αρχή της μάχης :)))) Δηλαδή, τη στιγμή της φόρτωσης - ναι, ήταν. Όμως τα πλοία πήγαιναν στην Τσουσίμα, καταναλώνονταν κάρβουνο και πού είναι η ένδειξη ότι η θωρακισμένη ζώνη τους ήταν κάτω από το νερό στην αρχή της μάχης;
              Επαναλαμβάνω, υπάρχει ένα βιβλίο "Diamond", στο οποίο σημειώθηκαν αποθέματα άνθρακα στα πλοία της μοίρας

              Και έρχονται ευθέως σε αντίθεση με όσα είπε ο Κοστένκο. Ταυτόχρονα, αν το διαβάσετε προσεκτικά για το Orel στην Tsushima και τη μαρτυρία της Εξεταστικής Επιτροπής, θα δείτε, για παράδειγμα, ότι, ανάλογα με το πλαίσιο, τα ίδια δεδομένα αλλάζουν πολύ. Ακόμη και το βιβλίο περιέχει πολλές ανακρίβειες και εσωτερικές αντιφάσεις.
              Απόσπασμα: Αλέξανδρος
              Αν είστε φαν του «συκοφαντημένου ναυάρχου» Ροζντεστβένσκι, τότε φυσικά δεν θα διαφωνήσω.

              Είμαι λάτρης των εγγράφων :)))) Και, παρεμπιπτόντως, δείχνουν ότι ο Rozhdestvensky συκοφαντήθηκε πραγματικά.
              Απόσπασμα: Αλέξανδρος
              Το πρωί της 14ης Μαΐου, τα πλοία του τύπου Admiral Senyavin είχαν ακόμη 440-446 τόνους άνθρακα και περίπου 200 τόνους γλυκό νερό το καθένα. Η υπερφόρτωση σε σύγκριση με τα κανονικά αποθέματα ήταν τουλάχιστον 370-380 τόνοι.

              Λοιπόν, θεωρούμε - 440 τόνους άνθρακα + 200 τόνους νερού = 640 τόνους - 370 τόνους υπερφόρτωσης = 270 τόνους. Αυτό είναι το βάρος των κανονικών αποθεμάτων.
              Ανοίγουμε το "Θωρηκτό της παράκτιας άμυνας" Στρατηγός-Ναύαρχος Apraksin "(άλμπουμ με σχέδια αναφοράς του πλοίου) και διαβάζουμε - η κανονική παροχή άνθρακα είναι 214 τόνοι, το βάρος του νερού στους λέβητες είναι 114 τόνοι. 214 + 114 \u328d XNUMX τόνοι.
              Εξάλλου. Ακόμα κι αν τα αποθέματα νερού και άνθρακα υπερβαίνουν το κανονικό, αυτό δεν υποδηλώνει σε καμία περίπτωση υπερφόρτωση του πλοίου - μια τέτοια υπέρβαση της πλήρους παροχής θεωρείται, αλλά όχι φυσιολογική.
      3. DimerVladimer
        DimerVladimer 25 Μαΐου 2018 13:19
        +1
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk

        Μπορείτε να μου πείτε πόσα όπλα του "Eagle" "χτυπήθηκαν μαζικά" από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος; :))))))


        Θα ήθελα μόνο να δώσω ορισμένα συγκριτικά διαγράμματα της πρόσκρουσης του πυροβολικού πεδίου OFZ με οβίδες - για λόγους σαφήνειας (αν και αυτό δεν είναι απολύτως σωστό - τα ναυτικά πυροβόλα πυροβόλα πυροβόλα πυροβόλα βαρύτερα βλήματα).

        Η διασπορά των θραυσμάτων είναι αρκετά σημαντική όταν πέφτουν στο νερό, δηλαδή ένα κενό κοντά στο πλάι μπορεί να βλάψει μη θωρακισμένα μέρη πλοίων και ανοιχτά εντοπισμένους μηχανισμούς και ανθρώπους.
        Στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, ένα βλήμα 12 "που έπεσε δίπλα σε ένα γερμανικό τανκ (που προσγειώθηκε στη Νορμανδία) το αναποδογύρισε. Το χτύπημα μιας οβίδας 6" υψηλής έκρηξης σε ένα άρμα οδηγεί σε σοβαρή διάσειση του πληρώματος, με τον πυργίσκο να σκιστεί οι ιμάντες ώμου του και θραύσματα που έσπασαν μέσα στο θωρακισμένο κύτος (το τελευταίο για θωράκιση από την εποχή του REV απίθανο - όχι η ενανθράκωση της θωράκισης και το εσωτερικό ήταν λιγότερο εύθραυστο).

        Το ισχυρό εκρηκτικό αποτέλεσμα είναι πολύ σημαντικό, αν και δεν συγκρίνεται με 12".
        Απενεργοποίηση μηχανισμών αποστράγγισης και πυρκαγιάς - χωρίς αμφιβολία.

        Θα στραφεί στο ημερολόγιο του Semenov: δεχόμενος πυρά από τα καταδρομικά Deva (6") - πήραν το πλήρωμα στα καταστρώματα και έκαναν επείγουσες εργασίες, αν και υπέστησαν απώλειες μόλις άρχισαν να πέφτουν οι "βαλίτσες" - οι ναυτικοί στο ένας πανικός τράπηκε σε φυγή για να βρει καταφύγιο στις εγκαταστάσεις του κάτω από το κατάστρωμα.
    2. mkpda
      mkpda 24 Μαΐου 2018 11:36
      0
      Εάν κάνετε μια συμπίεση από τις σκέψεις σας, τότε ο κύριος λόγος για τον θάνατο των ρωσικών πλοίων είναι η κατασκευή και η επιχειρησιακή υπερφόρτωση, η έλλειψη προετοιμασίας πλοίων για μάχη (φινίρισμα, έπιπλα, εύφλεκτα υλικά κ.λπ. επί του σκάφους, η οποία οδήγησε σε σοβαρή πυρκαγιές). Όλα τα άλλα είναι δευτερεύοντα, αλλά ήταν σε τέτοιες συνθήκες που οι ιαπωνικές οβίδες υψηλής έκρηξης ήταν πιο αποτελεσματικές.
      1. Αλεξάνδρα
        Αλεξάνδρα 24 Μαΐου 2018 20:48
        +1
        Η κατασκευή και η επιχειρησιακή υπερφόρτωση έπνιξαν την κύρια θωρακισμένη ζώνη και μείωσαν το μετακεντρικό ύψος των θωρηκτών του τύπου Borodino μέχρι την αρχή της μάχης σε ~ 0,76 m (κατά τη διάρκεια της μάχης μειώθηκε ακόμη περισσότερο - η κατανάλωση οβίδων από τα κελάρια και άνθρακα από οι λάκκοι άνθρακα που βρίσκονται πιο κοντά στους λέβητες, η συσσώρευση «φωτιάς» νερού πάνω από την ίσαλο γραμμή), μια μεγάλη ποσότητα εύφλεκτων υλικών επί του σκάφους δεν θα είχε προκαλέσει τέτοιες θανατηφόρες συνέπειες αν δεν υπήρχε μια απότομη αύξηση (τουλάχιστον 3 φορές) ο αριθμός των χτυπημάτων μεσαίου διαμετρήματος σε θωρηκτά σε σύγκριση με τη μάχη της 28ης Ιουλίου 1904, με παρόμοια μάχη στο ακρωτήριο Shantung, ο αριθμός των χτυπημάτων οβίδων μεγάλου διαμετρήματος. Πολλές φορές περισσότερα χτυπήματα, πολλές φορές περισσότερες πιθανές πυρκαγιές.

        Έτσι, όλα αποδείχθηκαν ένα προς ένα - υπερφόρτωση, η οποία μείωσε το μετακεντρικό ύψος στα θωρηκτά τύπου "Borodino" και επίσης στέρησε ένα σημαντικό περιθώριο πλευστότητας μάχης, η οποία δεν είχε πλήρη ζώνη θωράκισης κατά μήκος της ίσαλης γραμμής "Oslyabyu". Valkost για την κυκλοφορία των θωρηκτών του τύπου "Borodino" και των λιμένων που βρίσκονται στην ίσαλο γραμμή των μπαταριών τους 75 mm. Μεγάλα «αποθέματα» «εύφλεκτων υλικών» στα περισσότερα πλοία. Όλα αυτά πολλαπλασιάστηκαν με μια απότομη αύξηση (σε σύγκριση με το Shantung) στον αριθμό των χτυπημάτων οβίδων μεσαίου διαμετρήματος.

        Εάν τουλάχιστον ένα «συστατικό» πεταχτεί έξω από αυτή τη φόρμουλα, τότε ίσως ένα ρωσικό θωρηκτό, ίσως και δύο, να πέθαινε σε μια μάχη πυροβολικού κατά τη διάρκεια της ημέρας. Όχι όμως τέσσερις.
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          25 Μαΐου 2018 01:36
          +1
          Απόσπασμα: Αλέξανδρος
          Εάν τουλάχιστον ένα «συστατικό» πεταχτεί έξω από αυτή τη φόρμουλα, τότε ίσως ένα ρωσικό θωρηκτό, ίσως και δύο, να πέθαινε σε μια μάχη πυροβολικού κατά τη διάρκεια της ημέρας. Όχι όμως τέσσερις

          Δεδομένου του γεγονότος ότι ο Σουβόροφ βυθίστηκε από τορπίλες και ο Μποροντίνο εξερράγη ....
          1. Σαξάλογο
            Σαξάλογο 26 Μαΐου 2018 02:06
            0
            Παρεμπιπτόντως, δεν είναι γεγονός ότι ο Borodino μόλις εξερράγη. Διάβασα πέντε ή έξι εκδοχές εκείνης της τελευταίας στιγμής του αγώνα.
    3. ser56
      ser56 24 Μαΐου 2018 12:18
      +1
      Η μάχη στο Tsushima είναι πολύ διαφορετική από τη μάχη στο Shatung με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο - ο ναύαρχος Witgeft έδωσε μια απλή εντολή, οδήγησε τη μοίρα του με νόημα στη μάχη και επέτρεψε στα πλοία να πυροβολούν υπό κανονικές συνθήκες, αλλά ο ναύαρχος Rozhdestvensky δεν έφερε το σχέδιο μάχης στους υφισταμένους του, έκανε τα πάντα για να μην πυροβολήσουν οι πυροβολητές - έδωσε ακατανόητες εντολές, έκανε ελιγμούς περίεργα και κανόνισε ένα μάτσο στην αρχή της μάχης κ.λπ.
    4. mmaxx
      mmaxx 25 Μαΐου 2018 15:00
      +1
      Εκτός από τις παραπάνω σκέψεις, τολμώ να προσθέσω ότι υπάρχει ένας ακόμη λόγος: οι αποστάσεις μάχης στο Tsushima ήταν χαμηλότερες, μερικές φορές σημαντικά, από ό,τι στην Κίτρινη Θάλασσα. Τότε ήταν που αυτό επηρέασε την ακρίβεια, με πολύ υψηλότερο ρυθμό πυρκαγιάς.
  13. ΒΛΑΔΙΜΙΡ ΒΛΑΔΙΒΟΣΤΟΚ
    ΒΛΑΔΙΜΙΡ ΒΛΑΔΙΒΟΣΤΟΚ 23 Μαΐου 2018 01:32
    0
    Άρθρο μείον. Ανατύπωση άλλου συγγραφέα πριν από εκατό χρόνια.Το κοινό μας έχει πέσει στην εκπαίδευση και την εκπαίδευση.Ανεξάρτητα από την ηλικία του κοινού δεν γνωρίζει ιστορία.Γι' αυτό επικροτούν κάθε ανοησία. Ουσιαστικά: 1. Τι απόσταση ήταν ο αγώνας
    2. Ποια ήταν η ποιότητα της κατασκευής οβίδων μεσαίου διαμετρήματος Πάρτε για παράδειγμα τα σύγχρονα πυρομαχικά. 3. Πώς λέγεται Satya και ποιο είναι το συμπέρασμα; Είναι κρίμα για το κοινό μας στο V.O. Πάρτε τα βαλλιστικά των όπλων των 305 χιλιοστών εκείνης της εποχής και των 152 χιλιοστών. Τώρα μπορείτε να βυθιστείτε με μικρότερο διαμέτρημα. Το άρθρο ονομάζεται ανάκλαση σχετικά με την αποτελεσματικότητα των όπλων μεσαίου διαμετρήματος. Εκείνη την εποχή, το πυροβολικό είχε μόνο αντίρρηση. Ας συζητήσουμε τότε για τον ιστιοπλοϊκό στόλο. Για παράδειγμα, γιατί χρειαζόμαστε πυρήνες από χυτοσίδηρο όταν μπορείς να κάψεις ξύλινα πλοία με διαφορετικούς τρόπους. Απλά για να γράψεις. Έτσι όχι απλώς γράψτε, αλλά ανατυπώστε έναν άλλο συγγραφέα.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      23 Μαΐου 2018 01:53
      +4
      Απόσπασμα: VLADIMIR VLADIVOSTOK
      Άρθρο μείον.

      Κανένα πρόβλημα:)))
      Απόσπασμα: VLADIMIR VLADIVOSTOK
      Μια ανατύπωση ενός άλλου συγγραφέα πριν από έναν αιώνα

      Ξέρεις, με κατηγόρησες για λογοκλοπή. Στην ευγενική κοινωνία, σε τέτοιες περιπτώσεις είναι απαραίτητο να δίνεται σύνδεσμος στο πρωτότυπο. Που είναι αυτή? Αν δεν μπορείς, τότε θα πρέπει να σε αποκαλώ ψεύτη. Τι είστε, στην πραγματικότητα, γιατί είναι καλύτερο για μένα να ξέρω αν έγραψα ένα άρθρο ή αν έχω κάνει copy-past, αλλά θα σας δώσω μια ευκαιρία.
      1. Σύντροφος
        Σύντροφος 23 Μαΐου 2018 05:09
        +4
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Στην ευγενική κοινωνία, σε τέτοιες περιπτώσεις είναι απαραίτητο να δίνεται σύνδεσμος στο πρωτότυπο. Που είναι αυτή? Αν δεν μπορείς, τότε θα πρέπει να σε αποκαλώ ψεύτη.

        Ναι, αυτό, πήγαινε, Κόλια, καταλαβαίνεις, ο Περαστικός μας, πήρε τον λόγο γέλιο
        Ξεκίνησα με τρολάρισμα. Παρεμπιπτόντως, Αντρέι, θυμήσου πώς δημοσίευσα ένα έγγραφο με την ποσότητα άνθρακα σε διαφορετικά πλοία της μοίρας Rozhdestvensky και είπε ότι κατασκεύασα το έγγραφο μόνος μου. Υποτίθεται ότι υπάρχει το ίδιο στο Διαδίκτυο, αλλά αληθινό, με γνήσιους αριθμούς.
        Υπήρξαν πολλοί πληροφοριοδότες τον τελευταίο καιρό, χθες κατηγορήθηκα για λογοκλοπή, σήμερα εσύ χαμόγελο
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          23 Μαΐου 2018 10:47
          0
          Απόσπασμα: Σύντροφε
          Παρεμπιπτόντως, Αντρέι, θυμήσου πώς δημοσίευσα ένα έγγραφο με την ποσότητα άνθρακα σε διαφορετικά πλοία της μοίρας Rozhdestvensky και είπε ότι κατασκεύασα το έγγραφο μόνος μου. Υποτίθεται ότι υπάρχει το ίδιο στο Διαδίκτυο, αλλά αληθινό, με γνήσιους αριθμούς.

          Ένα βιβλίο από ένα διαμάντι; Φυσικά, πώς μπορείς να το ξεχάσεις :))))))))
          Απόσπασμα: Σύντροφε
          χθες κατηγορήθηκα για λογοκλοπή

          Για τι είσαι;
          1. Σύντροφος
            Σύντροφος 24 Μαΐου 2018 01:43
            +2
            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Για τι είσαι;

            Ένας από τους τακτικούς μόλις τώρα με κατηγόρησε ότι έκανα το άρθρο για τον "Ουσάκοφ" ένα κουκούτσι αντιγραφής-επικόλλησης. Του πρόσφερα καλά χρήματα για να δείξω πού έκλεψα τις παραγράφους. Σιωπή, καταραμένη γέλιο
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              24 Μαΐου 2018 14:58
              0
              Απόσπασμα: Σύντροφε
              Ένας από τους τακτικούς μόλις τώρα με κατηγόρησε ότι το άρθρο για τον "Ουσάκοφ" είναι ένα κουβάρι αντιγραφής-επικόλλησης

              ΕΝΑ! ναι, ναι, το διάβασα :)))))))) γέλιο
  14. Σύντροφος
    Σύντροφος 23 Μαΐου 2018 02:31
    +3
    Αγαπητέ Andrei, η ανάλυσή σου αποδείχθηκε καλή, ενδιαφέρουσα +!
    Ωστόσο, αυτή είναι η επαγγελματική σας κάρτα, βάλτε τα πάντα στα ράφια και παρουσιάστε τα σε μια ασημένια πιατέλα χαμόγελο
    Η δεύτερη πλευρά πίστευε ότι ένας μεγάλος αριθμός χτυπημάτων από βλήματα 152-203 mm σε ρωσικά πλοία οδήγησε σε αισθητή μείωση της μαχητικής τους ικανότητας.

    Είναι ενδιαφέρον ότι ορισμένα στοιχεία δόθηκαν υπέρ αυτής της υπόθεσης ή απλώς δανείστηκαν απερίσκεπτα τη διατριβή από τον Κόφμαν; Θυμάμαι ότι σε ένα από τα άρθρα του, ο Volodya έπειθε επίμονα τους αναγνώστες ότι τα θωρηκτά μας πήγαν στον πυθμένα μόνο χάρη στα κοχύλια μεσαίου διαμετρήματος.
    Τέτοιες οβίδες θα μπορούσαν πολύ σκληρά να βλάψουν το "Rurik" ή το "Admiral Ushakov", αλλά για τα θωρηκτά της μοίρας, αυτά τα βλήματα δεν έφεραν ιδιαίτερη απειλή. Αν και, φυσικά, υπήρξαν επιτυχημένες επιτυχίες, αλλά αυτό είναι θέμα τύχης..
    Οι υπολογισμοί μας οδήγησαν στο γεγονός ότι 210-260 βλήματα διαμετρήματος 152-203 mm έπληξαν τα ρωσικά πλοία

    Σίγουρα, ο Kostenko δεν θα συμφωνούσε μαζί σου γέλιο

    Μια ξεκάθαρη φωτογραφία του πώς τα κοχύλια των 8'' μας διέφεραν από τα αγγλικά 8'' (Armstrong) που χρησιμοποιούσαν οι Ιάπωνες. Από αριστερά προς τα δεξιά είναι δύο Ρώσοι, το άκρο δεξιά είναι ένα ιαπωνικό κέλυφος. Βρέθηκε χωρίς έκρηξη στο Βλαδιβοστόκ.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      23 Μαΐου 2018 10:31
      +1
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Αγαπητέ Andrei, η ανάλυσή σου αποδείχθηκε καλή, ενδιαφέρουσα +!

      Ευχαριστώ αγαπητέ Βαλεντίνο!
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Είναι ενδιαφέρον ότι ορισμένα στοιχεία δόθηκαν υπέρ αυτής της υπόθεσης ή απλώς δανείστηκαν απερίσκεπτα τη διατριβή από τον Κόφμαν;

      Νομίζω ότι είναι απλώς μια άποψη που βασίζεται κυρίως σε θεωρητικές υποθέσεις. Γενικά, πρέπει να πω ότι ο Ντμίτρι (με τον οποίο ουσιαστικά συζητήσαμε) είναι ένας πολύ ευχάριστος συνομιλητής και αν δεν γνωρίζει την ιστορία του REV τόσο βαθιά όσο θα ήθελε, δεν πειράζει :))) Αν θυμάστε τι ανοησίες για τις οποίες μιλούσα όταν μόλις συναντηθήκαμε σε μια εναλλακτική ... Με βοήθησες να ρίξω μια κριτική ματιά στην επίσημη ιστορία του REV, τώρα βοηθάω άλλους ανθρώπους :)))
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Σίγουρα, ο Kostenko δεν θα συμφωνούσε με το να γελάς

      Γιατί, μόλις αρχικά έκλινε προς την εκδοχή μου - ότι ο Eagle υπέστη σοβαρές ζημιές από οβίδες 305 χιλιοστών υψηλής έκρηξης γέλιο αριθμός εκατόν πενήντα wassat
      Απόσπασμα: Σύντροφε
      Μια ξεκάθαρη φωτογραφία του πώς τα κοχύλια των 8'' μας διέφεραν από τα αγγλικά 8'' (Armstrong) που χρησιμοποιούσαν οι Ιάπωνες.

      Γοητευτική φωτογραφία, ευχαριστώ! hi
      1. Σύντροφος
        Σύντροφος 24 Μαΐου 2018 01:55
        +1
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Γιατί, μόλις αρχικά έκλινε προς την δική μου εκδοχή - ότι ο Orel υπέστη σοβαρή ζημιά από οβίδες 305 χιλιοστών υψηλής εκρηκτικής ικανότητας. Αριθμός εκατόν πενήντα.

        Υπάρχει και η συνέχεια του θέματος. Πρόσφατα, συνάντησα κάτι που ονειρευόμουν εδώ και δεκαετίες. Ο Kostenko έχει μια εικόνα στο βιβλίο, και εδώ είναι ένα διάγραμμα χτυπήματος του "Αετού", την έκδοση του Vladimir Polievktovich. Λοιπόν, αυτός, ο αμαρτωλός, δεν ήξερε, κουνώντας το σχέδιο μπροστά στην επιτροπή, ότι θα ερχόταν η ώρα και θα ήταν δυνατό να συγκριθεί το σχέδιο του Κοστένκο με φωτογραφίες του "Αετού".
        Αποδεικνύεται ότι στην αρχή σκέφτηκε 150 «βαλίτσες», και στη συνέχεια τράβηξε ανύπαρκτες τρύπες κάτω από αυτές και έβαλε προμήθειες κάτω από τη μύτη του.
  15. ειρηνικός
    ειρηνικός 23 Μαΐου 2018 04:59
    +1
    Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον υλικό, Αντρέι! Το άρθρο είναι σίγουρα ένα συν.
    Σε γενικές γραμμές, συμφωνώ με τα συμπεράσματά σου. Αλλά εσείς, μου φαίνεται, δεν λαμβάνετε υπόψη αρκετές περιστάσεις που μείωσαν την αποτελεσματικότητα των μεσαίων όπλων διαμετρήματος 8 "και 6" στις μάχες του REV:
    1) Με μεσαίου διαμετρήματος έγινε η βολή. Και μόνο αφού η απόσταση από τον στόχο «χτυπήθηκε» με πυρά 8 «και/ή 6», μπήκαν στο παιχνίδι 12 πυροβόλα «και 10». Μου φαίνεται ότι ένα ορισμένο ποσοστό της κατανάλωσης οβίδων μεσαίου διαμετρήματος θα πρέπει να αποδίδεται ειδικά στην παρατήρηση (δηλαδή στην κατανάλωση πυρομαχικών με σκόπιμη απουσία χτυπημάτων).
    Πόσα κοχύλια δαπανήθηκαν για την παρατήρηση; Τουλάχιστον 3 βόλια από κάθε πλοίο, αλλά νομίζω ότι κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με σιγουριά. Και αν θυμόμαστε επίσης ενεργούς ελιγμούς και σπάσιμο της απόστασης βολής σε διαφορετικά στάδια της μάχης Tsushima, τότε υπήρξαν πολλές τέτοιες επαναλαμβανόμενες παρατηρήσεις.

    2) Μην κάνετε έκπτωση στα τεχνικά χαρακτηριστικά τόσο των ίδιων των όπλων όσο και της τοποθέτησης και εξοπλισμού τους με βοηθητικούς μηχανισμούς.
    Τα πυροβόλα 12" και 10" είχαν τον χαμηλότερο ρυθμό βολής, τοποθετήθηκαν πίσω από την πιο χοντρή θωράκιση και ήταν περισσότερο εξοπλισμένα με βοηθητικούς μηχανισμούς τροφοδοσίας οβίδων, φόρτωσης, σκόπευσης. Όλα αυτά μαζί έδωσαν στους πυροβολητές λιγότερη κούραση κατά τη διάρκεια μιας μακράς μάχης, μεγαλύτερη ασφάλεια από τα εχθρικά βλήματα και, ειδικά, από θραύσματα οβίδων και, κατά συνέπεια, σχετικά ήρεμη και πιο ακριβή στόχευση. Και ο μεγάλος χρόνος επαναφόρτωσης έδωσε περισσότερο χρόνο για πιο ακριβή στόχευση των όπλων.
    Ωστόσο, αυτό ισχύει μόνο σε σύγκριση με όπλα 6", γιατί ό,τι αφορά τα μεγάλα διαμετρήματα ισχύει αρκετά για τα πυροβόλα των 8", εκτός από το ότι έχουν μικρότερο χρόνο επαναφόρτωσης.

    3) Νομίζω ότι δεν λαμβάνεις μάταια υπόψη σου τον ανθρώπινο παράγοντα. Τουλάχιστον για το ιαπωνικό ναυτικό. Δεν θυμάμαι πότε και πού διάβασα για πρώτη φορά ότι το πρώτο απόσπασμα τεθωρακισμένων (EBR) του Τόγκο ήταν εξοπλισμένο με τους καλύτερους ναύτες από ολόκληρο τον στόλο - πυροβολητές, πυροβολητές κ.λπ., ακολουθούμενο από το δεύτερο απόσπασμα τεθωρακισμένων (BrKR) της Καμαμούρα και πιο κάτω. Τώρα βρίσκεται ήδη στο επίπεδο ενός αξιώματος που δεν απαιτεί κανένα στοιχείο ή επιβεβαίωση.
    Είναι αρκετά λογικό να υποθέσουμε (ή ίσως υπάρχουν τεκμηριωμένες αποδείξεις, αλλά δεν γνωρίζω γι 'αυτά) ότι μια τέτοια επιλογή έγινε σε καθένα από τα πλοία του ιαπωνικού στόλου. Εκείνοι. οι καλύτεροι, πιο ακριβείς πυροβολητές του πλοίου επιλέχθηκαν για το κύριο διαμέτρημα. Αντίστοιχα, αυτό αύξησε περαιτέρω την ακρίβεια της βολής με το κύριο διαμέτρημα.

    Πιστεύω ότι τα παραπάνω επηρέασαν σε κάποιο βαθμό τη μείωση της ακρίβειας των πυροβόλων μεσαίου διαμετρήματος. Και το στοιχείο 2), μου φαίνεται, είχε αντίκτυπο στην ακρίβεια της βολής τόσο στον Α' όσο και στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      23 Μαΐου 2018 10:45
      0
      Απόσπασμα: Ειρηνικός
      Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον υλικό, Αντρέι!

      Και σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια!
      Απόσπασμα: Ειρηνικός
      Αλλά εσείς, μου φαίνεται, δεν λαμβάνετε υπόψη αρκετές περιστάσεις που μείωσαν την αποτελεσματικότητα των μεσαίων όπλων διαμετρήματος 8 "και 6" στις μάχες του REV:

      Λοιπόν, σίγουρα δεν είμαι ο Θεός και ο αναπληρωτής του για την ιστορία, οπότε όλα είναι πιθανά.
      Απόσπασμα: Ειρηνικός
      Πόσα κοχύλια δαπανήθηκαν για την παρατήρηση; Τουλάχιστον 3 βόλια από κάθε πλοίο, αλλά νομίζω ότι κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με σιγουριά.

      Γράφεις σωστά για τον μηδενισμό, αλλά έκανες ένα μικρό λάθος σε μια στιγμή. Το γεγονός είναι ότι κατά τα χρόνια της RYA δεν υπήρχε βολή βόλεϊ, λειτούργησε έτσι - μέτρησαν την απόσταση με έναν αποστασιόμετρο και πυροβόλησαν από ένα όπλο. Ως εκ τούτου, η κατανάλωση οστράκων για παρατήρηση ήταν σχετικά μικρή
      Απόσπασμα: Ειρηνικός
      Όλα αυτά μαζί έδωσαν στους πυροβολητές λιγότερη κούραση κατά τη διάρκεια μιας μακράς μάχης, μεγαλύτερη ασφάλεια από τα εχθρικά βλήματα και, ειδικά, από θραύσματα οβίδων και, κατά συνέπεια, σχετικά ήρεμη και πιο ακριβή στόχευση.

      Ισως έχεις δίκιο. Από την άλλη πλευρά, δεν καταλαβαίνω πραγματικά γιατί ένας πυροβολητής 6 dm πρέπει να κουράζεται περισσότερο από έναν 305 χιλιοστών - ούτε το ένα ούτε το άλλο μπορούν να φέρουν οβίδες. Αλλά το πιο σημαντικό, στο άρθρο αξιολόγησα τον αντίκτυπο του μεσαίου πυροβολικού σε σύγκριση με το βαρύ πυροβολικό. Τώρα μιλάτε για τους λόγους του διαφορετικού αριθμού χτυπημάτων και της κατανάλωσης κοχυλιών. Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση, αλλά εξακολουθεί να είναι διαφορετική
      Απόσπασμα: Ειρηνικός
      Είναι αρκετά λογικό να υποθέσουμε (ή ίσως υπάρχουν τεκμηριωμένες αποδείξεις, αλλά δεν γνωρίζω γι 'αυτά) ότι μια τέτοια επιλογή έγινε σε καθένα από τα πλοία του ιαπωνικού στόλου. Εκείνοι. οι καλύτεροι, πιο ακριβείς πυροβολητές του πλοίου επιλέχθηκαν για το κύριο διαμέτρημα. Αντίστοιχα, αυτό αύξησε περαιτέρω την ακρίβεια της βολής με το κύριο διαμέτρημα.

      Πολύ πιθανό hi
      1. ειρηνικός
        ειρηνικός 26 Μαΐου 2018 02:05
        0
        Γράφεις σωστά για τον μηδενισμό, αλλά έκανες ένα μικρό λάθος σε μια στιγμή. Γεγονός είναι ότι στα χρόνια του REV δεν υπήρχαν βολές ....

        Απ' όσο θυμάμαι, το σύστημα βολής με βόλια ή μισές βολές ακριβώς κατά τη διάρκεια του REV προτάθηκε από τον αξιωματικό του πυροβολικού της Rossiya BrKR, υπολοχαγό V.E. Grevenits. Και έγινε δεκτό μετά την Α.Ε. Αλλά πόσο ευρέως χρησιμοποιήθηκε κατά τη διάρκεια του REV (και χρησιμοποιήθηκε καθόλου);
        ... γιατί ένας πυροβολητής 6 dm να κουράζεται περισσότερο από έναν 305 χιλιοστών - ούτε το ένα ούτε το άλλο μπορούν να φέρουν οβίδες.

        Για εγκαταστάσεις πύργων 6 "όπλων" ("Tsesarevich", και τα 4 "Borodinets"), δεν υπάρχει πραγματικά καμία διαφορά με τα κύρια πυροβόλα - η οριζόντια και η κάθετη σκόπευση είναι μηχανοποιημένη και στις δύο περιπτώσεις. Αλλά 6 "όπλα τοποθετημένα σε κασέματα" ("Retvizan" , «υπερέκθεση», « Navarin», «Sisoy», «Mikasa», κ.λπ.), καθώς και σε εγκαταστάσεις ημιπύργων («Pallada», «Diana», Aurora») ή πλήρως ανοιχτές («Varyag») καθοδηγείται χειροκίνητα.Έτυχε να στρίψω 100mm στην πράξη ημι-πύργο στο KR project 68 bis (στην άγκυρα στον κόλπο σε συνθήκες απόλυτης ηρεμίας, χωρίς τακούνι και τελειώματα). Θέλω να πω ότι δεν ήταν καθόλου εύκολο. Και είναι ακόμα και για μένα είναι δύσκολο να κρίνω τι είναι πιο εύκολο - να γυρίζω τις λαβές για αρκετές ώρες οριζόντια καθοδήγηση ή απλώς να μεταφέρω κοχύλια;
        στο άρθρο, αξιολόγησα τον αντίκτυπο του μεσαίου πυροβολικού σε σύγκριση με το βαρύ πυροβολικό. Τώρα μιλάτε για τους λόγους του διαφορετικού αριθμού χτυπημάτων και της κατανάλωσης κοχυλιών.

        Μου φαίνεται ότι όσο περισσότερα χτυπήματα, τόσο πιο δυνατός είναι ο αντίκτυπος. χαμόγελο

        Και αν συγκρίνουμε την αποτελεσματικότητα της πρόσκρουσης του μεσαίου πυροβολικού σε σύγκριση με το βαρύ πυροβολικό, τότε μου φαίνεται ότι δεν θα αρνηθείτε ότι ο αντίκτυπος του μεσαίου πυροβολικού σε μια κατάσταση EDB εναντίον EDB θα είναι πολύ διαφορετικός από το αποτέλεσμα του ίδιο πυροβολικό σε κατάσταση ΚΡ εναντίον ΚΡ. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτελεσματικότητά του θα είναι πολύ υψηλότερη. Εκείνοι. Η ζημιά που προκαλείται από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος σε ένα καταδρομικό (ανεξαρτήτως τεθωρακισμένου ή θωρακισμένου) θα είναι αισθητά πιο σοβαρή από τη ζημιά που μπορεί να προκαλέσει σε ένα αρμαντίλο.
        Αλλά αυτό είναι επίσης ένα άλλο ερώτημα που υπερβαίνει το θέμα του άρθρου σας.
        Με εκτίμηση, hi
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          26 Μαΐου 2018 10:04
          0
          Απόσπασμα: Ειρηνικός
          Αλλά πόσο ευρέως χρησιμοποιήθηκε κατά τη διάρκεια του REV (και χρησιμοποιήθηκε καθόλου);

          Δεν εφαρμόζεται καθόλου
          Απόσπασμα: Ειρηνικός
          Για εγκαταστάσεις πύργων 6 "όπλα" ("Tsesarevich", και τα 4 "Borodino") δεν υπάρχει πραγματικά καμία διαφορά με τα κύρια όπλα

          Ναι, αλλά τα εννοούσα, γιατί, γενικά, συζητιούνται
          Απόσπασμα: Ειρηνικός
          η επίδραση του μεσαίου πυροβολικού σε μια κατάσταση EDB εναντίον EDB θα είναι πολύ διαφορετική από την επίδραση του ίδιου πυροβολικού σε μια κατάσταση KR εναντίον KR.

          Σίγουρα. Αλλά υπάρχουν μερικές αποχρώσεις εδώ - όπως μπορούμε να δούμε, τα ίδια καλά διατηρημένα χτυπήματα πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος "Gromoboy", ακόμα και το "Oleg" - παρόλο που είναι θωρακισμένο. Δηλαδή, το πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος δεν είναι καν αποτελεσματικό για κάθε CR hi
      2. ειρηνικός
        ειρηνικός 26 Μαΐου 2018 03:02
        0
        PS
        .... Αξιολόγησα τον αντίκτυπο του μεσαίου πυροβολικού σε σύγκριση με το βαρύ πυροβολικό. Τώρα μιλάτε για τους λόγους για τον διαφορετικό αριθμό επισκέψεων ....

        Και πάλι χάνομαι στην ακρίβεια της βολής ζητήσει
        Αλλά η αποτελεσματικότητα / ακρίβεια των όπλων με μήκος κάννης 50 ή 45 διαμετρημάτων εξακολουθεί να είναι υψηλότερη από παρόμοια όπλα με κάννες 35 - 40 διαμετρημάτων.
        Αν και η μεγαλύτερη ζημιά στα ιαπωνικά πλοία στις μάχες του RYAV προκλήθηκε ακριβώς από ξεπερασμένα κύρια πυροβόλα όπλα
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 26 Μαΐου 2018 09:19
          0
          Και εδώ το θέμα είναι πιθανότατα στις οβίδες που χρησιμοποιούν αυτά τα συστήματα πυροβολικού.
  16. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 23 Μαΐου 2018 10:20
    0
    Πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος (152-203 mm) έθεσε εκτός δράσης καταρχήν τα μέσα ελέγχου των πυρών πυροβολικού των ρωσικών πλοίων. Στη συνέχεια άρχισαν να βάζουν εκτός δράσης πυροβόλα όπλα και πυργίσκους κύριου και βοηθητικού διαμετρήματος, κατέστρεψαν μη θωρακισμένες ή ελαφρά θωρακισμένες υπερκατασκευές, διμόλογους και άκρα. Πλοία χωρίς πυροβολικό και έχασαν την πορεία τους έπρεπε είτε να πλημμυρίσουν είτε να παραδοθούν.
    Στη δυτική ορολογία, αυτό αποκαλείται πρώτα το firepower kill, ακολουθούμενο από το mobility kill.
    Το ίδιο συνέβη και στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο όταν τα καταδρομικά απενεργοποιήθηκαν από τον εξοπλισμό ελέγχου πυρός ή το πυροβολικό των θωρηκτών.
    Κανένα από τα ρωσικά πλοία δεν σκοτώθηκε από διείσδυση της κύριας θωράκισης από βλήμα κύριου διαμετρήματος.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      23 Μαΐου 2018 11:30
      0
      Απόσπασμα: Kostadinov
      Πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος (152-203 mm) έθεσε εκτός δράσης καταρχήν τα μέσα ελέγχου των πυρών πυροβολικού των ρωσικών πλοίων.

      Είναι πολύ αμφίβολο.
      Απόσπασμα: Kostadinov
      Τότε άρχισαν να βάζουν εκτός δράσης τα πυροβόλα και τους πυργίσκους του κύριου και βοηθητικού διαμετρήματος

      Μπορείτε να υποδείξετε τις πηγές όπου βρήκατε τέτοιες πληροφορίες;
  17. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 23 Μαΐου 2018 10:34
    0
    Παράθεση από arturpraetor
    Γενικά, έχει κανείς την εντύπωση ότι το ναυτικό πυροβολικό των 152-203 χλστ. είναι το πιο μυθικό. Πόσα από τα όπλα αυτού του διαμετρήματος προσπαθούν να κατασκευάσουν ισχυρά όπλα ενάντια σε πλοία μεγάλης χωρητικότητας και καλά προστατευμένα - αλλά ακόμα δεν τα καταφέρνουν…

    Και οι Ιάπωνες το έκαναν πολύ καλά και το πυροβολικό των 203 χιλιοστών των δύο καταδρομικών τους μέσα σε λίγα λεπτά: «έκαναν ένα από τα νέα μας θωρηκτά κουφό, άλαλο, τυφλό και ανίσχυρο». Αυτά λέει ο Αμερικανός ναύαρχος Λι και εννοεί το θωρηκτό Νότια Ντακότα.
    1. arturpraetor
      arturpraetor 23 Μαΐου 2018 12:17
      0
      Έβαλαν εκτός δράσης τη νύχτα, σε κοντινή απόσταση, μεγάλα θωρηκτά με μικρή περιοχή εσωτερικής προστασίας πανοπλίας και μεγάλες ανεπαρκώς προστατευμένες υπερκατασκευές, μόνο οι ζωές των θωρηκτών απειλήθηκαν, αν όχι από οβίδες. Ένα βαρύ καταδρομικό μπορεί να βυθίσει ένα θωρηκτό μόνο εάν το θωρηκτό δεν αντισταθεί και στη συνέχεια - μπορείτε να πυροβολήσετε ολόκληρο το πυρομαχικό, αλλά να μην προκαλέσετε κρίσιμη ζημιά.
  18. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 23 Μαΐου 2018 13:38
    +1
    Παράθεση από arturpraetor
    Έβαλαν εκτός δράσης τη νύχτα, σε κοντινή απόσταση, μεγάλα θωρηκτά με μικρή περιοχή εσωτερικής προστασίας πανοπλίας και μεγάλες ανεπαρκώς προστατευμένες υπερκατασκευές, μόνο οι ζωές των θωρηκτών απειλήθηκαν, αν όχι από οβίδες. Ένα βαρύ καταδρομικό μπορεί να βυθίσει ένα θωρηκτό μόνο εάν το θωρηκτό δεν αντισταθεί και στη συνέχεια - μπορείτε να πυροβολήσετε ολόκληρο το πυρομαχικό, αλλά να μην προκαλέσετε κρίσιμη ζημιά.

    1. Και ποιος χρειάζεται κρίσιμη ζημιά αν το θωρηκτό έχει χάσει την ικανότητα να πυροβολεί και να κινείται; Μπορεί να εκληφθεί ως τρόπαιο.
    2. Αν η νύχτα δεν κτυπούσε, τότε το θωρηκτό 100% πήγε στον πάτο. Τα καταδρομικά μπορούσαν να τον τελειώσουν με τορπίλες. Χάρη στη νύχτα, κατάφερε να ξεφύγει από τα καταδρομικά.
    1. arturpraetor
      arturpraetor 23 Μαΐου 2018 13:42
      0
      Απόσπασμα: Kostadinov
      Και ποιος χρειάζεται κρίσιμη ζημιά εάν το θωρηκτό έχει χάσει την ικανότητα να πυροβολεί και να κινείται; Μπορεί να εκληφθεί ως τρόπαιο.

      Επιβίβαση? Εισαι σοβαρος?
      Απόσπασμα: Kostadinov
      Εάν η νύχτα δεν κτυπούσε, τότε το θωρηκτό 100% πήγε στον πάτο. Τα καταδρομικά μπορούσαν να τον τελειώσουν με τορπίλες. Χάρη στη νύχτα, κατάφερε να ξεφύγει από τα καταδρομικά.

      Ναι. Αλλά θα είχε πάει στο κάτω μέρος από τορπίλες, όχι κοχύλια, και συζητάμε για την αποτελεσματικότητα των οβίδων.
  19. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 23 Μαΐου 2018 14:07
    +1
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Απόσπασμα: Kostadinov
    Πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος (152-203 mm) έθεσε εκτός δράσης καταρχήν τα μέσα ελέγχου των πυρών πυροβολικού των ρωσικών πλοίων.

    Είναι πολύ αμφίβολο.
    Απόσπασμα: Kostadinov
    Τότε άρχισαν να βάζουν εκτός δράσης τα πυροβόλα και τους πυργίσκους του κύριου και βοηθητικού διαμετρήματος

    Μπορείτε να υποδείξετε τις πηγές όπου βρήκατε τέτοιες πληροφορίες;

    1. «Δεν ξέρουμε ποιες οβίδες απενεργοποίησαν το μεγαλύτερο μέρος του πυροβολικού του Knyaz Suvorov, του αυτοκράτορα Αλέξανδρου III και του Borodino. Ωστόσο, σύμφωνα με τον «Αετό» είναι γνωστά τα στατιστικά στοιχεία. Η συντριπτική πλειοψηφία του πυροβολικού πυργίσκου του Orel απενεργοποιήθηκε από ιαπωνικές οβίδες μεσαίου διαμετρήματος. Οι ίδιες οβίδες στέρησαν από τον «Αετό» τον συγκεντρωτικό έλεγχο του πυροβολικού.«Αυτό ισχύει ή όχι;
    2. Και ποιες πηγές έχετε ότι αυτό δεν έγινε έτσι;
    3. Η κύρια θωράκιση των ρωσικών θωρηκτών δεν τρυπήθηκε ούτε μία φορά. Όλες οι ζημιές από οβίδες υψηλής έκρηξης. Τα ιαπωνικά κοχύλια υψηλών εκρηκτικών 12 ιντσών περιείχαν περίπου 4 φορές περισσότερα εκρηκτικά από 8 ίντσες και 8 φορές περισσότερα από 6 ίντσες. Η ακτίνα καταστροφής των βλημάτων 12 dm είναι περίπου 2 φορές μεγαλύτερη από 6 dm. και τα χτυπήματα οβίδων μεσαίου διαμετρήματος είναι 4 φορές περισσότερα.
  20. ser56
    ser56 23 Μαΐου 2018 15:17
    0
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς?

    πυρκαγιές στον Σουβόροφ που δεν έσβησαν
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Πρώτον - αν έχετε διαβάσει "μερικούς συγγραφείς" τότε ξέρετε ότι οι υπολογισμοί τους είτε αγνοούν τα νεκρά ρωσικά πλοία γενικά

    Σίγουρα! για να αναλύσετε την αποτελεσματικότητα, δεν χρειάζεται να γνωρίζετε όλα τα χτυπήματα ....
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Και το δεύτερο - όσοι πέθαναν στο Borodino, Alexander, Oslyab έπεσαν ακριβώς ως αποτέλεσμα της πρόσκρουσης του εχθρικού πυροβολικού. Ήταν τα ιαπωνικά όπλα που προκάλεσαν την απώλεια της σταθερότητας του Alexander και του Oslyaby, την έκρηξη του Borodino, οπότε δεν υπάρχει λόγος να χωρίσουμε αυτές τις απώλειες σε "σκοτώθηκαν από ένα κέλυφος" και "πνίγηκαν".

    έχετε ένα τυπικό σφάλμα - μετά από αυτό και ως αποτέλεσμα αυτού! Λοιπόν, αν σας αρέσει μια τόσο απλοποιημένη προσέγγιση, γιατί να αναλύσετε οτιδήποτε; Ο ίδιος ρόλος του Ηνωμένου Βασιλείου ... κατά κάποιο τρόπο δεν είστε συνεπείς ... νταής

    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Κατά τη γνώμη μου, αρχίζεις ήδη να κολυμπάς εδώ. Είπα για «ασθενώς προστατευμένους» στόχους,

    Αυτό είναι κατά τη γνώμη σας ... η παρουσία ενός θωρακισμένου καταστρώματος ζώνης ή κυπρίνου χαρακτηρίζει το σύστημα θωράκισης του πλοίου με μεγάλη ακρίβεια! Ο όρος «ασθενώς προστατευόμενος» δεν έχει εύλογο περιεχόμενο και έχει διαφορετικές ερμηνείες... Ωστόσο, αν θέλετε να δημιουργήσετε τη δική σας ορολογία - σημαία στα χέρια σας... hi
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Εσείς, και όχι εγώ, προτείνατε να χωριστούν τα πλοία σε «αυτά με και χωρίς θωρακισμένες ζώνες». Και ισχυρίστηκες ότι ήταν επιστημονικό

    Φυσικά και μόνο η σύγκριση διαφορετικών κατηγοριών πλοίων ως προς την θωράκιση είναι περίεργη και αντιεπιστημονική! Είναι γενικά αποδεκτό η ανάλυση του CR με την παρουσία και την απουσία μιας θωρακισμένης ζώνης. Καθώς και σύγκριση του μήκους / ύψους / πάχους της θωρακισμένης ζώνης του EBR. Αν αυτές οι κοινοτοπίες είναι έκπληξη για εσάς, αυτό είναι δικό σας πρόβλημα.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      24 Μαΐου 2018 15:09
      +1
      Παράθεση από: ser56
      Σίγουρα! για να αναλύσετε την αποτελεσματικότητα, δεν χρειάζεται να γνωρίζετε όλα τα χτυπήματα ....

      Τι είσαι! :)))))))) Γιατί είναι αυτό, είναι ενδιαφέρον να το μάθεις;
      Παράθεση από: ser56
      έχετε ένα τυπικό σφάλμα - μετά από αυτό και ως αποτέλεσμα αυτού! Λοιπόν, αν σας αρέσει μια τόσο απλοποιημένη προσέγγιση, γιατί να αναλύσετε οτιδήποτε;

      Δηλαδή, θέλετε να πείτε ότι κάνω λάθος, και τα πλοία που υπέδειξα πέθαναν μετά από πρόσκρουση πυροβολικού αλλά όχι ως αποτέλεσμα;!
      Παράθεση από: ser56
      Αυτό είναι κατά τη γνώμη σας ... η παρουσία ενός θωρακισμένου καταστρώματος ζώνης ή κυπρίνου χαρακτηρίζει το σύστημα θωράκισης του πλοίου με μεγάλη ακρίβεια!

      Δεν έχω καθήκον να χαρακτηρίσω το σύστημα θωράκισης του πλοίου. Και υπάρχει ένα καθήκον να υποδείξει την αποτελεσματικότητα των επιπτώσεων σε πλοία πυρομαχικών μεσαίου διαμετρήματος.
      Παράθεση από: ser56
      Ο όρος «ασθενώς προστατευόμενος» δεν έχει εύλογο περιεχόμενο και έχει διαφορετικές ερμηνείες...

      Ωστόσο, συνοψίζει τέλεια το θέμα.
      Παράθεση από: ser56
      Αν αυτές οι κοινοτοπίες είναι έκπληξη για εσάς, αυτό είναι δικό σας πρόβλημα.

      Σεργκέι, δεν έχω προβλήματα :))) Είχα μια εργασία - να εξηγήσω εν συντομία ποια πλοία θα μπορούσαν να υποστούν αποφασιστική ζημιά από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος και το έλυσα. Αν νομίζεις ότι το έκανα αντιεπιστημονικά και σε ανησυχεί - τότε αυτά είναι τα προβλήματά σου, γιατί τα μετατοπίζεις σε εμένα; ριπή οφθαλμού Γράψτε το δικό σας άρθρο, περιγράψτε λεπτομερώς την επιρροή του SC για κάθε κατηγορία και τύπο πολεμικών πλοίων στον κόσμο. Νομίζω ότι το τρίτομο βιβλίο θα ταιριάζει απόλυτα γέλιο
      1. ser56
        ser56 25 Μαΐου 2018 12:37
        0
        "Σεργκέι, δεν έχω κανένα πρόβλημα:"
        χαρούμενος για σένα...
        «Είχα ένα καθήκον - να εξηγήσω εν συντομία ποια πλοία θα μπορούσαν να υποστούν αποφασιστική ζημιά από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος, και το έλυσα».
        η εμπειρία της συζήτησης έδειξε ότι το όριο μετατόπισης ανέβηκε ... ξεχάσατε; νταής Κατά τη γνώμη μου έλυσες το πρόβλημα επιφανειακά.
        «Αυτά είναι τα προβλήματά σου, γιατί τα μετατοπίζεις σε μένα;» Είστε αντίθετοι να συζητήσετε τη δουλειά σας; Ή θεωρείς τον εαυτό σου ανώτερο από αυτό;
        «Γράψε το δικό σου άρθρο» Δεν βλέπω το νόημα, δεν χρησιμοποιώ δευτερεύοντα υλικά στη δουλειά μου και δεν έχω ούτε όρεξη ούτε χρόνο να κάτσω σε αρχεία, ειδικά σε ιαπωνικά. Επιπλέον, δεν μπερδεύω το χόμπι και τη δουλειά. hi
        «Νομίζω ότι θα χωρέσεις σε ένα τρίτομο βιβλίο», πρέπει να μπορείς να σκέφτεσαι μόνος σου, και ακόμη και το να προσπαθείς για άλλους δεν είναι ευγνώμων… κλάμα
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          25 Μαΐου 2018 14:05
          +1
          Παράθεση από: ser56
          η εμπειρία της συζήτησης έδειξε ότι το όριο μετατόπισης ανέβηκε ... ξεχάσατε;

          Και λοιπόν τί? Για αυτή τη συζήτηση.
          Παράθεση από: ser56
          Κατά τη γνώμη μου έλυσες το πρόβλημα επιφανειακά.

          Δεν είναι θέμα, αν το νομίζετε - σκεφτείτε το για την υγεία σας
          Παράθεση από: ser56
          Είστε αντίθετοι στο να συζητήσετε τη δουλειά σας; Ή θεωρείς τον εαυτό σου ανώτερο από αυτό;

          Δεν με πειράζει η συζήτηση, αλλά δεν μου αρέσει όταν αντί για εποικοδομητική κριτική (ναι, τουλάχιστον από την πλευρά των 5 τόνων που εγκατέστησα λάθος και συμφώνησα μαζί σου όταν μου το επισήμανες), κάτι ακατανόητο αρχίζει.
          Έγραψα για αδύναμους στόχους. Μου είπατε ότι αυτό είναι αντιεπιστημονικό, αλλά θα ήταν επιστημονικό να υποδείξετε "θωρακισμένο" / "θωρακισμένο". Σας απάντησα ότι αυτό δεν είναι κατάλληλο, γιατί αυτός ο ορισμός δεν αντικατοπτρίζει τον βαθμό προστασίας από βλήματα μεσαίου διαμετρήματος. Και
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Το ίδιο Bogatyr προστατεύεται πολύ καλύτερα από το Varyag, παρά το γεγονός ότι και τα δύο είναι θωρακισμένα και η προστασία του Ushakov είναι ασύγκριτη με την EDB του Borodino, αν και και οι δύο έχουν θωρακισμένες ζώνες.

          Αρχίζετε να με κατηγορείτε που δεν ξέρω τη διαφορά μεταξύ ενός θωρηκτού μοίρας και ενός BRBO. Και την ξέρω, αλλά το ερώτημα είναι ότι ο βαθμός προστασίας από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος που έχουν είναι πολύ διαφορετικός, αν και και οι δύο έχουν θωρακισμένες ζώνες, και επομένως ο ορισμός του "θωρακισμένου καταστρώματος / τεθωρακισμένο" δεν μου ταιριάζει. Ξαναβρίζεις και γίνεται εντελώς ακατανόητο, τι θέλεις τελικά από μένα; Επικρίνεις τα λόγια μου χωρίς να προσφέρεις τίποτα σε αντάλλαγμα.
          Παράθεση από: ser56
          Επιπλέον, δεν μπερδεύω το χόμπι και τη δουλειά.

          Νομίζεις ότι έχω μπερδευτεί; :))))))))
          Παράθεση από: ser56
          Πρέπει να μπορείς να σκέφτεσαι μόνος σου, και ακόμη και το να προσπαθείς για τους άλλους δεν είναι ευγνώμων…

          Λοιπόν, αν νομίζετε ότι δεν ξέρω πώς να σκέφτομαι - και πάλι, δικαίωμά σας. Ωστόσο, υπάρχει μια απόχρωση - δεν με ενδιαφέρει να συζητήσω το άτομό μου, για το οποίο έχω από καιρό μια σαφή γνώμη. Ενδιαφέρομαι να συζητήσουμε το άρθρο.
          1. ser56
            ser56 25 Μαΐου 2018 16:53
            0
            "Έγραψα για ασθενώς προστατευμένους στόχους. Μου είπατε ότι αυτό είναι αντιεπιστημονικό, αλλά θα ήταν επιστημονικό να αναφέρω "θωρακισμένο" / "θωρακισμένο". Σας απάντησα ότι αυτό δεν είναι κατάλληλο, επειδή αυτός ο ορισμός δεν αντικατοπτρίζει το βαθμό προστασίας εναντίον οβίδων μεσαίου διαμετρήματος. και "
            Σημειώνω ότι δεν αποκρυπτογραφήσατε τον όρο σας...μπορεί μόνο να μαντέψει τι εννοείτε με αυτόν, ενώ αυτά που προτείνω είναι γενικά αποδεκτά...
            "Και την ξέρω, αλλά το ερώτημα είναι ότι ο βαθμός προστασίας από πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος που διαθέτουν είναι πολύ διαφορετικός."
            αυτό είναι το πρόβλημα, δεν μπορείς να διατυπώσεις τη θέση σου... νταής
            "Ορκίζεσαι ξανά και γίνεται εντελώς ακατανόητο τι πραγματικά θέλεις από μένα; ​​Επικρίνεις τα λόγια μου χωρίς να προσφέρεις τίποτα σε αντάλλαγμα".
            Επικρίνω την έλλειψη βεβαιότητας ... εάν υπέδειξαν - κακή προστασία του πληρώματος / πυροβολικού από θραύσματα - τότε είναι κατανοητό, ή για παράδειγμα - σοβαρή ζημιά στην απροστάτευτη πλευρά, η οποία είναι δύσκολο να επισκευαστεί ...
            "Ωστόσο, υπάρχει μια απόχρωση - δεν με ενδιαφέρει να συζητήσω το πρόσωπό μου."
            εφαρμόστε τη διατριβή σας στον εαυτό σας για τους άλλους, όχι πια….
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              25 Μαΐου 2018 19:03
              0
              Παράθεση από: ser56
              εφαρμόστε τη διατριβή σας στον εαυτό σας για τους άλλους, όχι πια….

              Σε αντίθεση με εσάς, δεν άλλαξα στην προσωπικότητά σας :)
              Παράθεση από: ser56
              αυτό είναι το πρόβλημα, δεν μπορείς να διατυπώσεις τη θέση σου... νταής

              Διατύπωσα, δεν σου άρεσε, δεν πρόσφερες αντικατάσταση.
              Παράθεση από: ser56
              Σημειώνω ότι δεν αποκρυπτογραφήσατε τον όρο σας ...

              Αλλά θα μπορούσα να απαντήσω αν ρωτάς
              1. ser56
                ser56 26 Μαΐου 2018 15:04
                0
                "Δεν προσφέρατε αντικατάσταση." Δεν μπορώ και δεν θα γράψω για εσάς, έχουν τεθεί ερωτήσεις - ως απάντηση, πληγωμένη υπερηφάνεια ....
                «Μα θα μπορούσα να σου απαντήσω αν ρωτήσεις»
                βλέπε παραπάνω νταής
                1. Andrey από το Chelyabinsk
                  26 Μαΐου 2018 15:53
                  0
                  Παράθεση από: ser56
                  Δεν μπορώ και δεν θα γράψω για εσάς, τίθενται ερωτήσεις - ως απάντηση, πληγωμένη υπερηφάνεια ....

                  Σεργκέι, όσο προχωράει η «συζήτηση», τόσο μεγαλύτερη είναι η απογοήτευση. Επί της ουσίας της ερώτησης, έχω ήδη απαντήσει εδώ και πολύ καιρό, και το τρέξιμο σας γύρω από τον «λάθος όρο», και μάλιστα με τη μετάβαση σε προσωπικότητες, ελάχιστα με ενδιαφέρει. Και ναι, η περηφάνια ενός ατόμου πληγώνεται από τη μετάβαση σε προσωπικότητες, είναι νέα για εσάς; :)))
                  Παράθεση από: ser56
                  «Μα θα μπορούσα να σου απαντήσω αν ρωτήσεις»

                  Ναι θα μπορούσα. Στην πραγματικότητα, από όλους τους αναγνώστες, κάτι ήταν ακατανόητο μόνο για εσάς, οπότε "Σίγουρα δεν καταλαβαίνω γιατί ο ευγενής δεν ..."
                  1. ser56
                    ser56 28 Μαΐου 2018 11:50
                    0
                    Φαίνεται ότι απλά δεν θέλετε να ακούσετε - δικαίωμά σας, βρείτε τη δική σας αργκό και όρους ...
                    Όσο για μένα μόνο, αυτό είναι φυσιολογικό, λίγοι άνθρωποι ασχολούνται με το θέμα όπως εγώ... νταής
                    1. Andrey από το Chelyabinsk
                      28 Μαΐου 2018 12:33
                      +2
                      Παράθεση από: ser56
                      Όσο για εμένα μόνο, είναι φυσιολογικό, λίγοι είναι στο θέμα σαν εμένα ... νταής

                      (γέλια) Τόσες πολλές μη αναγνωρισμένες ιδιοφυΐες στο Διαδίκτυο...
                      1. ser56
                        ser56 28 Μαΐου 2018 15:27
                        0
                        γιατί αποφάσισες ότι δεν με αναγνωρίζουν; νταής σκέψου σε μπλοκ, όμως... hi
                      2. Andrey από το Chelyabinsk
                        28 Μαΐου 2018 18:06
                        +1
                        Παράθεση από: ser56
                        γιατί αποφάσισες ότι δεν με αναγνωρίζουν; νταής σκέψου σε μπλοκ, ωστόσο... γεια

                        καλός γέλιο Ναι εγώ συμφωνώ. Οι αναγνωρισμένες ιδιοφυΐες στο Διαδίκτυο είναι κάπως πιο σπάνιες :)))))))
  21. ser56
    ser56 23 Μαΐου 2018 15:24
    0
    Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
    πώς μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι ο "Oleg" υπέστη διπλάσια ζημιά

    ενώ ο χρόνος επισκευής και ο αριθμός των χτυπημάτων δεν έχουν γραμμική σχέση - τα χτυπήματα μπορεί να είναι σε ευάλωτα σημεία και δύσκολα επισκευάζονται και όχι πολύ ... για παράδειγμα, απλώς αντικαταστήστε το φύλλο επένδυσης.

    Απόσπασμα: Ανώτερος ναύτης
    Αυτό ακριβώς μιλάω.

    Ακόμα πιο δύσκολο να σε καταλάβω - είναι πιο δύσκολο να χτυπήσεις τα πληρώματα στους πύργους και τα καζεμίδια παρά στο κατάστρωμα, αλλά αυτά τα χτυπήματα καθορίζουν ελάχιστα τη δυνατότητα επιβίωσης του πλοίου ...
    1. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 27 Μαΐου 2018 10:29
      0
      Λυπούμαστε, αλλά ήσασταν εσείς που προτείνατε την εκτίμηση της ζημιάς λόγω απώλειας l/s. Και μόλις έδειξα ότι αυτό το κριτήριο (αναμφίβολα σημαντικό) δεν είναι καθοριστικό.
      Και για να "καλύψουμε φύλλο", δεν χρειάζεται επισκευή δύο μηνών.
  22. Κοσταντίνοφ
    Κοσταντίνοφ 23 Μαΐου 2018 15:58
    +1
    Επιβίβαση? Εισαι σοβαρος?

    Δεν ξέρω πώς να το ονομάσω - επιβίβαση ή κάτι άλλο, αλλά δυστυχώς αυτό ακριβώς συνέβη σε μερικά ρωσικά θωρηκτά μετά το Tsushima. Δεν πλημμύρισαν και έπεσαν σαν τρόπαια από τους Ιάπωνες.
    Ένα τέτοιο θωρηκτό όπως το Bismarck, αν το πλήρωμα δεν πλημμύριζε τους ίδιους τους Βρετανούς, θα μπορούσαν να το ρυμουλκήσουν ως τρόπαιο.
    Ναι. Αλλά θα είχε πάει στο κάτω μέρος από τορπίλες, όχι κοχύλια, και συζητάμε για την αποτελεσματικότητα των οβίδων.

    Το σύγχρονο θωρηκτό έχει χάσει την ικανότητα να πολεμά από το πυροβολικό μεσαίου διαμετρήματος των καταδρομικών και οι τορπίλες δεν μπορούσαν να το ολοκληρώσουν. Σε αυτή την περίπτωση, το πυροβολικό καταδρομικών έδειξε καλή αποτελεσματικότητα έναντι των θωρηκτών, αλλά τα όπλα τορπιλών αποδείχθηκαν αναποτελεσματικά.
  23. DimerVladimer
    DimerVladimer 23 Μαΐου 2018 17:02
    +3
    Ευχαριστώ για την ανάλυση, αγαπητέ Andrey. Είναι αρκετά πειστικό και καλά τεκμηριωμένο.

    Η διαφορά στην ακρίβεια σε % μεταξύ 12 "και 6" είναι αρκετά κατανοητή - τα πυροβόλα των κύριων όπλων της εποχής του REV λαμβάνουν δεδομένα για την εμβέλεια και τις παρατηρούμενες εκρήξεις πτώσεων από αξιωματικούς του πυροβολικού και παρατηρητές. Με τη σταδιακή καταστροφή γεφυρών και παρατηρητών, οι επικοινωνίες - οι πύργοι GK πέρασαν στον αυτόνομο έλεγχο πυρκαγιάς, αντίστοιχα, η ακρίβεια μειώθηκε.
    Δεν είναι δυνατό να διορθωθεί η εκτόξευση όπλων 6 "από την εποχή του RYAV λόγω του μεγάλου αριθμού εκρήξεων πτώσεων, είναι δύσκολο να προσδιοριστεί από ποιο πλοίο, όχι μόνο από ποιον πύργο (παρεμπιπτόντως, έγραψες για αυτό στο άρθρο «Μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα»).
    Κατανοώ ότι τα δεδομένα σχετικά με την πρόσκρουση των οβίδων μεσαίου διαμετρήματος 6 "και 8" είναι δύσκολο να διαχωριστούν λόγω της μικρής διαφοράς στη φύση της έκρηξης, σε αντίθεση με τα 12 ".

    Ωστόσο, τα 8 "κύρια πυροβόλα των ιαπωνικών θωρακισμένων καταδρομικών είχαν επίσης σαφώς μεγαλύτερη ακρίβεια χτυπημάτων, σε σύγκριση με 6", αφού τα πυρά τους εξακολουθούσαν να διορθώνονται παρόμοια με 12 "θωρηκτά μοίρας. Δεν είναι σωστό να αναμειγνύονται 8 και 6 ιντσών πυροβολικό όσον αφορά την αποτελεσματικότητα της πυρκαγιάς στη μάχη της Τσουσίμα, αν και δεν είναι δυνατό να διαχωριστούν αυτά τα δεδομένα.

    Φυσικά, η ουσία της διαμάχης δεν ήταν ότι τα θωρηκτά της μοίρας δέχτηκαν μεγάλη ζημιά από οβίδες 6 ιντσών, αλλά ότι τα θεωρούσες άχρηστα.
    Αναφερόμενος σε αυτόπτες μάρτυρες, έδειξα ότι πιο συχνά χτυπήματα, οβίδες 6", έβαλαν πυρκαγιές, κατέστρεψαν αποστασιομετρητές (μείωση της αποτελεσματικότητας της πυρκαγιάς κύριας μπαταρίας), κατέστρεψαν ανοιχτά όρθιους παρατηρητές και σηματοδότες, ομάδες ελέγχου ζημιών (που επιδείνωσαν την κατάσταση με την αποτελεσματικότητα μάχης του πλοίου).



    Τα EDB τύπου Borodino είναι αρκετά καλά θωρακισμένα για να αποφευχθεί ο θάνατος από οβίδες υψηλής έκρηξης, αλλά ένας σημαντικός αριθμός υπερκατασκευών και γεφυρών δεν έχουν θωράκιση - το Suvorov δεν βυθίστηκε από οβίδες 12 ", αλλά έχασε εντελώς την ικανότητα μάχης του - αυτό είναι αναμφισβήτητο.

    Όσον αφορά το Oslyabi, δεν έχω πληροφορίες για την ήττα του πλοίου από 12 "βλήματα, αλλά ότι το μεγαλύτερο μέρος της ζημιάς προκλήθηκε ακριβώς από το δεύτερο τεθωρακισμένο απόσπασμα (τεθωρακισμένα καταδρομικά) -δηλαδή διαμετρήματος 8" - δεν έπεισες. μου.

    Όλα όσα συζητούνται μας εμπλουτίζουν με γνώση.
    Σας ευχαριστούμε για τη σκληρή δουλειά σας σε ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      23 Μαΐου 2018 19:22
      +1
      Χαιρετισμούς, αγαπητέ Δημήτρη! Θα απαντήσω σε όλες τις ερωτήσεις αργότερα, ίσως - αύριο, σήμερα, δυστυχώς, κάτι είναι μπλοκαρισμένο ... ποτά
    2. Σαξάλογο
      Σαξάλογο 24 Μαΐου 2018 00:35
      +1
      Συμφωνώ μαζί σου. Την εποχή του RYAV, δεν υπήρχε καθόλου πλοιοκτήτης SUAO. Μόνο αποστασιοδείκτες και δείκτες. Ως εκ τούτου, η πυρκαγιά του κύριου διαμετρήματος διορθώθηκε και η μεσαία έλαβε, στην καλύτερη περίπτωση, μια απόσταση, και ακόμη και τότε όχι πάντα. Ως εκ τούτου, η διαφορά είναι πέντε φορές υπέρ του κύριου διαμετρήματος.

      Η διαφορά στο ποσοστό των χτυπημάτων στην Κίτρινη Θάλασσα και στην Τσουσίμα εξηγείται από την απόσταση. Στη δεύτερη περίπτωση, το Τόγκο επέτρεψε στον εαυτό του να πλησιάσει τα 10-15 kb με τη ρωσική μοίρα. Αυτό είναι σχεδόν άμεσο πυρ για 6", μπορείτε να χτυπήσετε χωρίς αποστασιόμετρο.

      Οι Nissin και Kassuga ήταν οι πρώτοι που άνοιξαν πυρ κατά της Oslyaba, συν τα πρώτα πλοία του Kamimura. 12" σίγουρα δεν είχαν.
      1. mkpda
        mkpda 24 Μαΐου 2018 11:29
        0
        Απ' όσο θυμάμαι, υπήρχε ήδη ένα πρωτόγονο σύστημα SUAO σε ρωσικά θωρακισμένα καταδρομικά 1ης βαθμίδας και κάθε πυροβόλο 6" είχε έναν δίσκο με βέλη για την έκδοση βασικών δεδομένων σκόπευσης. Αν και θα μπορούσε να συγχέεται με μια μεταγενέστερη περίοδο.
        1. Σαξάλογο
          Σαξάλογο 25 Μαΐου 2018 00:18
          0
          Αυτά ήταν μόνο ενδείξεις από ποια πλευρά να γυρίσει και σε ποιον στόχο να πυροβολήσει. Λοιπόν, ένα ή δύο αποστασιομετρητές. Δεν υπήρχε τίποτα για τον υπολογισμό των τροπολογιών, VIR \ VIP. Ο μόνος τρόπος για να μηδενίσετε είναι να σημειώσετε το κενό.
    3. Σύντροφος
      Σύντροφος 24 Μαΐου 2018 02:14
      +2
      Γεια σου Δημήτρη!
      Ζητώ συγγνώμη, αγαπητέ συνάδελφε, για την παρέμβαση, αλλά δεν μπόρεσα να περάσω.
      Για τους Ιάπωνες, ο έλεγχος πυρκαγιάς σε πλοία 1ης βαθμίδας οργανώθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε τόσο το κύριο όσο και το μεσαίο διαμέτρημα να λαμβάνουν αμέσως πληροφορίες από τους αποστασιοποιητές. Το σύστημα ήταν απλό αλλά αποτελεσματικό. Και τα πυροβόλα των 6" είχαν άμεση σύνδεση με τη γέφυρα, από όπου λάμβαναν την απόσταση και την κατεύθυνση του πυρός. Οι επικοινωνίες πραγματοποιήθηκαν από αξιωματικούς ειδικά αποσπασμένους για την υπόθεση αυτή, ένας για κάθε πλευρά.
      Όσο για τον "Oslyabi", υπάρχει ακόμη και ακριβής χρόνος (χάρη στους Ιάπωνες) όταν έλαβε τις οβίδες των 12'' που τον σκότωσαν.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 24 Μαΐου 2018 12:14
        0
        Απόσπασμα: Σύντροφε
        Για τους Ιάπωνες, ο έλεγχος πυρκαγιάς σε πλοία 1ης βαθμίδας οργανώθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε τόσο το κύριο όσο και το μεσαίο διαμέτρημα να λαμβάνουν αμέσως πληροφορίες από τους αποστασιοποιητές. Το σύστημα ήταν απλό αλλά αποτελεσματικό. Και τα πυροβόλα των 6" είχαν άμεση σύνδεση με τη γέφυρα, από όπου λάμβαναν την απόσταση και την κατεύθυνση του πυρός. Οι επικοινωνίες πραγματοποιήθηκαν από αξιωματικούς ειδικά αποσπασμένους για την υπόθεση αυτή, ένας για κάθε πλευρά.


        Σας ευχαριστώ - μελέτησα επίσης την οργάνωση σκοποβολής στον ιαπωνικό στόλο (και συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιό σας) και στα ρωσικά έδωσα ιδιαίτερη προσοχή στην περιγραφή του αρχηγείου του αξιωματικού 2 της μοίρας του Ειρηνικού Semenov (πίσω σε αυτόν :))

        Τα πληρώματα των πλοίων στη μοίρα αποτελούνταν σχεδόν από τα μισά από «νέους ναύτες», δηλαδή νεοσύλλεκτους που μόλις είχαν μάθει τον σχηματισμό, τις τεχνικές όπλου, την κατήχηση του ναυτικού («Τι είναι ναύτης;», «Τι είναι ένα πανό;» κ.λπ.) , που δεν έχουν δει ποτέ θάλασσα, και από το «εφεδρικό».
        Ο ανώτερος πυροβολικός του «Σουβόροφ», μάλλον θυμωμένος με τη γλώσσα του, όρισε τη θέση ως εξής:
        Κάποιοι πρέπει να διδαχθούν από τα βασικά γιατί δεν ξέρουν τίποτα, και άλλοι γιατί έχουν ξεχάσει τα πάντα, και αν θυμούνται κάτι, τότε είναι ήδη ξεπερασμένο! Πάρτε τουλάχιστον τα πρόσφατα εγκατεστημένα οπτικά σκοπευτικά. Θυμηθείτε από την πρακτική του πλοηγού σας: πόσος χρόνος χρειάζεται για να μάθει ένας ευγενικός, επιμελής αγρότης να κοιτάζει μέσα από ένα τηλεσκόπιο; Τι βλέπει αρχικά σε αυτήν, με όλη του την επιθυμία να ευχαριστήσει τις αρχές; .. Φυσικά, δεν θα επαναστατήσω ενάντια στην εισαγωγή οπτικών σκοπευτικών, που έχουν από καιρό αποδεκτή σε όλους τους στόλους! Όταν πυροβολείτε σε απόσταση 75 καλωδίων, το να βλέπετε τον εχθρό τόσο καθαρά όσο όταν πυροβολείτε σε 10 καλώδια είναι αναμφισβήτητο όφελος! ....
        Λοιπόν, σε ξέρω καλά! Λατρεύεις να καβγαδίζεις και να υπερβάλλεις! Και οι ίδιοι, πιθανότατα, κατάφεραν να "εκπαιδεύσουν" το "Erem" σας τόσο πολύ που για αυτούς ένα οπτικό θέαμα είναι απόλαυση ...
        Σωστά νομίζεις! άρχισε, προσαρμόζοντας νευρικά και τώρα με έναν εντελώς σοβαρό τόνο. - Πότε ήταν? Εργασία - αποδοχή, αποδοχή - δουλειά ... Όλα είναι αγκυρωμένα.
        Σπάνια ταξίδια στη θάλασσα για λίγες ώρες ... Μαθαίνω! Φυσικά, διδάσκω! .. Αλλά το να στοχεύεις χωρίς βολή είναι κενό πράγμα, και λίγες βολές δεν είναι επιστήμη!

        Αυτό είναι ακριβώς το γεγονός ότι τα οπτικά σκοπευτικά για μεσαίο και αντιναρκικό διαμέτρημα τοποθετήθηκαν μόνο πριν από την εκστρατεία και οι πυροβολητές δύσκολα μπορούσαν να εξοικειωθούν μαζί τους.
        Οι Ιάπωνες πυροβολητές πυροβόλησαν με τη βοήθεια οπτικών την παραμονή του πολέμου.

        Επιπλέον, έχει επίσης γυρίσματα κατά τη διάρκεια της εκστρατείας, κάτι που είναι επίσης πολύ λυπηρό:
        Η χθεσινή βολή έγινε εξαιρετικά αργά και, προς βαθιά μου λύπη, διαπίστωσα ότι κανένα πλοίο, με εξαίρεση το Aurora, δεν πήρε στα σοβαρά τα μαθήματα ελέγχου του πυροβολικού όταν εκτελούσε ασκήσεις σύμφωνα με τα σχέδια ...
        Πολύτιμο 12 ιντσών. Οι οβίδες ρίχτηκαν χωρίς καμία σκέψη με τα αποτελέσματα των χτυπημάτων διαφορετικών διαμετρημάτων... Η βολή από 75 mm ήταν επίσης πολύ κακή. φαίνεται ότι κατά τη διάρκεια των ασκήσεων, η στόχευση σε οπτικά σκοπευτικά ασκούνταν «κατά προσέγγιση», πάνω από σωλήνες... Είναι κρίμα να αναφέρουμε τη βολή από πυροβόλα 47 χιλιοστών, τα οποία απεικόνιζαν την αντανάκλαση μιας επίθεσης ναρκών: κάθε βράδυ βάζαμε κόσμο στα όπλα για αυτό το σκοπό, και κατά τη διάρκεια της ημέρας, ολόκληρη η μοίρα, δεν έκανε ούτε ένα τρύπα στις ασπίδες που απεικονίζουν καταστροφείς, αν και αυτές οι ασπίδες διέφεραν από τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά υπέρ μας στο ότι ήταν ακίνητες "...
        Έτσι ο διοικητής της μοίρας έγραψε στη διαταγή του ...


        Ελπιζόταν ότι το μεταφορικό "Irtysh" θα έφτανε σύντομα και, ίσως, θα έφερνε μερικά κοχύλια και χρεώσεις για πρακτική σκοποβολή.
        Στην ουσία δεν ήταν προπόνηση, αλλά εξέταση. Ένα άτομο που, την παραμονή μιας μονομαχίας, κάνει πολλές βολές στο στόχο «δεν μελετά, αλλά μόνο δοκιμάζει τις ικανότητές του... Ποια ήταν τα αποτελέσματα; ....
        Τα γυρίσματα στις 18 και 19 Ιανουαρίου ήταν κάπως καλύτερα από ό,τι στις 13. Αλλά στη δαπάνη κελυφών μεγάλων διαμετρημάτων, παρατηρείται η ίδια ανεπίτρεπτη αδιακρισία ...
        - Στις 13 Ιανουαρίου, από το "Suvorov", το οποίο χωρίστηκε σε πορεία σύγκρουσης με το "Donskoy", πυροβολήθηκε μια ασπίδα που εμφανίστηκε κάτω από την πρύμνη του "Donskoy", σε απόσταση 6 καλωδίων πίσω από το " Ντονσκόι». Ο αξιωματικός του πυροβολικού στο "Suvorov" έδωσε το πρώτο όπλο σε κάποια απόσταση - το βλήμα δεν έφτασε στο "Donskoy" κατά 1/2 μήκος καλωδίου και βρισκόταν πολύ προς τα αριστερά, έτσι ώστε να ρίξει πάνω από το "Donskoy". Ήταν απαραίτητο: να προσθέσετε ξαφνικά τουλάχιστον 7 καλώδια στην απόσταση για να πάρετε μια πτήση και να αλλάξετε απότομα τη ρύθμιση της πίσω όψης των γραμμών κατά 10 για να έχετε μια απόκλιση προς τα δεξιά. Όμως, παρά την προειδοποίηση που δόθηκε από το αποτέλεσμα της πρώτης βολής, για τη δεύτερη προστέθηκε μόνο το 1/2 του καλωδίου στο στόχαστρο και το πίσω σκόπευτρο έμεινε αμετάβλητο. - Η οβίδα χτύπησε ακριβώς στη γέφυρα του Donskoy ...
        Ήταν, φυσικά, πολύ άσχημο, αλλά η εντύπωση που προκάλεσε αυτό το περιστατικό ήταν εντελώς απαράδεκτη: στις 19 Ιανουαρίου, ήταν δύσκολο να αναγκαστούν οι πυροβολητές Suvorov να πυροβολήσουν τα κενά μεταξύ των πλοίων τους, αν και ο στόχος ήταν 20 μήκη καλωδίων πιο μακριά από τα πλοία τους, που επέτρεπαν να πυροβολούν όχι μόνο ενδιάμεσα, αλλά και πάνω από τα κεφάλια τους. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι με μια μεγάλη γραμμή αφύπνισης μπορεί να είναι πολύ σημαντικό να στρίψετε το κεφάλι 16 μοίρες R έγκαιρα για να διπλασιαστείτε στην ουρά της αντίπαλης στήλης και ότι είναι επομένως εξαιρετικά απαραίτητο να μάθετε πώς να πυροβολείτε στα κενά μεταξύ των πλοίων σας, όπως στις παράλληλες διαδρομές (γενικά η περίπτωση της βολής των καταδρομικών) και στα επερχόμενα... Ο ρυθμός πυρκαγιάς στις 18 και 19 Ιανουαρίου ήταν ακόμη μικρότερος από ό,τι στις 13 Ιανουαρίου. Εν τω μεταξύ, εάν πρέπει να χρησιμοποιηθούν όπλα 47 χιλιοστών για να απωθήσουν καταστροφείς, τότε είναι απαραίτητο να εμπνεύσουμε αξιωματικούς και υπαλλήλους ότι μόνο μια βροχή οβίδων αυτού του διαμετρήματος μπορεί να βλάψει έναν καταστροφέα ... "(Διαταγή 20 Ιανουαρίου για 50)
    4. Andrey από το Chelyabinsk
      24 Μαΐου 2018 15:12
      +1
      Για άλλη μια φορά - γεια, αγαπητέ Ντμίτρι!
      Αφού διάβασα τις ενστάσεις άλλων σχολιαστών, θεωρώ απαραίτητο να συνεχίσω το άρθρο με λεπτομερή ανάλυση των ζημιών στα ρωσικά πλοία, μεταξύ των οποίων και το Orel.
      Απόσπασμα: DimerVladimer
      Όσον αφορά το Oslyabi, δεν έχω πληροφορίες για την ήττα του πλοίου από 12 "βλήματα, αλλά ότι το μεγαλύτερο μέρος της ζημιάς προκλήθηκε ακριβώς από το δεύτερο τεθωρακισμένο απόσπασμα (τεθωρακισμένα καταδρομικά) -δηλαδή διαμετρήματος 8" - δεν έπεισες. μου.

      Σας προσκαλώ να συζητήσετε εκ των προτέρων - ας δούμε τα πάντα με συγκεκριμένα παραδείγματα
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 28 Μαΐου 2018 14:08
        0
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Σας προσκαλώ να συζητήσετε εκ των προτέρων - ας δούμε τα πάντα με συγκεκριμένα παραδείγματα


        Ευχαριστώ, αγαπητέ Andrey, χωρίς αποτυχία.
        Κάθε φορά, όλο και περισσότερες χρήσιμες πηγές για ανάλυση :)
  24. mkpda
    mkpda 23 Μαΐου 2018 17:39
    0
    Ενδιαφέρον άρθρο, αλλά τέτοια περίπλοκα ζητήματα πρέπει να αναλυθούν διεξοδικά. Καιρικές συνθήκες, ενέργειες πληρωμάτων, κατάσταση πλοίων και πληρώματος, κατάσταση όπλων και πυρομαχικών κ.λπ. Νομίζω ότι η κατανάλωση πυρομαχικών ελλείψει ακριβών στοιχείων για χτυπήματα σε πλοία παρέχει λίγες χρήσιμες πληροφορίες.
  25. 27091965
    27091965 23 Μαΐου 2018 22:00
    0
    Πρέπει να πω ότι μόνο το Thunderbolt είχε θωράκιση για το πυροβολικό,


  26. Σαξάλογο
    Σαξάλογο 24 Μαΐου 2018 00:44
    +3
    Εάν ένας σεβαστός συγγραφέας ήθελε να αποδείξει ότι το πλεονέκτημα των 12 "όπλων έγκειται στην ακρίβεια, θα έπρεπε να είχε δώσει διασπορά για 12" και 6 "βλήματα σε τυπικές αποστάσεις RYAV, τουλάχιστον 35 kb και 15 kb. Αλλά φοβάμαι ότι τέτοια Οι πίνακες δεν θα ευχαριστήσουν τον συγγραφέα, οι αποστάσεις είναι μικρές και για 12 "και για 6" και δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά στην ακρίβεια στα 2 χλμ. Σε κάθε περίπτωση, όχι 14 φορές. :)

    Αλλά οι πίνακες που δίνονται με ποσοστά επισκέψεων δεν σχετίζονται άμεσα με την ακρίβεια. Και απλώς επιβεβαιώνουν το γνωστό εδώ και καιρό ότι η πυρκαγιά του κύριου διαμετρήματος διορθώθηκε, αλλά η μεσαία όχι. Ο οποίος ήταν ένας από τους κύριους λόγους για την εμφάνιση των dreadnoughts. Και παρεμπιπτόντως, ο σεβαστός συγγραφέας μας έχει ήδη εξηγήσει αυτό το σημείο σε ένα από τα προηγούμενα άρθρα. :)
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 24 Μαΐου 2018 12:42
      0
      Παράθεση από: Saxahorse
      Και απλώς επιβεβαιώνουν το γνωστό εδώ και καιρό ότι η πυρκαγιά του κύριου διαμετρήματος διορθώθηκε, αλλά η μεσαία όχι


      Την απόσταση από το μεσαίο διαμέτρημα (γωνία ανύψωσης) έδινε από τις γέφυρες το όργανο (από αποστασιοποιητές), ενώ κάποιος βρισκόταν ζωντανός στην ανοιχτή γέφυρα του πυροβολικού και ενώ υπήρχε σύνδεση με τα πλέγματα. Συνήθως ο αξιωματικός από τη γέφυρα έδινε και την πίσω όψη. Είναι αλήθεια ότι ήταν σχεδόν αδύνατο να διορθωθεί το μέσο διαμέτρημα για εκρήξεις σταγόνων δηλητηρίου κατά τη μαζική πυρκαγιά σε ένα πλοίο.
      Ελλείψει εντολών από τη γέφυρα, το plutong άλλαξε σε αυτόνομη καθοδήγηση - και εδώ όλα εξαρτήθηκαν από το μάτι του πυροβολητή, αντίστοιχα, η ακρίβεια μειώθηκε ακόμη περισσότερο.

      Λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι στον ιαπωνικό στόλο, τα δεδομένα σε πτερύγια σε περίπτωση απώλειας επικοινωνίας θα έπρεπε να είχαν μεταδοθεί από γέφυρες πυροβολικού σε άοπλες γέφυρες με αγγελιοφόρους - αυτό το σύστημα ήταν εξαιρετικά ευάλωτο στο χτύπημα από μεσαίου διαμετρήματος υψηλής εκρηκτικότητας κοχύλια. Ακριβώς όπως το σύστημά μας.
      Η διαφορά αποδείχθηκε ότι ήταν στην εκπαίδευση των πυροβολητών - οι Ρώσοι πυροβολητές είχαν εξαιρετικά ανεπαρκή εμπειρία στη βολή από οπτικά σκοπευτικά.
      1. Σαξάλογο
        Σαξάλογο 25 Μαΐου 2018 00:34
        0
        Είναι ξεκάθαρο με την απόσταση, τη μέτρησαν, έστειλαν αγγελιοφόρο, μπορούσαν να κάνουν χωρίς VIR. Πώς υπολόγισαν όμως το σύνολο; Και πάλι, διάβασα ότι η αριθμομηχανή Dumaresque εφευρέθηκε ήδη το 1902, αλλά την είχαν οι Ιάπωνες ή απλώς ένα μολύβι και τραπέζια; Για ένα μεσαίο διαμέτρημα, μέτρησε ένα άτομο;
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 28 Μαΐου 2018 14:18
          0
          Παράθεση από: Saxahorse
          Είναι ξεκάθαρο με την απόσταση, τη μέτρησαν, έστειλαν αγγελιοφόρο, μπορούσαν να κάνουν χωρίς VIR. Πώς υπολόγισαν όμως το σύνολο; Και πάλι, διάβασα ότι η αριθμομηχανή Dumaresque εφευρέθηκε ήδη το 1902, αλλά την είχαν οι Ιάπωνες ή απλώς ένα μολύβι και τραπέζια; Για ένα μεσαίο διαμέτρημα, μέτρησε ένα άτομο;


          Δυστυχώς, δεν είμαι εξοικειωμένος με την οργάνωση του υπολογισμού του οπισθοσκοπίου στον ιαπωνικό στόλο εκείνη την εποχή.
          Μπορώ μόνο να υποθέσω ότι κατά τη διάρκεια της πρακτικής βολής σε ριπές, στη μάχη - όταν είναι εξαιρετικά δύσκολο να αναγνωρίσεις τις ριπές σου, γνωρίζοντας την απόσταση και την ταχύτητα του στόχου, μέτρησε το χρόνο της πτώσης των οβίδων - προσπαθώντας να δεις τις δικές σου - ένα μη - τετριμμένο έργο, όλα εξαρτιόνταν πολύ από το μάτι και την εμπειρία ενός αξιωματικού του πυροβολικού.
          Θα χαιρόμουν να γνωρίσω την πρακτική ή την εκπαίδευση ενός αξιωματικού πυροβολικού του 1900 περίπου.

          Ήταν ήδη ξεκάθαρο στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο - ένα πλοίο εκτοξεύτηκε, ένας ιχνηλάτης σε ένα σάλβο, το δεύτερο εκτόξευσε δύο ιχνηθέτες - που αναγνώρισαν ότι τα βόλια ανήκαν.
  27. ser56
    ser56 24 Μαΐου 2018 12:21
    0
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    αλλά η Oslyabya - για πολύ μικρό χρονικό διάστημα

    Το βασικό ερώτημα είναι ΓΙΑΤΙ! Γιατί η πιο αδύναμη EDB έφερε τη σημαία του ναυάρχου; Γιατί το ZPR έκανε ελιγμούς με τέτοιο τρόπο που η Oslyabya επιβράδυνε και έπεσε κάτω από συγκεντρωμένα πυρά;
    1. Ανώτερος ναυτικός
      Ανώτερος ναυτικός 24 Μαΐου 2018 14:13
      0
      Με συγχωρείτε, αλλά ποιος είναι ο πιο δυνατός στη δεύτερη απόσπαση;
      1. ser56
        ser56 26 Μαΐου 2018 15:07
        0
        γιατί χρειάζεται καθόλου η 2η διμοιρία, ο ναύαρχος μετά πέθανε ....
        1. Ανώτερος ναυτικός
          Ανώτερος ναυτικός 27 Μαΐου 2018 09:36
          0
          Και, τι, ποιες είναι οι προτάσεις σας; Στείλτε ένα απόσπασμα σπίτι, πλημμύρα από την αμαρτία ... τι να κάνετε;
          Να βάλεις τον Νεμπογκάτοφ στην κεφαλή της δεύτερης στήλης με τις αντίκες του; Διορισμός άλλου αρχηγού ομάδας; Λοιπόν, αυτή θα είναι η σημαία του αρχηγού του αποσπάσματος. Ποιο ειναι το νοημα?
          1. Σαξάλογο
            Σαξάλογο 27 Μαΐου 2018 19:06
            0
            Για παράδειγμα, συνδέστε το Oslyabya υψηλής ταχύτητας στην πρώτη ομάδα και συγκεντρώστε αργά κινούμενα οχήματα με χοντρή πανοπλία σε μία ομάδα. Ως αποτέλεσμα, η πρώτη ομάδα μπορεί να πολεμήσει επιθετικά με 18 κόμβους και να πηδήξει πίσω κάτω από το κάλυμμα της δεύτερης ομάδας για μια ανάσα και γρήγορες επισκευές.
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              28 Μαΐου 2018 23:30
              +1
              Παράθεση από: Saxahorse
              Ως αποτέλεσμα, η πρώτη ομάδα μπορεί να διεξάγει μια επιθετική μάχη στους 18 κόμβους

              γέλιο ανόητος Τι είναι οι 18 κόμβοι; :)))))))) Στην ισχύ των 14, και ακόμη και αυτό είναι κάπως αμφίβολο
              1. ser56
                ser56 29 Μαΐου 2018 17:22
                0
                Ταυτόχρονα, 14 δεσμοί του ρωσικού 1ου αποσπάσματος επέτρεψαν: α) να αποφύγει την προσπέραση του Σουβόροφ και να συγκεντρώσει τα πυρά του Τόγκο πάνω του β) Αντίθετα, να αυξήσει την παραμονή του Μικάσα κάτω από συγκεντρωμένα ρωσικά πυρά ... ποιος ξέρει τι θα ήταν αυτό οδηγεί σε ... έκλεισε το μάτι
              2. Σαξάλογο
                Σαξάλογο 29 Μαΐου 2018 23:46
                0
                Διαβάσαμε επίσης για 16 κόμβους Varyag. Έχεις αξιόπιστη απόδειξη ότι ακριβώς 14 κόμβοι και ούτε μια σταγόνα παραπάνω; Όχι 15 κόμβοι εκεί, και ακόμη περισσότερο, όχι 16 κόμβοι;
                1. Andrey από το Chelyabinsk
                  1 Ιουνίου 2018 15:41
                  0
                  Παράθεση από: Saxahorse
                  Έχεις αξιόπιστη απόδειξη ότι ακριβώς 14 κόμβοι και ούτε μια σταγόνα παραπάνω;

                  Έχετε δοκιμάσει να διαβάσετε τις εκθέσεις της Εξεταστικής Επιτροπής;
                  1. Σαξάλογο
                    Σαξάλογο 1 Ιουνίου 2018 22:48
                    0
                    Οχι. Και ούτε καν ανέκρινα προσωπικά τον Νικολάι Νο. 2 στο Αικατερινούπολη. Αλίμονο, όλα από τα λόγια των άλλων.
            2. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 29 Μαΐου 2018 14:25
              0
              Σου απάντησαν, αλλά μου φαίνεται ότι αν ενεργούσε έτσι το ZPR, θα φώναζες πιο δυνατά ότι έβαλε το «θωρηκτό-καταδρομικό» σε σφαγή, προσαρτώντας το στο πρώτο απόσπασμα.
              1. ser56
                ser56 29 Μαΐου 2018 17:22
                0
                Αυτό ακριβώς έκανε, αφήνοντας τη σημαία του ναυάρχου πάνω του... ε, φτιάχνοντας ένα σωρό...
          2. ser56
            ser56 29 Μαΐου 2018 17:20
            0
            περίεργες οι προτάσεις σου... γέλιο
            Θα έκανα αυτό, φυσικά αυτή είναι μια εναλλακτική, αλλά απλή και λογική:
            1η διμοιρία - Borodino, Oslyabya και Sisoy - 6EBR με νέο πυροβολικό και 14 κόμβους,
            2η διμοιρία - IN1, Navarin, Nakhimov, τρεις BRBO - κίνηση 12 κόμβων.
            Όσο για τον EBR IN1 είχε φουλ ζώνη και καλή προπόνηση, το πιο πιθανό είναι να έβαλε νοκ άουτ τον Ασάμα.
            Όσο για τη σημαία του ναυάρχου, προκάλεσε τη συγκέντρωση πυρός στο Oslyab - το πιο αδύναμο θωρακισμένο και το πιο υπερφορτωμένο κατά την κατασκευή του EDB ... Ωστόσο, οι πυροβολητές του πυροβόλησαν καλά στις ασκήσεις, αλλά το ZPR κάνει ελιγμούς στην αρχή της μάχης δεν τους επέτρεψε να πυροβολήσουν, αλίμονο…
            1. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 29 Μαΐου 2018 17:50
              0
              Λοιπόν, τουλάχιστον όχι την αποκόλληση των 18 κόμβων, και ευχαριστώ για αυτό :)))

              Καθόλου. κατανομή πλοίων του 2ου ΤΟΕ ανά διμοιρίες, αυτό είναι ένα αιώνιο θέμα
              Μια πλήρης ζώνη είναι σίγουρα καλή, αλλά υπάρχει μόνο μία.

              Και το "Oslyabi" έχει δύο από αυτά

              Γενικά, βρείτε τον "Νικόλα" στη θέση του "Oslyabi" ...
              Και πώς θα έκαναν ελιγμούς με αποσπάσματα έξι πλοίων αν τέσσερα δεν λειτουργούσαν στην πραγματική ζωή…
              1. Σαξάλογο
                Σαξάλογο 29 Μαΐου 2018 23:54
                0
                Ναι, όλα είναι άσχημα εκεί. Καημένε φίλε Σισόι, αποδεικνύεται ότι είναι κολλημένος με κολλητική ταινία και παρά τα αξιοπρεπή χαρακτηριστικά απόδοσης του βιβλίου, κόντεψε να πεθάνει από το φτύσιμο, τα διαφράγματα αψιδώθηκαν αμέσως και αυτό .. :(
                Από την άποψη της εκ των υστέρων γνώσης, θα ήταν απαραίτητο να το βάλουμε 2ο, 3ο .. Και δεν είναι ξεκάθαρο ποιος είναι ο πρώτος. Ναβαρίνα, ίσως.

                Αλλά άλλες επιλογές, χωρίς διαίρεση σε αποσπάσματα, οδηγούν αναμφίβολα στη νιρβάνα. Η πρωτόγονη μάχη που επιλέγει η ZPR είναι ένα εγγυημένο τέλος.
                1. Ανώτερος ναυτικός
                  Ανώτερος ναυτικός 30 Μαΐου 2018 08:39
                  0
                  Η πρωτόγονη μάχη που επιλέγει η ZPR είναι ένα εγγυημένο τέλος.

                  δεύτερη σκέψη.
                  Επιπλέον, με την ικανότητά τους για κοινούς ελιγμούς, απλά δεν υπάρχει άλλη επιλογή ...
                  1. Σαξάλογο
                    Σαξάλογο 31 Μαΐου 2018 23:19
                    0
                    Λοιπόν.. με την ικανότητα του Νικολάου Νο 2 να κυβερνά τη χώρα, κάθε πόλεμος είναι θανάσιμος. Αλλά πού μπήκαν σε αυτό και πρέπει να κολυμπήσουν. Ακόμα κι αν δεν είναι πραγματικά νερό.
  28. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 24 Μαΐου 2018 23:15
    +1
    Απόσπασμα: DimerVladimer
    Αυτό αν λάβουμε υπόψη ότι το πυροβολικό των 152 χλστ. της περιόδου REV δεν είχε κεντρική στόχευση,

    Και, με συγχωρείτε, γιατί έβγαλες τέτοιο συμπέρασμα; Και περιγράψτε λεπτομερέστερα πώς κατά τη γνώμη σας καθοδηγήθηκαν τα πυροβόλα κύριου και μεσαίου διαμετρήματος κατά τη διάρκεια της RYA;
  29. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 24 Μαΐου 2018 23:52
    +1
    Απόσπασμα: DimerVladimer
    Την απόσταση από το μεσαίο διαμέτρημα (γωνία ανύψωσης) έδινε από τις γέφυρες το όργανο (από αποστασιοποιητές), ενώ κάποιος βρισκόταν ζωντανός στην ανοιχτή γέφυρα του πυροβολικού και ενώ υπήρχε σύνδεση με τα πλέγματα.

    Και τι εννοείς με τη φράση «σύνδεση με πλουτόνγκους»; Ίσως πιστεύετε ότι τα δεδομένα μεταδόθηκαν φωνητικά μέσω τηλεφώνου;
    Και γιατί, τότε, συνδέθηκε ένα ηλεκτρικό καλώδιο σε κάθε πυροβόλο κάτω από το κατάστρωμα για μια συσκευή ελέγχου πυρός πυροβολικού;
  30. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 24 Μαΐου 2018 23:54
    +1
    Απόσπασμα: DimerVladimer
    Η απόσταση από το μεσαίο διαμέτρημα (γωνία ανύψωσης) δόθηκε από τις γέφυρες από το όργανο (από αποστασιόμετρο), ενώ κάποιος ήταν ζωντανός στην ανοιχτή γέφυρα τέχνης

    Και γιατί πιστεύετε ότι τα πυρά του πυροβολικού ελέγχονταν από κάποιου είδους μυθική «γέφυρα πυροβολικού» και όχι από θωρακισμένο πύργο; Με την ευκαιρία - πού πιστεύετε ότι βρισκόταν αυτή η γέφυρα πυροβολικού;
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 28 Μαΐου 2018 14:44
      0
      Παράθεση από: ιδιοφυΐα
      Και γιατί πιστεύετε ότι τα πυρά του πυροβολικού ελέγχονταν από κάποιου είδους μυθική «γέφυρα πυροβολικού» και όχι από θωρακισμένο πύργο; Με την ευκαιρία - πού πιστεύετε ότι βρισκόταν αυτή η γέφυρα πυροβολικού;


      Για θωρηκτά - στον πύργο συνεννόησης.
  31. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 25 Μαΐου 2018 00:17
    +1
    Απόσπασμα: Σύντροφε
    Για τους Ιάπωνες, ο έλεγχος πυρκαγιάς σε πλοία 1ης τάξης οργανώθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε τόσο το κύριο όσο και το μεσαίο διαμέτρημα
    Οι επικοινωνίες πραγματοποιήθηκαν από αξιωματικούς ειδικά αποσπασμένους για την υπόθεση αυτή, ένας για κάθε πλευρά.

    Πείτε μου - με ποια ταχύτητα έτρεξε ο Ιάπωνας αξιωματικός για να μεταδώσει νέα δεδομένα σχετικά με την αλλαγή της γωνίας ανύψωσης για όλα τα όπλα στη μία πλευρά του θωρηκτού ή του καταδρομικού; Και επίσης, πείτε μου, πόσες φορές η ταχύτητα μετάδοσης δεδομένων με χρήση ηλεκτρικού ρεύματος στις συσκευές PUAO είναι μεγαλύτερη από την ταχύτητα λειτουργίας των Ιάπωνων αξιωματικών;
    Και επίσης πείτε μου πώς ήταν στον ρωσικό στόλο: ποιος έτρεξε εκεί: ναύτες ή αξιωματικοί; Και γιατί η μετάδοση δεδομένων στον ιαπωνικό στόλο είναι καλύτερη κατά τη γνώμη σας με την εγγραφή σε tablet από ό,τι στον ρωσικό στόλο με την εγγραφή σε χαρτί;
  32. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 25 Μαΐου 2018 00:26
    +1
    Απόσπασμα: Σύντροφε
    Για τους Ιάπωνες, ο έλεγχος πυρκαγιάς σε πλοία 1ης βαθμίδας οργανώθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε τόσο το κύριο όσο και το μεσαίο διαμέτρημα να λαμβάνουν αμέσως πληροφορίες από τους αποστασιοποιητές. Το σύστημα ήταν απλό αλλά αποτελεσματικό. Και τα πυροβόλα των 6" είχαν άμεση σύνδεση με τη γέφυρα, από όπου λάμβαναν την απόσταση και την κατεύθυνση του πυρός.

    Εξηγήστε λεπτομερέστερα τι ακριβώς εννοείτε με την απευθείας σύνδεση από αποστασιόμετρο με όπλα. Ίσως εννοείτε ότι ένας αξιωματικός πυροβολικού φώναξε κάθε πυροβόλο όπλο, κάθε πλούτονγκ και κάθε πύργο με τη σειρά και φώναξε κάπως έτσι: "Βάσκα Ενίκεεφ! Αλλάξτε τη γωνία ανύψωσης σε 12! Πέτια Σιντόροφ, Αλλάξτε τη γωνία ανύψωσης σε 12! Απατεώνες Eroshka - αλλάξτε το υψόμετρο γωνία προς 12! Και ούτω καθεξής - και στους 2 πυργίσκους κύριου διαμετρήματος, 3 πυργίσκους μεσαίου διαμετρήματος και 3 πτερύγια 75 mm.
    Ή μήπως εξακολουθούσαν να χρησιμοποιούν τη μετάδοση δεδομένων μέσω του ηλεκτρικού συστήματος των συσκευών ελέγχου πυρός πυροβολικού;
  33. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 25 Μαΐου 2018 00:40
    +1
    Παράθεση από: Saxahorse
    Και απλώς επιβεβαιώνουν το γνωστό εδώ και καιρό ότι η πυρκαγιά του κύριου διαμετρήματος διορθώθηκε, αλλά η μεσαία όχι.

    Τι πιστεύετε: για ποιο λόγο δεν διορθώθηκε η βολή των πυροβόλων μεσαίου διαμετρήματος;
    Εξάλλου, η αρχή στόχευσης φαίνεται να είναι εντελώς διαφορετική: Για παράδειγμα, σε θωρηκτά τύπου Borodino (στα ιαπωνικά πλοία είναι παρόμοια - αν και δεν υπήρχαν πύργοι μεσαίου διαμετρήματος και παρατηρήθηκε ένα μόνο όπλο).
    Έτσι: για κάθε θωρηκτό Borodino, ο πυργίσκος μύτης διαμετρήματος 152 mm εκτόξευσε μια βολή και παρατηρώντας τη διαφορά μεταξύ της πτώσης του βλήματος και της απόστασης πιτσιλίσματος από τον στόχο, ανέφερε την πραγματική απόσταση και κατεύθυνση προς τον στόχο στον αρχιοπλιστή και τον αξιωματικό υπεύθυνος για τη μετάδοση δεδομένων μέσω PUAO. Ο επικεφαλής αξιωματικός δεν έκανε απολύτως τίποτα, παρά μόνο παρακολουθούσε την ακρίβεια του πυροβολισμού. Και ο αξιωματικός του PUAO απλώς έβαλε δεδομένα σχετικά με την απόσταση και τη γωνία οριζόντιας καθοδήγησης στη συσκευή παροχής του. Και αυτά τα δεδομένα μεταδόθηκαν αμέσως σε όλους τους πύργους και τους πύργους.
    Έτσι, η βολή των πυροβόλων όπλων μεσαίου διαμετρήματος (και ακόμη και μικρού διαμετρήματος διαμετρήματος 75 mm) διορθώθηκε με τον ίδιο τρόπο όπως η βολή των πυροβόλων όπλων κύριου διαμετρήματος - όλα έλαβαν απλώς τα ίδια δεδομένα για την απόσταση βολής και το επιθυμητό υψόμετρο γωνία, μαζί με την οριζόντια γωνία σκόπευσης. Τι νομίζετε;
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 28 Μαΐου 2018 14:43
      0
      Παράθεση από: ιδιοφυΐα
      Έτσι, η βολή των πυροβόλων όπλων μεσαίου διαμετρήματος (και ακόμη και μικρού διαμετρήματος διαμετρήματος 75 mm) διορθώθηκε με τον ίδιο τρόπο όπως η βολή των πυροβόλων όπλων κύριου διαμετρήματος - όλα έλαβαν απλώς τα ίδια δεδομένα για την απόσταση βολής και το επιθυμητό υψόμετρο γωνία, μαζί με την οριζόντια γωνία σκόπευσης. Τι νομίζετε;


      Για θωρηκτά τύπου Poltava:
      Οι συσκευές ελέγχου πυρός ηλεκτρικού πυροβολικού, που προτάθηκαν κάποτε από τον S. O. Makarov και παρήχθησαν από το εγχώριο εργοστάσιο της εταιρείας N. K. Geisler, δόθηκαν σε όπλα (με εντολές από τον πύργο σύνδεσης) οδηγίες για την κατεύθυνση του πυρός, την απόσταση από τον εχθρό και τον τύπο των βλημάτων που θα εκτοξευθούν. Για να καθορίσουν τις αποστάσεις, συνέχισαν να χρησιμοποιούν μικρόμετρα Lujols και Myakishev, τα οποία ήταν φορητά γωνιόμετρα χειρός, διαστάσεις και εμφάνιση που θυμίζει κάμερα ερασιτεχνικού κινηματογράφου. Η χρήση τους ήταν δυνατή μόνο γνωρίζοντας το ύψος των σπάρων ή του κύτους του πλοίου, στο οποίο έπρεπε να καθοριστεί η απόσταση. Τα ενδοβασικά αποστασιομετρητές, αν και τα βιομηχανικά μοντέλα τους είναι γνωστά από το 1893, στον ρωσικό στόλο, λόγω παρανόησης της σημασίας τους από την κορυφή του στόλου, δεν διαδόθηκαν ευρέως και, όπως τα οπτικά σκοπευτικά, εμφανίστηκαν σε θωρηκτά τύπου Borodino , μόνο με το ξέσπασμα του πολέμου με την Ιαπωνία .
      1. Σαξάλογο
        Σαξάλογο 28 Μαΐου 2018 23:03
        0
        Απόσπασμα: DimerVladimer
        Οι συσκευές ελέγχου πυρός ηλεκτρικού πυροβολικού, που προτάθηκαν κάποτε από τον S. O. Makarov και κατασκευάστηκαν από το εγχώριο εργοστάσιο της εταιρείας N. K. Geisler, έδωσαν στα πυροβόλα (με εντολές από τον πύργο συμβιβασμού) οδηγίες για την κατεύθυνση της πυρκαγιάς, την απόσταση από τον εχθρό και την τύπος οβίδων που θα εκτοξευθούν .

        Στην περιγραφή των οργάνων Geisler, συναντούσα συχνά μια διευκρίνιση - το μοντέλο του 1910. Υπάρχει η υποψία ότι μέχρι το 1910 δεν παράγονταν.
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          28 Μαΐου 2018 23:29
          +1
          Παράθεση από: Saxahorse
          Στην περιγραφή των οργάνων Geisler, συναντούσα συχνά μια διευκρίνιση - το μοντέλο του 1910. Υπάρχει η υποψία ότι μέχρι το 1910 δεν παράγονταν.

          Όπως πάντα, κάνετε λάθος :)))))) Αυτή τη φορά δεν καταλάβατε ένα απλό πράγμα - συσκευές Geisler arr 1910 - αυτές είναι συσκευές Geisler ενός δείγματος 1910, το οποίο δεν αποκλείει καθόλου την παρουσία συσκευών από το ίδιο εταιρεία πρώιμων μοντέλων
          1. Σαξάλογο
            Σαξάλογο 30 Μαΐου 2018 00:00
            0
            Δώστε ως παράδειγμα μια περιγραφή των οργάνων Geisler του δείγματος τουλάχιστον του 1902-1903. Η περιγραφή του συνόλου των οργάνων του 1910 είναι διαθέσιμη και πολύ λεπτομερής. Πείτε μας όλα όσα περιλαμβάνονταν στις συσκευές του προηγούμενου μοντέλου.
            1. Ανώτερος ναυτικός
              Ανώτερος ναυτικός 30 Μαΐου 2018 08:42
              +1
              Ο έλεγχος πυρών πυροβολικού του καταδρομικού πραγματοποιήθηκε με τη χρήση συσκευών ελέγχου πυρός πυροβολικού (PUAO) που προμήθευσε το Ηλεκτρομηχανολογικό Εργοστάσιο της Αγίας Πετρούπολης «Ν. K. Geisler and Co." Το σύστημα PUAO επέτρεπε στον αξιωματικό που ήταν υπεύθυνος για τη βολή να ελέγχει ολόκληρο το πυροβολικό του πλοίου και κάθε όπλο ξεχωριστά. Το σετ του PUAO "Aurora" περιελάμβανε: 2 δείκτες μάχης. 2 ενδείξεις σήματος. 2 δείκτες βλημάτων. 2 καντράν αποστασιομέτρησης - ένα στον πύργο σύνδεσης και στον κεντρικό σταθμό μάχης. 34 καντράν πυργίσκων τοποθετημένα στα όπλα. 14 καντράν κοχυλιών, που τοποθετούνταν στα κελάρια. Έξι σταθμοί αποστασιόμετρου με πλήκτρα αποστασιομέτρησης εντοπίστηκαν: 2 στον Άρη και 4 σε οποιοδήποτε μέρος που ορίζεται από τον επικεφαλής της σκοποβολής, κατάλληλο για τη μέτρηση της απόστασης από τον στόχο 84.

              "Cruiser Aurora" Polenov. http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Aurora/chap05.htm
              l#κεφ.5_7
              1. Σαξάλογο
                Σαξάλογο 31 Μαΐου 2018 23:30
                0
                Σούπερ! Τουλάχιστον υπάρχει κάτι να σκεφτείς!

                Και αυτό ακριβώς είναι το infa για το 1903; Διαφορετικά, είναι κάπως ντροπιαστικά «Έξι σταθμοί αποστασιομέτρησης με πλήκτρα αποστασιομέτρησης εντοπίστηκαν: 2 στον Άρη και 4 σε οποιοδήποτε μέρος ορίστηκε από τον αρχηγό σκοποβολής»

                Αλλά παρά το γεγονός ότι στο ίδιο μέρος: «Οι επιδεινούμενες σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Αγγλίας - του μυστικού συμμάχου της Ιαπωνίας, καθώς και το υψηλό κόστος των ανιχνευτών απόστασης δεν επέτρεψαν στο Υπουργείο Ναυτικών να αγοράσει συσκευές σε επαρκείς ποσότητες για να παρέχει σε κάθε πλοίο 1 l 2 θέσεις με δύο αποστασιοποιητές."

                Έχουμε 6 σταθμούς αποστασιομέτρησης στο σύστημα Aurora χωρίς αποστασιόμετρο; Ή μήπως αυτή είναι μια περιγραφή του αείμνηστου SUAO, ήδη μετά το REV;
                1. Andrey από το Chelyabinsk
                  1 Ιουνίου 2018 11:44
                  +1
                  Παράθεση από: Saxahorse
                  Έχουμε 6 σταθμούς αποστασιομέτρησης στο σύστημα Aurora χωρίς αποστασιόμετρο;

                  Ωχ τρυντετς .... θα σου πω ενα μυστικο, υπηρχαν και 6 σταθμοι αποστασιομετρησης στο Varangian. Μόνο που τώρα εξοπλίστηκαν όχι με αποστασιομετρητές, αλλά με μικρόμετρα Lujols-Myakishev - όπως στην πραγματικότητα στο Aurora
                2. Ανώτερος ναυτικός
                  Ανώτερος ναυτικός 1 Ιουνίου 2018 19:20
                  +1
                  Όχι, αυτό είναι χαρακτηρισμός την ώρα της «αποδοχής στο ταμείο». Όσο για άλλα πράγματα, το "range finder" είναι μια συσκευή μέτρησης απόστασης (ή, αν θέλετε, εμβέλειας) (ναι, ευχαριστώ καπάκι :)), και ποια αρχή χρησιμοποιείται στη συσκευή είναι το δέκατο. Σε αυτή την περίπτωση, ήταν το γωνιόμετρο Lujols-Myakishev.
                  1. Σαξάλογο
                    Σαξάλογο 1 Ιουνίου 2018 22:52
                    0
                    Ναι το κατάλαβα. Ευχαριστώ για την υπόδειξη στο επόμενο νήμα, διάβασα τις λεπτομέρειες. Είχαν καντράν εύρους. Είναι αλήθεια ότι η όραση και η οπίσθια σκοπιά δεν φαινόταν να τους δίνουν. Σε αντίθεση με τους Ιάπωνες. Ή δεν είδα πώς το έκαναν;

                    Και πάλι ευχαριστώ για την καλή συμβουλή για το PUAO!
            2. Andrey από το Chelyabinsk
              1 Ιουνίου 2018 11:43
              +1
              Παράθεση από: Saxahorse
              Δώστε ως παράδειγμα μια περιγραφή των οργάνων Geisler του δείγματος τουλάχιστον του 1902-1903.

              Ναι, δεν είναι θέμα - στο REV, όλα τα θωρηκτά και τα καταδρομικά ήταν εξοπλισμένα με το MSA mod 1893/94. Όλα αυτά τα MSA κατασκευάστηκαν στο Geisler και στο K. ("Εσωτερικές συσκευές ελέγχου πυρός πυροβολικού" A.V. Platonov. Διδάκτωρ Ναυτικών Επιστημών , αν μη τι άλλο)
  34. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 25 Μαΐου 2018 12:35
    +1
    Παράθεση από: Saxahorse
    VIR\VIP δεν ήταν

    Και τι πιστεύετε, ήταν πραγματικά απαραίτητοι αυτοί οι δείκτες VIR και VIP κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου;
    Αν δεν το γνωρίζετε, τότε θα σας εξηγήσω: η τιμή του VIR και του VIP είναι μια αλλαγή στην απόσταση και την κατεύθυνση προς το εχθρικό πλοίο στόχο που θα συμβεί κατά τη διάρκεια της πτήσης του βλήματος. Δηλαδή, με αρκετά μεγάλο εύρος βολής κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο - περίπου 100 καλώδια - δηλαδή περίπου 15-19 χιλιόμετρα (αυτή είναι μια καθαρή οριζόντια απόσταση, και δεδομένου ότι η τροχιά του βλήματος μοιάζει με παραβολή, τότε η διαδρομή του βλήματος το μήκος είναι περίπου 25 χιλιόμετρα), με μέση ταχύτητα βλήματος περίπου 600 μέτρα ανά δευτερόλεπτο, ο χρόνος πτήσης των βλημάτων, για παράδειγμα, στη μάχη της Γιουτλάνδης, είναι περίπου 40 δευτερόλεπτα. Και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το πλοίο-στόχος μπορούσε να μετακινηθεί σε μια ορισμένη απόσταση. Εδώ, για να ληφθεί υπόψη αυτό και να προβλεφθεί το σημείο στο οποίο θα χτυπούσε το βλήμα κατά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, ήταν απαραίτητο να ληφθούν υπόψη τα VIR και VIP.
    Και τις ημέρες πριν από την έναρξη του RYaV, οι μάχες υποτίθεται ότι γίνονταν σε αποστάσεις από 10 έως 30 καμπίνες και στη συνέχεια δεν σκέφτονταν μεγάλες αποστάσεις. Και ο χρόνος πτήσης του βλήματος στο REV ήταν περίπου 8 δευτερόλεπτα. Και απλά δεν χρειάζονταν λογιστική για VIR και VIP. Δηλαδή η κατηγορία του Συστήματος Ελέγχου Πυρών Πυροβολικού των καιρών του RYAV ότι δεν έλαβε υπόψη του το VIR και το VIP είναι απλά ηλίθια. Το 1905, αυτοί οι δείκτες δεν είχαν σημασία για την ακρίβεια της βολής.
    1. Σαξάλογο
      Σαξάλογο 28 Μαΐου 2018 23:05
      0
      Παράθεση από: ιδιοφυΐα
      Και ο χρόνος πτήσης του βλήματος στο REV ήταν περίπου 8 δευτερόλεπτα. Και απλά δεν χρειάζονταν λογιστική για VIR και VIP.

      Οι VIR \ VIP δεν χρειάζονται μόνοι τους, αλλά μόνοι τους, αλλά για τον υπολογισμό του πίσω σκοπευτικού. Στην περίπτωση του crossing-T, σε μάχες σε αντίθετες διαδρομές με ταχύτητες του τότε EB έως 10 m / s, δεν μπορεί κανείς να κάνει χωρίς να εγκαταστήσει ένα οπίσθιο σκόπευτρο.
  35. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 25 Μαΐου 2018 12:47
    +1
    Απόσπασμα: DimerVladimer
    Μόνο για τους χρόνους της Α.Ε. Με την εμφάνιση της κεντρικής καθοδήγησης, η κατάσταση άλλαξε.

    Και τι καταλαβαίνετε προσωπικά με την κεντρική καθοδήγηση;
    Ίσως πιστεύετε λανθασμένα ότι στις ημέρες του REV, κάθε πυροβολητής όπλων μεσαίου διαμετρήματος επέλεγε ανεξάρτητα τη γωνία κάθετης και οριζόντιας καθοδήγησης; Ή, παρόλα αυτά, τα ηλεκτρικά καλώδια του συστήματος PUAO μεταφέρθηκαν σε κάθε όπλο και ο πυροβολητής έλαβε δεδομένα σχετικά με την τιμή της πλήρους γωνίας των κάθετων και οριζόντιων γωνιών σκόπευσης και περιστράφηκε χειροκίνητα μόνο τους σφόνδυλους σκόπευσης, ανυψώνοντας την κάννη του όπλου σε η γωνία που του δόθηκε από τον πυροβολητή που ελέγχει τη φωτιά - δηλαδή, η ανάπτυξη γωνιών κατάδειξης όπλου εκτελείται κεντρικά;
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 28 Μαΐου 2018 14:30
      0
      Παράθεση από: ιδιοφυΐα
      Απόσπασμα: DimerVladimer
      Μόνο για τους χρόνους της Α.Ε. Με την εμφάνιση της κεντρικής καθοδήγησης, η κατάσταση άλλαξε.

      Και τι καταλαβαίνετε προσωπικά με την κεντρική καθοδήγηση;
      Ίσως πιστεύετε λανθασμένα ότι στις ημέρες του REV, κάθε πυροβολητής όπλων μεσαίου διαμετρήματος επέλεγε ανεξάρτητα τη γωνία κάθετης και οριζόντιας καθοδήγησης; Ή, παρόλα αυτά, τα ηλεκτρικά καλώδια του συστήματος PUAO μεταφέρθηκαν σε κάθε όπλο και ο πυροβολητής έλαβε δεδομένα σχετικά με την τιμή της πλήρους γωνίας των κάθετων και οριζόντιων γωνιών σκόπευσης και περιστράφηκε χειροκίνητα μόνο τους σφόνδυλους σκόπευσης, ανυψώνοντας την κάννη του όπλου σε η γωνία που του δόθηκε από τον πυροβολητή που ελέγχει τη φωτιά - δηλαδή, η ανάπτυξη γωνιών κατάδειξης όπλου εκτελείται κεντρικά;


      Για παράδειγμα, οι αλλαγές στην Πολτάβα μετά την εξαργύρωση από τον ιαπωνικό στόλο είναι γνωστές:

      Κατά τη διάρκεια της επισκευής, η μεγαλύτερη ποσότητα εργασίας πραγματοποιήθηκε στη μονάδα πυροβολικού. Στους πύργους κύριου διαμετρήματος, λόγω «αλλαγής του φορτιστή, αλλαγής της μεθόδου φόρτωσης, εγκατάστασης τρίτου σκοπευτικού και μέσης οριζόντιας θέσης, ήταν δυνατό να αυξηθεί ο ρυθμός πυρκαγιάς από 4,5 λεπτά σε 1 λεπτό» (σύμφωνα με το διαβατήριο, το αγγλικό όπλο έκανε μία βολή σε 1,3 λεπτά και τα πρώην ρωσικά όπλα 40 διαμετρημάτων - μια βολή σε 2,5 λεπτά). Οι πυργίσκοι μεσαίου διαμετρήματος επανασχεδιάστηκαν επίσης και τα πιστόλια μπαταριών έξι ιντσών κηρύχθηκαν άχρηστα και θα αντικατασταθούν το συντομότερο δυνατό. Όλα τα όπλα των 75 χιλιοστών πυροβολήθηκαν επίσης (αντικαταστάθηκαν από ιαπωνικά όπλα 76 χιλιοστών, παίρνοντας τέσσερα από τον Peresvet και τον Varyag). Εγκατεστημένες συσκευές ελέγχου πυρκαγιάς, συμπεριλαμβανομένων τηλεφώνων στους πύργους και σωλήνων ομιλίας.


      Τα θωρηκτά "Poltava" ήταν τα πρώτα στον ρωσικό στόλο που έλαβαν ραδιοφωνικούς σταθμούς Popov-Ducrete και επίσης τα πρώτα που είχαν πλήρως ηλεκτρικό φωτισμό σε όλα τα διαμερίσματα και τα δωμάτια. Τα συστήματα ελέγχου πυρκαγιάς περιλάμβαναν ηλεκτρικούς επιλογείς και συναγερμούς που επέτρεπαν την πυροδότηση κεντρικών εντολών από τον πύργο σύνδεσης.

      Στην πραγματικότητα, η χρήση κεντρικών ενδείξεων ήταν δύσκολη λόγω της διαφοράς μεταξύ των όπλων των 152 χλστ.: τα πυροβόλα πυροβόλα είχαν διαφορετικές συσκευές σκόπευσης και απαιτούσαν προσαρμογή μετά την βολή λόγω της περιστροφής του πυργίσκου. Παραδόξως, το εύρος βολής των πυργίσκων ήταν επίσης μικρότερο από τα πυροβόλα όπλα καζεμά.
  36. ιδιοφυία
    ιδιοφυία 26 Μαΐου 2018 22:33
    +1
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Το γεγονός είναι ότι απολύτως όχι - 6-dm συνέχισαν να είναι αουτσάιντερ στην ακρίβεια

    Αλλά θα κάνατε τον κόπο να εξηγήσετε: για ποιον ακριβώς λόγο η ακρίβεια των όπλων μεσαίου διαμετρήματος είναι χαμηλότερη από αυτή των όπλων μεγάλου διαμετρήματος;
    Θα ήθελα ιδιαίτερα να διαχωρίσετε την προσωπική σας άποψη από την επίσημη -δηλαδή απόψεις υψηλόβαθμων πυροβολητών πλοίων. Ξέρετε για αυτό - ή όχι;
  37. DimerVladimer
    DimerVladimer 28 Μαΐου 2018 15:25
    0
    Σχετικά με τα χτυπήματα που ορίζονται σύμφωνα με τις αναφορές - πρέπει επίσης να λαμβάνονται με προσοχή.
    Για παράδειγμα:
    άρχισαν να περιγράφουν κύκλους κάτω από τις μπαταρίες του Άρθουρ, μέχρι που η Σεβαστούπολη οδήγησε στην πλευρά της Πολτάβα. Μόνο η ευτυχία έσωσε τον αρμαδίλο από τον θάνατο. Η «Σεβαστούπολη» με έμμεσο χτύπημα συνέτριψε τη σέσουλα του δεξιού υποβρύχιου οχήματος, όπου είχε επενδυθεί νάρκη. Ο ντράμερ λύγισε, και λίγο ακόμα αστάρι - θα ανατιναζόταν, θα ακολουθούσε μια νάρκη, θα έμενε ελάχιστα από την πρύμνη μας. Ωστόσο, ο κριός της Σεβαστούπολης συνέτριψε την πλευρά μας, σχηματίστηκε μια ρωγμή και δύο διαμερίσματα των πλευρικών διαδρόμων γέμισαν με νερό. Ο αντιβασιλέας έγραψε στην έκθεσή του ότι ο "Πολτάβα" έλαβε ένα κέλυφος 12 ιντσών στο υποβρύχιο μέρος, δεν λάβαμε κοχύλι, ήταν έργο της "Σεβαστούπολης". Έτσι γράφεται η ιστορία του πολέμου.

    Αλλά μπήκε στην αναφορά του αντιβασιλέα ως ζημιά μάχης :)
    Τα αρχεία μερικές φορές είναι πολύ διαφορετικά από την πραγματικότητα.
  38. ser56
    ser56 29 Μαΐου 2018 17:37
    0
    μάλλον νομίζεις ότι αυτό είναι αστείο... συγγνώμη για το χιούμορ σου... εντάξει, θα γράψω ειλικρινά...
    1) Οι προσπάθειές σας για ανάλυση σε αυτό το άρθρο είναι εξαιρετικά ανεπιτυχείς, γενικά εμφανίστηκαν τα συνήθη προβλήματα των ιστορικών μας.
    2) Κατά τη γνώμη μου, το υπό εξέταση θέμα, δηλαδή η αποτελεσματικότητα του SC στο RYA, είναι περίεργο να το εξετάσουμε χωρίς να αναλύσουμε τα εργαλεία και τα κελύφη του SC, τα οποία σημείωσα προηγουμένως.
    3) Επιπλέον, είναι περίεργο να αξιολογείται η αποτελεσματικότητα χωρίς να αναλύεται αυτή η ίδια η έννοια. Θεωρήσατε επιφανειακά μόνο 2 στοιχεία αυτής της έννοιας (πιθανότητα χτυπήματος και ζημιά σε κατασκευές), όπως στοιχεία όπως η καταστροφή του πληρώματος, ο αντίκτυπος στον έλεγχο της ζημιάς, ο αντίκτυπος στον ρυθμό πυρκαγιάς και η ακρίβεια των πυροβόλων όπλων του πλοίου. έμεινε χωρίς ανάλυση.
    4) Δεν είναι επιστημονικό να αξιολογείται η αποτελεσματικότητα του SC γενικά, χωρίς να χωρίζονται οι στόχοι σε τάξεις, και όχι κατά τονάζ, αλλά κατά τύπο και ασφάλεια. Ξεχωριστά, είναι απαραίτητο να συγκριθεί χωριστά η δράση του SC στο EDB, στο KR (με ζώνη και θωρακισμένο κατάστρωμα) και μικρά και μικρά σκάφη (VSKR).
    5) Κατά συνέπεια, πρέπει να εξαχθούν συμπεράσματα στην υποδεικνυόμενη φλέβα ... και ναι, ανέβασαν τον πήχη στο Varyag, αλλά ξέχασαν τα Ουράλια; νταής
    Σημειώνω ότι το μεγαλύτερο μέρος του υλικού βρίσκεται ήδη στα υλικά της επιτροπής για το REV ... hi
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      1 Ιουνίου 2018 11:02
      0
      Παράθεση από: ser56
      εντάξει, θα είμαι ειλικρινής...

      Αυτό θα έπρεπε να είχε γίνει αμέσως, και όχι να χτυπηθεί γύρω από τον θάμνο
      Παράθεση από: ser56
      1) Οι προσπάθειές σας για ανάλυση σε αυτό το άρθρο είναι εξαιρετικά ανεπιτυχείς, γενικά εμφανίστηκαν τα συνήθη προβλήματα των ιστορικών μας.

      Τα κοινά λόγια δεν με ενοχλούν καθόλου. Ξέρεις πόσα άκουσα αρκετά για αυτό το νηπιαγωγείο; Έχω εκατοντάδες δημοσιεύσεις, και υπάρχουν περισσότεροι από αρκετοί «ειδικοί-σχολιαστές». Ακόμα και αναγνωρισμένες ιδιοφυΐες συναντούν, μην το πιστεύετε.
      Παράθεση από: ser56
      Κατά τη γνώμη μου, το υπό εξέταση θέμα, δηλαδή η αποτελεσματικότητα του SC στο RYA, είναι περίεργο να το εξετάσουμε χωρίς να αναλύσουμε τα εργαλεία και τα κελύφη του SC, τα οποία σημείωσα προηγουμένως.

      Σας είπαν ότι αναλύονταν η επίδραση του ιαπωνικού πυροβολικού και ότι οι Ιάπωνες χρησιμοποιούσαν πολύ διαφορετικές οβίδες, και δεν είναι ρεαλιστικό να καταλάβουμε σε ποιες μάχες ποιες ακριβώς τώρα. (εκτός αν μάθετε ιαπωνικά και βουτήξετε στην άκρως απόρρητη ιστορία για ένα χρόνο)
      Αντίστοιχα, η άποψή σου εμπίπτει στην κατηγορία των καλών ευχών, και ακόμα και χωρίς εσένα ξέρω ότι είναι καλύτερο να είσαι πλούσιος και υγιής παρά φτωχός και άρρωστος
      Παράθεση από: ser56
      Επιπλέον, είναι περίεργο να αξιολογείται η αποτελεσματικότητα χωρίς να αναλύεται η ίδια η έννοια. Θεωρήσατε επιφανειακά μόνο 2 στοιχεία αυτής της έννοιας (πιθανότητα χτυπήματος και ζημιάς σε κατασκευές), όπως στοιχεία όπως η καταστροφή του πληρώματος, ο αντίκτυπος στον έλεγχο ζημιών, ο αντίκτυπος στον ρυθμό πυρκαγιάς και η ακρίβεια των πυροβόλων όπλων του πλοίου. έμεινε χωρίς ανάλυση.

      Μάζεψε τα πάντα. Ταυτόχρονα, η ήττα του πληρώματος και ο αντίκτυπος στον αγώνα για επιβίωση μας ενδιαφέρουν μόνο στο βαθμό που αυτή η ήττα και η επιρροή οδήγησαν σε αποφασιστική ζημιά στο πλοίο. Για να σας το κάνω πιο σαφές - για λόγους ανάλυσης, δεν είναι καθόλου ενδιαφέρον το πόσο δύσκολο ήταν να σβήσετε τη φωτιά στους καταλόγους του πλοίου και πόσοι άνθρωποι πέθαναν στη διαδικασία, είναι ενδιαφέρον μόνο αν αυτή η φωτιά προκάλεσε μείωση της μάχης ικανότητα ή όχι.
      Παράθεση από: ser56
      επιρροή στον ρυθμό βολής και την ακρίβεια των πυροβόλων όπλων του πλοίου.

      Γενικά ανοησίες. Δεν υπάρχουν πληροφορίες βάσει των οποίων μπορεί να αναλυθεί.
      Παράθεση από: ser56
      Δεν είναι επιστημονικό να αξιολογείται η αποτελεσματικότητα του SC γενικά, χωρίς να χωρίζονται οι στόχοι σε τάξεις

      Μ-ναι. Σε γενικές γραμμές, μιλούσαμε για θωρηκτά και BRKR :)))) Και τα αποτελέσματα των ενεργειών κατά πλοίων άλλων κατηγοριών αναφέρθηκαν όχι επειδή συμπεριλήφθηκαν στην ανάλυση, αλλά ως απεικόνιση της επίδρασης του πυροβολικού μεσαίου διαμετρήματος - επειδή Τόσο το πυροβολικό μεγάλου όσο και μεσαίου διαμετρήματος εργαζόταν συνήθως σε θωρηκτά και τα αποτελέσματα της έκθεσης σε αυτά είναι μικτά.
      Παράθεση από: ser56
      Κατά συνέπεια, πρέπει να εξαχθούν συμπεράσματα με την υποδεικνυόμενη φλέβα ... αλλά ναι, ανέβασαν τον πήχη στο Varyag, αλλά ξέχασαν τα Ουράλια; νταής

      Στην πραγματικότητα, δεν άξιζε καν να το ανεβάσουμε στο Varyag, γιατί τόσο το Varyag όσο και το Askold ήταν, ας πούμε, πολύ συγκεκριμένα πλοία, στα οποία προστέθηκε μια εξαιρετικά ασυνήθιστη κατανομή επιτυχιών στο Varyag. Και ανέβασα τον πήχη γιατί, για να μην σε μαλώνω, πήγα μπροστά, ας πούμε. Και, φυσικά, ήταν ενδιαφέρον να δούμε αν ήσασταν αρκετά έξυπνοι για να μην σκεφτείτε τα Ουράλια, τα οποία, σε γενικές γραμμές, ήταν ένα πλοίο της γραμμής, όχι ένα πολεμικό πλοίο, και επομένως δεν έχει καμία σχέση με την ανάλυση. Σιωπώ για το γεγονός ότι δεν είναι καθόλου γνωστό τι οβίδες έπληξαν το πλοίο.
      1. ser56
        ser56 1 Ιουνίου 2018 14:19
        0
        «Τόσο το Varyag όσο και το Askold ήταν, ας πούμε, πολύ συγκεκριμένα πλοία».
        συμβατικό RBKR ... λεγόμενο. 6000 τόνοι
        «Και ανέβασα τον πήχη γιατί, για να μην σε μαλώσω, πήγα μπροστά, ας πούμε»
        αστείος... γέλιο
        «Και, φυσικά, ήταν ενδιαφέρον αν ήσασταν αρκετά έξυπνοι για να μην σκεφτείτε τα Ουράλια, τα οποία, σε γενικές γραμμές, ήταν ένα πλοίο της γραμμής, όχι ένα πολεμικό, και επομένως δεν έχει καμία σχέση με την ανάλυση». Το Ural ήταν οπλισμένο και έφερε τη σημαία VM, που σημαίνει ότι ήταν πολεμικό πλοίο ... αλλά όχι ειδικής κατασκευής ... πάλι εφευρίσκεις όρους ή δεν καταλαβαίνεις τη σημασία τους ... από την άποψη του ο αντίκτυπος του IC σε αυτό, πρακτικά δεν διέφερε από την προστασία του μηχανισμού μόνο BKR.
        "Μ-ναι. Σε γενικές γραμμές, ήταν για θωρηκτά και BRKR:" Διάβασα τον τίτλο του άρθρου και δεν τον βλέπω ... νταής
        "Γενικά, ανοησίες. Δεν υπάρχουν πληροφορίες βάσει των οποίων να αναλυθεί αυτό".
        όλα αυτά που δεν μπορείς να καταλάβεις είναι ανοησίες για σένα! νταής Καθόλου, απλά πρέπει να ξεχωρίσουν μεταξύ άλλων παραγόντων. Για παράδειγμα, υπάρχουν δεδομένα σχετικά με τη βολή ενός άπυροτου Deflinger.
        "Ταυτόχρονα, η ήττα του πληρώματος και ο αντίκτυπος στον αγώνα για επιβίωση μας ενδιαφέρουν μόνο στο βαθμό που αυτή η ήττα και η επιρροή οδήγησαν σε καθοριστική ζημιά στο πλοίο. Για να σας το καταστήσω πιο σαφές - για την Για λόγους ανάλυσης, είναι εντελώς αδιάφορο το πόσο δύσκολο ήταν να σβήσει μια φωτιά στο πλοίο Rostrakh και πόσοι άνθρωποι πέθαναν ταυτόχρονα, είναι ενδιαφέρον μόνο αν αυτή η φωτιά προκάλεσε μείωση της ικανότητας μάχης ή όχι.
        Αρχικά, ο στόχος της ανάλυσης πρέπει να διατυπωθεί - προσπάθησα, αλλά ξεφύγατε με γενικές λέξεις ... Σημειώνω ότι υπάρχει ένα παράδειγμα Peresvet και Oslyaby. Ο πρώτος επέζησε, ο δεύτερος όχι ... ορισμένοι πιστεύουν ότι ο Peresvet επέζησε ακριβώς επειδή κατάφερε να παλέψει για επιβίωση ... Συνέχεια; γέλιο
        Εντάξει, ως μυαλό που δεν είναι στο φαγητό του αλόγου - είστε βαθιά πεπεισμένοι ότι έχετε δίκιο και δεν θέλετε να ακούσετε τη γνώμη κάποιου άλλου. Έχεις δίκιο, είμαι πολύ τεμπέλης για να χάσω άλλο χρόνο, αλλά προσπάθησα... κλάμα
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          1 Ιουνίου 2018 15:35
          0
          Παράθεση από: ser56
          Το Ural ήταν οπλισμένο και έφερε τη σημαία VM, που σημαίνει ότι ήταν ένα πολεμικό πλοίο ...

          ήταν. ΟΧΙ ΟΜΩΣ ειδικής κατασκευής, που το βγάζει αυτόματα από τη σύγκριση
          Παράθεση από: ser56
          από την άποψη του αντίκτυπου του SC σε αυτόν, ουσιαστικά δεν διέφερε με κανέναν τρόπο από το BKR - μόνο την προστασία των μηχανισμών.

          wassat Αυτό λέγεται από άτομο που ισχυρίζεται ότι έχει κάποια γνώση του θέματος; άκουσα λάθος;
          Παράθεση από: ser56
          Για παράδειγμα, υπάρχουν δεδομένα σχετικά με τη βολή ενός άπυροτου Deflinger.

          Δηλαδή, η "επιστημονική" σας μέθοδος σας επιτρέπει να αναλύσετε την αποτελεσματικότητα του βομβαρδισμού αρμαδίλλων από το SC, κατ' αναλογία με τον βομβαρδισμό του κύριου καταδρομικού μάχης; ΜΠΡΑΒΟ!
          Σε άλλα θέματα, είναι δύσκολο να περιμένουμε περισσότερα από μια αναγνωρισμένη ιδιοφυΐα.
          Παράθεση από: ser56
          Να συνεχίσει?

          Αποφάσισες να με σκοτώσεις στα γέλια; :)))
          1. ser56
            ser56 2 Ιουνίου 2018 12:34
            0
            εγώ: «αλλά όχι ειδικό κτίριο».
            εσείς: "ΑΛΛΑ όχι προσαρμοσμένη κατασκευή, που το θέτει αυτόματα εκτός σύγκρισης"
            έχετε ένα ενδιαφέρον σύστημα συζήτησης lol Αν δεν είναι μυστικό, γιατί φαίνεται; Είναι όντως κάτι καλύτερο η αντίσταση της μη θωρακισμένης πλευράς του BKR σε θραύσματα ή νάρκες ξηράς; Πρόκειται για όρους... νταής
            "Είναι άτομο που ισχυρίζεται ότι έχει κάποια γνώση του θέματος; Σε άκουσα;" περιμένοντας τεχνικές αντιρρήσεις αντί για λόγια... γέλιο
            "Δηλαδή, η "επιστημονική" σας μέθοδος σας επιτρέπει να αναλύσετε την αποτελεσματικότητα του βομβαρδισμού αρμαδίλλων από το SC, κατ' αναλογία με τον βομβαρδισμό του κύριου καταδρομικού μάχης; ΜΠΡΑΒΟ!"
            1) φαίνεται ότι η επιστημονική προσέγγιση σας είναι ξένη κατ' αρχήν και δεν έχετε ιδέα για τη μεθοδολογία ... κλάμα
            2) Σας έδωσα ένα παράδειγμα - αν θέλετε να γίνει η δουλειά για εσάς - απλά γράψτε ... νταής Αλίμονο, δεν καταλάβατε καν την ουσία της προσέγγισης ...
            "Αποφάσισες να με σκοτώσεις στα γέλια; :))))" Χαίρομαι που είσαι σε καλή διάθεση... hi αλλά δεν βλέπω επιχειρήματα. νταής
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              2 Ιουνίου 2018 14:42
              0
              Παράθεση από: ser56
              "Δηλαδή, η "επιστημονική" σας μέθοδος σας επιτρέπει να αναλύσετε την αποτελεσματικότητα του βομβαρδισμού αρμαδίλλων από το SC, κατ' αναλογία με τον βομβαρδισμό του κύριου καταδρομικού μάχης; ΜΠΡΑΒΟ!"
              1) φαίνεται ότι η επιστημονική προσέγγιση σας είναι ξένη κατ' αρχήν και δεν έχετε ιδέα για τη μεθοδολογία ...

              Δεν έχω άλλες ερωτήσεις. Πραγματικά, η ιδιοφυΐα σας δεν έχει όρια (πραγματικότητα γέλιο )
              1. ser56
                ser56 2 Ιουνίου 2018 14:49
                0
                γενικά οι ερωτήσεις γίνονται από τον συγγραφέα .... νταής προτιμάς να μην απαντάς στα σοβαρά, αλλά το να είσαι προσωπικός είναι επίσης τακτική... αισθάνομαι
                όσο για την ιδιοφυΐα μου, τότε έχεις μόδα... hi
                1. Andrey από το Chelyabinsk
                  2 Ιουνίου 2018 15:05
                  0
                  Παράθεση από: ser56
                  γενικά γίνονται ερωτήσεις στον συγγραφέα

                  Δεν κάνετε ερωτήσεις - σταθήκατε στη στάση ενός μέντορα και καθοδηγήσατε τον συγγραφέα για τον αντιεπιστημονικό χαρακτήρα του άρθρου του
                  .
                  Παράθεση από: ser56
                  προτιμάς να μην απαντήσεις σοβαρά

                  Ψέμα. Απάντησα σε όλες τις ερωτήσεις σας.
                  Παράθεση από: ser56
                  όσο για την ιδιοφυΐα μου, τότε έχεις μόδα.

                  Αυτό δεν είναι μόδα, απλώς απολαμβάνω την ιδιοφυΐα σου γέλιο Αναδύεται ακριβώς από κάθε δήλωση
                  1. ser56
                    ser56 2 Ιουνίου 2018 15:41
                    0
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Ψέμα. Απάντησα σε όλες τις ερωτήσεις σας.

                    σε καμία περίπτωση απέφευγες και έγινες προσωπικός... κλασικός του είδους... γέλιο

                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Αυτό δεν είναι μόδα, απλώς απολαμβάνω τη ιδιοφυΐα σου να γελάει Αυτό ξεχύνεται από κάθε δήλωση

                    απλά BDSM... αλλά αυτό εξαρτάται από εσάς... αισθάνομαι
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Σταθήκατε στη στάση ενός μέντορα και διδάξατε τον συγγραφέα για τον αντιεπιστημονικό χαρακτήρα του άρθρου του

                    Δήλωσα προφανώς - εισαγάγατε νέους όρους και δεν τους αποκρυπτογραφήσατε ... αυτό είναι φυσιολογικό για την πολιτική / προπαγάνδα, αλλά περίεργο για την επιστήμη, ακόμη και για τη λαϊκή επιστήμη ... hi
                    1. Andrey από το Chelyabinsk
                      2 Ιουνίου 2018 16:02
                      0
                      Παράθεση από: ser56
                      Δήλωσα προφανώς - εισαγάγατε νέους όρους στην κυκλοφορία και δεν τους αποκρυπτογραφήσατε ...

                      Σε απάντηση, τους αποκρυπτογράφησα. Αλλά έχω μια ερώτηση για εσάς, ως αναγνωρισμένη από την πρακτική ιδιοφυΐα. Πείτε μου, σας παρακαλώ, η σκλήρυνση είναι υποχρεωτικό συστατικό της ιδιοφυΐας ή είναι προαιρετικό;
                      1. ser56
                        ser56 4 Ιουνίου 2018 11:56
                        0
                        1) δεν δείχνεις που αποκρυπτογραφήσατε τον όρο "ασθενώς προστατευμένο πολεμικό πλοίο"; Αμέσως εξηγώντας το ερώτημα τίθεται - ελάχιστα προστατευμένο από τι; Από SC; Μια άλλη ερώτηση - από BB ή νάρκες hi
                        2) Δεν είμαι γιατρός, αλλά δηλώνω υστερία .... νταής
  39. Ανώτερος ναυτικός
    Ανώτερος ναυτικός 30 Μαΐου 2018 08:36
    0
    Σαξάλογο,
    Συνάδελφος. Απάντησα στο επόμενο thread, στο ίδιο ακριβώς...
    1. Σαξάλογο
      Σαξάλογο 31 Μαΐου 2018 23:45
      0
      Ε... Ευχαριστώ!
  40. ανζάρ
    ανζάρ 3 Ιουνίου 2018 01:48
    0
    Αγαπητέ Andrey, τα άρθρα σου είναι συνήθως πολύ καλά. Δυστυχώς, αυτό δεν ισχύει για αυτό. Βγάλτε τους άπιστους από τον «στοχασμό». Δεν είναι πάντα απαραίτητο να «καταπολεμούμε τους μύθους», ακόμα κι εκεί που δεν υπάρχουν. Να τι εννοώ:
    Φυσικά, μπορεί κάλλιστα οι Ιάπωνες στο Tsushima να σουτάρουν πιο εύστοχα - ίσως κατά 20, ή ίσως κατά 30%, ποιος ξέρει; Ας υποθέσουμε ότι οι Ιάπωνες πυροβόλησαν 25% πιο σωστά, άρα το ποσοστό των επιτυχιών τους ήταν 12,78% και 2,44%, αντίστοιχα. Σε αυτή την περίπτωση, 64 βλήματα μεγάλου διαμετρήματος και 260 οβίδες μεσαίου διαμετρήματος έπληξαν ρωσικά πλοία (και πάλι, στρογγυλοποιώντας τις κλασματικές τιμές). Αλλά είναι ήδη δεν θα επηρεάσει την αναλογία μεταξύ χτυπημάτων οβίδων μεγάλου και μεσαίου διαμετρήματος - για ένα χτύπημα με διαμέτρημα 254-305 mm θα υπάρχουν 4,06 τεμ. Κοχύλια 152-203 mm

    Εδώ είναι παράλογος και μια λανθασμένη κρίση που υποτιμά τους περαιτέρω υπολογισμούς σας. Γιατί;
    1. Το πεδίο βολής στο Tsushima και στο ZhM διαφέρει σημαντικά.
    2. Συμφωνώ απόλυτα με το γεγονός ότι τα μεγαλύτερα διαμετρήματα είναι "εκ φύσεως" πιο ακριβή (με τα ίδια συστήματα σκόπευσης κ.λπ.) παράγοντες εκτροπής (ας πούμε άνεμος) δρουν σε περιοχές αυξημένες στο δεύτερο στάδιο (2 φορές)
    2. Το ανώτερο όμως είναι σημαντικό μόνο σε αποστάσεις στις οποίες γωνιακές διαστάσεις στοχεύει λιγότερο από την ακρίβεια του όπλου σε λεπτά τόξου! Όταν είναι το αντίστροφο και για τα δύο διαμετρήματα, θα ονομάσουμε μια τέτοια απόσταση «μικρή» και εκεί η διαφορά στην ακρίβεια είναι πολύ πιο αδύναμη. Άλλωστε, δεν συμμερίζεστε την κατάσταση όπου "στόχευσαν στη βάση του πρώτου σωλήνα, αλλά χτύπησαν τον δεύτερο" :)).
    Οι αξιολογήσεις αντικτύπου σας εκπέμπουν επίσης "φανατισμό διαμετρήματος" :)) Ναι, σωστά σχεδιασμένα και κατασκευασμένα θωρηκτά αρχές του 20ου αιώνα δεν πρέπει να επηρεάζεται πολύ από χτυπήματα μεσαίου διαμετρήματος - εξάλλου, ήταν ακριβώς για τον αγώνα εναντίον του που η κράτηση «λερώθηκε» σε μια μεγάλη περιοχή. (καθώς ο ΣΚ αργότερα εξαφανίστηκε, επέστρεψαν στις ακροπόλεις) Αλλά το Borodino και το Oslyabya δεν ήταν τόσο «σωστά κατασκευασμένα» θωρηκτά.
    Με λίγα λόγια, αγαπάς τα στατιστικά. Έτσι, όπως τόνισαν οι συνάδελφοι, ο αριθμός των 12 "χτύπημα σε ZhM και Tsushima είναι σχεδόν ο ίδιος. Γιατί τότε τόσο εντυπωσιακή διαφορά στα αποτελέσματα; Μόνο "furoshiki"; Δεν νομίζω. Εκτός από άλλους παράγοντες και διαφορές , αποτίουν φόρο τιμής στο Ιαπωνικό SC. Μόνο σε αυτή τη μάχη, ε; νταής
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      4 Ιουνίου 2018 10:39
      0
      Παράθεση από anzar
      Το πεδίο βολής στο Tsushima και στο ZhM διαφέρει σημαντικά.

      Στην πραγματικότητα, όχι ιδιαίτερα. Και η επιλεγμένη μέθοδος για την εκτίμηση του αριθμού των επιτυχιών (ότι στο Tsushima είναι το ίδιο με το ZhM) το εξαλείφει εντελώς.
      Παράθεση από anzar
      Μόνο φουροσίκι; Μη νομίζεις.

      Και είμαι σχεδόν σίγουρος γι' αυτό - και μάλιστα παρέθεσα ένα άρθρο για να το επιβεβαιώσω.
      1. ανζάρ
        ανζάρ 5 Ιουνίου 2018 14:15
        0
        Και η επιλεγμένη μέθοδος για την εκτίμηση του αριθμού των επισκέψεων (ότι στο Tsushima είναι το ίδιο με το ZhM) είναι εντελώς ακυρώνει.

        Δεν νομίζω ότι ισοπεδώνεται. Λέω ότι σε "μεγάλες" και "μικρές" αποστάσεις η αναλογία σας (η αναλογία του ποσοστού των χτυπημάτων για 12 "και 6-8") θα είναι διαφορετική. Ας πούμε 8-10 καμπίνα. το ποσοστό των χτυπημάτων για διαφορετικά διαμετρήματα (με στόχευση κέντρου) θα είναι σχεδόν εξίσου υψηλό.
  41. Arbeiteregast
    Arbeiteregast 23 Ιανουαρίου 2023 16:01
    0
    Η ακρίβεια των πυρών μεσαίου διαμετρήματος εξαρτιόταν τότε πολύ από την απόσταση. Στο Tsushima, οι αποστάσεις ήταν μικρότερες από αυτές του Shantung, υπήρξε μια στιγμή που συνέκλιναν και στο 12 καλώδιο ο Asahi εκτόξευσε ακόμη και μια τορπίλη, αλλά μέχρι. Δηλαδή σε τέτοια απόσταση το ποσοστό των χτυπημάτων των γρήγορων σουτέρ είναι νομίζω πολύ μεγαλύτερο. Επιπλέον, το πυροβολικό καζεμά είχε υψηλότερο ρυθμό βολής από το πυροβολικό πύργου εκείνης της εποχής. Ίσως αυτό εξηγεί το «χαλάζι των οβίδων» στην Τσουσίμα;