MiG-31K. Το Υπουργείο Άμυνας εκσυγχρονίζει τον μεταφορέα του συγκροτήματος «Dagger».

167
υπερηχητικός αεροπορία συγκρότημα "Dagger" απέκτησε έναν ειδικό μεταφορέα. Σύμφωνα με το ρωσικό υπουργείο Άμυνας, το μαχητικό-αναχαιτιστή MiG-31 τροποποιήθηκε σοβαρά ειδικά για το συγκρότημα, το οποίο μετά τον εκσυγχρονισμό έλαβε το γράμμα «Κ» στο όνομά του. Οι πιλότοι έπρεπε επίσης να επανεκπαιδευτούν, πρόσθεσε το στρατιωτικό τμήμα.

MiG-31K. Το Υπουργείο Άμυνας εκσυγχρονίζει τον μεταφορέα του συγκροτήματος «Dagger».




Το αεροσκάφος που προκύπτει είναι πολύ διαφορετικό από τη βασική έκδοση του MiG-31. Το ραντάρ αφαιρέθηκε από το αεροσκάφος, η ποσότητα του καυσίμου αυξήθηκε για μεγαλύτερη παραμονή στον αέρα και το πιλοτήριο επανασχεδιάστηκε επιμελώς με την εγκατάσταση ενός νέου συστήματος ελέγχου όπλων και νέου εξοπλισμού επικοινωνίας για τη λήψη σημάτων προσδιορισμού στόχου.

Σύμφωνα με το Υπουργείο Άμυνας, η μάζα και οι διαστάσεις του πυραύλου Kinzhal οδήγησαν σε αλλαγή στο κέντρο μάζας του αεροσκάφους, επομένως οι πιλότοι έπρεπε να επανεκπαιδευτούν ώστε να ταιριάζουν στις νέες συνθήκες.

Το στρατιωτικό τμήμα εξήγησε επίσης ότι ως μέρος του συγκροτήματος Kinzhal, το αεροσκάφος μεταφοράς χρησιμοποιείται ως το «πρώτο στάδιο». Αφού λάβει την κατάλληλη εντολή, επιταχύνει και αποκτά υψόμετρο και μόνο μετά από αυτό εκτοξεύεται. Χάρη σε ένα ειδικό σύστημα προσδιορισμού στόχου, η εργασία για τον πύραυλο μπορεί να εισαχθεί απευθείας από τον πίνακα.

Επί του παρόντος, δέκα MiG-31K βρίσκονται σε πειραματική επιχείρηση μάχης. Βρίσκονται στο Akhtubinsk (περιοχή Αστραχάν) και βρίσκονται ήδη σε μάχιμη υπηρεσία.

Το συγκρότημα Kinzhal είναι ικανό να χτυπήσει αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και καταδρομικά ενός πιθανού εχθρού. Η κεφαλή αυτού του συγκροτήματος είναι ένας τροποποιημένος πύραυλος του συγκροτήματος Iskander.
  • Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

167 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 10
    22 Μαΐου 2018 10:58
    Επί του παρόντος, δέκα MiG-31K βρίσκονται σε πειραματική επιχείρηση μάχης.

    Πρέπει λοιπόν να σφραγίσουμε περισσότερα από αυτά!!!
    1. +2
      22 Μαΐου 2018 11:00
      Παράθεση από aszzz888
      Πρέπει λοιπόν να σφραγίσουμε περισσότερα από αυτά!!!

      Τουλάχιστον - από τον αριθμό των αεροπλανοφόρων στον αντίπαλο. ριπή οφθαλμού
      1. + 10
        22 Μαΐου 2018 11:02
        Τουλάχιστον - από τον αριθμό των αεροπλανοφόρων στον αντίπαλο. κλείσιμο ματιού

        Αυτό είναι τουλάχιστον!!! Αλλά είναι καλύτερα να το κάνεις με περιθώριο, ποτέ δεν ξέρεις…
        1. +9
          22 Μαΐου 2018 11:06
          Παράθεση από aszzz888
          Αλλά είναι καλύτερα να το κάνεις με περιθώριο, ποτέ δεν ξέρεις…

          Συμφωνώ . Η τσέπη του στοκ δεν τραβάει. καλός
          1. +3
            22 Μαΐου 2018 12:18
            Πασά, καλώς ήρθες!
            hi


            Φαίνεται ότι αφαίρεσαν όχι μόνο το ραντάρ, αλλά και τους πυραύλους αέρος-αέρος

            Αναρωτιέμαι αν ο πύραυλος είναι τόσο βαρύς ή οφείλεται σε αεροδυναμική οπισθέλκουσα, αφού πρέπει να επιταχύνεις το αεροπλάνο στην ταχύτητα της εκτόξευσης του πυραύλου;


            1. +2
              22 Μαΐου 2018 13:57
              Γιατί, είναι χωρίς ραντάρ και δεν φαίνεται να χρειάζονται. Δεν είναι απολύτως σαφές γιατί το MIGI και όχι, ας πούμε, το TU-22M3 θα μετατραπεί σε στιλέτα.
              1. +5
                22 Μαΐου 2018 16:10
                Και μου φάνηκε περίεργο. Με έναν βαρύ πύραυλο, είναι το ίδιο
                δεν θα αναπτύξει ιδιαίτερα υψηλή ταχύτητα. Το βομβαρδιστικό θα τραβούσε δύο
                πυραύλους και μπορούσαν να τους εκτοξεύσουν με την ίδια ταχύτητα.
                Χωρίς ραντάρ και πυλώνες πυραύλων VV, το MiG-31 είναι απολύτως ανυπεράσπιστο έναντι
                εχθρικό αεροσκάφος. Δηλαδή, δεν μπορεί να σταλεί βαθιά στο εχθρικό έδαφος ...
                Πιθανότατα, απλώς σώζουν το MiG-31 από απόρριψη για να εξακολουθούν να εξυπηρετούν.
                1. +2
                  22 Μαΐου 2018 18:08
                  Tu22m3 χωρίς βλήματα 1.5m μόλις βγαίνει, ενώ θα σιωπήσω για τον ανεφοδιασμό ......
                2. +3
                  22 Μαΐου 2018 19:28
                  Παράθεση από: voyaka uh
                  Δηλαδή, δεν μπορεί να σταλεί βαθιά στο εχθρικό έδαφος ...
                  Πιθανότατα, απλώς σώζουν το MiG-31 από απόρριψη για να εξακολουθούν να εξυπηρετούν.

                  ===========
                  Λοιπόν, φίλε μου, επευφημήσαμε!! lol Γιατί, ρωτάει το παλικάρι, να του σταλεί (το MiG-31K) "βαθιά μέσα στο εχθρικό έδαφος"Εάν ο πύραυλος έχει βεληνεκές άνω των 2 χλμ;; Εάν αυτό το μηχανισμό μπορεί να χτυπήσει ένα αντικείμενο, ... καλά, ας πούμε στο έδαφος του Ισραήλ, χωρίς να φύγει από τα "διοικητικά σύνορα" της περιοχής του Αστραχάν!!! !!
                  1. +1
                    22 Μαΐου 2018 23:35
                    Αν αυτό το μηχάνημα μπορεί να χτυπήσει το αντικείμενο, ... καλά, ας πούμε στο έδαφος του Ισραήλ, χωρίς να φύγει από τα "διοικητικά όρια" της περιοχής του Αστραχάν !!!!!


                    Αγαπάω την Ρωσία! Ο χώρος της! στρατιώτης
                3. 0
                  22 Μαΐου 2018 19:56
                  Πιθανότατα, αυτό το συγκρότημα θα πετάξει πάνω από το έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας και θα πυροβολήσει στην υδάτινη περιοχή + 1500 km. Η εμβέλεια και η ταχύτητα θα σας επιτρέψουν να μετακινηθείτε γρήγορα στη Ρωσική Ομοσπονδία και για το MiG-31 αυτό είναι μια σύνταξη. Όταν οι AFAR πηγαίνουν μαζικά στο Sukhie και έναν πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς, η ανάγκη για 31 μέτρα θα εξαφανιστεί.
              2. 0
                23 Μαΐου 2018 11:57
                Απόσπασμα από alexmach
                Γιατί, είναι χωρίς ραντάρ και δεν φαίνεται να χρειάζονται. Δεν είναι απολύτως σαφές γιατί το MIGI και όχι, ας πούμε, το TU-22M3 θα μετατραπεί σε στιλέτα.

                TU-22 M3 από το 2017 Σε υπηρεσία βρίσκονται 62 οχήματα.
                MIG-31 περίπου 130 μονάδες σε υπηρεσία.
                Αλλά προφανώς η TU έχει μεγαλύτερη ζήτηση και τα MIG, όσο καλά κι αν είναι, είναι ήδη προχωρημένης ηλικίας, οπότε τους βρήκαν δουλειά. (αλλιώς σε βελόνες).
                Αν και στο μέλλον είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένας νέος μεταφορέας, για παράδειγμα, με βάση το PAK DP
                1. 0
                  23 Μαΐου 2018 18:05
                  Αλλά προφανώς η TU έχει μεγαλύτερη ζήτηση και τα MIG, όσο καλά κι αν είναι, είναι ήδη προχωρημένης ηλικίας, οπότε τους βρήκαν δουλειά. (αλλιώς σε βελόνες).

                  Ναι, με το ανακοινωθέν πρόγραμμα εκσυγχρονισμού, οι προδιαγραφές θα φανούν και πάλι χρήσιμες.
                  Αλλά όσον αφορά την έλλειψη ζήτησης για MIG, είναι κάπως περίεργο. Η κύρια δουλειά του ήταν η αντιπυραυλική άμυνα. Κατά τη γνώμη μου, το καθήκον εξακολουθεί να είναι επίκαιρο, τουλάχιστον όσο οι «εταίροι» της Tamahawka είναι οπλισμένοι με ...
            2. +1
              22 Μαΐου 2018 17:02
              Vasya, γεια! hi Δεν είμαι ειδικός στην αεροπορία, αλλά για κάποιο λόγο νομίζω ότι δεν ήταν τυχαίο που επιλέχθηκε το MiG-31 ως φορέας και όχι κάποιο άλλο αεροσκάφος. στρατιώτης
              1. +1
                22 Μαΐου 2018 21:33
                Το MiG-25 θα ταίριαζε καλύτερα ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης του. Το MiG-31 έχει χαμηλότερο όριο ταχύτητας από το 25ο. Γενικά, όταν οι πιλότοι του ΝΑΤΟ αντιλήφθηκαν ότι είχαν να κάνουν με το MiG-25, έριξαν αμέσως όλους τους πυραύλους εναντίον του και πήγαν πίσω. Μπορώ να φανταστώ πώς ένιωσαν οι πιλότοι στα F-15 και F-16. Ακόμη και 8 αεροσκάφη εναντίον ενός MiG-25 έβαλαν τούβλα. Γενικά, κατά την επιχείρηση «Storm in a glass» οι δυνατότητες του MiG-25 έδειξαν την υπεροχή του πρώτου έναντι των συμμαχικών αεροσκαφών. Ακόμα και στα χέρια του Ιράκ
        2. +2
          22 Μαΐου 2018 11:29
          Τα μέσα καταστροφής, λαμβάνοντας υπόψη τις αντιδράσεις του εχθρού, θα πρέπει να επαναλαμβάνονται καθώς οι δυνατότητες των αντιμέτρων του εχθρού αυξάνονται και αποτελούνται από 10 ή περισσότερους πολλαπλασιαστές μέσων. Εδώ είναι επίσης επιθυμητό να εισαχθεί ένα σύστημα προσαρμογών στόχων στη χρήση σάλβο, και όσο περισσότερο, τόσο πιο πιθανή είναι η ήττα. Ένα Mig-31K πιθανότατα θα ανιχνευθεί και θα καταστραφεί ακόμη και πριν πλησιάσει, εδώ είναι μια ντουζίνα, επομένως η πιθανότητα μιας σημαντικής ανακάλυψης αυξάνεται, οι αντίπαλοι επίσης δεν προσβάλλονται άσχημα ... Έτσι για κάθε ΑΥΓΟΥΣΙΑ τουλάχιστον 10 Mig-31K για αρχή. .
          1. + 18
            22 Μαΐου 2018 11:34
            Απόσπασμα: Βλαντιμίρ 5
            Vladimir 5 (Vladimir) Σήμερα, 11:29 ↑ Νέο
            Τα μέσα καταστροφής, λαμβάνοντας υπόψη τις αντιδράσεις του εχθρού, θα πρέπει να επαναλαμβάνονται καθώς οι δυνατότητες των αντιμέτρων του εχθρού αυξάνονται και αποτελούνται από 10 ή περισσότερους πολλαπλασιαστές μέσων. Εδώ είναι επίσης επιθυμητό να εισαχθεί ένα σύστημα προσαρμογών στόχων στη χρήση σάλβο, και όσο περισσότερο, τόσο πιο πιθανή είναι η ήττα. Ένα Mig-31K πιθανότατα θα ανιχνευθεί και θα καταστραφεί ακόμη και πριν πλησιάσει, εδώ είναι μια ντουζίνα, επομένως η πιθανότητα μιας σημαντικής ανακάλυψης αυξάνεται, οι αντίπαλοι επίσης δεν προσβάλλονται άσχημα ... Έτσι για κάθε ΑΥΓΟΥΣΙΑ τουλάχιστον 10 Mig-31K για αρχή. .

            Δεν έχω διαβάσει τέτοιες ανοησίες εδώ και πολύ καιρό ... θα πυροβολήσεις ασήμαντο;
            1. + 10
              22 Μαΐου 2018 12:02
              Αυτό που έγραψε ένας συνάδελφος φαίνεται ότι είναι η τακτική χρήσης της ναυτικής αεροπορίας (Tu-22) στην ΕΣΣΔ.
              Όσο για τα Daggers - δεν καταλαβαίνω ένα πράγμα - γιατί κανείς δεν μετράει τον αριθμό των MIG-31 που μπορούμε τώρα να μεταφέρουμε στον αέρα και τους πόρους τους. Λοιπόν, η ιδέα της εξάλειψης του ραντάρ από το αεροπλάνο εντελώς - φαίνεται αμφίβολη για το IMHO. Θα λειτουργήσει ένα αεροπλάνο καμικάζι;
              hi
              1. + 10
                22 Μαΐου 2018 12:29
                Απόσπασμα: Alex777
                Θα λειτουργήσει ένα αεροπλάνο καμικάζι;

                Όσο για τα Daggers - δεν καταλαβαίνω ένα πράγμα - γιατί κανείς δεν μετράει τον αριθμό των MIG-31 που μπορούμε τώρα να μεταφέρουμε στον αέρα και τους πόρους τους.
                Πάνω από εκατό σε υπηρεσία, ο ίδιος αριθμός σε αποθήκευση.
                Και ποιος θα τον κατεβάσει πάνω από την επικράτειά του 2000 χλμ από τον στόχο; Λοιπόν, αν είναι τόσο τρομακτικό, αφήστε τους αναχαιτιστές τους να τους συνοδεύσουν.
                1. +1
                  23 Μαΐου 2018 11:12
                  Και ποιος θα τον κατεβάσει πάνω από την επικράτειά του 2000 χλμ από τον στόχο; Λοιπόν, αν είναι τόσο τρομακτικό, αφήστε τους αναχαιτιστές τους να τους συνοδεύσουν.

                  Έχετε ακούσει για την ανάπτυξη του SM-3 block IIB;
                  Ακόμη και το ΑΕΠ στην τηλεόραση είπε ότι γνωρίζουμε την ανάπτυξη ενός πυραύλου αεράμυνας με βεληνεκές 2000 km. Οι αναχαιτιστές συνοδών δεν είναι γνωστό ότι βοηθούν. Αυτοί οι πύραυλοι για ICBM σχεδιάστηκαν αρχικά για να καταρρίπτουν στο αρχικό στάδιο της πτήσης. Θα τα βάλουν στην Πολωνία και τη Ρουμανία. Προσθέστε πυρηνικές κεφαλές σε αυτούς τους πυραύλους και λαμβάνεται μια ελαιογραφία. Αυτός είναι επίσης ο λόγος που τέτοια προβλήματα με το INF έχουν εξαφανιστεί. hi
              2. +2
                22 Μαΐου 2018 12:38
                Φαίνεται ότι το μαχητικό-αναχαιτιστή μετατράπηκε σε αεροσκάφος μεταφοράς σαν βομβαρδιστικό.
                1. +1
                  22 Μαΐου 2018 13:23
                  Θα συνοδεύουν εμπορικά μαχητικά MiG-31 γέλιο ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς
                  1. +3
                    22 Μαΐου 2018 16:25
                    Πρέπει ακόμα να προλάβουν γέλιο
                    1. +1
                      22 Μαΐου 2018 16:33
                      Χωρίς ραντάρ και πυρομαχικά ... Αν θέλει να ζήσει, θα επιβραδύνει
            2. -1
              22 Μαΐου 2018 13:30
              Τα αεροπλάνα τοποθετούνται ήδη κατά την απογείωση στα αεροδρόμια, προσδιορίζοντας το αεροσκάφος με τα χαρακτηριστικά. Μάλλον δεν έχετε διαβάσει τίποτα για είκοσι πέντε χρόνια, αν δεν καταλαβαίνετε…
          2. +2
            22 Μαΐου 2018 12:11
            Απόσπασμα: Βλαντιμίρ 5
            Ένα MiG-31K πιθανότατα θα ανιχνευθεί και μάλιστα θα καταστραφεί πριν πλησιάσει

            Από ποιον, θα σουτάρει για 1000 χλμ και πάνω. Και με ταχύτητα 3 Μαχ, κανείς δεν θα τον προλάβει.
          3. +6
            22 Μαΐου 2018 13:44
            Απόσπασμα: Βλαντιμίρ 5
            Το MiG-31K πιθανότατα θα εντοπιστεί και θα καταστραφεί πριν πλησιάσει

            Εάν έχετε τις πληροφορίες, τότε υπολογίστε την αναχαίτιση του MiG-31 που εισέρχεται στη ζώνη εφαρμογής σε βέλτιστες ταχύτητες και υψόμετρα για εκτόξευση. Θα σας πω εκ των προτέρων: το έργο είναι πολύ δύσκολο.
            1. +5
              22 Μαΐου 2018 16:57
              Πιτ Μίτσελ
              Γεια σου Rogue!
              Σύμφωνα με αυτό το άρθρο, είχα μεγάλες παρεξηγήσεις (κάποιος, κατά τη γνώμη μου, εξαπατά ελαφρώς κάποιον ...), ή πάλι οι δημοσιογράφοι ...
              Τι τρόπος να αυξήσετε την προσφορά καυσίμου! Τι, τανκς προστέθηκαν κάπου αλλού; Πού τα έβαλαν όμως; Αυτό είναι ανοησία .... Και γιατί συμβαίνει αυτό με την παρουσία ανεφοδιασμού στον αέρα;
              Σχετικά με την αποσυναρμολόγηση του σταθμού ... Ίσως αφαίρεσαν το 8TK Heat Finder και μπλοκ από αυτό ...
              Όχι όμως η ίδια η κεραία συστοιχίας με μπλοκ βάρους 1,5 τόνων.. Με μια τέτοια ανάρτηση σε μορφή Dagger, ελαφρύνετε το spinner και το μπροστινό μέρος του αεροσκάφους (όλα τα μπλοκ στην περιοχή του πιλοτηρίου) κατά 1,5 τόνο; Και το κεντράρισμα και όλα τα άλλα, τι γίνεται τότε;
              Αυτό είναι πρακτικά ένα νέο αεροσκάφος με ΝΕΟ ΚΑΙ μακρύ κύκλο δοκιμών μόνο του ίδιου του πλαισίου του αεροσκάφους….
              Σχετικά με την επανεκπαίδευση των πιλότων... Εδώ βλέπω μόνο μικρές αποχρώσεις στην πλοήγηση κατά την απογείωση και την προσγείωση, λόγω του βάρους του Dagger (και μια μικρή αλλαγή στα αεροδυναμικά χαρακτηριστικά του αεροσκάφους) και τίποτα περισσότερο..
              Και για το πιλοτήριο... Επειδή ήταν αρχικά ένα MIG 31 BM, δεν χρειαζόταν να ξανακάνουμε ειδικά το πίσω πιλοτήριο, με τρεις εξαιρετικές οθόνες, για να προσθέσουμε κάτι, και αυτό είναι όλο...
              Επομένως, το άρθρο δεν είναι μονοσήμαντο, κατά τη γνώμη μου ...
              1. +1
                22 Μαΐου 2018 17:05
                Γεια σου Δήμα! hi Ευχαριστώ για τις λεπτομέρειες από τον γνώστη: πολλές αμφιβολίες, αν δεν διαλυθούν, έχουν γίνει πιο ξεκάθαρες. ποτά
                1. +2
                  22 Μαΐου 2018 18:43
                  Πασά, γεια σου!
                  Ναι, είναι απλώς ότι μερικές φορές το infa είναι λίγο περίεργο από καιρό σε καιρό ...
                  Αν και μερικές φορές εκπλήσσει ευχάριστα απροσδόκητα ...
                  ΠΟΥ ΝΑ ΞΕΡΩ...
                  Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, μάλλον θα μάθουμε τις λεπτομέρειες, αλλά δεν νομίζω ότι σύντομα ή πολύ αργά σύντομα .....
              2. +3
                22 Μαΐου 2018 18:43
                μισό εκατόν δύο, ξέρεις καλύτερα..., θα πάω να προσπαθήσω να κοιτάξω την Ολλανδία γλώσσα
                1. +1
                  22 Μαΐου 2018 19:53
                  Αλήτης!
                  Εσύ εκεί με κόκκινα φαναράκια, έτσι, ρίξε μια ματιά πιο κοντά...
                  Ανησυχώ για εσένα //// γέλιο
      2. +5
        22 Μαΐου 2018 11:07
        Τουλάχιστον - από τον αριθμό των αεροπλανοφόρων στον αντίπαλο.

        Καλημέρα.
        Αυτό σημαίνει ένα ακόμη πράγμα που πρέπει να κάνετε. Λοιπόν, εκτός από τις βιοτεχνίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
        1. +2
          22 Μαΐου 2018 11:11
          bk316 (Vladimir) Σήμερα, 11:07 ↑ Νέο
          Τουλάχιστον - από τον αριθμό των αεροπλανοφόρων στον αντίπαλο.
          Καλημέρα.
          Αυτό σημαίνει ένα ακόμη πράγμα που πρέπει να κάνετε. Λοιπόν, εκτός από τις βιοτεχνίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

          Καλό απόγευμα! Και για το αποθεματικό;;; "Γράφουμε ένα - τρία στο μυαλό!" ριπή οφθαλμού
          1. +3
            22 Μαΐου 2018 11:46
            Καλό απόγευμα! Και για το αποθεματικό;;;

            Σχετικά με το αποθεματικό knuzhno.
            Αλλά εξακολουθώ να πιστεύω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο έδαφος: αεροδρόμια, θέσεις διοίκησης, σταθμοί ραντάρ.
            Ως εκ τούτου, οι ίδιοι οι πύραυλοι, φυσικά, πρέπει να κατασκευαστούν περισσότερο, ειδικά εάν είναι κατά κάποιο τρόπο συμβατοί με τον Iskander στην παραγωγή, τότε δεν θα υπάρξουν ιδιαίτερα προβλήματα. Ο Iskander γυρίζεται σε μεγάλη σειρά.
        2. +3
          22 Μαΐου 2018 11:12
          Βλαδίμηρος hi
          Παράθεση από: bk316
          Χειροτεχνία της Ευρωπαϊκής Ένωσης

          καλός lol
        3. +1
          22 Μαΐου 2018 11:19
          Πρόσφατα έγιναν επιτυχημένες δοκιμές του railgun στη Ρωσία, γράφουν ότι έχουν φτάσει σε καλές ταχύτητες και έχουν περισσότερη δύναμη από το αμερικανικό. Όπλα εναντίον δορυφόρων, αλλά άλλοι στόχοι είναι δυνατοί.
      3. +2
        22 Μαΐου 2018 11:10
        Και πόσα ανά αεροπλανοφόρο;
        1. +1
          22 Μαΐου 2018 11:41
          Όταν χρειαστεί, θα το μάθουμε και μάλιστα!
        2. +4
          22 Μαΐου 2018 11:54
          Παράθεση από PROXOR
          ποσότητα ανά αεροπλανοφόρο;
          Προς το παρόν, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ έχει 11 πυρηνικά αεροπλανοφόρα, επομένως οι Yankees εξακολουθούν να έχουν περισσότερα τέτοια πλοία από το MiG-31K μας. Το πόσο λογικό είναι να φτιάξεις έναν «δολοφόνο αεροπλανοφόρου» από ένα καλό και απαραίτητο για αναχαίτιση αεράμυνας, πώς και πού θα βρει το AUG στη θάλασσα, εγείρει ερωτήματα. Εάν δεν πρόκειται για καμικάζι, του οποίου το ραντάρ αφαιρέθηκε, η ποσότητα καυσίμου αυξήθηκε για μεγαλύτερη παραμονή στον αέρα, τότε η επιλογή ενός τέτοιου αερομεταφορέα του πυραύλου Kinzhal είναι αμφίβολη, όταν πάντα χρησιμοποιήθηκαν τροποποιήσεις Tu-22 για τη θάλασσα, σαν πυραυλοφορείς.
        3. +2
          22 Μαΐου 2018 14:35
          Παράθεση από PROXOR
          Και πόσα ανά αεροπλανοφόρο

          Με πυρηνική κεφαλή, μία.
      4. +1
        22 Μαΐου 2018 11:40
        Ένα «μαχαίρι» δεν αρκεί για να βυθίσει ένα αεροπλανοφόρο, ακόμα κι αν είναι με πυρηνική κεφαλή. Αλλά ο kipyazhu θα φέρει ένα σοβαρό στην ομάδα. Θα καούν για πολύ καιρό. έκλεισε το μάτι
    2. +5
      22 Μαΐου 2018 11:03
      Το ραντάρ αφαιρέθηκε από το αεροσκάφος, η ποσότητα του καυσίμου αυξήθηκε για μεγαλύτερη παραμονή στον αέρα και το πιλοτήριο επανασχεδιάστηκε επιμελώς με την εγκατάσταση ενός νέου συστήματος ελέγχου όπλων και νέου εξοπλισμού επικοινωνίας για τη λήψη σημάτων προσδιορισμού στόχου.

      Σύμφωνα με το Υπουργείο Άμυνας, η μάζα και οι διαστάσεις του πυραύλου Kinzhal οδήγησαν σε αλλαγή στο κέντρο μάζας του αεροσκάφους, επομένως οι πιλότοι έπρεπε να επανεκπαιδευτούν ώστε να ταιριάζουν στις νέες συνθήκες.


      Και γιατί χρειάστηκε να αφαιρεθεί το Ραντάρ από το MiG-31; Τόσο ζύγιζε;
      1. + 12
        22 Μαΐου 2018 11:08
        Και γιατί χρειάστηκε να αφαιρεθεί το Ραντάρ από το MiG-31;

        Κάτι μου λέει ότι αντικαταστάθηκε με άλλο για να δουλέψει σε επιφανειακούς στόχους.
        1. +3
          22 Μαΐου 2018 11:28
          bk316 (Vladimir) Σήμερα, 11:08 ↑
          Και γιατί χρειάστηκε να αφαιρεθεί το Ραντάρ από το MiG-31;
          Κάτι μου λέει αυτό αντικαταστάθηκε με άλλογια εργασία σε επιφανειακούς στόχους.

          ... φυσικά, δεν θα αφήσουν το αεροπλάνο «τυφλά», προσάρμοσαν κάτι ως αντάλλαγμα ...
          1. MPN
            +5
            22 Μαΐου 2018 11:54
            Οι τακτικές εκπλήρωσης των καθηκόντων που του έχουν τεθεί περιλαμβάνουν την παροχή εργασίας (του μεταφορέα), πιστεύω αναχαιτιστών και μαχητών και AWACS και παρεμβολών, και πιθανώς δεξαμενόπλοιων, επομένως δεν υπάρχει αίσθηση οικουμενικότητας του μεταφορέα, το μέγιστο που προστατεύει τον εξοπλισμό ο χρήστης...
          2. 0
            22 Μαΐου 2018 19:58
            Ποιοι είναι οι στόχοι για το νερό; Το ραντάρ θα δει κάπου 300-400 χλμ και τέλος. Στα 1000-2000 χλμ μόνο εξωτερικό κέντρο ελέγχου.
        2. 0
          22 Μαΐου 2018 11:56
          Υπάρχουν αόριστες αμφιβολίες ότι το πρώτο στάδιο θα είναι πολύ μικρό για το «στιλέτο». Καλύτερα να το κουβαλάς στην «κοιλιά». έκλεισε το μάτι
        3. +1
          22 Μαΐου 2018 15:20
          Το φράγμα SUV κατά βάρος είναι περίπου 1,5 τόνος (εξάλλου, μόνο η ίδια η κεραία (πλέγμα) βρίσκεται στον οπτάνθρακα και όλα τα άλλα μπλοκ βρίσκονται σε άλλα μέρη). Και το ίδιο συγκρότημα περιλαμβάνει επίσης έναν ανιχνευτή κατεύθυνσης θερμότητας, και όπως το καταλαβαίνω, αποσυναρμολογήθηκε επίσης ...
      2. +5
        22 Μαΐου 2018 11:24
        Απόσπασμα: Nevsky_ZU
        Και γιατί χρειάστηκε να αφαιρεθεί το Ραντάρ από το MiG-31; Τόσο ζύγιζε;

        Έτσι η καμπίνα ανακαινίστηκε. Προφανώς έπρεπε να αφαιρέσω τις περιττές συσκευές. Ο εξοπλισμός επεξεργασίας δεδομένων ραντάρ αποδείχθηκε περιττός. Ταυτόχρονα, το ίδιο το ραντάρ αφαιρέθηκε και στη θέση του προστέθηκε κάποιο είδος προσδιορισμού στόχου.
      3. +2
        22 Μαΐου 2018 11:36
        Απόσπασμα: Nevsky_ZU
        Και γιατί χρειάστηκε να αφαιρεθεί το Ραντάρ από το MiG-31; Ζύγιζε τόσο πολύ

        και ένα μέρος για νέο εξοπλισμό;
      4. avt
        +3
        22 Μαΐου 2018 11:36
        Απόσπασμα: Nevsky_ZU
        Και γιατί χρειάστηκε να αφαιρεθεί το Ραντάρ από το MiG-31;

        ζητήσει Ίσως έβαλαν κάτι εκεί αντί για αυτό, όπως ήταν στο MiG-27 "Kaira". Είναι αρκετά κατανοητό και λογικό - πρακτικά ένα αεροπλάνο είναι απλώς ένας επιταχυντής. Ο προσδιορισμός του στόχου μάλλον δεν προέρχεται από αυτό.
        Παράθεση από aszzz888
        Πρέπει λοιπόν να σφραγίσουμε περισσότερα από αυτά!!!

        νταής Τόσο «στάμπα» στην ΕΣΣΔ, από εκείνα τα σώματα που θα επιλέξουν - σε ποιους στην αεράμυνα, και σε ποιους σε «επιταχυντές-επιθετικούς»
        Παράθεση από τον Chert
        Το MiG-31 κατασκευάστηκε σε περισσότερα από 500 κομμάτια. Πόσοι από αυτούς και σε τι κατάσταση βρίσκονται τώρα, το ερώτημα είναι.

        Λοιπόν, το ανεμόπτερο εκεί δεν μπορεί να σκοτωθεί, για να το σκοτώσεις, πρέπει να προσπαθήσεις πολύ και να ιδρώσεις, αλλά το γέμισμα πρέπει να είναι καινούργιο, συμπεριλαμβανομένων των κινητήρων.
        1. 0
          22 Μαΐου 2018 12:05
          Παράθεση από avt
          στο MiG-27 «Kaira» ήταν

          στο MiG-27 δεν υπήρχε ραντάρ σε κανένα (,, Kaira "στο MiG-27K), έλυσαν τα προβλήματά τους, αλλά είναι ένα ραντάρ για χάρη ενός ραντάρ που χρειάζεται και δεν πετούν μόνοι τους τότε!
          1. 0
            22 Μαΐου 2018 19:59
            Ούτε στο Su-25 ... αλλά εκεί οι ταχύτητες δεν είναι ίδιες και οι εργασίες ...
        2. +2
          22 Μαΐου 2018 12:30
          avt Σήμερα, 11:36 ... Λοιπόν, το ανεμόπτερο είναι άχαστο εκεί, για να το σκοτώσεις, πρέπει να προσπαθήσεις πολύ και να ιδρώσεις
          ...
          ... το τιτάνιο είναι σοβαρό πράγμα ... καλός
    3. 0
      22 Μαΐου 2018 11:05
      Φυσικά))) μόνο μια ερώτηση - και από τι;)))))
    4. +3
      22 Μαΐου 2018 11:10
      Παράθεση από aszzz888
      Πρέπει λοιπόν να σφραγίσουμε περισσότερα από αυτά!!!

      Το MiG-31 κατασκευάστηκε σε περισσότερα από 500 κομμάτια. Πόσοι από αυτούς και σε τι κατάσταση βρίσκονται τώρα, το ερώτημα είναι. Αλλά θα υπάρχουν αρκετοί «Δυτικοί εταίροι» (και Ανατολικοί) για όλους τους Στόλους. Είναι απαραίτητο μόνο να προσαρμοστείτε στο "Σταγιτό", και να εκπαιδεύσετε τους πιλότους
      1. +3
        22 Μαΐου 2018 11:14
        Chertt (Alexey) Σήμερα, 11:10

        το δικό μου, σε σένα hi !
        Φυσικά, υπάρχουν λιγότεροι στις τάξεις τώρα, αλλά αν βρίσκονται υπό εκσυγχρονισμό, τα πράγματα θα πάνε πιο γρήγορα από το να σμιλεύουμε καινούργια. ριπή οφθαλμού
        1. +1
          22 Μαΐου 2018 11:50
          Καλησπέρα hi
          Παράθεση από aszzz888
          τα πράγματα θα πάνε πιο γρήγορα από το να σκαλίζεις καινούργια.

          Η παραγωγή νέων MiG-31 έχει περιοριστεί, μόνο ο εκσυγχρονισμός βρίσκεται σε εξέλιξη. Η αποκατάσταση, φυσικά, δεν είναι πρόβλημα. (όλα είναι στο απόθεμα), αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει ανάγκη (απλώς είναι doh * Ρένα, δόξα στην ΕΣΣΔ)
          1. +2
            22 Μαΐου 2018 12:34
            Chertt (Aleksey) Σήμερα, 11:50 Η παραγωγή των νέων MiG-31 έχει περιοριστεί, μόνο οι αναβαθμίσεις βρίσκονται σε εξέλιξη. Η αποκατάσταση, φυσικά, δεν είναι πρόβλημα. (όλα είναι διαθέσιμα), αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει καμία ανάγκη (τους μόλις ντοχ * Ρένα, δόξα στην ΕΣΣΔ)

            ... δούλεψαν στην Ένωση και για ποιότητα και για ΠΟΣΟΤΗΤΑ ... επομένως, η ευγνωμοσύνη στο πρώην "σύστημά" μας είναι πραγματικά μεγάλη ... καλός
          2. +2
            22 Μαΐου 2018 15:08
            Παράθεση από τον Chert
            Καλησπέρα hi
            Παράθεση από aszzz888
            τα πράγματα θα πάνε πιο γρήγορα από το να σκαλίζεις καινούργια.

            Η παραγωγή νέων MiG-31 έχει περιοριστεί, μόνο ο εκσυγχρονισμός βρίσκεται σε εξέλιξη. Η αποκατάσταση, φυσικά, δεν είναι πρόβλημα. (όλα είναι στο απόθεμα), αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει ανάγκη (απλώς είναι doh * Ρένα, δόξα στην ΕΣΣΔ)

            Η αποκατάσταση της παραγωγής των νέων MiG-31 είναι ένα ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. Η βιομηχανία αεροσκαφών στη Ρωσία δεν είναι η βιομηχανία αεροσκαφών στην ΕΣΣΔ. Κάποιο ατυχές Il-114 για μια δεκαετία δεν μπορεί να τεθεί σε παραγωγή, το οποίο, σύμφωνα με την τεχνολογία, δεν βρισκόταν δίπλα στο MiG-31 ...
      2. 0
        22 Μαΐου 2018 11:15
        Και οι αναχαιτιστές δεν χρειάζονται πλέον, σωστά;)))
      3. +1
        22 Μαΐου 2018 11:22
        Πρόσφατα έγραψαν ότι υπάρχουν 130 μονάδες σε υπηρεσία και 130 μονάδες σε αποθήκευση.
      4. 0
        22 Μαΐου 2018 11:40
        Δεδομένων των ρωσικών ιδιαιτεροτήτων των συνθηκών αποθήκευσης - όλα είναι κλεμμένα και σχισμένα εκεί ... Η αποθήκευση αεροσκαφών στην ύπαιθρο στα γεωγραφικά πλάτη μας δεν είναι καθόλου ξηρές αμερικανικές συνθήκες ...
        1. +3
          22 Μαΐου 2018 12:00
          Ντίκσον

          Τέτοια αεροσκάφη δεν είναι διάσπαρτα, οι εργασίες βρίσκονται σε εξέλιξη στο εργοστάσιο επισκευής.
    5. +3
      22 Μαΐου 2018 11:28
      Παράθεση από aszzz888
      Επί του παρόντος, δέκα MiG-31K βρίσκονται σε πειραματική επιχείρηση μάχης.

      Πρέπει λοιπόν να σφραγίσουμε περισσότερα από αυτά!!!

      Νομίζω (IMHO) δεν χρειάζονται άλλα αεροπλανοφόρα, χρειάζονται περισσότεροι πύραυλοι.
      Μεταφορείς από μακριά, χωρίς να μπαίνουν στη ζώνη αναχαίτισης, εκτοξεύουν πυραύλους, οπότε δεν κινδυνεύουν ιδιαίτερα.
      Διότι εάν οι αναχαιτιστές μετατραπούν σε έκδοση "K", τότε θα υπάρχουν λίγοι αναχαιτιστές, οι οποίοι είναι επίσης πολύ σημαντικοί ζητήσει
      1. +3
        22 Μαΐου 2018 11:34
        Orkraider (I) Σήμερα, 11:28 νομίζω (IMHO) δεν χρειάζονται άλλοι μεταφορείς, χρειάζεστε περισσότερους πυραύλους

        Φυσικά, δεν εξαρτάται από φανατισμό ... αλλά ο αριθμός των φερόντων και ΦΥΣΙΚΑ βλημάτων, πιστεύω ότι έχουν ήδη καταμετρηθεί στο Γενικό Επιτελείο των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας ... Και αφήστε το 31, αντίστοιχα, για υποκλοπή...
      2. +6
        22 Μαΐου 2018 11:37
        Παράθεση από Orkraider
        Νομίζω (IMHO) δεν χρειάζονται άλλα αεροπλανοφόρα, χρειάζονται περισσότεροι πύραυλοι.

        Ή μεταφορείς που μεταφέρουν περισσότερους από έναν πυραύλους ...
        Μπορεί ο «μίνι-στρατηγός» Tu 22M3, και τώρα και ο Tu 22M3M, να είναι ο φορέας αυτών των πυραύλων (αρκετών);
        Μετά από όλα, όπως γνωρίζετε, αυτό το βομβαρδιστικό αναπτύχθηκε για την καταπολέμηση του AUG ...

        Καταλαβαίνω ότι ύψος εκτόξευσης, ταχύτητα φορέακαι ούτω καθεξής, αλλά ακόμα...
        1. 0
          22 Μαΐου 2018 19:59
          Αναρωτιέμαι αν θα του βάλουν 2 στιλέτα;
    6. +4
      22 Μαΐου 2018 11:46
      Παράθεση από aszzz888
      Πρέπει λοιπόν να σφραγίσουμε περισσότερα από αυτά!!!

      Γιατί αυτοί; Δεν είναι απολύτως σαφές για μένα γιατί το Tu-22 ή το Tu-160 δεν μπορούν να μετατραπούν σε "Daggers"; Η κυκλοφορία του οποίου, σε εκσυγχρονισμένη έκδοση, πλέον καθιερώνεται. Θα μπορέσουν να πάρουν περισσότερους από αυτούς τους πυραύλους, αλλά ο "31ος" πρέπει να επιστρέψει στην αεράμυνα, θα βρουν αρκετή δουλειά εκεί
      1. +5
        22 Μαΐου 2018 12:12
        Δεν είναι απολύτως σαφές για μένα γιατί το Tu-22 ή το Tu-160 δεν μπορούν να μετατραπούν σε "Daggers";

        Προφανώς όχι η ταχύτητα. Κάτω από 3000, ούτε το Tu-22M3 ούτε το Tu-160 θα επιταχύνουν. Και τη στιγμή με την προετοιμασία για την αναχώρηση - όσο πιο γρήγορα, τόσο το καλύτερο.
        1. +1
          22 Μαΐου 2018 23:39
          Παράθεση από Wedmak
          Κάτω από 3000, ούτε το Tu-22M3 ούτε το Tu-160 θα επιταχύνουν

          Πιστεύετε ότι μια τέτοια αναστολή αυτού του πυραύλου επιτρέπει στο MiG να επιταχύνει στα 3000; Αμφίβολος. Απλώς ξεκολλάει
          1. 0
            23 Μαΐου 2018 05:55
            Φυσικά το MiG δεν θα επιταχύνει στη μέγιστη ταχύτητα, στο ίδιο σημείο λίγο πάνω από τις 3000, αν δεν κάνω λάθος, και μετά, υπό ιδανικές συνθήκες, χωρίς πυρομαχικά κ.λπ. Ωστόσο, η ταχύτητα επιτάχυνσης και η μέγιστη ταχύτητα με μια τέτοια ανάρτηση θα είναι υψηλότερες από αυτές του TUSHEK. Και είναι απίθανο ο μεταφορέας να επιλέχθηκε σύμφωνα με ένα μόνο χαρακτηριστικό. Υψόμετρο πτήσης, ρυθμός ανάβασης, συντήρηση εδάφους, εργασίες αναβάθμισης και κόστος κ.λπ.
      2. +4
        22 Μαΐου 2018 12:15
        Αυτά τα προϊόντα έχουν αρχικά διαφορετική αποστολή. Αυτοί δεν είναι κυνηγοί επικηρυγμένων.. Κύκνοι - γενικά, στην πραγματικότητα, όχι η αεροπορία, αλλά οι Στρατηγικές Δυνάμεις Πυραύλων.. Δεν πρόκειται για μια βασιλική επιχείρηση - κυνηγούν κουτιά στον ωκεανό..
        1. +1
          22 Μαΐου 2018 20:02
          Απόσπασμα από τον Dixon
          Αυτά τα προϊόντα έχουν αρχικά διαφορετική αποστολή. Αυτοί δεν είναι κυνηγοί επικηρυγμένων.

          Αυτό είναι μόνο το Tu 22M3, και δημιουργήθηκε ως κυνηγός AUG ...
      3. +1
        22 Μαΐου 2018 12:39
        svp67 (Sergey) Σήμερα, 11:46 Και γιατί αυτοί; Δεν είναι απολύτως σαφές για μένα γιατί το Tu-22 ή το Tu-160 δεν μπορούν να μετατραπούν σε "Daggers"; Η κυκλοφορία του οποίου, σε εκσυγχρονισμένη έκδοση, πλέον καθιερώνεται. Θα μπορέσουν να πάρουν περισσότερους από αυτούς τους πυραύλους, αλλά ο "31ος" πρέπει να επιστρέψει στην αεράμυνα, θα βρουν αρκετή δουλειά εκεί

        Καλό απόγευμα hi !
        Όλο το κόλπο βρίσκεται στην ταχύτητα του μεταφορέα ... παρακάτω Σύντροφος Wedmak (Denis) Σήμερα, 12:12, περιέγραψα συνοπτικά και συνοπτικά, υποστηρίζω τη γνώμη Του ...
      4. 0
        22 Μαΐου 2018 14:25
        Παράθεση από: svp67
        και ο «31ος» πρέπει να επιστρέψει στην αεράμυνα, εκεί θα βρουν αρκετή δουλειά

        για να καταρρίψουν τα Avaks και τα διοικητικά θα μείνουν αρκετοί από αυτούς που θα μείνουν στις τάξεις και δεν θα χτυπήσουν ούτως ή άλλως στόχους με μεγάλη ευελιξία σε τέτοια απόσταση
  2. +1
    22 Μαΐου 2018 10:59
    Το ραντάρ αφαιρέθηκε από το αεροπλάνο,

    Πως είναι? Αφαιρέθηκε η περίσσεια;
    1. +3
      22 Μαΐου 2018 11:04
      Απόσπασμα από τον Μαυρίκιο
      Το ραντάρ αφαιρέθηκε από το αεροπλάνο,

      Πως είναι? Αφαιρέθηκε η περίσσεια;

      Οπότε σκέφτομαι επίσης, μήπως δεν έχει μείνει τίποτα για πλοήγηση. Θα πετάξει με πυξίδα και χάρτη;
      1. +6
        22 Μαΐου 2018 11:23
        Πού διαβάσατε ότι καταργήθηκε το συγκρότημα πλοήγησης; Για να το πω απλά, αφαίρεσαν το θέαμα. Είναι σαν διαφορετικά πράγματα.
        Τουλάχιστον κάποτε ήταν...
        1. +1
          22 Μαΐου 2018 11:27
          Παράθεση από: kit88
          Πού διαβάσατε ότι καταργήθηκε το συγκρότημα πλοήγησης; Για να το πω απλά, αφαίρεσαν το θέαμα. Είναι σαν διαφορετικά πράγματα.
          Τουλάχιστον κάποτε ήταν...

          Από όσο θυμάμαι, στο Tu-95RTS χρησιμοποιήθηκε ένα ραντάρ (U-1A) τόσο για τον προσδιορισμό του στόχου όσο και για την πλοήγηση. Γι' αυτό έκανα αυτή την ερώτηση.
          Ναι, υπήρχε επίσης σύστημα κατεύθυνσης, astro, ραδιόφωνο και γυροσκοπικές πυξίδες, αλλά οι πλοηγοί χρησιμοποιούσαν ένα ραντάρ ως έλεγχο για να αναφέρουν το έδαφος
          1. +1
            22 Μαΐου 2018 11:38
            Στο 31ο KN-25 (συγκρότημα πλοήγησης) πήρα δεδομένα από το IS και το RSBN για διόρθωση. Ίσως, βέβαια, κάτι έχει αλλάξει τώρα, αλλά δεν έχω ακούσει για νέο θέαμα για το MiG.
            1. 0
              22 Μαΐου 2018 12:17
              Το RSBN είναι ένα συγκρότημα αεροδρομίων, απ' όσο θυμάμαι .. 400 χλμ είναι το μέγιστο σημείο σε μια τέτοια ρύθμιση αν η πλακέτα εκτελεί την εργασία, ποιος ξέρει που;
              1. +1
                22 Μαΐου 2018 12:42
                Λοιπόν, είναι ένα σύστημα πλοήγησης NEAR.
                Παρεμπιπτόντως, υπάρχει επίσης μια ΟΠΤΙΚΗ διόρθωση, υπάρχει γενικά μια "εμβέλεια" - μια άμεση οπτική γωνία προς τον πιλότο. χαμόγελο
                1. +1
                  22 Μαΐου 2018 16:16
                  Παράθεση από: kit88
                  Παρεμπιπτόντως, υπάρχει και οπτική διόρθωση, γενικά υπάρχει "εμβέλεια" - άμεση ορατότητα από τον πιλότο

                  Κάποτε, πειράζαμε πιλότους ελικοπτέρων - "Είναι πιο εύκολο για εσάς, έχετε ένα στοιχείο στις οδηγίες:" Αποκατάσταση προσανατολισμού με συνέντευξη από κατοίκους της περιοχής " ριπή οφθαλμού
      2. +1
        22 Μαΐου 2018 11:34
        Παράθεση από Piramidon
        Απόσπασμα από τον Μαυρίκιο
        Το ραντάρ αφαιρέθηκε από το αεροπλάνο,

        Πως είναι? Αφαιρέθηκε η περίσσεια;

        Οπότε σκέφτομαι επίσης, μήπως δεν έχει μείνει τίποτα για πλοήγηση. Θα πετάξει με πυξίδα και χάρτη;

        Σύμφωνα με την πυξίδα Kaganovich και το πακέτο Belomor. γέλιο
      3. 0
        22 Μαΐου 2018 12:49
        Αφού αφαιρέθηκε το ραντάρ, αντί για κυκλική ένδειξη, μάλλον έβαλαν μια ψηφιακή οθόνη LCD με οθόνη, συμπεριλαμβανομένης της πλοήγησης.
        1. 0
          22 Μαΐου 2018 16:56
          Παράθεση: Chicha squad
          Αφού αφαιρέθηκε το ραντάρ, αντί για κυκλική ένδειξη, μάλλον έβαλαν μια ψηφιακή οθόνη LCD με οθόνη, συμπεριλαμβανομένης της πλοήγησης.

          Η ίδια η οθόνη δεν θα δώσει τίποτα (προσπαθήστε να ενεργοποιήσετε την οθόνη χωρίς υπολογιστή), τα δεδομένα πρέπει να προέρχονται από κάπου.
          1. 0
            22 Μαΐου 2018 17:26
            Έχω πλοήγηση στο τηλέφωνό μου.

            Πιστεύετε ότι ένα τσιπ glonass δεν θα χωρέσει σε αυτήν την πολυλειτουργική οθόνη; Φυσικά, δεν ξέρω αν τα στρατιωτικά τσιπ πλοήγησης μεταφέρονται σε βαλίτσες.
            1. 0
              22 Μαΐου 2018 17:43
              Κατ' αρχήν, είναι δυνατό, όπως στην εποχή του «προ-εντοπιστή», να κατευθύνει ένα αεροσκάφος από το έδαφος. Αλλά τώρα κάθε αεροσκάφος θα πρέπει να έχει ένα σύστημα ανεξάρτητο από εξωτερικές πηγές. Άλλωστε ο δορυφόρος είναι πλέον εκεί, και μετά από 5 λεπτά «έσβηνε».
              1. +1
                22 Μαΐου 2018 20:01
                Όπως καταλαβαίνω, το MiG πρέπει να φτάσει στο δεδομένο σημείο εκτόξευσης και αυτό είναι .... Ο πύραυλος μετά βυθίζεται σε ένα συγκεκριμένο Τετράγωνο και ψάχνει για έναν στόχο σε έναν στενό τομέα.
            2. 0
              22 Μαΐου 2018 21:36
              Παράθεση: Chicha squad
              Έχω πλοήγηση στο τηλέφωνό μου.

              Το αεροπλάνο δεν είναι τηλέφωνο. Δεν μπορείτε να ξεφύγετε με ένα τσιπ εδώ.

              Προϊόν A-737 δέκτης-δείκτης αεροσκαφών δορυφορικών συστημάτων πλοήγησης GLONASS/GPS

              Σύνθεση προϊόντος A-737
              Υπολογιστής υποδοχής (Block A-737-3).
              Πίνακας ελέγχου και ενδείξεων (μπλοκ A-735-7M) - για έναν αριθμό επιλογών.
              Συσκευές κεραίας (Block A-737-1 ή Block A-737-2 ή Block AU).
              Πλαίσιο απορρόφησης κραδασμών (А-737-4).
              Δυναμικά χαρακτηριστικά:
              Ταχύτητα - 3600 km / h;
              Ύψος - έως 18 km **;
              Γραμμική επιτάχυνση - έως 10 g.
              "Strike" - έως 10 g.
              A-737 εγκατεστημένο στις ακόλουθες εγκαταστάσεις: 10V, 10K-6, 10KUB, Su-24M2, Su-25M2, Su-25SM-1, Su-25TM, Su-25UBM, Su-27SM1, Su-30MKK-1, Su -30KI , Su-30M1, Su-32M, Su-33, Su-35, Su-35UB, με βάση Il-86, Il-38 (και "8SD"), Il-20, Tu-22M3, Tu-95MS , MiG -29SMT, MiG-29UBT, MiG-31BM, MiG-UTS, Mi-24PN, Mi-8MT, Mi-28N, Ka-27, Ka-31 (03D2), Ka-31 (23D2), V-60U , Α -πενήντα.

  3. +2
    22 Μαΐου 2018 11:00
    Κάνω λάθος ή το στιλέτο σε αυτή τη φωτογραφία είναι τελείως διαφορετικό. Σε αντίθεση με τις πρώτες φωτογραφίες και βίντεο;
    Μπράβο παιδιά, συνεχίστε έτσι!
    1. +2
      22 Μαΐου 2018 11:05
      bazzbazz (Maxim) Σήμερα, 11:00 Νέο
      Κάνω λάθος ή το στιλέτο σε αυτή τη φωτογραφία είναι τελείως διαφορετικό. Σε αντίθεση με τις πρώτες φωτογραφίες και βίντεο;

      ... κάπως έτσι... https://youtu.be/qBzp36j0OXo...
  4. +3
    22 Μαΐου 2018 11:00
    Αυτή είναι μια απάντηση στο INF και στο Tomogawks.
    Και με την πάροδο του χρόνου, το σύστημα θα έρθει στο μυαλό, δεν υπάρχει όριο στην τελειότητα.
  5. +6
    22 Μαΐου 2018 11:02
    αεροσκάφος μεταφοράς που χρησιμοποιείται ως "πρώτο στάδιο"

    Το κύριο πράγμα είναι το επαναχρησιμοποιήσιμο βήμα.
  6. +1
    22 Μαΐου 2018 11:02
    Γενικά ο Ρώσος δολοφόνος αεροπλανοφόρων είναι σε επιφυλακή και ας τρέμει ο αντίπαλος.
  7. 0
    22 Μαΐου 2018 11:09
    Το συγκρότημα Kinzhal είναι ικανό να χτυπήσει αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και καταδρομικά ενός πιθανού εχθρού.
    Φαίνεται σαν βαλλιστικός πύραυλος και όχι πύραυλος κρουζ, πώς μπορεί να ελεγχθεί για να χτυπήσει κινούμενους στόχους;
    1. 0
      22 Μαΐου 2018 11:29
      Ναι, είχαμε εδώ και καιρό όλους τους βαλλιστικούς πυραύλους που μπορούν να ελιχθούν. Ακόμα και ICBM. Ποιο είναι τότε το πρόβλημα;
      1. +1
        22 Μαΐου 2018 11:51
        είναι άλλο πράγμα να κάνεις χαοτικούς ελιγμούς για να μπερδέψεις την αντιπυραυλική άμυνα, είναι άλλο πράγμα να στοχεύεις με ακρίβεια έναν κινούμενο στόχο, αν ήταν τόσο απλό, τότε οποιοσδήποτε χερσαίος βαλλιστικός πύραυλος θα μπορούσε να κάνει ένα δολοφόνο αεροπλανοφόρου, μέχρι στιγμής κανένας ο κόσμος έχει τέτοιους πυραύλους όχι, εξ ου και η αμφιβολία
        1. 0
          22 Μαΐου 2018 12:01
          Λοιπόν, πριν από περίπου μισό χρόνο, υπήρχαν νέα ότι οι Κινέζοι είχαν έναν αντιπλοϊκό βαλλιστικό πύραυλο σε υπηρεσία. Το έκαναν, αλλά εμείς δεν το κάναμε;
          1. +1
            22 Μαΐου 2018 12:45
            ότι οι Κινέζοι είχαν βαλλιστικό πύραυλο κατά πλοίου σε υπηρεσία.

            Μήπως οι Κινέζοι πυροβόλησαν με αυτόν τον πύραυλο σε έναν κινούμενο στόχο; Θυμάμαι ότι πέτυχαν έναν όρθιο στόχο, δύο χτυπήματα ....
        2. 0
          22 Μαΐου 2018 21:48
          Παράθεση από _Ugene_
          είναι άλλο πράγμα να κάνεις χαοτικούς ελιγμούς για να μπερδέψεις την αντιπυραυλική άμυνα, είναι άλλο πράγμα να στοχεύεις με ακρίβεια έναν κινούμενο στόχο, αν ήταν τόσο απλό, τότε οποιοσδήποτε χερσαίος βαλλιστικός πύραυλος θα μπορούσε να κάνει ένα δολοφόνο αεροπλανοφόρου, μέχρι στιγμής κανένας ο κόσμος έχει τέτοιους πυραύλους όχι, εξ ου και η αμφιβολία

          Εάν ένας πύραυλος μπορεί να εκτελέσει ελιγμούς, αν και χαοτικοί, τότε καταρχήν μπορεί ήδη να ελεγχθεί. Εξαρτάται από το τι θα καταφέρει. Ίσως ένα πρόγραμμα, ή ίσως μια κεφαλή επιστροφής.
    2. +1
      22 Μαΐου 2018 12:08
      Λοιπόν, δεν είναι ακριβώς βαλλιστικό. Αυτό είναι το λεγόμενο αεροβολιστικό, δηλαδή υπάρχουν αεροδυναμικές επιφάνειες για αλλαγή πορείας και στόχευση.

      Μικρά φτερά στο πίσω μέρος και πηδάλια στο jet stream.
      1. 0
        22 Μαΐου 2018 12:14
        Υπάρχουν Iskander-K και Iskander-M. Το Iskander-M χρησιμοποιεί έναν οιονεί βαλλιστικό πύραυλο. Το Iskander-K χρησιμοποιεί τον πύραυλο κρουζ R-500.
        Ένας οιονεί βαλλιστικός πύραυλος είναι ένας βαλλιστικός πύραυλος που εκτελεί χαοτικούς ελιγμούς για να υπερνικήσει την πυραυλική άμυνα, δηλ. Οι αλλαγές πορείας εδώ δεν είναι μεγάλες και χαοτικές· αυτό δεν αρκεί για τον πλήρη έλεγχο ενός πυραύλου εναντίον ενός κινούμενου στόχου.
        1. +3
          22 Μαΐου 2018 12:29
          Το ερώτημα ήταν πώς ελέγχεται ένας βαλλιστικός πύραυλος ... και εννοούνταν το Dagger.
          Μιλάμε τώρα για το Dagger, αυτή είναι η επεξεργασία του «αεροβαλλιστικού» πυραύλου του Iskander, αντίστοιχα, η εικόνα είναι από εκεί. Παραδέχομαι ότι κάτι άλλο θα μπορούσε να είχε προστεθεί στο Dagger για ακριβή στόχευση στο στόχο, όπως: ένα άλλο κεφάλι (ή ίσως όχι ένα), άλλα πηδάλια, άλλος υπολογιστής, ενίσχυση του σώματος για να αντέχει ενεργητικούς ελιγμούς κ.λπ. ..
          Ένας οιονεί βαλλιστικός πύραυλος είναι ένας βαλλιστικός πύραυλος που εκτελεί χαοτικούς ελιγμούς.

          Όχι... αυτός είναι ένας πύραυλος που κινείται κατά μήκος μιας οιονεί βαλλιστικής τροχιάς. Συνήθως χαμηλότερα σε υψόμετρο με αλλαγές πορείας και στηρίζεται στον αέρα από την αεροδυναμική του κύτους της. Δεν είναι ιδιαίτερα εμφανείς, αλλά αρκούν για να μπερδέψουν τον υπολογιστή αεράμυνας που υπολογίζει τις βαλλιστικές τροχιές.
          1. 0
            22 Μαΐου 2018 12:32
            Λοιπόν, ας πούμε ότι αποκλίνει λίγο κατά μήκος της πορείας προς τη σωστή κατεύθυνση (κρίνοντας από την εμφάνισή του, είναι απίθανο να είναι ισχυρό), αλλά ποιος θα το κατευθύνει σε τέτοια απόσταση, ακόμη και το ραντάρ βάσης αφαιρέθηκε από τον φορέα, δορυφόροι ?
            1. +2
              22 Μαΐου 2018 12:40
              Δεν θα έλεγα λίγο. Έως στροφή 90 μοιρών, αν κρίνουμε από το βίντεο από τον Πούτιν))). Κάποια ορθογώνια παράθυρα ήταν ορατά στον ίδιο τον πύραυλο.

              Σίγουρα οπτική αναζήτηση ή διόρθωση. Ναι, και κανείς δεν αφαίρεσε τον ίδιο τον πύραυλο RGSN, αλλά φαίνεται ότι κάτι νέο στέκεται, το φέρινγκ είναι διαφορετικό από το Iskandersky. Ο χειριστής μπαίνει στις συντεταγμένες του στόχου, ο ίδιος ο πύραυλος μπαίνει στην περιοχή, ψάχνει για τον στόχο (είτε με οπτική, είτε με ραντάρ, δεν έχει σημασία) και βουτάει σε αυτόν ... κάπως έτσι. Είναι πολύ πιθανό να εγκαταστάθηκε ένα σύστημα καθοδήγησης τηλεόρασης έτσι ώστε ο ίδιος ο χειριστής να επέβαλε το στόχαστρο του σκοπεύματος. Αν ναι, παρεμπιπτόντως, αυτό εξηγεί την αφαίρεση του ραντάρ - χρειάζεται μια θέση για αυτό το σύστημα.
              1. +1
                22 Μαΐου 2018 12:46
                Οπτικός αναζητητής, RGSN, σύστημα τηλεοπτικής καθοδήγησης - όλα έχουν να κάνουν με πυραύλους κρουζ.
                Εδώ είναι υπερήχος, η θερμοκρασία είναι τεράστια, οι υπερφορτώσεις είναι 20-30 G, κανένα οπτικό και ραντάρ δεν μπορεί να αντέξει αυτό
                1. +2
                  22 Μαΐου 2018 12:56
                  κανένα οπτικό και ραντάρ δεν μπορεί να το αντέξει αυτό

                  Γιατί δεν θα αντέξουν; Έχει ήδη συζητηθεί εδώ:
                  Αυτός ο πύραυλος φτάνει στον υπερήχο μόνο σε υψόμετρο όπου δεν υπάρχει αντίσταση αέρα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχουν υψηλές θερμοκρασίες. Οι πύραυλοι ορισμένων συστημάτων αεράμυνας, καθώς και οι εκρηκτικοί πύραυλοι, συγκρατούν υπερφόρτωση 40G. Και υπάρχει IKGSN, πρέπει επίσης να ψύχεται κατά τη διάρκεια αυτού.
                  Το στιλέτο πλησιάζει την περιοχή στόχου υπερηχητικά, αλλά καταδύεται προς τον ίδιο τον στόχο ήδη σε υπερηχητικό - 4-5M. Και εδώ δεν υπάρχει τίποτα το υπερβατικό πια.
                  Λοιπόν, ας πούμε ότι η οπτική αναζήτηση δεν δουλεύει πάντα, σύννεφα, αυτό, εκείνο ... Αλλά το RGSN, τι είναι για αυτήν; Το πλοίο, ο στόχος είναι ραδιοαντίθεσης, και κάθε πλοίο έχει το δικό του μοτίβο. Είναι πολύ απλό να της κατευθύνεις έναν τέτοιο πύραυλο. Φυσικά, ο ηλεκτρονικός πόλεμος μπορεί να παρεμβαίνει, αλλά ποιος θα έχει χρόνο να τον χρησιμοποιήσει εκεί, όταν δεν περάσουν περισσότερα από δύο λεπτά από τον εντοπισμό στόχων μέχρι την καταστροφή του;
                  1. 0
                    22 Μαΐου 2018 13:06
                    Αυτός ο πύραυλος φτάνει στον υπερήχο μόνο σε υψόμετρο όπου δεν υπάρχει αντίσταση αέρα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχουν υψηλές θερμοκρασίες.
                    Παρ' όλα αυτά, πετάει με υπερήχο, το ICBM πετά ακόμα πιο ψηλά και η κεφαλή του θερμαίνεται έως και αρκετές χιλιάδες βαθμούς. Ποια οπτικά θα το αντέξουν; Για το RGSN χρειάζεται ραδιοδιαφανές φέρινγκ μύτης, πώς το φαντάζεσαι σε τέτοιες θερμοκρασίες;
                    1. +2
                      22 Μαΐου 2018 13:36
                      και η κεφαλή του θερμαίνεται έως και αρκετές χιλιάδες βαθμούς.

                      Μόνο όταν εισέλθει στα πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας.
                      Ποια οπτικά θα το αντέξουν;

                      Υποθέτω ότι το ειδικό tempered glass είναι εύκολο. Ακόμη και το όχημα κατάβασης Soyuz έχει παράθυρα. Και μέσα από αυτά μπορείτε να δείτε καθαρά το πλάσμα κατά την κατάβαση. Το κόλπο είναι ότι είναι στο πλάι και δεν τους χτυπάει το πλάσμα.
                      ραδιοδιαφανο head fairing πως το φανταζεσαι σε τετοιες θερμοκρασιες?

                      Τα σύνθετα δεν μπορούν να το χειριστούν αυτό. Επιπλέον, δεν πρόκειται για κάθοδο από τροχιά, και ακόμη λιγότερο βαλλιστική. Φυσικά, δεν θα σας δώσω υπολογισμούς, αλλά φαίνεται ότι υπάρχουν ακόμη και πίνακες για τη θέρμανση της γάστρας ανάλογα με το υψόμετρο και την ταχύτητα. Ναι, και δεν υπάρχουν ακόμα ακριβή στοιχεία για το Dagger.
                      Ποιος όμως εμποδίζει το φέρινγκ να κρυώσει; Παρεμπιπτόντως, το έκαναν αυτό στο MIG-25/31 ... Κουβαλάει μαζί του 200 λίτρα αλκοόλ για κάποιο λόγο.
                      1. 0
                        22 Μαΐου 2018 13:44
                        Μόνο όταν εισέλθει στα πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας.
                        Αλλά κατά τη γνώμη σας, το στιλέτο δεν μπαίνει στα πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας; Πυροβολούν στο φεγγάρι; γράφεις ότι η ταχύτητα πέφτει στα 4-5M, αλλά κατά τη διάρκεια αυτού του φρεναρίσματος ενάντια στην ατμόσφαιρα θα υπάρχει κολασμένη θέρμανση, σε οποιοδήποτε σενάριο σε υπερηχητικές ταχύτητες θα υπάρχει θέρμανση πολλών χιλιάδων βαθμών
                        Ακόμη και το όχημα κατάβασης Soyuz έχει παράθυρα. Και μέσα από αυτά μπορείτε να δείτε καθαρά το πλάσμα κατά την κατάβαση. Το κόλπο είναι ότι είναι στο πλάι και δεν τους χτυπάει το πλάσμα.
                        αυτο ειναι το θεμα, τι χρηση εχουν τα οπτικα αν κοιταει πλαγια και οχι προς την κατευθυνση του πυραλου;
                        Τα σύνθετα δεν μπορούν να το χειριστούν αυτό.
                        Τα ICBM καίνε ένα τεράστιο στρώμα ανθεκτικής στη θερμότητα επίστρωση στην κεφαλή, δεν μπορεί να γίνει λόγος για οποιαδήποτε ραδιοδιαφάνεια εδώ.
                        Κουβαλάει μαζί του 200 λίτρα αλκοόλ για κάποιο λόγο.
                        Λοιπόν, ναι, πάρτε έναν τόνο περισσότερο αλκοόλ, υπάρχουν τόσα μέρη και ένα μαζικό απόθεμα όπως θέλετε.
                        Βλέπω τη μόνη επιλογή εδώ - μια κεραία λήψης στην ουρά του πυραύλου και μια προσαρμογή με βάση ένα σήμα από έναν δορυφόρο
                  2. +1
                    22 Μαΐου 2018 13:29
                    Παράθεση από Wedmak
                    κανένα οπτικό και ραντάρ δεν μπορεί να το αντέξει αυτό

                    Γιατί δεν θα αντέξουν; Έχει ήδη συζητηθεί εδώ:
                    Αυτός ο πύραυλος φτάνει στον υπερήχο μόνο σε υψόμετρο όπου δεν υπάρχει αντίσταση αέρα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχουν υψηλές θερμοκρασίες. Οι πύραυλοι ορισμένων συστημάτων αεράμυνας, καθώς και οι εκρηκτικοί πύραυλοι, συγκρατούν υπερφόρτωση 40G. Και υπάρχει IKGSN, πρέπει επίσης να ψύχεται κατά τη διάρκεια αυτού.
                    Το στιλέτο πλησιάζει την περιοχή στόχου υπερηχητικά, αλλά καταδύεται προς τον ίδιο τον στόχο ήδη σε υπερηχητικό - 4-5M. Και εδώ δεν υπάρχει τίποτα το υπερβατικό πια.
                    Λοιπόν, ας πούμε ότι η οπτική αναζήτηση δεν δουλεύει πάντα, σύννεφα, αυτό, εκείνο ... Αλλά το RGSN, τι είναι για αυτήν; Το πλοίο, ο στόχος είναι ραδιοαντίθεσης, και κάθε πλοίο έχει το δικό του μοτίβο. Είναι πολύ απλό να της κατευθύνεις έναν τέτοιο πύραυλο. Φυσικά, ο ηλεκτρονικός πόλεμος μπορεί να παρεμβαίνει, αλλά ποιος θα έχει χρόνο να τον χρησιμοποιήσει εκεί, όταν δεν περάσουν περισσότερα από δύο λεπτά από τον εντοπισμό στόχων μέχρι την καταστροφή του;

                    Συν. Με όλα τα παραπάνω συμφωνώ απόλυτα.
                2. 0
                  22 Μαΐου 2018 20:04
                  Γιατί; Ίσως οπτικό (στο Tochka u στάθηκε) και Radar ίσως. και Θερμική απεικόνιση (ιδανικά). Με επιλογή στόχου τον ΑΥΓ.
              2. 0
                22 Μαΐου 2018 13:19
                Αυτά τα παράθυρα είναι κινητήρες προσανατολισμού - η κεφαλή αυτού του πυραύλου είναι αποσπώμενη.
                1. 0
                  22 Μαΐου 2018 13:45
                  Αμφίβολο... ορθογώνιο; Και κάπως δεν είναι πολύ συμμετρικά.
              3. 0
                22 Μαΐου 2018 16:27
                Ο οπτικός αναζητητής μοιάζει με αυτό:
                1. 0
                  22 Μαΐου 2018 16:48
                  Ξέρω. Λοιπόν, ποιος σου το είπε ένα τέτοιοδεν στέκεται κάτω από το γκρίζο φέρινγκ του Στιλέτου; Επιπλέον, είπα για οπτικό π.χ. Γιατί δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τα παράθυρα στα πλάγια για να αναζητήσετε έναν στόχο; Μετά από όλα, ένας πύραυλος στην πορεία πετάει οριζόντια. Και μόνο τότε ενεργοποιείται το ραντάρ βραχέων κυμάτων για ακριβή καθοδήγηση.
                  1. 0
                    23 Μαΐου 2018 01:40
                    Υπάρχει σίγουρα ένας ενεργός αναζητητής ραντάρ στον πύραυλο.
                2. 0
                  22 Μαΐου 2018 20:05
                  Λοιπόν, αυτή είναι μια από τις επιλογές, ακόμη και για τον Iskander.
          2. 0
            22 Μαΐου 2018 21:55
            Παράθεση από Wedmak
            Παραδέχομαι ότι κάτι άλλο θα μπορούσε να είχε προστεθεί στο Dagger για ακριβή στόχευση

            Κάπου συνάντησε ότι στο "στιλέτο" χρησιμοποιούνται και τζετ (πηδάλια αερίου)
      2. 0
        22 Μαΐου 2018 12:27
        Στην ΕΣΣΔ υπήρχαν βαλλιστικοί αντιπλοϊκοί πύραυλοι, η καθοδήγηση γινόταν από δορυφόρους και αεροσκάφη, αλλά εκεί το σφάλμα καθοδήγησης αντισταθμίστηκε από μια πυρηνική κεφαλή χαμηλής ισχύος, αλλά εδώ χρειάζεται ένα άμεσο χτύπημα και δεν είναι ξεκάθαρο με καθοδήγηση - το ραντάρ αφαιρέθηκε από το MiG-31
        1. 0
          22 Μαΐου 2018 15:53
          Παράθεση από _Ugene_
          και με καθοδήγηση δεν είναι ξεκάθαρο

          Τι είδους νοημοσύνη είσαι, σύντροφε; ..
    3. +1
      22 Μαΐου 2018 16:23
      Με τιποτα. Δεν μπορεί να χτυπήσει έναν κινούμενο στόχο.
      Μόνο χρήστες σαν το Muvka που μπερδεύουν μια μικρή διόρθωση στην ενότητα τερματικού
      όταν πέφτουν σε στόχο με καθοδήγηση στόχου, πιστεύουν ότι το BR μπορεί να ελίσσεται.
      Αποδοχή πηδαλίων γκαζιού με ελαφρά «κουνάγματα» για να περιπλέξει τη δουλειά
      PRO για ελιγμούς.
      Αν το BR μπορούσε να χτυπήσει κινούμενους στόχους, τότε δεν θα είχε περάσει από το μυαλό κανενός
      για την παραγωγή πυραύλων κρουζ χαμηλής ταχύτητας - δεν θα χρειάζονταν.
      1. 0
        22 Μαΐου 2018 17:39
        Θα ξυρίσετε τις πλευρικές κλειδαριές αν χτυπήσει;
      2. 0
        22 Μαΐου 2018 17:39
        Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να σημειωθεί ότι οι βαλλιστικοί πύραυλοι αντιπλοίων μεγάλου βεληνεκούς δοκιμάστηκαν με επιτυχία στην ΕΣΣΔ το 1972. R-27K (Δείκτης GRAU 4K18). Στα δυτικά, ο πύραυλος έλαβε τον δείκτη SS-NX-13.
        Η καθοδήγηση στην παθητική περιοχή πραγματοποιήθηκε με τη χρήση παθητικού ραντάρ αναζήτησης, με επεξεργασία σήματος από ψηφιακό σύστημα υπολογιστή επί του σκάφους.Τα αρχικά δεδομένα βολής εκδόθηκαν από το δορυφορικό σύστημα Legend ή το σύστημα αεροπορίας Success-U. Η επεξεργασία δεδομένων στον αναγνωριστικό εξοπλισμό του πλοίου Kasatka κατέστησε δυνατό τον προσδιορισμό των συντεταγμένων μιας ομάδας πλοίων με ακρίβεια 25 km. Αυτά τα δεδομένα είναι συνεχώς ξεπερασμένα - κατά την προετοιμασία πριν από την εκτόξευση, η θέση στόχος μπορεί να αλλάξει έως και 150 km. Ως εκ τούτου, για το δεύτερο στάδιο, ο έλεγχος παρασχέθηκε μέσω διπλής ενεργοποίησης του συστήματος πρόωσης του δεύτερου σταδίου στο τμήμα εξωατμοσφαιρικής πτήσης. Αρχικά εξετάστηκε και η επιλογή πρόσθετης διόρθωσης της τροχιάς στο ατμοσφαιρικό τμήμα και εξοπλισμού του πυραύλου με κεφαλή χαμηλής ισχύος. Αλλά αργότερα αυτή η επιλογή εγκαταλείφθηκε προς όφελος μιας καθαρά βαλλιστικής, με κεφαλή αυξημένης ισχύος.
        Η ανεπαρκής ακρίβεια καθοδήγησης αντισταθμίστηκε από μια πυρηνική κεφαλή, αλλά ακόμα και τότε, κατά τη διάρκεια των δοκιμών, ορισμένοι πύραυλοι έπληξαν ακριβώς το πλοίο και έχουν περάσει 45 χρόνια από τότε, νομίζω ότι τώρα είναι πραγματικά δυνατό να φτιάξεις μια μπάλα. ένα αντιπλοϊκό βλήμα που χτυπά ακριβώς το πλοίο.
        Παρεμπιπτόντως, εδώ είναι ένα άρθρο σχετικά με αυτό σε αυτόν τον ιστότοπο -
        https://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballist
        icheskie-rakety-dalnego-deystviya.html
      3. 0
        22 Μαΐου 2018 20:07
        Πώς διορθώνει και χτυπάει με μεγάλη ακρίβεια ο ίδιος ο Ισκαντάρ; Η ταχύτητα του πλοίου είναι μικρή - μια τέτοια διόρθωση είναι αρκετή γι 'αυτήν.
        1. +1
          22 Μαΐου 2018 23:46
          Ο Iskander δουλεύει μόνο σε σταθερούς στόχους, έβαλαν τις συντεταγμένες στην αρχή και πέταξαν, λίγο στροφή κατά μήκος της πορείας για να μπερδέψει το σύστημα πυραυλικής άμυνας, αυτό είναι όλο
          1. 0
            23 Μαΐου 2018 02:06
            Οχι. Η εικόνα του στόχου, οι συντεταγμένες μπαίνουν στο κεφάλι και μπορεί να τα κάνει όλα αυτά χωρίς δορυφόρους ...
            1. +1
              23 Μαΐου 2018 10:24
              εικόνα στόχου, συντεταγμένες
              ακίνητος
              1. 0
                23 Μαΐου 2018 10:46
                Συμπεριλαμβανομένου ... αλλά αποδεικνύεται ότι είναι κινητό.
                1. 0
                  23 Μαΐου 2018 13:18
                  αν μιλάμε για τον Iskander και όχι για το Dagger, τότε μόνο ακίνητος
  8. +1
    22 Μαΐου 2018 11:09
    Τώρα θα υπάρχουν λιγότεροι αναχαιτιστές, ή τι; Το MiG-31 δεν μπορεί να σφραγιστεί τόσο γρήγορα όσο στη δεκαετία του '50 του MiG-15 ή του SU-9. Λοιπόν, θα τρομάξουμε περισσότερο έναν πιθανό αντίπαλο, αλλά τι γίνεται με τη συνηθισμένη, καθημερινή αεράμυνα; Δεν πρόκειται να βρέξουμε τους εχθρούς με όλη την τριάδα για κάθε πρόκληση, είναι απαραίτητο να έχουμε αρκετά μη εξωτικά (δηλαδή πάντα) όπλα. Κανείς δεν θέλει μια σύγκρουση πλήρους κλίμακας, επομένως όλα τα πυρηνικά όπλα βρίσκονται στο κλουβί, και εν τω μεταξύ, ξένες αναγνωρίσεις και drones κυλιούνται κατά μήκος των συνόρων με δύναμη και κύρια. Θα περιμένουμε ξανά αερόστατα, όπως τη δεκαετία του 60;
  9. +1
    22 Μαΐου 2018 11:16
    Κοιτάτε και η Sarmat θα μπορεί να εκτοξεύσει το Tu-160, όπως το MiG-31 Iskander. γέλιο
  10. +3
    22 Μαΐου 2018 11:23
    Το καλύτερο ανέκδοτο του μήνα είναι «η κεφαλή του πυραύλου Kinzhal, ο τροποποιημένος πύραυλος Iskander»!!! ανόητος Δεν μπορείτε να φανταστείτε περισσότερες ανοησίες! Είναι ΟΜΟΙΟΙ, αλλά είναι εντελώς διαφορετικοί πύραυλοι !!! Το Iskander δεν θα δώσει τις απαραίτητες παραμέτρους ταχύτητας, απλά θα καταρρεύσει κατά την πτήση! Οι υπερφορτώσεις που βιώνει το Dagger κατά τη διάρκεια του ελιγμού Iskander δεν θα αντέξουν ούτε κοντά !!! Η ομοιότητα ενός πυραύλου με έναν άλλο δεν είναι το γεγονός ότι χρησιμοποιείται ως βάση για έναν άλλο πύραυλο !!! ανόητος
  11. 0
    22 Μαΐου 2018 11:24
    Πέταξαν το ραντάρ, πρόσθεσαν έναν αστερίσκο, πρόσθεσαν το γράμμα Κ, με μια λέξη, εκσυγχρονισμός.
    1. +1
      22 Μαΐου 2018 11:31
      Λοιπόν, όπως ήθελες μόνο έτσι και με τέτοια λογική. Είναι η αλήθεια της ζωής. . . . όχι κόμικ.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    3. +1
      22 Μαΐου 2018 16:04
      αύξησε την ποσότητα καυσίμου για μεγαλύτερη παραμονή στον αέρα και επανασχεδίασε διεξοδικά το πιλοτήριο, εγκαθιστώντας ένα νέο σύστημα ελέγχου όπλων και νέο εξοπλισμό επικοινωνίας για τη λήψη σημάτων προσδιορισμού στόχου.

      Ξεχάσατε να προσθέσετε αυτό, τον γαλανόλευκο «συνεργάτη» μας; ^_^
      Για το σύστημα πυραύλων αεροπορίας (και το "Dagger" - ακριβώς συγκρότημα δύο συστατικών) - ναι, αυτός είναι εκσυγχρονισμός. Και αύξηση της αποτελεσματικότητας αυτού του συμπλέγματος.
  12. 0
    22 Μαΐου 2018 11:26
    Παράθεση από _Ugene_
    Το συγκρότημα Kinzhal είναι ικανό να χτυπήσει αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και καταδρομικά ενός πιθανού εχθρού.
    Φαίνεται σαν βαλλιστικός πύραυλος και όχι πύραυλος κρουζ, πώς μπορεί να ελεγχθεί για να χτυπήσει κινούμενους στόχους;


    Μην κάνετε τέτοιες ερωτήσεις, μην βγαίνετε από κάτω από τα καπάκια.
  13. 0
    22 Μαΐου 2018 11:29
    Απόσπασμα: ΑΡΧΑΙΑ
    Το καλύτερο ανέκδοτο του μήνα είναι «η κεφαλή του πυραύλου Kinzhal, ο τροποποιημένος πύραυλος Iskander»!!! ανόητος Δεν μπορείτε να φανταστείτε περισσότερες ανοησίες! Είναι ΟΜΟΙΟΙ, αλλά είναι εντελώς διαφορετικοί πύραυλοι !!! Το Iskander δεν θα δώσει τις απαραίτητες παραμέτρους ταχύτητας, απλά θα καταρρεύσει κατά την πτήση! Οι υπερφορτώσεις που βιώνει το Dagger κατά τη διάρκεια του ελιγμού Iskander δεν θα αντέξουν ούτε κοντά !!! Η ομοιότητα ενός πυραύλου με έναν άλλο δεν είναι το γεγονός ότι χρησιμοποιείται ως βάση για έναν άλλο πύραυλο !!! ανόητος


    Τα παραμύθια για παιδιά είναι καλά, η ρόκα 1 είναι η ίδια, οι ρόκες δεν γίνονται σαν καραμέλα σε 1 μέρα, το ισκαντέρ είναι μια τροποποιημένη και δοκιμασμένη λύση, η μόνη διαφορά είναι ότι αφαίρεσαν το επιπλέον μέρος που το επιταχύνει, στην περίπτωση ένα στιλέτο, η επιτάχυνση συμβαίνει λόγω του αεροσκάφους. Ωστόσο, μόλις κάνετε την ερώτηση για το πώς στοχεύεται το αντικείμενο, όλοι κρύβονται κάπου.
    1. +8
      22 Μαΐου 2018 11:35
      Όλα αυτά λοιπόν που γράφεις τα γράφεις υπό την υπαγόρευση των ειδικών σου υπηρεσιών!!! wassat Κι όμως, αυτοί είναι εντελώς διαφορετικοί πύραυλοι !!! Σε αντίθεση με εσένα, ξέρω τι γράφω!!!
    2. +4
      22 Μαΐου 2018 11:43
      Ένας Εβραίος έλαβε 30 ασημένια νομίσματα, πώς τρώτε το μπέικον το 404;
    3. +3
      22 Μαΐου 2018 12:40
      Παραμύθια για παιδιά

      Παραμύθια για παιδιά, αυτό είναι ότι μια σκηνή μπορεί να ξεβιδωθεί από έναν πύραυλο πολλαπλών σταδίων, μετά ό,τι μένει να πέσει από το αεροπλάνο και «αυτό» θα πετάξει.
    4. +1
      22 Μαΐου 2018 13:36
      Παράθεση από izja
      Ωστόσο, μόλις κάνετε την ερώτηση για το πώς στοχεύεται το αντικείμενο, όλοι κρύβονται κάπου.

      Ναι, γιατί κανείς δεν ξέρει. Το όπλο είναι καινούργιο. Λίγοι το γνωρίζουν αυτό, αλλά πιθανότατα λαμβάνουν το πρώτο έντυπο για μυστικότητα και δεν θα γράψουν τίποτα εδώ.
      Αυτό που πρέπει να εκπλαγείτε, αυτός είναι ο στρατός, και όχι τα μέσα ενημέρωσης, όπου χθες τον εφηύραν, και προχθές ολόκληρο το Διαδίκτυο λέει λεπτομερώς για την εφεύρεση.
    5. 0
      22 Μαΐου 2018 14:29
      Παράθεση από izja
      Μόλις κάνετε την ερώτηση πώς στοχεύεται το αντικείμενο, όλοι κρύβονται κάπου.

      Ποιος θα σου πει...
    6. 0
      22 Μαΐου 2018 15:56
      Παράθεση από izja
      Ωστόσο, μόλις κάνετε την ερώτηση για το πώς στοχεύεται το αντικείμενο, όλοι κρύβονται κάπου.

      Έχετε βαρεθεί να ζείτε;
      1. 0
        22 Μαΐου 2018 16:30
        Με αδρανειακές συντεταγμένες ή/και GLONASS.
        Απομνημονεύονται πριν από την εκτόξευση.
        Επομένως, εάν το αντικείμενο είναι ακίνητο, τότε θα χτυπηθεί.
  14. +2
    22 Μαΐου 2018 11:39
    Το MiG-31 έχει ισχυρές δυνατότητες! Τόσα χρόνια, αλλά επιτρέπει τον εκσυγχρονισμό. Οι σχεδιαστές ήταν υπέροχοι.
  15. +1
    22 Μαΐου 2018 12:02
    δέκα MiG-31K βρίσκονται σε πειραματική επιχείρηση μάχης. Βρίσκονται στο Akhtubinsk (περιοχή Αστραχάν) και βρίσκονται ήδη σε μάχιμη υπηρεσία....
    Το συγκρότημα Kinzhal είναι ικανό να χτυπήσει αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και καταδρομικά ενός πιθανού εχθρού.

    Στην περιοχή του Αστραχάν, υπάρχουν πολλά αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και κυρίως καταδρομικά ενός πιθανού εχθρού .... πουθενά να φτύσεις. Για κάποιο λόγο πίστευα ότι θα έδρευαν είτε στην Άπω Ανατολή είτε στη Βαλτική. Αν και, για τη μελέτη και την επεξεργασία της χρήσης της Κασπίας Θάλασσας, φυσικά, αυτό είναι. Πού αλλού θα έπαιρνε ως στόχο ένα καταδρομικό ... καλά, τουλάχιστον μια φορτηγίδα με το ίδιο μέγεθος.
    1. +1
      22 Μαΐου 2018 17:42
      Και αυτό είναι για τη Μεσόγειο ακόμα. Το πιο ενδιαφέρον πράγμα συμβαίνει αυτή τη στιγμή.
  16. +1
    22 Μαΐου 2018 12:08
    Με ενδιαφέρει ποια τροποποίηση του MIG-31 ελήφθη ως βάση για την ανάπτυξη του MIG-31K; MIG-31-BM ή MIG-31F;
  17. +1
    22 Μαΐου 2018 12:18
    Το MiG-31K μπορεί δικαίως να ονομαστεί όπλο της ημέρας της κρίσης. Σήμερα, για τους στόλους του ΝΑΤΟ και των Ηνωμένων Πολιτειών, το δαμόκλειο σπαθί θα κρέμεται συνεχώς!!! Εσείς ο ίδιος το ζητήσατε, πάρτε το
  18. +3
    22 Μαΐου 2018 12:24
    Το MiG 31 επιλέχθηκε ως φορέας όχι επειδή υπάρχουν πολλά από αυτά. Και όχι επειδή οι ανόητοι άνθρωποι δεν μάντεψαν να κρεμάσουν έναν πύραυλο στο Tu22. Καθαρά λογικά, το MiG 31 είναι το μόνο αεροσκάφος που από άποψη ταχύτητας και ανάβασης είναι κατάλληλο για το ρόλο του πρώτου σταδίου εκτόξευσης υπερηχητικού πυραύλου. Λοιπόν, το Tu22 δεν θα επιταχύνει, με όλη την επιθυμία, στην επιθυμητή ταχύτητα. Και τόσο γρήγορα δεν θα φτάσει στην περιοχή εκτόξευσης. Και το γεγονός ότι έπρεπε να αφαιρεθεί το ραντάρ είναι επίσης κατανοητό. Παρόλα αυτά, το αεροπλάνο δεν είναι καουτσούκ και δεν είναι βομβαρδιστικό, κάτι πρέπει να θυσιαστεί για την εγκατάσταση ειδικού εξοπλισμού. Στην πραγματικότητα, το Mig31k είναι ένα εξαιρετικά εξειδικευμένο συγκρότημα, που δημιουργήθηκε για έναν σκοπό - να μπορεί να χρησιμοποιήσει έναν υπερηχητικό πύραυλο. Έλαβε προσδιορισμό στόχου, εκτόξευσε το Dagger. Ολα. Δούλεψε, επιστροφή στη βάση. Η εναέρια μάχη είναι η αποστολή των αεροσκαφών κάλυψης. Και δεν χρειάζεται πραγματικά ραντάρ.
    1. +1
      22 Μαΐου 2018 13:06
      Και ποιος σου είπε ότι η εκτόξευση γίνεται με τη μέγιστη ταχύτητα;
      1. 0
        22 Μαΐου 2018 14:43
        Αλλά δεν το είπα αυτό, πιθανότατα η εκτόξευση γίνεται σε υπερηχητικό. Αλλά η απόκτηση της απαραίτητης ταχύτητας για το Mig31 εξακολουθεί να είναι ευκολότερη και ταχύτερη από το Tu22. Καθώς και προετοιμασία αναχώρησης, δυνατότητα μεταφοράς και βάσης σε αεροδρόμια όλης της χώρας.. Και το κόστος μιας ώρας πτήσης. Όλες αυτές οι παράμετροι είναι προτιμότερες για το MiG
    2. +1
      22 Μαΐου 2018 16:34
      "Λοιπόν, το Tu22 δεν θα επιταχύνει, με όλη την επιθυμία, στην επιθυμητή ταχύτητα" ///

      Και ένας αναχαιτιστής με βαρύ βλήμα και αυξημένη παροχή καυσίμου
      επιταχύνω? Μη με κάνεις να γελάσω.
      Ακόμα και το Su-27 με όλους τους πυραύλους και τα καύσιμα δεν θα βγάλει ούτε τα μισά
      από τη μέγιστη ταχύτητα μετακαυστήρα του. Είναι πλήρως φορτωμένος
      δεν πετά γρηγορότερα από το «πιγκουίνος» F-35
      1. +1
        22 Μαΐου 2018 20:04
        βόγιακα ε

        Μην παίρνετε αυτό το άρθρο στα σοβαρά... έγραψα παραπάνω.
        Και για την υποτιθέμενη αυξημένη προσφορά καυσίμων ...
  19. 0
    22 Μαΐου 2018 15:38
    Απαιτούνται περισσότερα από αυτά. Και έτσι είμαι σίγουρος ότι το "Dagger" είναι αξιόπιστο όπως ο ίδιος ο Iskander ......
  20. 0
    22 Μαΐου 2018 17:45
    Παράθεση από Santa Bear
    Στην πραγματικότητα, το Mig31k είναι ένα εξαιρετικά εξειδικευμένο συγκρότημα, που δημιουργήθηκε για έναν σκοπό - να μπορεί να χρησιμοποιήσει έναν υπερηχητικό πύραυλο

    Ή μάλλον, εξαπατήστε το σύστημα και τη Συνθήκη INF
  21. 0
    22 Μαΐου 2018 17:54
    Παράθεση από _Ugene_
    Μόνο όταν εισέλθει στα πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας.
    Αλλά κατά τη γνώμη σας, το στιλέτο δεν μπαίνει στα πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας; Πυροβολούν στο φεγγάρι; γράφεις ότι η ταχύτητα πέφτει στα 4-5M, αλλά κατά τη διάρκεια αυτού του φρεναρίσματος ενάντια στην ατμόσφαιρα θα υπάρχει κολασμένη θέρμανση, σε οποιοδήποτε σενάριο σε υπερηχητικές ταχύτητες θα υπάρχει θέρμανση πολλών χιλιάδων βαθμών
    Ακόμη και το όχημα κατάβασης Soyuz έχει παράθυρα. Και μέσα από αυτά μπορείτε να δείτε καθαρά το πλάσμα κατά την κατάβαση. Το κόλπο είναι ότι είναι στο πλάι και δεν τους χτυπάει το πλάσμα.
    αυτο ειναι το θεμα, τι χρηση εχουν τα οπτικα αν κοιταει πλαγια και οχι προς την κατευθυνση του πυραλου;
    Τα σύνθετα δεν μπορούν να το χειριστούν αυτό.
    Τα ICBM καίνε ένα τεράστιο στρώμα ανθεκτικής στη θερμότητα επίστρωση στην κεφαλή, δεν μπορεί να γίνει λόγος για οποιαδήποτε ραδιοδιαφάνεια εδώ.
    Κουβαλάει μαζί του 200 λίτρα αλκοόλ για κάποιο λόγο.
    Λοιπόν, ναι, πάρτε έναν τόνο περισσότερο αλκοόλ, υπάρχουν τόσα μέρη και ένα μαζικό απόθεμα όπως θέλετε.
    Βλέπω τη μόνη επιλογή εδώ - μια κεραία λήψης στην ουρά του πυραύλου και μια προσαρμογή με βάση ένα σήμα από έναν δορυφόρο


    Η θέρμανση είναι θέμα μεθόδων ψύξης, υλικών και τρόπων ταχύτητας. Οπότε είναι κάπως αποφασισμένο.
    Ίσως έχετε δίκιο, δεν υπάρχει οπτική, αυτό είναι ένα σύστημα διόρθωσης, αλλά καθοδηγείται μέσω του RGSN. Υπέθεσα μόνο οπτική.
    Γιατί ένα ανθεκτικό στη θερμότητα φέρινγκ δεν πρέπει να είναι ραδιοδιαφανές; Και πάλι, το άλμα θερμοκρασίας δεν είναι τόσο μεγάλο.
    Γιατί αποκλείετε ακόμα το ραντάρ; Ακόμα κι αν οι πρωταρχικές συντεταγμένες δίνονται από τον δορυφόρο / αεροπλάνο / έδαφος, ο πύραυλος πρέπει να χτυπήσει με ακρίβεια δέκα μέτρων. Εδώ, είτε οπτικά είτε ραντάρ βραχέων κυμάτων. Η ταχύτητα είναι αξιοπρεπής, η διόρθωση από τον δορυφόρο νομίζω αδύνατη.
  22. 0
    22 Μαΐου 2018 20:30
    Παράθεση από aszzz888
    Επί του παρόντος, δέκα MiG-31K βρίσκονται σε πειραματική επιχείρηση μάχης.

    Πρέπει λοιπόν να σφραγίσουμε περισσότερα από αυτά!!!


    Υπάρχουν περισσότερα από εκατό από αυτά στην αποθήκευση.Δεν πρόκειται για σφράγιση, αλλά για εκσυγχρονισμό των υπαρχόντων.

    Παράθεση από: voyaka uh
    Και μου φάνηκε περίεργο. Με έναν βαρύ πύραυλο, είναι το ίδιο
    δεν θα αναπτύξει ιδιαίτερα υψηλή ταχύτητα. Το βομβαρδιστικό θα τραβούσε δύο
    πυραύλους και μπορούσαν να τους εκτοξεύσουν με την ίδια ταχύτητα.
    Χωρίς ραντάρ και πυλώνες πυραύλων VV, το MiG-31 είναι απολύτως ανυπεράσπιστο έναντι
    εχθρικό αεροσκάφος. Δηλαδή, δεν μπορεί να σταλεί βαθιά στο εχθρικό έδαφος ...
    Πιθανότατα, απλώς σώζουν το MiG-31 από απόρριψη για να εξακολουθούν να εξυπηρετούν.


    Γιατί χρειάζεται να πάει βαθιά; Μπορείτε να μου πείτε το εύρος του AUG; Δεν πρόκειται να επιτεθούμε, η δουλειά μας είναι η άμυνα.Το Mig-31k δεν θα φύγει καν από το έδαφός του.

    Απόσπασμα: Βλαντιμίρ 5
    Τα μέσα καταστροφής, λαμβάνοντας υπόψη τις αντιδράσεις του εχθρού, θα πρέπει να επαναλαμβάνονται καθώς οι δυνατότητες των αντιμέτρων του εχθρού αυξάνονται και αποτελούνται από 10 ή περισσότερους πολλαπλασιαστές μέσων. Εδώ είναι επίσης επιθυμητό να εισαχθεί ένα σύστημα προσαρμογών στόχων στη χρήση σάλβο, και όσο περισσότερο, τόσο πιο πιθανή είναι η ήττα. Ένα Mig-31K πιθανότατα θα ανιχνευθεί και θα καταστραφεί ακόμη και πριν πλησιάσει, εδώ είναι μια ντουζίνα, επομένως η πιθανότητα μιας σημαντικής ανακάλυψης αυξάνεται, οι αντίπαλοι επίσης δεν προσβάλλονται άσχημα ... Έτσι για κάθε ΑΥΓΟΥΣΙΑ τουλάχιστον 10 Mig-31K για αρχή. .


    Για 2000 χλμ; .Στην επικράτειά σας; Πώς θα το καταστρέψουν; Για αναφορά, ακόμα και στο πιο ευνοϊκό σενάριο για τους ίδιους, οι ΗΠΑ δεν θα χρησιμοποιήσουν πάνω από 7 AUG εναντίον μας ταυτόχρονα, έχουν πολλά προβλήματα στον κόσμο χωρίς εμάς. Δεν θα εκθέσουν άλλα μέτωπα .εμείς ταυτόχρονα με αυτούς 2 φλας για κάθε AUG ανά μάτι Δεν θα πολεμήσουν μόνοι τους.
    Απόσπασμα: Alex777
    Αυτό που έγραψε ένας συνάδελφος φαίνεται ότι είναι η τακτική χρήσης της ναυτικής αεροπορίας (Tu-22) στην ΕΣΣΔ.
    Όσο για τα Daggers - δεν καταλαβαίνω ένα πράγμα - γιατί κανείς δεν μετράει τον αριθμό των MIG-31 που μπορούμε τώρα να μεταφέρουμε στον αέρα και τους πόρους τους. Λοιπόν, η ιδέα της εξάλειψης του ραντάρ από το αεροπλάνο εντελώς - φαίνεται αμφίβολη για το IMHO. Θα λειτουργήσει ένα αεροπλάνο καμικάζι;
    hi


    Γιατί ένα ραντάρ αεροσκάφους αναχαίτισης χρειάζεται ένα αεροσκάφος που λειτουργεί σε επιφανειακούς στόχους;


    Παράθεση από Inquisitor
    Φαίνεται ότι το μαχητικό-αναχαιτιστή μετατράπηκε σε αεροσκάφος μεταφοράς σαν βομβαρδιστικό.


    Καταρχήν, έχεις δίκιο, αλλά όχι απόλυτα, δεν είναι πλέον αναχαιτιστής αεροσκαφών, είναι αναχαιτιστής πλοίων.

    Παράθεση από: cariperpaint
    Και οι αναχαιτιστές δεν χρειάζονται πλέον, σωστά;)))


    Κανείς δεν αγγίζει τους αναχαιτιστές. Αεροσκάφη από αποθήκευση. Μην ανησυχείτε, αυτά είναι ουσιαστικά διαφορετικά αεροσκάφη τώρα.
    Απόσπασμα: Nevsky_ZU
    Το ραντάρ αφαιρέθηκε από το αεροσκάφος, η ποσότητα του καυσίμου αυξήθηκε για μεγαλύτερη παραμονή στον αέρα και το πιλοτήριο επανασχεδιάστηκε επιμελώς με την εγκατάσταση ενός νέου συστήματος ελέγχου όπλων και νέου εξοπλισμού επικοινωνίας για τη λήψη σημάτων προσδιορισμού στόχου.

    Σύμφωνα με το Υπουργείο Άμυνας, η μάζα και οι διαστάσεις του πυραύλου Kinzhal οδήγησαν σε αλλαγή στο κέντρο μάζας του αεροσκάφους, επομένως οι πιλότοι έπρεπε να επανεκπαιδευτούν ώστε να ταιριάζουν στις νέες συνθήκες.


    Και γιατί χρειάστηκε να αφαιρεθεί το Ραντάρ από το MiG-31; Τόσο ζύγιζε;


    Πολλά.Έγραψαν παραπάνω.
    Παράθεση από: bk316
    Παραμύθια για παιδιά

    Παραμύθια για παιδιά, αυτό είναι ότι μια σκηνή μπορεί να ξεβιδωθεί από έναν πύραυλο πολλαπλών σταδίων, μετά ό,τι μένει να πέσει από το αεροπλάνο και «αυτό» θα πετάξει.


    Λοιπόν δεν έχεις τελειώσει ακόμα το σχολείο.Επομένως αυτά είναι παραμύθια για σένα.
    Παράθεση από Wedmak
    δέκα MiG-31K βρίσκονται σε πειραματική επιχείρηση μάχης. Βρίσκονται στο Akhtubinsk (περιοχή Αστραχάν) και βρίσκονται ήδη σε μάχιμη υπηρεσία....
    Το συγκρότημα Kinzhal είναι ικανό να χτυπήσει αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και καταδρομικά ενός πιθανού εχθρού.

    Στην περιοχή του Αστραχάν, υπάρχουν πολλά αεροπλανοφόρα, αντιτορπιλικά και κυρίως καταδρομικά ενός πιθανού εχθρού .... πουθενά να φτύσεις. Για κάποιο λόγο πίστευα ότι θα έδρευαν είτε στην Άπω Ανατολή είτε στη Βαλτική. Αν και, για τη μελέτη και την επεξεργασία της χρήσης της Κασπίας Θάλασσας, φυσικά, αυτό είναι. Πού αλλού θα έπαιρνε ως στόχο ένα καταδρομικό ... καλά, τουλάχιστον μια φορτηγίδα με το ίδιο μέγεθος.


    Πάρτε μια πυξίδα και σκιαγραφήστε τουλάχιστον μερικές χιλιάδες χιλιόμετρα από την περιοχή του Αστραχάν. Αυτό λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι τα στιλέτα θα εκτοξευθούν απευθείας πάνω από το αεροδρόμιο. Και αν το δώσετε πραγματικότητα, τότε φανταστείτε ότι το αεροπλάνο είναι ακόμα σε θέση να πετάξτε σε συγκεκριμένες κατευθύνσεις για κάποιο χρονικό διάστημα. Λοιπόν, δεν ξέρω, απλώς υποθέστε ότι το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει και όχι απλώς να ανέβει στον αέρα. γέλιο Μπορεί να είναι δύσκολο για εσάς, φυσικά.
  23. 0
    22 Μαΐου 2018 21:10
    Παράθεση από venik
    αν ο πύραυλος έχει βεληνεκές πάνω από 2 km ???

    Ρουκέτα? Αυτό το συγκρότημα έχει εμβέλεια περίπου 2000 km.

    Παράθεση από Wedmak
    Προφανώς όχι η ταχύτητα. Κάτω από 3000, ούτε το Tu-22M3 ούτε το Tu-160 θα επιταχύνουν. Και τη στιγμή με την προετοιμασία για την αναχώρηση - όσο πιο γρήγορα, τόσο το καλύτερο.

    Σοβαρά πιστεύεις ότι με τέτοια ανάρτηση το MiG θα πετάξει με ταχύτητα 3000;
    1. 0
      23 Μαΐου 2018 06:04
      ότι με τέτοια ανάρτηση το MiG θα πετάξει με ταχύτητα 3000;

      Έγραψα "κάτω από 3000", δηλαδή λίγο λιγότερο από 3000, αν δεν το έχεις προσέξει. Όχι, φυσικά, δεν χρειάζεται να πετάξει με αυτή την ταχύτητα. Απλώς πρέπει να ανέβει ψηλότερα, να επιταχύνει στη Ν-η ταχύτητα (ακόμα και αν είναι σε μετακαυστήρα) και να ρίξει τον πύραυλο. Εννοώ ότι οι TUSHKI προφανώς δεν είναι σε θέση να το κάνουν αυτό καλύτερα από το MiG, γι' αυτό και το επέλεξαν. Επιπλέον, μια ντουζίνα από τους καλύτερους δείκτες προς την κατεύθυνση του ...
      Τα χαρακτηριστικά απόδοσης είναι κλειστά, πώς γνωρίζουμε την ταχύτητα εκτόξευσης του φορέα; Λοιπόν, ας είναι 2500, είναι ακόμα περισσότερο από τη μέγιστη ταχύτητα και του 22ου και του 160ου.
  24. 0
    22 Μαΐου 2018 21:48
    Ο Θεός να ευλογεί!!! Το μοσχάρι μας να φάει τον λύκο!!!
  25. 0
    23 Μαΐου 2018 07:56
    Παράθεση από _Ugene_
    Στην ΕΣΣΔ υπήρχαν βαλλιστικοί αντιπλοϊκοί πύραυλοι, η καθοδήγηση γινόταν από δορυφόρους και αεροσκάφη, αλλά εκεί το σφάλμα καθοδήγησης αντισταθμίστηκε από μια πυρηνική κεφαλή χαμηλής ισχύος, αλλά εδώ χρειάζεται ένα άμεσο χτύπημα και δεν είναι ξεκάθαρο με καθοδήγηση - το ραντάρ αφαιρέθηκε από το MiG-31

    Χαμηλή ενέργεια? Από όσο θυμάμαι, το R-27K είχε κεφαλή χωρητικότητας 1 Mt

    Παράθεση από ρότορα
    Κοιτάτε και η Sarmat θα μπορεί να εκτοξεύσει το Tu-160, όπως το MiG-31 Iskander. γέλιο

    Μπορεί. Μόνο αν τον ρωτήσεις καλά... γέλιο

    Παράθεση από Wedmak
    ότι με τέτοια ανάρτηση το MiG θα πετάξει με ταχύτητα 3000;

    Έγραψα "κάτω από 3000", δηλαδή λίγο λιγότερο από 3000, αν δεν το έχεις προσέξει. Όχι, φυσικά, δεν χρειάζεται να πετάξει με αυτή την ταχύτητα. Απλώς πρέπει να ανέβει ψηλότερα, να επιταχύνει στη Ν-η ταχύτητα (ακόμα και αν είναι σε μετακαυστήρα) και να ρίξει τον πύραυλο. Εννοώ ότι οι TUSHKI προφανώς δεν είναι σε θέση να το κάνουν αυτό καλύτερα από το MiG, γι' αυτό και το επέλεξαν. Επιπλέον, μια ντουζίνα από τους καλύτερους δείκτες προς την κατεύθυνση του ...
    Τα χαρακτηριστικά απόδοσης είναι κλειστά, πώς γνωρίζουμε την ταχύτητα εκτόξευσης του φορέα; Λοιπόν, ας είναι 2500, είναι ακόμα περισσότερο από τη μέγιστη ταχύτητα και του 22ου και του 160ου.

    Γιατί να επιταχύνει καθόλου, αυτό δεν είναι ξεκάθαρο. Ο ίδιος ο πύραυλος έχει κινητήρα πυραύλων. Ειλικρινά μιλώντας, κάνει δεκάρα για το αν το αεροπλάνο επιταχύνει ή κρέμεται στον αέρα. Αλλά το ζήτημα της χρήσης του στο TU-22M3 ή στο TU-160 είναι το πιο πολλά υποσχόμενο ακριβώς από την άποψη ότι μπορούν να το μεταφέρουν στον κόλπο της βόμβας, και όχι ένα
  26. 0
    23 Μαΐου 2018 19:08
    Δέκα ???.., αυτό δεν είναι τίποτα ... Για τη Μολδαβία, για παράδειγμα, αυτός ο αριθμός μπορεί να είχε σημασία ... αλλά για τη Ρωσία είναι γελοίο ...

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»