Τρομερό "Vanguard" και τρομερό "Petrel"

28
Προφανώς ο νέος Ρώσος όπλα, όπως ο αεροβαλλιστικός υπερηχητικός εξοπλισμός μάχης ελιγμών (AGBO) του Avangard 15Yu71 ICBM, ο υπερηχητικός αεροβαλλιστικός πύραυλος Kinzhal κ.λπ., αλλά κάτι άρχισε να φτάνει στον πληθυσμό. Και, φυσικά, τα "ανεξάρτητα" μέσα ενημέρωσης των ΗΠΑ αντέδρασαν σε αυτό με πολυάριθμες δημοσιεύσεις ότι όλες αυτές οι ρωσικές καινοτομίες δεν είναι τόσο τρομερές, λένε, είναι κολλημένες στο γόνατο, σκουριασμένες χειροτεχνίες, όχι πολύ αξιόπιστες. Τις τελευταίες ημέρες, το CNBC έχει γίνει ιδιαίτερα γνωστό σε αυτόν τον τομέα.





Πρώτον, αυτοί οι τύποι κυκλοφόρησαν υλικό που οι Αμερικάνοι, όπως αποδεικνύεται, δεν έχασαν αστραπιαία τον υπερηχητικό αγώνα που ξεκίνησαν με τη Ρωσία (την οποία δεν μπορούν πλέον να προλάβουν) και τώρα είναι κοντά στο να χάσουν από την Κίνα. Όχι, οι ΗΠΑ δεν έχουν χάσει, σύμφωνα με το CNBC, οι ΗΠΑ απλώς επιδιώκουν «άλλο στόχο». Προφανώς, όπως οι κυνηγοί από τη διάσημη ρωσική λαϊκή ταινία για τη βότκα και το κυνήγι - στόχος τους ήταν να ταΐσουν, να ποτίσουν το θηρίο, καλά, να καθίσουν καλά και να μην πυροβολήσουν το θήραμα. Οι ΗΠΑ λέγεται ότι ακολουθούν «ένα πιο δύσκολο μονοπάτι» γιατί «από πολλές απόψεις η φυλή των ΗΠΑ είναι διαφορετική από τη φυλή της Ρωσίας και της Κίνας, καθώς αυτές οι δύο χώρες αναπτύσσουν πυραύλους με πυρηνικές κεφαλές, ενώ η Ουάσιγκτον ενδιαφέρεται για συμβατικούς πυραύλους. "

Κάτι που, φυσικά, είναι πλήρης ανοησία - για το Avangard AGBO, παρέχεται τόσο θερμοπυρηνικός εξοπλισμός υψηλής ή αυξημένης ισχύος, όσο και κανονικός και χαμηλής ή ακόμη και πολύ χαμηλής ισχύος, αλλά ο συμβατικός εξοπλισμός δεν αποκλείεται καθόλου. Οι «Kinzhal», ή, ας πούμε, οι υπερηχητικές αντιπλοϊκοί πύραυλοι X-32 ή «Zirkon» είναι (θα είναι) επίσης διαθέσιμοι τόσο σε συμβατικές όσο και σε «ειδικές» επιλογές εξοπλισμού. Είναι δύσκολο να πούμε τι έχουν οι Κινέζοι εκεί, αλλά πιθανότατα, με τον ίδιο τρόπο. Απλώς ο ανεπτυγμένος επίδειξης Wu-14 τους απέχει πολύ τόσο από σειριακό προϊόν όσο και από τα ανάλογα μας, τα οποία είναι πρακτικά η δεύτερη, αν όχι η τρίτη, γενιά τέτοιων συστημάτων στην ΕΣΣΔ/ΡΔ και, πιθανώς, ενώ πρόκειται για περίπου διασφαλίζοντας επαρκή ακρίβεια για χρήση σε διάφορους στόχους μιας συμβατικής κεφαλής, είναι πολύ νωρίς για να σκεφτούμε καθόλου. Το CNBC προτρέπει επίσης να μην δίνεται προσοχή στο γεγονός ότι η Ρωσική Ομοσπονδία «δοκιμάζει τα υπερηχητικά της συστήματα πολύ πιο συχνά». Όπως επίσης και το γεγονός ότι αυτές οι δοκιμές πάνε καλά, και η Ε&Α είτε ολοκληρώθηκε με επιτυχία, είτε κοντά σε αυτό, και κατά κάποιο τρόπο οι Αμερικανοί διαδηλωτές δεν είχαν ακόμη ένα νεκρό μάστανγκ να βρίσκεται τριγύρω. Κοιμηθείτε, αγαπητοί κάτοικοι της Βαγδάτης, όλα είναι ήρεμα στη Βαγδάτη!

Στην επόμενη «προσέγγιση στο μπαρ» οι δημοσιογράφοι του CNBC πήραν, όχι, όχι για τον Γουίλιαμ, ξέρετε, τον Σαίξπηρ, αλλά για την «Πρωτοπορία» της AGBO. Όλα, ως συνήθως, αφορούσαν «ανώνυμες πηγές πληροφοριών». Αλλά αν κάποιοι Αμερικανοί δημοσιογράφοι, κάτω από αυτά, κρύβουν πηγές στο Πεντάγωνο (τις οποίες παραποιούν ή ψεύδονται αυτές τις πηγές, αλλά υπάρχουν), τότε για τους υπόλοιπους, προφανώς, η πηγή είναι το πρακτορείο OBS, "είπε μια γυναίκα". Επιπλέον, από την έλλειψη εξειδικευμένης γνώσης και κανονικής εκπαίδευσης, οι συγγραφείς hack τρυπούνται ανελέητα. Έτσι, έχουν ήδη 15Yu71 σε συμβατικό εξοπλισμό μάχης, αν και στο παρελθόν έγραψαν για «ένα διαφορετικό μονοπάτι των ΗΠΑ στον υπερηχητικό αγώνα». Επιπλέον, δεν είναι καν σίγουροι ότι σε αυτή τη συνηθισμένη έκδοση υπάρχουν καθόλου εκρηκτικά στο σκάφος - λένε ότι η κινητική ενέργεια θα είναι τέτοια όταν χτυπήσει που ακόμη και χωρίς εκρηκτικά θα συντρίψει τα πάντα όπως θα έπρεπε. Ταυτόχρονα, για κάποιο λόγο, μείωσαν την ταχύτητα του «Vanguard» μας μέχρι τον αριθμό M = 5 (5 ταχύτητες ήχου) αντί για περίπου 15-20 M στην πραγματικότητα. Αν και, φυσικά, ακριβώς πάνω από τον στόχο, η ταχύτητα θα είναι πολύ μικρότερη λόγω πέδησης σε πυκνά στρώματα της ατμόσφαιρας... δευτερόλεπτα πριν την έκρηξη. Όμως, όπως φαίνεται, ακόμη και μια τέτοια ταχύτητα τους φαινόταν «γιγαντιαία».

«Πηγές πληροφοριών» είπαν στο CNBC ότι το Avangard «δοκιμάστηκε με επιτυχία δύο φορές το 2016», στη συνέχεια «απέτυχε» μία φορά το 2017 (φέρεται ότι ο πύραυλος συνετρίβη αμέσως μετά την εκτόξευση, «λίγα δευτερόλεπτα») και θα δοκιμαστεί ξανά αυτό το καλοκαίρι. Λοιπόν, εάν η εκτόξευση ήταν "αποτυχημένη", τότε το 15Yu71 ως μέρος ενός συγκροτήματος με ICBM 15A35 δεν θα είχε προταθεί για υιοθέτηση. Και αυτή η συσκευή πετάει όχι από το 2016, αλλά περίπου από το 2010-2011. (το 2010, ένας «υψηλόβαθμος εκπρόσωπος του Γενικού Επιτελείου» είπε στο Interfax ότι ο νέος εξοπλισμός δοκιμάστηκε με επιτυχία σε ICBM για πρώτη φορά) και υπήρξαν πολύ περισσότερες από 3 δοκιμαστικές εκτοξεύσεις, όπως αναφέρει το CNBC. Και πριν από αυτό, όπως πιστεύεται, από το 2004 η συσκευή της προηγούμενης γενιάς, που προφανώς έχει τον δείκτη 15Yu70, πετάει και μάλιστα με μεγάλη επιτυχία (αλλά, προφανώς, το καλύτερο είναι ο εχθρός του καλού). Φυσικά, υπήρξαν ανεπιτυχείς εκτοξεύσεις, όπου χωρίς αυτές κατά τη διάρκεια των δοκιμών, αλλά κανείς δεν γνωρίζει ότι ο φορέας που χρησιμοποιούσε για τη δοκιμή αυτού του εξοπλισμού έπεσε πέρυσι αμέσως μετά την εκτόξευση - θα έπρεπε να είχε πέσει σχεδόν απευθείας στον εκτοξευτή, απλά δεν το κάνει κρύβω.

Οι ίδιες «πηγές» εξαπάτησαν ευκολόπιστους δημοσιογράφους, λέγοντάς τους ότι το «Avangard» θα εμφανιζόταν στην υπηρεσία «όχι νωρίτερα από το 2020. Αλλά κυριολεκτικά λίγες μέρες αργότερα ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας και ο Ανώτατος Διοικητής των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας , ύπουλα, όπως αρμόζει σε έναν «τύραννο του Κρεμλίνου», παρενέβη στη διαδικασία πλύσης εγκεφάλου από δημοσιογράφους από τις Ηνωμένες Πολιτείες, λέγοντας ότι η Avangard θα εμφανιστεί σε υπηρεσία τον επόμενο χρόνο, το 2019. Επιπλέον, δεν μπορεί να αποκλειστεί η ανάπτυξη της AGBO στο Τα "ξηρά", δηλαδή, απλήρωτα, τα ICBM UR-100NUTTKh (15A35) που αγοράζονται από την Ουκρανία και συντηρούνται προσεκτικά, θα ξεκινήσουν φέτος και στο μέλλον οι πύραυλοι θα δηλώνονται ως αναπτυγμένοι σύμφωνα με το START-3.

Αφού ακόμα παίζει και δεν ξεχνιέται από τους Αμερικάνους μόνος του, ως συνήθως, κεφάλι. Όπως συνέβη με τη Συνθήκη ABM, θα είναι και με τη Συνθήκη INF και ούτω καθεξής. Ωστόσο, δεδομένων των σχεδίων που διέρρευσαν για την κατασκευή την επόμενη δεκαετία 6 επιπλέον στρατηγικών υποβρυχίων πυραύλων (RPKSN) του έργου 955A, επιπλέον των 3 υπαρχόντων έργων 955 και 5 του έργου 955A υπό κατασκευή, και του συνολικού αριθμού των 14 καταδρομικών με 224 πυραύλους και άνω με 1344 κεφαλές (6 ανά πύραυλο) επί του σκάφους, φαίνεται ότι το Κρεμλίνο δεν πιστεύει πραγματικά ότι το START-3 μετά το 2021. θα ζήσει και θα είναι καλά ή θα αντικατασταθεί από ένα αντίστοιχο. Επειδή στο όριο των 1550 δοκιμαστικών κεφαλών SNF, αυτή η ομαδοποίηση θα είναι «στριμωγμένη» ακόμη και με μειωμένο αριθμό κεφαλών σε πυραύλους, επειδή χρειάζεστε επίσης χώρο για ομαδοποίηση ICBM και για βομβαρδιστικά (τα οποία, ωστόσο, υπολογίζονται ως φορείς μία χρέωση).

Μυστηριώδεις «πηγές» συνεχίζουν να διαψεύδουν τους ειλικρινείς δημοσιογράφους του CNBC και περαιτέρω, αυτή τη φορά για έναν επίγειο πύραυλο κρουζ με απεριόριστο βεληνεκές με πυρηνική μηχανή πυραύλων (NRE), ο οποίος φέρεται να έχει δείκτη 9M730 και έλαβε το σωστό όνομα «Burevestnik based» σε ψηφοφορία στο Διαδίκτυο.

Όλες οι δοκιμές του ρωσικού πυρηνοκίνητου πυραύλου κρουζ ήταν ανεπιτυχείς, μετέδωσε το αμερικανικό τηλεοπτικό κανάλι CNBC, επικαλούμενο πηγές που γνωρίζουν την έκθεση των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών. «Σύμφωνα με εκτιμήσεις των ΗΠΑ, η μεγαλύτερη δοκιμαστική πτήση (πύραυλοι με πυρηνική ενέργεια) διήρκεσε περισσότερο από δύο λεπτά, κατά τη διάρκεια των οποίων ο πύραυλος κάλυψε 22 μίλια (πάνω από 35 χιλιόμετρα), μετά από τα οποία έχασε τον έλεγχο και συνετρίβη. Η συντομότερη δοκιμή διήρκεσε τέσσερα δευτερόλεπτα με πτήση πέντε μιλίων (οκτώ χιλιομέτρων)», υποστηρίζει το τηλεοπτικό κανάλι.

Σύμφωνα με τον ίδιο, οι δοκιμές πραγματοποιήθηκαν από τον Νοέμβριο του 2017 έως τον Φεβρουάριο του 2018.

Πηγές του CNBC ισχυρίζονται ότι η ανάπτυξη του πυραύλου συνεχίζεται από τη δεκαετία του 2000 και στο στάδιο της εκτόξευσης του, χρησιμοποιείται ένας «βενζινοκίνητος κινητήρας» και μόνο τότε ενεργοποιείται ένας πυρηνικός σταθμός. Κατά τη διάρκεια των δοκιμών, ο πυρηνικός σταθμός δεν ξεκίνησε, αναφέρει το τηλεοπτικό κανάλι, επικαλούμενο δηλώσεις πηγών του.


Όταν εξετάζουμε αυτή τη «διόραση», γίνεται αμέσως σαφές ότι υπάρχει μια άλλη προσπάθεια να διαδοθεί το doshirak στα αυτιά των ευκολόπιστων αναγνωστών ή μια ανελέητα ανόητη ερμηνεία και επεξεργασία πραγματικών πληροφοριών. Για παράδειγμα, τι είδους κινητήρας βενζίνης θα μπορούσε να έχει ένας πύραυλος κρουζ; Από εκεί είναι το «Rotax». κηφήνας, που σηκώνει έναν πύραυλο βάρους αρκετών τόνων στον αέρα; Όχι, στις φωτογραφίες και τα βίντεο που δημοσιεύτηκαν στο δίκτυο, είναι σαφές ότι η εκτόξευση πραγματοποιείται από επίγειο κινητό εκτοξευτή χρησιμοποιώντας έναν προφανώς επιταχυντή εκκίνησης στερεού καυσίμου - αυτό είναι σαφώς ορατό τόσο από το ρεύμα της φωτιάς όσο και από Η εμφάνισή του είναι επίσης σαφές ότι πρόκειται για έναν επιταχυντή στερεού καυσίμου. Και σίγουρα όχι βενζινοκινητήρας.

Στα ίδια καρέ μπορείς να δεις και τον πύραυλο σε πτήση, ήδη με κύριο κινητήρα, δηλαδή η διατριβή για την πτώση αμέσως μετά την εκτόξευση είναι λανθασμένη σε τουλάχιστον μία εκτόξευση. Περαιτέρω, στην "πηγή" κατά κάποιο τρόπο δεν συγκλίνει με τις ταχύτητες. Στη συνέχεια, ο πύραυλός του πετά 4 km σε 8 δευτερόλεπτα, δηλαδή, η ταχύτητα στην εκκίνηση ανήλθε αμέσως στα 2 km / s (αρκετά η δυναμική, συγκρίσιμη με τον αντιπυραυλικό 53T6, κανείς άλλος δεν είναι ικανός για αυτό). Αυτό σε περισσότερα από 2 λεπτά - μόνο 35 χλμ., που είναι πολύ περισσότερο σύμφωνο με την αναμενόμενη και δηλωμένη ταχύτητα του Burevestnik: μικρότερη από την ταχύτητα του ήχου, αλλά περισσότερο από το συνηθισμένο για πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς. Όσον αφορά τον πυρηνικό σταθμό ηλεκτροπαραγωγής, σύμφωνα με την επίσημη έκθεση, δοκιμάστηκε με επιτυχία σε κανονικό χρόνο λειτουργίας - σε επίγεια βάση. Το πόσο πέταξε με τον ίδιο τον πύραυλο δεν είναι γνωστό σε κανέναν που δεν εμπλέκεται, αλλά η περσινή διαφημιστική εκστρατεία που φέρεται ότι γύρω από το "ραδιενεργό ίχνος" από τη Ρωσία μπορεί επίσης να έχει κάτω από δοκιμές του Burevestnik με έναν αντιδραστήρα που λειτουργεί.

Επιπλέον, η εκτόξευση, όπου ο πύραυλος πέταξε μόνο για 4 δευτερόλεπτα, θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί στην πραγματικότητα. Και μάλιστα έπρεπε να πραγματοποιηθεί - εξάλλου, οι όποιες δοκιμές ξεκινούν με εκτοξεύσεις ρίψεων. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι αποτυχημένος. Οι εκτοξεύσεις θα μπορούσαν επίσης να πραγματοποιηθούν χωρίς πυρηνικό κινητήρα, στον στροβιλοκινητήρα, για παράδειγμα, υποκατάστατο, για τη δοκιμή του πλαισίου του πυραύλου. Είναι σαφές ότι ακόμη και εκεί το εύρος θα μπορούσε να είναι μικρό, όλα εξαρτώνται από τον σκοπό των δοκιμών. Αλλά φυσικά μπορεί να υπάρξουν ατυχήματα. Αλλά κανείς δεν θα ανακοίνωνε έναν πύραυλο που έχει πολλές ανεπιτυχείς εκτοξεύσεις και τίποτα περισσότερο, από τόσο ψηλό βήμα - αυτό είναι απολύτως σωστό. Ναι και όχι, και οι Αμερικανοί δεν μπορούν να έχουν αξιόπιστες πηγές για το Burevestnik, και αν είχαν, δεν θα τους εξέθεταν έτσι (εξάλλου, ένας εξαιρετικά στενός κύκλος ανθρώπων είχε τη δυνατότητα να δοκιμάσει ένα τέτοιο σύστημα και οι αρχές μπορούν γρήγορα να βρουν μέσω του οποίου «ρέουν» πληροφορίες). Τα τεχνικά μέσα αναγνώρισης δεν έδειξαν επίσης πολλά στους Αμερικανούς - όλες αυτές οι δοκιμές πραγματοποιήθηκαν μόνο ελλείψει αδιάκριτων ματιών και αυτιών στην περιοχή δοκιμής, με την προκαταρκτική μετατόπισή τους, σύμφωνα με το πρόγραμμα πτήσης του διαστημόπλοιου της εχθρικής τροχιακής ομάδας και άλλες σημαντικές τελετουργίες.

Ναι, και πριν από την 1η Μαρτίου, οι Αμερικανοί δεν ανέφεραν καν έναν τέτοιο πύραυλο σε κανένα έγγραφο, δεν ήξεραν τίποτα γι 'αυτό ακριβώς και συγκεκριμένα, αν και οι απόηχοι αυτής της δουλειάς εμφανίστηκαν σε ανοιχτές πηγές, αλλά ήταν απαραίτητο να γνωρίζουμε με βεβαιότητα ότι Αναζήτηση. Και λίγοι το γνώριζαν αυτό. Φαίνεται λοιπόν ότι οι Αμερικάνοι βρίσκονται και εδώ. Ωστόσο, αυτό δεν εμποδίζει πολλά από τα ΜΜΕ μας να διανέμουν ενεργά αυτές τις αμφίβολες πληροφορίες και ορισμένους από τους πολιτικούς μας, που σαφώς δεν γνωρίζουν το υπό συζήτηση θέμα, να το σχολιάσουν ενεργά. Σκοπός τέτοιων δημοσιεύσεων στις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι φυσικά να εξομαλυνθεί η αρνητική επίδραση στην κοινωνία από το γεγονός ότι η «εξαιρετική» Αμερική σε αυτό το θέμα βιάστηκε αποκλειστικά από «μη δημοκρατικούς» Ρώσους.

Ωστόσο, δεδομένου του πέπλου της μυστικότητας σχετικά με τέτοια έργα, θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν πολλοί υπαινιγμοί για την πρόοδό τους, τόσο στη Ρωσία όσο και στη Δύση.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

28 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +4
    23 Μαΐου 2018 07:54
    και πάλι για την κουβέντα "γκοφάρι"... χαμόγελο
    1. +4
      23 Μαΐου 2018 08:12
      Μια κοινή τακτική είναι η υποβάθμιση των δυνατοτήτων των όπλων ενός πιθανού αντιπάλου. Για εφησυχασμό. νταής
      1. +5
        23 Μαΐου 2018 11:52
        Παράθεση από τον θείο Λι
        Μια κοινή τακτική είναι η υποβάθμιση των δυνατοτήτων των όπλων ενός πιθανού αντιπάλου.

        Υπάρχει μια ιδέα που «ας υποτιμήσουν».
        1) θα είναι πιο ήρεμος .. τουλάχιστον μέσω της αυταπάτης?
        2) υποεκτίμηση πιθανών κεφαλαίων. ο εχθρός παίζει τον δικό του, συχνά ανεπαίσθητο, αλλά όχι λιγότερο σημαντικό ρόλο.
        1. 0
          23 Μαΐου 2018 13:24
          Λειτουργεί και με τους δύο τρόπους! γέλιο
        2. +5
          23 Μαΐου 2018 15:29
          Παράθεση από Lycan
          υποεκτίμηση των πιθανών κεφαλαίων. ο εχθρός παίζει τον δικό του, συχνά ανεπαίσθητο, αλλά όχι λιγότερο σημαντικό ρόλο.

          Τολμώ να θυμηθώ τα λόγια του Φύρερ, που είπε μετά την αναφορά του επικεφαλής της υπηρεσίας πληροφοριών της Βέρμαχτ: Αν ήξερα πόσα ρωσικά άρματα μάχης T-34, δεν θα τους είχα επιτεθεί ποτέ.
          Κάπως όμως.
          1. +2
            23 Μαΐου 2018 16:58
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Αν ήξερα πόσα ρωσικά άρματα μάχης T-34, δεν θα τους είχα επιτεθεί ποτέ

            Μπορεί κάλλιστα να αποδειχθεί ότι αυτό είναι απλώς μια λυρική δήλωση. Ο σφόνδυλος του πολέμου είχε ήδη εκτοξευθεί και αυτές οι διαδικασίες είχαν μόνο τον χαρακτήρα δημιουργίας «στροφών».
            Διαφορετικά, πώς θα μπορούσε να τελειώσει η διαίρεση μιας κυρίαρχης ευρωπαϊκής χώρας σύμφωνα με τη Συμφωνία του Μονάχου;
            Και το Anschluss της Αυστρίας;
            Τι γίνεται με την εισβολή στην Πολωνία;
            Αλήθεια πιστεύεις ότι ο Φύρερ θα είχε σταματήσει αν είχε καταλάβει όλη την Ευρώπη; Θα τον είχαν συγχωρήσει όλοι «ξαφνικά» όταν έφτανε στην κλίμακα του Ράιχ μέχρι την «Πανευρωπαϊκή Αυτοκρατορία; Είναι απίθανο. Απλώς έχοντας εξοικονομήσει δυνάμεις και εξοπλισμό, θα είχα ξεκινήσει 5-7 χρόνια αργότερα.
    2. ren
      0
      24 Μαΐου 2018 09:39
      CNBC-Certain News Babushka Chant. wassat
  2. +4
    23 Μαΐου 2018 07:54
    Μια συζήτηση για τα χαρακτηριστικά απόδοσης αυτού του όπλου θυμίζει μάντεια σε κατακάθι καφέ ... στην πραγματικότητα, κανείς δεν ξέρει τίποτα ... Κανείς δεν έχει ακόμη ακυρώσει τη μυστικότητα ...
    1. +4
      23 Μαΐου 2018 11:44
      Απόσπασμα από τον Vard
      Μια συζήτηση για τα χαρακτηριστικά απόδοσης αυτού του όπλου θυμίζει μάντεια σε κατακάθι καφέ ... στην πραγματικότητα, κανείς δεν ξέρει τίποτα ... Κανείς δεν έχει ακόμη ακυρώσει τη μυστικότητα ...

      Ταυτόχρονα, είναι εύκολο να κατανοηθεί η ηγεσία των λεγόμενων. «παγκόσμια μέσα ενημέρωσης», που προσποιούνται ότι είναι σαν το CNBC, γιατί χρειάζεται συνεχώς να δίνεις κάτι, όπως λένε, «ανεβαίνεις στο βουνό και είσαι στη μόδα». Η διοίκηση έδωσε οδηγίες, ο δημοσιογράφος έγραψε ένα άρθρο. Είτε υπήρχε μια «μυστηριώδης πηγή» ή όχι, ή ίσως ο δημοσιογράφος έγραψε ένα άρθρο στην πλησιέστερη παμπ παρέα με τοπικά καθάρματα ή υπό την υπαγόρευση των τοπικών ειδικών υπηρεσιών, ποιος νοιάζεται, γιατί κανείς δεν θα το ελέγξει, και κανένας των ενδιαφερομένων θα δώσουν αντιρρήσεις θα είναι.
      1. 0
        24 Μαΐου 2018 14:44
        Απόσπασμα: πίστη
        "Πηγή μυστηρίου"

        Πηγή, πηγή ... Μα γιατί είναι ακατανόητο; Η αντικατασκοπεία μας Zadornov παρασύρθηκε πολύ, έτσι εκτρέφουν τους ιθαγενείς στο εξωτερικό σαν κορόιδα, και είναι χαρούμενοι, τα αυτιά τους κρέμονται...
        Δεν είναι ξεκάθαρο πού κοιτάζουν μόνο οι αρχές αυτούς τους αξιωματικούς της αντικατασκοπείας, είναι δυνατόν να μεταχειρίζονται ζώα τόσο απάνθρωπα ... δηλαδή ανθρώπους ...
  3. + 10
    23 Μαΐου 2018 08:16
    Όλοι έφυγαν μια φορά για την Αμερική και το Ισραήλ, οι πληροφορίες κρέμονταν, δεν έμειναν φορείς πληροφοριών.
  4. +5
    23 Μαΐου 2018 08:17
    Έμεινα λοιπόν έκπληκτος, διαβάζοντας τους «ειδικούς» από το CNBC. Φανταστική επίγνωση ή φανταστική ανοησία; Δεδομένου του επιπέδου του αναπτυξιακού απορρήτου - μάλλον το δεύτερο wassat
    1. +3
      23 Μαΐου 2018 11:35
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Φανταστική επίγνωση ή φανταστική ανοησία;

      Για ποια επίγνωση μιλάς; Γίνεται ένας πόλεμος ενημέρωσης, στον οποίο τα νέα για τις εξελίξεις μας πέταξαν στα στρώματα με όλο το πάθος και προσωπικά από ΑΥΤΟΝ. Οι κάτοικοι της πόλης άρχισαν να κάνουν ερωτήσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες σχετικά με αυτό, λένε, έχουμε προστασία; Σε τι πληρώνουμε φόρους; Και από αυτή την άποψη, όλα αυτά τα άρθρα όπως το CNBC έχουν σχεδιαστεί για τους λαϊκούς του ΝΑΤΟ και των Αμερικανών.
      1. +1
        23 Μαΐου 2018 12:31
        Απόσπασμα: NEXUS
        Σε τι πληρώνουμε φόρους;

        Ελα! Είναι μια σειρά ταινιών του Χόλιγουντ από τη δεκαετία του '90. Πιστεύετε ότι η χώρα είναι απατεώνας που ζει με τους φόρους των έντιμων πολιτών;
  5. + 16
    23 Μαΐου 2018 08:28
    Έλα, τι να πούμε για τον βενζινοκινητήρα. Ηρεμήστε "φίλοι" στο εξωτερικό
    Ένα στιλέτο, ένα στιλέτο, πετάει γενικά σε ένα μοτέρ από καουτσούκ. Και Αρμάτα από κόντρα πλακέ.
  6. +7
    23 Μαΐου 2018 10:43
    Είναι πολύ ωραίο όταν ένας ορκισμένος σύντροφος τρελαίνεται από την αβεβαιότητα, συνειδητοποιώντας ότι είναι σε πλήρη φυγή! Και μετά όλοι μας ναι είμαστε! Και τώρα ας χώνουν τη μύτη τους κάτω από την ουρά τους!
  7. 0
    23 Μαΐου 2018 11:51
    Δεν παρουσιάζει καμία δυσκολία να βρεθούν εποικοδομητικές εικόνες τόσο των κολίμπρι όσο και των τομαχόκκων. Επομένως, είναι προφανές ότι οι τεχνολογίες είναι πανομοιότυπες, σημαίνει ότι δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς θα μοιάζουν όχι μόνο οι υπερσύγχρονοι κινητήρες για τον ένα και τον άλλο. Λοιπόν, αφού καταλαβαίνω γιατί και για ποιους λόγους οποιαδήποτε σύγχρονη πρόωση και, κατά συνέπεια, οι τουρμπίνες δεν μπορούν να περιστρέφονται πάνω από τα όρια των στροφών τους και γιατί δεν μπορούν να γίνουν οικονομικές, δεν είναι δύσκολο να φανταστούμε τα χαρακτηριστικά απόδοσης με βάση γνωστά δεδομένα. Επομένως, είναι γελοίο να βλέπεις και να ακούς δηλώσεις που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα.
  8. +1
    23 Μαΐου 2018 12:21
    Ο συγγραφέας κάνει μια προσπάθεια να πείσει έναν ανόητο για κάτι, ξεχνώντας ότι είναι αδύνατο να πείσει έναν ανόητο, και όχι ανόητους ανθρώπους που συγκεντρώθηκαν εκεί, αλλά προκατειλημμένους και το καθήκον τους είναι τουλάχιστον κάτι να αντιταχθούν στη Ρωσία. Έτσι αποφεύγουν, σαν σε τηγάνι.
  9. +2
    23 Μαΐου 2018 12:30
    Υπάρχει ένας τέτοιος τρόπος για τις υπηρεσίες πληροφοριών που λέγεται "ΜΕΣΩ"! Για να δούμε πώς αντιδρούν οι ηγέτες των κρατών. Βλέποντας πώς αντέδρασε το Κρεμλίνο, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι Αμερικανοί τα έσφιξαν! Κάτι που επιβεβαιώνει αυτό το άρθρο! Μπράβο . ...
    1. 0
      23 Μαΐου 2018 12:59
      Ναι, αλλά υπάρχει ένας τέτοιος τρόπος όπως η χειραγώγηση των αλγορίθμων ροής πληροφοριών, μερικοί από τους οποίους μπορεί να είναι τόσο γεμιστικές όσο και αντικειμενικές πληροφορίες. Επομένως, δεν πρέπει κανείς να κρίνει και να βγάζει συμπεράσματα μόνο με βάση μια συγκεκριμένη διαδικασία.
  10. +2
    23 Μαΐου 2018 13:06
    Πάλι θα μας δείξουν σκληρότητα με τα ζώα και τα τριντβάρα, θα γνέφουν τον αριθμό των κρατουμένων, τον κάστορα και την προεδρική θητεία ασταμάτητα γέλιο

    Μαζεύω ποπ κορν και περιμένω συναρπαστικές κινηματογραφικές μάχες με νέους Schwarzeneggers και stolonie lol
  11. +3
    23 Μαΐου 2018 13:21
    Ευχαριστώ για το άρθρο, όπως πάντα, ενδιαφέρον, κατατοπιστικό και κατανοητό.
    Καθώς διάβασα, προέκυψαν μια σειρά από ερωτήματα.
    1. Εάν πάρουμε μια υποθετική κατάσταση στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι οπλισμένες με υπερηχητικά οχήματα παράδοσης, όπως το ίδιο Avangard, αλλά μη πυρηνικά, θα μπορέσουν τα κράτη, στο πλαίσιο της ιδέας BGU (PGS) να να επεξεργαστούμε (να το καταστήσουμε ανενεργό πριν από τις εκτοξεύσεις αντιποίνων) αυτά τα μέσα στα σιλό μας; Τα οποία φαίνεται να προστατεύονται αρκετά καλά ακόμη και από πυρηνικές εκρήξεις σε χαμηλό υψόμετρο; Φαίνεται ότι ο Σίβκοφ διάβασε για παρόμοιο σενάριο.
    2. Σε ποιο βαθμό, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις σας, θα τα λεγόμενα «Ένα χτύπημα στον καθορισμένο χρόνο» αυτή τη στιγμή και σε 5-7 χρόνια, διατηρώντας παράλληλα τις υπάρχουσες τάσεις στις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Κίνας και του ΝΑΤΟ; Υπάρχει πιθανότητα να αντιμετωπίσουμε αποδεκτές απώλειες (διατηρώντας το μεγαλύτερο μέρος του βιομηχανικού δυναμικού και τη δομή του κράτους αυτού καθαυτού) με ένα κοινό προληπτικό χτύπημα κατά του ΝΑΤΟ που συντονίζεται και υποστηρίζεται από την Κίνα;
    3. Η Συνθήκη START-3 είναι επί του παρόντος αναμφίβολα επωφελής για τα κράτη για αντικειμενικούς λόγους. Και αν γράψεις με κάποιο βαθμό σιγουριάς ότι μετά το 2021. αυτή η συμφωνία δεν θα παραταθεί, επομένως πιστεύετε ότι σε αυτήν την περίπτωση είναι η Ρωσική Ομοσπονδία που θα ξεκινήσει τον τερματισμό της;
    Έχω παρατηρήσει επανειλημμένα την πρακτική μιας απότομης μετατόπισης των προθεσμιών προς τα αριστερά, και όχι μόνο στον τομέα της άμυνας (για παράδειγμα, η ίδια γέφυρα της Κριμαίας). Ένα εξαιρετικά αποτελεσματικό μέσο παραπληροφόρησης, ειδικά για όσους δεν βασίζονται σε πληροφορίες που αποκτήθηκαν από τις πληροφορίες, αλλά στα μέσα ενημέρωσης :) Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι θα δούμε και τους Σαρμάτες και τον Ποσειδώνα σε υπηρεσία πολύ νωρίτερα από τις αναφερόμενες ημερομηνίες)
    Έχω ήδη διαβάσει για τον "βενζινοκινητήρα", είναι πολύ διασκεδαστικό :) Γιατί όχι και ατμομηχανή αμέσως; :)) Κλινική, με μια λέξη...
    Το "Petrel", IMHO, είναι ακόμα πολύ καλό για να είναι αληθινό. Αλλά είμαι λίγο ανάδρομος, μπορώ να προσθέσω σκεπτικισμό)
  12. +1
    23 Μαΐου 2018 19:41
    Η ίδια η πληροφορία για την παρουσία τέτοιων όπλων στη Ρωσία αποδυναμώνει τον φόβο της αμερικανικής στρατιωτικής ισχύος μεταξύ των λεγόμενων «συμμάχων». «Η αποδυνάμωση του φόβου των Ηνωμένων Πολιτειών» αυξάνει την πολιτική ανεξαρτησία των συμμάχων (Γερμανία, Γαλλία, Κατάρ κ.λπ.) και, ως εκ τούτου, αποδυναμώνει τις πολιτικές δυνατότητες των Ηνωμένων Πολιτειών.
    Οι τελευταίοι καταπονούν όλες τις δυνατότητες πληροφόρησης για να αμφισβητήσουν το γεγονός ότι η Ρωσία διαθέτει τέτοια όπλα.
    1. 0
      23 Μαΐου 2018 21:57
      Λοιπόν, είναι τόσο ξεκάθαρο που μέχρι να το δείτε, δεν θα το πιστέψετε; Είναι οι δικοί μας άνθρωποι που έχουν μεγαλώσει με παραμύθια και πιστεύουν ό,τι πεις, αλλά εκεί οι άνθρωποι είναι πιο απλοί και δεν πιστεύουν πραγματικά στα παραμύθια…
      1. 0
        23 Μαΐου 2018 22:16
        Είναι οι δικοί μας άνθρωποι που έχουν μεγαλώσει με παραμύθια και πιστεύουν ό,τι πεις, αλλά εκεί οι άνθρωποι είναι πιο απλοί και δεν πιστεύουν πραγματικά στα παραμύθια…

        Θέλω να πω, το CNBC εργάζεται για το κοινό μας, προσπαθώντας να μας αποτρέψει από τα παραμύθια στα οποία πιστεύουμε; Αν ναι, τότε αμφιβάλλω έντονα ότι αυτό είναι έργο, πρώτα απ' όλα, για το δυτικό κοινό, ώστε να μην έχει την επιθυμία να συρθεί μακριά από τον ηγεμόνα, μια προσπάθεια να κρατηθούν χώρες όπως η Γερμανία, η Γαλλία, η Ιταλία, η Τουρκία. κ.λπ. κοντά τους.
  13. 0
    24 Μαΐου 2018 22:41
    Ναι, μόλις διαβάσατε, ίσως, μάλλον, κ.λπ. Τι είναι αυτό το άρθρο;
    «Πηγές πληροφοριών» είπαν στο CNBC ότι το Avangard «δοκιμάστηκε επιτυχώς δύο φορές το 2016», στη συνέχεια «απέτυχε» μία φορά το 2017 (φέρεται ότι ο πύραυλος συνετρίβη αμέσως μετά την εκτόξευση, «λίγα δευτερόλεπτα») και θα δοκιμαστεί ξανά αυτό το καλοκαίρι. Λοιπόν, εάν η εκτόξευση ήταν "αποτυχημένη", τότε το 15Yu71 ως μέρος ενός συγκροτήματος με ICBM 15A35 δεν θα είχε προταθεί για υιοθέτηση. Και αυτή η συσκευή πετάει όχι από το 2016, αλλά περίπου από το 2010-2011. (το 2010, ένας «υψηλόβαθμος εκπρόσωπος του Γενικού Επιτελείου» είπε στο Interfax ότι ο νέος εξοπλισμός είχε δοκιμαστεί με επιτυχία σε ICBM για πρώτη φορά)

    Και ποιος σου είπε τι προτείνεται; Και επιπλέον, εκτός από τα παραπάνω, υπήρξαν και οι 26 Φεβρουαρίου 2015 και η πρώτη πτήση κάτω από το LCI ήταν γενικά στις 27 Σεπτεμβρίου 2013
    Το 15A35 ICBM αποσύρεται στην πραγματικότητα από την υπηρεσία και γιατί να χρησιμοποιήσετε έναν πειραματικό πύραυλο για να αναπτύξετε ένα νέο BO. Άλλωστε, ο πύραυλος για αυτό το BO θα πρέπει να εκσυγχρονιστεί, όπως και τα ορυχεία. Που να βάλεις χρήματα;

    Και πριν από αυτό, όπως πιστεύεται, από το 2004 η συσκευή της προηγούμενης γενιάς πετάει, πιθανώς με δείκτη 15Yu70.

    Ποιος θεωρείται; Η πρώτη LCT αυτού του προϊόντος πραγματοποιήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 1990, η δεύτερη στις 29 Μαρτίου 1990, στη συνέχεια στις 26 Νοεμβρίου 1991, στις 28 Φεβρουαρίου 1992, στις 27 Ιουνίου 2001 και μόνο ΕΚΤΟΣ Το LCT πραγματοποιήθηκε το 2004....
    Οι πληροφορίες του συγγραφέα, όπως και ξένης έκδοσης, είναι χωλές και στα δύο….

    Οι ίδιες «πηγές» εξαπάτησαν ευκολόπιστους δημοσιογράφους, λέγοντάς τους ότι το «Avangard» θα εμφανιζόταν στην υπηρεσία «όχι νωρίτερα από το 2020. Αλλά κυριολεκτικά λίγες μέρες αργότερα ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας και ο Ανώτατος Διοικητής των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας , ύπουλα, όπως αρμόζει σε έναν «τύραννο του Κρεμλίνου», παρενέβη στη διαδικασία πλύσης εγκεφάλου από δημοσιογράφους από τις Ηνωμένες Πολιτείες, λέγοντας ότι οι Avangard θα εμφανιστούν στην υπηρεσία τον επόμενο χρόνο, το 2019.

    Ναι. θα τεθεί σε λειτουργία στις 26 Δεκεμβρίου 2019. θα εγκριθεί επίσημα ακριβώς τότε, το 2019. Αλλά ο μεταφορέας, δηλαδή το "SARMAT" με τη μορφή αρχικού ελάχιστου, θα υιοθετηθεί στις αρχές του 2020. Και τι δίνει το 2019 τότε;;;

    Απόσπασμα: Fedor Egoist
    1. Εάν πάρουμε μια υποθετική κατάσταση στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι οπλισμένες με υπερηχητικά οχήματα παράδοσης, όπως το ίδιο Avangard, αλλά μη πυρηνικά, θα μπορέσουν τα κράτη, στο πλαίσιο της ιδέας BGU (PGS) να να επεξεργαστούμε (να το καταστήσουμε ανενεργό πριν από τις εκτοξεύσεις αντιποίνων) αυτά τα μέσα στα σιλό μας; Τα οποία φαίνεται να προστατεύονται αρκετά καλά ακόμη και από πυρηνικές εκρήξεις σε χαμηλό υψόμετρο; Φαίνεται ότι ο Σίβκοφ διάβασε για παρόμοιο σενάριο.

    Οχι. Πρώτον, το GBI είναι μόνο μια έννοια μέχρι στιγμής, αν και τα κεφάλαια για αυτό αναπτύσσονται χωριστά. στο συγκρότημα είναι ακόμα πολύ μακριά από την ολοκλήρωση. Ο αριθμός των πυραύλων με μη πυρηνικές κεφαλές δεν μπορεί να είναι σημαντικός. Σε συζητήσεις για την άδεια μη πυρηνικών πυραύλων, ήταν είτε 1 είτε 10 βλήματα. Τα οποία θα έπρεπε να βρίσκονται όχι σε ορυχεία, αλλά σε ανοιχτούς χώρους. Όμως η Ρωσία στις διαπραγματεύσεις δεν «έδωσε το πράσινο φως» σε τέτοιες επιλογές. Οπότε όχι και πάλι όχι. Ναι, και το 20-10 δεν θα μπορέσει να χτυπήσει τα περισσότερα σιλό

    Απόσπασμα: Fedor Egoist
    3. Η Συνθήκη START-3 είναι επί του παρόντος αναμφίβολα επωφελής για τα κράτη για αντικειμενικούς λόγους. Και αν γράψεις με κάποιο βαθμό σιγουριάς ότι μετά το 2021. αυτή η συμφωνία δεν θα παραταθεί, επομένως πιστεύετε ότι σε αυτήν την περίπτωση είναι η Ρωσική Ομοσπονδία που θα ξεκινήσει τον τερματισμό της;

    Ο συγγραφέας παρουσιάζει τις σκέψεις του ως αλήθεια. Και τι γίνεται με το γεγονός ότι μόνο μέχρι περίπου το 2030 οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούν να παράγουν νέες πυρηνικές κεφαλές. Πριν από αυτό, μόνο με τον εκσυγχρονισμό παλαιών και αποσυναρμολογημένων κεφαλών που παροπλίστηκαν ... υπάρχουν πολύ καλές πιθανότητες ότι εάν δεν συναφθεί η νέα συνθήκη START-4, τότε μπορεί κάλλιστα να παραταθεί .....
  14. 0
    25 Μαΐου 2018 19:48
    Έχω μιλήσει περισσότερες από μία φορές και όχι μόνο εδώ για την αποτυχία αυτών των έργων.Και για όσους τεμπελιάζουν να σκεφτούν, υπάρχει μια συνταγή: Όσο πιο «ποδαρικά» έγραψαν, διαψεύδοντας τη δήθεν ανίκανη άποψη, τόσο περισσότερη επιβεβαίωση αυτή ακριβώς η άποψη.
  15. 0
    26 Μαΐου 2018 19:06
    Εάν διαβάσετε πληροφορίες από πηγές που ήθελαν να παραμείνουν ανώνυμες, η πιθανότητα είναι 99% ότι αυτό είναι απλώς ανοησία

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; Μιχαήλ Κασιάνοφ; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»