Η ακτίνα πολύ μικρή. Στις Ηνωμένες Πολιτείες επέκρινε την έκδοση του F-35 που βασίζεται σε αερομεταφορέα

169
Η Επιτροπή Ενόπλων Υπηρεσιών της Βουλής των ΗΠΑ επέκρινε την έκδοση του τελευταίου stealth μαχητικού-βομβαρδιστικού F-35C που βασίζεται σε αερομεταφορέα, που δημιουργήθηκε για τα συμφέροντα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Το βασικό μειονέκτημα, σύμφωνα με μέλη της επιτροπής, είναι η πολύ μικρή εμβέλεια του αεροσκάφους, η οποία είναι σαφώς ανεπαρκής για να νικήσει εχθρικούς στόχους, αναφέρει η Task & Purporse.

Η ακτίνα πολύ μικρή. Στις Ηνωμένες Πολιτείες επέκρινε την έκδοση του F-35 που βασίζεται σε αερομεταφορέα




Δισεκατομμύρια δολάρια έχουν επενδυθεί για την ανάπτυξη του αεροπλάνου, σύμφωνα με την επιτροπή, είναι ήδη ξεπερασμένο. Ενώ η ανάπτυξή του ήταν σε εξέλιξη, και αυτό είναι 20 χρόνια, η ανάπτυξη πυραυλικών όπλων έχει προχωρήσει πολύ μπροστά.

Σύμφωνα με τη γνώμη των ειδικών, το F-35C δεν είναι ικανό να εκτελεί αποτελεσματικά πολεμικές επιχειρήσεις χωρίς ανεφοδιασμό. Λόγω των νέων δεδομένων για πυραύλους κατά πλοίων στην Κίνα και τη Ρωσία, το αεροπλανοφόρο πρέπει να απέχει τουλάχιστον 1000 ναυτικά μίλια (1852 km) από τον στόχο και η εμβέλεια της έκδοσης του F-35 που βασίζεται σε αεροπλάνο είναι 670 ναυτικά μίλια (1240 χιλιόμετρα) .

Έτσι, λένε οι ειδικοί, θα απαιτηθούν αεροσκάφη τάνκερ που δεν έχουν stealth και θα είναι τέλεια ορατά στα ραντάρ, κάτι που τελικά εξαλείφει τα κύρια πλεονεκτήματα του F-35С

Επί του παρόντος, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ εξετάζει δύο επιλογές για τις ενέργειες μιας ομάδας αεροπλανοφόρου με μια έκδοση του F-35 που βασίζεται σε αεροπλανοφόρο. Στην πρώτη, εξακολουθεί να προτείνεται η χρήση ανεφοδιασμού stealth στον αέρα, αν και αυτό δημιουργεί απειλή εντοπισμού αεροσκαφών και στη δεύτερη, να τοποθετηθούν αεροπλανοφόρα πιο κοντά στον στόχο, αλλά σε αυτήν την έκδοση, το αεροπλανοφόρο είναι ήδη εκτεθειμένη στον κίνδυνο βύθισης.

Εξετάζεται επίσης η επιλογή δημιουργίας ενός τάνκερ αεροσκάφους με τεχνολογία stealth, αλλά αυτό είναι μακροπρόθεσμα.
  • http://wiki.wargaming.net
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

169 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +3
    24 Μαΐου 2018 10:54
    γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε! ένας γύρος τιμής μπορεί να γίνει γύρω από το κατάστρωμα και αυτό είναι αρκετό! κατά τη μεταφορά τεχνολογίας, αυτός ήταν ο υπολογισμός.
    1. +3
      24 Μαΐου 2018 10:57
      Απόσπασμα: το πιο σημαντικό
      γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε!

      Δώστε άλλα δέκα πράσινα λαρδί για να ψάξουν για μεγάλη ακτίνα. γέλιο
      1. +2
        24 Μαΐου 2018 11:01
        Θα κατασκευαστούν δεξαμενόπλοια Stealth και αεροπλανοφόρο για δεξαμενόπλοια με διάδρομο μήκους 3 χλμ. γέλιο
        1. +2
          24 Μαΐου 2018 13:11
          Απόσπασμα: Για παράδειγμα
          Stealth δεξαμενόπλοια θα κατασκευάσουν

          Και ποιος θα διευθύνει τους ανεφοδιασμούς; Χρειάζομαι ανεφοδιασμό καυσίμων.. Ναί
          Αλλά s.ka αόρατο..
          1. +1
            24 Μαΐου 2018 19:04
            Χρειάζονται ένα αόρατο αεροπλανοφόρο. γέλιο
            1. -1
              24 Μαΐου 2018 19:59
              Το να πολεμάς με τους ιθαγενείς είναι το πιο πολύ!
              1. 0
                24 Μαΐου 2018 22:46
                Πες μου, σε ενοχλεί που αυτό το απολαυστικό αστείο έχει ειπωθεί 9000 φορές πριν από σένα;
                Όχι, γέλασα εγκάρδια και αυτή τη φορά. Κάποιοι όμως βαριούνται λίγο.
      2. +5
        24 Μαΐου 2018 11:02
        Εξετάζεται επίσης η επιλογή δημιουργίας ενός τάνκερ αεροσκάφους με τεχνολογία stealth.

        Είναι απαραίτητο να φτιάξετε αμέσως ένα αεροπλανοφόρο χρησιμοποιώντας τεχνολογία stealth, θα δώσουν περισσότερα χρήματα.
        1. +1
          24 Μαΐου 2018 13:57
          Ένα είδος "Zumvolt" αλλά από την πασαρέλα;
      3. +4
        24 Μαΐου 2018 13:13
        Παραθέτω, αναφορά: ....
        η εμβέλεια της έκδοσης του F-35 που βασίζεται σε αερομεταφορέα είναι 670 ναυτικά μίλια

        Ναι ο χρόνος κυλά. Yak 38 με κάθετη απογείωση 195 χλμ
        1. +1
          24 Μαΐου 2018 13:49
          η ακτίνα του F-35 είναι μικρότερη από αυτή του Yak-141, όπως σχεδόν όλα τα άλλα
          και γιατί το συγκρίνετε όλοι εδώ με το Yak-38; Ναί
          1. +3
            24 Μαΐου 2018 14:12
            Παράθεση από YELLOWSTONE
            η ακτίνα του F-35 είναι μικρότερη από αυτή του Yak-141, όπως σχεδόν όλα τα άλλα, και γιατί το συγκρίνετε όλοι εδώ με το Yak-38; Ναί

            Και γιατί είναι και τα δύο σίριαλ γιατί
            1. 0
              24 Μαΐου 2018 16:37
              Το βιβλίο ρεκόρ της FAI εξετάζει τη σειριακή παραγωγή;
          2. 0
            24 Μαΐου 2018 18:32
            Παράθεση από YELLOWSTONE
            Γιατί το συγκρίνετε όλοι εδώ με το Yak-38;

            Δεν έχει σημασία τι, αλλά η εμβέλεια κατά την κάθετη απογείωση θα είναι πάντα μικρότερη από την κανονική απογείωση για πολεμικά αεροσκάφη παρόμοιας γενιάς.. Ναι, και πολλά άλλα χαρακτηριστικά των αεροσκαφών VTOL είναι κατώτερα από τα "κανονικά" αεροσκάφη.
            Επομένως, αυτές οι μηχανές δεν είναι ανταγωνιστές των συμβατικών και έχουν σχεδιαστεί για χρήση σε συνθήκες όπου δεν είναι δυνατή η χρήση απογείωσης με τρέξιμο.
            1. 0
              24 Μαΐου 2018 19:40
              και τα συνηθισμένα μπορούν να χρησιμοποιηθούν καθόλου σε τέτοιες συνθήκες;
    2. +5
      24 Μαΐου 2018 10:59
      Χρειαζόμαστε επιπλέον τανκς πριν πλησιάσουμε τον στόχο ή τα τάνκερ. Σχετικά με αυτό, εδώ στο φόρουμ, γράφτηκε πριν από περίπου 3 χρόνια. Αλλά κάποιοι αναγνώστες επέκριναν, λένε ότι δεν καταλαβαίνουμε τίποτα.
      1. +7
        24 Μαΐου 2018 11:21
        Σεργκέι, γεια! hi
        Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
        Κάποιοι αναγνώστες επέκριναν, λένε ότι δεν καταλαβαίνουμε τίποτα.

        Μα πού είμαστε γκριζοπόδαροι... ριπή οφθαλμού Όσο πιο μακριά, τόσο περισσότερο γίνεται προφανές ότι το νόημα της ανάπτυξης του Fu-35 αποδείχτηκε κομμένο. Τώρα θα πεταχτούν χρήματα στην αύξηση της ακτίνας. Ναί
        1. +2
          24 Μαΐου 2018 14:10
          Παράθεση από bouncyhunter
          τόσο πιο πολύ γίνεται φανερό ότι το νόημα της ανάπτυξης του Fu-35 αποδείχθηκε κομμένο.

          Παύλος hi Pavel, πώς μπορείς, eco είσαι τόσο αντιδημοκρατικός γέλιο . Το νόημα του έργου ήταν ακριβώς η οικονομία, αλλά όλα κατέληξαν σε ένα κοινότοπο πριόνισμα και κάμψη των «συμμάχων». Φυσικά, είτε θα το ολοκληρώσουν είτε θα μειώσουν τις απαιτήσεις, αλλά σίγουρα δεν θα πάρουν αυτό που σχεδίασαν
          1. +1
            24 Μαΐου 2018 16:08
            Αλήτης, γεια! hi Με συγχωρείτε που λέω τα πράγματα με το όνομά τους. Δεν είμαι σίγουρος αν κάποιος θα δει το φως, αλλά ακόμα... lol
      2. +2
        24 Μαΐου 2018 11:52
        Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
        Χρειάζεστε επιπλέον τανκς πριν πλησιάσετε τον στόχο

        Ναι ναι...
        Αφαιρέστε όλες τις βόμβες και κρεμάστε τις δεξαμενές.
        1. 0
          24 Μαΐου 2018 12:50
          Και ποιος το έγραψε αυτό για να αφαιρέσει τις βόμβες; Για να βρίσκεται όμως το αεροπλανοφόρο σε αρκετή απόσταση από την ακτή χρειάζονται επιπλέον τανκς ή ανεφοδιασμός. Διαφορετικά, θα είναι πτήση μονής κατεύθυνσης.
          1. 0
            24 Μαΐου 2018 14:06
            Υπάρχει μια τέτοια παράμετρος "μέγιστο βάρος απογείωσης". Και επομένως, ένας επιπλέον τόνος βάρους (περίπου) πρόσθετων δεξαμενών θα αυξήσει την αντίσταση (το σχετικό εύρος ανά κιλό πτώσεων καυσίμου) και θα μειώσει το βάρος των φορητών όπλων, τα οποία, όταν ανεφοδιάζετε ένα αεροσκάφος στη μέγιστη εμβέλεια (χωρίς πρόσθετες δεξαμενές), είναι ήδη ελάχιστο.
      3. +1
        24 Μαΐου 2018 12:48
        Μπα, θα κατασκευάσουν δεξαμενές πτώσης χρησιμοποιώντας τεχνολογία stealth που θα πέσει στη μέση.
      4. +1
        24 Μαΐου 2018 13:33
        Χρειάζεστε επιπλέον τανκς πριν πλησιάσετε τον στόχο
        Τι γίνεται όμως με την περιφρονημένη αορατότητα; Δεν ήταν μάταιο ότι όλα από τις αναρτήσεις αφαιρέθηκαν μέσα στην άτρακτο. Λοιπόν, δεν δίνουμε δεκάρα για την αορατότητα, αλλά τα καλύμματα των στρωμάτων δεν θα επιβιώσουν από αυτό, ξαφνικά θα φανούν και θα δώσουν pi * dy ...
      5. 0
        24 Μαΐου 2018 13:58
        Και με επιπλέον τανκς και όπλα, θα απογειωθεί;
    3. +7
      24 Μαΐου 2018 11:06
      Ποτέ δεν ονειρευόμασταν τέτοιες ακτίνες μάχης για τα αεροσκάφη μας που βασίζονται σε αεροσκάφος... Έχουν υψηλές απαιτήσεις στις τροποποιήσεις κάθετης απογείωσης, αλλά μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν οι συνηθισμένες... Είμαστε στην κατώτερη κατηγορία από αυτή την άποψη., και Οι ουρία-πατριώτες έχουν τόσες φιλοδοξίες .. ..
      1. + 13
        24 Μαΐου 2018 11:08
        Και τι γίνεται με το αεροσκάφος μας με βάση το αεροπλάνο; Όταν τα νέα είναι ότι δεν είχε νόημα η αντικατάσταση του F-18. Δεδομένου ότι δεν είναι δυνατό να ολοκληρωθεί η εργασία χωρίς ανεφοδιασμούς, οι οποίοι εξισορροπούν την αορατότητα, δηλαδή η αορατότητα ήταν το κύριο σημείο ανάπτυξης.
        1. +4
          24 Μαΐου 2018 11:14
          Το πρόβλημα είναι τραβηγμένο, μπορούν να χρησιμοποιηθούν από αεροπλανοφόρα πλήρους μεγέθους και F-35A ...
          1. +2
            24 Μαΐου 2018 11:45
            πώς; γέλιο
          2. +3
            24 Μαΐου 2018 13:23
            Παράθεση από: VO3A
            Το πρόβλημα είναι τραβηγμένο, μπορούν να χρησιμοποιηθούν από αεροπλανοφόρα πλήρους μεγέθους και F-35A ...

            Παρακολουθώ πολλές λάθος φωτογραφίες παραπλανητικές. Φυσικά έχει κάθετο για το ILC - F 35B, αλλά το άρθρο δεν μιλάει γι' αυτό, αλλά για τη ναυτική έκδοση του F 35C, και η ακτίνα του είναι μεγαλύτερη από αυτή του F 35A. Και πώς θα κάτσει στο κατάστρωμα χωρίς «αγκίστρι»;
      2. +2
        24 Μαΐου 2018 11:16
        Ναι ναι. Τα καταστρώματα τους πρέπει να πετάξουν στα Ουράλια, να βομβαρδιστούν και να επιστρέψουν στη Μεσόγειο Θάλασσα!
      3. +5
        24 Μαΐου 2018 11:19
        Αντρέι, παγώνεις τη βλακεία. Είναι απαραίτητο να συγκρίνουμε όχι τις αερομεταφορείς, αλλά τις αερομεταφορείς και τα μέσα καταστροφής αεροπλανοφόρων και αεροσκαφών. Ακόμη και στο Κογκρέσο των ΗΠΑ, οι άνθρωποι είναι πιο έξυπνοι από εσάς. Επιπλέον, δεν χρειαζόμαστε αερομεταφορείς μέχρι να έχουμε ένα πλήρες αεροπλανοφόρο. Έχουμε άλλες προτεραιότητες.
        1. 0
          24 Μαΐου 2018 11:34
          Τα αεροπλανοφόρα εκτελούν λειτουργίες «αστυνομίας» ... εναντίον αδύναμων αντιπάλων, για αποκλεισμούς και έλεγχο, για προβοκάτσια .... Έχετε άλλες προτεραιότητες; Ίσως πιστεύετε ότι υπάρχουν ανόητοι στο Κογκρέσο των ΗΠΑ; Είναι όλα; Δεν παγώνω, ανάβω… και κάνω όσους μπορούν να σκεφτούν...
          1. +6
            24 Μαΐου 2018 11:45
            Παράθεση από: VO3A
            απέναντι σε αδύναμους αντιπάλους, για αποκλεισμούς και έλεγχο, για προκλήσεις ....

            χαμόγελο Λοιπόν, εσείς οι ίδιοι επιβεβαιώσατε ότι τα αεροσκάφη που βασίζονται σε αερομεταφορείς δεν χρειάζονται μεγάλη ακτίνα αεροπορίας που βασίζεται σε αερομεταφορέα και ισχυρή προστασία. Ο εχθρός είναι αδύναμος και δεν μπορεί να αντισταθεί. Γιατί να τον φοβάσαι; Οι Αμερικανοί, ωστόσο, σκέφτονται διαφορετικά από εσάς. Φοβούνται εμάς και την Κίνα.
            Λέτε, "να σας κάνω να σκεφτείτε"; γέλιο
          2. +2
            24 Μαΐου 2018 11:46
            όχι μόνο στο συνέδριο lol
        2. +3
          24 Μαΐου 2018 11:49
          Παράθεση: Monos
          . Επιπλέον, δεν χρειαζόμαστε αερομεταφορείς μέχρι να το έχουμε

          Μέχρι να έχουμε επείγουσα ανάγκη να φέρουμε τη δημοκρατία στην άλλη άκρη του πλανήτη..
          Ότι άλλο χρειαζόμαστε έχουμε στο σπίτι!
          1. 0
            24 Μαΐου 2018 12:19
            Και θα φτάσουμε στην άλλη άκρη από ξηρά :)
      4. 0
        24 Μαΐου 2018 12:00
        Παράθεση από: VO3A
        .Είμαστε στην κατώτερη κατηγορία από αυτή την άποψη., και οι ουρία-πατριώτες έχουν τόσες φιλοδοξίες ....

        γενικά, όλα δεν ήταν για κάθετη απογείωση, από αυτόν υπήρχε μόνο μια φωτογραφία για κάποιο λόγο lol
      5. 0
        24 Μαΐου 2018 13:27
        https://img-fotki.yandex.ru/get/62868/227305704.2
        0/0_13a32c_85d8387f_orig
        Το βεληνεκές απέχει πολύ από το νέο SU-33.
      6. 0
        24 Μαΐου 2018 13:44
        Παράθεση από: VO3A
        Θέτουν υψηλές απαιτήσεις στις τροποποιήσεις κάθετης απογείωσης.

        Ένα Marine F-35B απογειώνεται κάθετα. Και το άρθρο μιλά για το ναυτικό F-35C με βάση το αεροπλάνο, το οποίο απογειώνεται και προσγειώνεται με τον παραδοσιακό τρόπο.
        Σύμφωνα με τη γνώμη των ειδικών, F-35C ανίκανος να εκτελέσει αποτελεσματικά πολεμικές επιχειρήσεις χωρίς ανεφοδιασμό. Λόγω των νέων δεδομένων για πυραύλους κατά πλοίων στην Κίνα και τη Ρωσία, το αεροπλανοφόρο πρέπει να απέχει τουλάχιστον 1000 ναυτικά μίλια (1852 km) από τον στόχο και η εμβέλεια της έκδοσης του F-35 που βασίζεται σε αεροπλάνο είναι 670 ναυτικά μίλια (1240 χιλιόμετρα) .
        1. 0
          24 Μαΐου 2018 14:13
          Ωστόσο, δίνονται δεδομένα εμβέλειας για το F35B
          1. 0
            24 Μαΐου 2018 14:16
            Απόσπασμα: Pimply
            Ωστόσο, δίνονται δεδομένα εμβέλειας για το F35B

            Σε καμία περίπτωση.
            η εμβέλεια της έκδοσης του F-35 που βασίζεται σε αερομεταφορέα είναι 670 ναυτικά μίλια (1240 χιλιόμετρα).

            Τα 670 nmi (1,241 km) είναι η ακτίνα μάχης μόνο του F-35C.
            Το F-35B έχει ακτίνα μάχης 505 nmi (935 km).
      7. +2
        24 Μαΐου 2018 14:11
        Διαβάστε προσεκτικά, μιλάμε για το F-35c
    4. +3
      24 Μαΐου 2018 11:07
      γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε! ένας γύρος τιμής μπορεί να κάνει γύρω από το κατάστρωμα

      Λοιπόν, οι Εβραίοι είναι αυτοί οι κύκλοι στο Λίβανο και τελειώνουν με το σούπερ ντούπερ F-35 τους...
      Κοιτάζω τη δουλειά τους και σκέφτομαι γιατί στο διάολο μπήκαν τόσα χρήματα για την αγορά ενός χρυσού αεροσκάφους, τα καθήκοντα του οποίου μπορούν να εκτελεστούν από τα εκσυγχρονισμένα F-15 και F-16.
      1. +1
        24 Μαΐου 2018 11:18
        Αυτή είναι μόνο η αρχή, δεν έχει φτάσει στο πραγματικό έργο και θα έρθει τελικά;
        τα τζάμπα θα σκαρφαλώσουν περισσότερο ... αλλά πώς θα τελειώσουν όλα;;; Εντάξει, αγοράζω συμμάχους και σύκα με αυτά, με τζάμπες!
    5. +1
      24 Μαΐου 2018 11:36
      Απόσπασμα: το πιο σημαντικό
      γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε! ένας γύρος τιμής μπορεί να γίνει γύρω από το κατάστρωμα και αυτό είναι αρκετό! κατά τη μεταφορά τεχνολογίας, αυτός ήταν ο υπολογισμός.

      Το κυριότερο είναι ότι δεν θα μας πάει κόντρα..
      Βλέπει το μάτι, αλλά το δόντι είναι μουδιασμένο. Οι ίδιοι οι Yankees πάτησαν μόνοι τους, πολύ χαμηλά κρεμασμένα khe-khe ...
    6. 0
      24 Μαΐου 2018 16:16
      Απόσπασμα: το πιο σημαντικό
      γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε! ένας γύρος τιμής μπορεί να γίνει γύρω από το κατάστρωμα και αυτό είναι αρκετό! κατά τη μεταφορά τεχνολογίας, αυτός ήταν ο υπολογισμός.

      Συμφωνώ.
      Η ακτίνα πολύ μικρή. Στις Ηνωμένες Πολιτείες επέκρινε την έκδοση του F-35 που βασίζεται σε αερομεταφορέα

      Μου αρέσει αυτό. Ένα αεροπλανοφόρο, ναι στην παραλία του Μαϊάμι, και κουνήστε τα φτερά σας .... cool.
      «Αφήστε τους να πετάξουν!» (από mativs)
  2. Τα stealth tankers είναι υπέροχα! Όλα τα B-2 θα πρέπει να κοπούν επειγόντως σε δεξαμενόπλοια!)))
    1. +4
      24 Μαΐου 2018 11:07
      Απόσπασμα: Εφεδρικό τάγμα κατασκευής
      Τα stealth tankers είναι υπέροχα!

      Από τον τίτλο "Δεν μπορείς να το φανταστείς επίτηδες" Οι εγκέφαλοί τους είναι "κλεφτό". Φαίνεται να είναι, αλλά κανείς δεν είδε γέλιο
  3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  4. +1
    24 Μαΐου 2018 10:58
    Και πριν από 20 χρόνια, δεν σχεδίαζαν να πολεμήσουν με τη Ρωσία και την Κίνα. Αλλά για μια σημαντική ανακάλυψη στην αεράμυνα κάποιου είδους Συρίας, για παράδειγμα, είναι πολύ ήσυχο. Πολιτική όμως.
  5. +3
    24 Μαΐου 2018 11:01
    Αναρωτιέμαι πόσο θα κοστίσει αυτή η «πυξίδα» που τους «τραβάει» μεγαλύτερη ακτίνα;
  6. +7
    24 Μαΐου 2018 11:03
    "Η επιλογή δημιουργίας ενός τάνκερ αεροσκάφους με τεχνολογία stealth εξετάζεται επίσης, αλλά αυτό είναι μακροπρόθεσμα." ///

    Υπάρχει ήδη. Οι ναύτες προσάρμοσαν το drone X-47, το οποίο απέρριψαν ως επιθετικό, για
    ξαναγεμίζει στον αέρα. Είναι stealth, αλλά το stealth έπρεπε να χαλάσει λίγο:
    πρόσθεσε έναν κρεμασμένο πυλώνα για ανεφοδιασμό.
    Αλλά ούτως ή άλλως, το RCS είναι μικρό και 100 φορές μικρότερο από αυτό ενός συμβατικού δεξαμενόπλοιου.
    1. +4
      24 Μαΐου 2018 11:19
      Alexey, προφανώς, το Πεντάγωνο δεν γνωρίζει τι έγραψες.
    2. 0
      24 Μαΐου 2018 12:05
      ... Οι ναύτες προσάρμοσαν το drone X-47, το οποίο απέρριψαν ως ντράμερ, για
      ξαναγεμίζει στον αέρα. ...

      Μπορεί να ανεφοδιάσει μόνο ένα αεροπλάνο; Σχεδιασμένο για μεμονωμένες ειδικές επιχειρήσεις;
      1. +4
        24 Μαΐου 2018 12:39
        Τα μπέρδεψα, συγγνώμη. ζητήσει
        Όχι X-47B, αλλά ο ανταγωνιστής της Lockheed - MQ-25.
        1. +1
          24 Μαΐου 2018 13:50
          βόγιακα ε
          Λοιπόν, αυτό το pepelats MQ 25 (small v-2) δοκιμάζεται μόνο μέχρι στιγμής ...
          Δεν ξέρω πόσα καύσιμα μπορεί να δώσει.
          Ο στρατός του Amer θέλει να παραγγείλει 72 από αυτά τα αεροσκάφη, όπως καταλαβαίνω, 6-7 αεροσκάφη για κάθε avik, πιθανότατα .. Αλλά τότε ο κανονικός αριθμός συμβατικών αεροσκαφών θα μειωθεί στο avik, λόγω αυτών των banduras..
          Α, και η τιμή είναι εξωφρενική...
          1. 0
            24 Μαΐου 2018 14:36
            Ένα αεροπλανοφόρο πρέπει να έχει δεξαμενόπλοια και αεροσκάφη
            αναγνώριση μεγάλης εμβέλειας. Τόσο αυτά όσο και άλλα που μετατρέπονται σε stealth drones με την πάροδο του χρόνου.
            Καθώς και ντράμερ, παρεμπιπτόντως. Τα F-18 θα φύγουν σταδιακά και τα F-35 θα γίνουν, λες, «βοσκοί»
            σοκ drones.
            Κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών, το AUG διπλασιάζεται (και μερικές φορές κατασκευάζεται).
            Στο ένα αεροπλανοφόρο μπορείτε να κρατήσετε περισσότερα τάνκερ, στο άλλο
            - περισσότεροι ντράμερ. Και να γίνει κοινό το καρουζέλ των πρατηρίων.
    3. +4
      24 Μαΐου 2018 12:05
      Παράθεση από: voyaka uh
      Υπάρχει ήδη

      Για κάθε μαχητικό, υπάρχει ένα τάνκερ) Για κάθε αεροπλανοφόρο με το F-35, υπάρχει επίσης ένα αεροπλανοφόρο με το Kh-47.)
      1. 0
        24 Μαΐου 2018 14:44
        Εχεις δίκιο. Αυτό είναι λογικό. Ήδη έγραψα ότι κατά τη διάρκεια των πολέμων η ΑΥΓ διπλασιάζεται.
        Είναι ευκολότερο από πλευράς logistics να συγκεντρωθούν καύσιμα και βυτιοφόρα,
        στο δεύτερο - ντράμερ
    4. +1
      24 Μαΐου 2018 12:09
      βόγιακα ε
      Δεν θα ήταν ωραίο για ένα F 35S - ένα X 47 V, ως δεξαμενόπλοιο;
      Πιστεύετε ότι 1 τόνος κηροζίνης από ένα drone θα αυξήσει πολύ την ακτίνα του F 35C;
      Ή λέτε τώρα ότι το Χ 47 θα μπορεί να δώσει 10 τόνους καύσιμα;
      Φυσικά, το ίδιο το drone μπορεί να ανεφοδιαστεί με καύσιμα στον αέρα από ένα τάνκερ, αλλά αυτό αναιρεί και πάλι το στοιχείο του stealth..
      Αυτή δεν είναι μια επιλογή για αμερικανούς..
      1. 0
        24 Μαΐου 2018 14:52
        Αμερικανοί κατά το χρόνο από την κατασκευή του πρώτου τους
        τα αεροπλανοφόρα μέχρι σήμερα έχουν ήδη αντικατασταθεί από πολλά από αυτά
        γενιές αεροσκαφών. Δεκάδες φορές άλλαξε τακτική.
        Δεν θα υπάρξει ιδιαίτερο πρόβλημα και η μετάβαση στην 5η γενιά και τα drones.
        Το κύριο πράγμα είναι να μην μείνετε ακίνητοι, να πειραματιστείτε και να εφαρμόσετε
        σε τοπικές συγκρούσεις.
        Εμείς, όπως είδατε, από τη συγκρότηση της πρώτης μοίρας των F-35
        είχαν περάσει λιγότερο από δύο μήνες πριν το βάπτισμά της στο πυρ.
        1. +1
          24 Μαΐου 2018 20:58
          βόγιακα ε

          Ο MO σας έσπευσε...
          Εσύ ξέρεις ο ίδιος...
    5. 0
      24 Μαΐου 2018 13:13
      Παράθεση από: voyaka uh
      Αλλά ούτως ή άλλως, το RCS είναι μικρό και 100 φορές μικρότερο από αυτό ενός συμβατικού δεξαμενόπλοιου.

      γέλιο
      Καταλαβαίνουν.. γέλιο
      Όταν αρχίζεις να βρίζεις δυνατά..
    6. 0
      24 Μαΐου 2018 13:30
      Παράθεση από: voyaka uh
      "Η επιλογή δημιουργίας ενός τάνκερ αεροσκάφους με τεχνολογία stealth εξετάζεται επίσης, αλλά αυτό είναι μακροπρόθεσμα." ///

      Υπάρχει ήδη. Οι ναύτες προσάρμοσαν το drone X-47, το οποίο απέρριψαν ως επιθετικό, για
      ξαναγεμίζει στον αέρα. Είναι stealth, αλλά το stealth έπρεπε να χαλάσει λίγο:
      πρόσθεσε έναν κρεμασμένο πυλώνα για ανεφοδιασμό.
      Αλλά ούτως ή άλλως, το RCS είναι μικρό και 100 φορές μικρότερο από αυτό ενός συμβατικού δεξαμενόπλοιου.

      Και μπορεί να μεταφέρει καύσιμα - τίποτα. Λοιπόν, αν τουλάχιστον 1 F 35 είναι αρκετό για να γεμίσει, και αυτό απέχει πολύ από το γεγονός.
  7. +3
    24 Μαΐου 2018 11:05
    Αυτό είναι τροφή για σκέψη για όσους ΑΠΑΙΤΟΥΝ εδώ η Ρωσία να είναι ίση με τους Γιάνκηδες και να κατασκευάσει 100/500 αεροπλανοφόρα.
    1. +5
      24 Μαΐου 2018 11:30
      αυτοί που θέλουν αεροπλανοφόρα δεν πρόκειται να σκεφτούν
  8. +3
    24 Μαΐου 2018 11:05
    Ολα ψέματα wassat Εδώ, εκπρόσωποι ενός λαού προσεύχονται πραγματικά γι 'αυτόν wassat και δεν πετάς το είδωλό τους από το βάθρο κλάμα Και γενικά, σύμφωνα με τα πρότυπά τους, αυτό είναι ένα αεροσκάφος 5ης, 6ης και 7ης γενιάς wassat Απλά πρέπει να γράψετε λογισμικό από την αρχή και να επενδύσετε άλλα 3 τρισεκατομμύρια δολάρια σε αυτό! !! wassat
    1. +3
      24 Μαΐου 2018 12:43
      "εδώ οι εκπρόσωποι ενός λαού προσεύχονται πραγματικά γι 'αυτόν" ///

      Αντιπρόσωποι ενός λαού παλεύουν πραγματικά για αυτό. wassat βομβαρδισμένοι
      από αυτόν όλα στη σειρά vhlam-vdrybadan. wassat Συριακή αεράμυνα ακόμα και καφές
      δεν χορταίνω να πιω... κλάμα
      1. 0
        24 Μαΐου 2018 14:12
        Μπορείτε επίσης να βομβαρδίσετε από το αρχαίο SU 22, μετά από πολλά χρόνια τελειώματος, μπορείτε επίσης να το τελειώσετε κλάμα, θα είναι φθηνότερο και μια εμβέλεια κάτω από 2 χιλιάδες για την παράδοση πυραύλων θα κάνει γέλιο
        1. 0
          24 Μαΐου 2018 14:39
          Τα βομβαρδιστικά είναι ακριβά στη συντήρηση. Επομένως έχουμε
          προτιμούν τα καθολικά μαχητικά-βομβαρδιστικά.
  9. +1
    24 Μαΐου 2018 11:08
    Και από την άλλη ακτίνα 1200 χλμ. - είναι πάρα πολλά. Ποια είναι η ακτίνα των στεγνωτηρίων καταστρώματος και των MiG μας;
    1. 0
      24 Μαΐου 2018 11:28
      Αυτή η ακτίνα καταστροφής θα διπλασιαστεί εάν τα F 35C που βασίζονται σε αερομεταφορείς είναι οπλισμένα με πυραύλους AGM 158
      1. +1
        24 Μαΐου 2018 11:49
        δεν θα αυξηθούν, απλά δεν μπορούν να πετάξουν από πλοία wassat
        1. 0
          24 Μαΐου 2018 13:36
          Τα αποβατικά πλοία θα γίνουν πλέον και αεροπλανοφόρα.
          1. 0
            24 Μαΐου 2018 13:44
            δεν θα, ή δεν θα το κάνει για πολύ καιρό lol και τα αεροπλανοφόρα θα παραμείνουν μόνο με F-18 και νωρίτερα γέλιο
      2. 0
        24 Μαΐου 2018 13:30
        Σε εξωτερικές κρεμάστρες, το F-35S μπορεί να πάρει δύο τέτοιους πυραύλους
    2. +2
      24 Μαΐου 2018 13:05
      Η ακτίνα του F-35 είναι 1140 km, του Su-33 είναι μέχρι 1350 km, του MiG-29K είναι 850 km, αλλά εδώ είναι διαφορετικά, είναι θέμα στρατηγικής, δεν σκοπεύουμε να χωρέσουμε το αεροπλανοφόρο μας προς τις αμερικανικές ακτές και βάσεις, αλλά δοκιμάζουν τις δικές τους και επομένως και υπολογίζουν πόσο κοντά μπορεί να πετάξει το F-35 σε εμάς, αλλά για να παραμείνει η ομάδα τους ασφαλής.
  10. +3
    24 Μαΐου 2018 11:10
    Το βασικό μειονέκτημα, σύμφωνα με μέλη της επιτροπής, είναι η πολύ μικρή εμβέλεια του αεροσκάφους, η οποία είναι σαφώς ανεπαρκής για να νικήσει εχθρικούς στόχους, αναφέρει η Task & Purporse.
    Δισεκατομμύρια δολάρια έχουν επενδυθεί για την ανάπτυξη του αεροπλάνου, σύμφωνα με την επιτροπή, είναι ήδη ξεπερασμένο. Ενώ η ανάπτυξή του ήταν σε εξέλιξη, και αυτό είναι 20 χρόνια, η ανάπτυξη πυραυλικών όπλων έχει προχωρήσει πολύ μπροστά.
    Έγραψα ήδη ότι οι Γιακοβλεβίτες μάλλον τους έκαναν ένα κόλπο.
    1. 0
      24 Μαΐου 2018 12:05
      γιατί, οι ίδιοι είναι έξυπνοι γέλιο και γενικά το άρθρο αφορούσε ένα άλλο F-35
  11. 0
    24 Μαΐου 2018 11:14
    Το «Dagger» θα πάρει ένα αεροπλανοφόρο 2000 χλμ. μακριά. ενώ γκρεμίζει το στιλέτο στο 35ο - δεν υπάρχει περίπτωση. Αναχαιτίσει το MiG; οι δικοί μας ανακοίνωσαν ότι η τροποποίηση με το "Dagger" δεν έχει ραντάρ. Για ποιο λόγο? μάλλον για να παραπλανήσει τον εχθρό wassat
    1. 0
      24 Μαΐου 2018 11:29
      ενάντια στο Dagger θα πολεμήσουν το SM-3
      1. +1
        24 Μαΐου 2018 11:51
        Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
        ενάντια στο Dagger θα πολεμήσουν το SM-3

        Το SM-3 έχει κεφαλή KINETIC. Μπορεί να χτυπήσει το στιλέτο μόνο αν χτυπήσει κατά λάθος πάνω του.
        1. 0
          24 Μαΐου 2018 11:54
          Α, και τα στρώματα στην πορεία είναι ανόητα, δεν ξέρουν ότι το κινητικό τους μέρος του στιλέτου μπορεί να χτυπήσει μόνο κατά λάθος.
          μη μου εξηγείς ανόητο - και ποιος θα εμποδίσει την κινητική κεφαλή να μπει στο Στιλέτο;
          1. +3
            24 Μαΐου 2018 12:19
            Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
            μη μου εξηγείς ανόητο - και ποιος θα εμποδίσει την κινητική κεφαλή να μπει στο Στιλέτο;

            Μάλλον το γεγονός ότι το Dagger έχει την ικανότητα να ελίσσεται;
            1. 0
              24 Μαΐου 2018 13:57
              xs. και το αντιπυραυλικό μάλλον δεν μπορεί να κάνει ελιγμούς.
              ήταν πάντα σε θέση να. αλλά τώρα το έμαθα. δεν ηξερα . Θα ξέρω .
              ευχαριστω που με διαφωτισες.
              (το γεγονός ότι οι ελιγμοί μπορούν να είναι με μεγαλύτερη υπερφόρτωση από ό,τι μπορεί να αντέξει ο αντιπυραυλικός σχεδιασμός, επειδή το φορτίο στο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας είναι 3 φορές μεγαλύτερο από τον στόχο ελιγμών και το κύριο πλεονέκτημα της Iskander ήταν ότι οι ελιγμοί της ήταν σε υπερφόρτωση 30 γρ, το οποίο, όπως ήταν, απαιτεί ώστε οι πύραυλοι να έχουν αντοχή υπερφόρτωσης 90 γρ, κάτι που είναι αδύνατο με τα σημερινά υλικά, το ξέρω, αλλά δεν ξέρεις τι είδους υπερφόρτωση μπορεί να αντέξει το Dagger (αν και είναι λογικό ότι 30 γρ. είναι σαν του Iskander) και σίγουρα δεν γνωρίζετε τα ακριβή χαρακτηριστικά απόδοσης του SM-3)
              1. 0
                24 Μαΐου 2018 14:36
                Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                xs. και το αντιπυραυλικό μάλλον δεν μπορεί να κάνει ελιγμούς.
                ήταν πάντα σε θέση να. αλλά τώρα το έμαθα. δεν ηξερα . Θα ξέρω .
                ευχαριστω που με διαφωτισες.

                Μάλλον δεν ξέρεις, θα συνεχίσω να σε διαφωτίζω. Οι πύραυλοι αεράμυνας δεν χτυπούν τους στόχους τους, αλλά εκρήγνυνται κοντά, χτυπώντας τον στόχο με σκάγια! Είναι απαραίτητο να πούμε ότι δεν υπάρχει εκρηκτικό στα κινητικά πυρομαχικά; Ναι, και το άμεσο χτύπημα ενός αεροδυναμικού στόχου ελιγμών δεν είναι τετριμμένο έργο. Το SM-3 έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει βαλλιστικούς στόχους μη ελιγμών σε μεγάλο υψόμετρο.
                1. 0
                  24 Μαΐου 2018 14:46
                  ετσι καλα, τελικα θα διδαχτω.
                  Ω δάσκαλε, πες μας σε παρακαλώ πώς εκρήγνυται η κεφαλή πυραύλων MSE Erint.
                  (αν και η καρδιά μου αισθάνεται ότι τώρα θα υπάρχουν παραμύθια για το γεγονός ότι η Erint είναι αντιπυραυλική και λέτε ότι μιλήσατε μόνο για αεράμυνα και για αντιπυραυλική άμυνα, η οποία, στην πραγματικότητα, ήταν ήδη μπερδεμένη, όπως κάνατε μην πεις τίποτα).
                  και επίσης δάσκαλος. Θα σας αποκαλύψω ένα μυστικό. ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ κατευθυνόμενος πύραυλος είναι επίσης σχεδιασμένος για να πλήττει στόχους ελιγμών. ΟΠΟΙΟΣ .
                  εδώ το ερώτημα είναι μόνο σε πιθανές υπερφορτώσεις στόχου και πυραύλων.
                  επιπλέον για τον δάσκαλο. Τολμώ να σας υπενθυμίσω ότι όχι μόνο ένας πύραυλος εκτοξεύεται σε έναν στόχο, αλλά ίσως και αρκετοί (όπως, για παράδειγμα, οι Σαουδάραβες στην Υεμένη και 8 πύραυλοι ο καθένας που εκτοξεύτηκαν σε ένα BR) εμποδίζοντας ΟΛΕΣ τις πιθανές διαδρομές ελιγμών (το ερώτημα «μπορεί ?" είναι ήδη κάπως σε διαφορετικό επίπεδο. εξαρτάται από το CIUS και από τον αριθμό των πυραύλων)
                  για σένα, για τον δάσκαλο, να σου θυμίσω για άλλη μια φορά ότι δεν ήταν μάταια που έβαλαν ηλεκτρονικό πόλεμο στον Iskander. γιατί κατά τη γνώμη σου, οι δικοί μας μάταια ρίχνουν λάφυρα σε ακριβό ηλεκτρονικό πόλεμο, μιας και ο Iskander είναι άφθαρτος και χωρίς αυτόν, γιατί και αυτός ελίσσεται και δεν τον έφεραν στην Ευρώπη, και είναι ουσιαστικά land sm (ξέρω ότι διαφέρουν ). αλλά στην πορεία, οι προγραμματιστές του Iskander, σε σύγκριση με εσάς, οι αναλφάβητοι χρόνοι αυξάνουν το κόστος των προϊόντων (και όσον αφορά το βάρος και την κατανάλωση ενέργειας, επίσης δεν καταλαμβάνει 200 ​​γραμμάρια βάρους). Λοιπόν, ή άλλη επιλογή, υποψιάζεται κάτι που δεν γνωρίζει ο διάσημος γκουρού της αεράμυνας.
                  1. +1
                    24 Μαΐου 2018 17:05
                    Εντάξει μαθητή, θα συνεχίσω να διαφωτίζω.
                    Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                    και επίσης δάσκαλος. Θα σας αποκαλύψω ένα μυστικό. ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ κατευθυνόμενος πύραυλος είναι επίσης σχεδιασμένος για να πλήττει στόχους ελιγμών. ΟΠΟΙΟΣ .

                    Διαφορετικοί πύραυλοι κρουζ χτυπούν στόχους με διαφορετικούς τρόπους, πύραυλοι κατά του πλοίου πρέπει να χτυπήσουν το πλοίο, ένας πύραυλος αεράμυνας δεν χτυπά το αεροπλάνο, εκρήγνυται κοντά, χτυπώντας το αεροπλάνο (πύραυλος, αλεξίπτωτο, αλεξίπτωτο πλαγιάς) με θραύσματα.
                    Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                    πείτε μας πώς εκρήγνυται η κεφαλή πυραύλων MSE Erint.

                    Δεν θα το πω γιατί δεν είναι το θέμα του διαλόγου, αλλά ακόμη και ένας μη ειδικός καταλαβαίνει ότι μια κινητική κεφαλή δεν εκρήγνυται και δεν μπορεί να χτυπήσει τίποτα με θραύσματα.
                    Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                    για σένα, για τον δάσκαλο, να σου θυμίσω για άλλη μια φορά ότι δεν ήταν μάταια που έβαλαν ηλεκτρονικό πόλεμο στον Iskander

                    Λοιπόν, οι Αμερικανοί SM-3 δεν είναι ο μόνος πύραυλος αεράμυνας.
                    1. 0
                      24 Μαΐου 2018 17:37
                      Διαφορετικοί πύραυλοι κρουζ χτυπούν στόχους με διαφορετικούς τρόπους, πύραυλοι κατά του πλοίου πρέπει να χτυπήσουν το πλοίο, ένας πύραυλος αεράμυνας δεν χτυπά το αεροπλάνο, εκρήγνυται κοντά, χτυπώντας το αεροπλάνο (πύραυλος, αλεξίπτωτο, αλεξίπτωτο πλαγιάς) με θραύσματα.

                      Ουάου . και στο Ιράκ το χτύπημα των θραυσμάτων στο σκουντ δεν το κατέστρεψε (γι' αυτό άρχισαν να φτιάχνουν κινητικές κεφαλές).
                      Με την ευκαιρία, δάσκαλε. και εκρήγνυται και το MANPADS SAM κοντά;
                      και όμως - μου φαίνεται ότι η ακτίνα καταστροφής από θραύσματα πυραύλων κεφαλής δεν είναι τετραγωνικά χιλιόμετρα. υπάρχει σχετικά μικρή ακτίνα και η ήττα είναι κώνος.
                      χρειάζεται επίσης ακρίβεια. και περιέργως, το πετυχαίνουν από το γεγονός ότι το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας κάνει ελιγμούς για να πλησιάσει τον στόχο. ακόμα κι αν ο στόχος κάνει ελιγμούς.
                      Δεν θα το πω γιατί δεν είναι το θέμα του διαλόγου, αλλά ακόμη και ένας μη ειδικός καταλαβαίνει ότι μια κινητική κεφαλή δεν εκρήγνυται και δεν μπορεί να χτυπήσει τίποτα με θραύσματα.

                      γιατί όχι στο θέμα του διαλόγου; ή δεν είναι αντιπύραυλος όπως το SM-3; Ή δεν σας αρέσει το χρώμα; Ή χώρα προέλευσης; ή δεν πρέπει να λειτουργεί για βαλλιστικούς στόχους, όπως το SM-3;
                      Ή είναι απλώς ένα άβολο παράδειγμα;
                      Λοιπόν, οι Αμερικανοί SM-3 δεν είναι ο μόνος πύραυλος αεράμυνας

                      Λοιπόν, το SM-6 έχει ήδη γίνει πύραυλος αεράμυνας (εδώ η Erint μπορεί να πυροβολεί και αεροδυναμικούς στόχους. γιατί είναι και αντιπυραυλική άμυνα και αεράμυνα). Ήμουν ηλίθιος νομίζοντας ότι ήταν ένας πύραυλος αντιπυραυλικής άμυνας. επειδή για αεροσκάφη, το KR και το RCC δεν λειτουργεί (το κατώτερο όριο δράσης είναι πάνω από 40 km (40 είναι για το thaad στο SM-6, το κατώτερο όριο του emnip είναι ακόμη υψηλότερο)). (το απόγειο και το μεγαλύτερο μέρος της πορείας της πτήσης του Kintaghal είναι πάνω από 40 χλμ. Δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες, αλλά φαίνεται ότι μπορεί να φτάσει έως και τα 100 χλμ. στη μέγιστη εμβέλεια, επειδή ο πύραυλος είναι αεροβολικός)
                      Λοιπόν, και το πιο σημαντικό, πώς απομακρυνθήκατε με διακριτικότητα και το γεγονός ότι ακόμη και οι προγραμματιστές του Iskander καταλαβαίνουν ότι οι ελιγμοί δεν είναι εγγύηση μη υποκλοπής, αλλά μόνο μία από τις μεθόδους περίπλοκης υποκλοπής στο θέμα ότι τα στρώματα έχουν επίσης πολλά των πυραύλων.
                      1. +1
                        24 Μαΐου 2018 18:02
                        Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                        οπότε το SM-6 έχει ήδη γίνει πύραυλος αεράμυνας

                        Εξαρτάται από την τροποποίηση, μπορείτε να βάλετε μια κεφαλή κατακερματισμού υψηλής έκρηξης, παρέχεται μια τέτοια λειτουργία, αλλά αυτό θα μειώσει δραστικά τα χαρακτηριστικά απόδοσης.
                        Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                        Με την ευκαιρία, δάσκαλε. και εκρήγνυται και το MANPADS SAM κοντά;

                        Φυσικά, αν και σε τόσο χαμηλές ταχύτητες και ελιγμούς μπορεί να συμβεί ένα άμεσο χτύπημα.
                        Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                        Ήμουν ηλίθιος, νόμιζα ότι ήταν ένας πύραυλος αντιπυραυλικής άμυνας

                        Άσκοπη διαμάχη για την ταξινόμηση! Είστε βέβαιοι ότι θέλετε να διαδώσετε σκατά εδώ για εκατό σελίδες σχετικά με αυτό;
                      2. 0
                        24 Μαΐου 2018 18:23
                        Εξαρτάται από την τροποποίηση, μπορείτε να βάλετε μια κεφαλή κατακερματισμού υψηλής έκρηξης, παρέχεται μια τέτοια λειτουργία, αλλά αυτό θα μειώσει δραστικά τα χαρακτηριστικά απόδοσης.

                        Ελπίζω να καταλάβατε ότι εννοούσα το SM-3, όχι το SM-6;
                        αφού επρόκειτο για αυτήν, αλλά σκέφτηκα το SM-6 γιατί είναι και αεράμυνα και αντιπυραυλική άμυνα, γι' αυτό έγραψα για αυτήν.

                        Φυσικά, αν και σε τόσο χαμηλές ταχύτητες και ελιγμούς μπορεί να συμβεί ένα άμεσο χτύπημα.

                        γενικά, οι πύραυλοι MANPADS στο μεγαλύτερο μέρος τους έχουν ασφάλεια επαφής. δηλαδή άμεσο χτύπημα. και μόνο με την ανάπτυξη όπλων έλαβαν ασφάλειες εγγύτητας, οι οποίες έπαιξαν δευτερεύοντα ρόλο, αφού η κεφαλή είναι αδύναμη για υπονόμευση από απόσταση. είναι σαν "είναι καλύτερα από το τίποτα".

                        Άσκοπη διαμάχη για την ταξινόμηση! Είστε βέβαιοι ότι θέλετε να διαδώσετε σκατά εδώ για εκατό σελίδες σχετικά με αυτό;

                        γενικά, το ανέπτυξες ξεστομίζοντας ότι από τη στιγμή που το Dagger κάνει ελιγμούς, είναι αδύνατο να το ρίξεις κάτω.
                        σε αυτό που υπαινίχθηκε με τον ηλεκτρονικό πόλεμο στο Iskander ότι οι ίδιοι οι προγραμματιστές γνωρίζουν ότι οι ελιγμοί δεν είναι πανάκεια για υποκλοπή.
          2. +4
            24 Μαΐου 2018 12:28
            Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
            και ποιος θα εμποδίσει την κινητική κεφαλή να μπει στο Dagger;

            Δεν υπάρχει τέτοιο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας που να μπορεί να καταρρίψει έναν υπερηχητικό στόχο ελιγμών, τα SM ακονίζονται έναντι των ICBM στην αρχική φάση ενίσχυσης.
            1. 0
              24 Μαΐου 2018 13:58
              Παρεμπιπτόντως, ξέρετε ότι ο Iskander θεωρείται υπερηχητικός;
              οποτε εδω. στο τελευταίο τμήμα, η ταχύτητά του πέφτει στα 600-700 m / s, κάτι που απέχει λίγο από τον υπερήχο. και ως εκ τούτου άρχισαν να βάζουν ηλεκτρονικό πόλεμο στον Iskander. αφού είναι ακόμα δυνατή η αναχαίτισή του. δύσκολο. αλλά μπορείς.
              παρεμπιπτόντως, το SM-3blockII-a / b μπορεί επίσης να φτάσει τα ICBM στο μεσαίο τμήμα.
              επιπλέον, και στην τελική ενότητα θα μπορέσουν να πάρουν. υπάρχει αληθινός ελιγμός και περιπλέκει πολύ την κατάστασή τους. αλλά ο Iskander μπορεί επίσης να αναχαιτιστεί, και έτσι το στιλέτο δεν είναι άθραυστο. το μόνο ερώτημα είναι ο αριθμός των αντιπυραυλικών.
              παρεμπιπτόντως, το SM-3 θα μπορεί να τα πάρει στο μεσαίο τμήμα. γιατί το εύρος το επιτρέπει.
              1. 0
                24 Μαΐου 2018 14:38
                Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                παρεμπιπτόντως, το SM-3blockII-a / b μπορεί επίσης να φτάσει τα ICBM στο μεσαίο τμήμα.

                Η λέξη κλειδί εδώ είναι βαλλιστική.
                Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                επιπλέον, και στην τελική ενότητα θα μπορέσουν να πάρουν. υπάρχει αληθινός ελιγμός και περιπλέκει πολύ την κατάστασή τους.

                Και εδώ είναι οι εικασίες σας.
                1. 0
                  24 Μαΐου 2018 14:48
                  ακόμη και ? Τα στρώματα σίγουρα όχι.
                  αλλά ποιος θα τους ακούσει, ο Ζαντόρνοφ είπε ότι είναι ηλίθιοι, άρα είναι ηλίθιοι.
              2. 0
                24 Μαΐου 2018 15:52
                Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                υπάρχουν πραγματικά ελιγμοί, και περιπλέκει πολύ τη θέση τους

                Οι ελιγμοί δεν περιπλέκουν, αλλά καθιστούν αδύνατο το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας να χτυπήσει τον στόχο.
                1. 0
                  24 Μαΐου 2018 17:27
                  τα αεροπλάνα κάνουν επίσης ελιγμούς. μόνο για κάποιο λόγο καταρρίπτονται από πυραύλους.
                  Μάλλον τα SAM δεν γνωρίζουν ότι δεν μπορούν να καταρρίψουν στόχους ελιγμών.
                  1. 0
                    24 Μαΐου 2018 17:54
                    Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
                    τα αεροπλάνα κάνουν επίσης ελιγμούς. μόνο για κάποιο λόγο καταρρίπτονται από πυραύλους.
                    Μάλλον τα SAM δεν γνωρίζουν ότι δεν μπορούν να καταρρίψουν στόχους ελιγμών.

                    Δεν καταλαβαίνετε πώς λειτουργεί το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Τότε είναι που δημιουργούν έναν πύραυλο που θα κυνηγήσει μια κεφαλή στο διάστημα, τότε τα όνειρά σου θα γίνουν πραγματικότητα.
                    1. 0
                      24 Μαΐου 2018 18:30
                      Απλώς καταλαβαίνω. και δεν ξέρεις καν τι λες.
                      Έγραψα ήδη στον πολίτη παραπάνω ότι οι προγραμματιστές του Iskander (αυτός που είναι το επίγειο Dagger) κατάλαβαν ότι ο πύραυλός του ήταν αναχαιτισμένος (ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι στο τελευταίο τμήμα η ταχύτητά του πέφτει στα 2M) και γι' αυτό πρόσθεσαν ηλεκτρονικό πόλεμο σε αυτό.
                      και το θέμα της αναχαίτισης του Iskander έχει ήδη απασχολήσει περισσότερες από εκατό σελίδες στρατιωτικών φόρουμ και υπάρχει περίπου μια γενική άποψη - είναι δυνατό να αναχαιτιστεί ο Iskander. περίπλοκο και ακριβό (για ένα BR θα υπάρχουν πολλοί αντιπύραυλοι από 4, σύμφωνα με τις πιο ρόδινες ιδέες για τη Δύση, έως 24, οι δικοί μας το έχουν ήδη μετρήσει) και κανένα σύστημα αεράμυνας δεν θα αντικατοπτρίζει το σάλβο Iskander (αυτό είναι, 4 εκτοξευτές για 2 BR) γιατί βλακωδώς δεν υπάρχουν αρκετοί αντιπυραυλικοί.
                      αλλά νιώθω ήδη μέσα μου ότι είσαι πιο έξυπνος από όλους αυτούς τους ανθρώπους, μεταξύ των οποίων ήταν τακτικοί αξιωματικοί αεράμυνας. που είναι για σένα. οπότε ναι. για να μην διαφωνώ, συμφωνώ - αν ο στόχος κάνει ελιγμούς, τότε αναχαιτίστε τον με μια νίζια. θα χρειαστεί να γράψετε μια επιστολή στους πιλότους, ώστε αν τους πυροβολήσουν, τότε πρέπει να κάνουν ελιγμούς. αυτό θα τους αποτρέψει από τη συντριβή.
                      Οι αντιπύραυλοι απειλής συνήθως πηγαίνουν σε πορεία σύγκρουσης (στην περίπτωση του Dagger) ή από κάτω από το πλάι και δεν χρειάζεται να κυνηγήσουν. στην πρώτη περίπτωση, χρειάζεται μόνο να παρακολουθήσετε πώς αποκλίνει ο στόχος και να τον πιάσετε στην απόκλιση (επομένως, αρκετοί πύραυλοι εκτοξεύονται σε όλες τις πιθανές διαδρομές για να μπλοκάρουν όλες τις πιθανές κατευθύνσεις) εάν στο πλάι του τμήματος πορείας, τότε χρειάζεστε μόνο να προλάβω εκεί. γιατί εκεί ο στόχος δεν ελίσσεται.
                      1. +1
                        24 Μαΐου 2018 19:49
                        Το αμερικανικό SM lll αναχαιτίζει στόχους που κινούνται κατά μήκος βαλλιστικής τροχιάς, μόνο σε αυτή την περίπτωση το σύστημα Aegis μπορεί να υπολογίσει το σημείο συνάντησης με τον στόχο, το στιλέτο στο τμήμα επιτάχυνσης ανεβαίνει στο μέγιστο 10, δεν είναι δυνατή η κατάρριψη, ένας ελιγμός κεφαλή με δολώματα και παρεμβολές παραμένει στο τελευταίο τμήμα.
                      2. 0
                        24 Μαΐου 2018 20:03
                        Το αμερικανικό SM lll αναχαιτίζει στόχους που κινούνται κατά μήκος μιας βαλλιστικής τροχιάς, μόνο σε αυτή την περίπτωση το σύστημα Aegis μπορεί να υπολογίσει το σημείο συνάντησης με τον στόχο

                        Θα σου πω ένα μυστικό. το SM-3 έχει το δικό του GOS και αυτό είναι ουπς, δεν είναι καθόλου μυστικό. έχει έναν ανιχνευτή υπέρυθρων, αφού οι βαλλιστικοί πύραυλοι θερμαίνονται, μαμά μην κλαις.

                        Το στιλέτο στο τμήμα επιτάχυνσης ανεβαίνει στο μέγιστο 10, δεν είναι δυνατή η κατάρριψη

                        μάθετε υλικό. Το στιλέτο είναι ο ίδιος βαλλιστικός πύραυλος με τους υπόλοιπους. μόνο λόγω της εκτόξευσης ονομάζεται αεροβολιστικό. Ένα στιλέτο μπορεί να ειπωθεί ότι είναι ένα ισκαντέρ αέρα.
                        και παρεμπιπτόντως, τα ICBM έχουν ταχύτητες πάνω από 10 Mach και δεν θα το πιστεύετε, καταρρίπτονται επίσης.
                        Επιπλέον, το Dagger δεν ελίσσεται στο τμήμα πορείας.
                        στο τελευταίο τμήμα, παραμένει μια κεφαλή ελιγμών με δόλωμα και παρεμβολές.

                        εκμάθηση υλικού δεύτερη σειρά. δεν υπάρχει κεφαλή. αφού ο πύραυλος είναι μονολιθικός. δεν υπάρχουν καθόλου διαχωριστικά κεφάλια. δηλαδή τι είδους πύραυλος ήταν κατά την εκτόξευση. έτσι θα είναι όταν χτυπήσει.
                        Επιπλέον, αξίζει να αναλογιστεί κανείς ότι στο iskander στο τελικό τμήμα, η ταχύτητα πέφτει στα 2M. και αυτό είναι με 7M. βγαζω συμπερασματα.
                        Ο πύραυλος Dagger είναι ένα μοναδικό και πολύ επικίνδυνο όπλο. αλλά δεν πρέπει να τον κάνεις θαύμα.
          3. +2
            24 Μαΐου 2018 12:28
            Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
            μη μου εξηγείς ανόητο - και ποιος θα εμποδίσει την κινητική κεφαλή να μπει στο Στιλέτο;
            και τι πρέπει να βοηθήσει την κινητική κεφαλή να μπει στο Dagger;
            1. 0
              24 Μαΐου 2018 13:59
              GOS;
              όχι, δεν έχω ακούσει.
            2. +1
              24 Μαΐου 2018 20:35
              Απόσπασμα: απλώς εκμεταλλευτείτε
              Θα σου πω ένα μυστικό. Το SM-3 έχει τον δικό του αναζητητή

              ))) Αυτό είναι πραγματικά μια ανακάλυψη! Ο ανιχνευτής υπερύθρων του προορίζεται μόνο για διόρθωση όταν στοχεύει σε στόχο στο τελικό τμήμα πτήσης, απόκλιση εντός 3-5 km, για το σκοπό αυτό ο στόχος ελιγμούς κατά μήκος της πορείας και το βήμα σε μεγαλύτερη απόσταση. Μάθετε το υλικό! Το στιλέτο πετά γρηγορότερα, αυτός είναι ένας διαφορετικός πύραυλος, έχει διαφορετικό κινητήρα και κατά την εκτόξευση έχει ήδη ύψος και ταχύτητα, επομένως πηγαίνει στο μέγιστο 10. Οι κεφαλές ICBM δεν κάνουν ελιγμούς, επομένως μπορούν να υπολογιστούν και να καταρριφθούν. Το στιλέτο ελιγμών δεν μπορεί να καταρριφθεί από το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας σε όλο το τμήμα πτήσης.
              1. 0
                25 Μαΐου 2018 13:50
                Μάθετε λοιπόν το υλικό και σκεφτείτε το, αλλά είναι οι ταχύτητες των ICBM ακριβώς κάτω από 10M;
                και επιστρέφοντας στον 21ο αιώνα, τα MIRV μπορούν να κάνουν ελιγμούς για 10 χρόνια ήδη.
                και για άλλη μια φορά διαβάστε για το Dagger, αν βρείτε ελιγμούς στο μεσαίο τμήμα του, αφήστε το σύνδεσμο σε μια προσωπική plz. Θέλω πολύ να εκπλαγώ.
    2. 0
      24 Μαΐου 2018 11:29
      Αυτό είναι εκτός εάν οι ΗΠΑ αρχίσουν να εργάζονται για αντιπυραυλικά - για μαχητικά.
    3. KCA
      0
      24 Μαΐου 2018 11:32
      Η μητέρα του MIG-31K δεν θα αφήσει κανέναν να πάει βόλτα, θα πετάξει μαζί με ένα ζευγάρι MIG-31BM ή SU-35S, γιατί χρειάζεται ραντάρ;
      1. 0
        24 Μαΐου 2018 12:23
        Άρα δεν θα προλάβουν. Το ίδιο το νόημα ενός βαλλιστικού πυραύλου σε μια στιγμή είναι η ταχύτητα να φτάσει στο σημείο εκτόξευσης.
        1. KCA
          0
          24 Μαΐου 2018 14:42
          Η μέγιστη ταχύτητα αναπτύσσεται μόνο για την εκτόξευση του "Dagger", και όχι για όλη τη διάρκεια της πτήσης, πετούν μαζί, το 35ο πηγαίνει προς τα εμπρός στο σημείο εκτόξευσης, καλά, ή φεύγει, το δεύτερο καλύπτει από πίσω, επιταχύνει 31K , εκτοξεύει πυραύλους κατά πλοίων, γύρνα και πετάξει μακριά
  12. +4
    24 Μαΐου 2018 11:22
    Λόγω των νέων δεδομένων για πυραύλους κατά πλοίων που κατέχουν η Κίνα και η Ρωσία, το αεροπλανοφόρο πρέπει να απέχει τουλάχιστον 1000 ναυτικά μίλια από τον στόχο

    Ρωσία και Κίνα. Άνοιξε τον χάρτη! Με τους ανοιχτούς μας χώρους, ποια αεροπλανοφόρα βρίσκονται 1.000 μίλια από την ακτή;! Δεν χρειάζονται δεξαμενόπλοιο, δεν θα επιστρέψουν.
  13. 0
    24 Μαΐου 2018 11:29
    Απόσπασμα: το πιο σημαντικό
    γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε! ένας γύρος τιμής μπορεί να γίνει γύρω από το κατάστρωμα και αυτό είναι αρκετό! κατά τη μεταφορά τεχνολογίας, αυτός ήταν ο υπολογισμός.

    1240 χλμ. για αεροσκάφος κάθετης απογείωσης είναι αποδεκτά! Τι μπορείτε να πείτε για το Yak-38 μας, το οποίο δεν έχει ραντάρ, και έφερε μόνο NUR, και η ακτίνα είναι δέκα φορές μικρότερη! hi
    1. +2
      24 Μαΐου 2018 11:38
      Παράθεση: fa2998
      Τι μπορείτε να πείτε για το Yak-38 μας;

      Γιατί να συγκρίνετε αεροπλάνα με διαφορά ηλικίας άνω των 40 ετών. Το Yak-38 είναι εδώ και πολύ καιρό στην ιστορία. Και εδώ - ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ, στην τιμή του καθαρού χρυσού, η 5η γενιά ...
      1. 0
        24 Μαΐου 2018 11:56
        και έγλειψε από άλλο Γιακ Ναί
        αλλά γενικά ένα άρθρο για το F-35C με το οποίο τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα από το F-35B
    2. +1
      24 Μαΐου 2018 11:47
      Τι μπορείτε να πείτε για το Yak-38 μας;


      Αυτή η πρόοδος δεν σταματά.
    3. +1
      24 Μαΐου 2018 11:52
      Παράθεση: fa2998
      1240 χλμ. για αεροσκάφος κάθετης απογείωσης είναι αποδεκτά!

      Υπάρχουν μεγάλες αμφιβολίες για αυτό το νούμερο.. Με αυτόν τον τρόπο, 2-3 φορές λιγότερο πραγματικό..
      1. +2
        24 Μαΐου 2018 12:06
        Η πραγματική ακτίνα των συμβατικών καταστρωμάτων ... με όπλα ... 400 μίλια ... σημαίνει την πραγματική ακτίνα του F-35 ... πάλι με όπλα ... τα μισά ...
      2. 0
        24 Μαΐου 2018 12:34
        Απόσπασμα: max702
        Παράθεση: fa2998
        1240 χλμ. για αεροσκάφος κάθετης απογείωσης είναι αποδεκτά!

        Υπάρχουν μεγάλες αμφιβολίες για αυτό το νούμερο.. Με αυτόν τον τρόπο, 2-3 φορές λιγότερο πραγματικό..

        Τι σχέση έχει αυτό με το αεροσκάφος F-35C NOT VERTICAL απογείωση και προσγείωση;
    4. 0
      24 Μαΐου 2018 13:37
      Παράθεση: fa2998
      Απόσπασμα: το πιο σημαντικό
      γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε! ένας γύρος τιμής μπορεί να γίνει γύρω από το κατάστρωμα και αυτό είναι αρκετό! κατά τη μεταφορά τεχνολογίας, αυτός ήταν ο υπολογισμός.

      1240 χλμ. για αεροσκάφος κάθετης απογείωσης είναι αποδεκτά! Τι μπορείτε να πείτε για το Yak-38 μας, το οποίο δεν έχει ραντάρ, και έφερε μόνο NUR, και η ακτίνα είναι δέκα φορές μικρότερη! hi

      Το F 35C δεν είναι κατακόρυφο. Απλώς βάζουν λάθος εικόνα.
  14. +2
    24 Μαΐου 2018 11:48
    Στον κόσμο, συνηθίζεται να αποκαλούμε το F-35 που βασίζεται σε αερομεταφορέα "Cripple".
  15. +4
    24 Μαΐου 2018 11:58
    Είναι ενδιαφέρον ότι τα κορίτσια χορεύουν ...
    Υπάρχει κάποιος εδώ που αμφιβάλλει ότι σε περίπτωση πολέμου με τη Ρωσία οι Αμερικανοί θα χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα;
    Και αν δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα το χρησιμοποιήσουν, τότε ούτε τα αεροπλανοφόρα ούτε τα FU-35 θα έχουν αξία μετά την έναρξη της σύγκρουσης, γιατί η «απάντηση» θα φτάσει αμέσως.
    Ας υποθέσουμε ότι οι Αμερικανοί πιλότοι απογειώνονται ..... αλλά δεν υπάρχει πια πατρίδα, δεν υπάρχει που να προσγειωθεί .....
    Εξήγησαν επίσης κατανοητά και λαϊκά - γιατί στο διάολο χρειάζεσαι έναν κόσμο στον οποίο δεν θα υπάρχει Ρωσία.
    Όλα τα άλλα χορεύουν με ντέφια για να κόψουν το μπάτζετ.
    1. 0
      24 Μαΐου 2018 12:28
      υπάρχουν αρκετά παραδείγματα στον κόσμο στρατιωτικών συγκρούσεων πυρηνικών χωρών χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων
  16. 0
    24 Μαΐου 2018 12:31
    Ένα άρθρο για το F-35C, και στη φωτογραφία υπάρχει ένα F-35B και πόσες πλάκες για τις δυνατότητες του αεροσκάφους, για τον τιμητικό γύρο γύρω από το κατάστρωμα, για γιάρδες για εύρεση μεγαλύτερης ακτίνας κλπ. Δυστυχώς, αυτό δεν είναι το Yak-38 με τον πραγματικά τιμητικό γύρο του γύρω από το κατάστρωμα, αυτό είναι ένα αεροσκάφος με κανονική εμβέλεια πτήσης, που απογειώνεται με καταπέλτη, όχι κάθετη απογείωση, μην το συγχέετε με την τροποποίηση Β και έχει εμβέλεια πτήσης 2500 χιλιάδες χιλιόμετρα.
    1. +1
      24 Μαΐου 2018 13:53
      ναι, μόλις το αντέγραψαν από άλλο Yak και ακόμα δεν μπορεί να ξεπεράσει τα ρεκόρ του
      1. 0
        24 Μαΐου 2018 14:59
        Με ποια έννοια είναι ένα άλλο Yak με δίσκους, στη μνήμη μου μόνο το Yak-38 ήταν σε υπηρεσία.
        1. +1
          24 Μαΐου 2018 16:39
          Έχετε ακούσει τίποτα για το Yak-141, τα αρχεία του και την ιστορία της εμφάνισης του F-35;
          1. 0
            24 Μαΐου 2018 17:07
            Παράθεση από YELLOWSTONE
            Έχετε ακούσει τίποτα για το Yak-141, τα αρχεία του και την ιστορία της εμφάνισης του F-35;

            Πρώτη φορά ακούω για το stealth Yak-141, πάντα το θεωρούσα αεροσκάφος κάθετης απογείωσης, σε αντίθεση με το F-35C που είναι απογείωση stealth και ejection.
            1. +1
              24 Μαΐου 2018 17:15
              γιατί έγραψαν για το Yak-38; δεν υπάρχει stealth πάνω του και δεν απογειώνεται όπως το F-35C;
  17. 0
    24 Μαΐου 2018 12:34
    Παράθεση: fa2998
    Απόσπασμα: το πιο σημαντικό
    γιατί οι Γιάνκηδες θα πάνε! ένας γύρος τιμής μπορεί να γίνει γύρω από το κατάστρωμα και αυτό είναι αρκετό! κατά τη μεταφορά τεχνολογίας, αυτός ήταν ο υπολογισμός.

    1240 χλμ. για αεροσκάφος κάθετης απογείωσης είναι αποδεκτά! Τι μπορείτε να πείτε για το Yak-38 μας, το οποίο δεν έχει ραντάρ, και έφερε μόνο NUR, και η ακτίνα είναι δέκα φορές μικρότερη! hi


    Θυμηθείτε το αεροπλάνο των αδερφών Ράιτ!
  18. 0
    24 Μαΐου 2018 12:36
    Παράθεση από bouncyhunter
    Τώρα θα πεταχτούν χρήματα στην αύξηση της ακτίνας.

    --------------------------
    Πας, πώς είναι; Φουσκώνετε την κοιλιά σας με επιπλέον τανκς, αντίο ταχύτητα και stealth-ποιότητα. Επιτυγχάνεται μια μη τετριμμένη εργασία. Μόνο στους Ισραηλινούς αρέσει το F-35, αν και έχουν έκδοση Α, αλλά το Ισραήλ και η χώρα που πετάνε υπερηχητικά σε μισή ώρα. γέλιο
  19. 0
    24 Μαΐου 2018 12:39
    Τα κράτη δεν ραμφίζουν χρήματα, ας αναπτύξουν λοιπόν ένα «αόρατο» δεξαμενόπλοιο. lol
  20. 0
    24 Μαΐου 2018 12:43
    Παράθεση από: sabakina
    Το βασικό μειονέκτημα, σύμφωνα με μέλη της επιτροπής, είναι η πολύ μικρή εμβέλεια του αεροσκάφους, η οποία είναι σαφώς ανεπαρκής για να νικήσει εχθρικούς στόχους, αναφέρει η Task & Purporse.
    Δισεκατομμύρια δολάρια έχουν επενδυθεί για την ανάπτυξη του αεροπλάνου, σύμφωνα με την επιτροπή, είναι ήδη ξεπερασμένο. Ενώ η ανάπτυξή του ήταν σε εξέλιξη, και αυτό είναι 20 χρόνια, η ανάπτυξη πυραυλικών όπλων έχει προχωρήσει πολύ μπροστά.
    Έγραψα ήδη ότι οι Γιακοβλεβίτες μάλλον τους έκαναν ένα κόλπο.


    Οι Γιακοβλεβίτες έκαναν ένα τέχνασμα στους Γελτσινοειδή, για την πειθώ τους να πουλήσουν την τεχνολογία αντί να χρηματοδοτήσουν την ανάπτυξη του έργου! Και οι Γελτσινοειδή είναι αυτόματα για τους Κλιντονίτες! Δίκαιη ανταλλαγή! Είστε χάντρες για εμάς, θα σας χτυπήσουμε από ένα κουδούνι!
    1. +1
      24 Μαΐου 2018 13:55
      ναι RD-180 κουδουνίζει επίσης κάτω από το κόστος
  21. 0
    24 Μαΐου 2018 14:38
    Η ακτίνα είναι σχεδόν διπλάσια από αυτή των F / A-18E "ειδικοί" δεν αρέσει;
    1. +2
      24 Μαΐου 2018 16:45
      η ακτίνα είναι ελαφρώς μικρότερη, και αυτό χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ότι, όπως δείχνουν οι ολοένα και πιο παρατεταμένες δοκιμές του F-35С, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από πλοία lol
      1. +1
        24 Μαΐου 2018 16:57
        Το 670 είναι λίγο μικρότερο από το 390; Και που μάθατε, αδαείς, αριθμητική;
        Τραγούδησες και για το F-35B ότι δεν θα μπουν ποτέ σε υπηρεσία. Και ήδη τη στιγμή που η πρώτη μοίρα ξεκίνησε την υπηρεσία μάχης στο Wasp. γέλιο
        Εμπρός, "ειδικός".
        1. +2
          24 Μαΐου 2018 17:24
          φύγε από το wiki και δες την εμβέλεια, το F-18E έχει ακόμα περισσότερα, είσαι ντροπή εδώ που δεν αγγίζεις τίποτα
          F-35B, αν σηκωθούν, είναι μόνο για επίδειξη, γιατί κανείς δεν χρειάζεται ένα αεροπλάνο που απαγορεύεται να πετάξει μακριά από την ακτή, και το F-35C δεν φαίνεται να σηκώνεται ούτε για επίδειξη, επειδή πρέπει να επιβιβαστείς ένα πλοίο τουλάχιστον μερικές φορές lol
          1. 0
            25 Μαΐου 2018 08:27
            Δηλαδή δεν μπορείτε να διαβάσετε ούτε το wiki; γέλιο
            F/A-18E: Ακτίνα μάχης: 390 nmi (449 mi, 722 km) για αποστολή αναχαίτισης
            F-35: Ακτίνα μάχης: 669 nmi (1,239 km) αποστολή αναχαίτισης με εσωτερικό καύσιμο, 760 nmi (1,407 km) για διαμόρφωση εσωτερικού αέρα σε αέρα
            Εδώ είναι μια ντροπή. γέλιο
            Αξίζει τον κόπο να σχολιάσετε τα άλλα μαργαριτάρια σας μετά από αυτό;
            1. 0
              25 Μαΐου 2018 08:30
              όχι, δεν ξέρεις πώς να καταλάβεις, σου είπαν να κοιτάξεις το εύρος
              και για το γεγονός ότι υπάρχουν μεγάλα προβλήματα με τη λειτουργία του F-35С από το πλοίο, ενώ το F-35B έχει συνεχείς επισκευές και απαγόρευση και των δύο να πετούν μακριά από την ακτή γέλιο
              1. 0
                25 Μαΐου 2018 13:04
                Το άρθρο συζητά την ακτίνα μάχης, μιλάω για την ακτίνα μάχης και οι αδαείς συγκρίνουν τις ακτίνες των φέρι, το ένα με το PTB και το άλλο με τα εσωτερικά αποθέματα καυσίμου. Κι όμως, δεν μπορώ να καταλάβω. Ω καλά.
                1. 0
                  25 Μαΐου 2018 14:01
                  καλά, καλά ... δεν μιλούσες για την απόσταξη και πρέπει να τη συγκρίνεις, γιατί υπάρχουν πολλές ακτίνες και όλα εξαρτώνται από τη διαφήμιση
                  Κοίταξες και ξέχασες; lol
                  1. 0
                    25 Μαΐου 2018 16:13
                    Αυτό το «ό,τι μου συνέβη» ήταν με μια λέξη «εύρος», χωρίς προδιαγραφές.
                    Και ότι «πρέπει να το συγκρίνουμε» το σκέφτηκε ο ίδιος ή το πρότεινε κάποιος; ριπή οφθαλμού
                    Σας συμβουλεύω να αρχίσετε να μαθαίνετε να διατυπώνετε σωστά τις σκέψεις σας αμέσως αφού μάθετε πώς να διαβάζετε και να συγκρίνετε τους πρώτους αριθμούς.
                    1. 0
                      25 Μαΐου 2018 16:29
                      είναι ξεκάθαρο ότι για κάποιο λόγο εσείς οι ίδιοι αρχίσατε να "ξεκαθαρίζετε" και πώς το είδατε lol
                      όταν μάθετε να σκέφτεστε, τότε θα αρχίσετε να δίνετε συμβουλές, αλλά προς το παρόν, συγκρίνετε πόσο διαφορετικές ακτίνες σε διαφορετικά αεροσκάφη συσχετίζονται με βεληνεκές, εκείνα που δεν είναι πορθμεία
                      και εξακολουθώ να κοιτάζω για f-35b / c αρνητικός
                      1. 0
                        28 Μαΐου 2018 08:21
                        Και γιατί «διευκρίνιση» αν το αρχικό άρθρο συζητά ακτίνα μάχης? Όλα είναι μια χαρά μαζί του.
                        Και για να συγκρίνουμε την εμβέλεια των πορθμείων ενός αεροσκάφους με το PTB και το δεύτερο με τα εσωτερικά αποθέματα καυσίμου - αυτό δεν είναι για μένα, είναι για αδαείς.

                        Είναι ενδιαφέρον ότι αυτοί οι τύποι γνωρίζουν ότι ο Pingo τους απαγόρευσε να πετάξουν πάνω από τη θάλασσα; lol
                    2. 0
                      28 Μαΐου 2018 08:29
                      και μετά τι σου έγραψαν στα ρωσικά για την εμβέλεια και ότι είναι απαραίτητο να συγκρίνεις όχι την ακτίνα αλλά την
                      γιατί η Lockheed επιδίδεται όχι μόνο στον υπολογισμό των ακτίνων, αλλά ακόμη και με ή χωρίς κινητήρα F-35
                      η απόσταξη υποδεικνύεται πάντα η μεγαλύτερη με δεξαμενές ή προσδιορίζεται
                      εκει εκτος απο τη θαλασσα και το πλοιο υπαρχει και ακτη με αεροδρομιο κοντα που δεν περιλαμβανονταν στο πλαισιο lol
                      καουμπόη και δεν είσαι καθόλου από το Ισραήλ;
  22. +2
    24 Μαΐου 2018 15:04
    Θεέ μου! Πώς το αμερικάνικο F-35 από αυτή τη γωνία είναι παρόμοιο με το σοβιετικό μας Yak-141, λοιπόν, απλά "τσιτάκι"! σύντροφος
  23. 0
    24 Μαΐου 2018 15:50
    Σε σχέση με νέα δεδομένα για πυραύλους κατά πλοίων στην Κίνα και τη Ρωσία, το αεροπλανοφόρο πρέπει να απέχει τουλάχιστον 1000 ναυτικά μίλια (1852 km) από τον στόχο και η εμβέλεια της έκδοσης του F-35 που βασίζεται σε αεροπλάνο είναι 670 ναυτικά μίλια (1240 χιλιόμετρα) .

    Ο κινεζικός αντιπλοϊκός πύραυλος Dongfeng πετά για 1400 χλμ ... Το Στιλέτο μας για 2000 χλμ (σύμφωνα με επίσημα στοιχεία) ... εξ ου και η κριτική για το κατάστρωμα F-35 και την ακτίνα του.
    Ταυτόχρονα, ακόμα κι αν τα στρώματα προσπαθήσουν να αυξήσουν την ακτίνα του F-35, κάτι που απαιτεί χρόνο, δεν είναι γεγονός ότι σε αυτό το διάστημα το ίδιο Dagger δεν θα διδαχθεί να πετάει 3000 χλμ.
  24. 0
    24 Μαΐου 2018 16:34
    Εξετάζεται επίσης η επιλογή δημιουργίας ενός τάνκερ αεροσκάφους με τεχνολογία stealth, αλλά αυτό είναι μακροπρόθεσμα.

    Ή μήπως απλώς ένα αεροπλανοφόρο stealth; χαμόγελο
  25. 0
    24 Μαΐου 2018 18:04
    Παράθεση από YELLOWSTONE
    б

    Παράθεση από YELLOWSTONE
    η ακτίνα είναι ελαφρώς μικρότερη, και αυτό χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ότι, όπως δείχνουν οι ολοένα και πιο παρατεταμένες δοκιμές του F-35С, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από πλοία lol


    Στο YouTube, ακόμη και ένα παιδί θα βρει έναν τεράστιο αριθμό βίντεο όπου κάθεται και απογειώνεται, πώς τα ρωσικά su57 δοκιμάζουν χάλια, καταλαβαίνετε πόσο, χρειάζεται πολύς χρόνος για να αξιοποιηθούν, οι Ηνωμένες Πολιτείες τελειώνουν τα νέα τους καταστρώματα, έτσι δεν μπορεί να απογειωθεί.
    1. +1
      24 Μαΐου 2018 19:37
      Όχι, ένας τεράστιος αριθμός βίντεο, ειδικά με προσγειώσεις F-35C, δεν μπορεί να βρεθεί ακόμη και από διαφορετικές οπτικές γωνίες lol
      1. 0
        25 Μαΐου 2018 02:36
        Παράθεση από YELLOWSTONE
        Όχι, ένας τεράστιος αριθμός βίντεο, ειδικά με προσγειώσεις F-35C, δεν μπορεί να βρεθεί ακόμη και από διαφορετικές οπτικές γωνίες lol

        Πόσα βίντεο χρειάζεστε για να ηρεμήσετε. Παραγγείλετε γωνίες, θα πυροβολήσουν για εσάς.
        1. 0
          25 Μαΐου 2018 04:13
          κοίτα μια φορά στη Wikipedia τι προβλήματα έχει με την επιβίβαση στο πλοίο και ηρέμησε lol
  26. 0
    24 Μαΐου 2018 18:05
    Παράθεση από YELLOWSTONE
    φύγε από το wiki και δες την εμβέλεια, το F-18E έχει ακόμα περισσότερα, είσαι ντροπή εδώ που δεν αγγίζεις τίποτα
    F-35B, αν σηκωθούν, είναι μόνο για επίδειξη, γιατί κανείς δεν χρειάζεται ένα αεροπλάνο που απαγορεύεται να πετάξει μακριά από την ακτή, και το F-35C δεν φαίνεται να σηκώνεται ούτε για επίδειξη, επειδή πρέπει να επιβιβαστείς ένα πλοίο τουλάχιστον μερικές φορές lol


    Σταμάτα να λες βλακείες ήδη, το F-35B έχει ήδη υιοθετηθεί, το F-35c είναι επίσημο φέτος. θα δεχτεί, και συνεχίζεις να παγώνεις τα χάλια :)
    1. +1
      24 Μαΐου 2018 19:38
      Παράθεση από izja
      Σταμάτα να εκτοξεύεις ανοησίες ήδη

      αυτό είναι, διαβάστε τι υπήρχε στα εισαγωγικά για αυτούς τουλάχιστον στο wiki Ναί
      υπήρχαν λιγότερα προβλήματα με τον περίφημο Lavi σας
    2. 0
      24 Μαΐου 2018 22:56
      Χα χα, γιατί ήρθε ο Νιτανιάχου σου να υποκλιθεί στον Πούτιν; Ζήτησε από το Su 57 να πουλήσει, τουλάχιστον μια ντουζίνα. Οι Σύροι τότε πάνε και όλα τα αεροπλάνα σου καταρρίφθηκαν, δεν υπάρχει τίποτα για να πετάξεις. Και το F 35 πετά παλιοσίδερα. Οι Σύριοι τους γκρεμίζουν με μια παντόφλα. Και ο επικεφαλής της Πολεμικής Αεροπορίας σας δεν καταλαβαίνει τίποτα, μας ακούτε, είμαστε πραγματικοί ειδικοί.
      1. 0
        25 Μαΐου 2018 04:16
        όντως, για κάποιο λόγο, ήρθε για κάποιο λόγο, και περισσότερους από έναν, και πήγαν έτσι που ήταν δύσκολο για άλλους να πλησιάσουν ή να μην έρθουν, ειδικά επειδή υπάρχει ένα F-35
  27. +2
    24 Μαΐου 2018 18:07
    Απόσπασμα: NEXUS
    Σε σχέση με νέα δεδομένα για πυραύλους κατά πλοίων στην Κίνα και τη Ρωσία, το αεροπλανοφόρο πρέπει να απέχει τουλάχιστον 1000 ναυτικά μίλια (1852 km) από τον στόχο και η εμβέλεια της έκδοσης του F-35 που βασίζεται σε αεροπλάνο είναι 670 ναυτικά μίλια (1240 χιλιόμετρα) .

    Ο κινεζικός αντιπλοϊκός πύραυλος Dongfeng πετά για 1400 χλμ ... Το Στιλέτο μας για 2000 χλμ (σύμφωνα με επίσημα στοιχεία) ... εξ ου και η κριτική για το κατάστρωμα F-35 και την ακτίνα του.
    Ταυτόχρονα, ακόμα κι αν τα στρώματα προσπαθήσουν να αυξήσουν την ακτίνα του F-35, κάτι που απαιτεί χρόνο, δεν είναι γεγονός ότι σε αυτό το διάστημα το ίδιο Dagger δεν θα διδαχθεί να πετάει 3000 χλμ.


    Καλύτερα αμέσως 10 ή στον Άρη, τα παραμύθια για το ζιργκόν τελείωσαν για σένα, ξεκίνησες για το στιλέτο.
  28. 0
    24 Μαΐου 2018 19:30
    Για τον ίδιο λόγο, εγκατέλειψαν το Yak-38 και μετά το Yak-141 (αν και υπήρχε επίσης ένα ελάττωμα στο σασί που οδήγησε στο ατύχημα (φαίνεται ότι δεν υπήρξαν θύματα, που σημαίνει ότι δεν ήταν καταστροφή).
    1. +1
      24 Μαΐου 2018 19:39
      για τι? αυτό το άρθρο αφορά το F-35С
    2. -1
      25 Μαΐου 2018 06:25
      Το Yak-38 δεν διέθετε καθόλου ραντάρ και όσον αφορά την αξιοπιστία έχασε από τον ανταγωνιστή του Harrier (48 γιακ χάθηκαν σε αεροπορικά δυστυχήματα σε σχετικά σύντομα χρόνια λειτουργίας, σχεδόν κάθε πέμπτο αεροσκάφος) αλλά περίπου "δεν υπήρχαν θύματα», το παρατσούκλι «δημιουργώντας χήρες» μάλλον μιλάει από μόνο του
      1. 0
        25 Μαΐου 2018 06:41
        στο Harrier, επίσης, δεν εμφανίστηκε αμέσως, αλλά σε πολλά από αυτά εξακολουθεί να μην εμφανίζεται
        σε αεροπορικά δυστυχήματα, γκουγκλάρισε καλύτερα πόσα αεροπορικά δυστυχήματα είχε το harrier με τον θάνατο πιλότων, ειδικά των Αμερικανών, το Yak-38 δεν ήταν καν το πιο έκτακτο αεροσκάφος είτε στην ΕΣΣΔ είτε στον κόσμο
        1. +1
          25 Μαΐου 2018 07:37
          το ψευδώνυμο "δημιουργώντας χήρες" είναι γενικά μετάφραση από τα αγγλικά Ναί και επρόκειτο για το F-104
          στο Harrier, ένα ραντάρ (χωρίς δυνατότητα καθοδήγησης πυραύλων) εμφανίστηκε μόλις το 1982, μπορούσε ακόμα να χρησιμοποιήσει μόνο πυραύλους IR μέχρι το 1985, οι μεσαίοι δεν τραβούσαν, το πρόσθεσαν για να βρουν καλύτερα το Tu-142
          στην ΕΣΣΔ υπήρχε ένα Yak-39 με ραντάρ που είχε τέτοια ευκαιρία, και ο ίδιος μπορούσε να μεταφέρει ένα βαρύτερο RVV, δεν άρχισαν να το παράγουν μαζικά γιατί το Yak-41 είχε ήδη ολοκληρωθεί
  29. 0
    24 Μαΐου 2018 19:53
    Δεν μπορούν να βομβαρδίσουν τα Tomahawks με ονομασία στόχου τρίτου;
  30. 0
    24 Μαΐου 2018 22:14
    Πρέπει να εγκαταστήσουμε κινέζικα ηλιακά πάνελ. Ασημος.
  31. 0
    24 Μαΐου 2018 22:51
    Είναι εκπληκτικό πόσο ανόητα είναι αυτά τα στρώματα! Πλήρης υποβάθμιση της επιστήμης, τερατώδης τεχνολογική υστέρηση, διαφθορά και παρακμή.
    Το F-35 τους είναι κάποιο είδος αρχαϊκής αθλιότητας, 2 γενιές πίσω από το SU 57 μας ακόμα και στο στάδιο του σχεδιασμού.
    1. +1
      25 Μαΐου 2018 02:25
      Απόσπασμα: Ντομάτες
      Είναι εκπληκτικό πόσο ανόητα είναι αυτά τα στρώματα! Πλήρης υποβάθμιση της επιστήμης, τερατώδης τεχνολογική υστέρηση, διαφθορά και παρακμή.
      Το F-35 τους είναι κάποιο είδος αρχαϊκής αθλιότητας, 2 γενιές πίσω από το SU 57 μας ακόμα και στο στάδιο του σχεδιασμού.

      Αυτοί οι Αμερικανοί είναι γαμημένοι άνθρωποι. Πεπερασμένος. Επιπλέον, είναι ανόητοι. Ο Ζαντόρνοφ δεν θα σε αφήσει να πεις ψέματα
      1. 0
        25 Μαΐου 2018 04:21
        Επομένως, προσπαθούν συνεχώς να αραιώσουν τα προβλήματά τους με τη μετανάστευση διαφόρων Sikorsky, Zvorykin, Tesla (αυτός που δεν είναι από τη μεγάλη μάσκα) και von Braun.
        και από τη μοναδική του βιβλιοθήκη των αδερφών Ράιτ ζητήσει
  32. -1
    25 Μαΐου 2018 06:22
    Καταργήθηκε με το Dagger
  33. 0
    25 Μαΐου 2018 09:48
    Το F-35C είναι απλά ένα μοναδικό αεροσκάφος, χάρη στο οποίο τα συνηθισμένα ελικόπτερα προσεγγίζουν αεροπλανοφόρα στις δυνατότητές τους ...
    1. 0
      25 Μαΐου 2018 14:07
      ναι, απλώς η προσγείωση σε ένα αεροπλανοφόρο εξακολουθεί να μην λειτουργεί lol

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»