αντιπαλότητα καταδρομικών μάχης. Derflinger εναντίον Tiger; Κεφάλαιο 3

82
Σε προηγούμενα άρθρα, έχουμε αναλύσει τα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά των πολεμικών καταδρομών Derflinger και Tiger και, αναμφίβολα, η σύγκριση αυτών των πλοίων δεν θα μας πάρει πολύ χρόνο.

Θεωρητικά, τα κοχύλια Tiger των 635 κιλών μπορούσαν να διαπεράσουν τη ζώνη θωράκισης Derflinger 300 mm από 62 καλώδια και τα πάνω 270 mm, πιθανώς από 70 καλώδια ή λίγο περισσότερο, φυσικά, υπό την προϋπόθεση ότι θα χτυπούσαν την πλάκα θωράκισης σε γωνία κοντά στο 90 μοίρες. Έτσι, μπορεί να ειπωθεί ότι στις κύριες αποστάσεις μάχης (70-75 kbt), η κατακόρυφη προστασία του Derflinger προστάτευε τέλεια από τα «θεωρητικά» (υψηλής ποιότητας) τεθωρακισμένα οβίδες των πυροβόλων 343 χιλιοστών των Βρετανών. πολεμικό καταδρομικό.

Αλλά όχι με μία μόνο θωρακισμένη ζώνη ... Όπως είπαμε νωρίτερα, το σχέδιο θωράκισης για τα γερμανικά καταδρομικά σύμφωνα με το Seidlitz συμπεριλαμβανομένου είχε ένα σημαντικό μειονέκτημα - το οριζόντιο τμήμα του θωρακισμένου καταστρώματος βρισκόταν ψηλότερα από το άνω άκρο του "χοντρού" μέρος της θωρακισμένης ζώνης. Έτσι, για παράδειγμα, στο ίδιο Seidlitz, το άνω άκρο της θωρακισμένης ζώνης 300 mm ήταν (σε κανονική μετατόπιση) σε ύψος 1,4 m πάνω από την ίσαλο γραμμή και το οριζόντιο τμήμα του θωρακισμένου καταστρώματος ήταν σε ύψος 1,6 m Κατά συνέπεια, το γερμανικό καταδρομικό είχε ένα ολόκληρο «παράθυρο» στο οποίο οι εχθρικές οβίδες χρειάζονταν να διεισδύσουν μόνο στην επάνω ζώνη θωράκισης των 230 mm, η οποία δεν αντιπροσώπευε σημαντικό εμπόδιο για τη διάτρηση των οβίδων 343 mm, για να χτυπήσει το οριζόντιο τμήμα ή το λοξότμημα. του θωρακισμένου καταστρώματος. Και το θωρακισμένο κατάστρωμα Seydlitz (συμπεριλαμβανομένων των λοξοτμήσεων) είχε πάχος μόνο 30 mm ...

Έτσι, στα καταδρομικά μάχης τύπου Derflinger, αυτό το "παράθυρο" "χτύπησε" επειδή το άνω άκρο της ζώνης 300 mm δεν ήταν 20 cm χαμηλότερο, αλλά 20 cm υψηλότερο από το επίπεδο του οριζόντιου θωρακισμένου καταστρώματος. Φυσικά, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι οι οβίδες χτύπησαν το πλοίο υπό γωνία προς τον ορίζοντα, υπήρχε ακόμα ένα τμήμα πάνω από 300 mm θωράκισης, το οποίο χτυπούσε, το κέλυφος μπορούσε ακόμα να χτυπήσει το θωρακισμένο κατάστρωμα, αλλά τώρα ήταν προστατευμένο όχι κατά 230 χλστ., αλλά με θωράκιση 270 χλστ., να διεισδύσει στην οποία ακόμη και 343 χλστ. "θωράκιση" δεν ήταν τόσο εύκολο. Και λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι οι λοξοτομές του Derflinger προστατεύονταν όχι από 30 mm, αλλά από θωράκιση 50 mm, δεν υπήρχαν πολλές πιθανότητες τα θραύσματα του βλήματος που εξερράγησαν κατά τη διέλευση της πλάκας θωράκισης 270-300 mm. διεισδύουν σε αυτά. Φυσικά, η οριζόντια θωράκιση 30 mm έμοιαζε με μια πολύ μέτρια προστασία και δεν άντεξε μια έκρηξη κελύφους σε μια πλάκα, αλλά προστάτευαν αρκετά καλά από θραύσματα (εξάλλου, πετούσαν σχεδόν παράλληλα με το κατάστρωμα).

Με άλλα λόγια, θεωρητικά, η προστασία του Derflinger θα μπορούσε να ξεπεραστεί από ένα βλήμα 343 χλστ. Με διάσπαση θωράκισης 270 mm και διάκενο 50 mm πίσω από αυτό, το φάλτσο μπορούσε να τρυπηθεί - οι δοκιμές που πραγματοποιήθηκαν στη Ρωσία (1922) έδειξαν ότι θραύσματα οβίδων 305-356 mm που εξερράγησαν όχι στην πανοπλία, αλλά σε απόσταση του ενάμιση μέτρου είναι εγγυημένα προστατεύει μόνο 75 χλστ. θωράκιση. Αλλά αυτό θα μπορούσε να συμβεί μόνο εάν το βλήμα "πέρασε" πλάκα θωράκισης 270 mm στο σύνολό του και εξερράγη κοντά στην λοξότμηση ή απευθείας σε αυτό, αλλά εάν το βλήμα εξερράγη κατά τη διαδικασία υπέρβασης της πλάκας θωράκισης 270 mm, τότε είναι ήδη πολύ αμφίβολο.

Όσον αφορά την κράτηση του πυροβολικού, το μέτωπο των πύργων του κύριου διαμετρήματος του Derflinger (270 mm) και του barbets (260 mm) ήταν ένα βρετανικό βλήμα δεκατριών και μισής ίντσας 635 kg σε αποστάσεις 70- 75 kbt, αν μπορούσε να το κατακτήσει, τότε με μεγάλη δυσκολία και όταν χτυπηθεί υπό γωνία, κοντά στις 90 μοίρες. Πράγμα που φυσικά περιέπλεκε και το σχήμα των βαρμπετών (είναι πολύ δύσκολο να χτυπήσεις την πανοπλία, που έχει σχήμα κύκλου, υπό γωνία 90 μοιρών).

Έτσι, αποδεικνύεται ότι ακόμη και για ένα ορισμένο «ιδανικό» βλήμα διάτρησης θωράκισης διαμετρήματος 343 mm, η θωράκιση του κύτους Derflinger, αν ήταν διαπερατή σε αποστάσεις 70-75 καλωδίων, ήταν μόνο στο όριο του δυνατού . Αλλά το γεγονός είναι ότι τέτοια κοχύλια στο Royal στόλος δεν υπήρξε Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, αλλά στην πραγματικότητα το μεγαλύτερο πάχος που κατάφεραν να αντιμετωπίσουν οι βρετανικές οβίδες ήταν 260 mm - και ακόμη και τότε, δεν τρυπήθηκε από ένα κέλυφος 343 mm, αλλά από ένα κέλυφος 381 mm. Αντίστοιχα, αν ξεκινήσουμε όχι από τις τιμές του πίνακα, αλλά από την πραγματική ποιότητα των βρετανικών πυρομαχικών, η κράτηση Derflinger για πολεμικά καταδρομικά των τύπων Lion και Tiger ήταν άτρωτη.

Αυτό, φυσικά, δεν σήμαινε ότι το Derflinger δεν μπορούσε να βυθιστεί από πυρά από πυροβόλα 305-343 χλστ. Τελικά, θανατηφόρα ζημιά, η οποία τελικά οδήγησε στον θάνατο του ίδιου τύπου «Derflinger» «Luttsov», προκλήθηκε από οβίδες 305 χιλιοστών από τα πολεμικά καταδρομικά «Invincible» και (πιθανώς) «Inflexible» Rear Admiral Horace Hood.


Καταδρομικό μάχης Lützow


Αλλά, χωρίς αμφιβολία, το άνευ προηγουμένου επίπεδο προστασίας της θωράκισης (για πλοία κλάσης πολεμικών καταδρομέων) παρείχε στο Derflinger ένα μεγάλο πλεονέκτημα.

Ταυτόχρονα, η κύρια αδυναμία των γερμανικών καταδρομικών μάχης εξαλείφθηκε τελικά σε αυτό - η ανεπαρκής διείσδυση θωράκισης και η δράση θωράκισης βλημάτων 280 mm. Το νέο βλήμα δώδεκα ιντσών ζύγιζε 405 κιλά - σχεδόν το ένα τέταρτο περισσότερο από αυτό των 280 χιλιοστών. Τα δεδομένα στις πηγές σχετικά με την ταχύτητα του ρύγχους των γερμανικών όπλων των 280 mm και 305 mm είναι κάπως αντιφατικά, αλλά στη χειρότερη περίπτωση, η πτώση της ταχύτητας του ρύγχους σε σύγκριση με τα 280 mm είναι μόνο 22 m / s, κάτι που μαζί δίνει σημαντικά μεγαλύτερη διείσδυση θωράκισης των πυρομαχικών των 305 χλστ. Περισσότερο ή λιγότερο αποδεκτή προστασία εναντίον τους παρείχε μόνο βρετανική θωράκιση 229 χλστ. Από τις εννέα γερμανικές οβίδες των 305 χιλιοστών που χτύπησαν τις πλάκες θωράκισης 229 χιλιοστών της ζώνης και τους πυργίσκους των βρετανικών πλοίων, οι τέσσερις τρύπησαν την πανοπλία, αλλά μία από αυτές τις τέσσερις, αν και δεν κατέρρευσε εντελώς, έχασε τόσο την κεφαλή όσο και τη θρυαλλίδα , και, κατά συνέπεια, δεν εξερράγη . Έτσι, πλάκες θωράκισης 229 mm κατάφεραν να «φιλτράρουν» τα δύο τρίτα των γερμανικών οβίδων 305 mm και αυτό είναι ακόμα κάτι.

Όπως γνωρίζετε, η θωράκιση "Tiger" 229 mm έλαβε λεβητοστάσια και μηχανοστάσια, καθώς και πύργους και μπάρμπετ μέχρι το επίπεδο του άνω καταστρώματος. Αλλά πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ακόμη και στη θεωρία, η κράτηση αυτών των τμημάτων του βρετανικού καταδρομικού δεν παρείχε το επίπεδο προστασίας έναντι γερμανικών οβίδων 305 mm που είχαν τα μαχητικά καταδρομικά της κλάσης Derflinger έναντι 343 mm. Λοιπόν, στην πράξη, σε μια πραγματική μάχη, το ένα τρίτο των γερμανικών οβίδων ξεπέρασε την προστασία 229 mm των βρετανικών καταδρομέων μάχης, ενώ η θωράκιση 270-300 mm των Derflingers παρέμεινε άτρωτη στα βλήματα των 343 mm.

Και πάλι, πρέπει να τονιστεί: το άτρωτο της κράτησης δεν σημαίνει το άτρωτο του πλοίου. Το Derflinger και τα αδερφικά του πλοία θα μπορούσαν να καταστραφούν από πυρά κανονιού 343 mm, αλλά αυτό ήταν, φυσικά, πολύ πιο δύσκολο να γίνει από το να βυθιστεί ένα βρετανικό καταδρομικό μάχης τύπου Lion ή Tiger με γερμανικά πυρά πυροβολικού 305 mm.

Ακόμα κι αν οι πλάκες θωράκισης 229 χλστ. του Τίγρη δεν του παρείχαν επίπεδο προστασίας συγκρίσιμο με αυτό του γερμανικού καταδρομικού μάχης, τότε τι μπορούμε να πούμε για τη ζώνη των 127 χλστ. και τα μπάρμπετ 76 χλστ. που καλύπτουν τους σωλήνες τροφοδοσίας του πρώτου, του δεύτερου και του τέταρτου κύριοι πυργίσκοι μπαταρίας του τελευταίου βρετανικού καταδρομικού;

Πρέπει να πω ότι, χάνοντας σημαντικά στην κάθετη πανοπλία, ο "Tiger", γενικά, δεν είχε κανένα πλεονέκτημα που του επέτρεπε να αντισταθμίσει τουλάχιστον εν μέρει αυτήν την έλλειψη. Η οριζόντια κράτηση "Derflinger" και "Tiger" ήταν περίπου ισοδύναμη. Όσον αφορά την ταχύτητα, το Tiger ήταν ελάχιστα ανώτερο από τον Γερμανό αντίπαλό του - 28-29 κόμβους έναντι περίπου 27-28 κόμβων. Η θέση των πύργων του κύριου διαμετρήματος και των δύο πλοίων είναι γραμμικά υπερυψωμένη. Όπως είπαμε ήδη, οι Βρετανοί στο έργο Tiger έδωσαν μεγάλη προσοχή στο αντιναρκικό πυροβολικό - αλλά αν το διαμέτρημα και η προστασία του (152 mm και 152 mm) αντιστοιχούσαν τώρα στα γερμανικά (150 mm το καθένα, αντίστοιχα), τότε το η ατυχής θέση των κελαριών του πυροβολικού, που συνεπαγόταν την ανάγκη οργάνωσης ειδικών οριζόντιων διαδρόμων για τη μεταφορά οβίδων και γομώσεων στα πυροβόλα, χάλασε το θέμα. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι από πλευράς μεσαίου πυροβολικού, ο Τίγρης ήταν επίσης κατώτερος του Derflinger.

Συνολικά, μπορούν να αναφερθούν τα εξής. Η πρώτη γενιά βρετανικών καταδρομικών μάχης, οπλισμένα με πυροβόλα 305 χλστ., αποδείχθηκε εντελώς μη ανταγωνιστική για τα γερμανικά Von der Tann και Moltke. Ωστόσο, τα βρετανικά πλοία τύπου Lion, λόγω των ισχυρότερων πυροβόλων 343 mm και κάποιας ενίσχυσης της θωράκισης, ξεπέρασαν τα Goeben και Seydlitz. Η κατασκευή του Derflinger αποκατέστησε το status quo που υπήρχε πριν από την εμφάνιση των βρετανικών καταδρομικών μάχης 343 χιλιοστών, καθώς το νεότερο γερμανικό πλοίο ήταν σημαντικά ανώτερο τόσο από το Lion όσο και από το Queen Mary όσον αφορά τις επιθετικές και αμυντικές ιδιότητες. Εάν οι Βρετανοί στο πρόγραμμα Tiger ασχολούνταν πρωτίστως με την ενίσχυση της άμυνάς του, παρέχοντας την ακρόπολη σε όλο το μήκος της, συμπεριλαμβανομένων των περιοχών των πύργων του κύριου διαμετρήματος με θωράκιση τουλάχιστον 229 mm και ενίσχυση των λοξοτμήσεων από 25,4 mm σε τουλάχιστον 50 mm, τότε ο Τίγρης, χωρίς αμφιβολία, αν και δεν θα είχε ξεπεράσει το Derflinger, αλλά θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για κάποιο είδος συγκρισιμότητας των έργων. Έτσι, το Seidlitz, αναμφίβολα, ήταν κατώτερο από τη Βασίλισσα Μαρία, αλλά και πάλι μια μονομαχία μαζί του αντιπροσώπευε σοβαρό κίνδυνο για το βρετανικό καταδρομικό. Η «Queen Mary» ήταν πιο δυνατή, αλλά όχι απόλυτα - αλλά σε περίπτωση μονομαχίας μεταξύ «Tiger» και «Derflinger», ο τελευταίος είχε ένα συντριπτικό πλεονέκτημα.

Αυτό θα μπορούσε να είχε τελειώσει τη σύγκριση του "Tiger" και του "Derflinger", αν όχι για ένα "αλλά". Το γεγονός είναι ότι μόλις το 1912, όταν οι Γερμανοί άρχισαν να κατασκευάζουν το υπέροχο Derflinger, οι Βρετανοί έθεσαν το πρώτο θωρηκτό της σειράς Queen Elizabeth - η διαφορά στους όρους τοποθέτησης ήταν λιγότερο από 7 μήνες. Ας δούμε τι είδους πλοίο ήταν.

Όπως γνωρίζετε, στο πλαίσιο του προγράμματος του 1911, οι Βρετανοί κατασκεύασαν τέσσερα θωρηκτά της κλάσης Iron Duke και το Tiger battlecruiser. Σύμφωνα με το πρόγραμμα για την επόμενη χρονιά, το 1912, έπρεπε να κατασκευάσει άλλα τρία superdreadnought «343 χιλιοστών» και ένα καταδρομικό μάχης, τα έργα του οποίου, γενικά, ήταν σχεδόν έτοιμα (το battlecruiser, παρεμπιπτόντως, επρόκειτο να γίνει το δεύτερο πλοίο τύπου «Τίγρης»). Αλλά... όπως έγραψε ο Ουίνστον Τσόρτσιλ: «Το Βρετανικό Ναυτικό ταξιδεύει πάντα πρώτης θέσης». Γεγονός είναι ότι η Αγγλία έχει ήδη καταθέσει 10 θωρηκτά και 4 πολεμικά καταδρομικά με πυροβόλα 343 χιλιοστών και άλλες χώρες έχουν αντιδράσει. Η Ιαπωνία παρήγγειλε ένα καταδρομικό μάχης από τους Βρετανούς με πυροβόλα 356 mm, τα οποία ήταν κάπως πιο ισχυρά από τα βρετανικά 13,5 ιντσών. Έγινε γνωστό ότι τα νέα αμερικανικά dreadnoughts έλαβαν επίσης πυροβολικό 356 χλστ. Σύμφωνα με πληροφορίες που ελήφθησαν από τη Γερμανία, ο Krupp πειραματιζόταν με δύναμη και κύρια με διάφορα μοντέλα πυροβόλων όπλων 350 mm, και αυτά είναι που θα πρέπει να λάβουν τα τελευταία dreadnought της κατηγορίας Koenig. Ως εκ τούτου, ήρθε η ώρα για μια νέα ανακάλυψη. Σκεφτείτε τι συνέβη με τους Βρετανούς.

Πυροβολικό


Το κύριο διαμέτρημα του θωρηκτού "Queen Elizabeth"


Ιστορία Το πώς ο Ουίνστον Τσόρτσιλ, με την πλήρη υποστήριξη και έγκριση του Τζον Φίσερ, «πώλησε» την τοποθέτηση dreadnought 381 χιλιοστών, στα οποία δεν υπήρχαν ακόμη όπλα, είναι γνωστό. Χωρίς αμφιβολία, εάν οι προσπάθειες των Βρετανών οπλουργών δεν είχαν πετύχει και τα 381 mm δεν είχαν αποδώσει, το Ναυαρχείο θα είχε εγκατασταθεί σταθερά σε μια λακκούβα, κατασκευάζοντας πλοία που δεν θα είχαν τίποτα να τους οπλίσει. Παρ 'όλα αυτά, ο Τσόρτσιλ πήρε μια ευκαιρία και κέρδισε - το βρετανικό όπλο 15 ιντσών έγινε ένα πραγματικό αριστούργημα του πυροβολικού. Η εξωτερική βαλλιστική του πιο πρόσφατου συστήματος πυροβολικού ήταν πέρα ​​από επαίνους. Και η δύναμη πυρός... Το σύστημα πυροβολικού 381 mm / 42 έστειλε ένα βλήμα 871 kg σε πτήση με αρχική ταχύτητα 752 m / s. Οι βάσεις πυργίσκων δύο όπλων, που δημιουργήθηκαν λαμβάνοντας υπόψη την εμπειρία χρήσης παρόμοιων πυργίσκων πυροβόλων 343 mm, έχουν γίνει το πρότυπο αξιοπιστίας. Η μέγιστη γωνία ανύψωσης ήταν 20 μοίρες - ενώ το εύρος βολής ήταν 22 m ή 420 καλώδια - υπεραρκετό για την εποχή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου.

Το υπέροχο κύριο διαμέτρημα συμπληρώθηκε από 16 πυροβόλα MK-XII των 152 mm με μήκος κάννης 45 διαμετρημάτων - η μόνη μομφή στην οποία θα μπορούσε να είναι μόνο η χαμηλή τους τοποθέτηση, η οποία προκάλεσε την πλημμύρα του καζεμάτου με νερό, αλλά αυτό, γενικά, ήταν ο κανόνας για τα θωρηκτά εκείνης της εποχής. Δυστυχώς, οι Βρετανοί και πάλι δεν σκέφτηκαν σωστά τον σχεδιασμό της προμήθειας πυρομαχικών στο casemate, γι 'αυτό τα βλήματα και τα γόμματα των 152 mm τροφοδοτήθηκαν μάλλον αργά, γεγονός που τους ανάγκασε να αποθηκεύσουν σημαντική ποσότητα πυρομαχικών απευθείας στα όπλα στο το καζεμά. Το αποτέλεσμα είναι γνωστό - δύο γερμανικές οβίδες, που τρύπησαν ταυτόχρονα την πανοπλία των 152 mm του Malaya, προκάλεσαν την ανάφλεξη των γομώσεων, μια φωτιά (κάηκε ο κορδίτης) και η φλόγα ανέβηκε πάνω από τους ιστούς. Όλα αυτά ανάπηραν πλήρως το καζεμά και οδήγησαν στο θάνατο αρκετές δεκάδες άτομα. Οι ίδιοι οι Βρετανοί θεωρούσαν την τοποθέτηση μεσαίου πυροβολικού το πιο αποτυχημένο στοιχείο του έργου της Βασίλισσας Ελισάβετ.

Κράτηση

Εάν το κύριο διαμέτρημα των θωρηκτών του τύπου Queen Elizabeth αξίζει τα πιο εξαιρετικά επίθετα, τότε η προστασία των dreadnoughts αυτού του τύπου είναι μάλλον διφορούμενη. Επιπλέον, οι περιγραφές του, δυστυχώς, είναι εσωτερικά αντιφατικές, επομένως ο συγγραφέας αυτού του άρθρου δεν μπορεί να εγγυηθεί την ακρίβεια των δεδομένων που παρουσιάζονται παρακάτω.



Η βάση της κατακόρυφης θωράκισης της Βασίλισσας Ελισάβετ ήταν μια ζώνη πανοπλίας ύψους 4,404 μ. Από την άνω άκρη πάνω από 1,21 μ. το πάχος της ήταν 152 χλστ., τα επόμενα 2,28 μέτρα είχαν πάχος 330 χλστ. και στον "τερματικό" 0,914 μ. Το πάχος της θωράκισης της κάτω άκρης ήταν 203 mm. Ταυτόχρονα, σε κανονική μετατόπιση, η θωρακισμένη ζώνη ήταν 1,85 μ. κάτω από την ίσαλο γραμμή. Αυτό σήμαινε ότι το πιο ογκώδες τμήμα, 330 mm, ήταν 0,936 m κάτω από το νερό και 1,344 m πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας.

Ο θωρακισμένος ιμάντας εκτεινόταν περίπου από το μέσο του βαρβάτη του πρώτου πυργίσκου του κύριου διαμετρήματος μέχρι το μέσο του βαρβάτη του τέταρτου. Περαιτέρω στην πλώρη και την πρύμνη, η ζώνη θωράκισης λεπτύνει πρώτα στα 152 mm και μετά στα 102 mm, καταλήγοντας λίγο πιο κοντά από το στέλεχος και την πρύμνη. Ωστόσο, δεν πρέπει να σκεφτεί κανείς ότι υπήρχαν «πύλες» προς τα κελάρια της πλώρης και οι πύργοι της πρύμνης στη βασίλισσα Ελισάβετ. Γεγονός είναι ότι εκτός από την κράτηση στο πλάι, προστατεύονταν από τραβέρσες που έτρεχαν υπό γωνία από την κύρια θωρακισμένη ζώνη και έκλειναν στο barbette. Έτσι, η προστασία των σωλήνων τροφοδοσίας αυτών των πύργων αποτελούνταν από δύο στρώματα πλακών θωράκισης 152 mm, το ένα από τα οποία βρισκόταν υπό γωνία προς το κεντρικό επίπεδο - το Λιοντάρι και η Τίγρη μπορούσαν μόνο να ονειρευτούν μια τέτοια προστασία. Εκτός από τις γωνιακές τραβέρσες των 152 χλστ., η Βασίλισσα Ελισάβετ είχε επίσης τραβέρσες 102 χλστ. στην πλώρη και την πρύμνη, όπου κατέληγαν τμήματα της ζώνης πανοπλίας 102 χλστ. Άξιο αναφοράς είναι και το αντιτορπιλοδιάφραγμα των 51 χλστ., το οποίο χρησίμευε και ως πρόσθετη προστασία για τα κελάρια του πυροβολικού.



Πάνω από την κύρια ζώνη θωράκισης, η Βασίλισσα Ελισάβετ είχε μια δεύτερη, άνω ζώνη θωράκισης πάχους 152 mm, που εκτεινόταν στο επίπεδο του άνω καταστρώματος. Το καζεμά είχε επίσης προστασία 152 mm με τραβέρσα 102-152 mm στην πρύμνη. Στη μύτη, πλάκες θωράκισης 152 χιλιοστών «συγκλίνονταν» στο barbette του δεύτερου πυργίσκου του κύριου διαμετρήματος. Οι πυργίσκοι των πυροβόλων 381 mm είχαν μετωπικές πλάκες θωράκισης 330 mm και πλευρικά τοιχώματα 229 mm (πιθανώς ακόμα 280 mm), οροφή 108 mm. Οι μπάρμπες μέχρι το επίπεδο του άνω καταστρώματος προστατεύονταν από θωράκιση 254 χλστ. σε ορισμένα σημεία (όπου η μπάρα επικαλύπτονταν με γειτονική μπάρα ή υπερκατασκευή), αραιώνοντας διαδοχικά σε 229 χλστ. και 178 χλστ. και κάτω, απέναντι από τη ζώνη θωράκισης 152 χλστ. - Θωράκιση 152 mm και 102 mm. Η καμπίνα πλώρης προστατεύτηκε (σύμφωνα με διάφορες πηγές) με θωράκιση μεταβλητού πάχους 226-254 mm (ή 280 mm), πίσω - 152 mm.

Όσο για την οριζόντια προστασία θωράκισης, όλα είναι πολύ δύσκολα με αυτήν. Αφενός, βάσει των διαθέσιμων σχεδίων, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η οριζόντια θωράκιση εντός της ακρόπολης παρείχε θωρακισμένο κατάστρωμα 25 χλστ. με λοξοτομές ίδιου πάχους. Έξω από την ακρόπολη, το θωρακισμένο κατάστρωμα είχε 63,5-76 mm στην πρύμνη και 25-32 mm στην πλώρη. Επιπλέον, εντός της ακρόπολης, το άνω κατάστρωμα είχε μεταβλητό πάχος σε διάφορες περιοχές 32-38-44-51 mm. Το καζεμάτ είχε επιπλέον οροφή 25 χλστ. Αν όμως αυτή η περιγραφή είναι σωστή, τότε καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η οριζόντια προστασία της Βασίλισσας Ελισάβετ αντιστοιχεί κατά προσέγγιση με αυτή των θωρηκτών κλάσης Iron Duke. Ταυτόχρονα, ορισμένες πηγές (A.A. Mikhailov "Θωρηκτά της κατηγορίας Queen Elizabeth") αναφέρουν ότι η οριζόντια προστασία στα superdreadouts 381 mm ήταν αποδυναμωμένη σε σχέση με τα θωρηκτά της προηγούμενης σειράς.

Σε γενικές γραμμές, για την προστασία των πλοίων τύπου Queen Elizabeth μπορούν να ειπωθούν τα εξής. Προστάτευε πολύ καλά τα θωρηκτά αυτής της σειράς (αν και όχι απολύτως, όπως θα δούμε παρακάτω) από οβίδες πυροβόλων 305 χλστ. Όμως, ορισμένα στοιχεία του (άνω θωρακισμένη ζώνη, μπάρμπετ κ.λπ.) δεν παρείχαν σοβαρή προστασία έναντι ισχυρότερων οβίδων 356 χλστ., και ακόμη περισσότερο, 381 χλστ. Από αυτή την άποψη, οι Βρετανοί δημιούργησαν και πάλι ένα πλοίο, πολύ ασήμαντα προστατευμένο από όπλα του διαμετρήματος που έφερε ο ίδιος.

Εργοστάσιο ηλεκτρισμού

Αρχικά, οι Βρετανοί σχεδίασαν ένα superdreadnought με 10 πυροβόλα των 381 mm, τοποθετημένα με τον ίδιο τρόπο που συνηθιζόταν για τα superdreadnought «343 mm», ενώ η ταχύτητά τους υποτίθεται ότι ήταν οι κλασικοί 21 κόμβοι για τα βρετανικά πλοία της γραμμής. Αλλά η εξαιρετική ισχύς του πυροβολικού 381 mm οδήγησε στο γεγονός ότι ακόμη και με οκτώ κύριες κάννες μπαταρίας, το νεότερο θωρηκτό ήταν σημαντικά ανώτερο από οποιοδήποτε θωρηκτό δέκα πυροβόλων με πυροβόλα 343 mm. Από την άλλη, ο χώρος και η μάζα του «σωζόμενου» πύργου θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να αυξηθεί η ισχύς λειτουργίας και να επιτευχθεί ταχύτητα πολύ μεγαλύτερη από 21 κόμβους.

Εδώ είναι απαραίτητο να κάνουμε μια μικρή «λυρική» παρέκβαση. Σύμφωνα με τον O. Parkes, το θωρηκτό Queen Mary, που κατασκευάστηκε το 1911, κόστισε στους Βρετανούς φορολογούμενους £2. Τέχνη. (δυστυχώς, δεν διευκρινίζεται εάν τα όπλα συμπεριλήφθηκαν σε αυτό το κόστος). Ταυτόχρονα, η σειρά dreadnoughts του King George V, που τέθηκε το ίδιο 078, μαζί με κανόνια, κόστισαν στο βρετανικό ταμείο κατά μέσο όρο 491 £. για το πλοίο. Οι Iron Dukes που τους ακολούθησαν ήταν ακόμα φθηνότεροι - £1911. (ωστόσο, ίσως η τιμή αναγράφεται χωρίς όπλα).

Ταυτόχρονα, ο «Τίγρης» αποδείχθηκε ακόμη πιο ακριβός από το «Queen Mary» - ο Ο. Παρκς αναφέρει ένα φανταστικό ποσό 2 λιρών. με εργαλεία. Σύμφωνα με άλλες πηγές, το Tiger κόστιζε μόνο 593 λίρες. Τέχνη. (αλλά πιθανώς χωρίς όπλα). Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να ειπωθεί ότι τα πολεμικά καταδρομικά κοστίζουν στους Βρετανούς περισσότερο από τα θωρηκτά ταυτόχρονα. Και, παρά την ενέργεια τυφώνα του John Fisher, ο οποίος είδε σχεδόν τα κύρια πλοία του στόλου σε πολεμικά καταδρομικά, οι Βρετανοί σκέφτηκαν όλο και περισσότερο - χρειάζονται υπερ ακριβά, αλλά ταυτόχρονα ασθενώς προστατευμένα πλοία, τα οποία είναι εξαιρετικά επικίνδυνα για χρήση σε μια γενική μάχη, ο τρόπος που δεν είναι στη γραμμή, αλλά ως γρήγορη εμπροσθοφυλακή στόλου;

Όπως γνωρίζετε, ο D. Fisher άφησε τη θέση του First Sea Lord τον Ιανουάριο του 1910. Και ο νέος First Sea Lord Francis Bringeman εξέφρασε τελικά αυτό που πολλοί σκέφτονταν εδώ και πολύ καιρό:

«Αν αποφασίσετε να ξοδέψετε χρήματα σε ένα γρήγορο, βαριά οπλισμένο πλοίο και να πληρώσετε πολύ περισσότερα από όσα αξίζει το καλύτερο θωρηκτό σας, τότε είναι καλύτερα να το προστατέψετε με τη βαρύτερη πανοπλία. Θα αποκτήσετε ένα πλοίο που μπορεί πραγματικά να κοστίσει μιάμιση φορά περισσότερο από ένα θωρηκτό, αλλά που, σε κάθε περίπτωση, μπορεί να κάνει τα πάντα. Το να επενδύσεις το κόστος ενός θωρηκτού πρώτης κατηγορίας σε ένα πλοίο που δεν μπορεί να αντέξει σε μια σκληρή μάχη είναι λάθος πολιτική. Είναι καλύτερα να ξοδέψετε τα επιπλέον χρήματα και να έχετε αυτό που πραγματικά θέλετε. Με άλλα λόγια, το battlecruiser να αντικατασταθεί από ένα γρήγορο θωρηκτό, παρά το υψηλό κόστος».


Παρεμπιπτόντως, παραδόξως, το Queen Elizabeth δεν έγινε καθόλου υπερ-ακριβά πλοία - το μέσο κόστος τους με όπλα ήταν 1 £, δηλαδή φθηνότερο από τα πολεμικά καταδρομικά.

Αυτή η προσέγγιση συνάντησε την πλήρη έγκριση των ναυτικών, με αποτέλεσμα το έργο του θωρηκτού να επανασχεδιαστεί για σημαντικά υψηλότερες ταχύτητες από ό,τι πιστεύαμε προηγουμένως. Η ονομαστική ισχύς του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής Queen Elizabeth επρόκειτο να είναι 56 ίπποι, στα οποία τα τελευταία dreadnought με κανονικό κυβισμό 000 τόνων θα έπρεπε να είχαν αναπτύξει 29 κόμβους και όταν είχαν ενισχυθεί έως τους 200 ίππους. - 23 κόμβοι. Στην πραγματικότητα, η ταχύτητά τους, ίσως, αποδείχθηκε κάπως χαμηλότερη (αν και η Malaya ανέπτυξε 75 κόμβους στις δοκιμές), αλλά ήταν ακόμα πολύ υψηλή, κυμαινόμενη μεταξύ 000-25 κόμβων.

Φυσικά, τέτοια αποτελέσματα δεν μπορούσαν να επιτευχθούν με τη χρήση άνθρακα, έτσι τα θωρηκτά της κατηγορίας Queen Elizabeth έγιναν τα πρώτα βρετανικά βαρέα πλοία που μεταπήδησαν εντελώς στη θέρμανση με πετρέλαιο. Το απόθεμα πετρελαίου ήταν 650 τόνοι (κανονικό) και 3 τόνοι γεμάτο, επιπλέον, το πλήρες φορτίο προέβλεπε την παρουσία 400 τόνων άνθρακα. Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, το εύρος πλεύσης ήταν 100 μίλια με 5 κόμβους.

Γενικά, το έργο αποδείχθηκε όχι μόνο επιτυχημένο, αλλά επαναστατικό στη δημιουργία θωρηκτών. Τα πλοία που κατασκευάστηκαν με βάση την αρχή "μόνο μεγάλα όπλα" ήταν σημαντικά ισχυρότερα από τα θωρηκτά της μοίρας και ονομάστηκαν από το πρώτο θωρηκτό αυτού του τύπου, τα dreadnoughts. Η εισαγωγή όπλων 343 mm στα θωρηκτά άνοιξε την εποχή των super-dreadnoughts, αλλά αν ναι, τότε τα πλοία της κατηγορίας Queen Elizabeth θα μπορούσαν δικαίως να ονομαστούν "super-superdreadnoughts" - το πλεονέκτημά τους έναντι των πλοίων με πυροβολικό 343-356 mm ήταν αρκετά μεγάλο για αυτό.


Θωρηκτό "Μαλάγια"


Αλλά ο κύριος λόγος για τον οποίο αφιερώσαμε τόσο πολύ χρόνο στη σχεδίαση αυτών των προηγμένων πλοίων από κάθε άποψη είναι ότι υποτίθεται ότι αποτελούσαν μια «γρήγορη πτέρυγα» απαραίτητη για αναγνώριση και κάλυψη του κεφαλιού της εχθρικής στήλης σε μια πολεμική μάχη. Δηλαδή, τα θωρηκτά του τύπου Queen Elizabeth έπρεπε να εκτελούν κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Στόλου ακριβώς εκείνες τις λειτουργίες για τις οποίες δημιουργήθηκαν πολεμικά καταδρομικά στη Γερμανία. Και αν ναι, τότε τα καταδρομικά μάχης της κατηγορίας Derflinger έπρεπε να αντιμετωπίσουν στη μάχη όχι πλέον τα πολεμικά καταδρομικά των Βρετανών, ή μάλλον, όχι μόνο μαζί τους. Πριν από τους Derflingers, διαφαίνεται η προοπτική μιας μάχης με τη μοίρα της Βασίλισσας Ελισάβετ, και αυτός ήταν ήδη ένας εντελώς διαφορετικός εχθρός.

Τα δεδομένα διείσδυσης θωράκισης για τα πυροβόλα των 305 mm των γερμανικών καταδρομικών μάχης διαφέρουν κάπως, ωστόσο, ακόμη και τα πιο μέτρια από αυτά, που δίνονται στο "Jutland: An Analysis of the Fighting" (254 mm στα 69 kbt και 229 mm στα 81 kbt) έναντι το υπόβαθρο των πραγματικών αποτελεσμάτων που επιδείχθηκαν στη μάχη της Γιουτλάνδης, φαίνονται κάπως αισιόδοξα. Αλλά ακόμα και αν τα θεωρούμε δεδομένα, βλέπουμε ότι ούτε το πυροβολικό του κύριου διαμετρήματος, τόσο οι πύργοι όσο και οι μπάρμπες, ούτε η ίσαλος γραμμή που καλύπτεται από θωρακισμένη ζώνη 330 mm, σε τυπική απόσταση 75 kbt, γενικά, δεν είναι άτρωτα στα γερμανικά βλήματα. (εκτός ίσως σε ένα barbet με μεγάλη τύχη, θραύσματα της πανοπλίας και του βλήματος θα περάσουν μετά την έκρηξη του τελευταίου στη διαδικασία διάρρηξης της πανοπλίας). Στην πραγματικότητα, μόνο οι γερμανικές οβίδες των 305 χιλιοστών, που τρύπησαν τη ζώνη θωράκισης των 152 χιλιοστών και εξερράγησαν μέσα στο πλοίο, αποτελούν έναν συγκεκριμένο κίνδυνο - στην περίπτωση αυτή, τα θραύσματά τους θα έχουν αρκετή κινητική ενέργεια για να τρυπήσουν το θωρακισμένο κατάστρωμα των 25 χιλιοστών και ζημιά στον κινητήρα και στο λεβητοστάσιο. Οι γερμανικές οβίδες 305 χιλιοστών δεν έχουν πρακτικά καμία πιθανότητα να περάσουν ολόκληρα μέσα από τις μπάρμπες, αλλά υπάρχει μια καλή πιθανότητα, έχοντας χτυπήσει την πανοπλία της μπάρμπετς, να τη διαπεράσουν με τη συνδυασμένη ενέργεια της πρόσκρουσης και της έκρηξης του βλήματος. Σε αυτή την περίπτωση, θραύσματα θα πέσουν στους σωλήνες τροφοδοσίας, γεγονός που μπορεί να προκαλέσει πυρκαγιά, όπως συνέβη στους πρυμνούς πύργους του Seydlitz. Οι οβίδες που έπεσαν στο καζεμά του βρετανικού θωρηκτού αποτελούσαν επίσης σημαντικό κίνδυνο (θυμηθείτε τη φωτιά στο Malaya!)

Με άλλα λόγια, η θωράκιση των πλοίων τύπου Queen Elizabeth δεν ήταν άτρωτη στα πυροβόλα όπλα των 305 mm - αυτά τα θωρηκτά είχαν κάποια «παράθυρα» που, αν χτυπηθούν από γερμανική «διάτρηση πανοπλίας» 405 κιλών, θα μπορούσαν να λειτουργήσουν. Το πρόβλημα ήταν ότι ακόμη και η πιο παχιά θωράκιση του Derflinger - ένα τμήμα 300 mm της θωρακισμένης ζώνης - έκανε το δρόμο της (από το σχεδιασμό) με ένα βλήμα 381 mm σε απόσταση 75 kbt. Με άλλα λόγια, η θωράκιση του Derflinger, που προστάτευε πολύ καλά το πλοίο από τα πυρά πυροβολικού των 343 χιλιοστών, «δεν κρατούσε» πανοπλίες τεθωρακισμένων δεκαπέντε ιντσών. Προς μεγάλη ευτυχία για τους Γερμανούς, η ποιότητα τέτοιων οβίδων στη μάχη της Γιουτλάνδης μεταξύ των Βρετανών ήταν πολύ χαμηλή, θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για αυτά μάλλον ως ημι-τεθωρακισμένα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι εάν οι οβίδες διάτρησης τεθωρακισμένων που αναπτύχθηκαν αργότερα στο πλαίσιο του προγράμματος Greenboy ήταν στη διάθεση των Βρετανών ναυτικών, τα καταδρομικά μάχης της 1ης ομάδας αναγνώρισης του Admiral Hipper θα είχαν υποστεί πολύ πιο σοβαρές απώλειες. Ωστόσο, ακόμη και οι υπάρχουσες οβίδες προκάλεσαν πολύ μεγάλες ζημιές στα γερμανικά πλοία.

Χωρίς αμφιβολία, η εξαιρετική προστασία των γερμανικών καταδρομέων τους επέτρεψε να αντέξουν για κάποιο χρονικό διάστημα κάτω από τα πυρά των όπλων των 381 mm και το πυροβολικό τους θα μπορούσε να προκαλέσει κάποια ζημιά στα θωρηκτά του τύπου Queen Elizabeth. Αλλά γενικά, ως προς το σύνολο των τακτικών και τεχνικών χαρακτηριστικών τους, τα μαχητικά καταδρομικά κλάσης Derflinger, φυσικά, δεν ήταν ισοδύναμα και δεν άντεχαν τα γρήγορα αγγλικά θωρηκτά. Και αυτό μας φέρνει σε έναν εκπληκτικό δυισμό στην αξιολόγηση του τελευταίου από τα γερμανικά καταδρομικά που κατασκευάστηκαν.

Χωρίς αμφιβολία, τα Derflingers ήταν υπέροχα πλοία, τα οποία οι ίδιοι οι Βρετανοί αναγνώρισαν. Ο Ο. Παρκς γράφει για τον επικεφαλής καταδρομικό της σειράς:

"Το Derflinger ήταν ένα υπέροχο πλοίο, για το οποίο οι Βρετανοί είχαν την υψηλότερη γνώμη"


Δεν υπάρχει επίσης καμία αμφιβολία ότι, όσον αφορά τις ιδιότητές του, το Derflinger άφησε πολύ πίσω τόσο το Seydlitz που προηγήθηκε όσο και ολόκληρη τη σειρά των βρετανικών καταδρομικών μάχης, συμπεριλαμβανομένου του Queen Mary και του Tiger. Έτσι, ο Derflinger κατέχει οπωσδήποτε τις δάφνες του καλύτερου προπολεμικού καταδρομικού μάχης στον κόσμο και του καλύτερου από τα γερμανικά πολεμικά καταδρομικά.

Αλλά την ίδια στιγμή, το Derflinger είναι επίσης το χειρότερο γερμανικό πολεμικό καταδρομικό και ο λόγος για αυτό είναι πολύ απλός. Απολύτως όλα τα γερμανικά καταδρομικά μάχης κατασκευάστηκαν ως «φτέρο υψηλής ταχύτητας» με τις γραμμικές δυνάμεις του hoheeflotte. Και απολύτως όλα τα πολεμικά καταδρομικά στη Γερμανία, ξεκινώντας από το Von der Tann και μέχρι και συμπεριλαμβανομένου του Seidlitz, μπόρεσαν να εκπληρώσουν αυτόν τον ρόλο λίγο-πολύ με επιτυχία. Και μόνο τα πλοία «Derflinger» δεν ήταν πλέον κατάλληλα για αυτό, αφού δεν μπορούσαν να αντισταθούν στο «ταχύπλοο φτερό» των Βρετανών, που αποτελούνταν από θωρηκτά τύπου «Queen Elizabeth».

Χωρίς αμφιβολία, αυτό το συμπέρασμα μπορεί να φαίνεται «παρατραβηγμένο» σε κάποιους. Αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι κάθε πολεμικό πλοίο δεν κατασκευάζεται καθόλου για να ξεπεράσει κάποια άλλα πλοία σε ένα ή περισσότερα χαρακτηριστικά, αλλά για να εκπληρώσει την εγγενή του λειτουργία. Οι Γερμανοί ναύαρχοι χρειάζονταν πλοία ικανά να λειτουργούν ως «γρήγορο φτερό» με τις κύριες δυνάμεις του Στόλου της Ανοιχτής Θάλασσας. Τα κατασκεύασαν και στη συνέχεια η παγκόσμια ταξινόμηση τα έφερε στη λίστα των μαχητών. Τα Derflingers έγιναν τα καλύτερα πολεμικά καταδρομικά στον κόσμο ... ακριβώς τη στιγμή που οι Βρετανοί εμπιστεύτηκαν τις λειτουργίες της «γρήγορης πτέρυγας» σε γρήγορα θωρηκτά - μια νέα κατηγορία πλοίων που τα πολεμικά καταδρομικά δεν μπορούσαν πλέον να αντέξουν. Έτσι, το Hochseeflotte στερήθηκε το εργαλείο που χρειαζόταν και αυτό ήταν το μόνο που είχε σημασία σε μια ναυμαχία.

Αλίμονο, αναγκαζόμαστε να δηλώσουμε ότι το 1912 η βρετανική ναυτική σκέψη έβαλε ματ στα ταχύπλοα βαρέα πλοία του γερμανικού στόλου - εφαρμόζοντας την έννοια του θωρηκτού υψηλής ταχύτητας, οι Βρετανοί τράβηξαν πολύ μπροστά.

Συνεχίζεται...
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

82 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +3
    May 31 2018
    Όπως πάντα ένα ενδιαφέρον άρθρο.
  2. +2
    May 31 2018
    Η μάχη της Γιουτλάνδης ήταν η δοκιμασία της θεωρίας των πιθανοτήτων, σύμφωνα με την οποία, στην πραγματικότητα, σχεδιάστηκαν τα πλοία. Παρακαλώ σημειώστε: οι Βρετανοί, στην πραγματικότητα, έχασαν ένα πλοίο από κάθε σειρά. Μόνο ο «Τίγρης» έμεινε χώρια, ίσως η σειρά ήταν πολύ μικρή. Ωστόσο, η απώλεια των αγγλικών πλοίων πρέπει να αποδοθεί πρωτίστως στα χαρακτηριστικά της πυρίτιδας και στην περιβόητη αγγλική παράδοση να διατηρούνται όσο το δυνατόν περισσότερες γομώσεις όσο το δυνατόν πιο κοντά στα όπλα.
    1. +1
      May 31 2018
      Ο σχεδιασμός των γερμανικών πλοίων έλυσε μόνο ένα πρόβλημα - τη μάχη στο Βορρά και στη Βόρεια Θάλασσα με τον βρετανικό στόλο.
      Οι Βρετανοί είχαν πιο δύσκολα πλοία για να μπορούν να πολεμήσουν οπουδήποτε στον ωκεανό και με οποιονδήποτε εχθρό, γεγονός που περιέπλεξε τον σχεδιασμό των πλοίων.
      1. +1
        May 31 2018
        Αυτό είναι αλήθεια. Αλλά οι Βρετανοί την ίδια στιγμή «συνελήφθησαν» από τις παραδόσεις τους: δεν άρχισαν να οριστικοποιούν τις αποβάθρες, επομένως, υπήρχαν περιορισμοί στο μέγεθος και τη μετατόπιση των πλοίων. Λοιπόν, και, φυσικά, αυτή η σκέψη δεν θα μπορούσε να πατήσει απότομα και αμέσως σε ένα πλοίο σαν το «Huda».
        1. 0
          Ιούνιος 1 2018
          Αόριστες υποψίες προκύπτουν σε βάρος των αποβάθρων, δεν υπήρχαν αρκετά χρήματα για όλα ακόμη και στην Αγγλία
  3. +2
    May 31 2018
    Περιμένουμε τη συνέχεια.
  4. avt
    +4
    May 31 2018
    καλός Για το απόσπασμα για τη «Βασίλισσα Λίζα» και συγκεκριμένα για
    Αλίμονο, αναγκαζόμαστε να δηλώσουμε ότι το 1912 η βρετανική ναυτική σκέψη έβαλε ματ στα ταχύπλοα βαρέα πλοία του γερμανικού στόλου - εφαρμόζοντας την έννοια του θωρηκτού υψηλής ταχύτητας, οι Βρετανοί τράβηξαν πολύ μπροστά.
    Ιδιαίτερες ευχαριστίες προς. Αλήθεια, μετά τον πόλεμο κατά κάποιο τρόπο διογκώθηκαν στο "Huda" wassat Και δεν ταξίδευαν πια «πρώτης θέσης», οι ΗΠΑ άρχισαν να το κάνουν για αυτούς, βάζοντας ένα όμορφο τέλος στην ιστορία των θωρηκτών πυροβολικού στον Κόλπο του Τόνκιν.
    1. avt
      +3
      May 31 2018
      Παράθεση από avt
      Κόλπος του Τόνκιν.

      wassat κάποιος με τράβηξε στο Βιετνάμ ??? Μπέρδεψε το Τόκιο με τον Τόνκιν! wassat
    2. +1
      May 31 2018
      Παράθεση από avt
      Αλήθεια, μετά τον πόλεμο κατά κάποιο τρόπο διογκώθηκαν στο "Huda"

      Λοιπόν, το "Hood" κατασκευάστηκε ως μέρος της ιδέας των battlecruisers. Αλλά το τι είδους trendsetters «έκρηξαν» σε ποιο βαθμό, περιγράφεται όμορφα στο ..μμμ... το βιβλίο των A. Roven και D. Robens «Trends in the Development of the British Battleship from Jutland to the Washington Agreement. 1916-22. Μη πραγματοποιημένα έργα των αγγλικών dreadnoughts"
      Το γεγονός λοιπόν ότι δεν ήταν καν στρωμένα με κανονικό τρόπο, σε αντίθεση με την αμερικανική "South Dakota" και τα ιαπωνικά "Kaga" και "Amagi", είναι ότι η οικονομία της αντιμαχόμενης δύναμης κατά κάποιο τρόπο δεν είναι καουτσούκ, ό,τι καινούργιο. έργα και διατήρηση ενός στόλου αγροτομεγέθους ...
    3. +2
      Ιούνιος 1 2018
      Παράθεση από avt
      Ιδιαίτερες ευχαριστίες προς.

      Ξεχωρίστε λοιπόν παρακαλώ! γέλιο hi ποτά
    4. 0
      Ιούνιος 1 2018
      Παράθεση από avt
      Ιδιαίτερες ευχαριστίες προς. Αλήθεια, μετά τον πόλεμο κατά κάποιο τρόπο διογκώθηκαν στο "Huda"


      Λοιπόν, παρόλα αυτά, η διαφορά μεταξύ των super dreadnoughts είναι 25 κόμβοι και 31 κόμβοι - το ίδιο, ένα καταδρομικό, αν και γραμμικό :)
  5. 0
    May 31 2018
    ... Το «Derflinger» κατέχει σίγουρα τις δάφνες του καλύτερου προπολεμικού πολεμικού καταδρομικού στον κόσμο και του καλύτερου από τα γερμανικά πολεμικά καταδρομικά. Ταυτόχρονα όμως, το Derflinger είναι και το χειρότερο γερμανικό θωρηκτό... Χωρίς αμφιβολία, αυτό το συμπέρασμα μπορεί να φαίνεται σε κάποιον «παρατραβηγμένο»...
    Έτσι, μπορούν να εξαχθούν πολλά συμπεράσματα. Για παράδειγμα, η εμφάνιση του Seawulf έκανε το BOD 1155.1 από τη σχετικότητα 61, 1134a, 1134b, 1155 το χειρότερο. Η εμφάνιση του f22 έκανε το Su27 το χειρότερο. Η εμφάνιση του Armata έκανε το Leopard 2a7+ το χειρότερο. Ως ένα βαθμό οξύμωρο.
    1. Απόσπασμα από το sevtrash
      Έτσι, μπορούν να εξαχθούν πολλά συμπεράσματα. Για παράδειγμα, η εμφάνιση του Seawulf έκανε το BOD 1155.1 από τη σχετικότητα 61, 1134a, 1134b, 1155 το χειρότερο. Η εμφάνιση του f22 έκανε το Su27 το χειρότερο. Η εμφάνιση του Armata έκανε το Leopard 2a7+ το χειρότερο. Ως ένα βαθμό οξύμωρο.

      Συμφωνώ απόλυτα - οξύμωρο. Επιπλέον, δεν έχει καμία σχέση με το άρθρο. Θα βρεις μια τρύπα στη λογική σου (τη διαφορά ανάμεσα σε αυτά που έγραψες και σε αυτά που έγραψα για τον Ντερφλίνγκερ) ή θα δείξεις ένα δάχτυλο;
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. 0
        May 31 2018
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Μια μεγάλη τρύπα στη λογική σας (η διαφορά ανάμεσα σε αυτό που έγραψες και σε αυτό που έγραψα για τον Derflinger)

        Αχ πώς! Η λογική σου φαίνεται πως είναι τόσο σιδηροτροχιά, μαντεμένια, ευθεία και μονολιθική.
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        να το βρεις μόνος σου ή να δείξεις ένα δάχτυλο;

        Κάντε μια τέτοια χάρη.
        1. +1
          Ιούνιος 1 2018
          Απόσπασμα από το sevtrash
          Αχ πώς! Η λογική σου φαίνεται πως είναι τόσο σιδηροτροχιά, μαντεμένια, ευθεία και μονολιθική.

          Παρακαλώ μην μου πείτε για τις ενώσεις σας :)))) Δεν είμαι ψυχολόγος, αλλά απλώς συγγραφέας άρθρων στο VO, σωστά;
          Απόσπασμα από το sevtrash
          Κάντε μια τέτοια χάρη.

          Το "Derflinger" έκανε το χειρότερο όχι την εμφάνιση ενός συγκεκριμένου πλοίου, αλλά το γεγονός ότι ήδη τη στιγμή της δημιουργίας του δεν μπορούσε να εκτελέσει την προβλεπόμενη λειτουργία του. Το BOD 1155 τη στιγμή της δημιουργίας του μπορούσε κάλλιστα να εκπληρώσει τη λειτουργία για την οποία προοριζόταν, δηλαδή την καταπολέμηση των εχθρικών υποβρυχίων, και ακόμη και με την έλευση του Sea Wolf, συνέχισε να εκπληρώνει τα καθήκοντά του - όχι επειδή ήταν πιο ψύχραιμος από το Sea Wolf, αλλά επειδή ήταν -κάτι μόνο 3, δηλαδή κάποιο ποσοστό του συνολικού αριθμού των αμερικανικών πυρηνικών υποβρυχίων.
          Το ίδιο και με το Su-27 - τη στιγμή της δημιουργίας του, ανταποκρίθηκε στο καθήκον να κερδίσει την αεροπορική υπεροχή. Και ακόμη και η εμφάνιση του F-22 δεν το "ώθησε" αμέσως, γιατί έπαψε να εκπληρώνει τα καθήκοντά του μόνο αφού το F-22 μπήκε στη μαζική παραγωγή
          Σε γενικές γραμμές, καταφέρατε να μπερδέψετε τις έννοιες "κακό / χειρότερο" και "παρωχημένο"
          1. +1
            Ιούνιος 1 2018
            κατά τη γνώμη μου, παρασύρθηκες - ο Deflinger θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως πτέρυγα υψηλής ταχύτητας, αλλά όχι ενάντια σε όλα τα βρετανικά LC ... μόνο τα τελευταία superdreadnoughts ήταν επικίνδυνα για αυτόν ...
            εκείνοι. σε ακολουθώ:
            «όχι επειδή ήταν πιο ψύχραιμος από το Sea Wolf, αλλά επειδή υπήρχαν μόνο 3 από αυτά, δηλαδή κάποιο ποσοστό του συνολικού αριθμού των αμερικανικών πυρηνικών υποβρυχίων». μπορείτε να προσθέσετε - δεν είχαν τελειώσει όλα τα LC ... hi
            1. 0
              Ιούνιος 1 2018
              Παράθεση από: ser56
              κατά τη γνώμη μου, παρασύρθηκες - ο Deflinger θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως πτέρυγα υψηλής ταχύτητας, αλλά όχι ενάντια σε όλα τα βρετανικά LC ... μόνο τα τελευταία superdreadnoughts ήταν επικίνδυνα για αυτόν ...

              Σεργκέι, οι Βρετανοί είχαν μια πρωτοπορία - έναν στόλο πολεμικών καταδρομέων, που οργανωτικά περιλάμβανε τις Βασίλισσες. Οι Γερμανοί είχαν την 1η ομάδα αναγνώρισης. Κατ' αρχήν δεν μπορούσαν να αποφύγουν τη σύγκρουση σε γενική μάχη (και συγκρούστηκαν). Τα θωρηκτά και τα ταχύπλοα θωρηκτά είναι κομμάτια που εκτελούν τις δικές τους μοναδικές εργασίες. Και τα BOD δεν είναι ποτέ αποσπασματικά, μια ντουζίνα BOD του έργου 1155, λαμβάνοντας υπόψη την παρουσία δεκάδων άλλων BODs που εκτελούν ακριβώς τις ίδιες εργασίες, δεν μπορούσαν να φανούν από τους Sea Wolfs. Οι Sea Wolfs, παρά το γεγονός ότι είναι τρεις από αυτούς, έκαναν επίσης ακριβώς τις ίδιες λειτουργίες με δεκάδες Λος Άντζελες. Και αν δεν το καταλαβαίνεις αυτό, τότε γιατί αναλαμβάνεις να μιλήσεις για κάποιες επιστημονικές μεθόδους εκεί;
              1. +1
                Ιούνιος 2 2018
                Αντρέι, γίνεσαι προσωπικός και δεν βλέπεις την ουσία - σου επεσήμανα τις δικές σου αντιφάσεις ... τις συνεχίζεις περαιτέρω ...
                "Τα καταδρομικά μάχης και τα θωρηκτά υψηλής ταχύτητας είναι κομμάτια που εκτελούν τις δικές τους, μόνο τις δικές τους εργασίες" μικρής κλίμακας, θα έλεγα ... αλλά εκτελούν διαφορετικές εργασίες, συμπεριλαμβανομένων των κλασικών LK ή BRKR (προστασία του εμπορίου - μάχη στο Φώκλαντ, υποστήριξη ελαφριάς δύναμης).
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Οι Sea Wolfs, παρά το γεγονός ότι είναι τρεις από αυτούς, έκαναν επίσης ακριβώς τις ίδιες λειτουργίες με δεκάδες Λος Άντζελες.

                τα εμπορεύματα είναι επίσης "κομμάτι" ... αλλά όσον αφορά τα καθήκοντά τους, θα απέφευγα από απλοποιήσεις - τα καλύτερα πλοία συνήθως αποστέλλονται σε ειδικές αποστολές ... ένα καλό παράδειγμα είναι η χρήση του Novik στον 1ο Παγκόσμιο Πόλεμο - στην πραγματικότητα, EM, αλλά χρησιμοποιήθηκε με ιδιαίτερο τρόπο...
                1. +1
                  Ιούνιος 2 2018
                  Παράθεση από: ser56
                  Αντρέι, γίνεσαι προσωπικός και δεν βλέπεις την ουσία - σου επεσήμανα τις δικές σου αντιφάσεις ...

                  Και εξήγησα γιατί δεν είναι. Παρακαλούμε διαβάστε ξανά το σχόλιο, καθώς δεν λειτουργεί την πρώτη φορά
                  Παράθεση από: ser56
                  και οι εργασίες εκτελούνται από διαφορετικούς, συμπεριλαμβανομένου του κλασικού LK ή BRKR

                  Δεν χρειάζεται να μου πείτε για τα σφαιρικά καθήκοντα των πολεμικών καταδρομέων στο κενό - τα ξέρω καλύτερα από εσάς. Καλύτερα να μάθετε το υλικό και να μάθετε γιατί κατασκευάστηκαν τα γερμανικά RBKR και τα πολεμικά καταδρομικά. Έτσι, το μεγαλύτερο μέρος του BRKR και όλα τα LKR κατασκευάστηκαν αποκλειστικά ως ανιχνευτές για τη μοίρα και μια πρωτοπορία υψηλής ταχύτητας. Τελεία. η εξαίρεση είναι τα πρώτα RBKR και ShiG - χτίστηκαν για αποικιακή υπηρεσία
                  Παράθεση από: ser56
                  τα εμπορεύματα είναι και "κομμάτι"..

                  Μπορείτε να στείλετε έναν σύνδεσμο στην αριθμομηχανή;
                  1. +1
                    Ιούνιος 2 2018
                    «Κάνε την καλοσύνη να ξαναδιαβάσεις το σχόλιο, αφού δεν δουλεύει την πρώτη φορά» μπορεί κάποιος να μάθει να γράφει καθαρά; νταής
                    "Καλύτερα να διδάξετε το υλικό και" μερικές σχολικές εργασίες ....
                    "Αποστολή συνδέσμου στην αριθμομηχανή;" Για τι? Έχω στο λειτουργικό σύστημα, το ξέρεις τόσο άσχημα; αισθάνομαι Λοιπόν, συγκρίνετε τον αριθμό των πυρηνικών υποβρυχίων Sea Wolf και LCR, μπορείτε στα δάχτυλά σας ... νταής
                    1. +2
                      Ιούνιος 3 2018
                      Παράθεση από: ser56
                      μπορεί κάποιος να μάθει να γράφει καθαρά;

                      Και ποιο μέρος του σχολίου μου αποδείχτηκε πολύ δύσκολο για εσάς;
                      Παράθεση από: ser56
                      "Καλύτερα να διδάξετε το υλικό και" μερικές σχολικές εργασίες ....

                      Ο Σεργκέι δεν είναι μαθητής, αλλά μια δήλωση του γεγονότος - δεν ξέρετε γιατί οι Γερμανοί κατασκεύασαν τα πολεμικά καταδρομικά τους. Λοιπόν, αν δεν το γνωρίζετε αυτό, τι άλλο μπορώ να σας συμβουλέψω;
                      Παράθεση από: ser56
                      Λοιπόν, συγκρίνετε τον αριθμό των πυρηνικών υποβρυχίων Sea Wolf και LCR, μπορείτε στα δάχτυλά σας ...

                      Οι Γερμανοί κατασκεύασαν 7 LCR. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν σήμερα 54 μη στρατηγικά πυρηνικά υποβρύχια στο στόλο τους, συμπεριλαμβανομένων 4 Ohio, 3 Seawolf, 15 Virginia και 32 Los Angeles. Από αυτούς, 50 (εκτός από το Οχάιο) έχουν παρόμοια καθήκοντα
                      Το να ξεχωρίζεις 3 Seawulfs ξεχωριστά, όπως κάνεις, είναι τόσο παράλογο όσο το να ξεχωρίζεις τη Queen Mary από το βρετανικό LCR και να δηλώνεις ότι έχει «ειδικά καθήκοντα» που διαφέρουν από άλλα LCR.
                      1. +1
                        Ιούνιος 3 2018
                        Καλή σας μέρα!

                        Θέλω να σας ευχαριστήσω για μια σειρά από εξαιρετικά άρθρα. Τα συμπεράσματα για κάποια υπεροχή (αν και όχι καθοριστική) των καταδρομικών της κατηγορίας Lion έναντι των γερμανικών καταδρομικών Moltke και Seydlitz φάνηκαν πολύ ενδιαφέροντα.

                        Ωστόσο, διαφωνώ πλήρως με το συμπέρασμά σου σε αυτό το άρθρο. Γράφετε ότι η Βασίλισσα Ελισάβετ LK ήταν η γρήγορη πτέρυγα του βρετανικού ναυτικού. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι ως μέρος του στόλου των καταδρομικών μάχης, πολέμησαν μόνο στη μάχη της Γιουτλάνδης, και στη συνέχεια μόνο επειδή οι Βρετανοί είχαν την ευκαιρία να «κοιτάξουν τα χαρτιά» του εχθρού. Ταυτόχρονα, έπρεπε να εκτελέσουν πολλά καθήκοντα: να αποτρέψουν τον ξυλοδαρμό των καταδρομικών τους, η έλλειψη προστασίας των οποίων έγινε αντιληπτή μετά το Dogger Bank, να αποτρέψουν τους Γερμανούς από το να ξεκολλήσουν και να προκαλέσουν σοβαρές ζημιές στα γερμανικά πλοία. Μάλιστα μόνο το τελευταίο πέτυχε.

                        Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στη μάχη στο Dogger Bank, οι βρετανικές «γάτες Fischer» με κόπο μείωσαν την απόσταση από τα γερμανικά καταδρομικά και, με την πρώτη ευκαιρία, άρχισαν να τερματίζουν το «Blucher». Έτσι, είναι αμφίβολο ότι τα θωρηκτά της Queen Elizabeth, κατώτερα σε ταχύτητα κατά 2-3 κόμβους, θα μπορούσαν να συμβαδίσουν με το ίδιο Derflinger.

                        Θέλω επίσης να πω ότι το συμπέρασμα «το καλύτερο καταδρομικό είναι το χειρότερο καταδρομικό» είναι καθαρός σοφισμός. Εάν το Derflinger, όπως ισχυρίστηκε, δεν μπορούσε να αντέξει τα νέα θωρηκτά, τότε τα υπόλοιπα πλοία δεν μπορούσαν.

                        Εάν εφαρμόσετε τη δική σας λογική, αποδεικνύεται ότι το θωρακισμένο καταδρομικό "Rurik", το οποίο προηγουμένως κέρδισε επαίνους από εσάς, είναι το χειρότερο θωρακισμένο καταδρομικό στη Ρωσία, αφού υποτίθεται ότι συναντούσε το "Von der Tann", θωρηκτά της Ο τύπος "Sevastopol" όσον αφορά την προστασία δεν είναι απολύτως συγκρίσιμος με το "Koenigami" και η "Empress Maria" τότε θα πρέπει ήδη να αξιολογηθεί σε σύγκριση με την "Bayern", η οποία σαφώς δεν θα είναι υπέρ της.

                        Κατά τη γνώμη μου, τα πλοία πρέπει επίσης να αξιολογηθούν ως προς τα πραγματικά αποτελέσματα - και εδώ τα βρετανικά καταδρομικά μάχης, που κατέστρεψαν τα Lutzes, δύο θωρακισμένα καταδρομικά και πολλά ελαφριά, καθώς και τα γερμανικά, που κατέστρεψαν τρεις συμμαθητές, μερικούς θωρακισμένα καταδρομικά και μια σειρά από άλλα πλοία, θα είναι εκτός ανταγωνισμού.

                        Ταυτόχρονα, η μαχητική επιβίωση των γερμανικών καταδρομικών αξίζει επίσης έγκριση - είναι απίθανο κάποιο από τα βρετανικά πλοία να μπορούσε να κρατήσει τόσο πολύ κάτω από τα συγκεντρωμένα πυρά ολόκληρου του στόλου.

                        Εν κατακλείδι, πρέπει να πούμε ότι και οι δύο πλευρές έβγαλαν συμπεράσματα από τα αποτελέσματα της Μάχης της Γιουτλάνδης. Οι Γερμανοί δημιούργησαν το καταδρομικό έργο Mackensen, όπου απαλλάχθηκαν αμέσως από τρεις ελλείψεις του προηγούμενου έργου: ενίσχυσαν την προστασία στην περιοχή των σωλήνων τορπιλών, αύξησαν την ασφάλεια των πύργων και των barbets και, τέλος, αύξησαν ριζικά δύναμη πυρός. Οι Βρετανοί, από την άλλη, κατασκεύασαν το "Hood" - ένα ταχύπλοο θωρηκτό ικανό να προλάβει και να καταστρέψει οποιονδήποτε συμμαθητή τη στιγμή της εμφάνισής του.
                      2. 0
                        Ιούνιος 4 2018
                        «Το σχόλιό μου ήταν πολύ δύσκολο για σένα;» απλά κάνει λάθος...
                        "Δεν ξέρεις γιατί οι Γερμανοί κατασκεύασαν τα καταδρομικά τους. Λοιπόν, αν δεν το ξέρεις αυτό, τι άλλο μπορώ να σε συμβουλέψω;" μάλλον έγραψες το έργο σου για να γνωρίζουν και να κατανοούν οι αναγνώστες τις γνώσεις σου; Φαίνεται ότι απέτυχες... νταής Και δεν χρειάζομαι συμβουλές, φροντίστε τον εαυτό σας ...
                        "Isolate 3 Sivulf χωριστά, όπως κάνεις" από πονεμένο κεφάλι σε υγιές ... εσύ ξεχώρισες .... νταής
          2. 0
            Ιούνιος 1 2018
            Η λογική σου είναι εσφαλμένη. Πρώτα δηλώστε τον Derflinger ως τον καλύτερο, στην επόμενη πρόταση τον χειρότερο. Ένα οξύμωρο στην πιο αγνή του μορφή. Στην κατηγορία των battlecruisers, το Derflinger αναγνωρίζεται γενικά ως το καλύτερο. Το να το συγκρίνεις με θωρηκτό είναι μάλλον περίεργο. Συγκρίνετε με τον καταστροφέα. Σύμφωνα με τη λογική σας, μπορεί να χάσει - ο καταστροφέας έχει μεγαλύτερη ταχύτητα.
            Όσον αφορά τα καθήκοντα - σύμφωνα με τον Parks, τα καθήκοντα των πολεμικών καταδρομέων είναι: αναγνώριση σε ισχύ. υποστήριξη και βοήθεια σε μικρότερα προσκοπικά καταδρομικά· ανεξάρτητες αποστολές για να περικυκλώσουν εχθρούς επιδρομείς. καταδίωξη του υποχωρούντος στόλου του εχθρού και, ει δυνατόν, θέση του σε απελπιστική κατάσταση με συγκέντρωση πυρός στα πλοία που υστερούν· ταχεία περικύκλωση του εχθρού κατά τη διάρκεια πολεμικών επιχειρήσεων. Ποιες από αυτές δεν μπορούσε να κάνει ο Derflinger; Α, ναι. Αν βάλεις γύρω του τη βασίλισσα Ελισάβετ, τη Μαλάγια, τον Μπάρχαμ - τότε φυσικά. Διαφορετικά, μπορεί να φύγουν. Είναι εντάξει που η ταχύτητα του Derflinger είναι 2-3 κόμβους μεγαλύτερη; Πρόκειται παρεμπιπτόντως για το φτερό υψηλής ταχύτητας.
            Σε γενικές γραμμές, όπως πάντα - πρώτα κάποιο συμπέρασμα με αξίωση εποχικότητας, και μετά προσαρμογή των γεγονότων. ζητήσει

            Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
            Παρακαλώ μην μου πείτε για τις ενώσεις σας :)))) Δεν είμαι ψυχολόγος, αλλά απλώς συγγραφέας άρθρων στο VO, σωστά;

            Ναι, φαίνεται ότι σε τράβηξαν οι συνειρμοί τρύπων. wassat
            1. +2
              Ιούνιος 1 2018
              Απόσπασμα από το sevtrash
              Η λογική σου είναι εσφαλμένη.

              Απλώς απρόσιτο για εσάς, αυτό είναι όλο :))) Στην πραγματικότητα, το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το μεγαλύτερο μέρος της λογικής γενικά.
              Απόσπασμα από το sevtrash
              στην κατηγορία των battlecruisers, το Derflinger αναγνωρίζεται γενικά ως το καλύτερο. Το να το συγκρίνεις με θωρηκτό είναι μάλλον περίεργο. Συγκρίνετε με τον καταστροφέα.

              Και θα συγκρίνω αν στα αντιτορπιλικά ανατέθηκαν τα καθήκοντα των καταδρομέων μάχης. Δεν δόθηκαν όμως. Αλλά τα ταχύπλοα θωρηκτά των Βρετανών δημιουργήθηκαν ακριβώς για εργασίες παρόμοιες με αυτές για τις οποίες οι Γερμανοί κατασκεύασαν τα καταδρομικά μάχης τους.
              Μόνο το γεγονός ότι η Βασίλισσα Ελισάβετ και ο Ντερφλίνγκερ δημιουργήθηκαν για να λύσουν τα ΙΔΙΑ προβλήματα δεν μπορείτε να κατανοήσετε. Δεν είναι ερώτηση, αλλά αν ήμουν στη θέση σου, δεν θα το καμαρώνω. γέλιο
              1. +1
                Ιούνιος 2 2018
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Μόνο το γεγονός ότι η Βασίλισσα Ελισάβετ και ο Ντερφλίνγκερ δημιουργήθηκαν για να λύσουν τα ΙΔΙΑ προβλήματα δεν μπορείτε να κατανοήσετε. Δεν είναι ερώτηση, αλλά αν ήμουν στη θέση σου, δεν θα το καμαρώνω.

                Μπορεί να αποτελεί έκπληξη για εσάς, αλλά η Βασίλισσα Ελισάβετ σχεδιάστηκε ως ένα βελτιωμένο σχέδιο του θωρηκτού Iron Duke. Η λέξη κλειδί είναι θωρηκτό. Η σύγκριση ενός θωρηκτού και ενός θωρηκτού είναι παράλογη. Και έχουν διαφορετικές ταχύτητες. Και καθήκοντα. Και μια θέση στη μοίρα. Πώς μπορείτε να εκθέσετε ένα τέτοιο επίπεδο λογικής; lol
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Απλώς απρόσιτο για σένα, αυτό είναι όλο :)))

                Λοιπόν, αν η Βασίλισσα Ελισάβετ έγινε πολεμική καταδρομική, τότε ναι, η λογική σας είναι ακατανόητη. Ωστόσο, όχι η πρώτη φορά. Είναι λίγο διαφορετική από σένα. Είτε οι Βρετανοί δεν ήξεραν να πυροβολούν, τότε οι Γερμανοί ναύτες ήταν όλοι δειλοί και άχρηστοι, τα θωρηκτά έγιναν καταδρομικά. Αυτή είναι μια περίεργη λογική. wassat Ανυπομονώ να συνεχίσω τις προχωρημένες σκέψεις σας. καλός
                1. +1
                  Ιούνιος 2 2018
                  Απόσπασμα από το sevtrash
                  Λοιπόν, αν η Βασίλισσα Ελισάβετ έγινε πολεμική καταδρομική, τότε ναι, η λογική σας είναι ακατανόητη.

                  Αυτό είναι σωστό!
                  Απόσπασμα από το sevtrash
                  Η σύγκριση ενός θωρηκτού και ενός θωρηκτού είναι παράλογη

                  Σεργκέι, αυτό είναι πολύ λογικό, αλλά ποτέ δεν θα το καταλάβεις! αγάπη
              2. 0
                Ιούνιος 2 2018
                Αντρέι, παρακολουθώ τη συζήτησή σου με τον Σεργκέι όλη μέρα και ζητώ συγγνώμη που προσπάθησα να παρέμβω. Ωστόσο, το γεγονός ότι οι Βρετανοί έκαναν ένα βήμα προς την Αϊόβα δεν αναιρεί το γεγονός ότι το QE ήταν κυρίως θωρηκτά και η τακτική της χρήσης τους εξακολουθούσε να τους επέστρεφε στα γνωστά όρια. Ναι, θα μπορούσαν να «προλάβουν», αλλά το κύριο καθήκον τους: μετά την πιθανή απόκτηση τακτικού πλεονεκτήματος, αυτή είναι μια κλασική γραμμή στη μοίρα. Και το καθήκον των πολεμικών καταδρομέων είναι να ξεκινήσουν μια μάχη με ευνοϊκές συνθήκες και να ξεφύγουν, αν δεν λειτουργήσουν, ή να παραμείνουν, εάν πλησιάσουν οι κύριες δυνάμεις, εάν είναι τυχεροί. Ωστόσο, υπάρχει κάποια διαφορά. Με εκτιμιση!
                1. +2
                  Ιούνιος 2 2018
                  Αγαπητέ Vladimir!
                  Παράθεση από το volodimer
                  Ζητώ συγγνώμη που προσπάθησα να παρέμβω.

                  Σε καμία περίπτωση δεν αξίζει τον κόπο - με έναν επαρκή συνομιλητή είμαι πάντα έτοιμος για έναν εποικοδομητικό διάλογο, ακόμα κι αν οι απόψεις μας είναι αντίθετες. Και ακόμη περισσότερο - ακόμα κι αν δεν κατάφερα να πείσω τον αντίπαλό μου ότι είχα δίκιο, αναγνωρίζω πάντα το δικαίωμά του στην άποψή του, διαφορετική από τη δική μου, ανεξάρτητα από το πόσο δικαιολογημένη είναι. Αυτό που είναι θεμελιωδώς σημαντικό για μένα είναι η κουλτούρα της συζήτησης. Έχουμε διασταυρωθεί με τον Σεργκέι για περισσότερο από ένα χρόνο και ως αποτέλεσμα των συζητήσεων, έχω χάσει εδώ και πολύ καιρό κάθε σεβασμό γι 'αυτόν.
                  Παράθεση από το volodimer
                  Ωστόσο, υπάρχει κάποια διαφορά. Με εκτιμιση!

                  Το βλέπεις έτσι και δεν έχω τίποτα εναντίον. Αλλά αν θέλετε να ακούσετε την άποψη ενός ατόμου που μελετά την ιστορία του Πολεμικού Ναυτικού για περισσότερο από την πρώτη (και όχι τη δεύτερη) δεκαετία (με την οποία, και πάλι, δεν χρειάζεται να συμφωνήσετε hi ) τότε πρέπει να σας πω το εξής.
                  Μετά το REV (στην πραγματικότητα, σε ορισμένα σημεία πριν από το REV), διαμορφώθηκε η άποψη ότι οι κύριες δυνάμεις του στόλου για τη γενική μάχη θα πρέπει να περιλαμβάνουν τη λεγόμενη "πτέρυγα υψηλής ταχύτητας" της οποίας το έργο ήταν (σε διαφορετικά στόλους λίγο διαφορετικά, μιλάω για κάποια μέση κατανόηση):
                  1) Αναγνώριση και διατήρηση επαφής με τις κύριες δυνάμεις του εχθρού προκειμένου να φέρουν τις κύριες δυνάμεις τους στη μάχη στην πιο συμφέρουσα για τον εαυτό τους διαμόρφωση
                  2) Έκθεση «crossing-T» (που καλύπτει το κεφάλι των κύριων εχθρικών δυνάμεων) ενώ οι κύριες δυνάμεις του εχθρού μάχονται με τις κύριες δυνάμεις μας
                  3) Καταδίωξη των υπολειμμάτων του εχθρικού στόλου και εξόντωση των εχθρικών πλοίων που έχουν πέσει πίσω
                  Έτσι, Βλαντιμίρ, οι Βρετανοί δημιούργησαν το δικό τους RBKR για να προστατεύσουν τις επικοινωνίες τους. Όταν όμως συνειδητοποίησαν την ανάγκη για μια «πτέρυγα υψηλής ταχύτητας» με τις κύριες δυνάμεις του στόλου, αποφάσισαν ότι τα θωρακισμένα καταδρομικά θα έκαναν ακριβώς αυτό. Στην πραγματικότητα, δεν ήταν καλοί επειδή η πανοπλία τους ήταν πολύ αδύναμη, αλλά οι Βρετανοί δεν έδωσαν σημασία σε αυτό.
                  Τα μαχητικά καταδρομικά τους έγιναν συνέχεια των τεθωρακισμένων - δηλαδή οι Βρετανοί τα έβλεπαν ως πλοία για να πολεμούν στις επικοινωνίες και να συμμετέχουν σε μια ριπή μάχη ως γρήγορη πτέρυγα.
                  Οι Γερμανοί ήταν τελείως διαφορετικοί. Με εξαίρεση τον «Φουρστ Μπίσμαρκ» και τον «Σκάρνχορστ» με τον «Γκνέιζεναου», έχτισαν το RBKR τους ως ανιχνευτές με τις κύριες δυνάμεις. «Blucher» συμπεριφέρονταν άσχημα, νομίζοντας ότι το «Invincible» είναι «Dreadnought», μόνο με πυροβολικό 234 χιλιοστών, αλλά μετά (με μεγάλη καθυστέρηση σε σχέση με άλλες δυνάμεις!) κατέληξαν στην ανάγκη για μια πτέρυγα υψηλής ταχύτητας. .
                  Έτσι κατασκεύασαν το «Von der Tann» τους και ούτω καθεξής ακριβώς ως πλοία της «φτέρας υψηλής ταχύτητας». Οι Γερμανοί ΓΕΝΙΚΑ δεν διέθεταν κατηγορία πλοίων "battlecruiser" (τα ονομάζονταν μεγάλα καταδρομικά) και (σε ​​αντίθεση με τους Βρετανούς) ποτέ δεν θεώρησαν τα μεγάλα καταδρομικά τους ως πολεμικό μέσο επικοινωνίας. Εξ ου και η διαφορά στις προσεγγίσεις - οι Γερμανοί δεν επισκιάστηκαν από το TTX BRKR, δημιούργησαν αμέσως πλοία που μπορούσαν να αντέξουν κάτω από βαριά πυρά πυροβολικού για τουλάχιστον κάποιο χρονικό διάστημα.
                  Με άλλα λόγια, τα μεγάλα γερμανικά καταδρομικά δημιουργήθηκαν ως «πτέρυγα υψηλής ταχύτητας» για τη μοίρα. Δεν υπήρχαν άλλοι στόχοι για αυτούς!
                  Ταυτόχρονα, οι Βρετανοί, μετά από αρκετό καιρό, συνειδητοποίησαν τελικά ότι η αδύναμη προστασία των πολεμικών καταδρομών τους δεν τους επέτρεπε να εκτελέσουν τις λειτουργίες μιας «γρήγορης πτέρυγας». Αλλά αντί να ενισχύσουν την προστασία των θωρηκτών τους, προτίμησαν να αυξήσουν την ταχύτητα των θωρηκτών τους :)))) Δηλαδή, η βασίλισσα Ελισάβετ έπρεπε να γίνει (και έγινε!) μια πτέρυγα υψηλής ταχύτητας με τις μοίρες του Βασιλικού Ναυτικού .
                  Επομένως, κάνετε βαθύ λάθος πιστεύοντας αυτό
                  Παράθεση από το volodimer
                  θα μπορούσαν να «προλάβουν», αλλά το κύριο καθήκον τους: μετά από ένα πιθανό τακτικό πλεονέκτημα, αυτή είναι μια κλασική γραμμή προς τη μοίρα

                  Τίποτα σαν αυτό! Δεν είχαν θέση στη γραμμή, έπρεπε (μετά την έναρξη της μάχης γραμμής) να καλύψουν το κεφάλι του εχθρού, μετά να τον καταδιώξουν.. Αλλά στη γραμμή για τη βασίλισσα Ελισάβετ, σύμφωνα με τις τότε απόψεις, δεν υπήρχε θέση!
                  Έτσι, και οι δύο στόλοι (τόσο οι αγγλικοί όσο και οι γερμανικοί), αν και σε διαφορετικούς χρόνους, ένιωσαν την ανάγκη για μια «φτέργα υψηλής ταχύτητας» με τη μοίρα και οι Γερμανοί ανέθεσαν αυτό το καθήκον στα «μεγάλα καταδρομικά» τους και οι Βρετανοί στα καταδρομικά μάχης τους. , αλλά όταν κατάλαβαν ότι δεν μπορούσαν να αντεπεξέλθουν, δημιούργησαν τα ταχύπλοα θωρηκτά Queen Elizabeth.
                  Με άλλα λόγια, παρά τη διαφορά των ονομάτων, τα "μαχητικά καταδρομικά" της Γερμανίας και τα θωρηκτά τύπου Queen Elizabeth είχαν έναν απολύτως πανομοιότυπο σκοπό :) hi
                  1. +1
                    Ιούνιος 3 2018
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    παρά τη διαφορά στα ονόματα, τα «μαχητικά καταδρομικά» της Γερμανίας και τα θωρηκτά τύπου Queen Elizabeth είχαν έναν απολύτως πανομοιότυπο σκοπό:

                    Τα θωρηκτά Queen Elizabeth θεωρούνται ως μια βελτιωμένη έκδοση των θωρηκτών Iron Duke και συγκρίνονται με τα θωρηκτά Koenig και Bayern. Αυτό είναι γεγονός, όσο κι αν θα ήθελες να τους φανταστείς ως πολεμικά καταδρομικά.
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Αυτό που είναι θεμελιωδώς σημαντικό για μένα είναι η κουλτούρα της συζήτησης.

                    Όλοι μπορούν να παρακολουθήσουν τουλάχιστον αυτή τη συζήτηση, συμπεριλαμβανομένων των απαντήσεών σας, των σχολίων μου και των σχολίων του serg56 και να τα βαθμολογήσουν. Και άλλες συζητήσεις μαζί σας είναι επίσης εύκολο να διαβαστούν και να εκτιμήσουν τον πολιτισμό σας. Έχετε επανειλημμένα ξεκινήσει / αρχίζετε να μεταφράζετε τη συζήτηση σε προσωπικές επιθέσεις, προφανώς όταν δεν υπήρχαν αρκετά / όχι αρκετά επιχειρήματα για την υπεράσπιση των θέσεων σας. Είναι άσχημο να φταίει το άρρωστο κεφάλι σε ένα υγιές. αρνητικός
                    1. +1
                      Ιούνιος 3 2018
                      Απόσπασμα από το sevtrash
                      Τα θωρηκτά Queen Elizabeth θεωρούνται ως μια βελτιωμένη έκδοση των θωρηκτών Iron Duke και συγκρίνονται με τα θωρηκτά Koenig και Bayern.

                      Ναι, έχουν ληφθεί υπόψη. Στην αρχική έκδοση - με 10 πυροβόλα 381 mm και ταχύτητα 21 κόμβων. Αλλά στη συνέχεια οι Βρετανοί συνειδητοποίησαν ότι αφαιρώντας έναν πύργο θα εξακολουθούσαν να διατηρούν την υπεροχή σε ισχύ πυρός, αλλά θα μπορούσαν να προσθέσουν ταχύτητα, η οποία θα τους έδινε ένα ταχύπλοο θωρηκτό ικανό να λειτουργεί σε μια "πτέρυγα υψηλής ταχύτητας" και ο τακτικός σκοπός του πλοίου άλλαξε. .
                      Απόσπασμα από το sevtrash
                      Είναι γεγονός,

                      Στο σύμπαν σας, χωρίς αμφιβολία.
                      Απόσπασμα από το sevtrash
                      ανεξάρτητα από το πόσο θα θέλατε να τους φανταστείτε ως πολεμικά καταδρομικά.

                      Για όσους είναι στη δεξαμενή, μπορώ να το επαναλάβω ξανά. Τόσο οι Βρετανοί όσο και οι Γερμανοί χρειάζονταν μια «πτέρυγα υψηλής ταχύτητας» με τις κύριες δυνάμεις του στόλου. Οι Βρετανοί το σχημάτισαν αρχικά από πολεμικά καταδρομικά και αργότερα από γρήγορα θωρηκτά. Οι Γερμανοί είναι από μεγάλα καταδρομικά (δεν είχαν τον όρο "μάχιμο καταδρομικό") Και ναι, ξέρω ότι ακόμα δεν καταλάβατε τίποτα από τις εξηγήσεις μου, δεν χρειάζεται να μπείτε στον κόπο να μου το πείτε αυτό γέλιο
                      Παρεμπιπτόντως, οι Βρετανοί συμπεριέλαβαν την 5η μοίρα τους, αποτελούμενη από τα θωρηκτά της κατηγορίας Queen Elizabeth, όχι στον στόλο μάχης, αλλά στον στόλο των πολεμικών καταδρομικών. Δηλαδή οργανωτικά απέδιδαν τις Βασίλισσες σε πολεμικά καταδρομικά
                      Σε γενικές γραμμές, θα σας συμβούλευα να διαβάσετε τους G. Staff και O. Parks σχετικά με αυτό το θέμα, αλλά η συμβουλή μου είναι άχρηστη ...
  6. +5
    May 31 2018
    Μπράβο! καλός
    Αυτό είναι ακριβώς όπως μια απάντηση (και οι Γερμανοί κατασκεύασαν τα μεγάλα καταδρομικά τους ως απάντηση στους Βρετανούς) στο αυξημένο διαμέτρημα του εχθρού, κατασκευάστηκαν τα "Mackensens". Και είναι ενδιαφέρον ότι σχεδιάστηκαν για 15 «όπλα, αλλά το διαμέτρημα περιορίστηκε στα 14» από την ιδιοτροπία του Κάιζερ. Έτσι, αν η επόμενη γενιά είχε την προστασία του "Derflinger" (η θωράκιση των πύργων ήταν μόνο αυξημένη και μια σειρά από ασήμαντα μικροπράγματα), τότε τα κοχύλια των 600 κιλών ήταν ήδη μια τάξη μεγέθους πιο επικίνδυνα ...
    Το όλο θέμα είναι ότι οι Γερμανοί ήταν λίγο πίσω από τους Βρετανούς, γι' αυτό και οι "μπάγερν" δεν πρόλαβαν να φτάσουν στη Γιουτλάνδη και οι "ντερφλίνγκερ" έπρεπε να αντιμετωπίσουν θείους με μεγάλα φαρδιά. Και έτσι, στο πλαίσιο της ανάπτυξης των πλοίων, όλα πήγαν με τον λογικό τρόπο.Οι Βρετανοί έκαναν τις ανακαλύψεις τους και οι Γερμανοί τους απάντησαν σιωπηλά. Γι' αυτό έμειναν ένα βήμα πίσω. Παρεμπιπτόντως, το περιέγραψες άψογα στην προτελευταία παράγραφο και το γεγονός ότι πλοία διαφορετικών γενεών μπορούν να συγκρουστούν στο πεδίο της μάχης είναι θέμα της ιστορίας, της ανάπτυξης της βιομηχανίας και του ανθρώπινου παράγοντα.
    Για άλλη μια φορά μπράβο! hi
    Υ.Γ. Για το τι σχεδιάστηκαν τα γερμανικά καταδρομικά και για να αντισταθούν σε αυτόν εναντίον του οποίου προορίζονταν - ανταποκρίθηκαν τέλεια αυτή τη στιγμή. Απλώς, τα πλοία μερικές φορές ακόμη και στα αποθέματα γίνονται απαρχαιωμένα...
    1. +3
      Ιούνιος 1 2018
      Ευχαριστώ, αγαπητέ ξαδέρφη! ποτά
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Και είναι ενδιαφέρον ότι σχεδιάστηκαν για 15 «όπλα, αλλά το διαμέτρημα περιορίστηκε στα 14» από την ιδιοτροπία του Κάιζερ.

      Θα μιλήσουμε για αυτά στο επόμενο άρθρο, το οποίο μόλις ολοκληρώνω :)))))
  7. Ευχαριστώ για την υπέροχη συνέχεια. Οι Βρετανοί ήταν μισό βήμα μπροστά από τους Γερμανούς, μπορούσαν να το κάνουν λόγω των οικονομικών τους δυνατοτήτων, που δεν περιορίζονταν στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Αλλά οι απαντήσεις των Γερμανών ήταν πιο τέλειες.
  8. Ο Ντερφλίνγκερ είναι όμορφος. Ακόμα και χωρίς να αναλύσω τα χαρακτηριστικά απόδοσης, απλά βλέποντας το πλοίο - ένας όμορφος άντρας. Αλλά οι Γερμανοί κατέληξαν σε μια απάντηση με τη μορφή όπλων 350 mm, περιμένουμε τη συνέχεια.
  9. Οι Γερμανοί έμειναν πιστοί στον εαυτό τους, με πολύ πείσμα, με συνέπεια και κατά κάποιο τρόπο ακόμη και ανιδιοτελώς, έχτισαν τα καλύτερα δεύτερο ισχυρότερο στόλος.
    1. +1
      May 31 2018
      οι Γερμανοί έπρεπε να τεντώσουν τουλάχιστον άλλα 3-4 χρόνια χωρίς πόλεμο, να επεκτείνουν κατά κάποιο τρόπο την επιρροή τους και τις ξένες βάσεις για να αισθάνονται ισότιμοι με τους Βρετανούς.
      Ο Tirpitz έγραψε στο βιβλίο του ότι ποτέ δεν σκέφτηκαν την ηγεσία, ειδικά από τη στιγμή που συνήψαν μια μεροληπτική συμφωνία με τους Βρετανούς για την κατασκευή ενός στόλου «2 καρίνες εναντίον μιας».
      Οι Γερμανοί χρειάζονταν απλώς ένα σοκ, υψηλής ποιότητας και μάλλον επικίνδυνο στόλο ικανό να απειλήσει το μισό του αγγλικού στόλου, και όχι κρουαζιέρες, αλλά με περιορισμένη αυτονομία και βύθισμα (Κάιλ του Κιέλου) για εξόδους στο μέγιστο της Ισπανίας ή της Γροιλανδίας. Και μέχρι την ηλικία των 16-18 ετών θα είχαν φτάσει σε αυτόν τον στόχο χωρίς πόλεμο. Αλλά οι Βρετανοί δεν μπορούσαν να συνεχίσουν τον αγώνα οικονομικά και τεχνολογικά, και ως εκ τούτου προκαλούσαν συνεχώς συγκρούσεις από το 1908 περίπου. Από το 1906 περίπου, παρατηρείται μια αισθητή τεχνολογική υστέρηση των Βρετανών, παρά την πολύ σοβαρή σύνθεση μηχανικών και τις μεγάλες επενδύσεις.
      1. 0
        Ιούνιος 1 2018
        οι Γερμανοί δεν είχαν αυτά τα χρόνια - ήταν αυτοί που έχασαν τον αγώνα των εξοπλισμών στη θάλασσα - στη Ρωσία οι Ισμαήλ θα είχαν τεθεί σε υπηρεσία .... ωστόσο, όπως και στη στεριά ...
        "μια αισθητή τεχνολογική υστέρηση των Βρετανών" αν δεν είναι μυστικό - τι λες; Ήταν οι Βρετανοί που προχώρησαν σε ταχύτητα και διαμέτρημα, αλλά υπήρξαν λάθη στην έννοια των "γάτων", αλλά όχι περισσότερο
        1. +1
          Ιούνιος 1 2018
          οι Γερμανοί είχαν καλύτερη πανοπλία
          ο σχεδιασμός των καννών των όπλων ήταν καλύτερος μεταξύ των Γερμανών
          Η τεχνολογία συγκόλλησης αναπτύχθηκε καλύτερα από τους Γερμανούς
          Οι Γερμανοί έχουν καλύτερες τεχνολογίες ελέγχου ζημιών
          Το minecraft και το mine protection είναι καλύτερα με τους Γερμανούς
          μπορείτε να συνεχίσετε και να συνεχίσετε.
          1. 0
            Ιούνιος 1 2018
            Παράθεση από yehat
            οι Γερμανοί είχαν καλύτερη πανοπλία
            ο σχεδιασμός των καννών των όπλων ήταν καλύτερος μεταξύ των Γερμανών
            Η τεχνολογία συγκόλλησης αναπτύχθηκε καλύτερα από τους Γερμανούς
            Οι Γερμανοί έχουν καλύτερες τεχνολογίες ελέγχου ζημιών
            Το minecraft και το mine protection είναι καλύτερα με τους Γερμανούς
            μπορείτε να συνεχίσετε και να συνεχίσετε.


            Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να σημειωθεί ότι η αγγλική θωράκιση της μάρκας Erie ήταν ακόμα καλύτερη σε ποιότητα από τη γερμανική θωράκιση Krupp.
            1. 0
              Ιούνιος 1 2018
              Δεν έχω δει αυτή την πανοπλία σε κανένα πλοίο στην περιγραφή.
              παντού του Χάρβεϊ
              1. 0
                Ιούνιος 1 2018
                Παράθεση από yehat
                Δεν έχω δει αυτή την πανοπλία σε κανένα πλοίο στην περιγραφή.
                παντού του Χάρβεϊ


                Στο περιοδικό Modelist-Constructor υπήρχε ένα άρθρο για τα πολεμικά καταδρομικά του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και υπήρχε αναφορά σε αυτή την πανοπλία.
            2. 0
              Ιούνιος 1 2018
              Διάβασα για πανοπλίες
              Το "Eri" δεν βρέθηκε ποτέ - οι Βρετανοί έφτιαξαν την ίδια τσιμενταρισμένη πανοπλία με μικρές διαφορές. Η Krupp είχε θωράκιση με υψηλή περιεκτικότητα σε χρώμιο, πιο εύθραυστη, αλλά και πιο ελαφριά, πιο σκληρή και λιγότερο όλκιμη. Κατά τη χρήση της θωράκισης σε απόσταση, ήταν αποτελεσματική, οι αδυναμίες της επηρέασαν την ανάπτυξη των διαμετρημάτων + το μεγάλο πάχος των πλακών θωράκισης (θωρακισμένη ζώνη, καμπίνα, μπάρμπετ κ.λπ.) και όταν χρησιμοποιούσαν κοχύλια με καπάκια Makarov (κοχύλια GreenBoy, που οι Βρετανοί ποτέ δεν επίκτητος). Ως αποτέλεσμα, παρά το γεγονός ότι στο απόγειο της κούρσας εξοπλισμών και των πανοπλιών, η γερμανική πανοπλία αποδείχθηκε όχι μόνο χειρότερη. αλλά λιγότερο επικερδής, σε πραγματικές συνθήκες, η χρήση του απέφερε περισσότερα οφέλη στους Γερμανούς.
              1. 0
                Ιούνιος 3 2018
                Παράθεση από yehat
                Το "Eri" δεν βρέθηκε ποτέ - οι Βρετανοί έφτιαξαν την ίδια τσιμενταρισμένη πανοπλία με μικρές διαφορές.


                Πιθανότατα, η χημική σύνθεση της γερμανικής και της αγγλικής θωράκισης με τσιμέντο ήταν ακόμα κάπως διαφορετική. Και η μέθοδος σκλήρυνσης του επιφανειακού στρώματος της θωράκισης θα μπορούσε επίσης να έχει διαφορά.
          2. 0
            Ιούνιος 2 2018
            για την πανοπλία είναι συζητήσιμο! τουλάχιστον στενή ποιότητα - λίγα% εντός του περιθωρίου λάθους
            αυτό δεν επηρέασε την ποιότητα των αγγλικών όπλων - αντίθετα, η ιδέα τους για ένα βαρύ βλήμα έγινε γενικά αναγνωρισμένη ...
            Η συγκόλληση έδωσε σημαντικά πλεονεκτήματα στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο;
            Η ασφάλεια της ζωής είναι σημαντική, αλλά πάντα υπήρχαν εθνικά χαρακτηριστικά ...
            Η δουλειά μου ήταν η καλύτερη στο RIF στον 1ο Παγκόσμιο Πόλεμο, η εμπειρία μας μεταφέρθηκε ...
            δεν βρίσκεις ότι όλα είναι ψύλλοι με φόντο τη σύγκριση Queen και Baer;
            1. 0
              Ιούνιος 3 2018
              Η ιδέα τους για ένα βαρύ βλήμα έγινε γενικά αποδεκτή

              και γιατί σου ήρθε η ιδέα ότι το μονοπώλιο στην έννοια του βαριού βλήματος είναι το αγγλικό;
              και ότι ήταν γενικά αποδεκτό;
              Ήδη από το 1907, οι Ρώσοι πυροβολητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ένα βαρύ κέλυφος ήταν πιο κερδοφόρο και άρχισαν να εφαρμόζουν αυτήν την ιδέα, μετατρέποντας όπλα και οβίδες σε νέα θωρηκτά, αλλά τα ελαφριά κοχύλια παρέμειναν στις αποθήκες.
              Οι Γερμανοί δεν κατέληξαν ποτέ στο συμπέρασμα ότι ένα βαρύ βλήμα ήταν τόσο απαραίτητο. Ακόμη και μέχρι το τέλος του ww2, οι Ιταλοί δεν θεωρούσαν κερδοφόρο ένα βαρύ βλήμα. Οι Αμερικανοί χρησιμοποίησαν και βαρύ βλήμα και ελαφρύ. Ακόμη και οι ίδιοι οι Βρετανοί χρησιμοποιούσαν ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ οβίδες. Πιθανώς το μόνο έθνος που έχει ασπαστεί πλήρως την έννοια του βαρέων βαρών είναι η Ιαπωνία. Αλλά είχαν το δικό τους λόγο - περιορισμένους πόρους.
              1. 0
                Ιούνιος 3 2018
                Παράθεση από yehat
                το 1907, οι Ρώσοι πυροβολητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ένα βαρύ βλήμα ήταν πιο κερδοφόρο και άρχισαν να εφαρμόζουν αυτήν την ιδέα

                Το EMNIP ακόμα στα πυροβόλα 305/35 χλστ. ήταν "ελαφριά" και "βαριά" οβίδες, για βολή σε κοντινές και μεγάλες (με αυτά τα πρότυπα) αποστάσεις. Όταν εκτόξευσαν μια σειρά πυρομαχικών για πυροβόλα 305/40 mm, απλά αποφάσισαν να εξοικονομήσουν χρήματα και η γαλλική ιδέα των "ελαφρών" οβίδων θριάμβευσε εκείνη την εποχή .... Αλλά μιλάω από μνήμης, και μπορεί να κάνω λάθος.
                1. 0
                  Ιούνιος 3 2018
                  όταν σχεδιάζονταν τα όπλα για τον Ισμαήλ, είχε ήδη γίνει κατανοητό ότι οι ελαφριές οβίδες για αυτά τα όπλα έχουν υπερβολική εμβέλεια και υπερβολική δύναμη διείσδυσης όταν πυροβολούν επίπεδες από κοντινή απόσταση και δεν υπάρχει λόγος να αρνηθεί κανείς να τα καταστήσει βαρύτερα. Και έφτιαχναν μόνο βαριά κοχύλια γιατί τα ελαφριά δεν χρειάζονταν. Αν και όταν οι Αμερικάνοι άρχισαν να αναβαθμίζουν αυτά τα όπλα σε διαμέτρημα 406 χιλιοστών, έδειξαν ότι οι «βαριές» οβίδες μας κατά την κατανόησή τους είναι πολύ ελαφριές και τα έκαναν πολύ πιο βαριά.
              2. 0
                Ιούνιος 4 2018
                «και ότι ήταν γενικά αποδεκτή;» τότε το δείχνεις...
                «Οι Ρώσοι πυροβολικοί κατέληξαν στο συμπέρασμα το 1907», δηλαδή, έχοντας βιώσει τη δράση των Ιαπώνων, δηλ. Αγγλικά κοχύλια.
            2. 0
              Ιούνιος 3 2018
              Παράθεση από: ser56
              για την πανοπλία είναι συζητήσιμο! τουλάχιστον στενή ποιότητα - λίγα% εντός του περιθωρίου λάθους
              αυτό δεν επηρέασε την ποιότητα των αγγλικών όπλων - αντίθετα, η ιδέα τους για ένα βαρύ βλήμα έγινε γενικά αναγνωρισμένη ...
              Η συγκόλληση έδωσε σημαντικά πλεονεκτήματα στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο;
              Η ασφάλεια της ζωής είναι σημαντική, αλλά πάντα υπήρχαν εθνικά χαρακτηριστικά ...
              Η δουλειά μου ήταν η καλύτερη στο RIF στον 1ο Παγκόσμιο Πόλεμο, η εμπειρία μας μεταφέρθηκε ...
              δεν βρίσκεις ότι όλα είναι ψύλλοι με φόντο τη σύγκριση Queen και Baer;


              Δεν άκουσα τίποτα για τη συγκόλληση κατά την κατασκευή πλοίων πριν ή κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Σε βάρος της θωράκισης πλοίων της δεκαετίας του 1930-1940, όχι πολύ καιρό πριν, ήρθε η πληροφορία ότι εκείνη την εποχή, η βρετανική θωράκιση τύπου CA ήταν η καλύτερη στον κόσμο. Όχι πολλά από αυτά τα τεθωρακισμένα ήταν κατώτερα από το γερμανικό τύπο KS και η θωράκιση των πλοίων όλων των άλλων χωρών του κόσμου ήταν πολύ αισθητά κατώτερη από τα αγγλικά και τα γερμανικά. Η ιαπωνική πανοπλία αποδείχθηκε ότι ήταν η χειρότερη - εδώ έπαιξε ρόλο το ανεκτέλεστο της ιαπωνικής τεχνολογίας. Η αμερικανική πανοπλία δεν ήταν πολύ καλύτερη από την ιαπωνική. Όσο για την ποιότητα των αγγλικών 305 χλστ. όπλα πλοίων, ήταν αισθητά κατώτερα από τα γερμανικά 305 mm / 50, αλλά την ίδια στιγμή, το γερμανικό όπλο ήταν σχεδόν 1/3 πιο ακριβό από το αγγλικό όπλο.

              Η σύγκριση των Queens και των Byerns είναι ενδιαφέρουσα, αλλά και πάλι δεν χρειάστηκε να συναντηθούν πραγματικά σε μάχες. Σε μεγάλες αποστάσεις, περισσότερες από 18-19 χλμ. τα όπλα της βασίλισσας θα έχουν πλεονέκτημα.
              1. 0
                Ιούνιος 4 2018
                Παράθεση: NF68
                Η ιαπωνική πανοπλία αποδείχθηκε ότι ήταν η χειρότερη - εδώ έπαιξε ρόλο το ανεκτέλεστο της ιαπωνικής τεχνολογίας.

                Όσο για την ποιότητα της ιαπωνικής πανοπλίας, πολλά αντίγραφα είναι σπασμένα. Σχεδόν όλα τα συμπεράσματα για τη χαμηλή του ποιότητα βασίζονται σε αμερικανικές μεταπολεμικές δοκιμές. Αυτό είναι απλά...
                Η αξιολόγηση της χαμηλής ποιότητας της ιαπωνικής θωράκισης VH (ως 0.86 από την αμερικανική θωράκιση κατηγορίας Α, σύμφωνα με άλλες πηγές ως 0.839) έγινε με βάση μόνο δύο βολές σε μια πλάκα θωράκισης.
                1. Υπάρχουν πολύ λίγα στατιστικά στοιχεία για ένα γενικό συμπέρασμα; Συγκρίνετε, για παράδειγμα, με την εκτέλεση «πειραματικών διαμερισμάτων» στη Ρωσία και την RSFSR.
                2. «Παραμένει αμφίβολο αν αυτή η πλάκα απορρίφθηκε κατά την παραγωγή». © V.L. Κόφμαν "Ιαπωνικά θωρηκτά του Β' Παγκοσμίου Πολέμου "Yamato" και "Musashi".
                3. Το πιο σημαντικό. Ακόμα κι αν δεν δίνετε προσοχή στις αμφιβολίες για την ποιότητα της πλάκας, υπάρχει ένα ακόμα «αλλά». Ταυτόχρονα και στον ίδιο χώρο, οι Αμερικανοί δοκίμασαν επίσης μια άλλη πλάκα θωράκισης VH με πάχος 183 mm, η οποία αναγνωρίστηκε ως η καλύτερη πλάκα από όλες τις πλάκες που δοκιμάστηκαν ποτέ από τον αμερικανικό στόλο (πιθανώς αμερικανικό;) του Εύρος πάχους 6-8. "Ωστόσο, οι δοκιμές αποτελεσμάτων δεν καταγράφηκαν και δεν χρησιμοποιήθηκαν για την αξιολόγηση της ποιότητας της θωράκισης VH. Το ερώτημα είναι γιατί; Γιατί τα μέτρια αποτελέσματα πήγαν, ας πούμε, "στην πίστωση", αλλά τα καλά αποτελέσματα δεν πήγαν;
                Οι ίδιοι οι Ιάπωνες δοκίμασαν επίσης τις πλάκες θωράκισης VH με βομβαρδισμό, αλλά δεν υπήρξαν επικριτικές παρατηρήσεις για την ποιότητά τους.
                © Vladimir Sidorenko
              2. 0
                Ιούνιος 4 2018
                "armor of the 1930-1940" συγγνώμη, αλλά μιλήσαμε για τις εποχές πριν και κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου ....
                «Η ιαπωνική πανοπλία αποδείχθηκε ότι ήταν η χειρότερη - το ανεκτέλεστο της ιαπωνικής τεχνολογίας έπαιξε ρόλο εδώ». που υποστηρίζει, αφού έσπασε τη συμμαχία με τη Βρετανία ...
                «Σε μεγάλες αποστάσεις, πάνω από 18-19 χλμ.» Πιστεύετε σε τέτοιες αποστάσεις στη Βόρεια Θάλασσα; hi
                1. 0
                  Ιούνιος 4 2018
                  Παράθεση από: ser56
                  "armor of the 1930-1940" συγγνώμη, αλλά μιλήσαμε για τις εποχές πριν και κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου ....
                  «Η ιαπωνική πανοπλία αποδείχθηκε ότι ήταν η χειρότερη - το ανεκτέλεστο της ιαπωνικής τεχνολογίας έπαιξε ρόλο εδώ». που υποστηρίζει, αφού έσπασε τη συμμαχία με τη Βρετανία ...
                  «Σε μεγάλες αποστάσεις, πάνω από 18-19 χλμ.» Πιστεύετε σε τέτοιες αποστάσεις στη Βόρεια Θάλασσα; hi


                  Σε απόσταση μεγαλύτερη από 18-19 χλμ. πιστεύω. Αν και το μεγαλύτερο μέρος του έτους η ορατότητα σε αυτά τα μέρη δεν υπερβαίνει τα 20 km. Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι οι Γερμανοί μετά τη Γιουτλάνδη αύξησαν τη γωνία ανύψωσης των κυρίων όπλων της Μπάγερν αυξάνοντας την εμβέλεια βολής στα 23 χλμ. και στα θωρηκτά που υποτίθεται ότι θα κατασκευάζονταν μετά τα Μπάγερν, αποφάσισαν να αυξήσουν την εμβέλεια βολής έως 33 χλμ. αν και ακόμη και στα τέλη της δεκαετίας του 1930, το μέγιστο βεληνεκές στο οποίο ήταν ακόμα δυνατό να εκτοξεύονται τα κύρια θωρηκτά σε θαλάσσιους στόχους όπως το ίδιο θωρηκτό δεν ήταν μεγαλύτερη από 27-28 km.

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%
                  D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%
                  D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%
                  D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%ABL-20%C2%BB
                  1. 0
                    Ιούνιος 6 2018
                    . στη Γιουτλάνδη, η απόσταση δεν ξεπέρασε τα 16500 γιάρδες * 0,91 \u15d XNUMX km ... hi
                    1. 0
                      Ιούνιος 6 2018
                      Παράθεση από: ser56
                      . στη Γιουτλάνδη, η απόσταση δεν ξεπέρασε τα 16500 γιάρδες * 0,91 \u15d XNUMX km ... hi


                      Επαναλαμβάνω: μετά τη Γιουτλάνδη, έχοντας μελετήσει προσεκτικά όλες τις πληροφορίες που είχαν στη διάθεσή τους, οι Γερμανοί αύξησαν τη γωνία ανύψωσης του Bayern GC, ως αποτέλεσμα του οποίου το «Μέγιστο βεληνεκές βολής αυξήθηκε στα 23 km, και το θωρηκτό μετά το Η Μπάγερν μπορούσε ήδη να πυροβολήσει στα 33 χλμ. Από το οποίο προκύπτει ότι οι Γερμανοί επέτρεψαν να είναι δυνατή η βολή σε μεγαλύτερες αποστάσεις από ό,τι στη Γιουτλάνδη.
                      1. 0
                        Ιούνιος 6 2018
                        Δεν βλέπω το νόημα στο επιχείρημα - ένα πράγμα είναι η τεχνική, άλλο πράγμα είναι η ευκαιρία - ακόμη και ο Μπίσμαρκ στο Δανικό Στενό πολέμησε από 23 χιλιόμετρα και χτύπησε από απόσταση περίπου 16 ...
      2. 0
        Ιούνιος 1 2018
        Συγγνώμη δεν κατάλαβα. τι υπάρχει να τραβήξει; Απλά αγνοήστε το αυστριακό τελεσίγραφο προς τους Σέρβους.
  10. +1
    May 31 2018
    ευχαριστώ, ενδιαφέρον
  11. +3
    May 31 2018
    συγγραφέα, παρακαλώ αγγίξτε και συγκρίνετε την αποτελεσματικότητα του ελέγχου πυρκαγιάς στην ανάλυση, γιατί χωρίς αυτό η σύγκριση των πλοίων φαίνεται πολύ ελλιπής, ειδικά επειδή τα ταχύπλοα πλοία μπορούν να αλλάξουν σημαντικά τη θέση τους, καθιστώντας δύσκολη τη στόχευση.
    1. +1
      Ιούνιος 1 2018
      Παράθεση από yehat
      συγγραφέα, αγγίξτε και συγκρίνετε την αποτελεσματικότητα του ελέγχου πυρκαγιάς στην ανάλυση

      Λυπάμαι, αλλά αυτό δεν γίνεται. Έχω ήδη γράψει για αυτό αρκετές φορές, αλλά είναι εύκολο για μένα να επαναλάβω - μπορώ λίγο πολύ να φανταστώ πώς λειτούργησε το βρετανικό "Dreyer table" MSA κ.λπ. αλλά δεν ξέρω απολύτως τίποτα για τα γερμανικά. Στην πραγματικότητα, είναι γνωστό μόνο ότι είχαν έναν συγκεκριμένο αυτόματο υπολογισμό, και κατά τη γνώμη του Pashen (και είναι ακόμα πυροβολικός) ήταν κατώτερος από τον αγγλικό.
      Στην πραγματικότητα, πολλά εξαρτώνται από το SLA ... αλλά όχι τα πάντα. Για παράδειγμα, το Tiger είχε το καλύτερο SLA μεταξύ των βρετανικών καταδρομικών μάχης, αλλά έδειξε επίσης, ίσως, το χειρότερο αποτέλεσμα σκοποβολής μεταξύ των καταδρομικών 343 χλστ.
      1. +1
        Ιούνιος 1 2018
        υπήρχε ένα άρθρο για το SLA και γενικά, παρείχαν υπολογισμούς με μεγάλη ακρίβεια,
        αλλά εκτός από το ίδιο το MSA, υπάρχουν αποστασιοποιητές, υπάρχουν συγκεκριμένα συστήματα επικοινωνίας, ο αριθμός των θέσεων, η ασφάλειά τους, υπάρχουν συστήματα βολής, εκπαίδευση, η θέση των παρατηρητηρίων και το ύψος τους κ.λπ. Εδώ μπορείτε να συγκρίνετε!
  12. +1
    Ιούνιος 1 2018
    Georg Haase, ανώτερος αξιωματικός πυροβολικού, "On Derflinger στη μάχη της Γιουτλάνδης":
    https://coollib.com/b/325849/read
    Πληροφορίες σχετικά με την οργάνωση της υπηρεσίας πυροβολικού στο πολεμικό καταδρομικό "Derfflinger"
    Θέσεις ελέγχου πυρός πυροβολικού
    Συνολικά, το καταδρομικό είχε τρεις θέσεις: α) μπροστινό στύλο, 6) οπίσθιο στύλο και γ) παρατηρητήριο.
    α) Ο μπροστινός στύλος καταλάμβανε το πίσω μέρος του μπροστινού πύργου σύνδεσης και προστατευόταν από θωράκιση 12 ιντσών. Σε επιφυλακή βρίσκονταν: ένας ανώτερος αξιωματικός του πυροβολικού και ένας τρίτος αξιωματικός πυροβολικού (για μεσαίου διαμετρήματος), ένας μεσίτης, δύο αποστασιοποιητές, τρεις πιο λευκοί αξιωματικοί του πυροβολικού σε κεντρικές συσκευές σκόπευσης και πέντε ναύτες της υπηρεσίας επικοινωνιών. Κάτω από αυτά, που χωρίζονταν από ένα σχιστό δάπεδο από λαμαρίνα, υπήρχαν έξι ναύτες υπηρεσίας σηματοδότησης, κάτω από τους οποίους, στη αχλαδοειδή βάση του πύργου πρόσδεσης, ένας υπαξιωματικός, 2 ναύτες υπηρεσίας σημάτων και 1 υπαξιωματικός γαλβανιζέ. τοποθετήθηκαν ως αποθεματικό. Συνολικά στο μπροστινό πόστο βρίσκονταν 23 άτομα.

    β) Πίσω στύλος - αντίστοιχα, στον πρυμναίο πύργο σύνδεσης. Περιείχε έναν δεύτερο αξιωματικό του πυροβολικού.
    γ) Παρατηρητήριο στον μπροστινό Άρη. Περιείχε: 1 αξιωματικό-παρατηρητή, έναν σηματοδότη με κεντρικό τηλέφωνο, έναν ανώτερο πυροβολικό και μετάδοση πληροφοριών για την πτώση οβίδων, τις οποίες παρατήρησε με τη βοήθεια οπτικών σωλήνων. Εκτός από αυτόν, υπήρχε ένας άλλος υπαξιωματικός εδώ - ένας παρατηρητής μεσαίου πυροβολικού και δύο ναύτες από την υπηρεσία επικοινωνιών.
    Κεντρικές αναρτήσεις

    Το καταδρομικό είχε δύο ξεχωριστούς κεντρικούς στύλους: ένα για πυροβολικό 12 ιντσών, το δεύτερο για μεσαίο πυροβολικό. Εδώ όλες οι εντολές από τους πυροβολητές μεταδίδονταν με σωλήνες και τηλέφωνα και εδώ εγκαταστάθηκαν συσκευές πυροβολικού για τη μετάδοση δεδομένων στα όπλα. Όλες οι συσκευές πυροβολικού, συμπεριλαμβανομένων των πολυβόλων, βρίσκονταν εδώ.
    Κεντρικές συσκευές σκόπευσης
    Για την παρακολούθηση της βολής, ο ανώτερος πυροβολικός είχε ένα περισκόπιο, ο φακός του οποίου περνούσε από την οροφή του πύργου συγκόλλησης (στη μάχη, οι υποδοχές στον πύργο συγκόλλησης έκλεισαν με θωρακισμένα καλύμματα). Κεντρικές συσκευές σκόπευσης (Richtungsweiser) συνδέθηκαν με το περισκόπιο του ανώτερου πυροβολικού. Σκοπεύοντας το περισκόπιο, ο ανώτερος πυροβολητής κινούσε ταυτόχρονα τα βέλη της κεντρικής σκόπευσης στους πύργους, με τα οποία οι οριζόντιοι πυροβολητές συνδύαζαν τα σταθερά βέλη των πύργων. Το περισκόπιο είχε δεύτερο προσοφθάλμιο στο πλάι, με τη βοήθεια του οποίου ειδικός υπαξιωματικός παρακολουθούσε συνεχώς την ακριβή στόχευση του περισκοπίου στον επιλεγμένο στόχο.

    Παρόμοιες συσκευές εγκαταστάθηκαν για μεσαίο πυροβολικό. Το περισκόπιο διέθετε συσκευή διόρθωσης παράλλαξης.
    Συσκευή για τον προσδιορισμό του "vir" και τη λογιστική για την εγκατάσταση του πίσω σκοπευτικού
    Ο λοχαγός 2ης βαθμίδας Paschen εφηύρε μια ειδική συσκευή, η ουσία της οποίας ήταν η εξής: ρυθμίζοντας την πορεία μας και την ταχύτητα, και την πορεία και την ταχύτητα του εχθρού, λαμβάναμε αυτόματα το "vir". Η ίδια συσκευή καθόριζε αυτόματα τη ρύθμιση του πίσω σκοπευτικού: Καθορίζοντας την πορεία και την ταχύτητα του εχθρού, λάβαμε τη ρύθμιση του οπισθοσκοπίου, στο οποίο έμεινε μόνο να προσθέσουμε μια διόρθωση για τον άνεμο.Τέτοιες συσκευές εγκαταστάθηκαν σε πάρα πολλά σημεία του πλοίου και ήταν Διακρίνονται για την άψογη δράση τους.Όταν ο ανώτερος πυροβολητής ρώτησε "vir", του εστάλη ταυτόχρονα για έλεγχο μια αναφορά από το όργανο του καπετάνιου 2ου βαθμού Paschen και "vir", που προσδιορίστηκε από τις μετρήσεις του αποστασιόμετρου.

    αποστασιομετρητές

    Το καταδρομικό διέθετε 7 αποστασιομετρητές Zeiss. Ένας από αυτούς βρισκόταν στο εμπρός φυλάκιο πυροβολικού. Κάθε αποστασιόμετρο εξυπηρετούνταν από δύο μετρητές απόστασης. Οι μετρήσεις ήταν ικανοποιητικές μέχρι απόσταση 110 καμπίνας. Ο ανώτερος πυροβολικός είχε κοντέρ, που έδινε αυτόματα τον μέσο όρο των ενδείξεων όλων των αποστασιοτύπων. Το αποτέλεσμα που προέκυψε μεταδόθηκε στα πυροβόλα όπλα ως το αρχικό σκηνικό της όρασης.
    Πύργοι
    Οι πύργοι χαρακτηρίστηκαν αλφαβητικά, ξεκινώντας από τη μύτη: A, B, C και D - 1) Anna, 2) Bertha, 3) Casar και 4) Dora.
    Η γόμωση των όπλων 12 ιντσών αποτελούνταν από δύο καπάκια: το κύριο, σε χάλκινο μανίκι, και ένα επιπλέον, ραμμένο σε μετάξι. Τα φυσίγγια και τα καπάκια αποθηκεύονταν σε γερά τσίγκινα δοχεία.
    Χρειάστηκαν 30 δευτερόλεπτα για μια βολή.
    Στη μάχη της Γιουτλάνδης, για μεγάλο χρονικό διάστημα, εκτοξεύονταν βόλια με τέσσερα όπλα, κάθε 20 δευτερόλεπτα. (ένα όπλο ανά πυργίσκο).
    Οι υπηρέτες του πύργου αποτελούνταν από 1 αξιωματικό - τον διοικητή του πύργου, τον επιστάτη του πύργου και 75 άτομα. υπηρέτες. Η κατανομή τους ήταν ως εξής: 1) στο τμήμα όπλων - 4 υπαξιωματικοί και 20 υπηρέτες, 2) στη θέση επαναφόρτωσης - 1 υπαξιωματικός και 12 άτομα. υπάλληλοι, 3) στο τμήμα του πίνακα διανομής - 1 υπαξιωματικός γαλβανισμού και 3 αξιωματικοί γαλβανισμού, 4) στην κάβα - 1 υπαξιωματικός και 18 άτομα. υπηρέτες και 5) στο κελάρι φόρτισης - 1 υπαξιωματικός και 14 υπηρέτες. Κατά τη διάρκεια της μάχης ενώθηκαν μαζί τους 12 άτομα. ανταλλακτικά, που μπήκαν στους χώρους των ασθενών και των αδειών.
    Δείκτες πτώσης
    Αυτές οι συσκευές ήταν διαθέσιμες στον κεντρικό, μπροστινό, πίσω και παρατηρητήριο. Ενεργοποιούνταν σε κάθε σάλβο κλείνοντας τους διακόπτες στην εντολή «βολέ» στις αντίστοιχες θέσεις. Ο ανώτερος πυροβολικός άκουσε ένα κουδούνισμα στο τηλέφωνο του κεφαλιού του (χαρακτηριστικό χτύπημα) ταυτόχρονα από τρεις δείκτες των δεικτών του κεντρικού, του εμπρός και του παρατηρητηρίου.
    Προσωπικό
    Το πυροβολικό εξυπηρετούνταν από: 10 αξιωματικούς - ανώτερος πυροβολάρχης, δεύτερος, τρίτος και τέταρτος πυροβολικός, τρεις διοικητές πύργων (4ος πύργος, λόγω ελλείψεων, διοικούνταν από τον επιστάτη του πύργου), δύο αξιωματικούς παρατηρητές, έναν αξιωματικό επικοινωνίας, έναν αποστασιόμετρο. αξιωματικός, 4 μεσάρχες πλοίων, 6 αγωγοί, 750 υπαξιωματικοί και ναύτες (συμπεριλαμβανομένου 1 γαλβανικού αγωγού, 9 γαλβανικών υπαξιωματικών και 20 γαλβανιστών).
    Κυλιόμενη συσκευή σκοποβολής
    Αυτή η συσκευή εισήχθη στο γερμανικό ναυτικό μετά τη μάχη της Γιουτλάνδης και δοκιμάστηκε για μια δεκαετία. Είναι μια γυροσκοπική συσκευή που εκτοξεύεται όταν ο οπτικός άξονας του σκοπευτηρίου κατευθύνεται προς τον στόχο. Αυτή η συσκευή λάμβανε υπόψη τη γωνιακή ταχύτητα της κύλισης του πλοίου με τέτοιο τρόπο ώστε το πυροβόλο πυροβόλησε νωρίτερα - με γρήγορη κύλιση και μετά από περισσότερο χρόνο - με αργή κύλιση.
    1. 0
      Ιούνιος 1 2018
      Δυστυχώς όλα αυτά που παρέθεσες δεν βοηθούν καθόλου τη σύγκριση. Κάποτε συγκέντρωσα όσα ήξερα για το SLA σε ένα tablet

      Απλώς κατάλαβε... Αυτό λέει ο Χέιζ
      Απόσπασμα: Πότερ
      Ο λοχαγός 2ης τάξης Paschen εφηύρε μια ειδική συσκευή, η ουσία της οποίας ήταν η εξής: ορίζοντας τη δική του πορεία και ταχύτητα, και την πορεία και την ταχύτητα του εχθρού, έλαβαν αυτόματα το "vir".

      Στην πραγματικότητα, όλα είναι πολύ πιο περίπλοκα - είναι ένα πράγμα όταν πρέπει να εξετάσετε το VIR ενός πλοίου που πηγαίνει ευθεία, αλλά τι γίνεται αν κάνει ελιγμούς; Στρίβει και φυσικά χάνει ταχύτητα ταυτόχρονα; Τα πρώτα μοντέλα των Βρετανών δεν μπορούσαν να το λάβουν υπόψη, μετά έμαθαν, αλλά τι γίνεται με τη συσκευή Paschen; Και τέτοιες (κλειδί!) Ερωτήσεις - ένα βαγόνι και ένα μικρό καροτσάκι
  13. 0
    Ιούνιος 1 2018
    Το αγγλικό πλοίο έχει τις καλύτερες μελλοντικές προοπτικές όταν η απόσταση μάχης αυξάνεται και η αξία της οριζόντιας θωράκισης αυξάνεται ανάλογα.
  14. +1
    Ιούνιος 1 2018
    Και, παρά την ενέργεια τυφώνα του John Fisher, ο οποίος είδε σχεδόν τα κύρια πλοία του στόλου σε πολεμικά καταδρομικά, οι Βρετανοί σκέφτηκαν όλο και περισσότερο - χρειάζονται υπερ ακριβά, αλλά ταυτόχρονα ασθενώς προστατευμένα πλοία, τα οποία είναι εξαιρετικά επικίνδυνα για χρήση σε μια γενική μάχη, ο τρόπος που δεν είναι στη γραμμή, αλλά ως γρήγορη εμπροσθοφυλακή στόλου;


    Αλλά τα πολεμικά καταδρομικά δικαιολόγησαν το κόστος που τους επιβλήθηκαν.
    ΑΣΕ με να εξηγήσω. Εάν τα θωρηκτά πολέμησαν σε πολλές μάχες και περισσότερες αποτελούσαν μια πιθανή απειλή με την ύπαρξή τους και την κάλυψη δυνάμεων υψηλής ταχύτητας (κάτι που είναι επίσης καλό), τότε τα πολεμικά καταδρομικά πολέμησαν ενεργά από την αρχή του πολέμου. Επίσης, στη Μάχη της Γιουτλάνδης, η γρήγορη πτέρυγα τόσο των Γερμανών όσο και των Βρετανών -εκπλήρωσε το καθήκον τους ως νικητές- με τη σειρά της παρασύροντας τις εχθρικές δυνάμεις σε μια σκληρή μάχη.
    Δεν φταίνε οι δυνάμεις υψηλών ταχυτήτων που δεν προέκυψε πλήρης διακοπή.
  15. +3
    Ιούνιος 1 2018
    Αλλά την ίδια στιγμή, το Derflinger είναι επίσης το χειρότερο γερμανικό πολεμικό καταδρομικό και ο λόγος για αυτό είναι πολύ απλός. Απολύτως όλα τα γερμανικά καταδρομικά μάχης κατασκευάστηκαν ως «φτέρο υψηλής ταχύτητας» με τις γραμμικές δυνάμεις του hoheeflotte. Και απολύτως όλα τα πολεμικά καταδρομικά στη Γερμανία, ξεκινώντας από το Von der Tann και μέχρι και συμπεριλαμβανομένου του Seidlitz, μπόρεσαν να εκπληρώσουν αυτόν τον ρόλο λίγο-πολύ με επιτυχία. Και μόνο τα πλοία «Derflinger» δεν ήταν πλέον κατάλληλα για αυτό, αφού δεν μπορούσαν να αντισταθούν στο «ταχύπλοο φτερό» των Βρετανών, που αποτελούνταν από θωρηκτά τύπου «Queen Elizabeth».


    Είναι μάλλον σωστό να πούμε εδώ ότι με την έλευση των ταχέως κινούμενων πυραύλων κατηγορίας Queen Elizabeth, τα καταδρομικά μάχης κατηγορίας Derflinger έπαψαν να έχουν αξιοσημείωτο πλεονέκτημα στη μέγιστη ταχύτητα και την «επιβίωσή» τους όταν συνάντησαν ποιος μπορούσε να διατηρήσει το μέγιστο ταχύτητα μεγαλύτερη - γνωρίζουμε ότι τα γερμανικά καταδρομικά θα μπορούσαν.
  16. Παράθεση από Diman
    ... Ωστόσο, ο θάνατος των αγγλικών πλοίων πρέπει πρώτα από όλα να αποδοθεί στα χαρακτηριστικά της πυρίτιδας και στις περιβόητες αγγλικές παραδόσεις να κρατούν όσο το δυνατόν περισσότερες γομώσεις όσο το δυνατόν πιο κοντά στα όπλα.

    Υπήρχε ένα αγγλικό ντοκιμαντέρ πριν από μερικά χρόνια για το Αγγλικό Ναυτικό. Απλώς μιλούσαν για τη μανιακή συνήθεια των Βρετανών ναυτικών να έχουν τον μέγιστο δυνατό αριθμό φορτίσεων, ειδικά το κύριο διαμέτρημα. Υπήρξαν πολλές περιπτώσεις που, εν μέσω μάχης, τελείωσαν τα πυρομαχικά του κύριου διαμετρήματος. Έτσι προσπάθησαν να φιλοξενήσουν στο μέγιστο τον περιβόητο καρντίν. Κάποιος ναύαρχος μάλιστα κλήθηκε και το Ναυαρχείο ήταν απλά τρελός γι' αυτό. Στη συνέχεια, η ίδια κουκούλα πέθανε λόγω της ανάφλεξης της καρδίτσας.
  17. 0
    Ιούνιος 1 2018
    Καθόλου άσχημα! πολλοί αριθμοί στην περιγραφή καθιστούν δύσκολη την ανάγνωση, πρώτα απ 'όλα, τις κρατήσεις ... κατά τη γνώμη μου, θα ήταν πιο σαφές να περιορίσουμε ορισμένες από αυτές τις πληροφορίες σε έναν πίνακα, αλλά αυτό είναι μόνο μια ευχή.
    Σημειώνω κάποιες αντιφάσεις από τον συγγραφέα:
    «Αλλά ορισμένα στοιχεία του (άνω ζώνη θωράκισης, μπάρμπετ κ.λπ.) δεν παρείχαν σοβαρή προστασία έναντι ισχυρότερων οβίδων 356 χιλιοστών, και ακόμη περισσότερο, 381 χιλιοστών».
    «Ω, τα πλοία της κατηγορίας Queen Elizabeth θα μπορούσαν δικαίως να ονομαστούν «super-superdreadnoughts» - το πλεονέκτημά τους έναντι των πλοίων με πυροβολικό 343-356 mm ήταν αρκετά μεγάλο για αυτό».
    αν συγκρίνουμε το Queen με τα τυπικά θωρηκτά των ΗΠΑ (ειδικά με 12 όπλα) ή τα ismail, τότε δεν υπάρχει ιδιαίτερη υπεροχή ... νταής
    Θα σημειώσω την περίεργη σκέψη του συγγραφέα για την ταχύτητα του Queen, με την έννοια ότι η σεβαστούπολη μας δημιουργήθηκε σε μια στενή ιδέα εφαρμογής, αλλά ήρθαν σε αυτήν νωρίτερα και την ανέπτυξαν στο ismail ...
    1. 0
      Ιούνιος 1 2018
      Παράθεση από: ser56
      Σημειώνω κάποιες αντιφάσεις από τον συγγραφέα:

      ???:))))
      Παράθεση από: ser56
      «Αλλά ορισμένα στοιχεία του (άνω ζώνη θωράκισης, μπάρμπετ κ.λπ.) δεν παρείχαν σοβαρή προστασία έναντι ισχυρότερων οβίδων 356 χιλιοστών, και ακόμη περισσότερο, 381 χιλιοστών».

      Ναι. Παρά το γεγονός ότι η κάτω θωρακισμένη ζώνη εξακολουθούσε να αντιπροσωπεύει
      Παράθεση από: ser56
      τα πλοία του τύπου Queen Elizabeth θα μπορούσαν δικαίως να ονομαστούν "super-superdreadnoughts" - το πλεονέκτημά τους έναντι των πλοίων με πυροβολικό 343-356 mm ήταν αρκετά μεγάλο για αυτό

      Δηλαδή, το γεγονός ότι τα κοχύλια 381 mm των Queens διείσδυσαν εύκολα σε οποιαδήποτε θωράκιση dreadnought 343 mm, συμπεριλαμβανομένης της ζώνης θωράκισης 305 mm, αλλά τα όπλα 343 mm δεν μπορούσαν να διαπεράσουν θωράκιση 330 mm - αυτό δεν μετράει.
      Παράθεση από: ser56
      αν συγκρίνουμε το Queen με τα τυπικά θωρηκτά των ΗΠΑ (ειδικά με 12 πυροβόλα) ή τα ismail, τότε δεν υπάρχει ιδιαίτερη υπεροχή ... νταής

      Πόντοι, όπως καταλαβαίνω, σημαίνει τύφλωση που δεν σου επιτρέπει να μελετήσεις το υλικό; :)))) Δεν βλέπεις τη διαφορά ανάμεσα σε λίγο περισσότερους από 20 κόμβους αμερικάνικα σίδερα, με εντελώς άθλιο σχέδιο πύργων και Βασίλισσες; :))))
      Παράθεση από: ser56
      Σημειώνω την περίεργη σκέψη του συγγραφέα για την ταχύτητα του Queen, με την έννοια ότι οι σεβαστούλες μας δημιουργήθηκαν σε μια στενή ιδέα εφαρμογής

      Δεν ήταν. Τα 23 ομόλογα της Σεβαστούπολης μας προέκυψαν από μια διαφορετική αντίληψη. Κάτι που εσείς, ως αναγνωρισμένη ιδιοφυΐα στην ιστορία του Πολεμικού Ναυτικού, γενικά, πρέπει να γνωρίζετε
      1. 0
        Ιούνιος 2 2018
        1) Τα γυαλιά σημαίνουν προβλήματα όρασης, δεν απαιτούνται για τύφλωση ... Αυτό είναι ένα μικρό άγγιγμα που δείχνει τόσο αγένεια όσο και ανικανότητα να διατυπώσετε σκέψεις ... νταής
        2) Βλέπω τη διαφορά, αλλά δεν βλέπω σημαντική υπεροχή του Queen έναντι της Πενσυλβάνια με σχεδόν ίση μετατόπιση. Η ταχύτητα είναι καλή, αλλά τα 12 όπλα είναι αισθητά πιο σοβαρά από τα 8 όσον αφορά την πιθανότητα χτυπήματος με συγκρίσιμη δράση βλήματος (635/871 κιλά) στον στόχο, καθώς και καλύτερη θωράκιση. Λοιπόν, μπορείτε να υπολογίσετε τη μάζα του σάλβο μόνοι σας. hi
        3) Μάλιστα, η Πολτάβα έχει αναπτύξει και τα 24 ... όσο η ιδιοφυΐα μου, βλέπω ότι έχεις πληγωμένη περηφάνια, τίποτα παραπάνω, με κακή ανατροφή .... ζητήσει
        1. +1
          Ιούνιος 2 2018
          Παράθεση από: ser56
          Τα γυαλιά σημαίνουν προβλήματα με την όραση, δεν απαιτούνται για τύφλωση ...

          Και πάλι - από. Οι τυφλοί χρειάζονται πραγματικά γυαλιά (εξάλλου, πολύ σκούρα ή μαύρα), γιατί:
          α) Δεν βλέπουν τίποτα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι τα μάτια τους δεν αισθάνονται τίποτα. Τα γυαλιά προστατεύουν τα μάτια τους από μηχανικές βλάβες - ένας τυφλός δεν μπορεί να δει ένα κλαδί δέντρου, ένα βότσαλο να πετάει στο πρόσωπό του κάτω από τις ρόδες ενός αυτοκινήτου, πιτσιλιές κ.λπ.
          β) Από σεβασμό προς τους άλλους. Το γεγονός είναι ότι είναι άβολο για έναν τυφλό (όπως κάθε άτομο) να έχει τα μάτια του κλειστά όλη την ώρα. Ταυτόχρονα, τα μάτια που κοιτάζουν πάντα σε ένα σημείο και δεν αντιδρούν στο φως και ούτω καθεξής δείχνουν ανατριχιαστικά.
          Παράθεση από: ser56
          Αυτό είναι ένα μικρό άγγιγμα που δείχνει τόσο αγένεια όσο και ανικανότητα να διατυπώσετε σκέψεις..

          Όχι, αυτό είναι ένα μικρό άγγιγμα, που δείχνει το βάθος της ιδιοφυΐας σας. γέλιο
          Παράθεση από: ser56
          Βλέπω διαφορά, αλλά δεν βλέπω σημαντικό πλεονέκτημα μεταξύ Queen και Pennsylvania.

          Φυσικά και όχι. Αυτό απαιτεί ακόμα τη μελέτη του υλικού μέρους, στο οποίο η ιδιοφυΐα σας σαφώς δεν συναινεί. Για παράδειγμα, δεν μπήκατε στον κόπο να μελετήσετε πώς ήταν οι πυργίσκοι με τρία πυροβόλα της Πενσυλβάνια - γιατί; Το πρόγραμμα κρατήσεων, όπως καταλαβαίνω, αγνόησες επίσης.
          Επιπλέον, δεν είστε εξοικειωμένοι με μια τέτοια λέξη όπως "πλαίσιο". Αν ήταν, τότε θα έβλεπες ότι, αν και αυτό δεν αναφέρεται άμεσα πουθενά, είναι προφανές από τα συμφραζόμενα ότι συνέκρινα τις Queens με τα πλοία των συγχρόνων τους, και οι Pennsylvanias κατασκευάστηκαν αργότερα από τις Queens.
          Παράθεση από: ser56
          αλλά 12 πυροβόλα είναι αισθητά πιο σοβαρά από 8 όσον αφορά την πιθανότητα χτυπήματος με συγκρίσιμη δράση βλήματος (635/871 κιλά) σε στόχο, καθώς και καλύτερη θωράκιση

          πρόσωπο χεριών. Ξέρετε, θέλω ήδη να γράψω έναν κύκλο για τα αμερικανικά θωρηκτά «τυποποιημένων» - για να γνωρίζετε τουλάχιστον λίγο για αυτά. Αν όμως ξαφνικά η αμερικανική θωράκισή σου έγινε καλύτερη από την αγγλική και ένα βλήμα 635 κιλών έχει «συγκρίσιμο» αποτέλεσμα με 871 κιλά... Πες μου, έχεις διαβάσει κάτι για τον στόλο εκτός από το «Πλοία και Μάχες»;
          Παράθεση από: ser56
          Στην πραγματικότητα, η Πολτάβα έχει αναπτύξει και τα 24 ...

          Ακόμη και μια ιδιοφυΐα που μπορεί να μαντέψετε ότι η ιδέα καθορίζεται στον σχεδιασμό του πλοίου, τα πραγματικά αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν δεν έχουν καμία σχέση με αυτό. Η ταχύτητα των 23 κόμβων που έπρεπε να επιτύχει η Σεβαστούπολη σύμφωνα με το PROJECT είναι συνέπεια μιας συγκεκριμένης ιδέας κατασκευής ενός στόλου και της θέσης των θωρηκτών σε αυτόν. Έτσι, η έννοια της Σεβαστούπολης δεν είναι καν κοντά στην έννοια ενός θωρηκτού υψηλής ταχύτητας.
          Παράθεση από: ser56
          Όσο για την ιδιοφυΐα μου, βλέπω ότι έχεις πληγωμένη υπερηφάνεια, τίποτα παραπάνω, με κακή ανατροφή...

          Όχι, Σεργκέι, μόλις τελείωσαν οι χάντρες. Άντεξα τις ατάκες σου για πολύ καιρό, αλλά το έχω βαρεθεί και επικοινωνώ μαζί σου ακριβώς όπως το αξίζεις
          1. 0
            Ιούνιος 4 2018
            "Οι τυφλοί χρειάζονται πραγματικά γυαλιά" η εγκυκλοπαιδική σας εκπαίδευση διασκεδάζει με την αχρηστία ... νταής
            «βλέποντας το βάθος της μεγαλοφυΐας σου» και είμαι και όμορφη hi
            «Δεν μπήκες στον κόπο να σπουδάσεις», μικροί ενημερωτικοί στίχοι...
            «Τότε συνέκρινα τα Queens με τα πλοία των συγχρόνων τους και τα Pennsylvanias χτίστηκαν αργότερα από τα Queens».
            1) Ωραία, αφού τα σημεία πήγαν συγκεκριμένα ... wassat κοιτάμε τις ημερομηνίες - ορίστηκε το 1913, ανατέθηκε το 1916, παίρνουμε το Queen, ορίστηκε το 1912, παραγγέλθηκε το 1915 .... Ένα χρόνο - υπάρχει τόσο μεγάλη διαφορά όσον αφορά τους όρους για εσάς;
            2) Παίρνουμε τις απόψεις σας και κοιτάμε το κείμενό μου παραπάνω - έγραψα για τυπικά θωρηκτά - Η Νεβάδα ιδρύθηκε το 1912 ...
            "Ωστόσο, αν έχετε μια αμερικανική κράτηση, ξαφνικά έγινε καλύτερη στα αγγλικά"
            αν δεν είναι μυστικό - γιατί είναι χειρότερο; Σε σύγκριση με το Queen, τα τυπικά θωρηκτά είναι καλύτερα από κάθε άποψη!
            «Πες μου, έχεις διαβάσει τίποτα για τον στόλο εκτός από Πλοία και Μάχες;» Στην πραγματικότητα, αυτή είναι η παράδοσή σου - ξεκαθάρισες μια περίεργη θέση και δεν βλέπεις πώς να βγεις έξω χωρίς να χάσεις το πρόσωπό σου… hi
            «Ότι η ιδέα καθορίζεται στον σχεδιασμό του πλοίου, τα πραγματικά αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν δεν έχουν καμία σχέση με αυτό». τι διάολο? γέλιο
            «Έτσι, η έννοια της Σεβαστούπολης δεν είναι καν κοντά στην έννοια ενός θωρηκτού υψηλής ταχύτητας». ακριβώς το αντίθετο - γι' αυτό είχαν την απαιτούμενη κίνηση για να αποκτήσουν τακτική υπεροχή έναντι των Γερμανών ... νταής
            "Επικοινωνώ μαζί σου ακριβώς όπως το αξίζεις" Δεν πρόκειται να σε εκπαιδεύσω εκ νέου, αν δεν ξέρεις πώς να συμπεριφερθείς - αυτό είναι για τους γονείς σου... νταής
            1. 0
              Ιούνιος 5 2018
              Παράθεση από: ser56
              «Δεν μπήκες στον κόπο να σπουδάσεις», μικροί ενημερωτικοί στίχοι...

              Sergey, αν ισχυρίζεσαι ότι γνωρίζεις την ιστορία του Πολεμικού Ναυτικού, τότε μια ένδειξη των πύργων και του συστήματος κρατήσεων θα πρέπει να είναι περισσότερο από αρκετή για σένα :)))) Υποτίθεται ότι γνωρίζεις τις αδυναμίες και των δύο σε σύγκριση με τα αγγλικά έργα, και αφού βρήκατε την ευκαιρία να εξισώσετε τα αμερικανικά θωρηκτά με τα αγγλικά, τότε, προφανώς, έχετε κάποια επιχειρήματα υπέρ των Αμερικανών, ισοπεδώνοντας τις ελλείψεις τους. Κάτι που δεν θα με πείραζε να ακούσω :))) Ποιος ξέρει, ίσως, ενώ μελετούσες αγγλόφωνη λογοτεχνία, έμαθες κάτι που δεν υπάρχει στη ρωσική λογοτεχνία;
              Τότε ακριβώς διάβασα
              Παράθεση από: ser56
              αν δεν είναι μυστικό - γιατί είναι χειρότερο; Σε σύγκριση με το Queen, τα τυπικά θωρηκτά είναι καλύτερα από κάθε άποψη!

              Καταλαβαίνω ότι το επίπεδο αντίληψής σου για το θέμα είναι το ίδιο "πλοία και μάχες" που ανέφερα. Δηλαδή, ξέρετε ότι τα αμερικανικά LK πήραν "όλα ή τίποτα" και, ακολουθώντας τους συγγραφείς, εν πολλοίς την παιδική λογοτεχνία, πιστεύετε ότι αυτό είναι ωραίο :)))) Δεν αναλύσατε αυτό το θέμα λεπτομερώς.
              Παράθεση από: ser56
              ξεσάλωσες μια περίεργη διατριβή και δεν βλέπεις πώς να βγεις χωρίς να χάσεις το πρόσωπό σου...

              Όλα είναι πολύ απλά. Για άρθρα εδώ πληρώνομαι χρήματα, αλλά για διαφωνίες μαζί σας - όχι. Ταυτόχρονα, για να εξηγηθεί ξεκάθαρα σε ένα άτομο που γνωρίζει ελάχιστα για το θέμα γιατί ένα αμερικανικό θωρηκτό είναι χειρότερο από ένα βρετανικό, χρειάζεται ένα πολύ ογκώδες κείμενο. Επομένως, η "διέξοδος" είναι πολύ απλή - από εμένα ένα άρθρο ή ένας κύκλος αφιερωμένος στα αμερικανικά θωρηκτά. Νομίζω αμέσως μετά τα πολεμικά καταδρομικά.
              Παράθεση από: ser56
              «Έτσι, η έννοια της Σεβαστούπολης δεν είναι καν κοντά στην έννοια ενός θωρηκτού υψηλής ταχύτητας». ακριβώς το αντίθετο - γι' αυτό είχαν την απαιτούμενη κίνηση για να αποκτήσουν τακτική υπεροχή έναντι των Γερμανών..

              Κάτι που υποδηλώνει ότι δεν γνωρίζετε τίποτα ούτε για τα εγχώρια θωρηκτά.
              Δεν έχετε διαβάσει ποτέ για την κατασκευή του στόλου πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο; Σχετικά με μια τυπική μοίρα 8 LK + 4LKR + 4 KRL + ​​32 Esma;
              Δηλαδή, όπως στην Αγγλία ή τη Γερμανία, υποθέσαμε τον διαχωρισμό της λειτουργικότητας σε θωρηκτά και μια πρωτοπορία υψηλής ταχύτητας από τα πολεμικά καταδρομικά. Βλέπετε, αντιλαμβάνεστε πολύ παιδικά την έννοια του "θωρηκτού υψηλής ταχύτητας" - για εσάς είναι ένα θωρηκτό που πηγαίνει γρήγορα :)))))) Αλλά στην πραγματικότητα, ένα θωρηκτό υψηλής ταχύτητας είναι ένα θωρηκτό με την ταχύτητα ενός battlecruiser, που καθιστά περιττές και τις δύο κατηγορίες - ένα τυπικό θωρηκτό και LCR. Δηλαδή, ένα θωρηκτό υψηλής ταχύτητας είναι μια εντελώς διαφορετική έννοια του στόλου, χωρίς καμία πρωτοπορία υψηλής ταχύτητας εκεί - αυτά τα θωρηκτά είναι η δική τους πρωτοπορία. Και η Σεβαστούπολη δεν ήταν κάτι τέτοιο
              Και επίσης δεν ξέρετε ότι η ανωτερότητα της Σεβαστούπολης έναντι των τυπικών θωρηκτών, γενικά, είναι μικρή - μόνο 0,75 κόμβοι :))) Επειδή τα "τυποποιημένα LC 21 κόμβων" έπρεπε να αναπτύξουν 21 κόμβους χωρίς να υποχρεώνουν το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας . Σύμφωνα με τους όρους αναφοράς μας, βαθμολογήθηκε ότι η Σεβαστούπολη χωρίς μετακαύση θα έπρεπε να αναπτύξει 21,75 κόμβους - μετακαύση - 23, και στις δοκιμές ανέπτυξαν 23-24 κόμβους (στην πραγματικότητα - 23 σε ένα άλμα) ανέπτυξαν σε μετακαύση. Ο σκοπός αυτών των 0,75 κόμβων είναι να βεβαιωθείτε ότι η εχθρική γραμμή δεν είναι ταχύτερη. Και μόνο αυτό. Παρεμπιπτόντως, ένας αριθμός γερμανικών "τυποποιημένων 21 κόμβων" κάτω από 24 κόμβους πήγε. Για παράδειγμα, οι Kaisers σε δοκιμές έδειξαν 22,1-23,4 κόμβους :)))
              Παράθεση από: ser56
              ότι η ιδέα ορίζεται στον σχεδιασμό του πλοίου, τα πραγματικά αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν δεν έχουν καμία σχέση με αυτό. "Τι είδους ανοησία;

              Σεργκέι, αυτό δεν είναι ανοησία, αλλά η αλήθεια της ζωής :))) Υπάρχει μια ιδέα για τη χρήση του πλοίου. Είναι πρωταρχική. Από αυτό σχεδιάζουν τα χαρακτηριστικά απόδοσης του πλοίου, συμπεριλαμβανομένης της ταχύτητας. Γίνεται ένα έργο από αυτούς. Σύμφωνα με το έργο κατασκευάζεται πλοίο. Και μερικές φορές συμβαίνει ότι το πλοίο δείχνει υψηλότερη ή χαμηλότερη ταχύτητα από ό, τι θα έπρεπε σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης :)))) Αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με την ιδέα :))))
              Είναι δύσκολο και για σένα; Ποιο από τα παραπάνω σου φαίνεται ανοησία; :)))
              1. 0
                Ιούνιος 6 2018
                "τότε μια ένδειξη των πύργων και του συστήματος κρατήσεων θα πρέπει να είναι υπεραρκετή για εσάς"
                αλλά δεν βλέπω κανένα πρόβλημα με την προστασία "όλα ή τίποτα" των τυπικών θωρηκτών, και επίσης πιστεύω ότι μια φαρδιά ζώνη (5,3 μέτρα) στα 343 χιλιοστά είναι αισθητά καλύτερη από μια στενή (4 μέτρα) στα 330 ( όντως 2,3m), και το πάχος των barbets είναι επίσης δυνατό ή κοιτάξτε τις μετωπικές πλάκες ... όσο για τους πύργους, τα προβλήματα με το κοινό λίκνο πρακτικά δεν δικαιολογούνται ... hi
                "Που δεν θα με πείραζε να ακούσω :)" δες παραπάνω... ποιο είναι το πρόβλημα με τα αγγλικά;
                νταής
                "ακολουθήστε τους συγγραφείς γενικά της παιδικής λογοτεχνίας, νομίζετε ότι είναι ωραίο:)"
                Στην πραγματικότητα, αυτό το σύστημα δεν εφευρέθηκε από συγγραφείς παιδιών ... hi και κατά κάποιο τρόπο όλοι μετακόμισαν σε αυτό σταδιακά μέχρι τη δεκαετία του '30 ... θα διάβαζες κάτι με τον ελεύθερο χρόνο σου ...
                "Πληρώνομαι χρήματα για άρθρα εδώ, αλλά όχι για διαφωνίες μαζί σας" Συμφωνώ, αλλά συνιστώ την αλλαγή των όρων της σύμβασης, την εισαγωγή πληρωμής για σχόλια ...
                "Το αμερικανικό θωρηκτό είναι χειρότερο από το βρετανικό, χρειάζεται ένα πολύ ογκώδες κείμενο"
                άκρως αμφιλεγόμενο... νταής Ας περιμένουμε να εξελιχθεί...

                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Αντιλαμβάνεστε πολύ παιδικά την έννοια του «θωρηκτού υψηλής ταχύτητας» - δ
                όπως το καταλαβαίνω, έχετε μια συνηθισμένη αδυναμία να αντιλαμβάνεστε επιχειρήματα, δεν μπορείτε καν να κατανοήσετε το κείμενο ... παρεμπιπτόντως - η αγένεια είναι έμφυτη; Ή, έχοντας γράψει αρκετούς κύκλους άρθρων για δευτερεύουσες πηγές, θεωρείτε τον εαυτό σας σούπερ ειδικό; :νταής
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Επειδή οι "τυποποιημένοι 21 κόμβοι" LC έπρεπε να αναπτύξουν 21 κόμβους χωρίς να εξαναγκάσουν το E

                Στην πραγματικότητα, η Νεβάδα, σύμφωνα με το συμβόλαιο, είχε 20,5 κόμβους ... νταής, όσο για τον εξαναγκασμό - πιστεύετε ότι θα μπορούσε να πετύχει αισθητά μεγαλύτερη ταχύτητα; Πού μπορώ να βρω steam; hi
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                στις δοκιμές είναι 23-24 κόμβοι (στην πραγματικότητα - 23 σε ένα άλμα)

                είναι ακόμη και άβολο για εσάς να γράψετε ότι οι σεβαστούλες μπήκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου και δεν δοκιμάστηκαν πραγματικά για ταχύτητα για προφανείς λόγους ... αλλά η Πολτάβα "πήδηξε" κατά 24,6 ...

                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Ποιο από τα παραπάνω σας ακούγεται τρελό;

                ότι κατά την έκδοση TTZ στη Σεβαστούπολη, είχαν την εμπειρία της RYA, όπου η EDB μας είχε προβλήματα με την ταχύτητα ... εξ ου και η ενσωματωμένη ταχύτητα ... επομένως, de facto, ένα θωρηκτό υψηλής ταχύτητας αποδείχθηκε ...
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Δεν έχετε διαβάσει ποτέ για την κατασκευή του στόλου πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο; Σχετικά με μια τυπική μοίρα 8 LK + 4LKR + 4 KRL + ​​32 Esma;

                μύριζε νιάτα και Τσβέτκοφ... η άσχετη «τυπική» μοίρα θίχτηκε... κλάμα
  18. 0
    Ιούνιος 4 2018
    Ανοιξιάτικη βροχή,
    Παράθεση από Springrain
    Γράφετε ότι η Βασίλισσα Ελισάβετ LK ήταν η γρήγορη πτέρυγα του βρετανικού ναυτικού. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι ως μέρος του στόλου των καταδρομικών μάχης, πολέμησαν μόνο στη μάχη της Γιουτλάνδης, και στη συνέχεια μόνο επειδή οι Βρετανοί είχαν την ευκαιρία να «κοιτάξουν τα χαρτιά» του εχθρού. Ταυτόχρονα, έπρεπε να εκτελέσουν πολλά καθήκοντα: να αποτρέψουν τον ξυλοδαρμό των καταδρομικών τους, η έλλειψη προστασίας των οποίων έγινε αντιληπτή μετά το Dogger Bank, να αποτρέψουν τους Γερμανούς από το να ξεκολλήσουν και να προκαλέσουν σοβαρές ζημιές στα γερμανικά πλοία. Μάλιστα μόνο το τελευταίο πέτυχε.

    Ζητώ συγγνώμη, αλλά στην πραγματικότητα η μάχη της Γιουτλάνδης ήταν η μόνη μάχη μεταξύ των κύριων δυνάμεων του γερμανικού και του αγγλικού στόλου. Είναι αυτονόητο ότι τα Queens χρησιμοποιήθηκαν ακριβώς πού αλλού χρησιμοποιήθηκαν; Εξάλλου, δεν είναι πολεμικά καταδρομικά, αλλά πτέρυγα υψηλής ταχύτητας με τις κύριες δυνάμεις του στόλου.
    Όσο για τα καθήκοντα - δυστυχώς, δεν μπορώ να συμφωνήσω απολύτως μαζί σας. Το πρώτο καθήκον της εμπροσθοφυλακής είναι να διασφαλίσει ότι το κύριο σώμα μπαίνει στη μάχη με την καλύτερη δυνατή διαμόρφωση. Για να γίνει αυτό, η avant-garde πρέπει να λύσει 2 εργασίες:
    1) Βρείτε τις κύριες δυνάμεις του εχθρού
    2) Εμποδίστε την εμπροσθοφυλακή του εχθρού να ανακαλύψει τις κύριες δυνάμεις της
    Έτσι, με όλο τον σεβασμό στον Hipper, η 1η ομάδα αναγνώρισης του απέτυχε και στα δύο αυτά καθήκοντα, αλλά ο Beatty τα κατάφερε.
    Παράθεση από Springrain
    Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στη μάχη στο Dogger Bank, οι βρετανικές «γάτες Fischer» με κόπο μείωσαν την απόσταση από τα γερμανικά καταδρομικά και, με την πρώτη ευκαιρία, άρχισαν να τερματίζουν το «Blucher». Έτσι, είναι αμφίβολο ότι τα θωρηκτά της Queen Elizabeth, κατώτερα σε ταχύτητα κατά 2-3 κόμβους, θα μπορούσαν να συμβαδίσουν με το ίδιο Derflinger.

    Έτσι δεν χρειαζόταν να το κάνουν αυτό :))) Γενικά, σημειώστε ότι ο Hipper δεν μπορούσε να απομακρυνθεί από την 5η μοίρα του Evan-Thomas - αυτό είναι, γενικά, γεγονός και δεν βλέπω κανένα λόγο να το θυμάμαι Dogger- bank.
    Παράθεση από Springrain
    Εάν το Derflinger, όπως ισχυρίστηκε, δεν μπορούσε να αντέξει τα νέα θωρηκτά, τότε τα υπόλοιπα πλοία δεν μπορούσαν.

    :))))) Το ερώτημα δεν είναι ότι το Derflinger δεν άντεξε τα νέα θωρηκτά, αλλά ότι έπαψε να εκπληρώνει τη λειτουργία του "γρήγορου φτερού". Ο Koenig, από την άλλη πλευρά, διατήρησε πλήρως την ικανότητα να πολεμά σε ευθυγράμμιση με τις κύριες δυνάμεις των Βρετανών (αποτελούμενοι από θωρηκτά 305 και 343 mm), επομένως, παρά μια ορισμένη αδυναμία μπροστά στους Queens, δεν έχασε την ικανότητα για να εκτελέσει τη λειτουργία του. Και, γενικά, ο Koenig ήταν πολύ καλύτερα προστατευμένος και καλύτερα οπλισμένος από τον Derflinger, γι 'αυτόν η μάχη ακόμη και με ένα θωρηκτό 381 mm δεν ήταν απελπιστική.
    Παράθεση από Springrain
    Αν εφαρμόσετε τη δική σας λογική, αποδεικνύεται ότι το θωρακισμένο καταδρομικό "Rurik", το οποίο προηγουμένως κέρδισε επαίνους από εσάς, είναι το χειρότερο θωρακισμένο καταδρομικό στη Ρωσία, αφού υποτίθεται ότι θα συναντούσε το "Von der Tann"

    Την εποχή που ξεκίνησε η κατασκευή του Rurik, ήταν ένα από τα καλύτερα RBKR στον κόσμο - απλά έγινε ξεπερασμένο αμέσως με την εμφάνιση των πολεμικών καταδρομέων, και καταρχήν, έχετε δίκιο.
    Παράθεση από Springrain
    τα θωρηκτά τύπου "Sevastopol" από άποψη προστασίας δεν είναι καθόλου συγκρίσιμα με τα "Koenigami"

    Μόνο όταν τοποθετήθηκαν, οι Γερμανοί δεν έχτισαν Koenigs, αλλά Nassau και Helgolands, εναντίον των οποίων η Σεβαστούπολη δεν ήταν απολύτως τίποτα :)
    Παράθεση από Springrain
    Κατά τη γνώμη μου, τα πλοία πρέπει επίσης να αξιολογηθούν ως προς τα πραγματικά αποτελέσματα.

    μια πολύ επικίνδυνη σύγκριση :)))))))) Έτσι, για παράδειγμα, συγκρίνοντας με βάση τα αποτελέσματα, θα πρέπει να εξισορροπήσετε τα πολεμικά καταδρομικά των τύπων Invincible και Lutzow - και οι δύο αυτοί τύποι πλοίων οδήγησαν στο θάνατο ενός από τους αντιπάλους του (Ο ναύαρχος Hood προκάλεσε αποφασιστική ζημιά στον Lutzow πριν από το θάνατό του, εξαιτίας της οποίας πέθανε αργότερα, αλλά ο Lützow και ο Derflinger εξόντωσαν τον Invinibl).
    Γενικά, βέβαια, επιβάλλεται η σύγκριση, αλλά... όχι κατά μέτωπο.
    Παράθεση από Springrain
    Εν κατακλείδι, πρέπει να πούμε ότι και οι δύο πλευρές έβγαλαν συμπεράσματα από τα αποτελέσματα της Μάχης της Γιουτλάνδης. Οι Γερμανοί δημιούργησαν το καταδρομικό έργο Mackensen

    Με συγχωρείτε γενναιόδωρα, αλλά ο Μάκενσεν καταστράφηκε στις 30 Ιανουαρίου 1915 και η μάχη της Γιουτλάνδης έλαβε χώρα στις 31 Μαΐου - 1 Ιουνίου 1916, οι Γερμανοί δεν μπορούσαν να λάβουν υπόψη στο έργο Mackensen τα αποτελέσματα της μάχης, η οποία έλαβε τοποθετείται ενάμιση χρόνο μετά την τοποθέτησή του :) hi
    1. 0
      Ιούνιος 5 2018
      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      Έτσι, με όλο τον σεβασμό στον Hipper, η 1η ομάδα αναγνώρισης του απέτυχε και στα δύο αυτά καθήκοντα, αλλά ο Beatty τα κατάφερε.


      Κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί λόγω του γεγονότος ότι οι Βρετανοί γνώριζαν τη γερμανική κρυπτογράφηση, μπορούσαν να «κοιτάξουν» τα σχέδια του εχθρού και ήξεραν περίπου πού και πότε να κοιτάξουν. Επιπλέον, ο γερμανικός στόλος ανακαλύφθηκε από ελαφρά καταδρομικά, και καθόλου από την 5η μοίρα.

      Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι τα ακόλουθα καθήκοντα διακρίνονται συνήθως για την κατηγορία των μαχητών:
      1) αναγνώριση σε ισχύ
      2) υποστήριξη για ελαφρά πλοία
      3) επιχειρήσεις κατά εχθρικών επιδρομέων
      4) καταδίωξη του εχθρού που υποχωρεί
      5) η περικύκλωση του εχθρικού στόλου κατά τη γενική μάχη.
      Με βάση τα παραπάνω, μπορεί να σημειωθεί ότι τα θωρηκτά της κατηγορίας Queen Elizabeth εκτελούσαν κάπως διαφορετικά καθήκοντα. Έτσι, ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκαν για επιδρομές στις ακτές της Γερμανίας, δεν συμμετείχαν στην κάλυψη των ελαφρών δυνάμεών τους, δεν έλαβαν μέρος στη δεύτερη μάχη του Χέλγκολαντ, αν και, με βάση τη λογική σας, θα έπρεπε.

      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      Έτσι δεν χρειαζόταν να το κάνουν αυτό :))) Γενικά, σημειώστε ότι ο Hipper δεν μπορούσε να απομακρυνθεί από την 5η μοίρα του Evan-Thomas - αυτό είναι, γενικά, γεγονός και δεν βλέπω κανένα λόγο να το θυμάμαι Dogger- bank.


      Θα προσπαθήσω να εξηγήσω τη σκέψη μου: στη Γιουτλάνδη, τα πλοία του Hipper έπλεαν αρχικά με 18 κόμβους - λιγότερο από τους Βρετανούς, υποπτεύομαι ότι για να αποφευχθεί ένα σοβαρό κενό στους σχηματισμούς μάχης. Και τη στιγμή που ο Evan-Thomas μπήκε στη μάχη, τα Lutzow και Von der Tann είχαν ήδη καταστραφεί και η ταχύτητά τους είχε μειωθεί. Την ίδια στιγμή, η βραδινή καταδίωξη των Βρετανών σαφώς δεν λειτούργησε.
      Στο Dogger Bank οι αντίπαλοι κινούνταν σχεδόν με τη μέγιστη ταχύτητα και οι Βρετανοί δυσκολεύονταν να προλάβουν τον εχθρό, ενώ είχαν ανώτερη ταχύτητα. Μπορείτε επίσης να θυμηθείτε πώς το Goeben, το οποίο, σύμφωνα με διάφορες πηγές, είχε ταχύτητα όχι μεγαλύτερη από 24 κόμβους, άφησε ήρεμα την αυτοκράτειρα Μαρία. Δηλαδή, είναι πολύ αμφίβολο ότι η βασίλισσα Ελισάβετ θα μπορούσε να αναχαιτίσει πολεμικά καταδρομικά και να επιβάλει μια μάχη στον εχθρό κατά βούληση. Μάλλον, μόνο σε μια κατάσταση όπου το LKR των Γερμανών αναγκάστηκε να καλύψει την ανάπτυξη του στόλου τους, κάτι που συνέβη στη μάχη.

      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      :))))) Το ερώτημα δεν είναι ότι το Derflinger δεν άντεξε τα νέα θωρηκτά, αλλά ότι έπαψε να εκπληρώνει τη λειτουργία του "γρήγορου φτερού".


      Αλλά ο Hipper δεν ήξερε καν ότι τα πλοία του δεν ήταν καλά!)))) Σοβαρά, το Derflinger δεν ήταν κατώτερο σε θωράκιση και οπλισμό από τα βρετανικά θωρηκτά μέχρι τη σειρά Collosus συμπεριλαμβανομένου, Orion, King George V " και "Iron Duke" ήταν αισθητά καλύτεροι σε ισχύ πυρός και εξίσου χειρότεροι σε ταχύτητα, ενώ η προστασία (ειδικά πυροβολικού) ήταν σχεδόν πανομοιότυπη. Έτσι, υπάρχουν μόνο 2 σειρές πλοίων που είχαν ένα σοβαρό πλεονέκτημα: το Queen Elizabeth και το Revenge, ενώ το τελευταίο θα μπορούσε εύκολα να αποκοπεί. Δηλαδή, μόνο 5 πλοία του βρετανικού στόλου είχαν τον υψηλότερο βαθμό κινδύνου για την κλάση Derflinger και κανένα από αυτά δεν μπορούσε να προκαλέσει θανατηφόρα ζημιά σε γερμανικά καταδρομικά. Δηλαδή, η διατριβή για την ανεπάρκεια των τελευταίων γερμανικών καταδρομικών μπορεί να εφαρμοστεί με τεράστιες επιφυλάξεις.

      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
      Γενικά, βέβαια, επιβάλλεται η σύγκριση, αλλά... όχι κατά μέτωπο.


      Ακριβώς. Δεν υπάρχουν ιδανικές συνθήκες. Αλλά ταυτόχρονα, με βάση μια απλή σύγκριση των χαρακτηριστικών απόδοσης, αναλαμβάνετε να βεβαιώσετε ότι το Queen Elizabeth ως θωρηκτό έκανε τη δουλειά του καλύτερα από το Derflinger ως θωρηκτό. Δεν μιλάω για το γεγονός ότι τέτοια συμπεράσματα έρχονται σε αντίθεση με το ίδιο το κείμενο του άρθρου. Τουλάχιστον, μια σύγκριση γερμανικών θωρηκτών για επάρκεια με βρετανικά θωρηκτά αξίζει μια ξεχωριστή δημοσίευση. Στην πραγματικότητα, έχουμε ένα κάπως χαοτικό και ανεπαρκώς τεκμηριωμένο συμπέρασμα, στριμωγμένο σε ένα άρθρο που ονομάσατε «Battlecruiser Rivalry».

      Δεν θέλω απολύτως να υποτιμήσω τους σχεδιαστές των βρετανικών θωρηκτών και τα πλεονεκτήματα του Λόρδου Τσόρτσιλ. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο τύπος Queen Elizabeth ήταν ένα σημαντικό στάδιο στην ανάπτυξη αυτής της κατηγορίας πλοίων. Αλλά τα καταδρομικά της κλάσης Derflinger είναι επίσης σημαντικά από την άποψη του γεγονότος ότι, σε αντίθεση με τους προκατόχους τους, ήταν οι πρώτοι που έλαβαν θωράκιση που τους επιτρέπει να στέκονται στον ίδιο σχηματισμό με θωρηκτά. Έτσι, τόσο οι Βρετανοί όσο και οι Γερμανοί έφτασαν κοντά στη δημιουργία θωρηκτών υψηλής ταχύτητας, μόνο από διαφορετικές θέσεις.
      1. 0
        Ιούνιος 5 2018
        Μπορείτε επίσης να θυμηθείτε πώς το Goeben, το οποίο, σύμφωνα με διάφορες πηγές, είχε ταχύτητα όχι μεγαλύτερη από 24 κόμβους, άφησε ήρεμα την αυτοκράτειρα Μαρία.

        Τι περίεργο έχει αυτό;
        1. 0
          Ιούνιος 5 2018
          Τίποτα απολύτως. Ήθελα να πω ότι εκείνες τις μέρες η διαφορά ταχύτητας 3 κόμβων ήταν αρκετά σημαντική. Ταυτόχρονα, η εκτιμώμενη ταχύτητα του Derflinger είναι 28 κόμβοι, δηλαδή οι ίδιοι 3 κόμβοι περισσότερο από αυτή της Βασίλισσας Ελισάβετ.
      2. 0
        Ιούνιος 5 2018
        Παράθεση από Springrain
        Κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί λόγω του γεγονότος ότι οι Βρετανοί γνώριζαν τη γερμανική κρυπτογράφηση, μπορούσαν να «κοιτάξουν» τα σχέδια του εχθρού και ήξεραν περίπου πού και πότε να κοιτάξουν.

        Λυπάμαι, αλλά με παρεξήγησες. Δεν πρόκειται για το γεγονός ότι οι Βρετανοί ανακάλυψαν την έξοδο των Γερμανών, αλλά για τις ενέργειες της εμπροσθοφυλακής κατά τη διάρκεια της μάχης. Ο Hipper οδήγησε τα πλοία του Beatty και του Evan Thomas στις κύριες δυνάμεις του - έπρεπε απλώς να τρέξει σε αυτά, τα θωρηκτά της 5ης μοίρας δεν του άφησαν άλλη επιλογή. Μετά από αυτό, ο Beatty έτρεχε ήδη, αλλά έκανε ελιγμούς με τέτοιο τρόπο ώστε να απομακρύνει τον Hipper από τα θωρηκτά του και τα κατάφερε - ο ανυποψίαστος Scheer χτύπησε ακριβώς στη βρετανική γραμμή
        Παράθεση από Springrain
        Με βάση τα παραπάνω, μπορεί να σημειωθεί ότι τα θωρηκτά της κατηγορίας Queen Elizabeth εκτελούσαν κάπως διαφορετικά καθήκοντα. Έτσι, δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ για επιδρομές στις ακτές της Γερμανίας, δεν συμμετείχαν στην κάλυψη των ελαφρών δυνάμεών τους, δεν έλαβαν μέρος στη δεύτερη μάχη της Ελιγολάνδης, αν και, με βάση τη λογική σας, θα έπρεπε

        Μου είναι δύσκολο να καταλάβω γιατί η λογική μου είναι τόσο δυσνόητη :)))) Ας το ξανακάνουμε. Οι Βασίλισσες δεν ήταν καταδρομικά μάχης. Είχαν σκοπό να εκτελέσουν τη λειτουργία μιας πτέρυγας υψηλής ταχύτητας με τις κύριες δυνάμεις - αυτό ήταν το βασικό τους καθήκον. Οι Γερμανοί είχαν μια παρόμοια λειτουργία που εκτελούσαν μεγάλα καταδρομικά. Πώς προκύπτει από αυτό ότι τα Queens, κατ' αναλογία με τα battlecruisers, θα έπρεπε να επιχειρούν κάπου στον κόλπο Heligoland; :))))
        Παράθεση από Springrain
        Θα προσπαθήσω να εξηγήσω τη σκέψη μου: στη Γιουτλάνδη, τα πλοία του Hipper έπλεαν αρχικά με 18 κόμβους - λιγότερο από τους Βρετανούς, υποπτεύομαι ότι για να αποφευχθεί ένα σοβαρό κενό στους σχηματισμούς μάχης. Και όταν ο Evan-Thomas μπήκε στη μάχη, ο Lutzow και ο Von der Tann είχαν ήδη καταστραφεί και η ταχύτητά τους είχε μειωθεί

        Ζητώ συγγνώμη, αλλά η ταχύτητα αυτών των πλοίων δεν μειώθηκε εκείνη την περίοδο της μάχης. Ο Hipper έπλευσε με 18 κόμβους πριν από τη μάχη, αφού ξεκίνησε, αύξησε την ταχύτητά του στους 21 κόμβους και όταν εμφανίστηκαν θωρηκτά, στους 23 κόμβους.
        Παράθεση από Springrain
        Κάτω από το Dogger Bank, οι αντίπαλοι πήγαν σχεδόν με τη μέγιστη ταχύτητα

        20-23 κόμβοι :))))))
        Παράθεση από Springrain
        Δηλαδή, είναι πολύ αμφίβολο ότι η βασίλισσα Ελισάβετ θα μπορούσε να αναχαιτίσει πολεμικά καταδρομικά και να επιβάλει μια μάχη στον εχθρό κατά βούληση

        Μπορεί να σας εκπλήξω, αλλά αυτό δεν είναι μέρος της αποστολής μιας γρήγορης εμπροσθοφυλακής :))) Ο στόχος της είναι να προσδιορίσει τη θέση των κύριων δυνάμεων και στη συνέχεια, όταν παρασυρθούν σε μια γραμμική μάχη, να στήσει το πέρασμα Τ Η εμπροσθοφυλακή του εχθρού έχει ενδιαφέρον στο βαθμό που παρεμβαίνει στην ολοκλήρωση αυτής της αποστολής. Δεν παρεμβαίνει - δεν χρειάζεται να αποσπάται η προσοχή από αυτό. Από την άλλη, οι Βασίλισσες, απλώς στρέφοντας προς το LCR, τους αναγκάζουν να υποχωρήσουν, δηλαδή δεν τους αφήνουν να πλησιάσουν τις κύριες δυνάμεις τους.
        Παράθεση από Springrain
        Δηλαδή, μόνο 5 πλοία του βρετανικού στόλου είχαν τον υψηλότερο βαθμό κινδύνου για την κλάση Derflinger.

        Και μαζί τους έπρεπε να πολεμήσουν οι Γερμανοί :)))
        Παράθεση από Springrain
        και ούτε ένα δεν μπόρεσε να προκαλέσει θανατηφόρα ζημιά στα γερμανικά καταδρομικά. Δηλαδή, η διατριβή για την ανεπάρκεια των τελευταίων γερμανικών καταδρομικών μπορεί να εφαρμοστεί με τεράστιες επιφυλάξεις.

        Υπάρχει μόνο μία κράτηση - η απουσία υγιών οβίδων διάτρησης πανοπλίας από τους Βρετανούς :)))) Δεν υπάρχουν άλλοι :)))
        Παράθεση από Springrain
        Αλλά ταυτόχρονα, με βάση μια απλή σύγκριση των χαρακτηριστικών απόδοσης, αναλαμβάνετε να βεβαιώσετε ότι το Queen Elizabeth ως θωρηκτό έκανε τη δουλειά του καλύτερα από το Derflinger ως θωρηκτό.

        Με συγχωρείτε, αλλά ήδη θέλω να σας παρακαλέσω να ξαναδιαβάσετε το άρθρο, δεν είπα κάτι τέτοιο. Υποστήριξα ότι ο Ντέρφλινγκερ δεν μπορούσε να εκπληρώσει τη βασική του λειτουργία - να παίξει το ρόλο μιας γρήγορης εμπροσθοφυλακής, λόγω του γεγονότος ότι οι Βρετανοί, από την πλευρά τους, έβαλαν τις Βασίλισσες στη γρήγορη εμπροσθοφυλακή, με τις οποίες ο Ντέρφλινγκερ δεν μπορούσε να πολεμήσει
        1. 0
          Ιούνιος 7 2018
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Υποστήριξα ότι ο Ντέρφλινγκερ δεν μπορούσε να εκπληρώσει τη βασική του λειτουργία - να παίξει το ρόλο μιας γρήγορης εμπροσθοφυλακής, λόγω του γεγονότος ότι οι Βρετανοί, από την πλευρά τους, έβαλαν τις Βασίλισσες στη γρήγορη εμπροσθοφυλακή, με τις οποίες ο Ντέρφλινγκερ δεν μπορούσε να πολεμήσει


          Ωστόσο, τα πλοία του τύπου Derflinger ήταν τα πρώτα πολεμικά καταδρομικά του γερμανικού στόλου, των οποίων η θωράκιση τους επέτρεψε να αντέξουν για αρκετό χρόνο κάτω από τα πυρά των θωρηκτών, οι ίδιοι Von der Tann και Seidlitz έκαναν τον δρόμο τους πολύ πιο εύκολο. Και σε σύγκριση με τους υπόλοιπους ευρωπαϊκούς στόλους, τότε με κράτηση μπορεί να γραφτεί και σε θωρηκτά. Σε υψηλό επίπεδο ήταν και η αντιτορπιλιστική προστασία των γερμανικών καταδρομικών, κάτι που επιβεβαιώθηκε περισσότερες από μία φορές.
          Μπορεί επίσης να σημειωθεί ότι ήδη κατά την αποσυναρμολόγηση του Hindenburg το 1930, ο σχεδιασμός του μελετήθηκε προσεκτικά από τους Βρετανούς, στη ρωσική και δυτική ιστοριογραφία το έργο αξιολογείται πολύ θετικά. Οπότε, η βαθμολογία σου "καλύτερο-χειρότερο" μου φαίνεται υπερβολικό. Ωστόσο, αυτή είναι η προσωπική μου άποψη.

          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Οι Βασίλισσες δεν ήταν καταδρομικά μάχης. Είχαν σκοπό να εκτελέσουν τη λειτουργία μιας πτέρυγας υψηλής ταχύτητας με τις κύριες δυνάμεις - αυτό ήταν το βασικό τους καθήκον. Οι Γερμανοί είχαν μια παρόμοια λειτουργία που εκτελούσαν μεγάλα καταδρομικά. Πώς προκύπτει από αυτό ότι τα Queens, κατ' αναλογία με τα battlecruisers, θα έπρεπε να επιχειρούν κάπου στον κόλπο Heligoland; :))))


          Εννοούσα το γεγονός ότι τα γερμανικά καταδρομικά στην πραγματική ζωή εκτελούσαν ένα κάπως ευρύτερο φάσμα εργασιών και μερικές φορές απαιτούνταν από αυτά ιδιότητες κρουαζιέρας παρά θωρηκτού. Και η Βασίλισσα Ελισάβετ είναι η δύναμη κρούσης του μαχητικού στόλου στην πιο αγνή του μορφή.

          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Υπάρχει μόνο μία κράτηση - η απουσία υγιών οβίδων διάτρησης πανοπλίας από τους Βρετανούς :)))) Δεν υπάρχουν άλλοι :)))


          Αν όλα έχουν αλλάξει τόσο πολύ, θα μπορούσατε να δώσετε έναν σύνδεσμο όπου μπορείτε να διαβάσετε για αυτά τα κοχύλια, εγώ ο ίδιος δεν μπόρεσα να το βρω ακόμα.

          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Υποστήριξα ότι ο Ντέρφλινγκερ δεν μπορούσε να εκπληρώσει τη βασική του λειτουργία - να παίξει το ρόλο μιας γρήγορης εμπροσθοφυλακής, λόγω του γεγονότος ότι οι Βρετανοί, από την πλευρά τους, έβαλαν τις Βασίλισσες στη γρήγορη εμπροσθοφυλακή, με τις οποίες ο Ντέρφλινγκερ δεν μπορούσε να πολεμήσει


          Μου φαίνεται ότι το ερώτημα πρέπει να τεθεί όχι μόνο σχετικά με την ικανότητα των τελευταίων γερμανικών καταδρομικών να αντέξουν τα Queens, αλλά και γενικά σχετικά με την επάρκεια της συνέχισης της κατασκευής δύο υποκατηγοριών θωρηκτών όταν εμφανίζονται θωρηκτά υψηλής ταχύτητας. Ταυτόχρονα, οι Βρετανοί δεν μπορούν επίσης να ονομαστούν αυστηροί οπαδοί αυτής της ιδέας - ήδη μετά το Queens, η σειρά Revenge καταρρίφθηκε με ταχύτητα 21 κόμβων και τα καταδρομικά Repulse και Rinaun, τα οποία, με εξαιρετικό οπλισμό από άποψη θωράκισης , επέστρεψε σχεδόν στο επίπεδο του Invincible . Για να είμαι ειλικρινής, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να αλλάξω ένα εξαιρετικό σχέδιο θωρηκτού και να το κάνουμε αργό «σίδερο» παρά το γεγονός ότι οι οικονομίες είναι ασήμαντες.
          1. 0
            Ιούνιος 7 2018
            Παράθεση από Springrain
            Μου φαίνεται ότι το ερώτημα πρέπει να τεθεί όχι μόνο σχετικά με την ικανότητα των τελευταίων γερμανικών καταδρομικών να αντέξουν τα Queens, αλλά και γενικά σχετικά με την επάρκεια της συνέχισης της κατασκευής δύο υποκατηγοριών θωρηκτών όταν εμφανίζονται θωρηκτά υψηλής ταχύτητας.

            Στην πραγματικότητα, για αυτό μιλάμε - παρ' όλα τα πλεονεκτήματα των Derflingers, είναι ξεπερασμένα ως κατηγορία
  19. 0
    Ιούνιος 6 2018
    Παράθεση από: ser56
    Δεν βλέπω το νόημα στο επιχείρημα - ένα πράγμα είναι η τεχνική, άλλο πράγμα είναι η ευκαιρία - ακόμη και ο Μπίσμαρκ στο Δανικό Στενό πολέμησε από 23 χιλιόμετρα και χτύπησε από απόσταση περίπου 16 ...


    Γιατί να μαλώσετε τότε; Οι πραγματικοί Γερμανοί ειδικοί κατάλαβαν αυτά τα θέματα καλύτερα από εμάς, και αν το έκαναν, τότε είχαν καλούς λόγους για αυτό.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»