Στρατιωτική αναθεώρηση

«Βορέας» και «Χάσκι». Σχετικά με το μέλλον του στόλου των υποβρυχίων μας

87
Αργότερο ειδήσεις σχετικά με τα ναυπηγικά προγράμματα του μέλλοντος μας επιτρέπουν να προβλέψουμε καλύτερα τη σύνθεση και το μέγεθος των υποβρυχίων μας στόλοςαπό ό,τι θα μπορούσαμε να κάνουμε στον κύκλο «Το ρωσικό ναυτικό. Μια θλιβερή ματιά στο μέλλον.


Όπως είπαμε νωρίτερα, σήμερα ο στόλος διαθέτει 26 μη στρατηγικά πυρηνικά υποβρύχια, μεταξύ των οποίων:

1. SSGN - 9 μονάδες, συμπεριλαμβανομένης της 1 μονάδας. τύπου "Ash" και 8 μονάδες. τύπου «Antey» project 949A.

2. MAPL - 17 μονάδες, συμπεριλαμβανομένων 11 μονάδων. τύπου "Pike-B" project 971 διαφόρων τροποποιήσεων, 2 μονάδες. τύπου "Pike" project 671RTM (K) (το τρίτο σκάφος αυτού του τύπου, το "Daniil Moskovsky", είναι στη λάσπη, πιθανόν παροπλισμένο), 2 μονάδες. τύπου «Condor» project 945A και 2 μονάδες. τύπου "Barracuda" project 945.

Επιπλέον, το Ρωσικό Ναυτικό διαθέτει έναν αρκετά εντυπωσιακό μη πυρηνικό υποβρύχιο στόλο, που αποτελείται από 22 ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια, συμπεριλαμβανομένων 15 μονάδων. τύπου «Halibut» project 877, 6 μονάδες. έργο 636.3 "Varshavyanka", 1 μονάδα. τύπου "Lada" project 677.

Έτσι, σήμερα η Ρωσική Ομοσπονδία διαθέτει τον δεύτερο πιο ισχυρό μη στρατηγικό στόλο υποβρυχίων στον κόσμο, ο οποίος περιλαμβάνει 48 πυρηνικά και μη υποβρύχια. Αυτή είναι μια πολύ σοβαρή τιμή ... αν δεν λάβετε υπόψη την ηλικία των σκαφών μας.

Από τα οκτώ Antey SSGN του έργου 949A, δεν θα παραμείνουν σε υπηρεσία έως το 2030 περισσότερα από τέσσερα, υπό την προϋπόθεση ότι θα εφαρμοστούν πλήρως τα υφιστάμενα προγράμματα εκσυγχρονισμού, καθώς προβλέπεται να εκσυγχρονιστούν μόνο τέσσερα πλοία από τα οκτώ διαθέσιμα. Τα υπόλοιπα τέσσερα πλοία μέχρι το 2030 θα είναι ηλικίας 38-43 ετών και είναι περισσότερο από πιθανό να αποσυρθούν από τον στόλο καθώς τα τέσσερα εκσυγχρονισμένα πλοία επιστρέφουν σε υπηρεσία. Από τα 17 MAPL, έως το 2030 θα παραμείνει σε καλή λειτουργία εάν 6 - τέσσερα σκάφη υποβληθούν σε εκσυγχρονισμό (εκτός, φυσικά, αποκόπηκε από το νέο GPV) και λάβουν την ονομασία 971M και δύο ακόμη σκάφη, εκ των οποίων το ένα βρίσκεται σε στάδιο τουλάχιστον μια μέση επισκευή τώρα, και η δεύτερη, που θα πρέπει να την λάβει στο εγγύς μέλλον ("Vepr" και "Gepard", αντίστοιχα). Από τα 22 ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια, μέχρι το 2030 θα υπάρχουν 7 - 6 Varshavyanka του έργου 636.3 που κατασκευάστηκαν πρόσφατα για τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας και ένα (περιορισμένης ετοιμότητας μάχης, αν είναι έτοιμο για μάχη) σκάφος τύπου Lada.

Φυσικά, θα υπάρξει αναπλήρωση. Αναμένεται ότι πριν από το 2030, 6 SSGN των τύπων Yasen και Yasen-M, δύο πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια του έργου 677 Lada, τα οποία έχουν τοποθετηθεί και επανατοποθετηθεί από το 2005-2006 και 6 Varshavyanka του έργου 636.3 για τον Ειρηνικό Στόλος. Έτσι, μέχρι το 2030:

1. Ο αριθμός των SSGN θα αυξηθεί από 9 σε 11 μονάδες.

2. Ο αριθμός των MAPL θα μειωθεί από 17 σε 6 μονάδες.

3. Ο αριθμός των ντιζελοηλεκτρικών υποβρυχίων θα μειωθεί από 22 σε 15 μονάδες.

Και συνολικά, ο μη στρατηγικός στόλος υποβρυχίων της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα μειωθεί ακριβώς κατά μιάμιση φορά - από 48 σε 32 υποβρύχια.
Και τι γίνεται με τους «ορκισμένους φίλους» μας; Ας αφήσουμε «εκτός παρένθεσης» τους ευρωπαϊκούς στόλους του ΝΑΤΟ για να μην πολλαπλασιαστούν οντότητες πέρα ​​από τα απαραίτητα, και ας δούμε τον στόλο των υποβρυχίων των ΗΠΑ.

Μέχρι σήμερα, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ διαθέτει 64 μη στρατηγικά πυρηνικά υποβρύχια (δεν υπάρχουν ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια στο Ναυτικό των ΗΠΑ), συμπεριλαμβανομένων:

1. SSGN - 4 μονάδες. τύπου "Ohio", μετατράπηκε σε φωτιά KR "Tomahawk"?

2. MAPL - 61 μονάδες, συμπεριλαμβανομένων 15 μονάδων. τύπου "Virginia", 3 μονάδες. τύπου "Sivulf" και 32 μονάδες. όπως το Λος Άντζελες.


Υποβρύχιο "Virginia"


Ταυτόχρονα, τα ναυπηγικά προγράμματα των Ηνωμένων Πολιτειών όσον αφορά τα υποβρύχια είναι τόσο απλά όσο μια κάθετη - υπάρχουν επί του παρόντος υπό κατασκευή έξι πυρηνικά υποβρύχια της Βιρτζίνια, συμπεριλαμβανομένων δύο σκαφών αυτού του τύπου, που σχεδιάστηκαν το 2018. Οι Αμερικανοί πρόκειται να συνεχίζουν να αφήνουν δύο σκάφη το χρόνο, έτσι ώστε μέχρι το 2030, ακόμη και αν η μέση περίοδος κατασκευής πυρηνικών υποβρυχίων είναι 3 χρόνια (σήμερα είναι πιθανότερο 2-3 χρόνια), να είναι αρκετά ικανά να αυξήσουν τον αριθμό των Βιρτζίνια στο στόλο τους σε 39 σκάφη. Μάλιστα, ήδη σήμερα, εκτός από τα 6 υπό ναυπήγηση πλοία, έχουν παραγγελθεί (αλλά δεν έχουν ακόμη παραδοθεί) 7 πυρηνικά υποβρύχια Block IV και ανακοινώθηκε η κατασκευή 10 πυρηνικών υποβρυχίων της επόμενης τροποποίησης Block V. Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι το μέγεθος του στόλου των υποβρυχίων των ΗΠΑ με την έναρξη λειτουργίας όλων αυτών των πλοίων θα αυξηθεί στις 88 μονάδες. Πιθανότατα θα παραμείνει στο σημερινό επίπεδο, γιατί ταυτόχρονα με την έναρξη λειτουργίας των νεότερων Virginias θα αποσυρθούν από τον στόλο τα παλιά πλοία των τύπων Οχάιο και Λος Άντζελες.

Έτσι, με βάση τα ναυπηγικά προγράμματα που ανακοινώθηκαν σήμερα, τα οποία περιλαμβάνουν και πληροφορίες για τον εκσυγχρονισμό του στόλου, ως αποτέλεσμα της μείωσης κατά 1 φορές, ο υποβρύχιος στόλος του ρωσικού ναυτικού θα συσχετιστεί με τον αμερικανικό 2 προς 32 (64 σκάφη έναντι XNUMX).

Η διπλή υπεροχή στις δυνάμεις ενός πιθανού εχθρού είναι από μόνη της κακή, αλλά το χειρότερο είναι ότι μια απλή αριθμητική σύγκριση δεν λαμβάνει υπόψη τη διάθεση των σκαφών μας. Τουλάχιστον οκτώ εγχώρια ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια θα πρέπει να μείνουν σε κλειστά θαλάσσια θέατρα, δηλαδή στη Βαλτική και τη Μαύρη Θάλασσα, όπου θα μπλοκαριστούν από τις ανώτερες δυνάμεις των ευρωπαϊκών στόλων του ΝΑΤΟ, ακόμα κι αν πολλά Varshavyanka μπορούν να έρθουν στη Μεσόγειο , τότε σε αυτή την περίπτωση οι Αμερικανοί θα έχουν αρκετή ανάπτυξη από τη δύναμη των 3-4 «Λος Άντζελες» (μάλλον ακόμη λιγότερο) για να τους αντιμετωπίσουν. Με βάση τα παραπάνω, η αριθμητική αναλογία των υποβρυχίων δυνάμεων του στόλου του Ειρηνικού και του Βορρά σε σύγκριση με τους αμερικανικούς θα είναι ήδη 2,5 προς 1.

Όμως το βασικό πρόβλημα του υποβρυχιακού μας στόλου δεν είναι καν αριθμητικά, αλλά η ποιοτική υστέρηση έναντι του αμερικανικού.
Μέχρι το 2030, το Ναυτικό των ΗΠΑ πρόκειται να κατασκευάσει 24 πυρηνικά υποβρύχια 4ης γενιάς, τα οποία θα αντικαταστήσουν τα προηγούμενα, 3ης γενιάς υποβρύχια του στόλου: Λος Άντζελες και, πιθανώς, Οχάιο. Σήμερα, από τα 64 πυρηνικά υποβρύχια, οι Αμερικανοί έχουν μόνο 18 σκάφη 4ης γενιάς (3 Seawolfs και 15 Virginias), ή λίγο πάνω από το 28%. Αλλά μέχρι το 2030 θα υπάρχουν ήδη 42 από αυτά (3 Sivulfs και 39 Virginia), δηλαδή το μερίδιο των ατομικών πεζοναυτών της 4ης γενιάς, υπό την προϋπόθεση ότι ο συνολικός αριθμός των SSGN και MAPL θα παραμείνει στο σημερινό επίπεδο, θα αυξηθεί από 28 % έως 65%.

Τι έχουμε; Αλίμονο, από τα 14 υποβρύχια, τα οποία, σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα, θα πρέπει να αναπληρώσουν τη σύνθεση του ρωσικού ναυτικού μέχρι το 2030, μόνο πέντε υποβρύχια Yasen-M ανήκουν στην 4η γενιά, επειδή τα υποβρύχια Καζάν (όπως, παρεμπιπτόντως, "Severodvinsk" ) είναι, μάλλον, η "γενιά 3+", καθώς χρησιμοποίησαν σε μεγάλο βαθμό το ανεκτέλεστο και τον εξοπλισμό του Shchuka-B MAPL για να μειώσουν το κόστος κατασκευής (και αυτό συμβαίνει ακόμη και αν αφήσουμε κατά μέρος ορισμένα στοιχεία που δείχνουν ότι και "Ash- Μ» δεν ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις της 4ης γενιάς). Τα υπόλοιπα - έξι ντίζελ "Varshavyanka" και δύο "Lada", δυστυχώς, σύμφωνα με τις δυνατότητές τους, εξακολουθούν να ανήκουν στην προηγούμενη γενιά. Έτσι, το πρόβλημα δεν είναι καν ότι θα υπάρχουν τα μισά από τα υποβρύχιά μας, το πρόβλημα είναι ότι από τα 32 πυρηνικά μας υποβρύχια και ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια μας, μόνο το 3% περίπου θα είναι σύγχρονα σκάφη 4+-22ης γενιάς .

Σε απόλυτους όρους, μοιάζει με αυτό - στην περίπτωση, ο Θεός φυλάξοι, φυσικά, ο Αρμαγεδδώνας, 7 από τα SSGN μας υπό όρους 4ης γενιάς "Ash" και 4ης γενιάς "Ash-M" θα πρέπει να αντισταθούν με κάποιο τρόπο σε 3 "Sea Wolf" και 39 Βιρτζίνια. Σε αναλογία ένα προς έξι. Δεδομένου ότι, μιλώντας γενικά, για τους υποβρύχιους πυραύλους - φορείς πυραύλων κρουζ, το κύριο καθήκον, ωστόσο, είναι η καταστροφή των εχθρικών επιφανειακών ομάδων - και των ίδιων AUG, και όχι ο ανθυποβρυχιακός πόλεμος. Φυσικά, το "Ash" και το "Ash-M" είναι ικανά να πολεμήσουν εχθρικά υποβρύχια, αλλά αν χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για αυτές τις εργασίες, τότε για 10 AUG των ΗΠΑ έχουμε ακριβώς 4 SSGN - το αναβαθμισμένο έργο "Anteev" 949A.

Με άλλα λόγια, μέχρι το 2030 οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούν να «γεμίζουν» τις θάλασσες που γειτνιάζουν με τα χωρικά μας ύδατα στον Βορρά και την Άπω Ανατολή με δεκάδες (!) από τα πιο σύγχρονα πυρηνικά υποβρύχια 4ης γενιάς και, δυστυχώς, έχουμε πρακτικά τίποτα για να απαντήσει αυτό. Όπως προκύπτει από τα προηγούμενα, μέχρι το 2030 ο αμερικανικός στόλος υποβρυχίων θα ξεπερνάει τον δικό μας πολλαπλάσια, και ακόμη περισσότερο σε ποιότητα. Χωρίς αμφιβολία, η κατάσταση θα μπορούσε να βελτιωθεί ριζικά με ένα ενιαίο κρατικό σύστημα φωτισμού της επιφανειακής και υποβρύχιας κατάστασης (EGSONPO), το οποίο επρόκειτο να δημιουργηθεί εδώ και πολύ καιρό, αλλά δυστυχώς, δεν δημιουργήθηκε ποτέ και προφανώς δεν θα δημιουργηθεί. δημιουργήθηκε μέχρι το 2030. Και τι άλλο; Αυτές οι λίγες κορβέτες και φρεγάτες που θα τεθούν σε λειτουργία πριν το 2030 δεν θα αλλάξουν τίποτα στην ευθυγράμμιση των δυνάμεων. Θαλάσσιος αεροπορία? Εάν (επαναλαμβάνουμε - αν!) εκπληρωθούν τα σχέδια για τον εκσυγχρονισμό των ανθυποβρυχιακών αεροσκαφών Il-38 σε Il-38N, τότε το ρωσικό Πολεμικό Ναυτικό θα έχει στη διάθεσή του 28 πολύ καλά περιπολικά και ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη, ικανά επίσης. λειτουργώντας» ως ηλεκτρονικά αεροσκάφη αναγνώρισης. Μπορεί όμως ο αριθμός τους να είναι αρκετός για έναν στόλο, αλλά σίγουρα όχι για τέσσερις!


Αναβαθμισμένο Il-38N


Έτσι, αν όλα μείνουν ως έχουν, τότε μέχρι το 2030 θα χάσουμε την ικανότητα να ελέγχουμε την υποβρύχια κατάσταση ακόμη και στις θάλασσες που ξεπλένουν τα χωρικά μας ύδατα, κάτι που είναι ήδη απαράδεκτο, έστω και μόνο από την άποψη της διασφάλισης της μαχητικής σταθερότητας του το θαλάσσιο συστατικό των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων, υποβρύχια στρατηγικών πυραύλων, που φέρουν διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους (SSBN). Αυτό είναι προφανώς απαράδεκτο για εμάς, αλλά… Τι κάνουμε όμως για να βελτιώσουμε την κατάσταση;

Είναι δυνατόν, φυσικά, να αναπτυχθεί η κατασκευή του τύπου Yasen-M SSGN ή της βελτιωμένης έκδοσής του, ανταποκρινόμενος τουλάχιστον ένα SSGN σε δύο Βιρτζίνια - στα δικά τους νερά, με την υποστήριξη κάποιου είδους στοιχείου επιφάνειας και αέρα, αυτό , ίσως, θα μπορούσε να εξασφαλίσει την ασφάλεια των περιοχών ανάπτυξης SSBN. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει - αντί να ανακοινώσουμε την κατασκευή τουλάχιστον 15-20 ατομικών πλοίων (ακόμα και πριν από το 2000 ... το ενδέκατο έτος), περιορίζουμε τον αριθμό των "Σέφαλδων" σε επτά μονάδες και προχωράμε στον σχεδιασμό "απαράμιλλης ο κόσμος» (ποιος θα αμφέβαλλε!) MAPL «Husky», και αρχικά μιλάμε για το γεγονός ότι θα ξεκινήσουμε την κατασκευή τους αμέσως μετά την παράδοση των 7 «Ash» και «Ash-M».

Τι σημαίνει αυτό?

Ένα στα δύο. Ή το Yasen-M MAPL σήμερα δεν βρίσκεται πλέον στην πρώτη γραμμή της τεχνολογικής προόδου (αυτό δεν θα ήταν περίεργο, δεδομένου ότι το αρχικό έργο Ash δημιουργήθηκε τον περασμένο αιώνα) και έχει εξαντλήσει τις δυνατότητες εκσυγχρονισμού, γι' αυτό και δεν μπορεί ανταγωνίζονται με τα τελευταία Blocks "Virginia". Φυσικά, σε αυτή την περίπτωση, η περαιτέρω αναπαραγωγή του είναι παράλογη. Ή το "Ash-M" είναι απολύτως μοντέρνο και ταιριάζει στον στρατό μας σε όλους, εκτός από την τιμή του προϊόντος. Το γεγονός είναι ότι από τη στιγμή που ανακοινώθηκαν οι κύριοι όροι και η τιμή της σύμβασης για τη σειρά Yasen-M (από αυτούς ακολούθησε ότι το κόστος ενός τέτοιου πλοίου είναι περίπου 39-41 δισεκατομμύρια ρούβλια), πολύς χρόνος πέρασε και κρίση του 2014. Λαμβάνοντας υπόψη τον πληθωρισμό, θα πρέπει να αναμένεται ότι το κόστος ενός "Ash-M" σε τρέχουσες τιμές σήμερα υπερβαίνει τα 70-75 δισεκατομμύρια ρούβλια.


MAPL "Severodvinsk"


Όπως και να έχει, πάρθηκε η απόφαση για τη δημιουργία ενός νέου σκάφους 5ης γενιάς. Οι αναγνώστες του VO, που δεν είναι αδιάφοροι για την κατάσταση του ρωσικού ναυτικού, έλαβαν αυτή την είδηση ​​με συγκρατημένη αισιοδοξία - τα νέα είναι σίγουρα καλά νέα, αλλά ποιος ξέρει τι θα προκύψει από αυτά στην πραγματικότητα; Οι καλές προθέσεις της κυβέρνησής μας δεν είναι σαν δρόμος - ένας αυτοκινητόδρομος δώδεκα λωρίδων έχει στρωθεί εδώ και καιρό όπου το κλίμα είναι ζεστό και οι υπηρέτες είναι ευκίνητοι, αλλά ελαφρώς κερασφόροι ...

Λοιπόν, εδώ είναι τα τελευταία νέα. Το ένα είναι καλό, τα υποβρύχια τύπου Husky συμπεριλήφθηκαν στο κρατικό πρόγραμμα εξοπλισμών μέχρι το 2027. Τα κακά νέα είναι ότι οι εργασίες ανάπτυξης που πραγματοποιήθηκαν σε αυτό το θέμα δεν έγιναν αποδεκτές από το Υπουργείο Άμυνας, σταμάτησαν και θα επαναληφθούν μόνο μετά 2020.

Ποιος ο λόγος για μια τόσο απρόσμενη ανατροπή; Άλλωστε, στην πραγματικότητα, η εργασία σταμάτησε στο στάδιο του προ-σκίτσου, δηλαδή στο πολύ πρώιμο στάδιο της διαμόρφωσης της εμφάνισης του μελλοντικού πλοίου. Η αναβολή της ανάπτυξης και κατασκευής του Husky για «κάποια στιγμή αργότερα» στην τρέχουσα κατάσταση και χωρίς να υπάρχουν εξαιρετικά καλοί λόγοι για αυτό δεν είναι μόνο ανόητο - είναι εγκληματικό. Ποια είναι λοιπόν η συμφωνία;

Μόνο ένα έρχεται στο μυαλό. Μπορείτε να σχεδιάσετε οτιδήποτε σε χαρτί (ή σε ένα κατάλληλο πρόγραμμα υπολογιστή), το χαρτί (σκληρός δίσκος) θα αντέξει τα πάντα. Όμως, ανεξάρτητα από το πόσο υπέροχο έργο σκάφους δημιουργείται, δεν θα λειτουργήσει χωρίς την έγκαιρη ετοιμότητα των κύριων εξαρτημάτων και συγκροτημάτων του. Ας εξηγήσουμε με ένα παράδειγμα - στη χώρα μας δημιουργήθηκε το έργο φρεγάτας 22350. Προέβλεπε την ανάπτυξη του τελευταίου συστήματος αεράμυνας Poliment-Redut. Οι σχεδιαστές που σχεδίασαν το πλοίο έκαναν ό,τι ήταν απαραίτητο για την εγκατάστασή του: προέβλεπαν τη θέση του, οργανική τοποθέτηση εκτοξευτών, ραντάρ, επικοινωνίες αεράμυνας στην αρχιτεκτονική της φρεγάτας, κράτησαν βάρη για το συγκρότημα κ.λπ. και τα λοιπά. Δεν υπήρχαν ερωτήσεις και ερωτήσεις για αυτούς, για τους ναυπηγούς - δημιούργησαν ένα έργο για ένα μάλλον τρομερό πολεμικό πλοίο. Αλλά ο στόλος δεν παρέλαβε ποτέ αυτά τα πλοία - έχουν περάσει 12 χρόνια από την τοποθέτηση της επικεφαλής φρεγάτας "Ναύαρχος του Στόλου της Σοβιετικής Ένωσης Gorshkov", αλλά λόγω της μη διαθεσιμότητας του "Polyment-Redut" εξακολουθεί να μην μπορεί να περάσει τις κρατικές δοκιμές.

Έτσι, ο μόνος καλός λόγος για τον οποίο θα μπορούσαν να σταματήσουν τις εργασίες στο Husky οφείλεται ακριβώς στο γεγονός ότι διακόπηκε η ανάπτυξη ορισμένων βασικών τεχνολογιών που θα έπρεπε να είχαν χρησιμοποιηθεί σε αυτό, ενώ δεν είναι γνωστό πότε θα είναι το αποτέλεσμα σε αυτά.

Έτσι, για παράδειγμα, στα σχόλια ενός άρθρου στο VO, εκφράστηκε η άποψη ότι η παρουσία προπέλας (και όχι κινητήρας τζετ) στα Yasen και Ash-M MAPL είναι συνέπεια του γεγονότος ότι δεν μπορούμε ακόμη να δημιουργήσουμε ηλεκτρικούς κινητήρες για πυρηνικά υποβρύχια επαρκούς ισχύος, ώστε να τους παρέχεται αθόρυβη πορεία 20 κόμβων. Αντίστοιχα, αναγκαζόμαστε να χρησιμοποιήσουμε τουρμπίνα για τέτοιες ταχύτητες, αλλά σε αυτή την περίπτωση το κανόνι νερού δεν θα έχει πλεονέκτημα έναντι της προπέλας. Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου είναι αναρμόδιος σε αυτό το θέμα, αλλά ας υποθέσουμε ότι αυτό είναι γεγονός. Ας υποθέσουμε επίσης ότι η ανάπτυξη τέτοιων κινητήρων στη Ρωσική Ομοσπονδία βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη και το 2016, όταν ξεκίνησαν οι εργασίες για το Husky, αναμενόταν ότι τα νεότερα υποβρύχια θα λάμβαναν ένα κανόνι νερού. Και τώρα, ας πούμε ότι οι εργασίες στους ηλεκτροκινητήρες έχουν σταματήσει και δεν δίνουν ένα αποδεκτό αποτέλεσμα. Τι πρέπει να κάνουν οι σχεδιαστές Husky; Σχεδιάστε ένα σκάφος με πίδακα νερού, παρά το γεγονός ότι στο τέλος το νεότερο πλοίο μπορεί να μείνει χωρίς μονάδα πρόωσης; Ή αρχικά τέθηκε στο έργο δεν είναι η καλύτερη λύση σχεδιασμού;

Με άλλα λόγια, με έντονη επιθυμία, είναι ακόμα δυνατό να βρεθεί ένας λογικός λόγος για την αναστολή της δημιουργίας του Husky. Αλλά μετά τι; Φυσικά, ειπώθηκε ότι ο πρωταγωνιστής "Husky" θα τεθεί σε υπηρεσία πριν από το τέλος του 2027. Είναι δύσκολο να πούμε σε ποιον προορίζεται μια τέτοια δήλωση - σχεδιάζουμε να φτιάξουμε το σίριαλ "Borea-A" για 6-7 χρόνια, Τα MAPL είναι ένα πολύ πιο περίπλοκο τεχνικό αντικείμενο και ακόμη και στην πιο όμορφη και υπέροχη περίπτωση, θα ναυπηγήσουμε το lead boat του νέου έργου για 7 χρόνια.Αυτό σημαίνει ότι για να το εισαγάγουμε στον στόλο το 2027, πρέπει θα καθοριστεί το 2020 - βρισκόμαστε «στις αρχές της δεκαετίας του 20» Θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε για το pre-draft design! Αυτό σημαίνει ότι και στην καλύτερη περίπτωση, πριν το 2023-2025. δεν χρειάζεται να περιμένουμε τον σελιδοδείκτη του κορυφαίου Husky και σε αυτή την περίπτωση, η είσοδός του στον στόλο θα πρέπει να αναμένεται ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 2030.

Αλλά τι πρέπει να κάνει ο στόλος; Δεν υπάρχουν Ashes, επειδή η σειρά περιορίζεται σε επτά μονάδες, δεν υπάρχουν Huskies, επειδή υπήρχαν προβλήματα με το σχεδιασμό ... Και ποιος πρέπει να πολεμήσει τους Βιρτζίνια, τι συμβαίνει;

Η κατάσταση θα μπορούσε να διορθωθεί σε κάποιο βαθμό με την προμήθεια μη πυρηνικών υποβρυχίων, αλλά το πρόβλημα είναι ότι εκτός από το έργο Varshavyanka 636.3, το οποίο, ό,τι και να πει κανείς, δεν είναι καθόλου ίσο με τα τελευταία αμερικανικά πυρηνικά υποβρύχια, δεν έχουμε κανένα υποβρύχιο και, πάλι, δεν το περιμέναμε. Το έργο Lada αποδείχθηκε ανεπιτυχές και, όπως γίνεται κατανοητό από τα μέσα ενημέρωσης, όχι από τον σχεδιασμό του ίδιου του σκάφους, αλλά επειδή τα τελευταία του συστήματα δεν έφτασαν τα καθορισμένα χαρακτηριστικά (γεια σας Polyment-Redut!). Αντίστοιχα, μπορεί να υποτεθεί ότι μέχρι να επιλυθούν τα προβλήματα με ηλεκτρικούς κινητήρες, μπαταρίες ιόντων λιθίου ή VNEU, υδροακουστικό σύμπλεγμα κ.λπ. και τα λοιπά. η συνέχεια της σειράς δεν θα γίνει. Και αυτό είναι ακόμα πολύ μακριά - για παράδειγμα, ο επικεφαλής του USC, Alexei Rakhmanov, είπε το 2017 ότι «η κατασκευή του πρώτου ρωσικού μη πυρηνικού υποβρυχίου πέμπτης γενιάς θα μπορούσε να ξεκινήσει σε πέντε χρόνια». Είναι απαραίτητο να πούμε ότι οι λέξεις «ίσως» και «σε πέντε χρόνια» στην πραγματικότητά μας είναι απολύτως ισοδύναμες με την έκφραση «Όταν ο καρκίνος σφυρίζει στο βουνό»;

Υπάρχει δηλαδή έντονη η αίσθηση ότι η εγχώρια ναυπηγική υποβρύχια έχει φτάσει σε αδιέξοδο και θα πάρει ένας Θεός ξέρει πόσα χρόνια για να βγει από αυτό. Η άφιξη των σκαφών πολλαπλών χρήσεων 5ης γενιάς αναβάλλεται επ' αόριστον και οι υποθαλάσσιες αμυντικές μας γραμμές, που εξακολουθούν να σκάνε στις ραφές, θα εκτεθούν πλήρως μια δεκαετία αργότερα.

Τι έπρεπε να είχε γίνει για να αποφευχθούν όλα αυτά; Η απάντηση είναι πολύ απλή. Λόγω του γεγονότος ότι ο σχεδιασμός του πυρηνικού υποβρυχίου πολλαπλών χρήσεων 5ης γενιάς είναι μια εξαιρετικά περίπλοκη και χρονοβόρα διαδικασία και η συνέχιση της σειριακής κατασκευής των σκαφών Yasen-M είναι προφανώς πολύ δαπανηρή, ήταν απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα απλοποιημένη και μια ελαφριά έκδοση του "Ash-M" (ας το ονομάσουμε "Ash-MU", όπου το γράμμα "U" σημαίνει "Απλοποίηση"). Φαίνεται, για παράδειγμα, ότι η αποσυναρμολόγηση 32 εκτοξευτών πυραύλων κατά πλοίων θα είχε τον πιο θετικό αντίκτυπο στην τιμή του Yasen-M, και πιθανώς στους άλλους δείκτες του.

Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου κατανοεί τι κύμα κριτικής μπορεί να προκαλέσει η τελευταία φράση - δυστυχώς, οι σημερινές πραγματικότητες είναι τέτοιες που ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων δεν μπορεί να αντιληφθεί καθόλου ένα πλοίο ως πολεμικό εάν δεν εγκατασταθούν οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι Calibre το. Όμως, η εγκατάσταση του "Caliber" σε οποιαδήποτε σκοινιά, μέχρι μια μη αυτοκινούμενη φορτηγίδα, κάνει αυτή την φορτηγίδα στα μάτια αυτών των ανθρώπων τον κυρίαρχο των θαλασσών, ικανή να σκουπίσει πρόχειρα και με ένα αριστερό και τις 10 US AUGs από το επιφάνεια των ωκεανών. Και τότε εμφανίστηκε ένα νέο "παιχνίδι" - το υπερηχητικό "Dagger". Στα σχόλια υπήρχε ήδη πρόταση εγκατάστασης «Daggers» στο... σκάφος κατά της δολιοφθοράς «Ρουκ».


Ένας από τους «Πύργους». Για να ορίσει πλοία αυτής της κατηγορίας, το Πολεμικό Ναυτικό δημιούργησε την ηχηρή συντομογραφία "PDRK"


Αλλά το γεγονός είναι ότι οι πύραυλοι κατά πλοίων δεν χρειάζονται απολύτως για την καταπολέμηση των εχθρικών υποβρυχίων, αλλά είναι απαραίτητο να τα πολεμήσουμε, να καταστρέψουμε και να αποσπάσουμε τους Βιρτζίνια από τις περιοχές ανάπτυξης των SSBN μας - αυτό είναι το πιο σημαντικό καθήκον του στόλου. Η διατήρηση του στρατηγικού πυρηνικού δυναμικού είναι το άλφα και το ωμέγα, η απόλυτη προτεραιότητα του ρωσικού ναυτικού, και όλα τα άλλα καθήκοντα (συμπεριλαμβανομένης της αντιμετώπισης του AUG) θα πρέπει και μπορούν να επιλυθούν μόνο αφού διασφαλιστεί ένα αποδεκτό επίπεδο ασφάλειας των SSBN μας. Επομένως, τα πυρηνικά υποβρύχια τορπιλών (ακριβέστερα, όχι αμιγώς τορπιλλικά, αφού κανείς δεν παρεμβαίνει στη χρήση πυραύλων κρουζ, εάν είναι απαραίτητο, παίρνοντάς τα αντί για μέρος του φορτίου πυρομαχικών τορπίλης) θα έχουν πάντα «δουλειά» στο ρωσικό ναυτικό .

Ναι, φυσικά, ένα πυρηνικό υποβρύχιο τορπίλης δεν είναι τόσο ευέλικτο όσο ένα σκάφος που μεταφέρει εκτοξευτές πυραύλων κρουζ. Αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι με τη χρήση μέρους των υποβρυχίων δυνάμεων για την προστασία των υδάτων των παράκτιων θαλασσών μας, θυσιάζουμε αυτόματα μέρος της λειτουργικότητάς τους, αφού, όπως έχουμε ήδη πει, οι δυνατότητες κρούσης των πυραύλων κρουζ δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε αντι- υποβρυχιακός πόλεμος. Και έχοντας στα χέρια μας ένα έργο ενός τέτοιου σκάφους, σε μεγάλο βαθμό ενωμένο με το Yasen-M, θα μπορούσαμε τώρα να λύσουμε όλα τα προβλήματα - να συνεχίσουμε να κατασκευάζουμε πυρηνικά υποβρύχια που διασφαλίζουν την εκπλήρωση του βασικού καθήκοντος του στόλου, αλλά δεν καταστρέφουν τον αμυντικό προϋπολογισμό πέρα από το μέτρο. Και «βιαστείτε σιγά σιγά» να σχεδιάσετε το Husky, επιτρέποντας στον εαυτό σας μια καθυστέρηση ενός ή τριών ετών όπου είναι πραγματικά απαραίτητο, προκειμένου να εκτοξευτεί τελικά το πυρηνικό υποβρύχιο 5ης γενιάς στη σειρά.

Αλίμονο, τίποτα από αυτά δεν συνέβη σε εμάς, και βαδίζουμε ολοταχώς στην εποχή της ολοκληρωτικής υποθαλάσσιας κυριαρχίας του Πολεμικού Ναυτικού των Ηνωμένων Πολιτειών - ακόμη και στα παράκτια ύδατά μας. Λοιπόν, πρέπει να ζήσουμε με αυτό. Εφόσον συμβαίνει αυτό, είναι άχρηστο να γκρινιάζετε και να σφίγγετε τα χέρια σας - πρέπει να θεωρείτε δεδομένο αυτό το γεγονός και να χτίζετε τα σχέδιά σας με βάση την πραγματική κατάσταση (η στάση της στρουθοκαμήλου δεν έχει σώσει ακόμη κανέναν σε αυτόν τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένου του η ίδια η στρουθοκάμηλος). Και εδώ οι περαιτέρω ενέργειές μας φαίνονται πολύ καλά: εάν δεν μπορούμε να διασφαλίσουμε την ασφάλεια των SSBN μας στους τομείς ανάπτυξης, τότε πρέπει να περιορίσουμε το πρόγραμμα κατασκευής τους μέχρι να το κάνουμε αυτό. Τα οκτώ σύγχρονα SSBN "Borey" και "Borey-A" σε υπηρεσία και υπό κατασκευή είναι υπεραρκετά για να αποτρέψουν τον στόλο μας να ξεχάσει τι είναι τα SSBN, να διατηρήσει τις βάσεις, τις υποδομές τους κ.λπ. Μέχρι εκείνη την ένδοξη στιγμή που μπορούμε να αναδημιουργήσουμε έναν υποβρύχιο στόλο με επαρκή δύναμη για να αναβιώσει το ναυτικό στοιχείο των Στρατηγικών Πυρηνικών Δυνάμεων με όλη τη λαμπρότητα της τρομερής του δύναμης.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε τόσα πυρηνικά όπλα - αυτές οι (περίπου) μιάμιση χιλιάδες στρατηγικές πυρηνικές κεφαλές που έχουμε το δικαίωμα να διατηρήσουμε αναπτυγμένες σύμφωνα με διεθνείς συμφωνίες δεν αρκούν για την ολοκληρωτική καταστροφή μόνο των Ηνωμένων Πολιτειών . Ναι, καταλαβαίνω ότι τώρα θα υπάρχουν πολλά αντίγραφα "μία ειδική κεφαλή για το Yellowstone - και αντίο Αμερική", αλλά η αλήθεια είναι ότι η ΕΣΣΔ είχε 46 από αυτές τις ίδιες ειδικές κεφαλές, χωρίς να υπολογίζονται τα τακτικά πυρομαχικά. Και ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι η καταστροφή των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ από αυτό το οπλοστάσιο ήταν εγγυημένη με τριπλή εφεδρεία, τότε σε αυτή την περίπτωση, οι σημερινές μας κεφαλές πρώτης επίθεσης 000-1500 φαίνονται τουλάχιστον μέτριες.

Και αυτό σημαίνει ότι απλά δεν έχουμε την πολυτέλεια να χάσουμε αυτές τις ίδιες κεφαλές - την ημέρα που θα ξεσπάσει ο Αρμαγεδδών, πρέπει να πέσουν στον εχθρό και να μην παραμείνουν για πάντα στα ψυχρά βάθη των βόρειων θαλασσών. Ταυτόχρονα, ο θάνατος έστω και ενός SSBN, υπό την προϋπόθεση ότι κάθε πύραυλός του φέρει μόνο 4 κεφαλές, θα οδηγήσει στην απώλεια 64 κεφαλών, που θα είναι ένα αρκετά αξιοσημείωτο 4% του συνολικού αριθμού αναπτυγμένων στρατηγικών πυρηνικών κεφαλών. Και αν το SSBN προχωρήσει στην τελευταία του εκστρατεία, έχοντας 10 ειδικές κεφαλές ανά πύραυλο;



Και πάλι, στα σχόλια στο VO συναντάτε συνεχώς την ακόλουθη άποψη: «Γιατί τα SSBN μας να αναπτυχθούν κάπου εκεί, εάν μπορούν να εργαστούν από τις θέσεις ελλιμενισμού στην επικράτεια των ίδιων Ηνωμένων Πολιτειών;». Αυτή είναι μια δίκαιη παρατήρηση, αλλά πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η χρήση των SSBN ως πλωτή μπαταρία που στέκεται στην προβλήτα δεν έχει απολύτως κανένα νόημα από την ίδια την ιδέα ενός υποβρυχίου με διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους επί του σκάφους.

Το γεγονός είναι ότι πραγματικά, απολύτως δεν έχει σημασία πού βρίσκεται το SSBN, αν χτυπήσουμε πρώτα. Μόνο που σε αυτή την περίπτωση, δεν χρειαζόμαστε καθόλου υποβρύχια - οι συμβατικές εγκαταστάσεις ναρκών θα το αντιμετωπίσουν εξίσου καλά, ενώ είναι πολύ, πολλές φορές (αν όχι τάξεις μεγέθους) φθηνότερες. Τα SSBN έχουν νόημα μόνο για μια αντίποινα πυρηνική επίθεση πυραύλων, η ουσία τους έγκειται στο γεγονός ότι εάν ο εχθρός μας επιτεθεί ξαφνικά με όλη του την πυρηνική ισχύ, τότε ο σύντομος χρόνος πτήσης των βαλλιστικών πυραύλων του (περίπου 30-40 λεπτά) μπορεί να οδηγήσει σε γεγονός ότι η ηγεσία της χώρας απλά δεν έχει χρόνο να δώσει έγκαιρα τις απαραίτητες εντολές και οι επίγειοι πύραυλοι θα καούν σε πυρηνική φλόγα. Και για αυτήν ακριβώς την περίπτωση υπάρχουν SSBN - σε μια περίοδο επιδείνωσης της διεθνούς κατάστασης, πηγαίνουν στη θάλασσα, όπου η τοποθεσία τους δεν πρέπει να καθορίζεται από τον εχθρό. Η μυστική ανάπτυξη SSBN επιτρέπει σε μια χώρα που δέχεται επίθεση να διατηρήσει μέρος της πυρηνικής της ικανότητας για αντίποινα.

Εάν, ωστόσο, τα SSBN μείνουν στις προβλήτες στις βάσεις, που φυσικά θα είναι το κύριο αντικείμενο επίθεσης (και πιθανότατα θα καταστραφούν από τακτικά πυρηνικά όπλα ακόμη και πριν φτάσουν οι στρατηγικοί «φιλοξενούμενοι» από άλλη ήπειρο) , τότε δεν έχει νόημα να περιφράξεις τον κήπο. Εάν έχουμε χρόνο να απαντήσουμε πριν καταρρεύσει η πυρηνική κόλαση πάνω μας, τότε τα SSBN δεν χρειάζονται και μπορείτε να τα βγάλετε πέρα ​​με επίγεια ICBM, και αν δεν έχουμε χρόνο, τότε τα SSBN θα καταστραφούν στις βάσεις του ο στόλος χωρίς να βλάψει τον εχθρό, και, ως εκ τούτου, και πάλι δεν χρειάζονται.

Με άλλα λόγια, τα SSBN είναι αποτελεσματικά μόνο όταν διασφαλίζεται η κρυφή ανάπτυξή τους στη θάλασσα και για αυτό είναι απαραίτητο να μπορούμε να «απωθήσουμε» εχθρικά πυρηνικά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων από τις περιοχές ανάπτυξης. Με τις δυνάμεις που έχουμε στη διάθεσή μας, δεν μπορούμε και δεν θα είμαστε σε θέση να εγγυηθούμε τη μυστική ανάπτυξη των SSBN μας στο άμεσο μέλλον, πράγμα που σημαίνει ότι η κατάθεση νέων σκαφών αυτής της κατηγορίας επιπλέον των οκτώ Boreys που εξυπηρετούν και κατασκευάζονται αυτήν τη στιγμή είναι άσκοπο.

Αλλά παρόλα αυτά, αυτό ακριβώς θα κάνουμε! Αν και, ας το παραδεχτούμε, για τη μαχητική σταθερότητα των στρατηγικών μας πυρηνικών δυνάμεων, θα ήταν πολύ πιο χρήσιμο να μην κατασκευάσουμε νέα Boreys, αλλά να τοποθετήσουμε τουλάχιστον το ίδιο Yaseny-M (με τα κεφάλαια που διατίθενται για τα νέα Boreys), τα οποία θα διασφάλιζε την ασφάλεια των υφιστάμενων και υφιστάμενων στη ναυπήγηση σκαφών.

Εντάξει, η Ρωσία, όπως πάντα, έχει τον δικό της τρόπο. Αποφασίσαμε να φτιάξουμε SSBN, τις ενέργειες των οποίων δεν μπορούμε να εξασφαλίσουμε, ας είναι. Όμως... φαίνεται να είναι προφανές ότι σε αυτή την περίπτωση τα υποβρύχια μας θα πρέπει να επιχειρήσουν στις πιο δύσκολες συνθήκες. Θα πρέπει να κρυφτούν στα νερά που βρίθουν από τους πιο σύγχρονους ατομικούς πεζοναύτες του εχθρού και όχι, ακόμη και το πιο ελάχιστο τεχνικό πλεονέκτημα δεν θα τους είναι περιττό. Δηλαδή, αν πρόκειται να στείλουμε τα SSBN μας στα σαγόνια ενός ισχυρού εχθρού, τότε πρέπει να φτιάξουμε ό,τι καλύτερο μπορούμε, γιατί μόνο έτσι μπορούμε να υπολογίζουμε σε κάποιο αποδεκτό ποσοστό της επιβίωσής μας. Τα SSBN πριν χρησιμοποιήσουν τον κύριο τους όπλα.

Τέτοια σκάφη σχεδιάστηκαν: μετά τα Boreys, που είναι ένα είδος διασταύρωσης μεταξύ των ατομικών πλοίων τρίτης και τέταρτης γενιάς, και αρκετά βελτιωμένα Boreys-A, ετοιμαζόμασταν να κατασκευάσουμε το Borei-B. Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου δεν είναι επαγγελματίας υποβρύχιος, αλλά έχει ακούσει ότι είναι το Borey B που βρίσκεται πιο κοντά στην κορυφή, το όριο των τεχνολογιών που έχουμε σήμερα στη διάθεσή μας. Αν κάποιος μέχρι το 2030 έχει την ευκαιρία να επιβιώσει μεταξύ των Βιρτζίνια και εξακολουθεί να χτυπά όταν έρθει η παραγγελία, τότε αυτό το Borey-B είναι ό,τι καλύτερο θα μπορούσαμε να φτιάξουμε σήμερα για τα υποβρύχια μας.

Το έργο είναι έτοιμο ... και τι; Αλλά τίποτα. Κυριολεκτικά τίποτα. Το έργο Borea B, βλέπετε, δεν πληροί τα κριτήρια κόστους/αποτελεσματικότητας και επομένως δεν θα μπει σε σειρά. Θα φτιάξουμε πολύ λιγότερο τέλειο «Borea-A».
Συντάκτης:
87 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Romario_Argo
    Romario_Argo 6 Ιουνίου 2018 15:24
    0
    Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε τόσα πυρηνικά όπλα - αυτές οι (περίπου) XNUMX στρατηγικές πυρηνικές κεφαλές

    Έχουν αναπτυχθεί 1500 πυρηνικές κεφαλές και πόση είναι η κρατική αποθήκευση. μυστικό.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      6 Ιουνίου 2018 15:39
      + 14
      Παράθεση από: Romario_Argo
      Έχουν αναπτυχθεί 1500 πυρηνικές κεφαλές και πόση είναι η κρατική αποθήκευση. μυστικό.

      Θα σας το ανοίξω :)))) Πρόσφατα, 1 αναπτύχθηκαν και 648 σκοτώθηκαν
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 6 Ιουνίου 2018 16:15
        0
        Αυτά είναι στοιχεία για το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, βάσει της συνθήκης START 3 ..... αλλά πόσο, στην πραγματικότητα, κανείς δεν θα απαντήσει
        1. asv363
          asv363 6 Ιουνίου 2018 18:35
          +3
          Στο παράρτημα της συμφωνίας START-3, ο μηχανισμός επιθεώρησης διευκρινίζεται σαφώς, οι ποσότητες αναφέρονται. Το μόνο που εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής της συνθήκης και των παραρτημάτων της είναι οι εγκαταστάσεις για την παραγωγή πυρηνικών κεφαλών και των οχημάτων εκτόξευσης της.
      2. Ρούσλαν
        Ρούσλαν 7 Ιουνίου 2018 13:24
        0
        καλό άρθρο, ως απάντηση στις πρόσφατες σκέψεις μου. Βλέπω τη γαλλική έκδοση, να φτιάξεις μικρά υποβρύχια για 5000-6000 τόνους με 4-6 που και 18-25 τορπίλες. η αλήθεια είναι στην πραγματικότητά μας και μπορεί να κοστίσει σαν γαλλικό μπαρακούδα :-)))
      3. Sevastiec
        Sevastiec 8 Ιουνίου 2018 09:41
        0
        Γενικά, η γνώμη μου είναι ότι εμείς και οι αμέρ, στη ζωή, θα πρέπει να ανταγωνιστούμε όχι στον αριθμό των πλοίων, αλλά στο επίπεδο της οικονομίας, της πολιτικής και της παγκόσμιας επιρροής. Δεν θα τσακωθούν μαζί μας. Λοιπόν, δεν θα το κάνουν, τελεία. Κανένα αμερικανικό πυρηνικό υποβρύχιο δεν θα «κλειδώσει» το δικό μας, όλα αυτά είναι για τα βιβλία του Clancy, και για τους συγγραφείς μας επιστημονικής φαντασίας. Ένας στόλος αεροπλανοφόρου, εδώ συμφωνώ, τον χρειαζόμαστε, αλλά ακόμα και τότε, νομίζω, δύο, από τη δύναμη τριών AUG, θα είναι αρκετά για να αποτρέψουν καταστάσεις όπως η Λιβυκή. Κι όμως, δεν μπορείτε να χάσετε τον χώρο.

        Σε γενικές γραμμές, ακόμα κι αν επιτραπεί μια πιθανή σύγκρουση, τότε, ως γνωστόν, εκτός από το υποβρύχιο έχουμε και κάποια αντιπλοϊκά όπλα. Το κύριο μέσο επίθεσης για τους Αμερικανούς είναι τα μεγάλα πλοία επιφανείας και τα σκάφη δεν θα αλλάξουν πολλά από την άποψη μιας μη πυρηνικής επίθεσης.

        Και κάτι ακόμα: ποιος είπε ότι μετρώντας βάρκες, δεν προετοιμαζόμαστε για τον τελευταίο πόλεμο; Μπορεί κάλλιστα να αποδειχθεί ότι ο νικητής ενός υποθετικού μελλοντικού πολέμου δεν είναι αυτός που έχει τα περισσότερα αεροπλανοφόρα και πυρηνικά υποβρύχια; Τέτοια παραδείγματα άλλωστε γνωρίζει η ιστορία.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  2. SONET
    SONET 6 Ιουνίου 2018 15:32
    + 18
    Λεφτά δεν υπάρχουν, αλλά εσείς, υποβρύχιοι, κρατηθείτε.
    Και γενικά, καλά, τι τριτοκοσμική βλακεία, όλο αυτό είναι πιο σημαντικό για εμάς να στέλνουμε χρήματα στο εξωτερικό κάτω.
    -Αυτή είναι η όλη εικονική απάντηση στις εξωτερικές απειλές από τους φιλελεύθερους μας.
    1. τίτσεν
      τίτσεν 7 Ιουνίου 2018 08:00
      +2
      Παράθεση από Sonet
      Λεφτά δεν υπάρχουν, αλλά εσείς, υποβρύχιοι, κρατηθείτε.
      Και γενικά, καλά, τι τριτοκοσμική βλακεία, όλο αυτό είναι πιο σημαντικό για εμάς να στέλνουμε χρήματα στο εξωτερικό κάτω.
      -Αυτή είναι η όλη εικονική απάντηση στις εξωτερικές απειλές από τους φιλελεύθερους μας.


      Και οι επιφάνειες επίσης - υπομονή!
  3. η 4
    η 4 6 Ιουνίου 2018 16:04
    -1
    Κατά κάποιο τρόπο όλα είναι έξυπνα, όμορφα, λογικά και λογικά.
    Αλλά όλα αυτά είναι έτσι, αν στην αρχή περάσουμε ως αξίωμα ένα πολύ αμφιλεγόμενο γεγονός.
    Και συγκεκριμένα.
    Εκτός από το SSBN, δεν υπάρχει κανείς να αντεπιτεθεί;
    Στην αχανή Ρωσία, σε μια περίοδο επιδείνωσης της διεθνούς κατάστασης, δεν υπάρχει πουθενά να κρυφτούν τα ICBM; Είναι απαραίτητο να σκαρφαλώσετε κάτω από τον πολικό πάγο;
    Τι θα λέγατε για το Barguzin και το κινητό Topol-Yars; Δεν είναι φθηνότερο;
    1. mordvin 3
      mordvin 3 6 Ιουνίου 2018 16:36
      +5
      Απόσπασμα: t-4
      Τι θα λέγατε για τον Μπαργκουζίν

      BZHRK; Υπάρχουν; Ο τελευταίος φαίνεται να έχει αστείο στα μέσα της δεκαετίας του 50. Οι Αμερικάνοι έδωσαν XNUMX Τρίντεν για το Μπράβο.
    2. spektr9
      spektr9 6 Ιουνίου 2018 16:42
      0
      Ναι, φυσικά είναι φθηνότερο, μόνο στην Κορέα και την Ανατολική Ευρώπη μάλλον δεν είναι μάταιο η ανάπτυξη συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας, μπορεί να μην πετάξει πάνω από την Poplar με Yars ....
      Και έτσι τέτοιες κραυγές θυμίζουν τη δεκαετία του '90, "γιατί χρειαζόμαστε στρατό καθόλου - είναι ακριβό να το συντηρήσεις"
      1. Μάιρος
        Μάιρος 6 Ιουνίου 2018 22:43
        0
        Λεύκα με Yars και δεν πρέπει να πετάει μέσα από την Ευρώπη - υπάρχει μια πολική τροχιά. Και πώς ένας επαγγελματίας από ευρωπαϊκές θέσεις πρόκειται να αναχαιτίσει κάτι που ξεκινά αρκετές χιλιάδες χιλιόμετρα από αυτές;
    3. Andrey από το Chelyabinsk
      6 Ιουνίου 2018 16:49
      +4
      Απόσπασμα: t-4
      Εκτός από το SSBN, δεν υπάρχει κανείς να αντεπιτεθεί;

      Προφανώς δεν υπάρχει κανείς, αφού για 8 SSBN τύπου Borey και Borey-A, για κάποιο λόγο αποφάσισαν να φτιάξουν άλλη σειρά
      Απόσπασμα: t-4
      Τι θα λέγατε για το Barguzin και το κινητό Topol-Yars; Δεν είναι φθηνότερο;

      Barguzin - δεν υπάρχει, και οι λεύκες και τα γιάρ είναι φθηνότερα. Τι ακριβώς αφορά το άρθρο - εάν δεν μπορούμε να παρέχουμε SSBN - ας χτίσουμε ναυπηγεία
      1. Sergei1982
        Sergei1982 19 Ιουνίου 2018 05:56
        0
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Προφανώς δεν υπάρχει κανείς, αφού για 8 SSBN τύπου Borey και Borey-A, για κάποιο λόγο αποφάσισαν να φτιάξουν άλλη σειρά

        Υπήρχε ήδη ένα μήνυμα ότι θα υπήρχε άρνηση από την Borey-B και θα κατασκεύαζαν άλλες 6 μονάδες Borey-A. Και μια άλλη σειρά 677 δεν θα περιοριζόταν στις δύο μονάδες που είχαν οριστεί. Και άλλα
        Το ρωσικό ναυτικό αναμένει το τέταρτο και το πέμπτο μη πυρηνικά υποβρύχια Project 677 Lada να ολοκληρωθούν έως το 2025, ο κατασκευαστής είναι έτοιμος να τα κατασκευάσει εντός πέντε ετών.


        «Δύο ακόμη θα κατασκευαστούν μέχρι το 2025, αλλά η σειρά δεν θα περιοριστεί σε αυτό, θα είναι πολύ μεγάλη», είπε ο Bursuk σε δημοσιογράφους στο International Maritime Defense Show στην Αγία Πετρούπολη.

        RIA Novosti https://ria.ru/arms/20170628/1497441184.html
        Γενικά, με όλο τον σεβασμό προς εσάς, νομίζω ότι ο αριθμός των 32 PL μέχρι το 2030 είναι σαφώς υποτιμημένος. IMHO, θα πρέπει να υπολογίζεις σε άλλες 4-8 μονάδες των 677,677M ή Kalina.Επίσης θα πρέπει να υπολογίζεις σε MAPL και SSGN μετά τη σειρά 885M, η οποία, ό,τι και να πει κανείς, θα έχει ολοκληρωθεί πριν το 2025, δηλαδή είναι ακόμα + 2-4 μονάδες. Και πάλι, πώς θα είναι το Belgorod, το Khabarovsk και θα ακολουθήσουν ακόμα το Khabarovsk ... Γενικά, υπάρχουν όλες οι πιθανότητες να σωθούν 45-50 μονάδες υποβρυχίων + 14 SSBN.
    4. vladimir1155
      vladimir1155 7 Ιουνίου 2018 09:41
      0
      Τα πυρηνικά υποβρύχια είναι ο μόνος μακρύς βραχίονας της Μόσχας, παρά τη σημασία των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων που βασίζονται στο έδαφος, τα πυρηνικά υποβρύχια δεν μπορούν να εγκαταλειφθούν, επειδή ο εχθρός έχει αεράμυνα και μπορεί να καταστήσει αναποτελεσματικές τις επίγειες στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        7 Ιουνίου 2018 09:48
        0
        Απόσπασμα: vladimir1155
        επειδή ο εχθρός έχει αεράμυνα και μπορεί να καταστήσει αναποτελεσματικές τις επίγειες στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις

        Όχι, δεν έχει αυτή την επιλογή.
        1. vladimir1155
          vladimir1155 7 Ιουνίου 2018 14:25
          0
          μπορεί να εμφανιστεί, η ασφάλεια δεν είναι αστείο
  4. barsuk
    barsuk 6 Ιουνίου 2018 16:29
    +1
    Η Ρωσία είναι χερσαία δύναμη, γι' αυτό ρίχνουν περισσότερα χρήματα στον στρατό.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 7 Ιουνίου 2018 09:41
      0
      όχι έτσι χύνονται, χρειαζόμαστε περισσότερα
    2. Μαύρο σκοπευτής
      Μαύρο σκοπευτής 7 Ιουνίου 2018 14:12
      +1
      Γη?!?! Και ότι τα θαλάσσια σύνορα δεν μετράνε; Η ΡΩΣΙΑ είναι μια από τις μεγαλύτερες θαλάσσιες δυνάμεις!
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo 6 Ιουνίου 2018 16:29
    +2
    δεν υπάρχουν συγκεκριμένες πληροφορίες για το Husky apl, μετά 12 kT, μετά 3 kT
    Προσωπικά «ΥΠΕΡ» τη μετενσάρκωση της πρ. 705K Lira στο pr. Husky
    3 kT, 2 γάστρα, βάθος έως 600 m, πίδακας νερού, ταχύτητα κάτω από 45 κόμβους, ενσωματωμένο 6 TA για 18 τορπίλες, PLUR, 4 VPU για 16 CR, 2 Package-PL (PTZ), BPPA (τύπος Galtel)
    Τέτοια πυρηνικά υποβρύχια μπορούν να κατασκευαστούν γρήγορα και πολύ, και όχι μόνο στο Sevmash
    1. NikWik
      NikWik 6 Ιουνίου 2018 18:46
      + 11
      Λοιπόν, μια ταχύτητα 45 κόμβων είναι απολύτως άχρηστη. Για ολόκληρο το σέρβις στο Project 705, δώσαμε τη μέγιστη ταχύτητα μόνο στο γήπεδο εκπαίδευσης, στο μετρημένο μίλι. Σε ταχύτητες πάνω από 15 κόμβους, υπάρχει ήδη ένας κουβάς στο κεφάλι μας (με την έννοια ότι δεν ακούμε τίποτα). Και σε υπηρεσία μάχης - 3-4 κόμβοι. Αλλά το σκάφος ήταν όμορφο, και τι υπάρχει, το πιο αγαπημένο
    2. 955535
      955535 6 Ιουνίου 2018 19:19
      +7
      Παράθεση από: Romario_Argo

      Τέτοια πυρηνικά υποβρύχια μπορούν να κατασκευαστούν γρήγορα και πολύ, και όχι μόνο στο Sevmash

      Μόνο στα υγρά σου όνειρα. Προφανώς, εκεί ζουν ειδικευμένοι ειδικοί και εγκαταστάσεις παραγωγής.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 6 Ιουνίου 2018 19:34
        +2
        Μόνο στα υγρά σου όνειρα. Προφανώς, εκεί ζουν ειδικευμένοι ειδικοί και εγκαταστάσεις παραγωγής.

        V.V. αναζωογόνησε το εργοστάσιο Krasnoye Sormovo στο Nizhny Novgorod, αυτό είναι αυτό που παρήγαγε το MPLATRK pr. 945 Barracuda - 9,6 kT, pr. 945A Condor - 10,4 kT.
        * Condors (2) και Barracuda (1), παρεμπιπτόντως, στη σύνθεση μάχης του Πολεμικού Ναυτικού
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 6 Ιουνίου 2018 21:20
          0
          Μέχρι στιγμής, ναι, αλλά δυστυχώς, οι προοπτικές τους είναι πολύ ασαφείς.
        2. 955535
          955535 9 Ιουνίου 2018 20:14
          0
          Η Krasnoye Sormovo δεν παράγει τίποτα από στρατιωτικά προϊόντα, εκτός από την παραγωγή τορπιλοσωλήνων. Εκεί κατασκευάζονται πλοία ξηρού φορτίου RSD, η τεχνολογία κατασκευής των οποίων είναι απλά γελοία να συγκριθεί με την κατασκευή πυρηνικών πλοίων
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 12 Ιουνίου 2018 16:52
            +1
            Εργοστάσιο "Krasnoye Sormovo". Πάνω από 75 χρόνια, περισσότερα από 300 υποβρύχια και οχήματα διάσωσης, συμπεριλαμβανομένων 25 πυρηνοκίνητων, και περίπου 2000 πολιτικά πλοία έχουν κατασκευαστεί και εκσυγχρονιστεί.

            Σε αυτό το κλειστό θερμαινόμενο σκάφος είναι δυνατό να κατασκευαστεί ένα πυρηνικό υποβρύχιο Husky όλο το χρόνο (!)
            1. βάτραχος
              βάτραχος 13 Αυγούστου 2018 21:00 π.μ
              0
              Από την άποψη της κατασκευής, προφανώς είναι καλύτερο να ξεχάσουμε τυχόν υποβρύχια για το Krasnoye Sormovo. Αυτό είναι ανεξαρτήτως πολιτικών απόψεων, ένα βαρετό πραγματικό. Μια φορά κι έναν καιρό έχτισαν πραγματικά, και όχι άσχημα. Και τώρα .... Ακόμα και τα μπουφάν είναι χτισμένα με τέτοιο τρόπο που .... κάποτε μου εξήγησαν ήδη για ευφημισμούς))....
              Και για την κατασκευή σκαφών στο εργοστάσιο δεν υπάρχουν ούτε υγρά όνειρα. Κάποτε εισήχθησαν ακόμη και γκαζτέρ για την κατασκευή «τουβλών».
              Και πάλι, το κύριο πρόβλημα δεν είναι στη θήκη, αλλά στη γέμιση. Αλλά με αυτήν, ή μάλλον με την παραγωγή της, είναι μεγάλη καταστροφή. Λοιπόν, συγγνώμη, είναι εύκολο να σπάσει, αλλά να επαναφέρει ....
  6. Γοργώ
    Γοργώ 6 Ιουνίου 2018 16:52
    +2
    Επίσης, μου φαίνεται ότι δεν είναι απολύτως σωστό να συγκρίνουμε τη ναυτική συνιστώσα της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών.
    Πρόκειται για θεμελιωδώς διαφορετικές γεωπολιτικές δυνάμεις: ηπειρωτικές και θαλάσσιες. Εξ ορισμού, δεν μπορούν να δημιουργήσουν τη συνιστώσα ισχύος της προβολής της ισχύος τους από τις ίδιες θέσεις. Η συνιστώσα της ξηράς είναι πιο σημαντική για τη Ρωσία και η συνιστώσα των ωκεανών για την Αμερική.
    Παρόλο που ο συγγραφέας του άρθρου έχει πολλές καλές σκέψεις. Αν και είμαι και αυτός ο στρατηγός των υποβρυχίων, αλλά ... οι ερωτήσεις φαίνεται να είναι σωστές. Πού μπορώ να βρω τις απαντήσεις;...
    1. Αρκαδίσκ
      Αρκαδίσκ 6 Ιουνίου 2018 17:40
      +5
      Και δεν έχουμε πού να πάμε - αναγκαζόμαστε να συγκρίνουμε, ακριβώς επειδή η Αμερική είναι θαλάσσια δύναμη και θα πολεμήσουν μαζί μας με στόλο. Ως αποτέλεσμα, ο συγγραφέας έχει δίκιο, ακόμα κι αν μας πάρουμε για χερσαία δύναμη, πρέπει να κατασκευάσουμε βάρκες επίθεσης για να προστατεύσουμε τους στρατηγούς και να εξουδετερώσουμε το AUG, με το οποίο οι Αμερικανοί μπορούν να πλεύσουν προς εμάς. Και αυτά τα σκάφη δεν είναι φυσικά εκεί τα επόμενα 15 χρόνια, και έχουν 1-2 Βιρτζίνια κάθε χρόνο.
  7. sevtrash
    sevtrash 6 Ιουνίου 2018 17:11
    +3
    Το οικονομικό κράτος καθορίζει την κατάσταση των ενόπλων δυνάμεων και του στόλου επίσης. Μια πολιτεία της Καλιφόρνια παράγει περισσότερα προϊόντα από τη Ρωσία, όπως το 50 τοις εκατό, χωρίς να αναφέρουμε το τεχνολογικό στοιχείο, τη θεμελιώδη και εφαρμοσμένη έρευνα. Το πιο απλό παράδειγμα είναι ο Elon Musk και η Roscosmos. Το Ash MU που προτείνεται από τον συγγραφέα, ακόμα κι αν το Ash MUU (πολύ απλοποιημένο) ή, για παράδειγμα, το Borey BU, δεν αποτελεί επιλογή. Υπάρχει πιθανώς μια ιδέα για την ανάπτυξη του Πολεμικού Ναυτικού - ίσως περιλαμβάνει τη δημιουργία εννοιών, όχι σειρών.
    1. NikWik
      NikWik 6 Ιουνίου 2018 18:50
      +4
      Συμφωνεί - οι έννοιες πιθανότατα είναι. Αλλά δεν υπάρχουν χρήματα για αυτούς και δεν θα είναι σύντομα. Και ο συγγραφέας έθεσε σωστά το θέμα. Παρά κάποια λάθη και απλουστεύσεις σε αυτόν +
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 6 Ιουνίου 2018 19:19
        +2
        Ο συγγραφέας δεν σημείωσε μια μικρή λεπτομέρεια. Οι κατασκευαστές στρωμάτων πρέπει να ελέγχουν τεράστιες εκτάσεις νερού και ο ρωσικός στόλος πρέπει να ελέγχει μόνο ό,τι βρίσκεται δίπλα στη Ρωσία. Και εξάλλου, οι αμέρ έχουν αρκετά προβλήματα χωρίς τη Ρωσία και συνεχίζουν να τα δημιουργούν.
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          6 Ιουνίου 2018 20:20
          +4
          Απόσπασμα: TermiNakhTer
          Ο συγγραφέας δεν σημείωσε μια μικρή λεπτομέρεια. Οι κατασκευαστές στρωμάτων πρέπει να ελέγχουν τεράστιες εκτάσεις νερού και ο ρωσικός στόλος πρέπει να ελέγχει μόνο ό,τι βρίσκεται δίπλα στη Ρωσία.

          Πιστέψτε με, την παραμονή του Αρμαγεδδώνα, δεν θα έχουν πιο σημαντικό έργο από την καταστροφή των SSBN μας. Και μετά - τι σημαίνει - έλεγχος τεράστιων περιοχών; Πείτε μας πού χρειάζονται τα πυρηνικά υποβρύχια των ΗΠΑ την παραμονή ενός πυρηνικού πολέμου - όχι με γενικούς όρους, αλλά με συγκεκριμένες τοποθεσίες και σκοπούς
          1. TermiNakhTer
            TermiNakhTer 6 Ιουνίου 2018 21:23
            +1
            Έχουν ολόκληρο τον Ατλαντικό, τον Ειρηνικό Ωκεανό και τον Ινδικό Ωκεανό και όλα αυτά πρέπει να ελεγχθούν. Και η Ρωσία έχει αρκετά από τη θάλασσα του Μπάρεντς και τα νερά δίπλα στην Καμτσάτκα. Σε ρηχά νερά, τα υποβρύχια έχουν ορισμένες πιθανότητες έναντι των πυρηνικών υποβρυχίων.
            1. Andrey από το Chelyabinsk
              7 Ιουνίου 2018 00:08
              +4
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Έχουν ολόκληρο τον Ατλαντικό, τον Ειρηνικό Ωκεανό και τον Ινδικό Ωκεανό, και όλα αυτά πρέπει να ελεγχθούν

              Δεν χρειάζεται. Τι θέλετε να ελέγξετε στον Ατλαντικό; :))) Τι πρέπει να ελέγχεται εκεί; Δεν θα αποσύρουμε τα υποβρύχια μας εκεί - δεν υπάρχει τίποτα να αποσυρθούμε, και ακόμα κι αν αποσυρθούμε, τότε συγκρίνετε τη ζημιά από πολλά υποβρύχια στον Ατλαντικό και από ένα SSBN σε μια πορεία μάχης :)))) Επιπλέον, ο καλύτερος τρόπος το να ελέγξεις τον Ατλαντικό σημαίνει να κλειδώσεις τον Βόρειο Στόλο στη Θάλασσα του Μπάρεντς - κάτι που στην πραγματικότητα θα συμβεί. Το ίδιο ισχύει και για τις άλλες περιοχές που ονομάσατε.
              Απόσπασμα: TermiNakhTer
              Σε ρηχά νερά, τα υποβρύχια έχουν ορισμένες πιθανότητες έναντι των πυρηνικών υποβρυχίων.

              Το έχουν και στον ωκεανό - αν το πυρηνικό υποβρύχιο σκοντάψει πάνω του κατά λάθος. Μόνο εδώ είναι η πιθανότητα αυτής της συνάντησης. όχι τόσο σπουδαίο, αλλά θα είναι πολύ δύσκολο για τη Varshavyanka να πολεμήσει ενάντια στη Βιρτζίνια
              1. TermiNakhTer
                TermiNakhTer 7 Ιουνίου 2018 18:28
                0
                Αυτό είναι αν στον ωκεανό, αλλά αν στη Θάλασσα του Μπάρεντς; Εκεί, η πιθανότητα συνάντησης αυξάνεται εκθετικά. Η θάλασσα δεν είναι πολύ μεγάλη και τα βάθη είναι πολύ κατάλληλα για DPL. Αν ο ρωσικός στόλος είναι «κλειδωμένος» στη θάλασσα του Μπάρεντς και κοντά στην Καμτσάτκα, τότε αυτό ακριβώς απαιτείται. Τα SSBN θα μπορούν να αντεπιτίθενται ήρεμα.
                1. Andrey από το Chelyabinsk
                  7 Ιουνίου 2018 18:31
                  +2
                  Απόσπασμα: TermiNakhTer
                  Αυτό είναι αν στον ωκεανό, αλλά αν στη Θάλασσα του Μπάρεντς; Εκεί, η πιθανότητα συνάντησης αυξάνεται εκθετικά.

                  Λαμβάνοντας υπόψη μόνο το γεγονός ότι έχουμε 6 Varshavyanka στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα, και άλλα 6 έχουν προγραμματιστεί για την Άπω Ανατολή, μέχρι το 2030 θα υπάρχει ένα και μοναδικό "Lada" του έργου 677 στον Βόρειο Στόλο. Ή έως και τρεις , αν εγκαταλείψουν τον στόλο της Βαλτικής χωρίς υποβρύχιο. Να πολεμήσουμε;
    2. vladimir1155
      vladimir1155 7 Ιουνίου 2018 09:49
      +2
      Η Αμερική παράγει λιγότερα από την Κίνα ή την Ινδία και σχεδόν όσο η Ρωσία. Σχεδόν ολόκληρη η οικονομία των ΗΠΑ είναι υπερβολική που υπάρχει στα χαρτιά, απλά υπολογίστε με τον συντελεστή κεφαλαιοποίησης, εάν στις ΗΠΑ ο συντελεστής είναι 60, στην Κίνα 1 και στη Ρωσική Ομοσπονδία 2.5, τότε η οικονομία των ΗΠΑ πρέπει να διαιρεθεί με το 60 σε σύγκριση με την Κίνα και κατά 30 στη Ρωσική Ομοσπονδία. Ο συντελεστής κεφαλαιοποίησης λαμβάνει υπόψη τη διαφορά στις τιμές κόστους και στις μη οικονομικές συναλλαγματικές ισοτιμίες. Για παράδειγμα, αν στη Ρωσική Ομοσπονδία ένα τούβλο πωλείται για 6 ρούβλια, στην Κίνα για 3, και στις ΗΠΑ για 40 ρούβλια .... γιατί θεωρούνται άνισα στην οικονομία; γιατί το τούβλο είναι τούβλο. Οι Αμερικανοί κατασκευάζουν τα υποβρύχια τους με τα χρήματα που τους έστειλε η Nabiullina και που έλαβαν από την Κίνα, τη Σαουδική Αραβία και όλες τις χώρες του κόσμου χρησιμοποιώντας δολάρια
  8. Δοκιμές
    Δοκιμές 6 Ιουνίου 2018 19:52
    +4
    Andrey, υπάρχει μια διαδρομή κοντά στο Cape Horn, σχεδόν ξεχασμένη από τους δύτες μας. Από τη Νότια Αμερική στη Βόρεια Αμερική, το "Mace" δεν θα πετάξει λιγότερο όμορφα από τη Λευκή Θάλασσα στο προπονητικό πεδίο Kura. Αυτό ακριβώς είναι ποιον και πού, μετά από ένα τόσο μεγάλο ταξίδι, το πλοίο στην Άπω Ανατολή θα βάλει τάξη ... Αλίμονο, η Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι η ΕΣΣΔ ... Όταν δημιουργήθηκε το USC, υπήρχε μια λογική πρόταση ότι οι ειδικοί από οποιοδήποτε ερευνητικό ινστιτούτο ή εργοστάσιο θα μπορούσε να μεταφερθεί στο εσωτερικό της Εταιρείας, εάν είναι απαραίτητο, από την Αγία Πετρούπολη, το Νίζνι Νόβγκοροντ, το Severodvinsk, για παράδειγμα, στο Komsomolsk-on-Amur. Οι ειδικοί έξω, από το "Krasny Sormovo" έχουν ήδη αρχίσει να ξεχνούν πώς φαίνονται τα σκάφη. Αλλά το USC, φαίνεται, για πέντε έως επτά χρόνια φυλακίστηκε μόνο για συνοδούς πλυντηρίου και καθίσει DOR, ZHOR και ENT σε άνετες ζεστές καρέκλες ...
    Λίγο εκτός θέματος, αλλά οι στρατηγοί μας, είναι ξεκάθαρο ότι με μαχητικά και τάνκερ, θα πρέπει τουλάχιστον μία φορά το τρίμηνο να πηγαίνουν σε υπηρεσία μάχης με πυραύλους στην Κούβα, τις Φιλιππίνες, το Βιετνάμ, την Αγκόλα, το Πράσινο Βέρντι. Το Υπουργείο Εξωτερικών θα πρέπει να θυμάται ότι η ΕΣΣΔ είχε εμπειρία... Φαίνεται ότι στο Καζάν υπόσχονται να βγάλουν έναν νέο στρατηγό τουλάχιστον μία φορά κάθε 3 χρόνια από τα καταστήματα. Κοιτάτε και η απειλή της αντιπυραυλικής άμυνας κοντά στα σύνορά μας σε πυραύλους που εκτοξεύονται από βάρκες σε προβλήτες και πυραύλους των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων θα μειωθεί.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      6 Ιουνίου 2018 20:21
      +2
      Απόσπασμα: Δοκιμές
      Σχεδόν εκτός θέματος, αλλά οι στρατηγοί μας, είναι σαφές ότι με μαχητικά και τάνκερ, θα πρέπει τουλάχιστον μία φορά το τρίμηνο να πηγαίνουν σε υπηρεσία μάχης με πυραύλους στην Κούβα, τις Φιλιππίνες, το Βιετνάμ, την Αγκόλα, το Πράσινο Βέρντι

      Ας ελπίσουμε ότι θα το κάνουν! hi ποτά
    2. NikWik
      NikWik 6 Ιουνίου 2018 21:27
      +7
      Υπήρχε μια άλλη καλή διαδρομή. Είναι αλήθεια ότι πήγαν μόνο μία φορά: από τα βόρεια γύρω από τη Γροιλανδία μέσω της Θάλασσας Baffin και του στενού Davis. Δεν είχα ευκαιρία στα νιάτα μου, αλλά το πλήρωμα του πατέρα μου πέρασε. Ο μπαμπάς είπε ότι η εκστρατεία ήταν πολύ δύσκολη, αλλά μετά οι Άμερ σκούπισαν καλά τη μύτη τους.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        1. NikWik
          NikWik 7 Ιουνίου 2018 10:22
          +3
          Απόσπασμα από τον Rudolf
          K-524 Protopopov το 85;

          Έγινε σωστά. Κ-524
  9. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  10. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  11. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. Ο Σιμεόνοφ
      Ο Σιμεόνοφ 23 Νοεμβρίου 2018 21:55 π.μ
      +1
      Δεν είχαμε 0,5 ... Τράβηξαν 0,4 και μετά λόγω της κτηνώδους στάσης προς τα πληρώματα - το Big Circle, Indian-Quiet-Camran. Ή μια πλωτή βάση. Πλύντε και κοιμηθείτε καλά.
      Η RR ανέφερε ότι οι Αμερικανοί έστελναν συχνά αιτήσεις από ένα αεροπλανοφόρο για την άφιξη οικογενειών από τις ΗΠΑ στη Γιοκοσούκα (Για παράδειγμα). Εάν η στάθμευση του αεροπλανοφόρου είναι μεγαλύτερη από ορισμένο χρόνο. Οικογένειες εισήλθαν εις βάρος της Περιφέρειας της Μόσχας και αυτό λάμπριζε την εκστρατεία. Δεν ξέρω για τα σκάφη. Αλλά είναι απίθανο να κλήθηκαν οικογένειες για αυτά))).
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        1. Ο Σιμεόνοφ
          Ο Σιμεόνοφ 24 Νοεμβρίου 2018 07:47 π.μ
          0
          Έχω διαφορετικό δίπλωμα))) Ναι, και η 182 ταξιαρχία μας πήγε μόνο στις Κουρίλες. Τι να αλλάξει; Αυτοί είναι 675 «ταξιδιώτες».
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. Ο Σιμεόνοφ
              Ο Σιμεόνοφ 24 Νοεμβρίου 2018 13:55 π.μ
              0
              Μαζί μου, άρχισαν να τους σπρώχνουν στο Μαγκαντάν, και ποιος στο Primorye. Στο Μπίτσεφ παρέμειναν 877.
              1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. Ο Σιμεόνοφ
                  Ο Σιμεόνοφ 24 Νοεμβρίου 2018 15:02 π.μ
                  0
                  Ωχ καλά .. (( .. Στην πραγματικότητα, ήταν ένα αστείο .. Καρφίτσα και τσιμπήματα. Οι ιστορίες μου βγήκαν καλύτερες. Και αυτό ... Έγινε το αντίστροφο και οι Καναδοί ανέλαβαν ήδη να τυπώσουν το πρώτο μέρος. Στη συνέχεια ζήτησαν τη συνέχιση…
                  Οι ιστορίες είναι καλύτερες, υπάρχουν 95% αλήθειες. Και στην ιστορία, λοιπόν, 70-75 ...
                  Τώρα ξαναδιάβασε το, μαλακίες. Αν και η τεχνική αναζήτησης είναι σχεδόν αληθινή.Λοιπόν, η ζωή και οι χαρακτήρες είναι όλοι αληθινοί. Σχεδόν τα πάντα.
                  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  12. Μπερσαλίρι
    Μπερσαλίρι 6 Ιουνίου 2018 21:18
    +2
    Όλα είναι έτσι: λυπηρά και αληθινά. Μπράβο Ανδρέα, μπράβο!
  13. εξω
    εξω 6 Ιουνίου 2018 23:11
    +3
    Λυπηρό, αλλά σωστά ειπωμένο. Μια χώρα με αναποτελεσματική οικονομία δεν μπορεί να δημιουργήσει και να διατηρήσει στόλο. Μόνο ένας στενόμυαλος άνθρωπος μπορεί να πιστέψει σε «νίκες στην κατασκευή του στόλου (και της Πολεμικής Αεροπορίας)», μέχρι το 2030. Φοβάμαι ότι μέχρι την υποδεικνυόμενη ημερομηνία, θα υπάρξουν τέτοια προβλήματα στη χώρα όπου η οικοδόμηση των ενόπλων δυνάμεων θα πάει σε δεύτερους (ή τρίτους) ρόλους.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 7 Ιουνίου 2018 09:52
      +1
      οδήγησε τη Nabiullina και ολόκληρη την «ελίτ» στη Σιβηρία καθώς το 1937 πριν να είναι πολύ αργά, δεν υπάρχει άλλη διέξοδος
  14. lopvlad
    lopvlad 6 Ιουνίου 2018 23:44
    +2
    αν όλα μείνουν ως έχουν, τότε μέχρι το 2030


    δεν ξέρεις τι θα είναι αύριο, αλλά ο συγγραφέας είναι περίπου το 2030. Θυμάμαι τι παρακμιακές διαθέσεις ήταν στα μέσα της δεκαετίας του 2015 σχετικά με τον επιφανειακό στόλο της Ρωσίας, έγραφαν ότι μέχρι το XNUMX θα μείνουμε εντελώς χωρίς στόλο. Αλλά κάποια μη συμμετρική απάντηση δόθηκε με τη μορφή μικρών πλοίων εξοπλισμένων με φτερωτούς πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς.
    Η μεγαλύτερη βλακεία είναι να "σκίζεις" την ανάπτυξη ενός τύπου όπλου και να αναπτύσσεις τις δικές σου κατασκευές, να δημιουργείς μια ιδέα μόνο με βάση τον αριθμό αυτών των όπλων σε μια συγκεκριμένη χώρα σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή.
    Απλώς, εάν ο εχθρός έχει εγγυημένα μέσα εντοπισμού και καταστροφής των υποβρυχίων σας, τότε η μηχανική αύξηση του αριθμού τους δεν θα σας βοηθήσει να κερδίσετε.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      7 Ιουνίου 2018 18:28
      +3
      Παράθεση από lopvlad
      Θυμάμαι τι παρακμιακές διαθέσεις ήταν στα μέσα της δεκαετίας του 2015 σχετικά με τον επιφανειακό στόλο της Ρωσίας, έγραψαν ότι μέχρι το XNUMX θα μείνουμε εντελώς χωρίς στόλο

      έτσι, γενικά, μείναμε
      Παράθεση από lopvlad
      Αλλά κάποια μη συμμετρική απάντηση δόθηκε με τη μορφή μικρών πλοίων εξοπλισμένων με πυραύλους κρουζ μεγάλου βεληνεκούς.

      Που από τη Μαύρη Θάλασσα (6 γυναίκες της Βαρσοβίας, ναι) φυσικά θα λιώσει όλα τα εχθρικά πυρηνικά υποβρύχια στις Βόρειες Θάλασσες στην Άπω Ανατολή.
      Ευχαριστώ, μόλις δώσατε μια υπέροχη εικόνα στο άρθρο
      Όμως, η εγκατάσταση του "Caliber" σε οποιαδήποτε σκοινιά, μέχρι μια μη αυτοκινούμενη φορτηγίδα, κάνει αυτή την φορτηγίδα στα μάτια αυτών των ανθρώπων τον κυρίαρχο των θαλασσών, ικανή να σκουπίσει πρόχειρα και με ένα αριστερό και τις 10 US AUGs από το επιφάνεια των ωκεανών.

      Παράθεση από lopvlad
      Η μεγαλύτερη βλακεία είναι να "σκίζεις" την ανάπτυξη ενός τύπου όπλου και να αναπτύσσεις τις δικές σου κατασκευές, να δημιουργείς μια ιδέα μόνο με βάση τον αριθμό αυτών των όπλων σε μια συγκεκριμένη χώρα σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή.

      Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ο συγγραφέας εξέτασε τη σταθερότητα της θαλάσσιας συνιστώσας των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων, λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση του στόλου των ντίζελ-ηλεκτρικών υποβρυχίων και των MAPL, τι σχέση έχει η "βαθιά" δήλωσή σας με το άρθρο ?
      Παράθεση από lopvlad
      Απλά αν ο εχθρός έχει εγγυημένα μέσα για τον προσδιορισμό της τοποθεσίας

      ??? Δεν έχουμε ΕΓΣΟΝΠΟ.
      1. lopvlad
        lopvlad 7 Ιουνίου 2018 18:40
        0
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Δεν έχουμε ΕΓΣΟΝΠΟ


        έχουμε πολλά πράγματα τώρα, αλλά σκέφτεστε επίσης πέρα ​​από τον ορίζοντα του 2030 και όχι για σήμερα.
        ως εκ τούτου
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          7 Ιουνίου 2018 19:23
          0
          Παράθεση από lopvlad
          έχουμε πολλά πράγματα τώρα, αλλά σκέφτεστε επίσης πέρα ​​από τον ορίζοντα του 2030 και όχι για σήμερα.

          Περιέγραψα το κράτος με την ΕΓΣΟΝΠΟ εδώ.
          Εν ολίγοις, είναι ακόμα χειρότερα εκεί από ό,τι με τον στόλο των πλοίων
  15. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  16. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  17. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  18. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  19. doktorkurgan
    doktorkurgan 7 Ιουνίου 2018 07:26
    0
    Γενικά, όπως καταλαβαίνω, μιλάμε για μια νέα σειρά project 971 με στοιχεία υδροακουστικής, συστήματα ελέγχου και συστήματα μείωσης θορύβου από "στάχτες" ...
    X / s, κατά τη γνώμη μου, εάν κατασκευάσετε μια σειρά πυρηνικών υποβρυχίων "σε μεγαλύτερο αριθμό, σε φθηνότερη τιμή", οπότε είναι καλύτερο να κάνετε το έργο όσο το δυνατόν πιο ενοποιημένο με τα πυρηνικά υποβρύχια. Ίσως με πλήρη ηλεκτρική πρόωση - σε αυτήν την περίπτωση, ο αντιδραστήρας θα λειτουργεί μόνο για τη γεννήτρια. Χάστε στην ταχύτητα, κερδίστε στην απλότητα. Λοιπόν, αυτή είναι η γνώμη μου, οι γνώστες σύντροφοι μπορεί να επικριθούν ως αίρεση.
  20. Ο τρύπας
    Ο τρύπας 7 Ιουνίου 2018 09:06
    +1
    Αν δεν υπάρχουν νεκροί… αφεθεί στην άκρη, σύγχρονες ναρκοκαθαριστικές δυνάμεις και μέσα, όλοι αυτοί οι υπολογισμοί είναι άχρηστοι, ο στόλος θα κλειδωθεί σε βάσεις τοποθετώντας πεδία ναρκών βυθού, από τις οποίες ο εχθρός έχει πολλές και όχι ένα πυρηνικό υποβρύχιο ή SSBN θα μπορεί να φτάσει σε μια δεδομένη γραμμή.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      7 Ιουνίου 2018 09:47
      0
      Απόσπασμα: Τρύπα
      Αν δεν υπάρχουν μήτρες… αφήστε στην άκρη, σύγχρονες δυνάμεις και μέσα ναρκοκαθαριστή, όλοι αυτοί οι υπολογισμοί είναι άχρηστοι

      Το ένα δεν παρεμβαίνει στο άλλο, αλλά έγραψα ήδη για την κατάσταση του ΚΑΛΟ μας
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 7 Ιουνίου 2018 18:32
        0
        Πώς φαντάζεστε μια νάρκη να βρίσκεται ακριβώς δίπλα στη ναυτική βάση; Και τα ορυχεία βυθού σε βάθη άνω των 50 μέτρων δεν είναι πολύ έξυπνα στη ρύθμιση. Η πιθανότητα σοβαρής ζημιάς είναι ελάχιστη.
  21. vladimir1155
    vladimir1155 7 Ιουνίου 2018 09:36
    0
    εξαιρετικά σημαντικό θέμα! ξεκάθαρη ανάλυση! το πρόβλημα, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να λυθεί με τα χρήματα που στέλνονται από τα δισεκατομμύρια στις Ηνωμένες Πολιτείες. είναι απαραίτητο 1 να εξοπλιστούν συστήματα υποβρύχιου φωτισμού κατάστασης σε όλες τις υδάτινες περιοχές που γειτνιάζουν με τη Ρωσική Ομοσπονδία 2 για να αυξηθεί ο ρυθμός και ο όγκος της θέσης σε λειτουργία όλων των τύπων υποβρυχίων. 3 Τα σύγχρονα dapl είναι πολύ φθηνότερα από τα πυρηνικά υποβρύχια και μπορούν να εξασφαλίσουν την ασφάλεια των παράκτιων περιοχών όχι χειρότερα από τα πυρηνικά υποβρύχια. πλοία εκτός από ναρκαλιευτικά, μέχρι να επιλυθούν όλα τα προβλήματα με την υποβρύχια κατάσταση, με υποβρύχια και με την ακτοπλοΐα
  22. Tektor
    Tektor 7 Ιουνίου 2018 11:22
    +2
    Αλλά τι πρέπει να κάνει ο στόλος; Δεν υπάρχουν Ashes, επειδή η σειρά περιορίζεται σε επτά μονάδες, δεν υπάρχουν Huskies, επειδή υπήρχαν προβλήματα με το σχεδιασμό ... Και ποιος πρέπει να πολεμήσει τους Βιρτζίνια, τι συμβαίνει;
    Σε σχέση με την ανάπτυξη υπερευαίσθητων μαγνητομέτρων, η ευαισθησία των οποίων στα SQUID είναι στο επίπεδο του FEMTOTESLA σε θερμοκρασία υγρού υδρογόνου, η οποία είναι αρκετές τάξεις μεγέθους πιο ευαίσθητη από αυτή του καλύτερου γεωφυσικού μαγνητομέτρου, ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ κομμάτι σιδήρου γίνεται ορατό σε βάθη προσβάσιμα σήμερα σε Βιρτζίνια και Θαλάσσιους Λύκους. Δηλαδή, δημιουργώντας ένα σύστημα drones με μαγνητόμετρα σε καλαμάρια, όπως το Orion, από εκατοντάδες UAV με μεσοδιάστημα στη γραμμή 350 m σε ύψος 50 m και πάνω, είναι δυνατός ο έλεγχος βάθους θάλασσας έως και 500 m κατά μήκος ενός μετώπου 35 km σε ένα άνοιγμα (το διάστημα μπορεί να αυξηθεί δύο φορές και η γραμμή του μετώπου θα είναι 70 km). Το Orion μπορεί να πάρει έως και 200 ​​κιλά ωφέλιμου φορτίου και να πετάξει μαζί του για 24 ώρες με ταχύτητα 100 km/h, ξεπερνώντας τα 2400 km την ημέρα, σε απόσταση έως και 250 km από τον χειριστή. Αλλά τίποτα δεν εμποδίζει τον χειριστή να τοποθετηθεί στο A-100 ή στο IL-38. Αυτός θα είναι ένας σούπερ αποτελεσματικός τρόπος παρακολούθησης και φωτισμού του υποθαλάσσιου περιβάλλοντος σε κρίσιμες περιοχές των ωκεανών του κόσμου!
    1. Μπερσαλίρι
      Μπερσαλίρι 7 Ιουνίου 2018 21:47
      0
      Αλλά δεν μπορείτε να δημιουργήσετε μικρο-drones με τους επιθυμητούς ανιχνευτές. Πού να κολλήσετε το κρυογονικό «κιτ σώματος»; Είναι πολύ βαριά και ογκώδης. Και τα συγκροτήματα καλαμαριών, παρεμπιπτόντως, δεν είναι επίσης μικρά. Και κάτι ακόμα: με παρόμοιες παραμέτρους ευαισθησίας, είναι απαραίτητο να τα απλώσετε σε σχεδίες balsa, και όχι σε πεπελάτες στάχτης με "ατσάλι ζεστό σωλήνα" :) Προαιρετικά, μπαλόνια :)
    2. Μπερσαλίρι
      Μπερσαλίρι 7 Ιουνίου 2018 21:49
      0
      "... από εκατό UAV με διάστημα σε μια γραμμή 350 m σε υψόμετρο 50 m και άνω, είναι δυνατός ο έλεγχος βάθους θάλασσας έως και 500 m κατά μήκος ενός μετώπου 35 km σε ένα άνοιγμα (το διάστημα μπορεί να διπλασιαστεί και το μέτωπο της γραμμής θα γίνει 70 km) ... "- η αμοιβαία παρεμβολή αυτού του σμήνους ανιχνευτών το καθιστά ανενεργό, δυστυχώς.
  23. Ρος 56
    Ρος 56 7 Ιουνίου 2018 11:35
    +2
    Και πού κατέληξα, τυχαία όχι σε μια συνεδρίαση του επιχειρησιακού τμήματος του Γενικού Επιτελείου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν είναι ο Σόιγκου που παριστάνει την Αντριούσα από το Τσελιάμπινσκ; στρατιώτης Είστε μεγάλοι άντρες, ποιος θα σας πει πώς πραγματικά γίνεται; Διαβάζω και αναρωτιέμαι που στο VO μου βάζουν αυτόματο μηχάνημα για να κρεμάω χυλοπίτες στα αυτιά. Κατά τη γνώμη μου, όλες οι εικασίες σας προέρχονται από απλή άγνοια και παρανόηση της στρατηγικής του σύγχρονου πολέμου λόγω έλλειψης πρόσβασης στα υψηλότερα κρατικά στρατιωτικά μυστικά. Θα ήταν τόσο εύκολο να μας καταστρέψουν, πιστέψτε με, θα το είχαν κάνει οι αναιδείς Σάξονες, ειδικά με τέτοιο πλεονέκτημα, και ειδικά στα τέλη των 90s και στις αρχές των 00s.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      7 Ιουνίου 2018 12:11
      +5
      Απόσπασμα: Ros 56
      Είστε μεγάλοι άντρες, ποιος θα σας πει πώς πραγματικά γίνεται;

      Πιστεύεις ότι οι πληροφορίες για τα υποβρύχια του στόλου ή τα σχέδια εκσυγχρονισμού ή το SAP 2020 είναι μυστικές; :)))))) Γιούρα, γεννήθηκες χθες; Η Google σας απαγόρευσε;
      Απόσπασμα: Ros 56
      Κατά τη γνώμη μου, αγαπητέ, όλες οι εικασίες σου προέρχονται από απλή άγνοια και παρανόηση της στρατηγικής του σύγχρονου πολέμου

      Από εκεί προέρχονται τα ροζ γυαλιά σας.
      Απόσπασμα: Ros 56
      Θα ήταν τόσο εύκολο να μας καταστρέψουν, πιστέψτε με, θα το έκαναν οι αναιδείς Σάξονες

      Και ποιος είσαι εσύ για να σε πιστέψω; :))))))) Επιπλέον, μπορείς να μου πεις πώς η κατάσταση που είχα προβλέψει για το 2030 θα μπορούσε να βοηθήσει τους Αγγλοσάξονες να μας καταστρέψουν το 2000 ή όταν μαζευτήκατε εκεί;
      Η λογική σίγουρα δεν είναι της μόδας σήμερα, αλίμονο.
    2. Ο Σιμεόνοφ
      Ο Σιμεόνοφ 23 Νοεμβρίου 2018 21:48 π.μ
      0
      Τώρα υπάρχει αρκετή λογοτεχνία και δεκάρες που θυμούνται πώς ήταν. Και όπως θα έπρεπε, υπάρχει κάποιος να κοιτάξει ψηλά. Μιλάω για το Πολεμικό Ναυτικό. Σε γενικές γραμμές, το συλλογικό αγρόκτημα είναι μια εθελοντική επιχείρηση. Υπάρχει κάτι να πούμε - μιλήστε για την υπόθεση.
  24. g1v2
    g1v2 7 Ιουνίου 2018 14:44
    +1
    Ενδιαφέροντα νούμερα σίγουρα. Ας δούμε όμως τι είναι αληθινό. Οι ΗΠΑ έχουν 14 Στρατηγούς του Οχάιο. Ο μικρότερος από αυτούς είναι 21 ετών. Μέχρι τα 30 θα είναι 33, ο μεγαλύτερος από αυτούς θα είναι 46 ετών. Δηλαδή, πρέπει να αναπτύξουν τώρα την κατασκευή στρατηγικών για να τους αλλάξουν όπως έχει προγραμματιστεί. Φυσικά εις βάρος του Maple pr-wu. Να τι έγραφαν πριν από μερικά χρόνια.
    "Η έλλειψη υποβρυχίων θα αναγκάσει τα υποβρύχια του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ να αυξήσουν τη διάρκεια της αυτόνομης ναυσιπλοΐας. Αυτό αποδεικνύεται από επίσημα έγγραφα του στόλου και δηλώσεις από πηγές των Navy Times στο Κογκρέσο και το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα. Σύμφωνα με το τρέχον σχέδιο προμηθειών του αμερικανικού ναυτικού για 30 χρόνια, ο στόλος των υποβρυχίων πολλαπλών χρήσεων το 2022 θα είναι λιγότερο από αποδεκτός τουλάχιστον 48 πλοία και σε άλλα 6 χρόνια θα υπάρχουν μόνο 41. Η έλλειψη υποβρυχίων πολλαπλών χρήσεων θα διαρκέσει στο ναυτικό των ΗΠΑ μέχρι το 2034 Η αντικατάσταση 12 υποβρυχίων βαλλιστικών πυραύλων, που προβλέπεται από τα σχέδια του Πολεμικού Ναυτικού, δεν θα είναι επίσης ανώδυνη.
    Εάν το Πολεμικό Ναυτικό δεν λάβει επιδότηση 80 δισεκατομμυρίων δολαρίων από το Κογκρέσο, η οποία πιθανότατα θα ζητηθεί τους επόμενους μήνες, η αγορά πυρηνοκίνητων πυραύλων για 14 χρόνια θα καταναλώσει σχεδόν το μισό του ετήσιου προϋπολογισμού ναυπήγησης. Εξαιτίας αυτού, τα ναυπηγεία θα μειώσουν την κατασκευή υποβρυχίων πολλαπλών χρήσεων: ως αποτέλεσμα, 2028 υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων θα παραμείνουν στον στόλο των ΗΠΑ το 40 και μόνο 2040 θα ενταχθούν σε αυτά έως το 4».
    Τώρα η κατάσταση έχει αλλάξει. Και αντί για 14 Οχάιο, σχεδιάζουν να αγοράσουν 12 Columbia. Όμως το έργο δεν είναι ακόμα έτοιμο και η κατασκευή τους θα είναι, στην πραγματικότητα, εις βάρος των Βιρτζίνια. Και πάλι, το Κογκρέσο είναι δυσαρεστημένο με την τιμή, συμπεριλαμβανομένου του ποσού που θα αγοράσει στην πραγματική ζωή δεν είναι ακόμη σαφές.
    Με χάρτη. Πιστεύεται ότι μέχρι το 30ο έτος όλα τα σκάφη τύπου Λος Άντζελες θα αποσυρθούν από το Πολεμικό Ναυτικό, καθώς θα είναι από 34 έως 49 ετών. Γενικά σιωπώ για το μετατρεπόμενο Οχάιο.
    0Η σύμβαση για τις παρθένες έχει μέχρι στιγμής συναφθεί για το τμήμα 10 4 . Μέχρι το 30ο έτος θα κατασκευαστούν. Δεν υπάρχουν ακόμη νέα συμβόλαια για το Block 5. Δηλαδή, μέχρι στιγμής μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για 28 Βιρτζίνια και 3 Seawolfs στον 30ό χρόνο. Όχι για 39, αλλά για 28 και 3. Αφού μιλάμε για αυτό που είναι ήδη ξεκάθαρο. ριπή οφθαλμού
    Ο Anteyam είναι από 30 έως 22 ετών. Οι παλιότεροι εκσυγχρονίζονται, τι εμποδίζει τους υπόλοιπους να εκσυγχρονιστούν; Και παίρνουμε 8 Anteev και 7 Ash trees, συν 5 κομμάτια Pike-b και 15 -16 ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια. ζητήσει
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      7 Ιουνίου 2018 16:55
      +1
      Παράθεση από: g1v2
      Πιστεύεται ότι μέχρι το 30ο έτος όλα τα σκάφη τύπου Λος Άντζελες θα αποσυρθούν από το Πολεμικό Ναυτικό, καθώς θα είναι από 34 έως 49 ετών.

      Και 18 MAPL δεν θα ξεπεράσουν ακόμη το όριο των 40 ετών, δηλαδή, μπορεί κάλλιστα να διατηρηθούν ως μέρος του στόλου
      Παράθεση από: g1v2
      0Η σύμβαση για τις παρθένες έχει μέχρι στιγμής συναφθεί για το τμήμα 10 4 . Μέχρι το 30ο έτος θα κατασκευαστούν. Δεν υπάρχουν ακόμη νέα συμβόλαια για το Block 5. Δηλαδή, μέχρι στιγμής μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για 28 Βιρτζίνια και 3 Seawolfs στον 30ό χρόνο. Όχι για 39, αλλά για 28 και 3. Αφού μιλάμε για αυτό που είναι ήδη ξεκάθαρο.

      Και γιατί συμβόλαια για το τετράγωνο 5, αν δεν έχουν τοποθετήσει 4 επιπλέον μονάδες στο μπλοκ 7; Λαμβάνοντας υπόψη την τοποθέτηση 2 μονάδων ετησίως, πρέπει να βάλουν το πρώτο τετράγωνο 5 στο slipway το 2022. Και δεν βλέπω κανένα λόγο να σταματήσει η κατασκευή της Βιρτζίνια μετά το τετράγωνο 4. Λοιπόν, εκτός από τη διακαή μας επιθυμία , αλλά είναι απίθανο να γίνει αποδεκτό
      Παράθεση από: g1v2
      Ο Anteyam είναι από 30 έως 22 ετών. Οι παλιότεροι εκσυγχρονίζονται, τι εμποδίζει τους υπόλοιπους να εκσυγχρονιστούν;

      Irkutsk, Chelyabinsk, Vilyuchinsk και Omsk - δεν είναι καν κοντά στα παλαιότερα. Και δεν είναι γνωστό πόσα χρόνια θα είναι υπό επισκευή, μάλιστα, δεν είναι γνωστό αν το νέο SAP θα έχει αρκετά χρήματα και για τα 4. Και μέχρι το 2025 (αυτή είναι η προθεσμία μέχρι την οποία υποτίθεται ότι θα ολοκληρωθεί, και θα κινηθεί 100% προς τα δεξιά) τα υπόλοιπα σκάφη θα είναι 33-36 ετών (μόνο Τομσκ - 29). Τι υπάρχει για εκσυγχρονισμό;
      1. g1v2
        g1v2 7 Ιουνίου 2018 21:33
        +1
        Λοιπόν, για το γεγονός ότι οι άλκες θα διαγραφούν μέχρι το 30ο έτος. οι Αμερικανοί έχουν πει περισσότερες από μία φορές στον Τύπο. Δεν υπάρχει ακόμη συμβόλαιο για το μπλοκ 5. Όπως δεν υπάρχει ακόμη συμβόλαιο για τον Husky. Tch είναι οι ίδιες κατηγορίες. Δεν λαμβάνουμε υπόψη το Husky, που σημαίνει ότι δεν λαμβάνουμε υπόψη το συμβόλαιο για το μπλοκ 5, επειδή δεν υπάρχει ακόμα. ζητήσει
        Ο λόγος μπορεί να είναι απλός - έλλειψη χρηματοδότησης. Οι μάχες τους για τη χρηματοδότηση του Κογκρέσου δεν υποχωρούν ποτέ. Και ο Τραμπ προσπαθεί να πιέσει μέσω του Κογκρέσου για να αυξήσει τον στόλο στα 350 πλοία. Και η κατασκευή της Κολούμπια τους είναι απαραίτητη. Επιπλέον, πρέπει επειγόντως να επανεξοπλίσουν τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις. Συν ένα σωρό άλλα πράγματα. Ενώ δεν υπάρχει συμβόλαιο, δεν υπάρχει τίποτα για να μιλήσουμε.
        Στην πραγματικότητα, το Ιρκούτσκ είναι το παλαιότερο - 88 χρόνια κυκλοφορίας. Το Voronezh, το Orel, το Tomsk και ακόμη και το Smolensk υποβλήθηκαν σε επισκευές όχι πολύ καιρό πριν, οπότε είναι λογικό να μην ελήφθησαν για εκσυγχρονισμό με επισκευές. Και το Vilyuchinsk είναι ποιο Tver ή τι τώρα; Άρα είναι στις τάξεις αυτή τη στιγμή. Επειδή όμως έκανε επισκευές στα 90s, είναι λογικό να πάει μετά για επισκευές με εκσυγχρονισμό.
        Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι μόνο ο Antei και ο Yaseni ανταποκρίνονται στις σύγχρονες ιδέες του στόλου και της ηγεσίας για το τι είδους χάρτες χρειάζεται. Επομένως, δεν θα υπάρξει φθηνή κοπή διαμερισμάτων. Και οι τορπιλοβάτες δεν θα παραμείνουν σε υπηρεσία για πολύ. Νομίζω ότι ακόμη και το σχετικά νέο Pike-b θα διαγραφεί νωρίτερα από το Anteev.
        Γενικά, είναι πολύ νωρίς για να μιλήσουμε για κάτι συγκεκριμένο. Όλα θα εξαρτηθούν από το αν είναι δυνατή η δημιουργία ενός κανονικού έργου.Απλώς είναι μια φθηνή εναλλακτική λύση στα υποβρύχια τορπιλών. Προφανώς υπάρχουν κάποιες επιτυχίες εκεί, καθώς οι ναύαρχοι λένε ότι θα παραγγελθούν άλλα 2 Fret. Και τα Lada ήταν ένα μεταβατικό έργο από τα συνηθισμένα dapl στα ανεξάρτητα από τον αέρα.
        Λοιπόν, γενικά, είμαι υπέρ της παραγγελίας 6 ακόμη Varshavyanka για τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας και τον Στόλο του Ειρηνικού για να αντικαταστήσουν τα παλιά Halibuts. Και στο SF, μια αντικατάσταση θα ήταν επίσης χρήσιμη. Κατά τη γνώμη μου, 12 νέα dapl θα ήταν αρκετά κατάλληλα εκεί. Και η Βαλτική να προσπεράσει τη Lada. Είναι πιο κατάλληλα εκεί και όχι μακριά από το εργοστάσιο αν μη τι άλλο. hi Εάν είναι απαραίτητο, τα ναυπηγεία Admiralty μπορεί κάλλιστα να παράγουν δύο σκάφη το χρόνο και να φτάσουν σε χρόνο κατασκευής 2-2,5 ετών. Και αν επεκτείνετε την κατασκευή τους κάπου αλλού, τότε μέχρι το 30ο έτος μπορείτε να τα καταφέρετε.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  25. kapitan281271
    kapitan281271 7 Ιουνίου 2018 15:02
    +3
    Ευχαριστώ Andrey! Μίλησα με υποβρύχιους και τα συμπεράσματα είναι πολύ παρόμοια με τα δικά σας, ο κόσμος λέει ότι χρειαζόμαστε ήδη περίπου 20 Ash trees, τουλάχιστον αυτό είναι. Επίσης δεν είμαι επαγγελματίας υποβρύχιος, αλλά πολύ στενός συγγενής του πρώτου αξιωματικού που υπηρέτησε στο πυρηνικό υποβρύχιο και τα συμπεράσματα και οι σκέψεις μοιάζουν πολύ με τα δικά σας.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      7 Ιουνίου 2018 16:41
      +1
      Ευχαριστούμε πολύ που μοιράζεστε αυτές τις πληροφορίες!
    2. Ο Σιμεόνοφ
      Ο Σιμεόνοφ 23 Νοεμβρίου 2018 21:44 π.μ
      0
      Και έτσι έγινε. Ακόμα περισσότερο. 2 τμήματα ανά στόλο.Πολλαπλών χρήσεων.Και δύο στρατηγοί.Και δύο SSGN. Και δύο πλήρωμα ανά σκάφος.
      Αλλά! Οπλοστάσια, καταλύματα για ανθρώπους και οικογένειες. Προπονητικό κέντρο όπως στο Paldiski.Π.χ.
      Εν ολίγοις, το κόστος του σιδήρου είναι το ένα τρίτο της ΚΑΝΟΝΙΚΗΣ υποδομής.Μπορείτε να χωρέσετε εν μέρει στην παλιά. Εν μέρει. Ο ναύτης συνταξιοδοτήθηκε.Έφυγε; Ή κάθεται περιμένοντας στέγαση; Το διαμέρισμα έχει φύγει.
      Γενικά, είναι αστείο.
      Τώρα το καθήκον της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι να διατηρήσει αυτό που είναι, και όχι να προσγειώσει στρατεύματα και να κατασκευάσει νέα σκάφη. Το PL είναι μέρος του αεροσκάφους. Ποια είναι η έννοια; Αυτή δεν είναι. Εάν έχουν ήδη σκοράρει στο δόγμα, οι πρώτοι που θα πραγματοποιήσουν πυρηνικό χτύπημα.
  26. alexmach
    alexmach 8 Ιουνίου 2018 23:11
    +1
    Γεια σου Andrey, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον άρθρο. Το μόνο που δεν είναι ξεκάθαρο είναι από πού προκύπτει το συμπέρασμα ότι η «κόψιμο» εκτοξευτών πυραύλων κρουζ θα μειώσει σημαντικά το κόστος του «Ash»; Είναι η ίδια η PU τόσο ακριβή;
  27. καινούργιο
    καινούργιο 24 Ιουνίου 2018 03:22
    +1
    Ο συγγραφέας σε αυτό το άρθρο λατρεύει και πάλι να βγάζει συμπεράσματα με βάση την προσωπική του γνώμη.
    Συγκεκριμένα, ο συγγραφέας, για άγνωστο λόγο, πιστεύει ότι μόνο το MAPL είναι το κύριο μέσο για την καταπολέμηση των εχθρικών υποβρυχίων. Επομένως, στο σκεπτικό του ο συγγραφέας δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη τα 63 διαθέσιμα ειδικά ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα KA-27. Ενώ 20 τέτοιες μηχανές, για παράδειγμα, είναι σε θέση να οργανώσουν το χτένισμα ενός ορθογωνίου 200 * 400 km με ενεργά σόναρ με ταχύτητα 60 km / h, Και αυτό είναι για ένα δευτερόλεπτο ολόκληρη η υδάτινη περιοχή της Λευκής Θάλασσας. Ταυτόχρονα, τα υποβρύχια ΔΕΝ έχουν μέσο κατά του χτενίσματος με ενεργό σόναρ, και ακόμη και θεωρητικά δεν μπορεί να γίνει τίποτα ενάντια στο χτένισμα στη λειτουργία ηχοεντοπισμού. Ως εκ τούτου, ο συγγραφέας υπερβάλλει πολύ την αδυναμία ελέγχου της κατάστασης των υδάτων στις περιοχές όπου εκτοξεύονται περιπολίες μάχης και στις πραγματικές περιοχές περιπολιών μάχης κατά τη στιγμή της αναχώρησης των στρατηγικών πυραυλοφορέων κατά την απειλούμενη περίοδο.
    Η πρόταση του συγγραφέα να κατασκευάσει εξειδικευμένα πυρηνικά υποβρύχια για να «απωθήσει τις Βιρτζίνια» είναι επίσης μπερδεμένη.Το πώς είναι εφικτό αυτό το συμπίεση μας το απέδειξε η καταστροφή του Κουρσκ, παρά το γεγονός ότι ακόμη και θεωρητικά δεν μπορούμε να επιτύχουμε ισοτιμία στο MAPL. Οι Αμερικανοί θα παραμείνουν ποσοτική (1 προς 2) και ποιοτική (Sea Wolf) υπεροχή. Αλλά θα κυριαρχήσουμε στον προϋπολογισμό.
    Ταυτόχρονα, οι περιοχές περιπολίας μάχης SSBN που βρίσκονται εντός των ναυτικών μας βάσεων είναι γνωστές και ελέγχονται από εμάς και όχι από τον εχθρό και αποτελούν, στην πραγματικότητα, μια ιδανική κατάσταση για κυνήγι ενέδρας. Εκείνοι. ιδανική κατάσταση για χρήση ντίζελ-ηλεκτρικών υποβρυχίων. Ταυτόχρονα, το πετρελαιοηλεκτρικό υποβρύχιο, όπως παραδέχεται ο συγγραφέας σε άλλα άρθρα του, έχει ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ έναντι του πυρηνικού υποβρυχίου όσον αφορά τον θόρυβο και, κατά συνέπεια, θα εντοπίσει το MAPL του εχθρού γρηγορότερα από ότι το πετρελαιοηλεκτρικό υποβρύχιο. εαυτό. Ταυτόχρονα, υπό τον έλεγχό μας στον εναέριο χώρο, η διαδικασία συνοδείας, συμπίεσης και, εάν είναι απαραίτητο, καταστροφής εχθρικών πυρηνικών υποβρυχίων μπορεί να πραγματοποιηθεί από ανθυποβρυχιακή αεροπορία χωρίς τον κίνδυνο απώλειας υποβρυχίων σε μονομαχία.
    Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι τα πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια κοστίζουν 10 φορές λιγότερο από τα MAPL και κατασκευάζονται πολύ πιο γρήγορα.
    Στο προφανές ερώτημα «Γιατί δεν κατασκευάζουμε τότε ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια με επιταχυνόμενους ρυθμούς;» η απάντηση δεν είναι λιγότερο προφανής: για την πλήρη λειτουργία του ντίζελ-ηλεκτρικού υποβρυχίου / ανθυποβρυχιακής αεροπορίας (ελικόπτερα για ανίχνευση σε λειτουργία χτενίσματος ή/και διατήρηση επαφής όταν εντοπιστεί και αεροσκάφη για καταστροφή γενικά), απαιτείται παράκτια υποδομή, που τώρα κατασκευάζεται ενεργά.
    Επιπλέον, η πολυαναμενόμενη πρόοδος στο VNEU, καθώς και ορισμένες επιτυχίες στις μπαταρίες ιόντων λιθίου, απλώς αναγκάζουν την ανάπτυξη ηλεκτρικών υποβρυχίων ντίζελ και την επακόλουθη κατασκευή, λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά τα επιτεύγματα. Εκείνοι. κατασκευάστε πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια σύμφωνα με παλιά έργα - κατασκευάστε απαρχαιωμένα πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια - πετάξτε χρήματα.
    1. Ο Σιμεόνοφ
      Ο Σιμεόνοφ 23 Νοεμβρίου 2018 21:35 π.μ
      0
      Κολακεύεις το Ka-27. Αναχώρηση, αιώρηση, βύθισμα, αποστολή ... θα διαρκέσει 10-15 λεπτά. Εκπαιδευμένα συνεργεία για αναζήτηση STROEM. Το σκάφος μετά την πρώτη αποστολή θα φύγει ή θα κάνει ελιγμούς. Ο χυλός χρησιμοποιήθηκε για να βγει κάποιος με το ζόρι. Υπάρχει NBDA. (Ήταν εκεί). Υπάρχει ένα φορτίο στο πλήρωμα. Συνθήκες πτήσης, καιρικές συνθήκες, συνθήκες θάλασσας Πάγος.
      Για να είμαι ειλικρινής, ο PLOshnikov είχε πάντα πικάπ όπως .. Δεν θέλω να ορκιστώ))) Στη Βαλτική, Mi-14, ναι. Όχι όμως στο βορρά. Το κύριο καθήκον τους είναι να αναζητήσουν κλήση ή να ελέγξουν την επαφή του SAC του πλοίου.
  28. Σαμποτέρ
    Σαμποτέρ 25 Ιουνίου 2018 12:28
    0
    Ως "καλλιτέχνης", με ενοχλεί πολύ η τεράστια ποικιλία των κάθε είδους υποβρυχίων έργων στο Πολεμικό Ναυτικό ((((
    Είμαι σίγουρος ότι είναι λάθος!
    Προσφέρω (η ποσότητα υπολογίζεται με την προϋπόθεση, 4 τεμάχια είναι πάντα υπό επισκευή / συντήρηση):

    1. Έγκριση του καταλόγου των ΕΝΙΑΙΩΝ έργων που απαιτεί ο στόλος.
    Εκείνοι. στρατηγοί, στο ίδιο κτίριο του ARC και τορπίλης (η ενοποίηση είναι ευεργετική !!!!), πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια (1 έργο!).
    Βεβαιωθείτε ότι αυτά τα έργα μπορούν να κατασκευαστούν σε ΟΛΑ τα ναυπηγεία.

    2. Έγκριση ολοκληρωμένου προγράμματος ναυπήγησης σκαφών.
    Για παράδειγμα, κάθε στρατηγός συνοδεύεται από 2 τορπίλες (ως φύλακες).
    12 πετρελαιοηλεκτρικά υποβρύχια για κάθε στόλο (προστασία βάσεων, καθαρισμός περιοχών, διασφάλιση εξόδου στρατηγών κ.λπ.). Συν 8 στη ναυτική βάση Tartus και γενικά να δημιουργήσει έναν πλήρη μεσογειακό στόλο σε αυτήν).

    3. Νομίζω ότι πρέπει να έχετε 24 SSGN. Όχι πια (το καθήκον τους είναι να διατηρούν τα ovs και τις κρεμάστρες τους σε καλή κατάσταση. Δηλαδή, ανάβουν περιοδικά κοντά σε όλα τα είδη της Αγγλίας, του Καναδά και άλλων.

    4. Ειδικά σκάφη επίσης 12 τεμάχια

    5. Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν χρήματα, αλλά κρατάτε, πρέπει να ξεκινήσετε με ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια (1 έργο και σε διαφορετικά ναυπηγεία !!!))).
  29. Ο Σιμεόνοφ
    Ο Σιμεόνοφ 23 Νοεμβρίου 2018 21:23 π.μ
    0
    ...... συμπίεση της "Virginia" από τις περιοχές ανάπτυξης των SSBN μας ...)))
    Andrey, ας κάνουμε διόρθωση πριν από τη δημοσίευση. Βρείτε έναν αξιωματικό του ναυτικού επιπέδου όπερας (NK, PL,, NSh.)
    Καταλαβαίνω, κολλάω.. Αλλά έχω ένα γαργαλητό στο λαιμό μου από τέτοιους συνδυασμούς... Υπάρχουν πολλές «γκάφες».
    Θα με είχαν κλείσει σαν τον Πινόκιο αν είχα αναφέρει έτσι.
    Είναι σαν να είπε ο γιατρός «Αδενοειδή του προστάτη».
    Εάν αποφασίσετε να γράψετε σε μια λογική γλώσσα του προσωπικού, διαβάστε πολλή σχετική βιβλιογραφία.
    και πολύ νερό.
  30. nikant
    nikant 5 Αυγούστου 2020 11:30 π.μ
    0
    από την τριάδα, οι κύριες ελπίδες είναι για τις επίγειες δυνάμεις: ορυχείο, κινητές εγκαταστάσεις και σιδηροδρομικά συγκροτήματα. Είναι καλύτερο να έχετε 30-50 σιδηροδρομικά συγκροτήματα: όλη την ώρα "με ρόδες", δεν είναι εύκολο να παρακολουθείτε, η εκτόξευση είναι σχεδόν γρήγορη και από οποιοδήποτε σημείο της διαδρομής ... κ.λπ. και τα λοιπά. αλλά περιορίστηκαν προδοτικά και τώρα οι γνωστοί φίλοι του λαού δεν θέλουν να εκτοξευθούν σε σειρά ... ας επιστρέψουμε στο υποβρύχιο εξάρτημα και γύρω ... δεν υπάρχει σύγχρονη επιφανειακή υποστήριξη a priori: δεν υπάρχει ναυτική η αεροπορία, ο βοηθητικός στόλος και τα σκάφη συνοδείας βρίσκονται στη μάντρα και θεωρητικά η παράκτια υποδομή -στο ίδιο μέρος...τορπιλικά και αντιτορπιλικά όπλα από «την εποχή του Οτσάκοφ και της κατάκτησης της Κριμαίας»... νυφίτσες και χάσκι , ακόμη και εξ ορισμού, δεν μπορούν να κολυμπήσουν και να βουτήξουν κανονικά: έχουν διαφορετικό σκοπό για τα σκυλιά (αναλογία με ένα μαχαίρι) ... τα γενικά ηλεκτρονικά (ακουστική, θόρυβος και επεξεργασία σήματος κ.λπ.) υστερούν ήδη από την Ιαπωνία, την Κίνα, την Κορέα , Δανία, Σουηδία, Γερμανία ... Οι δύο κύριες βάσεις (στο διάστημα, στον αέρα, στο νερό και κάτω από το νερό) ελέγχονται πολύ στενά... Δεν είναι κοινό μυστικό ότι σχεδόν όλα τα πυραυλικά αεροσκάφη «βόσκουν» τους Yankees... Η ελπίδα ότι τουλάχιστον ένας θα επιβιώσει και θα έχει χρόνο να πυροβολήσει δεν είναι απλά σοβαρή ... κάτω από τον πάγο της Αρκτικής, οι Yankees περπατούν όπως θέλουν εδώ και πολύ καιρό, κάνοντας πολλή επιστημονική και ερευνητική δουλειά - δευτ. ret για όσους ΔΕΝ θέλουν να μάθουν γι 'αυτό ... είναι πολύ δύσκολο να κατανοήσουν το άλμα με αυτές τις αναβαθμίσεις, διάφορα έργα έργων ... κάποιος υπαινίχθηκε στους ναυτικούς διοικητές, WOW! και που είναι και πότε ήταν η τελευταία φορά που είδαν ζωντανά; υπάρχει σύνδεση μεταξύ του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος και του στόλου - στα υψηλότερα αξιώματα ... τώρα κρατήστε, αντίπαλος !!! Ηθικό δίδαγμα: να ενισχύσουμε την παράκτια ζώνη, να ξεκινήσουμε τα σιδηροδρομικά συγκροτήματα στην πιο ισχυρή ροή και μόνο τότε να αποφασίσουμε για όλα τα άλλα (στο δρόμο, αναγκάστε τους ολιγάρχες και όλο αυτό το φτωχό ριμπάρο να επιστρέψουν τα λάφυρα από τους ανθρώπους). Όλα τα άλλα μοιάζουν με παράδοση...σε αιχμαλωσία ή σκλαβιά...
  31. Ραντεβού Tutashkhia
    Ραντεβού Tutashkhia 10 Αυγούστου 2020 19:12 π.μ
    +1
    Με λίγα λόγια, με μια λέξη,