Το οβιδοβόλο M-30 είναι μάλλον γνωστό σε όλους. Το διάσημο και θρυλικό όπλο των εργατών-αγροτών, σοβιετικών, ρωσικών και πολλών άλλων στρατών. Οποιοδήποτε ντοκιμαντέρ για τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο περιλαμβάνει σχεδόν απαραίτητα πλάνα από την πυροδότηση της μπαταρίας M-30. Και ακόμη και σήμερα, παρά την ηλικία του, αυτό το όπλο είναι σε υπηρεσία σε πολλούς στρατούς του κόσμου.
Και παρεμπιπτόντως, 80 χρόνια, σαν να...
Έτσι, σήμερα θα μιλήσουμε για το οβιδοβόλο των 122 mm του μοντέλου M-1938 του 30. Σχετικά με το οβιδοβόλο, που πολλοί ειδικοί στο πυροβολικό αποκαλούν εποχή. Και οι ξένοι ειδικοί είναι το πιο συνηθισμένο εργαλείο ιστορία πυροβολικό (περίπου 20 χιλιάδες μονάδες). Ένα σύστημα όπου, με τον πιο οργανικό τρόπο, συνδυάζονταν παλιές λύσεις, δοκιμασμένες από πολλά χρόνια λειτουργίας άλλων εργαλείων, και νέες, άγνωστες μέχρι τώρα.
Στο άρθρο που προηγήθηκε αυτής της δημοσίευσης, μιλήσαμε για το πολυπληθέστερο οβιδοβόλο του Κόκκινου Στρατού της προπολεμικής περιόδου - το οβιδοβόλο 122 mm του μοντέλου 1910/30. Αυτό το οβιδοβόλο ήταν που, ήδη από το δεύτερο έτος του πολέμου, αντικατέστησε το M-30 από πλευράς αριθμού. Σύμφωνα με διάφορες πηγές, το 1942 ο αριθμός των M-30 ήταν ήδη μεγαλύτερος από τον προκάτοχό του.
Υπάρχουν πολλά υλικά για τη δημιουργία του συστήματος. Αναλύονται κυριολεκτικά όλες οι αποχρώσεις του ανταγωνιστικού αγώνα των διαφορετικών γραφείων σχεδιασμού, τα τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά των όπλων, τα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά και ούτω καθεξής. Οι απόψεις των συντακτών τέτοιων άρθρων είναι μερικές φορές εκ διαμέτρου αντίθετες.
Δεν θα ήθελα να υπεισέλθω σε όλες τις λεπτομέρειες τέτοιων διαφωνιών. Ως εκ τούτου, το ιστορικό μέρος της ιστορίας «ας το σημαδέψουμε με μια διακεκομμένη γραμμή», αφήνοντας στους αναγνώστες το δικαίωμα της δικής τους άποψης για το θέμα αυτό. Η γνώμη των συγγραφέων είναι μόνο μία από τις πολλές και δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως η μόνη αληθινή και τελική.
Έτσι, το όπλο των 122 mm του μοντέλου 1910/30 ήταν ξεπερασμένο από τα μέσα της δεκαετίας του '30. Αυτός ο «μικρός εκσυγχρονισμός», που πραγματοποιήθηκε το 1930, παρέτεινε μόνο τη ζωή αυτού του συστήματος, αλλά δεν επανέφερε τη νεότητα και τη λειτουργικότητά του. Δηλαδή, το όργανο θα μπορούσε ακόμα να χρησιμεύσει, το όλο ερώτημα είναι πώς. Η θέση των τμηματικών οβίδων θα ήταν σύντομα άδεια. Και αυτό το κατάλαβαν όλοι. Διοίκηση του Κόκκινου Στρατού, ηγέτες του κράτους και οι ίδιοι οι σχεδιαστές συστημάτων πυροβολικού.
Το 1928, μια αρκετά έντονη συζήτηση για αυτό το θέμα ξεδιπλώθηκε ακόμη και μετά τη δημοσίευση ενός άρθρου στην Εφημερίδα της Επιτροπής Πυροβολικού. Οι διαμάχες έγιναν προς όλες τις κατευθύνσεις. Από τη μάχιμη χρήση και τη σχεδίαση των πυροβόλων, μέχρι το απαραίτητο και επαρκές διαμέτρημα των οβίδων. Με βάση την εμπειρία του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, ήταν αρκετά λογικό να ληφθούν υπόψη πολλά διαμετρήματα ταυτόχρονα, από 107 έως 122 mm.
Στις 11 Αυγούστου 1929, οι σχεδιαστές έλαβαν την ανάθεση να αναπτύξουν ένα σύστημα πυροβολικού για να αντικαταστήσουν το ξεπερασμένο μεραρχιακό οβιδοβόλο. Σε μελέτες για το διαμέτρημα οβίδας δεν υπάρχει ξεκάθαρη απάντηση για την επιλογή των 122 χλστ. Οι συγγραφείς τείνουν στην πιο απλή και λογική εξήγηση.
Ο Κόκκινος Στρατός είχε αρκετά πυρομαχικά αυτού του συγκεκριμένου διαμετρήματος. Επιπλέον, η χώρα είχε την ευκαιρία να παράγει αυτά τα πυρομαχικά στην απαιτούμενη ποσότητα σε υπάρχοντα εργοστάσια. Και τρίτον, η επιμελητεία της παράδοσης πυρομαχικών απλοποιήθηκε όσο το δυνατόν περισσότερο. Το πολυπληθέστερο οβιδοβόλο (μοντέλο 1910/30) και το νέο οβιδοβόλο θα μπορούσαν να προμηθεύονται «από ένα κουτί».
Δεν έχει νόημα να περιγράψουμε τα προβλήματα κατά τη «γέννηση» και την προετοιμασία για μαζική παραγωγή του οβιδοφόρου M-30. Αυτό περιγράφεται καλά στην «Εγκυκλοπαίδεια του Ρωσικού Πυροβολικού», πιθανώς ο πιο έγκυρος ιστορικός του πυροβολικού A. B. Shirokorad.
Οι απαιτήσεις απόδοσης για το νέο μεραρχιακό αεροσκάφος ανακοινώθηκαν από τη Διεύθυνση Πυροβολικού του Κόκκινου Στρατού τον Σεπτέμβριο του 1937. Οι απαιτήσεις είναι αρκετά αυστηρές. Ειδικά στην περιοχή του κλείστρου. Η AU απαιτούσε μια σφηνοειδή πύλη (υποσχόμενη και με μεγάλες δυνατότητες εκσυγχρονισμού). Οι μηχανικοί και οι σχεδιαστές κατάλαβαν ότι αυτό το σύστημα δεν ήταν αρκετά αξιόπιστο.
Τρία γραφεία σχεδιασμού συμμετείχαν στην ανάπτυξη του Howitzer ταυτόχρονα: το Ural Machine-Building Plant (Uralmash), το εργοστάσιο No. 172 που πήρε το όνομά του από το Molotov (Motovilikha, Perm) και το Gorky Plant No. .
Τα δείγματα των οβίδων που παρουσίασαν αυτά τα εργοστάσια ήταν αρκετά ενδιαφέροντα. Αλλά η ανάπτυξη Ural (U-2) ήταν σημαντικά κατώτερη από τα Gorky (F-25) και Perm (M-30) στη βαλλιστική. Ως εκ τούτου, δεν θεωρήθηκε ως πολλά υποσχόμενη.
Howitzer U-2
Howitzer F-25 (με μεγάλη πιθανότητα)
Θα εξετάσουμε ορισμένα χαρακτηριστικά απόδοσης του F-25 / M-30.
Μήκος κάννης, mm: 2800 / 2800
Ρυθμός πυρκαγιάς, στροφές ανά λεπτό: 5-6 / 5-6
Αρχική ταχύτητα βλήματος, m/s: 510 / 515
Γωνία HV, deg: -5...+65 / -3...+63
Πεδίο βολής, m: 11780 / 11800
Πυρομαχικά, ευρετήριο, βάρος: OF-461, 21, 76
Βάρος σε θέση μάχης, kg: 1830 / 2450
Υπολογισμός, άτομα: 8 / 8
Έκδοση, τεμ: 17 / 19 266
Δεν είναι τυχαίο ότι φέραμε μέρος των χαρακτηριστικών απόδοσης σε έναν πίνακα. Σε αυτή την έκδοση είναι σαφώς ορατό το κύριο πλεονέκτημα του F-25 - το βάρος του όπλου. Συμφωνώ, η διαφορά άνω του μισού τόνου είναι εντυπωσιακή. Και, πιθανώς, ήταν αυτό το γεγονός που έγινε το κύριο στον ορισμό του Shirokorad για αυτό το σχέδιο ως το καλύτερο. Η κινητικότητα ενός τέτοιου συστήματος είναι αναμφισβήτητα υψηλότερη. Είναι γεγονός.
Αλήθεια, και εδώ υπάρχει ένας «θαμμένος σκύλος», κατά τη γνώμη μας. Τα M-30 που παρέχονται για δοκιμή ήταν κάπως ελαφρύτερα από τα σειριακά. Επομένως, το χάσμα στη μάζα δεν ήταν τόσο αισθητό.
Υπάρχει ένα ερώτημα σχετικά με την απόφαση που ελήφθη. Γιατί M-30; Γιατί όχι ένα ελαφρύτερο F-25.
Η πρώτη και κύρια εκδοχή εκφράστηκε στις 23 Μαρτίου 1939 στην ίδια "Εφημερίδα της Επιτροπής Πυροβολικού" Νο. 086: "Το οβιδοβόλο F-122 των 25 χλστ., που αναπτύχθηκε από τον αριθμό εργοστασίου και τις στρατιωτικές δοκιμές του M- Ολοκληρώθηκαν 92 οβίδες, το οποίο είναι πιο ισχυρό από το F-30.
Συμφωνώ, μια τέτοια δήλωση εκείνη την εποχή βάζει πολλά στη θέση της. Υπάρχει ένα οβιδάκι. Το οβιδοβόλο έχει περάσει τις δοκιμές και δεν υπάρχει τίποτα άλλο να ξοδέψουμε τα λεφτά του λαού για την ανάπτυξη ενός εργαλείου που δεν χρειάζεται κανείς. Η συνέχιση της περαιτέρω εργασίας προς αυτή την κατεύθυνση ήταν γεμάτη για τους σχεδιαστές με τη βοήθεια του NKVD.
Παρεμπιπτόντως, από αυτή την άποψη, οι συγγραφείς συμφωνούν με ορισμένους ερευνητές σχετικά με το ζήτημα της εγκατάστασης στο M-30 όχι μιας σφήνας, αλλά μιας καλής παλιάς βαλβίδας εμβόλου. Πιθανότατα, οι σχεδιαστές πήγαν σε άμεση παραβίαση των απαιτήσεων της AU ακριβώς λόγω της αξιοπιστίας της βαλβίδας του εμβόλου.
Προβλήματα με την ημιαυτόματη σφηνοθυρίδα εκείνη την εποχή παρατηρήθηκαν και σε μικρότερου διαμετρήματος πυροβόλα. Για παράδειγμα, το F-22, ένα καθολικό τμηματικό πυροβόλο 76 χλστ.
Οι νικητές δεν κρίνονται. Ωστόσο, αυτό είναι από ποια πλευρά να κοιτάξετε. Φυσικά πήραν ρίσκα. Τον Νοέμβριο του 1936, ο επικεφαλής του Γραφείου Σχεδιασμού του εργοστασίου Motovilikha B.A. Berger συνελήφθη και καταδικάστηκε σε 5 χρόνια φυλάκιση, παρόμοια μοίρα είχε και ο επικεφαλής σχεδιαστής του πυροβόλου όπλου 152 mm ML-15 A.A.
Μετά από αυτό, η επιθυμία των προγραμματιστών να χρησιμοποιήσουν μια βαλβίδα εμβόλου που έχει ήδη δοκιμαστεί και αποσφαλματωθεί στην παραγωγή είναι κατανοητή, προκειμένου να αποφευχθούν πιθανές κατηγορίες για δολιοφθορά σε περίπτωση προβλημάτων με τον σχεδιασμό τύπου σφήνας.
Και υπάρχει μια ακόμη απόχρωση. Το χαμηλότερο βάρος του οβιδοφόρου F-25 σε σύγκριση με τους ανταγωνιστές του παρείχε μια εργαλειομηχανή και μια καρότσα όπλου από ένα πυροβόλο 76 χλστ. Το όπλο ήταν πιο κινητό, αλλά είχε μικρότερο πόρο λόγω ενός πιο «σαθρού» φορείου όπλου. Είναι απολύτως φυσικό το βλήμα των 122 χλστ. να δίνει τελείως διαφορετική ορμή ανάκρουσης από το βλήμα των 76 χλστ. Το ρύγχος φρένο, προφανώς, εκείνη τη στιγμή δεν παρείχε σωστή μείωση της ορμής.
Προφανώς, το ελαφρύτερο και πιο κινητό F-25 προτιμήθηκε από το πιο ανθεκτικό και πιο μακροχρόνιο M-30.
Παρεμπιπτόντως, βρήκαμε πρόσθετη επιβεβαίωση αυτής της υπόθεσης στην τύχη του M-30. Συχνά γράφουμε ότι τα δομικά επιτυχημένα όπλα πεδίου σύντομα «μεταφέρθηκαν» σε ήδη χρησιμοποιημένα ή αιχμαλωτισμένα σασί και συνέχισαν να πολεμούν ως αυτοκινούμενα όπλα. Η ίδια μοίρα περίμενε και το M-30.
Μέρη του M-30 χρησιμοποιήθηκαν για τη δημιουργία του SU-122 (στο σασί StuG III και στο πλαίσιο T-34). Ωστόσο, τα αυτοκίνητα αποδείχθηκαν ανεπιτυχή. Το M-30, παρ' όλη τη δύναμή του, ήταν αρκετά βαρύ. Η εγκατάσταση βάθρου όπλων στο SU-122 καταλάμβανε πολύ χώρο στο διαμέρισμα μάχης των αυτοκινούμενων όπλων, δημιουργώντας σημαντική ταλαιπωρία στο πλήρωμα. Η μεγάλη προς τα εμπρός προβολή των συσκευών ανάκρουσης με την πανοπλία τους δυσκόλευε την ορατότητα από τη θέση του οδηγού και δεν επέτρεψε την τοποθέτηση πλήρους φρεατίου για αυτόν στην μετωπική πλάκα.
Αλλά το κύριο πράγμα είναι η βάση του μέσου όρου Δεξαμενή ήταν πολύ εύθραυστο για ένα τόσο ισχυρό όπλο.
Αυτό το σύστημα έχει εγκαταλειφθεί. Όμως οι προσπάθειες δεν τελείωσαν εκεί. Συγκεκριμένα, σε μια από τις παραλλαγές των διάσημων πλέον αερομεταφερόμενων αυτοκινούμενων όπλων «Violet» χρησιμοποιήθηκε το M-30. Προτίμησαν όμως το καθολικό πυροβόλο των 120 χλστ.
Το δεύτερο μειονέκτημα για το F-25 θα μπορούσε απλώς να είναι η χαμηλότερη μάζα του σε συνδυασμό με το ήδη αναφερθέν ρύγχος φρένου.
Όσο πιο ελαφρύ είναι το όπλο, τόσο μεγαλύτερες είναι οι πιθανότητές του να χρησιμοποιηθεί για την άμεση υποστήριξη των δυνάμεών του με τη φωτιά.
Παρεμπιπτόντως, ακριβώς σε αυτόν τον ρόλο στην αρχή του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου το M-30, το οποίο ήταν ελάχιστα κατάλληλο για τέτοιους σκοπούς, έπαιξε περισσότερες από μία ή δύο φορές. Όχι βέβαια από καλή ζωή.
Φυσικά, τα αέρια σκόνης που απορρίπτονται από το ρύγχος του φρένου, σηκώνοντας σκόνη, άμμο, σωματίδια εδάφους ή χιόνι, θα δώσουν πιο εύκολα τη θέση του F-25 σε σύγκριση με το M-30. Ναι, και όταν πυροβολείτε από κλειστές θέσεις σε μικρή απόσταση από την πρώτη γραμμή σε χαμηλή γωνία ανύψωσης, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η πιθανότητα τέτοιας αποκάλυψης. Κάποιος στην AU μπορεί κάλλιστα να τα είχε λάβει όλα αυτά υπόψη.
Τώρα κατευθείαν για τη σχεδίαση του οβιδοφόρου. Δομικά, αποτελείται από τα ακόλουθα στοιχεία:
- ένα βαρέλι με έναν ελεύθερο σωλήνα, ένα περίβλημα που καλύπτει τον σωλήνα περίπου στη μέση και μια βιδωτή κάλυψη.
- μια βαλβίδα εμβόλου που ανοίγει προς τα δεξιά. Το κλείστρο έκλεισε και άνοιξε γυρίζοντας τη λαβή. Ένας εντυπωσιακός μηχανισμός με ένα γραμμικά κινούμενο τύμπανο, ένα ελικοειδές κύριο ελατήριο και μια περιστροφική σκανδάλη ήταν τοποθετημένος στο κλείστρο· η σκανδάλη τραβήχτηκε από ένα κορδόνι σκανδάλης για να κουνηθεί και να χαμηλώσει το τύμπανο. Η εκτίναξη της χρησιμοποιημένης θήκης φυσιγγίου από τον θάλαμο πραγματοποιήθηκε όταν το κλείστρο άνοιξε από έναν εκτοξευτήρα με τη μορφή μοχλού εναλλαγής. Υπήρχε ένας μηχανισμός ασφαλείας που εμπόδιζε το πρόωρο ξεκλείδωμα του κλείστρου κατά τη διάρκεια παρατεταμένων λήψεων.
- μια άμαξα όπλου, που περιελάμβανε μια κούνια, συσκευές ανάκρουσης, ένα άνω μηχάνημα, μηχανισμούς σκόπευσης, έναν μηχανισμό εξισορρόπησης, ένα κάτω μηχάνημα με συρόμενα κρεβάτια σε σχήμα κουτιού, ταξίδι μάχης και ανάρτηση, σκοπευτικά και κάλυμμα ασπίδας.
Η κούνια τύπου κλουβιού ήταν εφοδιασμένη με κορμούς στις υποδοχές του άνω μηχανήματος.
Οι συσκευές ανάκρουσης περιελάμβαναν ένα υδραυλικό φρένο ανάκρουσης (κάτω από την κάννη) και ένα υδροπνευματικό ρακόρ (πάνω από την κάννη).
Το πάνω μηχάνημα μπήκε με μια καρφίτσα στην υποδοχή του κάτω μηχανήματος. Το πείρο αμορτισέρ με ελατήρια εξασφάλιζε την αναρτημένη θέση του άνω μηχανήματος σε σχέση με το κάτω και διευκόλυνε την περιστροφή του. Ένας βιδωτός περιστροφικός μηχανισμός τοποθετήθηκε στην αριστερή πλευρά του άνω μηχανήματος και ένας μηχανισμός ανύψωσης τομέα τοποθετήθηκε στη δεξιά πλευρά.
Κίνηση μάχης - με δύο τροχούς, φρένα παπουτσιών, εγκάρσιο ελατήριο με δυνατότητα αλλαγής. Η απενεργοποίηση και η ενεργοποίηση της ανάρτησης πραγματοποιήθηκε αυτόματα κατά την απομάκρυνση και τη μετακίνηση των κρεβατιών.
Τα αξιοθέατα περιλάμβαναν ένα θέαμα ανεξάρτητο από όπλα (με δύο βέλη) και το πανόραμα του Hertz.
Υπάρχουν ακόμα πολλές λευκές κηλίδες στην ιστορία αυτού του θρυλικού οβιδοφόρου. Η ιστορία συνεχίζεται. Αντιφατικό, σε μεγάλο βαθμό ακατανόητο, αλλά ιστορικό. Το πνευματικό τέκνο της ομάδας σχεδιασμού με επικεφαλής τον F.F. Petrov είναι τόσο αρμονικό που εξακολουθεί να εξυπηρετεί. Επιπλέον, ταίριαζε τέλεια όχι μόνο σε σχηματισμούς τουφεκιού, αλλά και σε δεξαμενές, μηχανοποιημένες και μηχανοκίνητες μονάδες.
Και όχι μόνο ο στρατός μας στο παρελθόν, αλλά και στη σημερινή εποχή. Περισσότερες από δώδεκα χώρες συνεχίζουν να έχουν το M-30 σε υπηρεσία. Κάτι που δείχνει ότι το όπλο πέτυχε περισσότερο από.
Έχοντας λάβει μέρος σε όλους σχεδόν τους πολέμους, ξεκινώντας από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, το M-30 απέδειξε την αξιοπιστία και την ανεπιτήδευσή του, έχοντας λάβει την υψηλότερη βαθμολογία από τον Στρατάρχη του Πυροβολικού G. F. Odintsov: "Τίποτα δεν μπορεί να είναι καλύτερο από αυτό".
Φυσικά και μπορεί.
Άλλωστε, ό,τι καλύτερο υπήρχε στο οβιδοβόλο M-30 ενσωματώθηκε στο οβιδοφόρο D-122 (30A2) των 18 mm, το οποίο έγινε άξιος διάδοχος του M-30. Αλλά για αυτό, φυσικά, θα υπάρξει ξεχωριστή συζήτηση.
Ευχαριστούμε τη διοίκηση του Μουσείου Ρωσικής Στρατιωτικής Ιστορίας στο Padikovo για την παροχή ενός αντιγράφου του οβιδοφόρου.