Ποιος θα απογειωθεί από τον ναύαρχο Κουζνέτσοφ; Και θα απογειωθεί;

62
Ποιος θα απογειωθεί από τον ναύαρχο Κουζνέτσοφ; Και θα απογειωθεί;


Από πού να ξεκινήσω; Μάλλον από το γεγονός ότι η ομορφιά και η περηφάνια μας στόλος, το μη αεροπλανοφόρο Admiral Kuznetsov βρίσκεται σε πολυετή γενική επισκευή. Ως αποτέλεσμα, ίσως, το TAVKR να ξεπεράσει τις «παιδικές» ασθένειες του προωστικού του συστήματος και να μπορεί να χρησιμοποιεί βαριά πυραυλικά όπλα. Το οποίο, αφενός, φαίνεται να υπάρχει, αλλά αφετέρου «δεν λειτουργεί».



Είναι πιθανό να λυθούν και τα προβλήματα του συγκροτήματος αποβίβασης, τα οποία έχουν ήδη συζητηθεί τόσο νωρίτερα και που μας κόστισαν κάτι και κάποιον στην επιχείρηση στη Συρία, όπου, να θυμίσω, οι μη μαχητικές απώλειες ξεπέρασαν τις μαχητικές απώλειες ακριβώς 2 φορές. 2:1, αν δεν θυμάται κανείς, υπέρ της μη μάχης.

Και εδώ, ξεκινώντας με την είδηση ​​της επισκευής του ημιαεροπλανοφόρου μας (θα αμφισβητήσω το όνομα και την ονομασία λίγο αργότερα), αρχίζει να δημιουργεί απλώς σύννεφα ερωτήσεων.

Το πρώτο: τι γίνεται με τους πιλότους;

Η απάντηση είναι άμεση. Τι εμπειρίες μπορεί να υπάρχουν αν τώρα έχουμε ήδη δύο συγκροτήματα NITKA. Κριμαίας και Κρασνοντάρ, στο Yeysk.

Και ναι, η υπηρεσία Τύπου του Βόρειου Στόλου έχει ήδη αναφέρει ότι 45 άτομα από το πτητικό και τεχνικό προσωπικό του μαχητικού συντάγματος του Βόρειου Στόλου έχουν ήδη μεταβεί στην Κριμαία. Για αρκετούς μήνες, οι πιλότοι θα εξασκούνται σε απογειώσεις και προσγειώσεις στον προσομοιωτή.

Αναμφίβολα, θεωρητικά, όλα φαίνονται ... Απλά φαίνονται. Στην πράξη, η διάταξη είναι κάπως διαφορετική. Ναι, το συγκρότημα της Κριμαίας είναι εξοπλισμένο με εφαλτήριο απογείωσης, απαγωγέα, ακόμη και καταπέλτη ατμού. Είναι αλήθεια ότι δεν υπάρχουν αεροπλάνα κάτω από αυτό, αλλά αυτές είναι πτυχές.

Ένα άλλο ερώτημα είναι σε τι κατάσταση είναι. Και το κράτος, ας το παραδεχτούμε, δεν είναι τόσο ζεστό. Το σύμπλεγμα της Κριμαίας απαιτεί χρήματα. Χρειάζεται γενική επισκευή, και ακόμη καλύτερα, αντικατάσταση του εξαρτήματος που τελειώνει. Μέχρι στιγμής, κανείς δεν έχει τρακάρει πάνω του.

Και το συγκρότημα στο Yeysk ... δεν είναι έτοιμο! Η κατασκευή του ουσιαστικά σταμάτησε, αφού η Κριμαία επέστρεψε. Και γιατί για μια χούφτα πιλότους ΔΥΟ συγκροτήματα;

Γενικά, δεν υπάρχει. Αυτό είναι ένα γεγονός για το οποίο μιλιέται ανοιχτά σήμερα.

Αλλά ακόμη και ένας λειτουργικός προσομοιωτής δεν είναι πανάκεια. Είναι αναπληρωματικός, βοηθός, αλλά όχι πλήρης αντικαταστάτης του καταστρώματος ενός αεροπλανοφόρου. Το οποίο, σε αντίθεση με το χερσαίο σύμπλεγμα, επηρεάζεται από περισσότερους από έναν παράγοντες όπως ο ενθουσιασμός, η ομίχλη και άλλες θαλάσσιες απολαύσεις.

Εδώ ενδείκνυται μια σύγκριση με Ρώσους μπομπς, που προετοιμάστηκαν χωρίς πίστα πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Στον προπονητή. Επιτάχυνση - προσγείωση. Και αυτό είναι όλο. Ήταν επιχείρηση. Ή σκιέρ που αγωνίζονται σε ασφάλτινες πίστες με ρόλεϊ.

Όλα μοιάζουν να είναι ίδια, αλλά υπάρχουν διαφορές. Εγχώριος. Και το ελαφρώς ταλαντευόμενο υγρό κατάστρωμα ενός αεροπλανοφόρου, και ακόμη και με πιθανά φορτία βροχής-ομίχλης, δεν είναι ακόμα νήμα. Κατά συνέπεια, ένας πιλότος που έχει εκπαιδευτεί σε προσομοιωτή απέχει πολύ από έναν πλήρη ναυτικό πιλότο, ό,τι κι αν πει κανείς.

Άσχημη κατάσταση. Και για αυτο.

Σύμφωνα με τα σχέδια του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η επισκευή και ο εκσυγχρονισμός του Admiral Kuznetsov προγραμματίζεται μέχρι το 2026. Ναι, στο ναυπηγείο Murmansk υπόσχονται να τηρήσουν την προθεσμία μέχρι το 2022. Βλέπουμε όμως πραγματικά πόσο εύκολα παραβιάζονται οι προγραμματισμένες προθεσμίες σήμερα. Και αυτές οι δεσμεύσεις είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα ματαιωθούν. Ή, όπως συνηθίζεται να διατυπώνεται μεταξύ των στρατιωτικών, θα «μετατοπιστούν προς τα δεξιά».

Λοιπόν, ας πούμε ότι ρίχνουν ξαφνικά τόσα χρήματα που θα είναι αρκετά για επισκευές και για κλοπή. Και το εργοστάσιο θα αφήσει επειγόντως στην άκρη όλες τις περιπτώσεις και θα αναλάβει τις επισκευές. Και τίποτα δεν θα συμβεί σε συναφείς επιχειρήσεις, όπου θα γίνονται σμιλεμένες εντολές επισκευής.

Στην πραγματικότητα, δεν έχει νόημα.

8 χρονια. Πέντε χρόνια τουλάχιστον (για τους αισιόδοξους, νομίζω, ο Κουζνέτσοφ θα χτυπηθεί για 10-XNUMX χρόνια). Πέντε χρόνια, ούτε μία προσγείωση και ούτε μία απογείωση από το κατάστρωμα. Ersatz σε μορφή προσομοιωτή, ευχαριστώ, τουλάχιστον όχι υπολογιστή. Εκφράζω την πεποίθησή μου ότι οι πιλοτικές ικανότητες των Ρώσων πιλότων καταστρώματος θα γίνουν σχεδόν μηδενικές. Ακόμα και με τον προσομοιωτή NITKA, ακόμα και χωρίς αυτόν. Πέντε χρόνια χωρίς πρακτική είναι πάρα πολλά.

Διαφωνία? Εύκολα. Γάλλοι. Έχουν την ίδια ποιότητα πυρηνικό αεροπλανοφόρο στο «Charles de Gaulle». Το οποίο δεν παίρνει πολύ χρόνο από επισκευή σε επισκευή. Περίπου, όπως ο "Ναύαρχος Kuznetsov", και περίπου είναι ίσοι σε επιτυχία μάχης.

Έτσι, πολύ πρόσφατα, αυτό το άτυχο αεροπλανοφόρο σηκώθηκε για ακόμη ενάμιση χρόνο επισκευές. Προβλήματα με τους Γάλλους πιλότους; Καθόλου. Αμέσως συνήφθη συμφωνία με το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ για την εκπαίδευση Γάλλων πιλότων στα Rafales από το κατάστρωμα του αεροπλανοφόρου George W. Bush. Θεμελιωδώς και τεχνολογικά, τα αεροπλανοφόρα δεν διαφέρουν μεταξύ τους· χρησιμοποιούν καταπέλτη για να απογειωθούν.

Αλλά δεν υπάρχει καταπέλτης στον ναύαρχο Kuznetsov. Τα αεροπλάνα απογειώνονται από αυτό χρησιμοποιώντας ένα εφαλτήριο. Ναι, και τα αεροπλάνα μας δεν μπορούν να ξεκινήσουν με τη βοήθεια καταπέλτη. «Κολλάει» το αεροσκάφος στο μπροστινό σύστημα προσγείωσης, ολόκληρο το συγκρότημα πρέπει να γίνει ξανά για εκτόξευση εκτόξευσης.

Έτσι, ακόμα κι αν ο Αμερικανός στρατός μας αγαπούσε ως γείτονές του, κανένα από τα πολλά αμερικανικά αεροπλανοφόρα δεν θα μπορούσε να μας βοηθήσει. Αλίμονο. Κάποτε, ποτέ δεν καταφέραμε τεχνικά τον καταπέλτη ατμού. Γι' αυτό είναι τραμπολίνο.

Άρα - είτε σταδιακή υποβάθμιση της τάξης των πιλότων στο NITKA, είτε ...

Δόξα τω Θεώ, κατασκευάστηκαν αρκετά μη αεροπλανοφόρα τύπου 1143. Και, εκτός από τον «Ναύαρχο Κουζνέτσοφ», υπάρχει επίσης το «Liaoning» (πρώην «Varyag», πρώην «Ρίγα») και το «Vikramaditya» (πρώην «Admiral Gorshkov», πρώην «Μπακού», πρώην «Kharkov»).

Υποκλίση στους Ινδούς και τους Κινέζους; Γιατί όχι? Όταν πρόκειται για τη διατήρηση των δεξιοτήτων μιας μικρής, γενικά, χούφτας πιλότων που βασίζονται σε αερομεταφορείς αεροπορία, τότε πιθανότατα μπορείτε να αποχωρήσετε.

Δεν βλέπω άλλη διέξοδο. Και για αυτο.

Έμμεσα, η παρουσία μεγάλου προβλήματος επιβεβαιώνει ένα άλλο γεγονός. 45 άτομα έφυγαν για την Κριμαία από ένα ολόκληρο ξεχωριστό σύνταγμα πολεμικής αεροπορίας ναυτικού. Ανάμεσά τους πιλότοι - Θεός φυλάξοι ένας τρίτος. Άνδρας 10-15. Οι υπόλοιποι είναι τεχνικό επιτελείο συν μάνατζερ. Εντάξει, κάποιος από το κουμάντο είναι απαραίτητος. Λοιπόν, γιατί να τριγυρνάτε στο Βορρά, αν μπορείτε να ζεσταθείτε στην Κριμαία; Είναι πολύ λογικό.

Υπόλοιπο? Δύσκολο να καταλάβεις. Δεν υπάρχουν πληροφορίες για τη σύνθεση του γκρουπ. Υπάρχει μια παρεξήγηση.

Εγώ, μάλιστα, προχωρώ από τα στοιχεία που δίνονται στα χαρακτηριστικά απόδοσης του TAVKR «Admiral Kuznetsov». 26 αεροσκάφη. Εάν υπάρχουν μόνο πιλότοι και τεχνικοί στην ομάδα, κατά το ήμισυ, κάτι που, φυσικά, απλά δεν μπορεί να είναι, αυτή είναι μια ευθυγράμμιση. Επίσης όχι το καλύτερο.

Μπορείτε, φυσικά, να πείτε ότι τα αεροπλάνα μπορούν να εξυπηρετήσουν τους ντόπιους, αλλά είμαι σίγουρος ότι θα ξεκαθαρίσουν την κατάσταση στην ιστοσελίδα μας για το πλήρωμα πτήσης. Πώς είναι, στην πραγματικότητα, όταν το αεροπλάνο σας θα εξυπηρετείται από τη Βάσια Πούπκιν, την οποία βλέπετε για πρώτη φορά.

Τα αεροσκάφη, παρεμπιπτόντως, εισήχθησαν από το βορρά για εκπαίδευση. Ένα Su-30, έξι Su-33 και δύο Su-25UTG. Εννέα. Ως εκ τούτου, είμαι σίγουρος ότι έχω τις δικές μου τεχνικές. Ακόμη και 2 πιλότοι ανά αεροπλάνο θα εξακολουθούν να είναι «δεν αρκούν». Επιπλέον, όλα αυτά προέρχονται από τη σύνθεση του 279ου ap, που βρίσκεται στο "Su". Δεν υπάρχουν καθόλου πληροφορίες για όσους βρίσκονται σε MiG από την 100η απ.

Δεδομένης της ευθυγράμμισης στο Kuznetsov στη συριακή εκστρατεία, το Su / MiG είναι περίπου 50/50, τότε έτσι αποδεικνύεται, όχι περισσότεροι από 15 πιλότοι.

Λοιπόν, δεν παίρνουμε αυτούς που είναι στα MiG. Φαίνεται να έχουν το δικό τους νήμα στο Yeysk.

Λοιπόν, μετά από πέντε (;) χρόνια εκπαίδευσης στη NITKA, και οι 15 πιλότοι από θαύμα θα μπορέσουν να διατηρήσουν πλήρως τις πτητικές τους ικανότητες. Τονίζω ευθαρσώς και οι 15. Όλο το αεροπορικό σύνταγμα μάλιστα. Και το ίδιο θα συμβεί και με τους πιλότους από το 100ο ap στο Yeysk.

Αμφίβολος. Περισσότερο από αμφίβολο.

Για αρχή, ας επιστρέψουμε στην αρχή, όταν η κουβέντα άγγιξε αυτά τα κόμπλεξ.

Ας ξεκινήσουμε με το συγκρότημα στη Novofedorovka.

Σε γενικές γραμμές, η λειτουργία του ίδιου του συγκροτήματος είναι αμφίβολη. Το συγκρότημα τέθηκε σε λειτουργία το 1982 και η σημερινή του κατάσταση προκαλεί ανησυχία.

Δεν μιλάμε για καμία φθορά, παρεμπιπτόντως. Κατά την περίοδο της ουκρανικής κυριαρχίας στην Κριμαία, η NITKA ήταν αδρανής στη Novofedorovka. Και πού θα πήγαινε αν δεν υπήρχαν καθόλου πιλότοι αεροπορίας στην Ουκρανία; Ναι, και οι Ρώσοι, λες, δεν ήταν πολύ καλοί πριν πετάξουν στην ακτή, τι να πει κανείς για τη θάλασσα;

Δηλαδή, η ΝΙΤΚΑ κατέρρευσε ήρεμα υπό την επίδραση της μητέρας φύσης. Και τώρα είναι ήδη δύσκολο να πούμε πόσο έτοιμος είναι να αντικαταστήσει το αεροπλανοφόρο. Είναι γνωστό σίγουρα ότι ο καταπέλτης καταδικάστηκε στη μακρινή δεκαετία του 'XNUMX, όταν έγινε σαφές ότι η Ρωσία δεν θα είχε πλέον άλλα αεροπλανοφόρα στο εγγύς μέλλον. Ειδικά με καταπέλτες ατμού.

Στη συνέχεια η Κριμαία άλλαξε ιδιοκτησία. Αυτό δεν έκανε τίποτα για να διευκολύνει τη μοίρα του συμπλέγματος. Και από το 2015 το υπουργείο Άμυνας σκέφτεται πυρετωδώς τι να κάνει με το ξαφνικά πεσμένο δώρο. Κάποιοι είπαν ότι έπρεπε να αποκατασταθεί, γιατί ένα Yeysk NITKA δεν θα ήταν αρκετό. Άλλοι υποστήριξαν ότι το συγκρότημα της Κριμαίας πρέπει να κλείσει το συντομότερο δυνατό. Γιατί δύο ακριβά συγκροτήματα είναι πολύ μεγάλο βάρος για τον στρατιωτικό προϋπολογισμό.

Τελικά ούτε ένα.

Να σας υπενθυμίσω: η απόφαση να κατασκευαστεί η NITKA στο Yeysk πάρθηκε το 2008. Μετά από μια άλλη αναταραχή στις σχέσεις Ουκρανίας-Ρωσίας, συγκεκριμένα στις 08.08.08, όταν η Ρωσία συνέτριψε τη γεωργιανή σοπάτκα στο αίμα. Λοιπόν, ένας Ουκρανός και ένας Γεωργιανός είναι αδέρφια για πάντα, επειδή η Ουκρανία αρνήθηκε να παράσχει στο ρωσικό ναυτικό το συγκρότημα της στην Κριμαία.

Μια φυσιολογική απόφαση και δεν υπήρχε πουθενά να πάει. Έπρεπε να σχεδιάσω επειγόντως το δικό μου συγκρότημα για να μην εξαρτώμαι από το Κίεβο.

Η κατασκευή ξεκίνησε το 2012. Και τα πράγματα προχωρούσαν μάλλον έτσι, υπήρχαν προβλήματα με τη χρηματοδότηση. Λοιπόν, ποιος ήξερε ότι το 2014 όλα θα ήταν έτσι…

Όπως καταλαβαίνω, στο Υπουργείο Άμυνας τότε, πάνω στο κύμα γενικής ευφορίας, δημιουργήθηκε μια παρεξήγηση της κατάστασης. Δηλαδή, δεν υπάρχει πραγματικά τίποτα για να ολοκληρωθεί η κατασκευή του συγκροτήματος στο Yeysk, αφού το NITKA της Κριμαίας έπεσε δωρεάν.

Προφανώς, κανείς δεν ασχολήθηκε με την κατάσταση του συγκροτήματος στην Κριμαία.

Και το «Υπουργείο Υγείας» στο πρόσωπο των νηφάλιων από το υπουργείο Άμυνας συνέχισε να προειδοποιεί σιγά σιγά. Μεταμφιεσμένος στην ανωνυμία, αλλά ποιος χρειάζεται τέτοιες περιπέτειες ζωής;

Πολλές "πηγές" είπαν το 2016 ότι το συγκρότημα στο Yeysk δεν ήταν έτοιμο και στη Novofedorovka ήταν φθαρμένο στο όριο. Το αποτέλεσμα το γνωρίζουμε ήδη.

Αποδείχθηκε ενδιαφέρον. Οι πιλότοι στο "Su" μπορούσαν να εξασκηθούν με κάποιο τρόπο στο συγκρότημα της Κριμαίας, αλλά το 100ο αεροπορικό σύνταγμα που δημιουργήθηκε στο Yeysk "πέταξε" όπως είναι. Μαζί με τα MiG-29KR και MiG-29KUBR, τα οποία παραλήφθηκαν από το εργοστάσιο το 2014.

Στο μεταξύ, οι όροι εκπαίδευσης των πιλότων του 100ου συντάγματος διαταράσσονταν σιγά σιγά. Γράψαμε λίγο πριν την επική εκστρατεία του «Κουζνέτσοφ» στη Συρία ότι δεν κυλούσαν όλα ομαλά με την προετοιμασία. Και, δυστυχώς, είχαν δίκιο. Οι μη μαχητικές απώλειες ξεπέρασαν κάθε λογικό όριο. Συμπεριλαμβανομένης της συμμετοχής του πληρώματος του καθορισμένου συντάγματος.

Ή το MiG δεν έπεσε εκεί;

Αλλά αυτό ήταν το 2016. Στα τέλη του 2017, το συγκρότημα τέθηκε σε λειτουργία. Λοιπόν, σύμφωνα με τα κορυφαία μέσα ενημέρωσης και τηλεοπτικά κανάλια. Και ξαφνικά, αναπάντεχα, διαπιστώνουμε ότι βρισκόμαστε ακόμα στην κατάσταση του 2016. Οι πιλότοι στο "Su" πήγαν και πέταξαν στο φθαρμένο συγκρότημα στην Κριμαία, αλλά το νέο, αποδεικνύεται, δεν είναι έτοιμο;

Μας τάισαν πάλι ψέματα όταν ανακοίνωσαν πανηγυρικά το άνοιγμα;

Λοιπόν, δεν έχουμε συνηθίσει πια στα ψέματα του Υπουργείου Άμυνας. Πώς να μην συνηθίσουμε στο γεγονός ότι οι μη μαχητικές απώλειες στη Συρία έχουν πιάσει και ξεπερνούν τις μάχιμες. Αν πάλι δεν λένε ψέματα οι κύριοι από την υπηρεσία Τύπου του Υπουργείου Άμυνας, όπως πάντα.

Και επιπλέον. Λένε (ενδεχομένως) ότι για κάθε αεροσκάφος με βάση τον αερομεταφορέα είναι απαραίτητη η εκπαίδευση τουλάχιστον τριών πιλότων (σε περίπτωση διακοπών, ασθενειών, τραυματισμών κ.λπ.). Και μόνο για να αυξηθεί η ένταση των πτήσεων.

Αλλά μέχρι στιγμής μόλις που ξυόμαστε μαζί σε ένα φτερό. Και μετά υπάρχει η προοπτική να μετατραπούν οι αετοί σε κοτόπουλα.

Και μερικά ιδιαίτερα δυνατά «γεράκια» εξακολουθούν να φωνάζουν συνεχώς για ένα νέο πυρηνικό αεροπλανοφόρο. Πού σκοπεύετε να πάρετε τους πιλότους, αν όχι μυστικό; Και πώς να μαγειρέψετε;

Λοιπόν, περίληψη. Έχουμε ότι έχουμε.

1. Το συγκρότημα Yeysk είναι ημιτελές. Προφανώς, κανονίστηκε ένα επίδεσμο βιτρίνας με ένα επίσημο μέρος και οι πιλότοι πήγαν στην Κριμαία, γιατί έτσι ήταν πιο ασφαλές.

2. Το συγκρότημα της Κριμαίας χρειάζεται γενική επισκευή.

3. Το "Admiral Kuznetsov" πρέπει επίσης, αν όχι να αναζωογονηθεί, τότε να ανανεωθεί.

Και για όλα αυτά τι χρειάζεστε; Σωστά, λεφτά. Που προφανώς δεν έχουμε. Είναι ικανοί στα ποδοσφαιρικά σόου. Μαζί με όλα τα άλλα. Τώρα λοιπόν θα ζοριστούμε για άλλη μια φορά να αντισταθμίσουμε κάπως τις επιθυμίες του βασιλιά-ιερέα. Λοιπόν, ήθελε να ξοδέψει 13 δισεκατομμύρια δολάρια για την εκπομπή - τα ξόδεψε. Τι είναι εδώ τώρα...

Δεν είναι καιρός να στείλουμε τον Λαβρόφ στην Κίνα ή στην Ινδία;

Μάλλον ώρα. Κανονίστε για εκπαίδευση στα αεροπλανοφόρα τους. Για καλά λεφτά φυσικά.

Και οι Κινέζοι έχουν επίσης προσομοιωτές εδάφους ... Νέους ...
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

62 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +9
    Ιούνιος 19 2018
    Αποτίω φόρο τιμής στη σύνεση του Υπουργείου Άμυνας ... Το οποίο δεν καθοδηγείται από εκκλήσεις για δημιουργία στόλου αεροπλανοφόρου στη Ρωσία ... Και ένα ή δύο πλοία για εμπειρία, παρακαλώ ...
    1. +7
      Ιούνιος 19 2018
      Ο Kuzya είναι ένα κουτσό παπί, δεν έχει θέση στο ναυτικό μας δόγμα. Τον δοκίμασαν στη Συρία για να καθαρίσει τη συνείδησή του και επιβεβαιώθηκε εκεί. Το κόστος δεν συγκρίνεται με το αποτέλεσμα. Δεν θα εκπλαγώ αν το αποσυναρμολογούσαν αθόρυβα υπό το πρόσχημα της επισκευής.
      1. +4
        Ιούνιος 19 2018
        Παράθεση από Yrec
        Δεν θα εκπλαγώ αν το αποσυναρμολογούσαν αθόρυβα υπό το πρόσχημα της επισκευής.

        Έχετε δίκιο, ο Kuza προορίζεται για τη μοίρα ενός πλοίου μουσείου, αλλά πρώτα πρέπει να κόψετε κάποια χρήματα σε μια φανταστική επισκευή και να διασκεδάσετε τη λίστα επιθυμιών των πατριωτών περιγράφοντας πόσα Caliber θα εγκατασταθούν σε κάθε γεράκι...
        1. SAG
          0
          Ιούνιος 19 2018
          Λοιπόν, προστέθηκε ακόμη ένας παντός καιρού, το αφεντικό έχει φύγει (ο σοβάς αφαιρείται, ο πελάτης φεύγει). Για κάποιο λόγο, τα χρήματα για διακοπές για τους ανθρώπους μπορούν να μετρηθούν, και τα χρήματα που έφαγε το TAVKR για 25 χρόνια είναι, με συγχωρείτε, ένα ταμπού. Δεν αξίζει πολύ ένα μόνο αποτέλεσμα μάχης σε ολόκληρη την ιστορία και η "μέλος σε μια λέσχη αεροπλανοφόρου";;; Λοιπόν, η Ρωσία δεν εμπλέκεται σε εκστρατευτικές εισβολές σε άλλες χώρες - το δόγμα μας είναι καθαρά χερσαίο και αμυντικό. Kuznetsov ως "βαλίτσα χωρίς χερούλι" (αν και είμαι περήφανος για την παρουσία του στο Ναυτικό)
        2. 0
          Ιούνιος 20 2018
          Είναι πέρα ​​από την επισκευή ή τι;
    2. +3
      Ιούνιος 19 2018
      Είτε 2 είτε κανένα. Και "smiths" - η πρώτη τηγανίτα. Είναι καλύτερα να πουλήσετε σε εμπορικές δομές, είτε στο Σότσι είτε στην Κριμαία. Αφήστε εστιατόρια ή περιηγήσεις να τρέξουν. Απλώς μην κόβετε, και έτσι πηγαίνετε και πηγαίνετε το παιδί πουθενά. Εάν δεν μπορείτε να πουλήσετε, μπορείτε να το νοικιάσετε και να λάβετε πληρωμές ενοικίου για μεγάλο χρονικό διάστημα.
      1. MPN
        + 10
        Ιούνιος 19 2018
        Εκφράζω την πεποίθησή μου ότι οι πιλοτικές ικανότητες των Ρώσων πιλότων καταστρώματος θα γίνουν σχεδόν μηδενικές. Ακόμη και με τον προσομοιωτή NITKA, ακόμα και χωρίς αυτόν. Πέντε χρόνια χωρίς πρακτική είναι πάρα πολλά.
        Αυτό είναι σωστό, μια αποτυχία στην εκπαίδευση πτήσης είναι εγγυημένη και για να είμαι ειλικρινής, όλα θα πρέπει να ξεκινήσουν από την αρχή ... δεν έχει νόημα να νοικιάσετε αεροπλανοφόρα άλλων ανθρώπων μία φορά το χρόνο, αυτό δεν θα βοηθήσει τα πράγματα. Ακόμα και στην Πολεμική Αεροπορία, το μέγιστο διάλειμμα είναι 3 μήνες, για πιλότο 1ης θέσης, μετά ανάκαμψη... Αλλά τελικά, η εκπαίδευση πιλότων δεν αφορά μόνο την απογείωση και την προσγείωση (ναι, παίζει πολύ σημαντικό ρόλο και αυτό το στοιχείο θα πρέπει να αποκατασταθεί για ένα νέο), εκτός από αυτό υπάρχει ακόμα ένα ολόκληρο μάθημα εκπαίδευσης μάχης .. έτσι οι πιλότοι έχουν κάτι να κάνουν. Λοιπόν, τι μπορείτε να κάνετε, αν ναι ... Είναι κρίμα που χωρίς δεύτερο αεροπλανοφόρο, αυτή η ανοησία θα επαναλαμβάνεται τακτικά ...
        1. +1
          Ιούνιος 19 2018
          MPN
          Συμφωνώ μαζί σας...
          Σε πέντε χρόνια, μπορείτε να περάσετε ολόκληρο το KBP και να πάρετε την 1η θέση (με τη σημερινή ένταση των πτήσεων των παιδιών). Και μετά, ως έμπειρος πιλότος, να εξασκηθεί στην προσγείωση και την απογείωση στο ανακαινισμένο Kuznetsovo. Και μην ξεχνάτε ότι δεν πήγαν υπολοχαγούς στο Kuznetsov πριν (πιλότοι τουλάχιστον 1ης τάξης, μερικές φορές 2 από άλλα συντάγματα), δεν υπήρχαν πράσινοι εκεί (εκτός από "κλέφτες" ..)
          Και τώρα το κύριο πράγμα είναι να διατηρηθεί η ραχοκοκαλιά των πιλότων του συντάγματος, έτσι ώστε αργότερα να "πολλαπλασιαστούν" μέσω των εκπαιδευτών ... Τότε οι δοκιμαστές θα φτάσουν ούτως ή άλλως και θα είναι οι πρώτοι που θα πετάξουν γύρω από τον Kuznetsov και θα δώσουν άδεια στους εκπαιδευτές στην υπόλοιπη ραχοκοκαλιά και ούτω καθεξής...
          Αφήστε τους λοιπόν να πετούν στη Nitka προς το παρόν...
    3. +4
      Ιούνιος 19 2018
      Ένα ή δύο πλοία - λεφτά κάτω από την αποχέτευση. Τι άλλη εμπειρία; Ξοδέψτε κρατικά χρήματα;
    4. +3
      Ιούνιος 19 2018
      Ένα αεροπλανοφόρο είναι ένα μεγάλο χάλι (περισσότερες κορβέτες και καταδρομικά με βλήματα επί του σκάφους
    5. 0
      Ιούνιος 19 2018
      Απόσπασμα από τον Vard
      Καταβάλλω τη δέουσα σύνεση στη ΜΟ

      Και τι γίνεται με τη σύνεση; Απλώς δεν υπάρχουν χρήματα.
    6. -1
      Ιούλιος 5 2018
      Ναι, και σε ... αυτή την ακριβή εμπειρία - χρειάζεστε την εμπειρία του να παίζετε curling εάν δεν θα παίξετε κανέναν άλλο; Τα αεροπλανοφόρα, αυτό είναι ΑΝΑΓΚΗ για τις Ηνωμένες Πολιτείες, και τι σχέση έχει η Ρωσική Ομοσπονδία, να είναι ανόητη από συνήθεια; ... Η ΕΣΣΔ ήταν ανόητη, αλλά η χρεοκοπία ... Δεν υπάρχει επικεφαλής της δικοί, ή οι Τσουμπάι και οι Γκάινταρ κατευθύνονται περαιτέρω προς την παράδοση με τα εντόσθια της Ρωσίας...
  2. + 22
    Ιούνιος 19 2018
    κάτι που ο συγγραφέας επαναλαμβάνει συχνά το ίδιο πράγμα στο κείμενο.Και γιατί να προσβάλεις το πλοίο με τη λέξη (μη αεροπλανοφόρο).Δεν χρειάζεται να φαίνεσαι πιο έξυπνος από αυτούς που κατασκεύασαν αυτό το πλοίο!
    1. +3
      Ιούνιος 19 2018
      Νομίζω ότι αν οι δημιουργοί αυτού του αεροπλανοφόρου ή του Buran γνώριζαν τι θα γινόταν με τις δημιουργίες τους, τότε, επίσης, δεν θα ήταν ιδιαίτερα πρόθυμοι να ξοδέψουν τα λιγοστά κεφάλαια της χώρας με αυτόν τον τρόπο.
    2. +1
      Ιούνιος 19 2018
      Απλώς η σοβιετική διοίκηση δεν ήθελε πεισματικά να κατασκευάσει ολοκληρωμένα «αεροπλανοφόρα» κατά την ταξινόμηση των ΗΠΑ, με καταπέλτες και κανονικό εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας και υστερούσαν σε τεχνολογία. Κατασκεύασαν λοιπόν τέτοια μη αεροπλανοφόρα και για να μην αντιγράψουν τα αμέρ και περάσουν τον Βόσπορο τα ονόμασαν αεροπλανοφόρα καταδρομικά. Και όταν συνήλθαν και άρχισαν να χτίζουν το Ουλιάνοφσκ, δυστυχώς, ήταν ήδη πολύ αργά ...
      1. +5
        Ιούνιος 19 2018
        Το κύριο ερώτημα είναι, για ποιους σκοπούς και καθήκοντα χρειάζεται ένα αεροπλανοφόρο για το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ακόμη και πλήρες, έστω και κατώτερο. Η Συρία έδειξε ότι οι περισσότερες από τις πολεμικές πτήσεις της αεροπορίας από το αεροπλανοφόρο Kuznetsov πραγματοποιήθηκαν από επίγειο αεροδρόμιο, από αεροπλανοφόρο μόνο για να αποκτήσουν την απαραίτητη εμπειρία και ποιος θα χρειαστεί περαιτέρω αυτή την εμπειρία εάν συνεχιστεί η κύρια εργασία έξω από χερσαία αεροδρόμια, τα οποία είναι σαφώς πιο κερδοφόρα από όλες τις απόψεις... Και η κύρια ερώτηση χρειάζεται μια σαφή απάντηση - είναι απαραίτητο ένα αεροπλανοφόρο για τα επόμενα 20 χρόνια, η απάντηση είναι κατηγορηματική - όχι, σημαίνει ότι όλες οι προσπάθειες σε αυτό κατεύθυνση είναι άδεια ... Θα εξυπηρετήσει με όφελος, αλλά όπως είπε ο συντάκτης του άρθρου: σήμερα "είτε υπάρχει αεροπλανοφόρο είτε όχι", το αποτέλεσμα είναι το ίδιο ...
      2. 0
        Ιούνιος 19 2018
        Είναι κρίμα που δεν υπήρχαν τέτοιες ιδιοφυΐες που, όπως εσύ, θα μπορούσαν να κατασκευάσουν και ένα αεροπλανοφόρο και ένα αστέρι θανάτου από την αρχή .... Οι Σοβιετικοί μηχανικοί έπρεπε σταδιακά να αποκτήσουν εμπειρία και τεχνολογία από μικρά
      3. +2
        Ιούνιος 19 2018
        Δεν είναι καταπέλτης ή εγκατάσταση κινητήρα, γενικά. Από τους Αμερικανούς Nimits, δεν είναι πολύ πιο λογικό, ποιος μπορεί να θυμηθεί ένα νήμα τον τελευταίο μισό αιώνα, οποιαδήποτε σημαντική συνεισφορά τους εξαπέλυσε συνεχείς πολέμους;;; Μην ιδρώνετε και μην προσπαθήσετε να ρουφήξετε το δάχτυλό σας, δεν υπάρχουν. Το θέμα είναι στην ίδια την έννοια αυτής της ώρας, καθαρά αεροπλανοφόρα, αυτοί είναι δεινόσαυροι που έχουν περάσει από καιρό στο παρελθόν, ακολουθώντας στην πραγματικότητα τα θωρηκτά, τα dreadnoughts και ούτω καθεξής. Αυτή τη στιγμή, οι πύραυλοι και τα drones δεν έχουν μικρότερη και ακόμη μεγαλύτερη (πύραυλοι) δυνατότητα μάχης από τα μαχητικά αεροσκάφη, και ταυτόχρονα, τα τελευταία δεν χρειάζονται καν ένα ολόκληρο πλωτό αεροδρόμιο (από τη λέξη καθόλου)
        Όσο για τον ίδιο τον Kuzi, για παράδειγμα, νομίζω ότι η ιδέα του είναι απλώς νεότερη, λόγω της ευελιξίας του (μεικτό πτερύγιο αέρα και σημαντικό τμήμα πυραύλων), είναι πιο ανεξάρτητο και μπορεί να είναι χρήσιμο σήμερα, σε αντίθεση με το Nimits, το οποίο είναι απλώς ένα τεράστιος στόχος στον ορίζοντα και σε όλη του την περήφανη (χολιγουντιανή) ζωή έκανε ακριβώς το ίδιο πράγμα με τον Kuzya στη Συρία και όχι περισσότερο!
        1. +1
          Ιούνιος 21 2018
          Παρακαλώ θυμηθείτε. Απρίλιος 1986, Επιχείρηση ΗΠΑ El Dorado Canyon. 2 αεροπλανοφόρα - "Coral Sea" και "America" ​​σε μια μέρα κέρδισαν την αεράμυνα της Λιβύης, περίπου 30 αεροσκάφη και μια ναυτική εγκατάσταση στη Βεγγάζη (κάτι σαν σχολείο υποβρύχιων σαμποτέρ).
          Ο Kuzey σταμάτησε να καλεί το αεροπλανοφόρο. Αυτό είναι περιφρόνηση για έναν επίμυα της ξηράς, όχι για έναν θαλάσσιο λύκο. Είναι αηδιαστικό. Ο Νικολάι Γερασίμοβιτς Κουζνέτσοφ δεν το άξιζε αυτό. Το ομώνυμο - το πλοίο - είναι αντικείμενο επίπονης δουλειάς εκατοντάδων και χιλιάδων ναυτικών - επίσης. Δεν σε λέω Μήτκα και «εσένα».
          1. 0
            Ιούνιος 22 2018
            Το κύριο
            "Παρακαλώ θυμηθείτε. Απρίλιος 1986, η αμερικανική επιχείρηση El Dorado Canyon. 2 αεροπλανοφόρα, η Coral Sea και η Αμερική, κέρδισαν την αεράμυνα της Λιβύης σε μια μέρα, περίπου 30 αεροσκάφη και μια ναυτική εγκατάσταση στη Βεγγάζη (κάτι σαν υποβρύχιο σχολείο σαμποτέρ).

            Κοιτάξτε τουλάχιστον στη Wikipedia, δεν θα μπορούσε να γίνει χωρίς το F - 111, το οποίο, έχοντας κάνει 4 ανεφοδιασμούς στον αέρα, χτύπησε. Ναι, υπήρχε αεροπορία από αεροπλανοφόρα, αλλά δεν μπορούσε να κάνει χωρίς αεροσκάφη που βασίζονται σε συμβατικά αεροδρόμια ...
            1. 0
              Ιούνιος 22 2018
              Παράθεση από voffchik7691
              δεν θα μπορούσε να υπάρξει χωρίς το F - 111

              Έχετε διαβάσει την αναφορά DB αυτής της λειτουργίας εκτός από τη wikipedia; Λοιπόν, ναι, δεν λειτούργησε εκεί έξω, αλλά θα μπορούσε να είχε πάει καλά, δεν υπήρχαν τόσα πολλά γκολ. 10 κομμάτια. F-111 εναντίον 2 συνταγμάτων εισβολέων A-6E. Και οι ομάδες των επιδεικτικών ενεργειών, το έργο των Hokaevs και των Prowlers (DRLO και EW), υποστήριξη πτήσης έκτακτης ανάγκης (που δεν χρειαζόταν) - όλα από το κατάστρωμα. Όλη η καταστροφή της αεράμυνας έγινε από αερομεταφορείς. Οπότε δεν νομίζω ότι έκανα λάθος με το παράδειγμα.
              1. 0
                Ιούνιος 22 2018
                Όχι, δεν διάβασα την αναφορά, απλώς θυμάμαι ότι η F - 111 συμμετείχε εκεί και η Wikipedia είναι το πρώτο πράγμα που άφησε η Google :-)
                1. 0
                  Ιούνιος 22 2018
                  Εκείνη η επιχείρηση ήταν υπόδειγμα τακτικής καταστρώματος και αμερικανικής στρατιωτικής πονηριάς, την αναλύσαμε διεξοδικά, γιατί. Αν συνέβαινε κάτι, εμείς οι ίδιοι θα έπρεπε να το αντικατοπτρίσουμε και το μάθαμε σε προσομοιωτές. Αλλά ξέχασα το F-111, μου θύμισες. χαμόγελο hi
    3. +2
      Ιούνιος 19 2018
      Αυτοί που κατασκεύασαν το πλοίο ήταν πολύ έξυπνοι άνθρωποι, μόνο που η διαχείριση ήταν ένα κοπάδι από πεισματάρα περήφανα πρόβατα
  3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  4. +1
    Ιούνιος 19 2018
    Αφήστε τα MiG-29SMT και Su-30SM/35 να επανεκπαιδευτούν.
    Η Πατρίδα έχει περίσσεια αεροσκαφών για να τα χαλάσει με αεροπλανοφόρα.
  5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  6. +2
    Ιούνιος 19 2018
    Είναι ξεκάθαρο ότι είναι σκοτεινά. Εάν οι πιλότοι του καταστρώματος μας δεν προσγειώνονται τακτικά σε ένα ΑΚ που επισκευάζεται για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε δεν υπάρχει τίποτα να συζητήσουμε καθόλου. Το AK είναι απλώς ένα καταδρομικό που κυλά αεροπλάνα που στέκονται στο κατάστρωμα στις θάλασσες. Πόσες προσγειώσεις στο κατάστρωμα υπάρχουν για κάθε πιλότο στη μοίρα ανά έτος; Μόνο από αυτόν τον αριθμό μπορεί κανείς να κρίνει την ύπαρξη της αεροπορίας μας που βασίζεται σε αερομεταφορείς, και όχι από τις ταινίες του YouTube.
  7. +5
    Ιούνιος 19 2018
    Ο συγγραφέας έχασε ένα ακόμη σημείο: η ανάπτυξη είναι σημαντική για έναν αξιωματικό - αυτή είναι μια σκάλα καριέρας! Πέντε χρόνια είναι πολλά, καταρχήν, αυτή είναι η θητεία από ανθυπολοχαγό σε ταγματάρχη λιμενικής στο καλύτερο σενάριο. Σε πέντε χρόνια κάποιος θα παραιτηθεί μετά τη λήξη της θητείας του στην υπηρεσία, κάποιος θα πάει για προαγωγή, ενδεχομένως σε άλλα μέρη, κάποιος θα πάει να σπουδάσει στην ακαδημία. Η θητεία στο στρατό είναι μια διαρκής μετακίνηση προσωπικού. Σε πέντε χρόνια αυτοί που πετούν τώρα θα είναι λίγοι. Για τους ανθυπολοχαγούς που αποφοίτησαν και κατέληξαν να υπηρετήσουν σε αυτή την πτέρυγα, κανείς δεν θα δείξει πραγματικά τίποτα για πέντε χρόνια για το τι διακυβεύεται. Και αυτοί αργά ή γρήγορα θα φύγουν. Όσοι φτάσουν στο τέλος της επισκευής θα ξεκινήσουν ουσιαστικά τα πάντα από την αρχή!
    1. +1
      Ιούνιος 19 2018
      παρεμπιπτόντως, και μια πλάκα για την αύξηση / επιβεβαίωση της classiness θα πρέπει να είναι
    2. +1
      Ιούνιος 19 2018
      Και για κάποιο λόγο, πρώτα απ 'όλα, οι ταγματάρχες και ακόμη και οι αντισυνταγματάρχες πετούν σε αποστολές. Πιο συγκεκριμένα, γιατί είναι σαφές, εάν είναι δυνατό να στείλετε έναν έμπειρο επαγγελματία, τότε δεν έχει νόημα να στείλετε έναν αρχάριο. Αλλά σε ποιο στρατό μπορείς να αναβαθμίσεις από ανθυπολοχαγό σε ταγματάρχη σε καιρό ειρήνης, αμέσως κατά 3 βαθμούς σε 5 χρόνια; Και με αυτόν τον κύριο βαθμό, θα είστε διοικητής, η θέση είναι, σαν να λέγαμε, απολύτως ιπτάμενη και ο διοικητής του συντάγματος πρέπει προσωπικά να μπορεί να πετάξει. Αυτές είναι καθαρά διοικητικές θέσεις παραπάνω.
    3. +1
      Ιούνιος 19 2018
      Παράθεση από Berkut154
      Ο συγγραφέας έχασε ένα ακόμη σημείο: η ανάπτυξη είναι σημαντική για έναν αξιωματικό - αυτή είναι μια σκάλα καριέρας!


      Ναι πράγματι. Υπάρχει τέτοιος. Απλώς μου φαίνεται ότι δεν μπορεί κανείς να κάνει μια ιδιαίτερη καριέρα σε έναν στενό κύκλο 30 (καλά, με περιθώριο 40) πιλότων καθόλου.
  8. +2
    Ιούνιος 19 2018
    8 χρονια. Πέντε χρόνια τουλάχιστον (για τους αισιόδοξους, νομίζω, ο Κουζνέτσοφ θα χτυπηθεί για 10-XNUMX χρόνια). Πέντε χρόνια, ούτε μία προσγείωση και ούτε μία απογείωση από το κατάστρωμα. Ersatz σε μορφή προσομοιωτή, ευχαριστώ, τουλάχιστον όχι υπολογιστή. Εκφράζω την πεποίθησή μου ότι οι πιλοτικές ικανότητες των Ρώσων πιλότων καταστρώματος θα γίνουν σχεδόν μηδενικές.
    Και μετά είναι η σύνταξη... λυπημένος
  9. +6
    Ιούνιος 19 2018
    Αν μόνο μια μέρα χωρίς τέτοιες θλιβερές αλήθειες! Ω εποχές, ω ήθη! Χαρούμενος για τον λαό και χαρούμενος για την εξουσία των κλεφτών.
    Αλλά υπήρχε η εποχή του Τσκάλοφ, αλλά πόσοι ήταν, χαρούμενοι και σίγουροι για τον εαυτό τους και τους κατοίκους της χώρας. Και σε ένα άτομο στο Κρεμλίνο τις αργίες και τις εργάσιμες ημέρες της χώρας. Και πού πήγαν όλα;
    1. +1
      Ιούνιος 19 2018
      Πρώτα πρόδωσαν, μετά λεηλάτησαν τα πάντα και τα πούλησαν! Και τώρα συνεχίζουν. Και για τον Kuznetsov, διαγράψτε το nafik, εκπαιδεύστε πιλότους και κατασκευάστε υποβρύχια και πλοία
      1. +2
        Ιούνιος 19 2018
        Συμφωνώ και στα 100! Θα έπρεπε να κρατήσουμε την άμυνα και όχι να ψαχουλέψουμε στους ωκεανούς. Αφήστε τις ΗΠΑ και την Κίνα να παίξουν αυτά τα παιχνίδια, αφού έχουν πολλές ζεστές ακτές, αλλά και φιλοδοξίες.
  10. +1
    Ιούνιος 19 2018
    Θα θύμιζα σε όλους τα χαμένα λεφτά του Ζαχαρτσένκο... Δεν είναι εκεί, με το πονηρό, έφυγαν .... Εννοώ το προπονητικό συγκρότημα. Δεν υπάρχει υστερία...
    1. +1
      Ιούνιος 19 2018
      Και μην ελπίζεις, κουκουβάγια! Με αυτά - δεν θα πάνε στη δουλειά, δεν έχουν καταλάβει ακόμα; Λόγια, λόγια, αλλά όχι αρκετά.
  11. +2
    Ιούνιος 19 2018
    Παράθεση από: alekc75
    κάτι που ο συγγραφέας επαναλαμβάνει συχνά το ίδιο πράγμα στο κείμενο.Και γιατί να προσβάλεις το πλοίο με τη λέξη (μη αεροπλανοφόρο).Δεν χρειάζεται να φαίνεσαι πιο έξυπνος από αυτούς που κατασκεύασαν αυτό το πλοίο!


    Το μυθιστόρημα άλλαξε με κάποιο τρόπο τον προσανατολισμό του εντελώς, με την έννοια ότι από τον λογικό πατριωτισμό πέρασε σε φιλελεύθερες υστερίες. Θέλω κάπως να ρωτήσω τον Ρομάν για όλα, εκτός από δημοσιογραφική παιδεία, όπως στρατιωτική, υπάρχει;
    1. +2
      Ιούνιος 19 2018
      Παράθεση από: sib.ataman
      Παράθεση από: alekc75
      κάτι που ο συγγραφέας επαναλαμβάνει συχνά το ίδιο πράγμα στο κείμενο.Και γιατί να προσβάλεις το πλοίο με τη λέξη (μη αεροπλανοφόρο).Δεν χρειάζεται να φαίνεσαι πιο έξυπνος από αυτούς που κατασκεύασαν αυτό το πλοίο!


      Το μυθιστόρημα άλλαξε με κάποιο τρόπο τον προσανατολισμό του εντελώς, με την έννοια ότι από τον λογικό πατριωτισμό πέρασε σε φιλελεύθερες υστερίες. Θέλω κάπως να ρωτήσω τον Ρομάν για όλα, εκτός από δημοσιογραφική παιδεία, όπως στρατιωτική, υπάρχει;

      από όσο ξέρω είναι έφεδρος αξιωματικός και κατά τη γνώμη μου υπάρχει μια πληγή
  12. 0
    Ιούνιος 19 2018
    Θέλω να υπενθυμίσω στον συγγραφέα του άρθρου: «Ο καθένας φαντάζεται τον εαυτό του στρατηγό να βλέπει τη μάχη από το πλάι».
  13. 0
    Ιούνιος 19 2018
    Όλα είναι κατά κάποιο τρόπο άσχημα με τον Kuznetsov, σύμφωνα με τον συγγραφέα αυτού του άρθρου. Για να είμαι ειλικρινής, δεν το κατάφερα πλήρως, δεν είχα τη δύναμη να το τελειώσω. Κάπως έτσι ακούγονται πολύ οι φράσεις «όλα χάθηκαν και όλα είναι άσχημα!»!
    Και χρειάζεται καθόλου η Ρωσία έναν αερομεταφερόμενο στόλο;
    Αλλά οι Κινέζοι κατασκεύασαν το δεύτερο αεροπλανοφόρο τους ακριβώς στην εικόνα και την ομοιότητα του ανακαινισμένου και ανακατασκευασμένου Varyag, και τελικά είναι μια περαιτέρω εξέλιξη του Kuznetsov.
    Και η πραγματική ιδέα που επενδύθηκε στο Kuzya ήταν εντελώς διαφορετική από αυτή του πελάτη.
    Κι όμως, είναι μάλλον πολύ νωρίς για να μιλήσουμε για το γεγονός ότι όλα με τον Kuzey είναι πολύ λυπηρά και άσχημα.
  14. +2
    Ιούνιος 19 2018
    Το MiG δεν έπεσε. )))) Ναι, έπεσε γιατί του τελείωσαν τα καύσιμα. Δεν είχα χρόνο να αλλάξω καλώδιο. Δεν είναι απαραίτητο να παραμορφωθεί. Και για ποιες παιδικές ασθένειες μιλάει ο συγγραφέας. Ας δώσει ένα παράδειγμα, και όχι τόσο, αβάσιμο. Το άρθρο είναι κάπως περίεργο. Μοιάζει με παραγγελία. Πολλές ανακρίβειες.
    1. 0
      Ιούνιος 23 2018
      "Το MiG δεν έπεσε.)))) Ναι, έπεσε γιατί τελείωσαν τα καύσιμα. Δεν πρόλαβαν να αλλάξουν καλώδιο."
      Το καλώδιο είναι καλώδιο, αλλά γιατί δεν μπορούσε να καθίσει σε ένα hmeimim; Κατά τη γνώμη μου, οι διοικητές τα έσφιξαν, έπρεπε να είχαν φυλακιστεί στο Χμεϊμίμ. Και εύκολη αλλαγή καλωδίου...
  15. +2
    Ιούνιος 19 2018
    Κάποτε, ποτέ δεν καταφέραμε τεχνικά τον καταπέλτη ατμού. - εδώ για αυτό πιάσε τον πρώτο ύπνο.
    Οι μη μαχητικές απώλειες ξεπέρασαν κάθε λογικό όριο. Είναι πολλά δύο αυτοκίνητα; Πόσα χρειάζεσαι τότε; Και ποια είναι τότε η αναλογία με τη μάχη είναι αποδεκτή; Εδώ για αυτό πιάστε τον δεύτερο ύπνο.
    Και το τρίτο για τη γενική υστερία στο ύφος - "όλοι τα σκάλωσαν".
    1. +3
      Ιούνιος 19 2018
      Μην δέχεστε τόσο επώδυνη την κριτική παιδιά. Απλώς ο Ρομάν έκανε πραγματική διάγνωση της κατάστασης με τον Κουζνέτσοφ.
      Και γενικά - ποιος μπορεί να εξηγήσει ξεκάθαρα γιατί η Ρωσία χρειάζεται αεροπλανοφόρα; Δεν είμαστε Yankees που περιφέρονται σε όλο τον κόσμο και έχουν χάσει κάποιο βάρος σε αυτήν την επιχείρηση, ακόμη και με το τυπογραφείο τους (εντάξει, η διαδρομή δεν είναι δική τους, αλλά της Fed, αλλά αυτή η επιχείρηση δεν αλλάζει πολύ μέχρι να το κάνει).
      Δεν έχουμε ακτές των ωκεανών που δεν παγώνουν, όπως η Κίνα και η Αμερική. Δεν χρειάζεται να προστατεύσουμε τις θαλάσσιες διαδρομές μεταφορών, είμαστε μια υπερηπειρωτική χώρα.
      Και έχουμε κάτι να κατευθύνουμε κεφάλαια και δυνατότητες στη στεριά Και στον ωκεανό - τον υποβρύχιο στόλο.

      Εγώ, ένας απλός τεχνικός, δεν θα κατασκεύαζα καν τεράστια επιθετικά υποβρύχια.
      Και θα έφτιαχνα αρκετές εκατοντάδες μικρά υποβρύχια ρομπότ με πυρηνική κεφαλή (ή με πολλές πυρηνικές τορπίλες) και θα τα έστελνα σε ένα ήσυχο ταξίδι εκεί που πρέπει.
      Η αορατότητα και η αυτονομία τέτοιων όπλων αποτελεί εγγύηση για την πιο ήσυχη συμπεριφορά των φίλων μας.
      1. +1
        Ιούνιος 22 2018
        Απόσπασμα: NordUral
        Και γενικά - ποιος μπορεί να εξηγήσει ξεκάθαρα γιατί η Ρωσία χρειάζεται αεροπλανοφόρα;

        Για την παροχή αεράμυνας για τις ναυτικές δυνάμεις που καλύπτουν τις βάσεις μας στο Βορρά και τις περιοχές θέσης SSBN.
        Για να επιτευχθούν αυτά τα καθήκοντα, είναι απαραίτητο να προωθηθεί η γραμμή άμυνας στη θάλασσα στο Medvezhye. Όσο μεγαλύτερο είναι το βάθος της άμυνας, τόσο μεγαλύτερη είναι η απόσταση μεταξύ των εχθρικών πλοίων και των στόχων τους. τόσο περισσότερο θα πρέπει η ICAPL να περάσει στο SSBN. όσο περισσότερο τα SLCM πετούν στη ζώνη αεράμυνας κ.λπ.
        Το πρόβλημα όμως είναι ότι με τη μόνη δυνατή διάθεση των δυνάμεων κάλυψης, η δεξιά πλευρά του «προμαχώνα» καταλήγει στην ανοιχτή θάλασσα, 600 χλμ. από την πλησιέστερη αεροπορική βάση. Είναι αδύνατο να το καλύψει από την ξηρά - τα μαχητικά από την επίγεια βάση απλά δεν θα έχουν χρόνο να πλησιάσουν πριν οι απεργοί από το AB φτάσουν στην εμβέλεια εκτόξευσης των αντιπλοίων πυραύλων. Και δεν μπορείτε να παράσχετε τη σύνδεση ενός πλοίου μόνο με συστήματα αεράμυνας - επειδή ο ραδιοφωνικός ορίζοντας σας επιτρέπει να εργάζεστε σε στόχους στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο μόνο κάπου από 40 χιλιόμετρα.
        Χρειαζόμαστε λοιπόν ένα πλωτό αεροδρόμιο που βρίσκεται 50-100 μίλια πίσω από τις ομάδες πλοίων και παρέχει σταθερά AWACS και νικώντας στόχους πάνω από τον ορίζοντα (για πλοία) με τον οπλισμό των μαχητικών τους.
  16. +1
    Ιούνιος 20 2018
    [quote = MPN] Ακόμη και στην Πολεμική Αεροπορία, το μέγιστο διάλειμμα είναι 3 μήνες, για πιλότο 1ης θέσης, συνεχίστε να αναρρώνετε ... [/ quo

    Τι είναι τα μεγάλα διαλείμματα; Θα είναι 3 μηνών μόνο το καλοκαίρι. βόλτα στην καντίνα; Μία διακοπές 60 ημέρες + δρόμος.
    Είναι επιθεωρητής του SBP ο Roman Skomorokhov ή δεν το είδε στα μάτια του;
  17. +1
    Ιούνιος 20 2018
    Βρείτε μια μεγάλη φορτηγίδα, γεμίστε το θάλαμο πτήσης με μια γέφυρα διοίκησης και αφήστε τους πιλότους να εκπαιδεύονται σε συνθήκες θάλασσας. Γιατί όχι NITKA-2;
    )
  18. +1
    Ιούνιος 20 2018
    Παράθεση από igor67
    [
    από όσο ξέρω είναι έφεδρος αξιωματικός και κατά τη γνώμη μου υπάρχει μια πληγή


    Και τι έγινε;
    Και τι σχέση έχει αυτό με το θέμα "Ποιος θα απογειωθεί από τον ναύαρχο Κουζνέτσοφ; Και θα απογειωθεί;"

    Ο τίτλος του άρθρου δεν σημαίνει τίποτα. Δεν βλέπω καν πρόβλημα στο κείμενο του άρθρου. Ο Skomarokhov δεν έχει ιδέα για εκπαίδευση, διαλείμματα, προετοιμασία για KBP ((για τον αριθμό των ασκήσεων στο μάθημα (πόσες για απογείωση και προσγείωση)), τον αριθμό των πτήσεων στις ασκήσεις), για την τάξη, για το LTU. Ο Skomarokhov, για να καταλάβει τι = Kuznetsov = είναι, πρέπει να μελετηθεί από την τεκμηρίωση για τα όπλα, τον τρόπο οργάνωσης της μονάδας ελέγχου, της μονάδας παροχής ενέργειας της αεροπορίας σε ένα συγκρότημα και χωριστά. Αυτό απαιτεί άδεια, πολύ χρόνο. Στη συνέχεια μπορείτε πρακτικά να δείτε πώς εφαρμόζεται και αν χρησιμοποιείται (αλλά ο κυβερνήτης του πλοίου δεν το γνωρίζει αυτό, τουλάχιστον από το γεγονός ότι είναι ναύτης). Και για να καταλάβουμε γιατί σήμερα το πλοίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο ως προσομοιωτής για απογείωση και προσγείωση αεροσκαφών, γιατί η επισκευή (εκσυγχρονισμός) θα καθυστερήσει για τουλάχιστον 5 χρόνια με πλούσια χρηματοδότηση, τη διαθεσιμότητα νέων εξελίξεων σε όπλα και στρατιωτικό εξοπλισμό.
    Και το πρόβλημα της εκπαίδευσης απογείωσης και προσγείωσης από (στο) κατάστρωμα μετά από πολύμηνα διαλείμματα, ακόμη και ελλείψει πρόσβασης σε ατομικές πτήσεις, δεν υπάρχει, λύθηκε στην πράξη πίσω στο 2ο μισό της πεινασμένης δεκαετίας του '90 .
  19. +2
    Ιούνιος 20 2018
    Πώς είναι, στην πραγματικότητα, πότε το αεροπλάνο σας θα εξυπηρετεί τη Βάσια

    Ένα αεροσκάφος, εξ ορισμού, εξυπηρετείται από τεχνικό. Δηλαδή όχι σε αυτούς που πετούν πάνω του.

    Ο Βάσια είναι μηχανικός αυτοκινήτων.

    Ο πιλότος (πιλότος) είναι ο οδηγός.

    Σχετικά με τον καταπέλτη και το εφαλτήριο.

    Δεν έχει κατακτηθεί τεχνικά. Ουρλιάζω. Υπάρχει κάτι σαν ΣΚΟΠΟΣ. Η απογείωση από το εφαλτήριο είναι ευκολότερη. Πιο εύκολο αν θέλετε. Ο καταπέλτης είναι υπέρβαρος. Κόμβοι και μονάδες.

    Το άλλο είναι ναι. Αυτόν (αεροπλανοφόρο) ως τέτοιο, η χώρα μας το χρειάζεται στο μέτρο που είναι. Όπως ο Κάρτσεφ. Θυμάστε το έλλειμμα;

    - Κανείς δεν έχει. Εχεις.

    hi
    1. +1
      Ιούνιος 22 2018
      Απόσπασμα: Βάνεκ
      Δεν έχει κατακτηθεί τεχνικά. Ουρλιάζω. Υπάρχει κάτι σαν ΣΚΟΠΟΣ.

      Ανοησίες, έστω και μόνο επειδή ο καταπέλτης έγινε στο εργοστάσιο των προλεταρίων στη δεκαετία του '70. Αλλά δεν προχώρησε περισσότερο από τις εργοστασιακές δοκιμές - η εργασία στον καταπέλτη για το 11435 περιορίστηκε με την απόφαση του Ustinov και του Amelko. Και μετά επαναλήφθηκαν - για το 11437. Αλλά αυτό ήταν ήδη πριν από το τέλος της ΕΣΣΔ.
      Απόσπασμα: Βάνεκ
      Η απογείωση από το εφαλτήριο είναι ευκολότερη. Πιο εύκολο αν θέλετε.

      Αντίθετα, η απογείωση με καταπούλι είναι πιο εύκολη. Κατά την απογείωση από ένα εφαλτήριο, ο πιλότος πρέπει να διατηρεί σαφώς την τροχιά κίνησης, ενώ υπόκειται σε φορτία 4-6 g.
      Απόσπασμα: Βάνεκ
      Ο καταπέλτης είναι υπέρβαρος. Κόμβοι και μονάδες.

      Και τα σχέδια εφαλτηρίων δεν είναι επιπλέον βάρος;
      Ο καταπέλτης είναι ένας πλήρης επανασχεδιασμός του σταθμού παραγωγής ενέργειας. Γιατί ο καταπέλτης, μια τέτοια μόλυνση, δεν παίρνει απλώς ατμό, αλλά το κάνει σε παλμική λειτουργία. Επιπλέον, το κάνει ακριβώς τη στιγμή που το AB πρέπει να διατηρήσει πλήρη ταχύτητα για μεγάλο χρονικό διάστημα (κατά τη διάρκεια της ώρας απογείωσης της ομάδας αέρα).
      Δηλαδή, οι λέβητες χρειάζονται ένα καλό περιθώριο για την παραγωγή ατμού. Και η επιβολή του GEM 11434 είναι απαραίτητη εδώ.
      1. +1
        Ιούνιος 22 2018
        Αλεξέι. Είμαι ερασιτέχνης, αλλά έχω μια γενική ιδέα. Τώρα ξέρω και αυτό:

        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Γιατί ο καταπέλτης, μια τέτοια μόλυνση, δεν αφαιρεί απλώς τον ατμό, αλλά το κάνει σε λειτουργία ώθησης. Επιπλέον, το κάνει αυτό ακριβώς τη στιγμή που το AB πρέπει να διατηρήσει πλήρη ταχύτητα για μεγάλο χρονικό διάστημα


        Με βάρος, αλλά ενθουσιάστηκε.

        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Και τα σχέδια εφαλτηρίων δεν είναι επιπλέον βάρος;


        Ενθερμα. Εκτός αν λείπουν όλα τα ίδια εξαρτήματα και συγκροτήματα του καταπέλτη.
      2. 0
        Ιούνιος 23 2018
        «Αντίθετα, η απογείωση με καταπούλημα είναι πιο εύκολη. Κατά την απογείωση από εφαλτήριο, ο πιλότος πρέπει να διατηρεί ξεκάθαρα την τροχιά κίνησης, ενώ υπόκειται σε φορτία 4-6 g».
        Μην βρίζετε πολύ, δεν είμαι ειδικός, αλλά λογικά, το μήκος διαδρομής απογείωσης είναι το ίδιο εδώ και εκεί, η ταχύτητα απογείωσης επίσης. Γιατί διαφέρουν οι υπερφορτώσεις; Και μια άλλη ερασιτεχνική ερώτηση - Με το "αστέρι" έδειξαν πώς τα MiG απογειώθηκαν από το πίσω μέρος ενός φορτηγού με ενισχυτές πούδρας. Σε αυτή την περίπτωση, δεν θα ήταν φθηνότερο να κρεμάσουμε ενισχυτικά και να φύγουμε!; Δεν χρειάζεστε καταπέλτη, δεν χρειάζεστε ατμό, χρειάζεστε μόνο ένα κατάστρωμα προσγείωσης και ένα αεροσκάφος...
        Καταλαβαίνω ότι το Mig - 17 δεν είναι Su - 33, αλλά η απογείωση δεν είναι από το πίσω μέρος ενός φορτηγού, αλλά με χιλιόμετρα και ένα εφαλτήριο βοηθά ...
  20. +1
    Ιούνιος 20 2018
    τίποτα, έτσι βγάζουμε όλα τα SU 57 μας, και τα 2, από αυτό, οπότε όλοι θα σκορπιστούν!
  21. 0
    Ιούνιος 21 2018
    Κατά την περίοδο της ουκρανικής κυριαρχίας στην Κριμαία, η NITKA ήταν αδρανής στη Novofedorivka.

    Λάθος σου. Το NITKA χρησιμοποιείται από Ρώσους πιλότους από το 1994. έως το 2008 και από το 2010 έως το 2012
  22. 0
    Ιούνιος 21 2018
    Συστηματική προσοχή στον ιστότοπο της VO δίνεται στο TAVKR "Admiral Kuznetsov". Τέθηκε το θέμα της διατήρησης των προσόντων των ναυτικών χειριστών. Πρέπει να πω - μια κερδοφόρα επιχείρηση. Σε πολλά αεροδρόμια, ειδικά στη ναυτική αεροπορία, μπορεί κανείς συχνά να βρει τόσο βρεγμένο «κατάστρωμα» και βροχή και ομίχλη. Χρειάζεστε επισκευή του πλοίου; - Απαραίτητη. Μπορεί τώρα να πολεμήσει αποτελεσματικά χωρίς επισκευή; - Δεν. Αφήστε το να επισκευαστεί. Το γεγονός ότι οι κάτοικοι του Μούρμανσκ δίνουν τέτοιες υποχρεώσεις είναι καλό. Είναι επίσης απαραίτητο οι υπεργολάβοι να μην απογοητεύουν.
    Αλλά το πρώτο και μεγαλύτερο πρόβλημα θα είναι μετά την επισκευή - όχι η πτέρυγα αέρα, αλλά το πλήρωμα που θα επανασυναρμολογηθεί. Τι είδους προσπάθειες πρέπει να κάνουν οι έμπειροι αξιωματικοί από εκατοντάδες (τι είναι εκατοντάδες - μιάμιση χιλιάδες εκεί) άνθρωποι που δεν πήγαν στη θάλασσα για να συγκεντρώσουν πλήρωμα και να πάνε στη θάλασσα. Αλλά θα το κάνουν και αυτοί, δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό στον στόλο. Έτσι θα κάνουν με τα αγόρια και τους εργολάβους. Και για τους αξιωματικούς-πιλότους να αναπτύξουν την ικανότητα των πτήσεων στο κατάστρωμα - θα αναπτύξουν και θα αποκαταστήσουν. Είναι πολύ νωρίς για να ανησυχείς και δεν χρειάζεται.
  23. 0
    Ιούνιος 21 2018
    Απόσπασμα: Lucy
    Θα είναι 3 μηνών μόνο το καλοκαίρι. βόλτα στην καντίνα; Μία διακοπές 60 ημέρες + δρόμος.

    γέλιο καλός ποτά
  24. 0
    Ιούνιος 23 2018
    Καλημέρα σε όλους! Διάβασα το άρθρο και είμαι σε απώλεια, και, για να το θέσω ήπια. Φαίνεται ότι ο συγγραφέας ήθελε απλώς να προωθήσει. Πρώτον, ποιος του έδωσε το δικαίωμα να κοροϊδεύει τα αεροπλανοφόρα καταδρομικά μας "μη αεροπλανοφόρα";! Τα πλοία του έργου 1143 "Krechet" ολοκλήρωσαν το έργο τους εκείνη την εποχή - ο στόλος έλαβε τουλάχιστον κάποια αεροπορική υποστήριξη και, αν δεν ήταν η κατάρρευση της Ένωσης, υπερηχητικός !!! Το Yak-141 SVPP θα είχε ήδη πετάξει (το F-35 έχει υποηχητική ταχύτητα και τα χαρακτηριστικά του είναι χειρότερα. Αλλά στο σχεδιασμό του χρησιμοποιήθηκαν οι εξελίξεις του Yakovlev Design Bureau, που πουλήθηκαν με επιτυχία στις Ηνωμένες Πολιτείες). Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η χώρα μας θα είχε όχι μόνο τον "Ναύαρχο Κουζνέτσοφ", αλλά και ένα παρόμοιο "Varyag" (τώρα κινέζικο "Liaonin"), το "Ulyanovsk" θα ολοκληρωνόταν (παρεμπιπτόντως, με έναν πυρηνικό σταθμό και δύο καταπέλτες για αεροσκάφη απογείωσης) και μερικά ακόμη, πιο προηγμένα πλοία. Τώρα για προσομοιωτές εδάφους για εκπαίδευση πιλότων. Δεν θα επεκταθώ στο NITKA στο Yeysk: - Το συγκρότημα δεν είναι έτοιμο, πότε θα είναι έτοιμο δεν είναι γνωστό πού και γιατί ξοδεύτηκαν δισεκατομμύρια, ας το διευθετήσει μια ξεχωριστή επιτροπή (ποιος ενδιαφέρεται για την τεχνική πλευρά του θέματος , είμαι έτοιμος να απαντήσω). Τώρα για τη NITKA στην Κριμαία (λέω αμέσως ότι υπηρέτησα ως ανώτερος μηχανικός σε αυτές τις εγκαταστάσεις για 9 χρόνια, οπότε ξέρω την κατάσταση και τις δυνατότητες). Ας είναι γνωστό στον συγγραφέα ότι από το 1994, πιλότοι του βόρειου ρωσικού στόλου εκπαιδεύουν και δοκιμάζουν τακτικά την av. εξοπλισμός (Su-1997IB, Su-1999KUB, κινητήρες ώθησης διάνυσμα κ.λπ.). Ήταν ήδη στη δεκαετία του 27 που η Ουκρανία άρχισε να βάζει εμπόδια και η Ρωσία αναγκάστηκε το 27 να αρχίσει να κατασκευάζει το δικό της Πολύγωνο στο Yeysk. Η τελευταία φορά που πραγματοποιήθηκαν πτήσεις με το ουκρανικό NITKA το 2000. μια σειρά από προπαρασκευαστικές εργασίες, έτοιμες. Ο τεχνικός πόρος των κύριων προϊόντων έχει εξαντληθεί λιγότερο από 2009 τοις εκατό. Η ημερολογιακή περίοδος χρήσης έληξε (οι ειδικοί θα καταλάβουν πώς διαφέρει ο ημερολογιακός πόρος από τον τεχνικό), δηλαδή τα προϊόντα πρακτικά δεν χρησιμοποιήθηκαν, πράγμα που σημαίνει ότι δεν φθαρούν. Το ΝΙΤΚΑ στο Σάκι είναι στην πραγματικότητα ένα πλοίο χωμένο σε μπετόν. Και γι' αυτό δεν χρησιμοποιείται ο ΧΥΤΑ στο Σάκι, πρέπει να ρωτήσουμε την ηγεσία των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων. Υπάρχει ένα καλό άρθρο http://vsluh.info/society/2010-edinstvennyy-rossi
    yskiy-avianosec-mozhet-ostatsya-bez-pilotov.html
  25. 0
    Ιούνιος 23 2018
    Απόσπασμα από τον Vard
    Αποτίω φόρο τιμής στη σύνεση του Υπουργείου Άμυνας ... Το οποίο δεν καθοδηγείται από εκκλήσεις για δημιουργία στόλου αεροπλανοφόρου στη Ρωσία ... Και ένα ή δύο πλοία για εμπειρία, παρακαλώ ...

    Με την έλευση του Caliber NK (θαλάσσια έκδοση) στα αεροπλανοφόρα, μπορείτε να βάλετε μια σφαίρα.
  26. 0
    Ιούνιος 23 2018
    Πικρή αλήθεια.
    Δυσάρεστο, αλλά - ΑΛΗΘΕΙΑ!
    Μια άλλη πινελιά στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων.
    Εδώ έρχονται τα παιδιά από τη στρατιωτική θητεία στις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις. Αφρόκρεμα! Λένε.
    Δύο άλματα σε ένα χρόνο υπηρεσίας, τρεις γεμιστήρες φυσιγγίων σε ένα χρόνο και σωλήνες γεμάτες άμμο από «Bumblebees» πίσω τους.
    Αν αυτό είναι κρέμα (Elite) - τότε τι είναι το γάλα;
  27. 0
    Ιούνιος 23 2018
    Πιο κοντά, πέντε χρόνια...
  28. 0
    Ιούνιος 25 2018
    Δεν υπάρχει κανείς να πετάξει από σταθερά αεροδρόμια, και εσύ, Kuzya, Kuzya!
  29. 0
    Ιούνιος 27 2018
    Παράθεση από voffchik7691
    «Αντίθετα, η απογείωση με καταπούλημα είναι πιο εύκολη. Κατά την απογείωση από εφαλτήριο, ο πιλότος πρέπει να διατηρεί ξεκάθαρα την τροχιά κίνησης, ενώ υπόκειται σε φορτία 4-6 g».


    Λοιπόν, εάν τα πόδια έχουν διαφορετικό μήκος και αυτό επιτρέπεται με εντολή του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Νο. 455 (http://base.garant.ru/181227/53f89421bbdaf74
    1eb2d1ecc4ddb4c33/ ), τότε είναι δυνατόν να μην διατηρηθεί η δεδομένη κατεύθυνση. Κάποιοι κατάφεραν να απογειωθούν από το εφαλτήριο στα φρένα.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»