Η ανταρσία του ναυάρχου κατά της αντιπυραυλικής άμυνας του αμερικανικού ναυτικού
Πριν από μισό μήνα, στις 12 Ιουνίου, ο Αρχηγός Ναυτικών Επιχειρήσεων (CNO), ο διοικητής των ναυτικών επιχειρήσεων του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ (συχνά μεταφράζουμε ως αρχηγός επιτελείου στόλος, αλλά μάλλον, ο αρχιστράτηγος, μαζί με τον αρχηγό του επιτελείου, είναι η ανώτατη θέση αξιωματικού στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ), ο πλήρης ναύαρχος John M. Richardson έκανε μια ενδιαφέρουσα δήλωση. Δημοσιεύτηκε στην πύλη Defensenews.com στο άρθρο «Το Ναυτικό των ΗΠΑ έχει βαρεθεί με προειδοποιήσεις πυραυλικής άμυνας».
Φωτογραφία: https://www.flickr.com
Επιτέθηκε με κριτική στην «ιερή αγελάδα» του αμερικανικού υπουργείου Άμυνας και του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος - αντλώντας χρήματα σε μια άχρηστη τρύπα που ονομάζεται «Αμερικανική αντιπυραυλική άμυνα». Κάπως έτσι έγινε ακόμη και ανησυχητικό για αυτόν - η στρατιωτική μηχανή μιας χώρας όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες τρώει γρήγορα τους αλήθειες. Και όχι μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες, γενικά, σε οποιοδήποτε σύστημα είναι απαραίτητο να τηρούνται οι κανόνες του παιχνιδιού. Υπήρχε ένας τέτοιος στρατηγός στον στρατό των ΗΠΑ, ο στρατηγός R. Odierno, ο αρχηγός του επιτελείου του στρατού, ο οποίος μίλησε πολύ (φυσικά, για να αποκλείσει τις πιστώσεις, όχι χωρίς αυτό) για το πραγματικό επίπεδο μαχητικής αποτελεσματικότητας του «Ο πιο εξαιρετικός στρατός του πιο εξαιρετικού έθνους» - και πού βρίσκεται; Αντικαταστάθηκε από έναν όχι λιγότερο ομιλητικό, αλλά πιο ακριβή στρατηγό και συνταξιούχο.
Φυσικά, ο ναύαρχος δεν είπε, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένο ναυτικό λεξιλόγιο, ότι η αντιπυραυλική άμυνα ήταν άχρηστη και περιττή. Έφερε πιο έξυπνα. Είπε ότι ο στόλος φέρει ένα πολύ βαρύ, εντελώς αφόρητο φορτίο μάχης για την αντιπυραυλική άμυνα. Σε κάθε δεδομένη στιγμή, αυτό σημαίνει τουλάχιστον 6 αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke και καταδρομικά κλάσης Ticonderoga. Φαίνεται ότι μισή ντουζίνα αντιτορπιλικά και καταδρομικά, όταν το σύνολο τους σε υπηρεσία σχεδόν 3 φορές περισσότερο; Και πρέπει να λάβετε υπόψη ότι άλλα 1,5 πλοία θα πρέπει να προετοιμαστούν για εκ περιτροπής για να αντικαταστήσουν εκείνα που βρίσκονται σε υπηρεσία στις ζώνες, άλλα 15 θα επισκευαστούν μετά από εκστρατείες, καθώς και ένα απόθεμα πλοίων προσαρμοσμένων για την εκτέλεση εργασιών πυραυλικής άμυνας ( και μέχρι στιγμής δεν έχουν όλα τα πλοία των τάξεων αντιτορπιλικών-καταδρομικών αυτή τη δυνατότητα) σε περίπτωση απαραίτητης ενίσχυσης. Σε γενικές γραμμές, επιτυγχάνεται ένας πολύ σταθερός αριθμός πλοίων, απασχολημένοι με αυτό που θα περιγράψει οποιοσδήποτε πλοίαρχος σε οποιονδήποτε στόλο όσο το δυνατόν πιο συνοπτικά και ζωντανά. Φυσικά, αν δεν υπάρχουν παιδιά και γυναίκες κοντά.
Ο ναύαρχος, όντας δημόσιο πρόσωπο, δεν έχει τέτοια ευκαιρία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Richardson είπε ότι τα πλοία θα πρέπει να «ξεφορτωθούν από καθήκοντα μάχης αντιπυραυλικής άμυνας, μετατοπίζοντας τα καθήκοντα σε συστήματα εδάφους τα επόμενα 10 χρόνια». Όλα αυτά είπε, μιλώντας στο Εθνικό Ναυτικό Κολλέγιο στο φόρουμ για τη σύγχρονη στρατηγική.
Ο Ρίτσαρντσον πρόσθεσε ότι ο στόλος είναι έτοιμος να συμμετάσχει στην επίλυση καθηκόντων πυραυλικής άμυνας σε περίπτωση επείγουσας ανάγκης, αλλά το καθήκον των συνεχών περιπολιών θα πρέπει να αφαιρεθεί από αυτόν. Μεταφορά τους στο AEGIS Ashore ή κάτι άλλο. Το "Aegis Ashore" είναι μια επίγεια έκδοση του συστήματος αεράμυνας Aegis, στην πραγματικότητα, ένας σταθμός ραντάρ από ένα αντιτορπιλικό εγκατεστημένο στην ξηρά, επιπλέον, με δομές υπερκατασκευής και ένα κύτταρο από το Mk41 TLU εγκατεστημένο στην ξηρά, οι Αμερικανοί δημιούργησαν ένα παρόμοιο «θαύμα», συγκεκριμένα, στη Ρουμανία.
Το Πολεμικό Ναυτικό, είπε, θα πρέπει να επικεντρωθεί στη μάχιμη εκπαίδευση και στην επίλυση τακτικών προβλημάτων (αντί να υποφέρει... αντιπυραυλική άμυνα). Η ανάγκη "κόψιμο των κύκλων σε τετράγωνα" των περιπόλων πυραυλικής άμυνας συνδέεται ακόμη και με ένα απότομα αυξημένο ποσοστό ατυχημάτων στον 7ο επιχειρησιακό στόλο του Στόλου του Ειρηνικού, λένε, τον φόρτωσαν με καθήκοντα περιπολιών πυραυλικής άμυνας κοντά στη ΛΔΚ, που αυτός είναι ο λόγος για τις συγκρούσεις και τα ατυχήματα, δεν έχουμε χρόνο να διδάξουμε τους ναυτικούς. Λοιπόν, ναι, υπάρχει κάποιος που θα κατηγορήσει το χάος στον 7ο στόλο, όχι οι διοικητές των πλοίων, οι διοικητές των σμηνών, οι διοικητές των σμηνών και η διοίκηση του στόλου. Για κάποιο λόγο, ο 6ος στόλος δεν έχει τέτοιο σύνολο ατυχημάτων, παρόλο που έχουν εμπλακεί σε καθήκοντα μάχης αντιπυραυλικής άμυνας από το 2013, βασιζόμενοι στη ναυτική βάση στη Ρότα της Ισπανίας.
Ο στόλος, γενικά, είναι δυσαρεστημένος με την ανάγκη εκτροπής σημαντικού μέρους των δυνάμεων για την επίλυση ενός αμφίβολου έργου, σπαταλώντας τους πόρους των πλοίων, του χρόνου και των χρημάτων. Επιπλέον, η αύξηση του αριθμού των πλοίων που μετατρέπονται για αποστολές αντιπυραυλικής άμυνας (με εκσυγχρονισμένο ραντάρ και αντιπυραυλικούς πυραύλους SM-3) απαιτεί να απομακρυνθούν από τις ομάδες κρούσης και συνοδείας και να σταλούν σε ναυπηγεία για εκσυγχρονισμό. Ενώ, σύμφωνα με τα λόγια ενός από τους πρώην υποβρύχιους, και τώρα αναλυτή στο Heritage Foundation, Thomas Callender, «θα χρειαζόταν 33 ναύτες σε μια χερσαία εγκατάσταση με Aegis Ashore παρά 300 σε ένα αντιτορπιλικό». Το ότι η «δομή» είναι στην πραγματικότητα απλώς ένας εξαιρετικός ακίνητος, απροστάτευτος και ανοχύρωτος στόχος, φυσικά, δεν ενοχλεί κανέναν.
Ακριβώς όπως κανείς δεν νοιάζεται ότι οι «κουβεντούλες ABM» στις θάλασσες για την επίλυση προβλημάτων πυραυλικής άμυνας που φέρονται κατά της ΛΔΚ, το Ιράν (και τις περισσότερες φορές στοχεύει στη Ρωσία) δεν έχει πραγματική αξία. Όσο για τη ΛΔΚ, ίσως υπάρχουν ακόμα κάποιες πιθανότητες να καταρρίψει ένα μέχρι τώρα πρωτόγονο IRBM ή ICBM με ναυτικό αντιπυραυλικό που εκτοξεύεται από μια μικρή κορεατική επικράτεια - αλλά δεν το έχουν δοκιμάσει ποτέ, προφανώς, επειδή αυτό είναι "λίγο" διαφορετικό από πεδία βολής, ναι και οι πραγματικές δυνατότητες των αντιπυραυλικών SM-3 είναι πολύ διαφορετικές από τα διαφημιστικά παραμύθια. Αν και φούσκωσαν απειλητικά τα μάγουλά τους, κάνοντας τις εξής δηλώσεις:
Αλλά δεν προσπάθησαν να αναχαιτίσουν τίποτα - προφανώς δεν ήθελαν να ντροπιαστούν μπροστά σε κάποιο είδος της ΛΔΚ όταν η αναχαίτιση, όπως αναμενόταν, θα αποτύγχανε.
Αυτήν τη στιγμή υπάρχουν 3 τροποποιήσεις του SM-3: Block 1A, Block 1B και Block 2A. Το πρώτο από αυτά θα εξαφανιστεί από το οπλοστάσιο μέχρι το 2020 - η διάρκεια ζωής αυτού του αμφίβολου προϊόντος θα λήξει και κανείς δεν θα προσπαθήσει να το παρατείνει λόγω της αμφίβολης αξίας του. Είναι κατάλληλο για μέγιστο κατά τακτικών πυραύλων. Το Blk 1B (με διαφορετικό αναζητητή και άλλες μικρές αλλαγές) είναι επίσης ικανό να καταρρίψει ένα OTP στην καλύτερη περίπτωση και μετά "με τεράστιες επιφυλάξεις". Κάποτε λοιπόν ο διαβόητος κ. Σολομόνοφ είπε σε συνέντευξή του, και όχι μόνο είναι δυνατός, αλλά πρέπει να τον πιστέψουμε σε τέτοια θέματα. Αν και μίλησε γενικά για όλα τα SM-3 και, γενικά, είχε δίκιο.
Τέσσερα εξαρτήματα, τέσσερις πηγές του ναυτικού συστήματος πυραυλικής άμυνας - τέσσερις τροποποιήσεις του SM-3 PR, συμπεριλαμβανομένης της πλέον κλειστής τροποποίησης
Ο αντιπύραυλος Blk 2A είναι ήδη ένα διαφορετικό, πιο συμπαγές προϊόν, διαφορετικής διαμέτρου και οι κινητήρες στερεού καυσίμου είναι επίσης εντελώς διαφορετικοί εκεί, με διάμετρο 21 ίντσες έναντι 13,5, επομένως η εμβέλεια και τα δυναμικά χαρακτηριστικά είναι πολύ καλύτερα. Αλλά μέχρι στιγμής, όλες οι δοκιμές αυτού του προϊόντος μπορούν να θεωρηθούν ανεπιτυχείς, αν και ο πύραυλος είναι ήδη σε σειρά. Αλλά είναι επίσης ανίκανο να αντέξει την απειλή των ICBM ή SLBM. Όσον αφορά τα SLBM, υπάρχουν ακόμα θεωρητικές πιθανότητες αναχαίτισης εάν το αντιτορπιλικό είναι πολύ κοντά στο σημείο εκτόξευσης, αλλά το να είσαι, ας πούμε, κάπου στη θάλασσα του Μπάρεντς όταν εκτοξεύονται SLBM από το Bely δεν αρκεί. Μια πραγματική, αν και πολύ θεωρητική, απειλή για ορισμένους από τους παλιούς τύπους ICBM μας που αναπτύσσονται στα δυτικά της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά την ανάπτυξη πλοίων αντιπυραυλικής άμυνας ή επίγειων συστημάτων στην περιοχή της Βαλτικής ή, ας πούμε, στην Πολωνία, θα μπορούσε να μεταφερθεί από το Blk Το 2B, με κινητήρα διαμέτρου 27 ιντσών, αλλά η ανάπτυξή του ήταν, προφανώς, με φόντο τις υπόλοιπες επιτυχίες του SM-3, είναι κλειστό και δεν θα εμφανιστεί ούτε το 2020 ούτε αργότερα.
Επιπλέον, η απειλή εκεί ήταν πολύ εφήμερη και μόνο σε ένα πολύ περιορισμένο σύνολο τροχιών εκτόξευσης πυραύλων, όπως η εκτόξευση ICBM όχι από τη "οδό Chkalov", αλλά μέσω της Ευρώπης, αλλά ποιος θα το έκανε αυτό και γιατί;
Επιπλέον, αυτοί οι αντιπύραυλοι είναι στην πραγματικότητα λίγοι. Εδώ φαίνεται πόσοι και ποιοι πύραυλοι σχεδιάζονται (καλά, φυσικά, είναι δυνατές αλλαγές, αλλά όχι βασικής φύσης - οι δυνατότητες της βιομηχανίας δεν θα το επιτρέψουν).
Και τι βλέπουμε εκτός από το τελευταίο αντίο στο Blk 1A το 2020; Ότι ακόμη και το 2024 ο αριθμός των τροποποιήσεων PR 1B δεν θα ξεπεράσει τα 350 κομμάτια, και 2A - 50. Δεν ξέρω τι μπορούμε να μιλήσουμε εδώ, αλλά δεν μπορούμε να μιλήσουμε για ένα πραγματικό κορεσμένο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας που απειλεί τη στρατηγική πυρηνικές δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας ακόμη και σε ποσοτικούς όρους. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι αυτοί οι αντιπύραυλοι δεν είναι ακόμη κατάλληλοι ακόμη και εναντίον πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς. Και για χάρη αυτού, οι Αμερικανοί ναυτικοί δεν θέλουν πραγματικά να οδηγούν τα πλοία τους, κάνοντας βαρετή και κουραστική και άχρηστη δουλειά, ακόμα κι αν πληρώνονται χρήματα για αυτό.
Έτσι, ο ναύαρχος Richardson προσπάθησε να προωθήσει στις μάζες την ιδέα ότι τους αφήνει να υποφέρουν κάθε είδους ανοησίες κατά των πυραύλων στην ακτή, ακόμα κι αν ήταν ναύτες (οι χερσαίες Aegis εξυπηρετούν τους ναυτικούς) - είναι ακόμα καλύτερα, τα χρήματα δεν θα πηγαίνετε στο πλάι, αλλά ο ανταγωνισμός στις Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ, είναι πολύ άκαμπτος μεταξύ των τύπων αεροσκαφών, και ήταν πάντα έτσι. Θυμηθείτε τον Στρατηγό της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ K. Lemay: «Η ΕΣΣΔ είναι απλώς ο εχθρός μας και ο πραγματικός μας εχθρός είναι ο στόλος». Η φράση είναι τσιμπημένη, χωρητικότητα και από την πλευρά του ναυτικού δεν υπήρχε τέτοιος αξιομνημόνευτος αφορισμός μόνο και μόνο επειδή όλα έχουν ήδη ειπωθεί.
Αλλά, θα πει ο αναγνώστης, γιατί τότε το Υπουργείο Άμυνας μας «βοηθά» τόσο ενεργά τον Αμερικανό στο SM-3 PR; Κοίτα, κυκλοφορούν ακόμη και παρουσιάσεις για τον δήθεν υψηλό κίνδυνο των αντιπυραυλικών SM-3 για τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας; Ας αντικρούσουν τα γεγονότα - εξάλλου, αυτοί οι αντιπύραυλοι δεν έχουν δοκιμαστεί ποτέ εναντίον διηπειρωτικών στόχων (και με το επίγειο αντιπυραυλικό GBI, επίσης, "όλα είναι ασαφή", αλλά δεν πρόκειται για αυτό). Ολόκληροι συνταγματάρχες μιλούν μαζί τους σε συνέδρια και ενημερώσεις. Λοιπόν, είναι πραγματικά πολύ απλό. Ούτε το Υπουργείο Εξωτερικών ούτε το Υπουργείο Άμυνας θα χάσουν την ευκαιρία να λερώσουν τον γεωπολιτικό «δυνητικό εταίρο νούμερο ένα» σε πολιτική λάσπη, οπότε θα χρησιμοποιηθούν όλα - τόσο η αντιπυραυλική άμυνα όσο και οι τρομερές οβίδες απεμπλουτισμένου ουρανίου (που είχε και έχει η ΕΣΣΔ, και η παραγωγή τους είναι επίσης διαθέσιμη στη Ρωσική Ομοσπονδία ) και οτιδήποτε άλλο. Αφού αυτό συμβαίνει με εμάς, τότε απαντάμε με το ίδιο διαμέτρημα.
Ούτε οι στρατηγοί μας είναι άγγελοι, και για χάρη πρόσθετων πιστώσεων, είναι αρκετά έτοιμοι και να εξωραΐσουν την κατάσταση και να «μαυρίσουν» την εικόνα για το κοινό, δημιουργώντας το απαραίτητο δημόσιο υπόβαθρο. Αλλά δεν πρόκειται μόνο για το κοινόχρηστο "δώστε περισσότερα χρήματα για ..." (για νέο εξοπλισμό μάχης για ICBM / SLBM, για συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας για αυτούς, για υπερηχητικούς πυραύλους κατά πλοίων και ό,τι άλλο είναι πραγματικά απαραίτητο). Γεγονός είναι ότι πρόκειται για τις στρατηγικές μας πυρηνικές δυνάμεις και, γενικά, δεν υπάρχει ιδιαίτερη απειλή για τα πυρηνικά όπλα. Αλλά η ΛΔΚ έχει προβλήματα, αν όχι τώρα, αλλά μπορεί να είναι όταν οι Αμερικανοί παρ' όλα αυτά φέρουν το SM-3 σε κάποια πραγματικά ετοιμοπόλεμη κατάσταση.
Αλλά αν τα προβλήματα της ΛΔΚ δεν μας αφορούν πραγματικά, τότε τα προβλήματα του Κινέζου φίλου και συμμάχου μας μπορεί κάλλιστα. Και στον τομέα της αντιπυραυλικής άμυνας, καθώς και της τοπικής αντιπυραυλικής άμυνας στην Κορεατική Χερσόνησο (μιλάμε για το σύστημα THAADS), η Ρωσία και η Κίνα δρουν συντονισμένα. Και η περιοχή των πολεμικών περιπολιών των κινεζικών SSBN (όταν τελικά αρχίσουν να εκτελούν τέτοια σε κανονική βάση) δεν είναι η Λευκή και η Θάλασσα του Οχότσκ, καλά κλειδωμένη και φυλασσόμενη, και όχι ο πολικός πάγος. Και τα αμερικανικά πλοία μπορεί κάλλιστα να βρίσκονται εκεί σε απολύτως νομική βάση. Τι ανησυχεί τους Κινέζους, ειδικά από τη στιγμή που οι κινεζικοί πύραυλοι δεν αποτελούν ποτέ τεχνολογικό αριστούργημα, ειδικά όσον αφορά την αντιπυραυλική άμυνα. Επομένως, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι οι προσπάθειές μας στο θέμα της θαλάσσιας συνιστώσας του συστήματος στοχεύουν περισσότερο στην πολιτική υποστήριξη των Κινέζων φίλων.
Ξεχωριστά, θα διευκρινίσω για τους φίλους. Είναι ακόμα δημοφιλές στη Ρωσία, παρόλο που έχει περάσει η αιχμή, να διογκώνεται ο μύθος της «κινεζικής απειλής». Είναι ξεκάθαρο ποιος πληρώνει για αυτόν τον πληθωρισμό, αλλά έχουμε επίσης αρκετούς ανθρώπους που δεν είναι πολύ εξοικειωμένοι με το θέμα και δεν είναι πολύ έξυπνοι άνθρωποι που διογκώνουν το θέμα και απλώς λόγω έλλειψης γνώσεων και ευφυΐας. Δεν θα υπενθυμίσω, λοιπόν, τις χερσαίες δυνάμεις του PLA, οι οποίες μάλιστα μειώνονται συνεχώς, αν και θα έπρεπε. Αλλά στον τομέα της στρατηγικής σταθερότητας, μπορούμε να υπενθυμίσουμε ότι οι Κινέζοι ετοιμάζονται να αναπτύξουν τους πιο πολύτιμους πυραύλους τους στην περιοχή κοντά στα σύνορά μας, στην πραγματικότητα, κάτω από την «ομπρέλα» του συστήματος έγκαιρης προειδοποίησής μας και μακριά από τη θάλασσα. Μάλιστα, υπό επίθεση τακτικών πυραύλων από την πλευρά μας. Αυτό χαρακτηρίζει καλύτερα τη φύση των σχέσεων στον ταχέως αναπτυσσόμενο ρωσο-κινεζικό στρατιωτικό-πολιτικό γάμο. Ως εκ τούτου, οι ευρείες χειρονομίες δημοσίων σχέσεων σχετικά με το θέμα της αντιπυραυλικής άμυνας, το οποίο είναι ακόμα λίγο συναρπαστικό για εμάς (ξαφνικά σε 10 χρόνια οι Αμερικανοί θα μπορούν ακόμα να δημιουργούν αξιοπρεπείς αντιπυραυλικούς πυραύλους) είναι αρκετά στο πλαίσιο αυτών των σχέσεων.
Φωτογραφία: https://www.flickr.com
Επιτέθηκε με κριτική στην «ιερή αγελάδα» του αμερικανικού υπουργείου Άμυνας και του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος - αντλώντας χρήματα σε μια άχρηστη τρύπα που ονομάζεται «Αμερικανική αντιπυραυλική άμυνα». Κάπως έτσι έγινε ακόμη και ανησυχητικό για αυτόν - η στρατιωτική μηχανή μιας χώρας όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες τρώει γρήγορα τους αλήθειες. Και όχι μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες, γενικά, σε οποιοδήποτε σύστημα είναι απαραίτητο να τηρούνται οι κανόνες του παιχνιδιού. Υπήρχε ένας τέτοιος στρατηγός στον στρατό των ΗΠΑ, ο στρατηγός R. Odierno, ο αρχηγός του επιτελείου του στρατού, ο οποίος μίλησε πολύ (φυσικά, για να αποκλείσει τις πιστώσεις, όχι χωρίς αυτό) για το πραγματικό επίπεδο μαχητικής αποτελεσματικότητας του «Ο πιο εξαιρετικός στρατός του πιο εξαιρετικού έθνους» - και πού βρίσκεται; Αντικαταστάθηκε από έναν όχι λιγότερο ομιλητικό, αλλά πιο ακριβή στρατηγό και συνταξιούχο.
Φυσικά, ο ναύαρχος δεν είπε, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένο ναυτικό λεξιλόγιο, ότι η αντιπυραυλική άμυνα ήταν άχρηστη και περιττή. Έφερε πιο έξυπνα. Είπε ότι ο στόλος φέρει ένα πολύ βαρύ, εντελώς αφόρητο φορτίο μάχης για την αντιπυραυλική άμυνα. Σε κάθε δεδομένη στιγμή, αυτό σημαίνει τουλάχιστον 6 αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke και καταδρομικά κλάσης Ticonderoga. Φαίνεται ότι μισή ντουζίνα αντιτορπιλικά και καταδρομικά, όταν το σύνολο τους σε υπηρεσία σχεδόν 3 φορές περισσότερο; Και πρέπει να λάβετε υπόψη ότι άλλα 1,5 πλοία θα πρέπει να προετοιμαστούν για εκ περιτροπής για να αντικαταστήσουν εκείνα που βρίσκονται σε υπηρεσία στις ζώνες, άλλα 15 θα επισκευαστούν μετά από εκστρατείες, καθώς και ένα απόθεμα πλοίων προσαρμοσμένων για την εκτέλεση εργασιών πυραυλικής άμυνας ( και μέχρι στιγμής δεν έχουν όλα τα πλοία των τάξεων αντιτορπιλικών-καταδρομικών αυτή τη δυνατότητα) σε περίπτωση απαραίτητης ενίσχυσης. Σε γενικές γραμμές, επιτυγχάνεται ένας πολύ σταθερός αριθμός πλοίων, απασχολημένοι με αυτό που θα περιγράψει οποιοσδήποτε πλοίαρχος σε οποιονδήποτε στόλο όσο το δυνατόν πιο συνοπτικά και ζωντανά. Φυσικά, αν δεν υπάρχουν παιδιά και γυναίκες κοντά.
Ο ναύαρχος, όντας δημόσιο πρόσωπο, δεν έχει τέτοια ευκαιρία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Richardson είπε ότι τα πλοία θα πρέπει να «ξεφορτωθούν από καθήκοντα μάχης αντιπυραυλικής άμυνας, μετατοπίζοντας τα καθήκοντα σε συστήματα εδάφους τα επόμενα 10 χρόνια». Όλα αυτά είπε, μιλώντας στο Εθνικό Ναυτικό Κολλέγιο στο φόρουμ για τη σύγχρονη στρατηγική.
"Αν γνωρίζετε κάτι για αυτήν την επιχείρηση (ABM), τότε ξέρετε ότι η γεωμετρία είναι τύραννος. Πρέπει να βρίσκεστε σε μια μικρή συγκεκριμένη περιοχή για να έχετε την ευκαιρία να αναχαιτίσετε έναν πύραυλο. Και έχουμε έξι πλοία που πρέπει να βρίσκονται σε αυτά Μικρές περιοχές του κόσμου Ή μπορούν να πάνε εκεί με πλήρη ταχύτητα ανά πάσα στιγμή».
Ο Ρίτσαρντσον πρόσθεσε ότι ο στόλος είναι έτοιμος να συμμετάσχει στην επίλυση καθηκόντων πυραυλικής άμυνας σε περίπτωση επείγουσας ανάγκης, αλλά το καθήκον των συνεχών περιπολιών θα πρέπει να αφαιρεθεί από αυτόν. Μεταφορά τους στο AEGIS Ashore ή κάτι άλλο. Το "Aegis Ashore" είναι μια επίγεια έκδοση του συστήματος αεράμυνας Aegis, στην πραγματικότητα, ένας σταθμός ραντάρ από ένα αντιτορπιλικό εγκατεστημένο στην ξηρά, επιπλέον, με δομές υπερκατασκευής και ένα κύτταρο από το Mk41 TLU εγκατεστημένο στην ξηρά, οι Αμερικανοί δημιούργησαν ένα παρόμοιο «θαύμα», συγκεκριμένα, στη Ρουμανία.
«Αυτή είναι μια πολύ καλή ευκαιρία και όπου μπορεί να υπάρξει ανάγκη για επείγουσα βοήθεια, θα την παρέχουμε. Αλλά μετά από 10 χρόνια σε αυτόν τον δρόμο, ήρθε η ώρα να χτίσουμε κάτι στη γη. Aegis Ashore ή οτιδήποτε άλλο, αλλά θέλω να σταματήσω όλο αυτό το μακροπρόθεσμο και συνεχές ζήτημα με την αντιπυραυλική άμυνα και να προχωρήσω στην αντιπυραυλική άμυνα κατά παραγγελία, δυναμική απάντηση σε αυτά τα καθήκοντα.
Το Πολεμικό Ναυτικό, είπε, θα πρέπει να επικεντρωθεί στη μάχιμη εκπαίδευση και στην επίλυση τακτικών προβλημάτων (αντί να υποφέρει... αντιπυραυλική άμυνα). Η ανάγκη "κόψιμο των κύκλων σε τετράγωνα" των περιπόλων πυραυλικής άμυνας συνδέεται ακόμη και με ένα απότομα αυξημένο ποσοστό ατυχημάτων στον 7ο επιχειρησιακό στόλο του Στόλου του Ειρηνικού, λένε, τον φόρτωσαν με καθήκοντα περιπολιών πυραυλικής άμυνας κοντά στη ΛΔΚ, που αυτός είναι ο λόγος για τις συγκρούσεις και τα ατυχήματα, δεν έχουμε χρόνο να διδάξουμε τους ναυτικούς. Λοιπόν, ναι, υπάρχει κάποιος που θα κατηγορήσει το χάος στον 7ο στόλο, όχι οι διοικητές των πλοίων, οι διοικητές των σμηνών, οι διοικητές των σμηνών και η διοίκηση του στόλου. Για κάποιο λόγο, ο 6ος στόλος δεν έχει τέτοιο σύνολο ατυχημάτων, παρόλο που έχουν εμπλακεί σε καθήκοντα μάχης αντιπυραυλικής άμυνας από το 2013, βασιζόμενοι στη ναυτική βάση στη Ρότα της Ισπανίας.
Ο στόλος, γενικά, είναι δυσαρεστημένος με την ανάγκη εκτροπής σημαντικού μέρους των δυνάμεων για την επίλυση ενός αμφίβολου έργου, σπαταλώντας τους πόρους των πλοίων, του χρόνου και των χρημάτων. Επιπλέον, η αύξηση του αριθμού των πλοίων που μετατρέπονται για αποστολές αντιπυραυλικής άμυνας (με εκσυγχρονισμένο ραντάρ και αντιπυραυλικούς πυραύλους SM-3) απαιτεί να απομακρυνθούν από τις ομάδες κρούσης και συνοδείας και να σταλούν σε ναυπηγεία για εκσυγχρονισμό. Ενώ, σύμφωνα με τα λόγια ενός από τους πρώην υποβρύχιους, και τώρα αναλυτή στο Heritage Foundation, Thomas Callender, «θα χρειαζόταν 33 ναύτες σε μια χερσαία εγκατάσταση με Aegis Ashore παρά 300 σε ένα αντιτορπιλικό». Το ότι η «δομή» είναι στην πραγματικότητα απλώς ένας εξαιρετικός ακίνητος, απροστάτευτος και ανοχύρωτος στόχος, φυσικά, δεν ενοχλεί κανέναν.
Ακριβώς όπως κανείς δεν νοιάζεται ότι οι «κουβεντούλες ABM» στις θάλασσες για την επίλυση προβλημάτων πυραυλικής άμυνας που φέρονται κατά της ΛΔΚ, το Ιράν (και τις περισσότερες φορές στοχεύει στη Ρωσία) δεν έχει πραγματική αξία. Όσο για τη ΛΔΚ, ίσως υπάρχουν ακόμα κάποιες πιθανότητες να καταρρίψει ένα μέχρι τώρα πρωτόγονο IRBM ή ICBM με ναυτικό αντιπυραυλικό που εκτοξεύεται από μια μικρή κορεατική επικράτεια - αλλά δεν το έχουν δοκιμάσει ποτέ, προφανώς, επειδή αυτό είναι "λίγο" διαφορετικό από πεδία βολής, ναι και οι πραγματικές δυνατότητες των αντιπυραυλικών SM-3 είναι πολύ διαφορετικές από τα διαφημιστικά παραμύθια. Αν και φούσκωσαν απειλητικά τα μάγουλά τους, κάνοντας τις εξής δηλώσεις:
ΟΥΑΣΙΓΚΤΟΝ, 17 Αυγούστου 2017. /TASS/. Οι Ηνωμένες Πολιτείες σκοπεύουν να καταρρίψουν βορειοκορεατικούς πυραύλους που εκτοξεύτηκαν στην Ιαπωνία, τη Δημοκρατία της Κορέας και το αμερικανικό νησί Γκουάμ. Αυτό δήλωσε την Πέμπτη ο επικεφαλής του Πενταγώνου, Τζέιμς Μάτις, μετά τις συνομιλίες μεταξύ των επικεφαλής των τμημάτων εξωτερικής πολιτικής και άμυνας των ΗΠΑ και της Ιαπωνίας σε σχήμα «δύο συν δύο» στην Ουάσιγκτον.
«Με λίγα λόγια, εάν [η Βόρεια Κορέα] εκτοξεύσει έναν πύραυλο προς την κατεύθυνση της Ιαπωνίας, του Γκουάμ, των [ηπειρωτικών] Ηνωμένων Πολιτειών, της Νότιας Κορέας, σκοπεύουμε να λάβουμε άμεσες, συγκεκριμένες ενέργειες για να τον καταρρίψουμε», είπε. απαντώντας σε ερώτηση σχετικά με μέτρα.τα οποία θα δεχτεί η Ουάσιγκτον εάν η Πιονγκγιάνγκ εκτοξεύσει βαλλιστικό πύραυλο.
«Με λίγα λόγια, εάν [η Βόρεια Κορέα] εκτοξεύσει έναν πύραυλο προς την κατεύθυνση της Ιαπωνίας, του Γκουάμ, των [ηπειρωτικών] Ηνωμένων Πολιτειών, της Νότιας Κορέας, σκοπεύουμε να λάβουμε άμεσες, συγκεκριμένες ενέργειες για να τον καταρρίψουμε», είπε. απαντώντας σε ερώτηση σχετικά με μέτρα.τα οποία θα δεχτεί η Ουάσιγκτον εάν η Πιονγκγιάνγκ εκτοξεύσει βαλλιστικό πύραυλο.
Αλλά δεν προσπάθησαν να αναχαιτίσουν τίποτα - προφανώς δεν ήθελαν να ντροπιαστούν μπροστά σε κάποιο είδος της ΛΔΚ όταν η αναχαίτιση, όπως αναμενόταν, θα αποτύγχανε.
Αυτήν τη στιγμή υπάρχουν 3 τροποποιήσεις του SM-3: Block 1A, Block 1B και Block 2A. Το πρώτο από αυτά θα εξαφανιστεί από το οπλοστάσιο μέχρι το 2020 - η διάρκεια ζωής αυτού του αμφίβολου προϊόντος θα λήξει και κανείς δεν θα προσπαθήσει να το παρατείνει λόγω της αμφίβολης αξίας του. Είναι κατάλληλο για μέγιστο κατά τακτικών πυραύλων. Το Blk 1B (με διαφορετικό αναζητητή και άλλες μικρές αλλαγές) είναι επίσης ικανό να καταρρίψει ένα OTP στην καλύτερη περίπτωση και μετά "με τεράστιες επιφυλάξεις". Κάποτε λοιπόν ο διαβόητος κ. Σολομόνοφ είπε σε συνέντευξή του, και όχι μόνο είναι δυνατός, αλλά πρέπει να τον πιστέψουμε σε τέτοια θέματα. Αν και μίλησε γενικά για όλα τα SM-3 και, γενικά, είχε δίκιο.
Τέσσερα εξαρτήματα, τέσσερις πηγές του ναυτικού συστήματος πυραυλικής άμυνας - τέσσερις τροποποιήσεις του SM-3 PR, συμπεριλαμβανομένης της πλέον κλειστής τροποποίησης
Ο αντιπύραυλος Blk 2A είναι ήδη ένα διαφορετικό, πιο συμπαγές προϊόν, διαφορετικής διαμέτρου και οι κινητήρες στερεού καυσίμου είναι επίσης εντελώς διαφορετικοί εκεί, με διάμετρο 21 ίντσες έναντι 13,5, επομένως η εμβέλεια και τα δυναμικά χαρακτηριστικά είναι πολύ καλύτερα. Αλλά μέχρι στιγμής, όλες οι δοκιμές αυτού του προϊόντος μπορούν να θεωρηθούν ανεπιτυχείς, αν και ο πύραυλος είναι ήδη σε σειρά. Αλλά είναι επίσης ανίκανο να αντέξει την απειλή των ICBM ή SLBM. Όσον αφορά τα SLBM, υπάρχουν ακόμα θεωρητικές πιθανότητες αναχαίτισης εάν το αντιτορπιλικό είναι πολύ κοντά στο σημείο εκτόξευσης, αλλά το να είσαι, ας πούμε, κάπου στη θάλασσα του Μπάρεντς όταν εκτοξεύονται SLBM από το Bely δεν αρκεί. Μια πραγματική, αν και πολύ θεωρητική, απειλή για ορισμένους από τους παλιούς τύπους ICBM μας που αναπτύσσονται στα δυτικά της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά την ανάπτυξη πλοίων αντιπυραυλικής άμυνας ή επίγειων συστημάτων στην περιοχή της Βαλτικής ή, ας πούμε, στην Πολωνία, θα μπορούσε να μεταφερθεί από το Blk Το 2B, με κινητήρα διαμέτρου 27 ιντσών, αλλά η ανάπτυξή του ήταν, προφανώς, με φόντο τις υπόλοιπες επιτυχίες του SM-3, είναι κλειστό και δεν θα εμφανιστεί ούτε το 2020 ούτε αργότερα.
Επιπλέον, η απειλή εκεί ήταν πολύ εφήμερη και μόνο σε ένα πολύ περιορισμένο σύνολο τροχιών εκτόξευσης πυραύλων, όπως η εκτόξευση ICBM όχι από τη "οδό Chkalov", αλλά μέσω της Ευρώπης, αλλά ποιος θα το έκανε αυτό και γιατί;
Επιπλέον, αυτοί οι αντιπύραυλοι είναι στην πραγματικότητα λίγοι. Εδώ φαίνεται πόσοι και ποιοι πύραυλοι σχεδιάζονται (καλά, φυσικά, είναι δυνατές αλλαγές, αλλά όχι βασικής φύσης - οι δυνατότητες της βιομηχανίας δεν θα το επιτρέψουν).
Και τι βλέπουμε εκτός από το τελευταίο αντίο στο Blk 1A το 2020; Ότι ακόμη και το 2024 ο αριθμός των τροποποιήσεων PR 1B δεν θα ξεπεράσει τα 350 κομμάτια, και 2A - 50. Δεν ξέρω τι μπορούμε να μιλήσουμε εδώ, αλλά δεν μπορούμε να μιλήσουμε για ένα πραγματικό κορεσμένο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας που απειλεί τη στρατηγική πυρηνικές δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας ακόμη και σε ποσοτικούς όρους. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι αυτοί οι αντιπύραυλοι δεν είναι ακόμη κατάλληλοι ακόμη και εναντίον πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς. Και για χάρη αυτού, οι Αμερικανοί ναυτικοί δεν θέλουν πραγματικά να οδηγούν τα πλοία τους, κάνοντας βαρετή και κουραστική και άχρηστη δουλειά, ακόμα κι αν πληρώνονται χρήματα για αυτό.
Έτσι, ο ναύαρχος Richardson προσπάθησε να προωθήσει στις μάζες την ιδέα ότι τους αφήνει να υποφέρουν κάθε είδους ανοησίες κατά των πυραύλων στην ακτή, ακόμα κι αν ήταν ναύτες (οι χερσαίες Aegis εξυπηρετούν τους ναυτικούς) - είναι ακόμα καλύτερα, τα χρήματα δεν θα πηγαίνετε στο πλάι, αλλά ο ανταγωνισμός στις Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ, είναι πολύ άκαμπτος μεταξύ των τύπων αεροσκαφών, και ήταν πάντα έτσι. Θυμηθείτε τον Στρατηγό της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ K. Lemay: «Η ΕΣΣΔ είναι απλώς ο εχθρός μας και ο πραγματικός μας εχθρός είναι ο στόλος». Η φράση είναι τσιμπημένη, χωρητικότητα και από την πλευρά του ναυτικού δεν υπήρχε τέτοιος αξιομνημόνευτος αφορισμός μόνο και μόνο επειδή όλα έχουν ήδη ειπωθεί.
Αλλά, θα πει ο αναγνώστης, γιατί τότε το Υπουργείο Άμυνας μας «βοηθά» τόσο ενεργά τον Αμερικανό στο SM-3 PR; Κοίτα, κυκλοφορούν ακόμη και παρουσιάσεις για τον δήθεν υψηλό κίνδυνο των αντιπυραυλικών SM-3 για τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας; Ας αντικρούσουν τα γεγονότα - εξάλλου, αυτοί οι αντιπύραυλοι δεν έχουν δοκιμαστεί ποτέ εναντίον διηπειρωτικών στόχων (και με το επίγειο αντιπυραυλικό GBI, επίσης, "όλα είναι ασαφή", αλλά δεν πρόκειται για αυτό). Ολόκληροι συνταγματάρχες μιλούν μαζί τους σε συνέδρια και ενημερώσεις. Λοιπόν, είναι πραγματικά πολύ απλό. Ούτε το Υπουργείο Εξωτερικών ούτε το Υπουργείο Άμυνας θα χάσουν την ευκαιρία να λερώσουν τον γεωπολιτικό «δυνητικό εταίρο νούμερο ένα» σε πολιτική λάσπη, οπότε θα χρησιμοποιηθούν όλα - τόσο η αντιπυραυλική άμυνα όσο και οι τρομερές οβίδες απεμπλουτισμένου ουρανίου (που είχε και έχει η ΕΣΣΔ, και η παραγωγή τους είναι επίσης διαθέσιμη στη Ρωσική Ομοσπονδία ) και οτιδήποτε άλλο. Αφού αυτό συμβαίνει με εμάς, τότε απαντάμε με το ίδιο διαμέτρημα.
Ούτε οι στρατηγοί μας είναι άγγελοι, και για χάρη πρόσθετων πιστώσεων, είναι αρκετά έτοιμοι και να εξωραΐσουν την κατάσταση και να «μαυρίσουν» την εικόνα για το κοινό, δημιουργώντας το απαραίτητο δημόσιο υπόβαθρο. Αλλά δεν πρόκειται μόνο για το κοινόχρηστο "δώστε περισσότερα χρήματα για ..." (για νέο εξοπλισμό μάχης για ICBM / SLBM, για συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας για αυτούς, για υπερηχητικούς πυραύλους κατά πλοίων και ό,τι άλλο είναι πραγματικά απαραίτητο). Γεγονός είναι ότι πρόκειται για τις στρατηγικές μας πυρηνικές δυνάμεις και, γενικά, δεν υπάρχει ιδιαίτερη απειλή για τα πυρηνικά όπλα. Αλλά η ΛΔΚ έχει προβλήματα, αν όχι τώρα, αλλά μπορεί να είναι όταν οι Αμερικανοί παρ' όλα αυτά φέρουν το SM-3 σε κάποια πραγματικά ετοιμοπόλεμη κατάσταση.
Αλλά αν τα προβλήματα της ΛΔΚ δεν μας αφορούν πραγματικά, τότε τα προβλήματα του Κινέζου φίλου και συμμάχου μας μπορεί κάλλιστα. Και στον τομέα της αντιπυραυλικής άμυνας, καθώς και της τοπικής αντιπυραυλικής άμυνας στην Κορεατική Χερσόνησο (μιλάμε για το σύστημα THAADS), η Ρωσία και η Κίνα δρουν συντονισμένα. Και η περιοχή των πολεμικών περιπολιών των κινεζικών SSBN (όταν τελικά αρχίσουν να εκτελούν τέτοια σε κανονική βάση) δεν είναι η Λευκή και η Θάλασσα του Οχότσκ, καλά κλειδωμένη και φυλασσόμενη, και όχι ο πολικός πάγος. Και τα αμερικανικά πλοία μπορεί κάλλιστα να βρίσκονται εκεί σε απολύτως νομική βάση. Τι ανησυχεί τους Κινέζους, ειδικά από τη στιγμή που οι κινεζικοί πύραυλοι δεν αποτελούν ποτέ τεχνολογικό αριστούργημα, ειδικά όσον αφορά την αντιπυραυλική άμυνα. Επομένως, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι οι προσπάθειές μας στο θέμα της θαλάσσιας συνιστώσας του συστήματος στοχεύουν περισσότερο στην πολιτική υποστήριξη των Κινέζων φίλων.
Ξεχωριστά, θα διευκρινίσω για τους φίλους. Είναι ακόμα δημοφιλές στη Ρωσία, παρόλο που έχει περάσει η αιχμή, να διογκώνεται ο μύθος της «κινεζικής απειλής». Είναι ξεκάθαρο ποιος πληρώνει για αυτόν τον πληθωρισμό, αλλά έχουμε επίσης αρκετούς ανθρώπους που δεν είναι πολύ εξοικειωμένοι με το θέμα και δεν είναι πολύ έξυπνοι άνθρωποι που διογκώνουν το θέμα και απλώς λόγω έλλειψης γνώσεων και ευφυΐας. Δεν θα υπενθυμίσω, λοιπόν, τις χερσαίες δυνάμεις του PLA, οι οποίες μάλιστα μειώνονται συνεχώς, αν και θα έπρεπε. Αλλά στον τομέα της στρατηγικής σταθερότητας, μπορούμε να υπενθυμίσουμε ότι οι Κινέζοι ετοιμάζονται να αναπτύξουν τους πιο πολύτιμους πυραύλους τους στην περιοχή κοντά στα σύνορά μας, στην πραγματικότητα, κάτω από την «ομπρέλα» του συστήματος έγκαιρης προειδοποίησής μας και μακριά από τη θάλασσα. Μάλιστα, υπό επίθεση τακτικών πυραύλων από την πλευρά μας. Αυτό χαρακτηρίζει καλύτερα τη φύση των σχέσεων στον ταχέως αναπτυσσόμενο ρωσο-κινεζικό στρατιωτικό-πολιτικό γάμο. Ως εκ τούτου, οι ευρείες χειρονομίες δημοσίων σχέσεων σχετικά με το θέμα της αντιπυραυλικής άμυνας, το οποίο είναι ακόμα λίγο συναρπαστικό για εμάς (ξαφνικά σε 10 χρόνια οι Αμερικανοί θα μπορούν ακόμα να δημιουργούν αξιοπρεπείς αντιπυραυλικούς πυραύλους) είναι αρκετά στο πλαίσιο αυτών των σχέσεων.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια
Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.
πληροφορίες