Καυκάσιο μέτωπο του Μεγάλου Πολέμου. 1914-1917. Κεφάλαιο 2

21
Τώρα είναι η σειρά της Τραπεζούντας.

Για την Οθωμανική Αυτοκρατορία, αυτή η πόλη-λιμάνι της Ανατολίας ήταν το σημαντικότερο διοικητικό κέντρο και σημείο επικοινωνίας μετά το χαμένο Ερζερούμ.



Για τη Ρωσία, η κατάληψη της Τραπεζούντας είχε μεγάλη στρατηγική σημασία. Ήταν μέσω της Τραπεζούντας που οι Τούρκοι μετέφεραν τις ενισχύσεις και τα όπλα τους για την 3η Στρατιά. Μετά την επιχείρηση Ερζερούμ και την επιτυχή επίθεση του σώματος ιππικού του N. N. Baratov προς την κατεύθυνση της Βαγδάτης, η γερμανική διοίκηση είχε κάθε λόγο να ανησυχεί για τον σιδηρόδρομο της Βαγδάτης - και ελήφθησαν επείγοντα μέτρα για τη μεταφορά των απαραίτητων στρατευμάτων από τα Στενά. Η διοίκηση του Καυκάσου στρατού, χάρη σε καλά τοποθετημένες πληροφορίες, γνώριζε τα σχέδια της γερμανοτουρκικής διοίκησης και έλαβε τα απαραίτητα αντίμετρα.

Η επιχείρηση της Τραπεζούντας ξεκίνησε στις 23 Ιανουαρίου, από τις δυνάμεις του αποσπάσματος Primorsky του αντιστράτηγου V.N. Lyakhov, με την υποστήριξη των πλοίων του αποσπάσματος Batumi της Μαύρης Θάλασσας στόλος. Τα πυροβόλα του πλοίου κατέστειλαν με επιτυχία τις θέσεις πυροβολικού του εχθρού, διασφαλίζοντας την προέλαση στη στεριά. Επιπλέον, αμφίβιες δυνάμεις επίθεσης αποβιβάστηκαν στις εκβολές των ποταμών Baltachi-Darasi (50 χλμ. από την Τραπεζούντα) και Kara-Dere.

Καυκάσιο μέτωπο του Μεγάλου Πολέμου. 1914-1917. Κεφάλαιο 2




Οι επιτυχημένες ενέργειές τους έπεισαν τη ρωσική διοίκηση να αναλάβει μια μεγαλύτερη επιχείρηση απόβασης. Δεν είχε τέτοια εμπειρία, αλλά το έκανε έξοχα. Από το αυστρο-γερμανικό μέτωπο, η 1η και η 2η ταξιαρχία Kuban plastun μεταφέρθηκαν στο Novorossiysk. Ωστόσο, δεν έπρεπε να πάνε βαθιά στη Μικρά Ασία, αλλά στην Τραπεζούντα, την πρωτεύουσα του τελευταίου διαδόχου του Βυζαντίου. Στις 25 Μαρτίου, πρόσκοποι του Κουμπάν σε 22 μεταφορικά μέσα μεταφέρθηκαν δια θαλάσσης και προσγειώθηκαν στο Ρίζε και στο Χαμουργκιάν. Συνολικά, μεταφέρθηκαν 10 χιλιάδες στρατιώτες, 12 όπλα, 300 άλογα, 330 τόνοι φορτίου. Το απόσπασμα Primorsky απέκτησε υπεροχή έναντι του αντίπαλου εχθρού.





Δεν επενέβη ούτε η προσπάθεια του γερμανοτουρκικού στόλου να αποτρέψει τις ρωσικές επιχειρήσεις. Το γερμανικό καταδρομικό Breslau επιτέθηκε στο Novorossiysk στις 3 Απριλίου, αλλά αποχώρησε υπό την επίθεση των πλοίων του στόλου της Μαύρης Θάλασσας. Η εμφάνιση του εχθρικού υποβρυχίου επίσης δεν έφερε αποτελέσματα.

Η εμφάνιση ισχυρού αποσπάσματος πίσω από τις εχθρικές γραμμές και η απώλεια καλά οχυρωμένων θέσεων στο Kara-Der έκρινε την έκβαση του θέματος. Ο εχθρός παρέδωσε την Τραπεζούντα χωρίς μάχη στις 5 Απριλίου.



Το αποτέλεσμα της συνδυασμένης απόβασης ήταν η κατάληψη του τελευταίου τμήματος του Βυζαντίου - της Αυτοκρατορίας της Τραπεζούντας. Τα στρατεύματα του Καυκάσου Στρατού προχώρησαν σχεδόν 100 χλμ. μέσα από εξαιρετικά δασώδη και τραχιά ορεινό έδαφος, νικώντας τις εφεδρείες της 3ης Τουρκικής Στρατιάς.



Η περαιτέρω καταδίωξη του εχθρού είχε μεγάλη σημασία για την κεντρική ομάδα του Καυκάσου στρατού - οι μάχες, που συχνά μετατρέπονταν σε μάχες ξιφολόγχης, πήραν σκληρό χαρακτήρα. Για την ανάπτυξη της επιτυχίας από τη Μαριούπολη, η 123η και η 127η Μεραρχία Πεζικού μεταφέρθηκαν εδώ, βάσει των οποίων σχηματίστηκε το 5ο Σώμα Στρατού του Καυκάσου.





Λειτουργώντας σε εξαιρετικά δύσκολες ορεινές συνθήκες, ξεπερνώντας τη λυσσαλέα αντίσταση από μονάδες της 3ης Τουρκικής Στρατιάς, έως τις 26 Μαΐου, μονάδες της νεοσύστατης μονάδας έφτασαν στη γραμμή Σαμψούντα-Νταράσι (25 χλμ δυτικά της Τραπεζούντας), Μεμέρα, Τζεβιζλίκ (20 χλμ νότια της Τραπεζούντας) και στο Shipak- Isiah.

Η κατάληψη της περιοχής της Τραπεζούντας είναι μια από τις μεγαλύτερες επιτυχίες του Καυκάσου Μετώπου και παράδειγμα συνδυασμένης επιχείρησης ξηράς-θαλάσσης. Ο Γάλλος πρέσβης στη Ρωσία M. Paleolog σημείωσε μάλιστα στο ημερολόγιό του (Palelog M. τσαρική Ρωσία τις παραμονές της επανάστασης. Μ., 1991. S. 67.).

Έτσι, στις αρχές Μαΐου 1916, ο Καυκάσιος στρατός έλεγχε την Τραπεζούντα, το Ερζερούμ, τα εδάφη στις κοιλάδες του Ευφράτη και της Περσίας, τον Ποντιακό Ταύρο, την περιοχή της Ουρμίας στην Τουρκική Αρμενία. Μέχρι το καλοκαίρι, προχώρησαν άλλα 150-200 χιλιόμετρα νότια και δυτικά του Ερζερούμ και κατέλαβαν τον σημαντικότερο συγκοινωνιακό κόμβο του Ερζιντζάν. Το κέντρο της Ανατολίας, η Άγκυρα, απείχε λιγότερο από εξακόσια χιλιόμετρα. Άνοιξε και ο δρόμος προς τη Βαγδάτη.





Για να αποφύγουν μια καταστροφή, οι Τούρκοι μετέφεραν τη 2η Στρατιά από την Καλλίπολη στο Καυκάσιο Μέτωπο υπό τη διοίκηση ενός από τους καλύτερους διοικητές, του στρατάρχη Αχμέτ Ιζέτ Πασά. Έπρεπε να επιστρέψει το Ερζερούμ. Πράγματι, στις πρώτες μάχες κατάφερε να απωθήσει το 4ο Σώμα Στρατού του Καυκάσου. Βιώνοντας έλλειψη εφεδρειών, ο Ν. Ν. Γιούντενιτς έριξε τη νεοσύστατη 5η Καυκάσια Μεραρχία Τυφεκιοφόρων σε βοήθειά του. Στην κατεύθυνση Ognot, συγκρούστηκε με τέσσερις Τούρκους και τους κράτησε πίσω για μια εβδομάδα. Με την προσέγγιση των συνταγμάτων της 4ης Καυκάσιας Μεραρχίας Τυφεκιοφόρων, οι Ρώσοι πέρασαν στην επίθεση και άρπαξαν τη νίκη. Και μετά, έχοντας νικήσει την 4η Μεραρχία Πεζικού, κατέλαβαν την πόλη Mush. Η επιχείρηση Ognot έληξε στις 29 Αυγούστου με την ίδρυση μετώπου κατά μήκος της γραμμής Elleu-Erzincan-Mush-Bitlis. Έτρεξε για σχεδόν 250 χλμ. στα βάθη της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.









Συνολικά, το 1916, οι απώλειες των Τούρκων στο μέτωπο του Καυκάσου ανήλθαν σε πάνω από 100 χιλιάδες άτομα - περισσότερες από τις μισές από τις συνολικές απώλειες της εκστρατείας. Οι μονάδες πεζικού του 2ου και 3ου στρατού αραιώθηκαν περισσότερο από το μισό, το ιππικό κατά τα τρία τέταρτα και οι κουρδικοί σχηματισμοί κατά τα δύο τρίτα. Και αυτό λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι και οι δύο στρατοί αναπληρώθηκαν με δεκατέσσερα τμήματα πεζικού σε ένα χρόνο.





Λόγω των ασυνήθιστα έντονων παγετών το χειμώνα 1916-1917, δεν υπήρξαν ενεργές επιχειρήσεις στο μέτωπο του Καυκάσου. Για να μην υπάρξουν περιττές απώλειες, ο Ν. Ν. Γιούντενιτς άφησε στρατιωτικά φυλάκια στις γραμμές, τοποθετώντας τις κύριες δυνάμεις σε οικισμούς στις κοιλάδες.







Η αναταραχή που ξέσπασε στη χώρα στις αρχές του επόμενου έτους μπέρδεψε όλα τα σχέδια. Ωστόσο, τον Μάρτιο του 1917, το 1ο Καυκάσιο Σώμα Ιππικού του N. N. Baratov, έχοντας νικήσει την περσική ομάδα των οθωμανικών στρατευμάτων, κατέλαβε τη σημαντική οδική διασταύρωση Sinnakh (Senendej) και την πόλη Kermanshah και έσπευσε στον Ευφράτη - προς τους Βρετανούς. Στα μέσα Μαρτίου, η 1η Καυκάσια μεραρχία Κοζάκων και η 3η μεραρχία Κουμπάν, έχοντας ξεπεράσει πάνω από 400 χιλιόμετρα, συναντήθηκαν με τους συμμάχους στο Ιράκ - κοντά στο Kizyl Rabat. Για την Τουρκία, αυτό σήμαινε την απώλεια της Μεσοποταμίας.



Κατά την επιχείρηση Χαμαντάν στην Περσία, το σώμα του Ν. Ν. Μπαράτοφ έφτασε στα τουρκο-ιρανικά σύνορα.

Στο θέατρο των επιχειρήσεων του Καυκάσου, τα ρωσικά στρατεύματα έλυσαν τα πιο σημαντικά στρατηγικά καθήκοντα. Υπήρχε η ευκαιρία να ξεκινήσουν πρακτικά βήματα για την υλοποίηση του έργου της αναδημιουργίας της Μεγάλης Αρμενίας.

Ο νικηφόρος στρατός του Καυκάσου τροφοδότησε το αυστρο-γερμανικό μέτωπο με τα στρατεύματά του, αλληλεπιδρώντας πιο αποτελεσματικά με τους συμμάχους. Οι πολεμικές αρχές του Σουβόροφ ενσωματώθηκαν στις επιχειρήσεις του στρατού. Ήταν δυνατό όχι μόνο να εξασφαλιστεί η Υπερκαυκασία από την εισβολή των Τούρκων σε ένα τεράστιο μέτωπο κατά μήκος του μετώπου (μέχρι το τέλος του 1916 - 2600 χλμ.) - τα ρωσικά στρατεύματα προχώρησαν σχεδόν 250 χιλιόμετρα βαθιά στην Τουρκία.

Ο καυκάσιος στρατός έσπασε τις εφεδρείες του εχθρού, διευκολύνοντας τη θέση των συμμάχων στην Αίγυπτο, τα Δαρδανέλια και τη Μεσοποταμία - περισσότερα από τα μισά τουρκικά στρατεύματα στις αρχές του 1917 ήταν συγκεντρωμένα στο μέτωπο του Καυκάσου. Και οι συνολικές απώλειες του τουρκικού στρατού στο ρωσικό μέτωπο το 1914-1916. αντιπροσώπευε το 50% (έως 300000 άτομα) όλων των απωλειών της.

Μετά από 2 αιώνες στρατιωτικοπολιτικού αγώνα, υπήρχε ελπίδα για μια ευνοϊκή λύση στο πρόβλημα των Στενών - όταν η βρετανική κυβέρνηση, με υπόμνημα της 12ης Μαρτίου 03, αναγνώρισε το δικαίωμα της Ρωσίας στα Στενά και την Κωνσταντινούπολη - εάν ο πόλεμος φτάσει σε νικηφόρο τέλος, και η Μεγάλη Βρετανία και η Γαλλία θα λάβουν την επιθυμητή αποζημίωση στην Οθωμανική Αυτοκρατορία. Στις 1915 Απριλίου 16, λήφθηκε παρόμοια συγκατάθεση από τη Γαλλία.

Η αυτοκρατορική κυβέρνηση έδωσε τη συγκατάθεση των συμμάχων σε οποιαδήποτε αποζημίωση στην Οθωμανική Αυτοκρατορία -δηλαδή τέθηκε το μακροχρόνιο ζήτημα της διχοτόμησης της Τουρκίας.

Έτσι, μετά την ένταξη της Τουρκίας στο γερμανικό μπλοκ, διαμορφώθηκε μια μοναδική κατάσταση - για πρώτη φορά μετά από διακόσια χρόνια, το ενιαίο μέτωπο των ευρωπαϊκών κρατών διασπάστηκε, με στόχο την ενίσχυση των θέσεων της Ρωσίας στη Μέση Ανατολή και στα Βαλκάνια. Δυστυχώς, η πορεία των εχθροπραξιών και το πραξικόπημα του Φεβρουαρίου στη Ρωσία δεν επέτρεψαν να πραγματοποιηθεί αυτή η δελεαστική ευκαιρία.

Η χαμένη ευκαιρία της ρωσικής στρατηγικής ήταν το ζήτημα του Βοσπόρου - όταν η ευκαιρία χάθηκε κατά τη διάρκεια μιας συνδυασμένης επιχείρησης για την κατάληψη των Στενών (βλ. Είχε λοιπόν την ευκαιρία η αποστολή του Βοσπόρου; Μέρος 1. Απραγματοποίητες ευκαιρίες - 1915 ; Είχε λοιπόν την ευκαιρία η αποστολή του Βοσπόρου; Μέρος 2. Χαμένο έργο - 1916-17. ? Είχε λοιπόν την ευκαιρία η αποστολή του Βοσπόρου; Μέρος 3. Τεχνολογία υλοποίησης). Όντας σίγουρος ότι το ζήτημα των Στενών θα επιλυόταν αυτόματα με νίκη επί της Γερμανίας, ο M. V. Alekseev θεώρησε την επιχείρηση του Βοσπόρου περιττό εγχείρημα, εκτρέποντας τα στρατεύματα από το κύριο θέατρο επιχειρήσεων. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η επιχειρησιακή-στρατηγική κατάσταση το 1916 ήταν εξαιρετικά ευνοϊκή για τους Ρώσους - μετά από μια σειρά καταστροφών στα μέτωπα του Καυκάσου, της Παλαιστίνης, του Σουέζ και βαριές απώλειες στην άμυνα των Δαρδανελίων, τη μαχητική ικανότητα του τουρκικού στρατού υπονομεύτηκε και οι πόροι εξαντλήθηκαν. Το χτύπημα του οθωμανικού στρατού αντιμετώπισε επίσης η γερμανική ανώτατη διοίκηση - σε σχέση με τις επιτυχίες των Ρώσων όπλα το καλοκαίρι του 1916 επέμενε στην αποστολή επίλεκτου τουρκικού σώματος στη Γαλικία. Η τελευταία περιελάμβανε τα πιο μάχιμα στρατεύματα από την ομάδα που ήταν συγκεντρωμένη στα Στενά και την Κωνσταντινούπολη.

Το 1916, η αποστολή του Βοσπόρου, μαζί με την επίθεση Μπρουσίλοφ, θα μπορούσε να ξεκινήσει την κατάρρευση του εχθρικού συνασπισμού.

Όπως σωστά σημείωσε ο ιστορικός A. A. Kersnovsky, δεν ήταν τα κλειδιά του Βοσπόρου στο Βερολίνο, αλλά το αντίστροφο. Αλλά η Ρωσία θεωρούσε την Τουρκία δευτερεύοντα εχθρό σε ένα δευτερεύον θέατρο επιχειρήσεων. Ενώ να κατακτήσει την Κωνσταντινούπολη από τη Ρωσία - και οι επιτυχίες των Αυστρο-Γερμανών μειώθηκαν στο τίποτα. Το κλίμα στη χώρα έγινε διαφορετικό, η επανάσταση δεν έγινε ή αναβλήθηκε και ο πόλεμος τελείωσε πριν από το 1917.

Το τουρκικό μέτωπο ήταν το κύριο για τη Ρωσία - σε αυτό επιλύθηκαν τα καθήκοντα των μεγάλων δυνάμεων. Το αυστρο-γερμανικό μέτωπο είναι ένα δευτερεύον, στο οποίο ήταν απαραίτητο μόνο να αντέξει. Δεν ήθελαν να το προσέξουν.

Παρά το γεγονός ότι οι επαναστάσεις δεν επέτρεψαν στη Ρωσία να δρέψει τους καρπούς των νικών των ενόπλων δυνάμεών της στο ρωσοτουρκικό μέτωπο πριν από 100 χρόνια, ελπίζουμε ότι ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ο τελευταίος πόλεμος στο ιστορία Ρωσοτουρκικές σχέσεις.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

21 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +1
    21 Ιουλίου 2018 06:25
    Οι επιτυχημένες ενέργειές τους έπεισαν τη ρωσική διοίκηση να αναλάβει περισσότερα μεγάλης κλίμακας επιχείρηση προσγείωσης. Δεν είχε τέτοια εμπειρία, αλλά το έκανε έξοχα.

    Οι ρωσικές επιχειρήσεις απόβασης στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο είναι οι μόνες επιτυχημένες επιχειρήσεις απόβασης στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Η σαφής αλληλεπίδραση μεταξύ στρατού, ναυτικού, v.t. ήταν καταπληκτική. συμπεριλαμβανομένης της ναυτικής αεροπορίας από αεροπλανοφόρα, τη διεξαγωγή βομβαρδισμών, αναγνώρισης και προσαρμογής.
    Υψηλή πολεμική τέχνη!
    Т
    το τουρκικό μέτωπο ήταν για τη Ρωσία το κύριο - σε αυτό επιλύθηκαν τα καθήκοντα μεγάλης δύναμης. Αυστρο-γερμανικό μέτωπο δευτερεύων, όπου έπρεπε απλώς να κρατηθείς. Δεν ήθελαν να το προσέξουν.

    Εδώ διαφωνώ: πίσω από το τουρκικό μέτωπο δεν ήταν η Πετρούπολη, το Κίεβο και η Μόσχα.
    Επιπλέον, η επίλυση προβλημάτων στο α-γερμανικό μέτωπο έλυνε αυτόματα προβλήματα στο τουρκικό.
    1. +3
      21 Ιουλίου 2018 10:15
      Αυτό ακριβώς, αγαπητέ Όλγκοβιτς, ισχύει το αντίθετο.
      Αυτό για το οποίο έγραψε ο Kersnovsky ήταν ότι η λύση των προβλημάτων στο τουρκικό μέτωπο (εννοώ η αποχώρηση της Τουρκίας από τον πόλεμο) οδήγησε στην καταστροφή του άξονα Κωνσταντινούπολης-Σόφιας-Βιέννης-Βερολίνου και κατάρρευση του βαλκανικού μετώπου. Όπως είναι γνωστό, ήταν η κατάρρευση του βαλκανικού μετώπου το 1918 που οδήγησε στην αλυσιδωτή αντίδραση της κατάρρευσης του γερμανικού μπλοκ.
      Άρα ο συγγραφέας και ο Kersnovsky έχουν δίκιο. Οι αποφάσεις στο τουρκικό μέτωπο έλυσαν αυτόματα προβλήματα στο αυστρο-γερμανικό και όχι το αντίστροφο. Τα κλειδιά του Βερολίνου ήταν στον Βόσπορο και όχι το αντίστροφο.
      Κάτι που, παρεμπιπτόντως, έδειξαν τα αποτελέσματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - ήμασταν στο Βερολίνο, αλλά το ζήτημα του Βοσπόρου δεν επιλύθηκε, αν και θέλαμε πραγματικά να
      1. +1
        21 Ιουλίου 2018 11:24
        Απόσπασμα από το Albatroz
        Αυτό για το οποίο έγραψε ο Kersnovsky ήταν ότι η λύση των προβλημάτων στο τουρκικό μέτωπο (εννοώ η αποχώρηση της Τουρκίας από τον πόλεμο) οδήγησε στην καταστροφή του άξονα Κωνσταντινούπολης-Σόφιας-Βιέννης-Βερολίνου και κατάρρευση του βαλκανικού μετώπου.

        Οι δυνάμεις στο Α-Γερμανικό μέτωπο δεν ήταν αρκετές ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΑ σε όλο τον πόλεμο. Και η απομάκρυνσή τους από εκεί οδήγησε αυτόματα στην ενίσχυση της Γερμανίας και στην κατάληψη ζωτικών περιοχών της Ρωσίας.
        Απόσπασμα από το Albatroz
        Όπως είναι γνωστό, ήταν η κατάρρευση του βαλκανικού μετώπου το 1918 που οδήγησε στην αλυσιδωτή αντίδραση της κατάρρευσης του γερμανικού μπλοκ.

        Το εντελώς διαφορετικό είναι γνωστό: μόλις αποφασίστηκε η τύχη του πολέμου στο ΔΥΤΙΚΟ μέτωπο, όπου οι Γερμανοί αναγκάστηκαν να μεταφέρουν όλες τις μονάδες τους από το μέτωπο της Θεσσαλονίκης (που δεν τους βοήθησε), κατέρρευσε, γιατί χωρίς τους Γερμανούς δεν άξιζε τίποτα.
        Απόσπασμα από το Albatroz
        Οι αποφάσεις στο τουρκικό μέτωπο έλυσαν αυτόματα προβλήματα στο αυστρο-γερμανικό και όχι το αντίστροφο. Τα κλειδιά του Βερολίνου ήταν στον Βόσπορο και όχι το αντίστροφο.

        Τα κλειδιά του Βερολίνου βρίσκονται πάντα στο Βερολίνο, κάτι που έδειξε πειστικά ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος. Και καμία παράδοση της Ρουμανίας (1944), η Ουγγαρία (1945) ανάγκασε τους Γερμανούς να φέρουν αυτά τα κλειδιά πριν από την επιχείρηση του Βερολίνου.
        Απόσπασμα από το Albatroz
        Κάτι που, παρεμπιπτόντως, έδειξαν τα αποτελέσματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - ήμασταν στο Βερολίνο, αλλά το ζήτημα του Βοσπόρου δεν επιλύθηκε, αν και θέλαμε πραγματικά να

        Δεν υπήρχε τίποτα για να "τιμωρήσει" την Τουρκία, ΔΕΝ πολέμησε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και το θέμα των στενών δεν μπορούσε να λυθεί κατ' αρχήν hi
        1. +1
          21 Ιουλίου 2018 13:01
          Το μέτωπο της Θεσσαλονίκης είχε ως ραχοκοκαλιά τους Βούλγαρους, αυτοί είναι άριστοι στρατιώτες, που εναντιώνονται με επιτυχία στους συμμάχους. Και μια ολόκληρη σειρά λόγων για τους οποίους κατέρρευσε. Αλλά η πτώση του ξεκίνησε την κατάρρευση ολόκληρου του γερμανικού μπλοκ, όπως έγραψα παραπάνω.
          Οι δυνάμεις στο αυστρο-γερμανικό μέτωπο έλειπαν πάντα πολύ. Και λοιπόν? Πολλά σώματα από τον καιρό του Καυκάσου δεν θα το είχαν κάνει. Όμως ο Καυκάσιος μοιράστηκε με τον Αυστρο-Γερμανό ό,τι μπορούσε.
          Τα κλειδιά για το Βερολίνο βρίσκονται στο Βερολίνο. Αλλά στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, η αποχώρηση της Τουρκίας οδήγησε σε μη αναστρέψιμες συνέπειες και ο Kersnovsky έχει δίκιο.
          Και τα κλειδιά του Βοσπόρου δεν βρέθηκαν στο Βερολίνο το 1945. Ας είναι η Τουρκία ουδέτερη, αλλά φιλογερμανική. Και είχαμε ένα υπερκαυκάσιο μέτωπο. Ήθελαν και μπορούσαν να γδυθούν - αλλά δεν το έδωσαν.
          Υπάρχει πολλή βιβλιογραφία για αυτό το θέμα.
          hi
          1. 0
            21 Ιουλίου 2018 13:43
            Απόσπασμα από το Albatroz
            Το μέτωπο της Θεσσαλονίκης είχε ως ραχοκοκαλιά τους Βούλγαρους, αυτοί είναι άριστοι στρατιώτες, που εναντιώνονται με επιτυχία στους συμμάχους. Και μια ολόκληρη σειρά λόγων για τους οποίους κατέρρευσε. Αλλά η πτώση του ξεκίνησε την κατάρρευση ολόκληρου του γερμανικού μπλοκ, όπως έγραψα παραπάνω.

            σύμφωνα με τη λογική σου οι Γερμανοί (για να σώσουν το Βερολίνο) έπρεπε να ...μείνουν στο μέτωπο της Θεσσαλονίκης, φτύνοντας την ενίσχυση της Δύσης. Προφανώς, από βλακεία, για κάποιο λόγο αποφάσισαν ότι η μοίρα κρίθηκε στη Δύση και μετέφεραν στρατεύματα εκεί.
            Απόσπασμα από το Albatroz
            Όμως ο Καυκάσιος μοιράστηκε με τον Αυστρο-Γερμανό ό,τι μπορούσε.

            αυτό και αυτό, και δεν έγινε από μια καλή ζωή.
            Απόσπασμα από το Albatroz
            Αλλά στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, η αποχώρηση της Τουρκίας οδήγησε σε μη αναστρέψιμες συνέπειες και ο Kersnovsky έχει δίκιο.

            Έτσι ήταν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο - η Τουρκία «αποσύρθηκε». Και - όχι μη αναστρέψιμες συνέπειες, αλλά πολύ το αντίθετο: ο Χίτλερ κατέλαβε πολύ περισσότερα από τη Γερμανία στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο
            Απόσπασμα από το Albatroz
            Και τα κλειδιά του Βοσπόρου δεν βρέθηκαν στο Βερολίνο το 1945. Ας είναι η Τουρκία ουδέτερη, αλλά φιλογερμανική. Και είχαμε ένα υπερκαυκάσιο μέτωπο. Ήθελαν και μπορούσαν να γδυθούν - αλλά δεν έδωσαν

            Όπως ήταν φυσικό, δεν προέκυψε, γιατί ούτε η Τουρκία ήταν σε συμμαχία με το Βερολίνο.
            Απόσπασμα από το Albatroz
            Και είχαμε ένα υπερκαυκάσιο μέτωπο. Ήθελαν και μπορούσαν να γδυθούν - αλλά δεν το έδωσαν.
            Υπάρχει πολλή βιβλιογραφία για αυτό το θέμα.

            Σίγουρα ήταν hi
            1. +1
              22 Ιουλίου 2018 09:06
              Όχι μόνο με τη λογική μου.
              Οι γερμανικές δυνάμεις από το μέτωπο της Θεσσαλονίκης, που μεταφέρθηκαν στους Γάλλους, έκαναν λίγα για να αποφασίσουν - αυτό είναι μια σταγόνα στον ωκεανό. Λίγο πριν την τελευταία επίθεση, τράβηξαν ό,τι μπορούσαν στη Γαλλία και στο Βέλγιο.
              Και το μέτωπο της Θεσσαλονίκης από μόνο του είχε μεγάλη στρατηγική σημασία - με ή χωρίς γερμανικά στρατεύματα. Όπως φαίνεται από το ιστορικό του τελικού PMV.
              Όσο για τη γνώμη του Kersnovsky. Μην μπερδεύετε την πραγματικότητα του πρώτου και του δεύτερου παγκοσμίου πολέμου. Στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, σχηματίστηκε ένας αντίστοιχος άξονας, πολλά μέτωπα - και η αποχώρηση της Τουρκίας οδήγησε, εκτός από στρατηγικές πτυχές (που φαίνεται στον χάρτη), στην απελευθέρωση ενός μεγάλου αριθμού συμμαχικών στρατευμάτων. Ο υποναύαρχος Bubnov συμφωνεί με τον Kersnovsky.
              Όσο για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, η ουδετερότητα της Τουρκίας ήταν φιλογερμανική και ήταν αναγκαίο και δυνατό να τιμωρηθεί. Ναι, οι απατεώνες κάθισαν έξω hi
              1. 0
                22 Ιουλίου 2018 11:53
                Απόσπασμα από το Albatroz
                Οι γερμανικές δυνάμεις από το μέτωπο της Θεσσαλονίκης, που μεταφέρθηκαν στους Γάλλους, έκαναν λίγα για να αποφασίσουν - αυτό είναι μια σταγόνα στον ωκεανό. Λίγο πριν την τελευταία επίθεση, τράβηξαν ό,τι μπορούσαν στη Γαλλία και στο Βέλγιο.

                Αλλά λέτε ότι ήταν απαραίτητο να τραβήξουμε, αντίθετα, στο μέτωπο της Θεσσαλονίκης, δηλ. οι Γερμανοί έκαναν λάθος
                Απόσπασμα από το Albatroz
                Και το μέτωπο της Θεσσαλονίκης από μόνο του είχε μεγάλη στρατηγική σημασία.

                Αλλά μοίρα αποφασίστηκε από τον πόλεμο στη Δύση. Είναι γεγονός hi
                1. +1
                  22 Ιουλίου 2018 12:18
                  Δεν είπα καθόλου ότι κάπου έπρεπε να τραβηχτεί κάτι.
                  Σημείωσε μόνο ότι α) η μεταφορά από το μέτωπο της Θεσσαλονίκης στο δυτικό δεν έκανε τον καιρό και β) ότι η καταστροφή στο μέτωπο της Θεσσαλονίκης οδήγησε σε αλυσιδωτή αντίδραση αναδίπλωσης των μετώπων του γερμανικού μπλοκ.
                  Για το λόγο αυτό, η μοίρα του πολέμου κρίθηκε όχι στο δυτικό, αλλά στο ανατολικό μέτωπο. Και πολύ πριν το 1918.
                  Όλα αυτά λοιπόν είναι η ρίψη των Γερμανών σε όλα τα μέτωπα και η σταδιακή αγωνία κάτω από το βάρος της στρατηγικής της εξάντλησης (εξάντληση).
                  1. 0
                    22 Ιουλίου 2018 12:26
                    Απόσπασμα από το Albatroz
                    Σημείωσε μόνο ότι α) η μεταφορά από το μέτωπο της Θεσσαλονίκης στο Δυτικό δεν έκανε τον καιρό

                    Για Θεσσαλονίκη-έγινε
                    Απόσπασμα από το Albatroz
                    ότι η καταστροφή στο μέτωπο της Θεσσαλονίκης οδήγησε σε αλυσιδωτή αντίδραση αναδίπλωσης των μετώπων του γερμανικού μπλοκ.

                    Αυτή η καταστροφή συνέβη ΜΕΤΑ την ήδη εμφανή καταστροφή στο Δυτικό Μέτωπο, ως αποτέλεσμα
                    Απόσπασμα από το Albatroz
                    Για το λόγο αυτό, η μοίρα του πολέμου κρίθηκε όχι στο δυτικό, αλλά στο ανατολικό μέτωπο. Και πολύ πριν το 1918.

                    Μιλάμε για 18; Και φέτος - στη Δύση.
                    Απόσπασμα από το Albatroz
                    Όλα αυτά λοιπόν είναι η ρίψη των Γερμανών σε όλα τα μέτωπα και η σταδιακή αγωνία κάτω από το βάρος της στρατηγικής της εξάντλησης (εξάντληση).

                    Αυτό είναι αδιαμφισβήτητο, όπως και η παρατήρησή σας για το Ανατολικό Μέτωπο hi
                    1. +1
                      22 Ιουλίου 2018 12:44
                      Συμφωνώ με τα σχόλιά σας, εκτός από τέτοιες αποχρώσεις.
                      Οι μεταγραφές δεν έκαναν τη διαφορά στο Ζαπάντνι, το μίλησαν.
                      Λοιπόν, χρονολογικά, ψυχολογικά κ.λπ. Η καταστροφή της Θεσσαλονίκης συνέβη νωρίτερα, επηρεάζοντας το τέλος του πολέμου. Ναι, η Αμιέν συνέβη τον Αύγουστο. Αλλά παρ' όλη τη σοβαρότητά του, δεν ήταν καταστροφή και το Δυτικό Μέτωπο δεν κατέρρευσε μετά από αυτό - έχοντας υπάρξει με ασφάλεια για άλλους 3 μήνες.
                      Οι Γερμανοί εδραίωσαν το μέτωπο σε νέα σύνορα. Οι Σύμμαχοι προχώρησαν μόνο αργά πίσω από τους Γερμανούς που υποχωρούσαν, κάτι που, παρεμπιπτόντως, σημειώνεται με μεγάλη ακρίβεια στη σειρά άρθρων της Δεύτερης Marne.
                      1. 0
                        22 Ιουλίου 2018 13:12
                        Απόσπασμα από το Albatroz
                        Οι μεταγραφές δεν έκαναν τη διαφορά στο Ζαπάντνι, το μίλησαν.

                        Αφού έχασαν, είναι ξεκάθαρο ότι δεν το έκαναν. Αλλά έγινε σαφές μόνο μετά
                        Απόσπασμα από το Albatroz
                        Λοιπόν, χρονολογικά, ψυχολογικά κ.λπ. Η καταστροφή της Θεσσαλονίκης συνέβη νωρίτερα, επηρεάζοντας το τέλος του πολέμου.

                        Λοιπόν, πώς; Αμιένη-Αύγουστος, η ήττα στη Θεσσαλονίκη (ήδη σχεδόν χωρίς τους Γερμανούς)-μέσα Σεπτεμβρίου.
                        ΤΙ ήταν ακόμα ασαφές και για ποιον τον Σεπτέμβριο; Η Βουλγαρία έχει κοπεί από τον Μάιο του 1918
                        Απόσπασμα από το Albatroz
                        Οι Γερμανοί εδραίωσαν το μέτωπο σε νέα σύνορα. Οι Σύμμαχοι προχώρησαν μόνο αργά πίσω από τους Γερμανούς που υποχωρούσαν, κάτι που, παρεμπιπτόντως, σημειώνεται με μεγάλη ακρίβεια στη σειρά άρθρων της Δεύτερης Marne.

                        Σωστά: γείωσαν τους Γερμανούς ώστε να μην γίνεται πλέον λόγος για αντίσταση. Και για αυτό, δεν χρειαζόταν να προχωρήσουμε γρήγορα στο Βερολίνο. hi
                2. +2
                  22 Ιουλίου 2018 12:19
                  Ξέχασα να πάρω την άδεια μου hi
  2. +6
    21 Ιουλίου 2018 10:16
    Ενδιαφέρον και οπτικός κύκλος, ευχαριστώ
  3. +1
    21 Ιουλίου 2018 10:38
    Αξίζει μάλλον να σημειωθεί ... Μια έκρηξη μοναδικής ισχύος κατά κάποιο τρόπο βρόντηξε στην Κωνσταντινούπολη ... εξερράγησαν πυρομαχικά, που προμήθευσαν οι Γερμανοί για αρκετούς μήνες ενεργών μαχών ...
  4. +1
    21 Ιουλίου 2018 10:39
    Συνιστάται να δείξετε παρόλα αυτά έναν χάρτη εχθροπραξιών για τη σαφήνεια της δήλωσης της διατριβής.
  5. +4
    21 Ιουλίου 2018 11:19
    Ναι, αυτό ακριβώς συνέβη.
    Και οι δάφνες θα ήταν πλούσιες - η λύση στο πανάρχαιο ερώτημα.
    Αυτό που έγινε έγινε δυστυχώς.
    Σας ευχαριστούμε!
  6. 0
    21 Ιουλίου 2018 12:28
    Απόσπασμα: Όλγκοβιτς

    Δεν υπήρχε τίποτα για να "τιμωρήσει" την Τουρκία, ΔΕΝ πολέμησε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και το θέμα των στενών δεν μπορούσε να λυθεί κατ' αρχήν

    Δεν αγωνίστηκα γιατί:
    α) Θυμήθηκε τις ήττες της στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.
    β) Θυμήθηκε την εντολή του Ατατούρκ - να μην εμπλακούν σε πολέμους με απρόβλεπτη κατάληξη.
  7. +2
    21 Ιουλίου 2018 22:47
    Ελπίζουμε ότι ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ο τελευταίος πόλεμος στην ιστορία των ρωσοτουρκικών σχέσεων.

    Αμήν, τρεις φορές!
  8. +1
    23 Ιουλίου 2018 13:12
    Πλήρης ανοησία. Πώς θα μπορούσε η κατάληψη της Τραπεζούντας να είναι στρατηγικής σημασίας, αν το ίδιο το μέτωπο του Καυκάσου δεν είχε στρατηγική σημασία. Και η κατάληψη της Τραπεζούντας, μάλιστα, δεν οδήγησε σε τίποτα, εκτός από το ότι οι αξιωματούχοι μας εμφανίστηκαν στην Τραπεζούντα με όλες τις γοητείες της τότε ρωσικής γραφειοκρατικής νοοτροπίας.
    Η είσοδος της Τουρκίας στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο είναι γενικά στοιχείο τύχης. Αν συμπεριφερθήκαμε σε σχέση με την Τουρκία το 1914 με τον ίδιο τρόπο όπως σε σχέση με την Ιαπωνία το 1941-1942. - Το μέτωπο του Καυκάσου θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί εντελώς.
    Επιπλέον, πήραμε την Τραπεζούντα μόλις τον Μάιο του 1916. Και η αγγλο-γαλλική δύναμη αποβίβασης εκκενώθηκε από τα Δαρδανέλια τον Ιανουάριο του 1916. Στην Τουρκία, με αφορμή τη νίκη επί της αγγλογαλλικής απόβασης, σημειώθηκε μια ορισμένη εθνική έξαρση. Επομένως, όλα τα επιχειρήματα σχετικά με το θέμα ότι απομένουν μόνο 600 χιλιόμετρα μέχρι το κέντρο της Ανατολίας, την Άγκυρα, είναι απλώς αφηρημένα επιχειρήματα. Και είναι πιο σωστό να πούμε, όχι μόνο 600 χιλιόμετρα, αλλά έως και 600 χιλιόμετρα. Για παράδειγμα, από τα δυτικά σύνορα της Ρωσικής Αυτοκρατορίας το 1914 μέχρι το Βερολίνο ήταν λιγότερο από 500 χιλιόμετρα, οπότε τι; Επιπλέον, η Άγκυρα ήταν τότε απλώς μια επαρχιακή τουρκική πόλη.
    1. 0
      23 Ιουλίου 2018 14:34
      Οι δύο πρώτες λέξεις αντικατοπτρίζουν πλήρως την ουσία του επόμενου σχολίου. Ο Ινβέρ Πασάς ήταν εντελώς φιλογερμανός και ήταν αυτός, και όχι ο ηλικιωμένος Σουλτάνος, που είχε την εξουσία. Ο πόλεμος με την Τουρκία ήταν αναπόφευκτος.
      Ο στόχος του RI στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο είναι ο έλεγχος των στενών. Η βαρετή συμπεριφορά της Τουρκίας, το αυθαίρετο κλείσιμό της και η αδυναμία διαπραγμάτευσης για το θέμα της διέλευσης των πλοίων - αυτοί είναι οι λόγοι για να εμπλακεί η Δημοκρατία της Ινγκουσετίας στον πόλεμο. Ο βόρειος θαλάσσιος δρόμος δεν υπήρχε πραγματικά τότε και η θαλάσσια υποδομή στο βορρά δεν ήταν καθόλου ανεπτυγμένη.
      Ο ίδιος ο Νικόλαος Β' έγραψε επανειλημμένα στο ημερολόγιό του ότι τα Στενά είναι ό,τι τον ανησυχεί περισσότερο από οτιδήποτε άλλο σε αυτόν τον πόλεμο. Μετά από αυτό, για να ισχυριστεί ότι το τουρκικό μέτωπο δεν είχε στρατηγική σημασία για τη Δημοκρατία της Ινγκουσετίας... Τελειώστε τη σκέψη μου μόνοι σας.
      Στη Δύση βγήκαμε λόγω εκπλήρωσης συμμαχικών υποχρεώσεων, χωρίς καν να έχουμε κινητοποιηθεί πλήρως. Τι στόχους είχαμε στη δύση; - Πάρτε το Βερολίνο ή κάτι τέτοιο;
      συνοψίζω. Ο καθένας μπορεί να έχει διαφορετικές απόψεις, αλλά για να χαρακτηρίσουμε ανοησίες την αξιόλογη εργασία - θα πρόσεχα. Εργασία για τον πόλεμο, ξεχασμένη από τις προσπάθειες των Σοβιετικών ιστορικών. Εδώ, τουλάχιστον για μια επιλογή φωτογραφιών εκείνης της εποχής, πρέπει να επιδειχθεί μεγάλος σεβασμός.
      Σε εσάς, αγαπητέ Alex 1117, προτείνω να εκφράσετε εύλογα τη στάση σας για τα γεγονότα της στρατιωτικής περιοχής του Τουρκεστάν σε ένα ξεχωριστό άρθρο, όπου αξίζει να αποδείξετε τι ακριβώς είναι η "πλήρης ανοησία".
      Με εκτίμηση και χωρίς προσβολή.
      1. 0
        23 Ιουλίου 2018 17:13
        Ναι, τι μπορεί να είναι η αγανάκτηση. Θα προσπαθήσω να εξηγήσω ξανά. Η είσοδος της Τουρκίας στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο δεν ήταν καθόλου προκαθορισμένη από πάνω. Ο Σουλτάνος, αν και κάπως ηλικιωμένος, είναι σουλτάνος. Ο Αυτοκράτορας της Αυστροουγγαρίας ήταν 14 χρόνια μεγαλύτερος από τον Σουλτάνο - και τίποτα, έπαιρνε αποφάσεις εντελώς ανεξάρτητα. Και ο μεγάλος βεζίρης είπε ο Χαλίμ Πασάς το 1914 ήταν μόλις 51 ετών. Και ο Μέγας Βεζίρης ήταν επίσης κατά της εισόδου στον πόλεμο. Επίσης συχνά σηματοδοτεί φώκια (που είσαι, ρε). Ο ρόλος του Μεγάλου Βεζίρη αυξήθηκε επίσης από το γεγονός ότι το 1912, μη κατέχοντας ακόμη τη θέση του Μεγάλου Βεζίρη, έγινε γενικός γραμματέας του κόμματος Ενότητα και Πρόοδος.
        Ο Ταλαάτ Πασάς, αν και ήταν στο πλευρό της Γερμανίας, αλλά ως Βούλγαρος δεν ήθελε πόλεμο με τη Ρωσία. Επιπλέον, τον Μάιο του 1914, ο Ταλαάτ Πασάς πραγματοποίησε επίσκεψη στη Ρωσική Αυτοκρατορία, συναντήθηκε στην Κριμαία με τον Υπουργό Εξωτερικών Σαζόνοφ και πρότεινε να συναφθεί συμμαχία μεταξύ Τουρκίας και Ρωσίας για λογαριασμό του Σουλτάνου. Δυστυχώς, ο Σαζόνοφ, που αγωνιζόταν για πόλεμο, του έστειλε τρία γράμματα.
        Μετά την αποτυχία μαζί μας, τον Ιούλιο του 1914 ο γαλλόφιλος Τζεμάλ Πασάς ταξίδεψε στη Γαλλία. Τον έστειλαν όμως στη Γαλλία στη διεύθυνση που είχε στείλει λίγο νωρίτερα ο Σαζόνοφ Ταλαάτ Πασάς.
        Τι συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί. Εφόσον και ο Τσάρος μας δεν ήθελε πόλεμο, δεν μπορεί παρά να λυπηθεί που εκείνη την εποχή ο Σαζόνοφ, πράκτορας επιρροής από την Αγγλία, αποδείχθηκε ότι ήταν ο υπουργός Εξωτερικών μας. Όμως, παρόλα αυτά, ακόμη και σε μια τέτοια κατάσταση, ο πόλεμος θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί. Όλες αυτές οι κατασκευές ότι η Ρωσία και ο Τσάρος Νικόλαος Β' ήθελαν να πάρουν στην κατοχή τους τα στενά, βασίζονται μόνο σε ομιλίες μεμονωμένων βουλευτών της Κρατικής Δούμας και σε άρθρα από μια ντουζίνα ή δύο μέσα ενημέρωσης. Σε γενικές γραμμές, το ίδιο πράγμα, αν στην εποχή μας, με βάση τις ομιλίες ορισμένων βουλευτών της Δούμας των χρόνων μας και σε άρθρα δώδεκα δύο δημοσιογράφων της εποχής μας, ισχυριζόμαστε σοβαρά ότι η Ρωσία θέλει να επιστρέψει την Αλάσκα από την μύτη. Ναι, είναι δυνατό σε καθημερινό επίπεδο, και είμαι υπέρ της επιστροφής του Alyaaka. Αλλά μόνο για το νοικοκυριό, και όχι για το κράτος.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»