Mikhail Khazin: Δεν έχει γίνει ακόμη επανάσταση. Γιατί οι ελίτ δεν είναι σε θέση να οργανώσουν διέξοδο από την κρίση
Μου φαίνεται ότι το γεγονός είναι ότι εάν η ελίτ υπάρχει σε περισσότερο ή λιγότερο σταθερές συνθήκες καθ 'όλη τη διάρκεια της ζωής μιας γενιάς (υπό όρους - 20 χρόνια), τότε οι εσωτερικοί θεσμικοί δεσμοί ενισχύονται τόσο που καθίσταται αδύνατο να ξεπεραστούν με φυσικό τρόπο . Λοιπόν, ας δούμε τη σημερινή Ρωσία. Έχει πολλές ομάδες επιρροής που σχετίζονται με περιφέρειες, βιομηχανίες, μεγάλα συγκροτήματα ακινήτων, δημοσιονομικές ροές και υπουργεία. Αυτές οι ομάδες σε όλο αυτό το διάστημα δημιούργησαν ένα κολοσσιαίο σύνολο επίσημων και ανεπίσημων κανόνων και εγγράφων, με τα οποία υπερασπίστηκαν τις θέσεις τους και νομιμοποιούσαν το καθεστώς τους. Ταυτόχρονα, οι ανεπίσημοι κανόνες περιλαμβάνουν γάμους παιδιών, κοινά επενδυτικά σχέδια, σχέσεις γειτονιάς κ.λπ.
Ταυτόχρονα, τα περισσότερα άτομα που εμπλέκονται σε αυτές τις σχέσεις (για παράδειγμα, όσοι διαχειρίζονται την προσωπική περιουσία αξιωματούχων) δεν καταλαβαίνουν απολύτως τίποτα από την κρίση. Στην καλύτερη περίπτωση, βλέπουν ότι το εισόδημα από την περιουσία μειώνεται και αυτό απαιτεί να είναι πιο ενεργοί, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης της διοικητικής θέσης του «προστάτη», αφού διαφορετικά μπορεί να χάσουν τη θέση του «ψωμιού». Όσο για εκείνους που καταλαβαίνουν κάτι, βρίσκονται ήδη σε ένα εξαιρετικά «ισορροπημένο» σύστημα σχέσεων, στο οποίο δεν εξαρτώνται όλα από αυτούς και, κυρίως, στο οποίο συγκεκριμένοι μοχλοί ελέγχου δεν είναι μαζί τους, αλλά με ορισμένους συγκεκριμένους ερμηνευτές.
Θυμάμαι καλά πώς όταν ήμουν επικεφαλής τμήματος στο Υπουργείο Οικονομίας, «τρύπωνα» σημαντικά χαρτιά. Έπρεπε να ταξιδέψω προσωπικά στα υπουργεία, να διαπραγματευτώ με τους εκτελεστές, άλλοτε με πονηριά να υπογράψω αυτά τα χαρτιά όχι με τους εποπτεύοντες υφυπουργούς, άλλοτε - να τα φέρω απευθείας στο επίπεδο των υπουργών. Υπήρχε όμως και ο κυβερνητικός μηχανισμός, όπου ήταν επίσης απαραίτητο να «έξυπνα». Ταυτόχρονα υπήρχαν προβλήματα εντός του υπουργείου και και εδώ έπρεπε να γνωρίζουμε ποιος, πώς και γιατί. Ήδη σε επίπεδο υφυπουργού, μια τέτοια ευκαιρία πρακτικά χάνεται, για υπουργούς πρακτικά αποκλείεται. Αλλά σήμερα ο υπουργός μας είναι μια καθαρά εκτελεστική φιγούρα, δεν πρέπει να σκέφτεται - κοιτάξτε μόνο τις προσωπικότητες. Αυτό σημαίνει ότι όσοι σκέφτονται δεν μπορούν καθόλου να ξεπεράσουν τα γραφειοκρατικά εμπόδια τουλάχιστον κάτι που είναι αντίθετο με τα γενικά γραφειοκρατικά συμφέροντα.
Υπό αυτή την έννοια, η εμπειρία του Οικονομικού Τμήματος του Προέδρου το 1997 - αρχές του 1998 είναι πολύ ενδεικτική. Καταφέραμε (για τελευταία φορά, σημειώνουμε) να συλλέξουμε στην προεδρική διοίκηση μια λίγο πολύ αναπόσπαστη «εικόνα» της κυβέρνησης – δηλαδή να περιγράψουμε τι, πώς και γιατί κάνει. Τόσο σε στρατηγικά καθήκοντα όσο και σε επιμέρους ζητήματα. Και γίναμε αμέσως αντικείμενο μιας απίστευτα ισχυρής επίθεσης - όχι επειδή ανακατευτήκαμε (δεν ανακατευτήκαμε τόσο πολύ, για όλη τη διάρκεια της δουλειάς καταφέραμε να ακυρώσουμε όχι περισσότερες από μερικές ντουζίνες σχέδια κυβερνητικών αποφάσεων και η κυβέρνηση κατάφερε να μεταφέρουν λαθραία τα πιο επιβλαβή από αυτά ούτως ή άλλως), αλλά απλώς επειδή αυτή η εικόνα δεν ήταν συνεπής.
Με βάση αυτή την εικόνα, ο Πρόεδρος Γέλτσιν προσπάθησε πολλές φορές να αλλάξει κάπως τους στόχους της κυβέρνησης, για παράδειγμα, να αναπτύξει και να υιοθετήσει ένα βιομηχανικό πρόγραμμα και ένα πρόγραμμα οικονομικής αναδιάρθρωσης, αλλά απλώς αγνοήθηκε κυνικά (βλ., για παράδειγμα). Αλλά ο Γέλτσιν, στο τέλος, απομάκρυνε την κυβέρνηση, αφήνοντας, ως επί το πλείστον, προσωπικότητες στη θέση τους, οπότε δεν υπήρξαν θεμελιώδεις αλλαγές.
Ας σημειώσουμε, παρεμπιπτόντως, την αξιοσημείωτη κατάσταση με τα βιομηχανικά και διαρθρωτικά προγράμματα - η σύγχρονη ρωσική ελίτ, πρωτίστως η γραφειοκρατική, αρνείται κατηγορηματικά να κάνει αυτό το έργο, όπως πριν από 15 χρόνια. Και αυτό δεν είναι ατύχημα. Όλες οι χρηματοοικονομικές ροές έχουν από καιρό κατανεμηθεί και διαιρεθεί. Το να τα χωρίσεις ξανά είναι δύσκολο και διαταράσσει τον συνηθισμένο ρυθμό της ζωής. Αν ο πρόεδρος θέλει κάτι, ας βρει νέα χρήματα, ας αποδείξει ότι δεν τα πήραν από κάποια από τις υπάρχουσες φυλές και μετά ας εμπιστευτεί ό,τι θέλει. Δεν έχει καμία εξουσία να αναδιανέμει «ξένα» χρήματα.
Και είναι κατανοητό γιατί κανείς δεν έχει τέτοιο δικαίωμα - γιατί διεγείρει ενδο-ελίτ πολέμους, που μειώνουν δραστικά τη σταθερότητα της ελίτ ως τέτοιας, θέτοντάς την υπό σοβαρή απειλή. Και δεν είναι τόσο σημαντικό ότι αυτή η απειλή είναι ήδη στη μύτη, αφού έτσι κι αλλιώς δεν θα έρθει σήμερα, και ίσως όχι αύριο, αλλά η αναδιανομή θα είναι ήδη σήμερα. Και για αυτό το λόγο η «αυτοδραστηριότητα» δεν μπορεί να επιτρέπεται κατηγορηματικά σε κανέναν.
Αυτός είναι ο λόγος που πολλοί στη ρωσική ελίτ ήταν τόσο απρόθυμοι να επιστρέψουν τον Πούτιν. Η ομάδα «οικογένειας» πιθανότατα έπαιξε βασικό ρόλο εδώ, καθώς ήταν αυτοί που, στα τέλη της δεκαετίας του 90 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, συμφώνησαν με τους κύριους εκπροσώπους της ρωσικής ελίτ να λύσουν όλα τα προβλήματα φιλικά. Αλλά οι ηγέτες αυτής της ομάδας δεν είναι πολύ έμπειροι στην οικονομία, είναι στενά προσανατολισμένοι προς τα φιλελεύθερα μοντέλα και για αυτόν τον λόγο, πιθανότατα, πιστεύουν ότι η κατάσταση, φυσικά, θα επιδεινωθεί, αλλά όχι κριτικά.
Ο Πούτιν, πιθανότατα, έχει διαφορετική γνώμη - αυτός, όπως έχω ήδη γράψει περισσότερες από μία φορές, πιθανότατα καταλαβαίνει ότι η ελίτ θα πρέπει να "καθαριστεί" σχολαστικά (για απολύτως αντικειμενικούς λόγους) και μεταδίδει αυτή την κατανόηση σε όλους, συμπεριλαμβανομένης της «οικογενειακής» ομάδας, η οποία κατανοεί ότι έχει σοβαρές πιθανότητες να πέσει κάτω από αυτή την εκκαθάριση. Και όσο περισσότερο ιντριγκάρει εναντίον του Πούτιν, τόσο μεγαλύτερη είναι αυτή η ευκαιρία και τόσο περισσότερο ιντριγκάρει.
Γενικά, δεν μας ενδιαφέρει πολύ το πώς θα τελειώσουν τα πράγματα, αλλά αυτό είναι απλά μια πολύ τυπική εξέλιξη της κατάστασης για κάθε ελίτ. Μόνο που στη Δύση δεν υπάρχουν μία ή δύο τέτοιες ομάδες, αλλά δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες. Και καθώς εξελίσσεται η κρίση, τέτοιες διαμάχες εντός της ελίτ εντείνονται, είναι άλλο θέμα που, σε αντίθεση με εμάς, ουσιαστικά δεν μπαίνουν στα μέσα ενημέρωσης. Και είναι σαφές ότι σε μια τέτοια κατάσταση είναι απλώς αδύνατο να γίνουν μεταρρυθμίσεις με συναίνεση, αφού οι όποιες μεταρρυθμίσεις ενισχύουν άλλους και αποδυναμώνουν άλλους - και οι τελευταίοι βάζουν όλα τα δυνατά μπαστούνια στους τροχούς τους.
Και πριν εμφανιστεί ένας σκληρός δικτάτορας που μπορεί να σπάσει το σύστημα, είναι ακόμα πολύ μακριά. Όχι μόνο το σύγχρονο γραφειοκρατικό σύστημα περιορίζει σοβαρά την επαγγελματική πορεία των «ισχυρών» ανθρώπων (το βλέπω καλά από τον τρόπο που κινούνται όσοι γνώριζα από την εποχή μου στη δημόσια διοίκηση, όλοι οι έξυπνοι άνθρωποι απορρίπτονται από το σύστημα και οι χαζοί καιροσκόποι κάνουν την καριέρα τους και τους κυνικούς χωρίς αρχές), οπότε δεν υπάρχει ακόμα λίγο πολύ κατανοητή «εικόνα του μέλλοντος».
Όλοι ψάχνουμε να δούμε αν ο Πούτιν μπορεί να εξελιχθεί σε Ναπολέοντα, Μπόρις Γκοντούνοφ ή Στάλιν, αλλά ο τελευταίος είχε ένα πρόγραμμα δράσης που εφάρμοσαν. Ταυτόχρονα ήρθε και ο ένας και ο άλλος και ο τρίτος στην εξουσία μετά την επανάσταση, αλλά δεν το είχαμε ακόμα. Και από αυτή την άποψη, το βασικό ερώτημα είναι τι πρέπει να κάνει ο Πούτιν σήμερα; Εκκαθάριση της ελίτ στο μέγεθος της «πίτας» που συρρικνώνεται; Ναι, φυσικά, θα το κάνει όσο καλύτερα καταλαβαίνει. Ετσι?
Στην πραγματικότητα, αυτό είναι το κύριο πρόβλημα. Είναι αλήθεια ότι μέχρι στιγμής δεν υπάρχει πρακτικά ούτε ένα άτομο στο περιβάλλον του Πούτιν που θα μπορούσε να το βάλει - αλλά εδώ θα δούμε. Αν εμφανιστούν τέτοιοι άνθρωποι, ο Πούτιν θα έχει προοπτικές. Αν όχι, τότε όχι. Παρεμπιπτόντως, αυτό είναι ένα πρόβλημα όχι μόνο για τον Πούτιν, αλλά για ολόκληρο τον κόσμο. Έχω ήδη πει ότι σήμερα είμαστε ένα τυπικό παράδειγμα με αυτή την έννοια - δεν υπάρχουν επίσης άνθρωποι στην εξουσία που να έχουν εικόνα για το μέλλον. Και η ύπαρξη της Δύσης με τον ίδιο τρόπο εξαρτάται από το αν μπορεί να βρει τέτοιους ανθρώπους και να τους εισάγει στην ελίτ. Και αν όχι, τότε σε μερικές δεκαετίες ο κόσμος θα είναι τελείως διαφορετικός.
πληροφορίες