Πώς η Αμερική κοιμήθηκε μέσα από τη ρωσική στρατιωτική μεταρρύθμιση
Η δυτική κοινότητα εμπειρογνωμόνων φαίνεται να έχει περάσει στο επόμενο στάδιο της αξιολόγησης της ρωσικής στρατιωτικής απειλής. Αν, σχετικά πρόσφατα, η Ρωσία και οι ένοπλες δυνάμεις της δεν θεωρούνταν καθόλου ως καμία σοβαρή στρατιωτική εναλλακτική στο ΝΑΤΟ. Τότε απλώς φώναξαν υστερικά για τη ρωσική επιθετικότητα στην Κριμαία και το Ντονμπάς. Τώρα, φαίνεται, έχουν καταλήξει στο ερώτημα «γιατί;»
Και πράγματι, γιατί η Ρωσία, της οποίας ο στρατιωτικός προϋπολογισμός είναι δέκα φορές κατώτερος από τον συνολικό στρατιωτικό προϋπολογισμό του ΝΑΤΟ, δήλωσε ξαφνικά τόσο σοβαρά στον τομέα της ανάπτυξης νέων μοντέλων στρατιωτικού εξοπλισμού; Πώς συνέβη το γεγονός ότι οι Αμερικανοί και οι όχι και τόσο κακές υπηρεσίες πληροφοριών τους «κοιμήθηκαν» αυτή την ανακάλυψη; Τι θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τα δυτικά κράτη στη ρωσική εμπειρία;
Οι ερωτήσεις είναι γενικά δύσκολες. Εμείς οι ίδιοι, για να ομολογήσουμε, δεν έχουμε εξαντλητική απάντηση σε αυτά. Όσο πιο ενδιαφέρον, μάλλον, θα είναι για εμάς να μελετήσουμε τη γνώμη των «ξένων» ειδικών - απ' έξω, κάποια πράγματα μπορούν πραγματικά να είναι πιο ορατά.
Και αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο γιατί μας αρέσει να βιαζόμαστε στα άκρα. Έχουμε από το "όλα έχουν φύγει, τα έχουμε συγχωνεύσει όλα!" να «δεν έχει ανάλογα στον κόσμο! απλά αφήστε τους να γλιστρήσουν μέσα!» η απόσταση είναι συνήθως τόσο αμελητέα που δεν υπάρχει σχεδόν κανένα περιθώριο για επαρκή αξιολόγηση.
Ένας από τους κύριους λόγους για την υποτίμηση των ρωσικών στρατιωτικών δυνατοτήτων, οι ειδικοί θεωρούν τη γενική οικονομική και πολιτική κατάσταση στη Ρωσία τη δεκαετία του 'XNUMX. Η καταστροφή που κυριολεκτικά κάλυψε και κατέρρευσε τους σημαντικότερους τομείς της ρωσικής οικονομίας δεν παρέκαμψε ούτε την αμυντική βιομηχανία. Για πολύ καιρό, οι Αμερικανοί παρέκτασαν ένα γενικό όραμα της οικονομικής κατάστασης στη Ρωσική Ομοσπονδία στην αμυντική βιομηχανία και κατέληξαν στο λογικό, όπως φαινόταν, συμπέρασμα ότι όλα κατέρρευσαν και η ρωσική στρατιωτική βιομηχανία δεν μπορούσε πλέον να ανέβει.
Ωστόσο, δεν έλαβαν υπόψη πολλές «ιδιωτικές» στιγμές: για παράδειγμα, το γεγονός ότι οι αναπτυξιακές εργασίες σε ορισμένους τομείς δεν σταμάτησαν ούτε στα πιο δύσκολα χρόνια για τη χώρα ή ότι οι εργασίες για την αναδιάρθρωση της βιομηχανίας, δημιουργώντας βαθιά ολοκληρωμένη άμυνα ανησυχίες και κρατικές εταιρείες με όλο το κόστος αυτής της διαδικασίας οδήγησαν ακόμα στο επιθυμητό αποτέλεσμα.
Μια απλή σύγκριση με το ΑΕΠ της χώρας ή ακόμα και με το μερίδιο των αμυντικών δαπανών σε αυτό, αποδείχθηκε επίσης αναποτελεσματική. Η Ρωσία, η οποία στις περισσότερες περιπτώσεις έχει κλειστό κύκλο αμυντικής παραγωγής, δεν ήταν πολύ εξαρτημένη από τη συναλλαγματική ισοτιμία του δολαρίου. Κανένας κραδασμός στα χρηματιστήρια δεν είχε άμεσο και άμεσο αντίκτυπο στην πολεμική οικονομία. Αν αυτό συνέβη, τότε έμμεσα, μετά τις περικοπές του γενικού προϋπολογισμού. Αλλά για τις κρίσιμες εξελίξεις, η κατάσταση παρέμεινε σχεδόν αμετάβλητη: αν και όχι χωρίς προβλήματα, συνέχισαν να χρηματοδοτούνται.
Προς υποστήριξη αυτών των λέξεων, θα παραθέσουμε έναν ξένο ειδικό και το όραμά του για το πρόβλημα:
Ένας άλλος σημαντικός λόγος για μια ορισμένη ευθυγράμμιση των στρατιωτικών δυνατοτήτων των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας είναι η ειδική κατανομή των στρατιωτικών προϋπολογισμών.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν ένα τεράστιο μερίδιο του στρατιωτικού προϋπολογισμού τους για την ανάπτυξη και τη συντήρηση των ενόπλων δυνάμεών τους εκτός της επικράτειάς τους. Περισσότερες από 800 στρατιωτικές βάσεις, κέντρα επιμελητείας, μονάδες πληροφοριών, διοίκησης και πληροφοριών σε όλο τον κόσμο αποτελούν σοβαρό βάρος ακόμη και για τον αμερικανικό προϋπολογισμό. Προσθέστε σε αυτό τις 11 ομάδες κρούσης αερομεταφορέων, οι οποίες επίσης σπάνια βρίσκονται στα χωρικά ύδατα των ΗΠΑ και απαιτούν τεράστιους πόρους για τη λειτουργία τους, και θα καταλάβετε ότι ένα σημαντικό μερίδιο του στρατιωτικού προϋπολογισμού των ΗΠΑ δεν σχετίζεται άμεσα με την ανάπτυξη της στρατιωτικής τους ισχύος. Πρόκειται για πληρωμή σε ξένα κράτη, έξοδα ταξιδιού (ακριβέστερα, διάφορες πρόσθετες πληρωμές) στον στρατό τους, τεράστια έξοδα επιμελητείας κ.ο.κ.
Η Ρωσία, όσον αφορά τη στρατιωτική της παρουσία εκτός της επικράτειάς της, είναι πολύ πιο συμπαγής. 21 στρατιωτικές εγκαταστάσεις εκτός της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αν μετρήσετε με κέντρα logistics - πολλές δεκάδες φορές λιγότερες. Κατά συνέπεια, τόσο το άμεσο κόστος όσο και το μερίδιο που διατίθεται για ξένη στρατιωτική παρουσία από τον συνολικό αμυντικό προϋπολογισμό είναι μικρότερα.
Οι Αμερικανοί σημειώνουν επίσης την αμφίβολη ποιότητα ορισμένων αμυντικών προγραμμάτων που απαιτούσαν τεράστια χρηματοδότηση, αλλά δεν οδήγησαν σε κάποια αποφασιστική στρατιωτική υπεροχή. Μεταξύ τέτοιων έργων συγκαταλέγεται η ανάπτυξη του αντιπυραυλικού συστήματος THAAD ή η δημιουργία του μαχητικού-βομβαρδιστικού χτυπήματος F-35 σε τρεις κύριες τροποποιήσεις ταυτόχρονα. Ο τελευταίος, όντας ο απόλυτος πρωταθλητής μεταξύ τέτοιων έργων, απαίτησε συνολικά περίπου ένα τρισεκατομμύριο δολάρια και δεν έχει ακόμη μετατραπεί σε μηχανή απόκτησης και διατήρησης της αεροπορικής υπεροχής.
Έτσι, οι Αμερικανοί έχουν επίσης ερωτήσεις για το στρατιωτικό τους τμήμα και την αποτελεσματικότητα της δαπάνης των κονδυλίων του προϋπολογισμού. Και τα ερωτήματα είναι μεγάλα.
Παρατηρήθηκε επίσης επιδείνωση της ποιότητας των στρατιωτικών εξελίξεων λόγω της μείωσης του επιπέδου ικανοτήτων των Αμερικανών επιστημόνων. Σύμφωνα με τη μελέτη, ένας επιτυχημένος Αμερικανός φοιτητής είναι πολύ πιο πρόθυμος να επιλέξει την ιατρική ή τη νομική ως μελλοντική του ειδικότητα: εκεί έχει πολύ περισσότερες πιθανότητες γρήγορης επιτυχίας και τη δυνατότητα να εξοφλήσει τα εκπαιδευτικά του δάνεια με σχετική ευκολία.
Με τη σειρά της, η αμυντική βιομηχανία δέχεται παραδοσιακά μόνο επιστήμονες που έχουν γεννηθεί στις ΗΠΑ. Σε κάθε περίπτωση, αυτό ισχύει για πραγματικά μυστικές εξελίξεις και, τουλάχιστον εν μέρει, κρατικές δομές. Ως αποτέλεσμα, με ένα αρκετά υψηλό γενικό επίπεδο αμερικανικής επιστήμης, είναι στον τομέα των στρατιωτικών εξελίξεων που δεν το χαλάνε οι ιδιοφυΐες.
Λοιπόν, ο τελευταίος, πιθανώς σοβαρός λόγος, που εξετάστηκε στην αναφερόμενη μελέτη - τις τελευταίες δύο δεκαετίες, η Αμερική βρίσκεται σε πόλεμο σχεδόν συνεχώς. Από τη μία, αυτό δεν είναι κακό για τον στρατό - είναι πάντα σε καλή κατάσταση. Από την άλλη πλευρά, η ανάπτυξή του καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο των διαθέσιμων στρατιωτικών αντιπάλων. Ωστόσο, οι απειλές που έπρεπε να αντιμετωπίσουν οι Αμερικανοί δεν ήταν καν κοντά σε αυτό που, στρατιωτικά, είναι η Ρωσία ή η Κίνα. Η αντιμετώπιση των κομματικών και τρομοκρατικών σχηματισμών και το «ακόνισμα» του στρατού για την επίλυση τέτοιων εργασιών αποδείχτηκε αντιπαραγωγική στην πράξη. Αυτό για το οποίο είναι πλέον πεπεισμένοι οι «εταίροι» μας με λίγη φρίκη.
Πιθανώς, αυτή η λίστα θα μπορούσε να συνεχιστεί. Ναι, στο πρωτότυπο είναι πραγματικά πιο εκτεταμένο. Φυσικά, μπορεί κανείς να διαφωνήσει μαζί του - εμείς οι ίδιοι δεν έχουμε μια τόσο ρόδινη αντίληψη για τη ρωσική πραγματικότητα και είναι απίθανο να θέλαμε να φορέσουμε ροζ γυαλιά, ακόμα κι αν είναι κατασκευασμένα στο εξωτερικό.
Ωστόσο, αυτή η ανάλυση μπορεί να μας δώσει κάτι χρήσιμο.
Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να μάθουμε να έχουμε κάποια εμπιστοσύνη στον στρατό μας. Αυτό θα έπρεπε να είχε γίνει ήδη με βάση τα ενδιάμεσα αποτελέσματα της συριακής εκστρατείας, η οποία πραγματοποιήθηκε με ελάχιστους πόρους, με ελάχιστο κόστος, αλλά στο υψηλότερο επίπεδο σχεδιασμού και υλοποίησης, που οδήγησε σε τόσο λαμπρό (συγκρίνετε ήταν!) αποτελέσματα.
Και τώρα λένε και ξένοι ειδικοί ότι τα κεντρικά μας δεν είναι τελικά και τόσο «βελανιδιές». Και αν δεν βιάζονται να υιοθετήσουν το Su-57 ή το Armata, ίσως υπάρχουν κάποιοι σοβαροί λόγοι για αυτό;
Και πράγματι, γιατί η Ρωσία, της οποίας ο στρατιωτικός προϋπολογισμός είναι δέκα φορές κατώτερος από τον συνολικό στρατιωτικό προϋπολογισμό του ΝΑΤΟ, δήλωσε ξαφνικά τόσο σοβαρά στον τομέα της ανάπτυξης νέων μοντέλων στρατιωτικού εξοπλισμού; Πώς συνέβη το γεγονός ότι οι Αμερικανοί και οι όχι και τόσο κακές υπηρεσίες πληροφοριών τους «κοιμήθηκαν» αυτή την ανακάλυψη; Τι θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τα δυτικά κράτη στη ρωσική εμπειρία;
Οι ερωτήσεις είναι γενικά δύσκολες. Εμείς οι ίδιοι, για να ομολογήσουμε, δεν έχουμε εξαντλητική απάντηση σε αυτά. Όσο πιο ενδιαφέρον, μάλλον, θα είναι για εμάς να μελετήσουμε τη γνώμη των «ξένων» ειδικών - απ' έξω, κάποια πράγματα μπορούν πραγματικά να είναι πιο ορατά.
Και αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο γιατί μας αρέσει να βιαζόμαστε στα άκρα. Έχουμε από το "όλα έχουν φύγει, τα έχουμε συγχωνεύσει όλα!" να «δεν έχει ανάλογα στον κόσμο! απλά αφήστε τους να γλιστρήσουν μέσα!» η απόσταση είναι συνήθως τόσο αμελητέα που δεν υπάρχει σχεδόν κανένα περιθώριο για επαρκή αξιολόγηση.
Ένας από τους κύριους λόγους για την υποτίμηση των ρωσικών στρατιωτικών δυνατοτήτων, οι ειδικοί θεωρούν τη γενική οικονομική και πολιτική κατάσταση στη Ρωσία τη δεκαετία του 'XNUMX. Η καταστροφή που κυριολεκτικά κάλυψε και κατέρρευσε τους σημαντικότερους τομείς της ρωσικής οικονομίας δεν παρέκαμψε ούτε την αμυντική βιομηχανία. Για πολύ καιρό, οι Αμερικανοί παρέκτασαν ένα γενικό όραμα της οικονομικής κατάστασης στη Ρωσική Ομοσπονδία στην αμυντική βιομηχανία και κατέληξαν στο λογικό, όπως φαινόταν, συμπέρασμα ότι όλα κατέρρευσαν και η ρωσική στρατιωτική βιομηχανία δεν μπορούσε πλέον να ανέβει.
Ωστόσο, δεν έλαβαν υπόψη πολλές «ιδιωτικές» στιγμές: για παράδειγμα, το γεγονός ότι οι αναπτυξιακές εργασίες σε ορισμένους τομείς δεν σταμάτησαν ούτε στα πιο δύσκολα χρόνια για τη χώρα ή ότι οι εργασίες για την αναδιάρθρωση της βιομηχανίας, δημιουργώντας βαθιά ολοκληρωμένη άμυνα ανησυχίες και κρατικές εταιρείες με όλο το κόστος αυτής της διαδικασίας οδήγησαν ακόμα στο επιθυμητό αποτέλεσμα.
Μια απλή σύγκριση με το ΑΕΠ της χώρας ή ακόμα και με το μερίδιο των αμυντικών δαπανών σε αυτό, αποδείχθηκε επίσης αναποτελεσματική. Η Ρωσία, η οποία στις περισσότερες περιπτώσεις έχει κλειστό κύκλο αμυντικής παραγωγής, δεν ήταν πολύ εξαρτημένη από τη συναλλαγματική ισοτιμία του δολαρίου. Κανένας κραδασμός στα χρηματιστήρια δεν είχε άμεσο και άμεσο αντίκτυπο στην πολεμική οικονομία. Αν αυτό συνέβη, τότε έμμεσα, μετά τις περικοπές του γενικού προϋπολογισμού. Αλλά για τις κρίσιμες εξελίξεις, η κατάσταση παρέμεινε σχεδόν αμετάβλητη: αν και όχι χωρίς προβλήματα, συνέχισαν να χρηματοδοτούνται.
Προς υποστήριξη αυτών των λέξεων, θα παραθέσουμε έναν ξένο ειδικό και το όραμά του για το πρόβλημα:
Επιτρέψτε μου να σας δώσω ένα παράδειγμα: μετά την υποτίμηση του ρουβλίου το 2014-2015, η αξία του μειώθηκε στο μισό έναντι του δολαρίου μέσα σε λίγους μήνες. Αυτό ήταν ένα πλήγμα για τη ρωσική οικονομία, καθώς στην πραγματικότητα διπλασίασε την αξία των εισαγωγών ξένου νομίσματος σε δολάρια ή ευρώ, αλλά είχε μικρή επίδραση στη στρατιωτική βιομηχανία, η οποία εισάγει μόνο εργαλειομηχανές. Το ρωσικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα συνέχισε να παράγει τους ίδιους όγκους όπλα, η επιστημονική έρευνα συνεχίστηκε ως συνήθως και η λειτουργία του στρατού δεν άλλαξε. Ωστόσο, σε όρους δολαρίων, ο στρατιωτικός προϋπολογισμός έχει υποχωρήσει σοβαρά σε σύγκριση με τις ΗΠΑ ως προς το κατανεμημένο μερίδιο του ΑΕΠ: από 1 σε 8 το 2014 σε 1 έως 14 το 2015.
Ένας άλλος σημαντικός λόγος για μια ορισμένη ευθυγράμμιση των στρατιωτικών δυνατοτήτων των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας είναι η ειδική κατανομή των στρατιωτικών προϋπολογισμών.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν ένα τεράστιο μερίδιο του στρατιωτικού προϋπολογισμού τους για την ανάπτυξη και τη συντήρηση των ενόπλων δυνάμεών τους εκτός της επικράτειάς τους. Περισσότερες από 800 στρατιωτικές βάσεις, κέντρα επιμελητείας, μονάδες πληροφοριών, διοίκησης και πληροφοριών σε όλο τον κόσμο αποτελούν σοβαρό βάρος ακόμη και για τον αμερικανικό προϋπολογισμό. Προσθέστε σε αυτό τις 11 ομάδες κρούσης αερομεταφορέων, οι οποίες επίσης σπάνια βρίσκονται στα χωρικά ύδατα των ΗΠΑ και απαιτούν τεράστιους πόρους για τη λειτουργία τους, και θα καταλάβετε ότι ένα σημαντικό μερίδιο του στρατιωτικού προϋπολογισμού των ΗΠΑ δεν σχετίζεται άμεσα με την ανάπτυξη της στρατιωτικής τους ισχύος. Πρόκειται για πληρωμή σε ξένα κράτη, έξοδα ταξιδιού (ακριβέστερα, διάφορες πρόσθετες πληρωμές) στον στρατό τους, τεράστια έξοδα επιμελητείας κ.ο.κ.
Η Ρωσία, όσον αφορά τη στρατιωτική της παρουσία εκτός της επικράτειάς της, είναι πολύ πιο συμπαγής. 21 στρατιωτικές εγκαταστάσεις εκτός της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αν μετρήσετε με κέντρα logistics - πολλές δεκάδες φορές λιγότερες. Κατά συνέπεια, τόσο το άμεσο κόστος όσο και το μερίδιο που διατίθεται για ξένη στρατιωτική παρουσία από τον συνολικό αμυντικό προϋπολογισμό είναι μικρότερα.
Οι Αμερικανοί σημειώνουν επίσης την αμφίβολη ποιότητα ορισμένων αμυντικών προγραμμάτων που απαιτούσαν τεράστια χρηματοδότηση, αλλά δεν οδήγησαν σε κάποια αποφασιστική στρατιωτική υπεροχή. Μεταξύ τέτοιων έργων συγκαταλέγεται η ανάπτυξη του αντιπυραυλικού συστήματος THAAD ή η δημιουργία του μαχητικού-βομβαρδιστικού χτυπήματος F-35 σε τρεις κύριες τροποποιήσεις ταυτόχρονα. Ο τελευταίος, όντας ο απόλυτος πρωταθλητής μεταξύ τέτοιων έργων, απαίτησε συνολικά περίπου ένα τρισεκατομμύριο δολάρια και δεν έχει ακόμη μετατραπεί σε μηχανή απόκτησης και διατήρησης της αεροπορικής υπεροχής.
Έτσι, οι Αμερικανοί έχουν επίσης ερωτήσεις για το στρατιωτικό τους τμήμα και την αποτελεσματικότητα της δαπάνης των κονδυλίων του προϋπολογισμού. Και τα ερωτήματα είναι μεγάλα.
Παρατηρήθηκε επίσης επιδείνωση της ποιότητας των στρατιωτικών εξελίξεων λόγω της μείωσης του επιπέδου ικανοτήτων των Αμερικανών επιστημόνων. Σύμφωνα με τη μελέτη, ένας επιτυχημένος Αμερικανός φοιτητής είναι πολύ πιο πρόθυμος να επιλέξει την ιατρική ή τη νομική ως μελλοντική του ειδικότητα: εκεί έχει πολύ περισσότερες πιθανότητες γρήγορης επιτυχίας και τη δυνατότητα να εξοφλήσει τα εκπαιδευτικά του δάνεια με σχετική ευκολία.
Με τη σειρά της, η αμυντική βιομηχανία δέχεται παραδοσιακά μόνο επιστήμονες που έχουν γεννηθεί στις ΗΠΑ. Σε κάθε περίπτωση, αυτό ισχύει για πραγματικά μυστικές εξελίξεις και, τουλάχιστον εν μέρει, κρατικές δομές. Ως αποτέλεσμα, με ένα αρκετά υψηλό γενικό επίπεδο αμερικανικής επιστήμης, είναι στον τομέα των στρατιωτικών εξελίξεων που δεν το χαλάνε οι ιδιοφυΐες.
Λοιπόν, ο τελευταίος, πιθανώς σοβαρός λόγος, που εξετάστηκε στην αναφερόμενη μελέτη - τις τελευταίες δύο δεκαετίες, η Αμερική βρίσκεται σε πόλεμο σχεδόν συνεχώς. Από τη μία, αυτό δεν είναι κακό για τον στρατό - είναι πάντα σε καλή κατάσταση. Από την άλλη πλευρά, η ανάπτυξή του καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο των διαθέσιμων στρατιωτικών αντιπάλων. Ωστόσο, οι απειλές που έπρεπε να αντιμετωπίσουν οι Αμερικανοί δεν ήταν καν κοντά σε αυτό που, στρατιωτικά, είναι η Ρωσία ή η Κίνα. Η αντιμετώπιση των κομματικών και τρομοκρατικών σχηματισμών και το «ακόνισμα» του στρατού για την επίλυση τέτοιων εργασιών αποδείχτηκε αντιπαραγωγική στην πράξη. Αυτό για το οποίο είναι πλέον πεπεισμένοι οι «εταίροι» μας με λίγη φρίκη.
Πιθανώς, αυτή η λίστα θα μπορούσε να συνεχιστεί. Ναι, στο πρωτότυπο είναι πραγματικά πιο εκτεταμένο. Φυσικά, μπορεί κανείς να διαφωνήσει μαζί του - εμείς οι ίδιοι δεν έχουμε μια τόσο ρόδινη αντίληψη για τη ρωσική πραγματικότητα και είναι απίθανο να θέλαμε να φορέσουμε ροζ γυαλιά, ακόμα κι αν είναι κατασκευασμένα στο εξωτερικό.
Ωστόσο, αυτή η ανάλυση μπορεί να μας δώσει κάτι χρήσιμο.
Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να μάθουμε να έχουμε κάποια εμπιστοσύνη στον στρατό μας. Αυτό θα έπρεπε να είχε γίνει ήδη με βάση τα ενδιάμεσα αποτελέσματα της συριακής εκστρατείας, η οποία πραγματοποιήθηκε με ελάχιστους πόρους, με ελάχιστο κόστος, αλλά στο υψηλότερο επίπεδο σχεδιασμού και υλοποίησης, που οδήγησε σε τόσο λαμπρό (συγκρίνετε ήταν!) αποτελέσματα.
Και τώρα λένε και ξένοι ειδικοί ότι τα κεντρικά μας δεν είναι τελικά και τόσο «βελανιδιές». Και αν δεν βιάζονται να υιοθετήσουν το Su-57 ή το Armata, ίσως υπάρχουν κάποιοι σοβαροί λόγοι για αυτό;
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια
Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.
πληροφορίες