Στις Ηνωμένες Πολιτείες παρουσίασε επίσημα το νέο tiltrotor V-280 Valor

162
Η Bell Helicopter παρουσίασε επίσημα το νέο στρατιωτικό tiltrotor V-280 Valor. Η παρουσίαση πραγματοποιήθηκε την 1η Αυγούστου στο χώρο δοκιμών Bell Helicopter Amarillo Assembly Center στο Τέξας, αναφέρει το Warspot επικαλούμενο την υπηρεσία Τύπου της εταιρείας. Πριν από αυτό, δεν είχε πραγματοποιηθεί δημόσια επίδειξη των δυνατοτήτων του tiltrotor· στην Αεροπορική Έκθεση Farnborough το 2016, στο κοινό παρουσιάστηκε ένα μοντέλο πλήρους μεγέθους του V-280 Valor.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες παρουσίασε επίσημα το νέο tiltrotor V-280 Valor




Το V-280 Valor tiltrotor κατασκευάζεται από την Bell Helicopter ως ένας από τους υποψήφιους για να αντικαταστήσει το V-22 Osprey, το οποίο ο Αμερικανικός Στρατός σχεδιάζει να αντικαταστήσει μέχρι το 2030. Το V-280 Valor είναι μικρότερο και ελαφρύτερο από το V-22 Osprey και μπορεί να φιλοξενήσει μόνο 12 άτομα συν 2 μέλη πληρώματος, ενώ οι εκδόσεις προσγείωσης του V-22 μπορούν να φιλοξενήσουν έως και 36 άτομα. Οι προγραμματιστές θεωρούν ότι το κύριο πλεονέκτημα του νέου tiltrotor είναι το χαμηλότερο κόστος με καλύτερα χαρακτηριστικά πτήσης. Σε αντίθεση με τον προκάτοχό του V-22 Osprey, το V-280 Valor δεν έχει αφαιρούμενο περιστροφικό φτερό, το οποίο μειώνει σημαντικά το βάρος του μηχανήματος και δεν υπάρχει περιστροφικός κινητήρας - μόνο ο ρότορας της προπέλας αλλάζει τη θέση του. Σε αντίθεση με το V-22 Osprey, το οποίο δεν έχει τα δικά του στάνταρ όπλα, το νέο tiltrotor αναπτύχθηκε αρχικά για πολεμικές επιχειρήσεις.

Το V-280 έχει μια πλήρως σύνθετη άτρακτο, είναι ικανό για ταχύτητες έως 518 km/h, ακτίνα μάχης 1500 km και μέγιστη εμβέλεια πτήσης 3900 km.

  • Ελικόπτερο Bell
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

162 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +1
    2 Αυγούστου 2018 14:48 π.μ
    Πολύπλοκη τεχνική. Τα τετραγωνικά είναι πιο εύκολα
    1. SSR
      + 29
      2 Αυγούστου 2018 15:25 π.μ
      Απόσπασμα: Sadko88
      Πολύπλοκη τεχνική. Τα τετραγωνικά είναι πιο εύκολα

      Δύσκολο, αλλά το V22 ήταν ακόμα πιο δύσκολο από το Valor.
      Εξαιρετικό αυτοκίνητο, 12 άτομα, ταχύτητα 500 km/h, απογείωση και προσγείωση ελικοπτέρου, μεγάλη ακτίνα μάχης, ίδια όπλα.
      Ο επόμενος φάκελος, θα είναι ακόμα φθηνότεροι και ακόμα καλύτεροι.

      Ναι, το κόστος μιας ώρας πτήσης V22 είναι πολύ ακριβό, δεν γνωρίζουμε ακόμα τον Valora.
      ΜΠΟΡΟΥΝ, όμως, να έχουν «φακέλους», αλλά εμείς μπορούμε μόνο να χαιρόμαστε για τις ελλείψεις του φακέλου.
      ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ.
      Μου αρέσει η ιδέα περισσότερο όπως στο "Avatar" του Κάμερον.)))
      1. + 10
        2 Αυγούστου 2018 15:37 π.μ
        Εάν τέτοιες μηχανές δεν κατασκευάζονταν στην ΕΣΣΔ, τότε στο λιλιπούτειο "Upper Volta με ρουκέτες" τίποτα δεν λάμπει γι 'αυτούς ...
        1. + 16
          2 Αυγούστου 2018 15:46 π.μ
          Απόσπασμα: Vova Kabaev
          Εάν τέτοιες μηχανές δεν κατασκευάζονταν στην ΕΣΣΔ, τότε στο λιλιπούτειο "Upper Volta με ρουκέτες" τίποτα δεν λάμπει γι 'αυτούς ...

          Ποιανού η Κριμαία;
          1. + 10
            2 Αυγούστου 2018 15:54 π.μ
            Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
            Απόσπασμα: Vova Kabaev
            Εάν τέτοιες μηχανές δεν κατασκευάζονταν στην ΕΣΣΔ, τότε στο λιλιπούτειο "Upper Volta με ρουκέτες" τίποτα δεν λάμπει γι 'αυτούς ...

            Ποιανού η Κριμαία;



            δύσκολα καταλαβαίνει την ερώτηση

            αυτό είναι ο κώλος, αυτό που είπαν - μετά επαναλαμβάνει
            1. + 10
              2 Αυγούστου 2018 16:24 π.μ
              Παράθεση από bulvas

              δύσκολα καταλαβαίνει την ερώτηση

              Ναι, καταλαβαίνει τα πάντα. Τώρα, υποθέτω, ο ιστότοπος ανοίγει και κλείνει, βλέπει τι έγραψαν, σαν να έκαναν εκτροπή. Νίντζα γέλιο
              1. 0
                2 Αυγούστου 2018 17:59 π.μ
                Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
                Ναι, καταλαβαίνει τα πάντα. Τώρα, υποθέτω, ο ιστότοπος ανοίγει και κλείνει, βλέπει τι έγραψαν, σαν να έκαναν εκτροπή. Νίντζα


                Αναρωτιέμαι αν πληρώνονται με τον αριθμό των likes και των pluss;
          2. +2
            2 Αυγούστου 2018 19:30 π.μ
            Μέχρι το 1783 ήταν τουρκικό. Επικοινωνήστε μαζί μας!
            1. +5
              2 Αυγούστου 2018 19:34 π.μ
              Σήμερα, 15:46
              Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
              Ποιανού η Κριμαία;


              Σήμερα, 19:30
              Απόσπασμα: Vova Kabaev
              Μέχρι το 1783 ήταν τουρκικό. Επικοινωνήστε μαζί μας!



              Όχι αντιστάθμιση

              Έψαχνα για μια απάντηση εδώ και πολύ καιρό

        2. +3
          2 Αυγούστου 2018 15:46 π.μ
          Απόσπασμα: Vova Kabaev
          Εάν τέτοιες μηχανές δεν κατασκευάζονταν στην ΕΣΣΔ, τότε στο λιλιπούτειο "Upper Volta με ρουκέτες" τίποτα δεν λάμπει γι 'αυτούς ...



          Λοιπόν, μάλλον δεν ξέρετε πώς να φτιάξετε τέτοιες μηχανές..


          1. + 10
            2 Αυγούστου 2018 15:49 π.μ
            Στο «Κάτω Βόλτα χωρίς βλήματα» δεν μπορούν να κάνουν ούτε κανονικό όλμο.
          2. +1
            2 Αυγούστου 2018 19:31 π.μ
            Δεν μπορώ να τα κάνω αυτά. Είσαι κάπως καλός σε αυτό;
        3. 0
          3 Αυγούστου 2018 08:41 π.μ
          Εάν τέτοια μηχανήματα δεν κατασκευάζονταν στην ΕΣΣΔ,

          Γιατί στο διάολο τον χρειάζεται; Αυτό το εξωτικό είναι καλό σε εκθέσεις σχεδιαστών. Και στις εχθροπραξίες αρκεί αυτό που υπάρχει αυτή τη στιγμή. Στα επόμενα 5-20 χρόνια θα υπάρξει μια εντελώς διαφορετική τεχνική, η τεχνική πρόοδος δεν μπορεί να σταματήσει και δεν είναι απαραίτητο να σπαταλάμε χρήματα για να επαναλάβουμε αυτό που δεν είναι απαραίτητο, αυτό είναι βλακεία ανώτατου βαθμού. Βόβκα Καμπάεφ λοιπόν, για αρχή, διάβασε έξυπνα βιβλία, αν ξέρεις να τα διαβάζεις φυσικά.
          1. +2
            3 Αυγούστου 2018 09:31 π.μ
            στην ΕΣΣΔ, το mi-24 ήταν ανάλογο του tiltrotor για μεγάλο χρονικό διάστημα. Δεν υπήρχε τέτοιο μηχάνημα στις ΗΠΑ - έτσι έφτιαξαν πρώτα έναν ψαραετό και στη συνέχεια άρχισαν σταδιακά να αναπτύσσουν το θέμα.
            Τώρα οι τεχνολογίες έχουν αυξηθεί αισθητά και το tiltrotor γίνεται ένα εντελώς συνηθισμένο μηχάνημα - η αξιοπιστία έχει αυξηθεί δραματικά, τα χαρακτηριστικά απόδοσης έχουν γίνει "νόστιμα".
            Για τα πλοία «δύναμης προβολής» που μεταφέρουν αεροσκάφη, αυτές οι συσκευές είναι γενικά θεϊκό δώρο, ενισχύοντας δραματικά τις δυνατότητες γρήγορης προσγείωσης.
            1. 0
              3 Αυγούστου 2018 16:40 π.μ
              αλλά υποτίθεται στη ΒΑ αυτό δεν είναι εύρημα; Ναι, και μόνο η ευκαιρία να μειώσετε το κόστος μειώνοντας τον στόλο αξίζει κάτι! Αντί για 3-5 ομάδες ελικοπτέρων, θα μπορείτε να τα βγάλετε πέρα ​​με μια ομάδα φακέλων!
            2. 0
              3 Αυγούστου 2018 16:54 π.μ
              Παράθεση από yehat
              στην ΕΣΣΔ, το mi-24 ήταν ανάλογο του tiltrotor για μεγάλο χρονικό διάστημα. Δεν υπήρχε τέτοιο μηχάνημα στις ΗΠΑ - έτσι έφτιαξαν πρώτα έναν ψαραετό και στη συνέχεια άρχισαν σταδιακά να αναπτύσσουν το θέμα.

              Sergey, μου φαίνεται ότι δεν ξεκίνησε με το Osprey, αλλά με το Boeing CH-47 Chinook. Εκεί επιλύθηκαν τα κύρια ζητήματα της ευστάθειας πτήσης με δύο έλικες που απέχουν μεταξύ τους στο διάστημα. Δεν νομίζω ότι ο Osprey θα υπήρχε χωρίς το Chinook.
              1. 0
                3 Αυγούστου 2018 18:30 π.μ
                Απόσπασμα: Cube123
                CH-47 Σινούκ. Εκεί επιλύθηκαν τα κύρια ζητήματα της ευστάθειας πτήσης με δύο έλικες που απέχουν μεταξύ τους στο διάστημα.

                Δηλαδή πριν το Σινούκ δεν υπήρχαν «ιπτάμενες μπανάνες» ή «μουλάρια του στρατού»;
            3. 0
              4 Αυγούστου 2018 00:36 π.μ
              Συμφωνώ, αλλά αυτό είναι το δεύτερο μοντέλο -3 και πιθανότατα θα είναι πιο αξιόπιστο και φθηνότερο στο μέλλον.
      2. 0
        2 Αυγούστου 2018 20:39 π.μ
        Ήρθε η ώρα για την εταιρεία Mil ή Kamov να «χτυπήσει» ολόκληρο το KTD και, με τα πρόσθετά τους, να κατασκευάσει, ακόμη και να πουλήσει σε φίλους, εξοικονομώντας δισεκατομμύρια σε R&D. Τι κακή ιαπωνική έκδοση, ήταν σεβαστό στην ΕΣΣΔ και έφερε πολλά οφέλη ...
      3. 0
        3 Αυγούστου 2018 09:19 π.μ
        Και το χρειαζόμαστε; Οι δικοί μας, από την άλλη, ξαναρχίζουν το πρόγραμμα ekranoplan και αυτό θα είναι καλύτερο! Και τα ελικόπτερα μας κάνουν καλή δουλειά με όλες τις εργασίες.
        1. +3
          3 Αυγούστου 2018 16:41 π.μ
          Παράθεση: PDM80
          ekranoplans, και θα είναι καλύτερα

          Πού, πότε και κυρίως ΤΙ; θα είναι καλύτερα;
          1. -1
            3 Αυγούστου 2018 17:24 π.μ
            Δεν συγκρίνω αυτά τα δύο αυτοκίνητα, μιλάω για το ότι φτιάχνουν αεροπλάνα κάλυψης, εμείς κάνουμε ekranoplans.
            1. 0
              3 Αυγούστου 2018 18:22 π.μ
              και νικητής θα είναι αυτός που κατασκευάζει μετατρέψιμους γερανούς ή αναποδογυριστές οθόνης
            2. 0
              4 Αυγούστου 2018 02:20 π.μ
              Παράθεση: PDM80
              Δεν συγκρίνω αυτά τα δύο αυτοκίνητα, μιλάω για το ότι φτιάχνουν αεροπλάνα κάλυψης, εμείς κάνουμε ekranoplans.

              Καταλαβαίνω, άρα το σχόλιό σου είναι απλώς μια ακόμη φασαρία από ένα παράλληλο σύμπαν. Έπρεπε να είχες απευθυνθεί στον γιατρό, αλλιώς θα αρχίσεις να τρως κοτσάνι σκύλου τόσο σύντομα, θεωρώντας ότι είναι αμβροσία, και επίσης «μη σύγκριση». ανόητος
              1. 0
                4 Αυγούστου 2018 07:10 π.μ
                Γεια σου, γεννήθηκες και διδάχτηκες σε δημόσια τουαλέτα! γιατί είσαι τόσο αβάσιμος!
                1. 0
                  4 Αυγούστου 2018 12:19 π.μ
                  Σε αντίθεση με εσάς, τουλάχιστον με έμαθαν να είμαι υπεύθυνος για τα λόγια μου. Προφανώς, διδάχτηκες να λες ψέματα, να εξαπατάς, να είσαι υποκριτικός και να κουβαλάς κάθε λογής αβάσιμες ανοησίες. Αυτό ακριβώς που επιβεβαίωσες και εσύ με τις παραπάνω αναρτήσεις σου...
                  1. 0
                    4 Αυγούστου 2018 12:43 π.μ
                    και που ειπα ψεμματα εξαπατημένος; και είπε παράλογες βλακείες; αν δεν καταλαβαίνεις την ουσία αυτών που γράφονται, τι σχολιάζεις! τι χρονιά φοριούνται με αυτά τα tiltrotor αεροπλάνα, αλλά το έχουν και εμείς δεν το έχουμε! αλλά το γεγονός ότι δεν το χρειαζόμαστε και ότι ακόμη και στη σοβιετική εποχή κανείς δεν θυμάται αυτή την ιδέα, είναι από την ίδια σειρά που χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα!
                    1. 0
                      16 Αυγούστου 2018 00:42 π.μ
                      Η ΕΣΣΔ δεν ασχολήθηκε καθόλου με τη δημιουργία αεροπλάνων, ασχολήθηκε με τη δημιουργία ekranoplanes!
      4. +1
        3 Αυγούστου 2018 09:57 π.μ
        Η επιλογή δεν είναι για το ILC, αλλά μάλλον ως προσθήκη στο "μαύρο γεράκι" UH-60.
      5. 0
        3 Αυγούστου 2018 15:58 π.μ
        Το παλιό tiltrotor είχε μια μη θερμαινόμενη καμπίνα και μια τεράστια μάζα σκόνης κατά την απογείωση και την προσγείωση.
        Ναι, έβαλαν όντως μια σόμπα σε μια καινούργια, και έμαθαν να μην σηκώνουν σκόνη υπό τις ίδιες συνθήκες;
        Αυτό δεν είναι ένα ελικόπτερο, στο οποίο μια έλικα μεγάλης διαμέτρου δημιουργεί ανύψωση σε χαμηλότερες ταχύτητες ρότορα, πρόκειται για ένα tiltrotor με έλικες μικρότερης διαμέτρου, που σημαίνει αισθητά υψηλότερη ταχύτητα περιστροφής. Αυτό που δίνει ένα δυνατό ρεύμα αέρα, σηκώνοντας ό,τι μπορεί να ανέβει. Δηλαδή, ακονισμένο για πτήσεις από τσιμεντένιες και ασφαλτοστρωμένες τοποθεσίες, ή από καταστρώματα αεροπλανοφόρων.
        SUV, συνηθισμένο SUV, έχουν πολύ εξοπλισμό που δεν είναι κατάλληλος για πραγματική μάχη, αλλά φαίνεται πολύ ωραίο.
        1. +1
          3 Αυγούστου 2018 16:43 π.μ
          Λοιπόν, μπερδέψτε τον ψαραετό και τη γενναιότητα, όταν η εξάτμιση του κινητήρα κατέβηκε, σηκώνοντας σκόνη. Η Valor έλυσε αυτό το πρόβλημα!
  2. +4
    2 Αυγούστου 2018 14:48 π.μ
    Από την άποψη της τεχνολογικής ανάπτυξης, μια ενδιαφέρουσα μηχανή. Αλλά το πραγματικό πεδίο εφαρμογής είναι αρκετά συγκεκριμένο.
    1. +8
      2 Αυγούστου 2018 15:23 π.μ
      Απόσπασμα από το φάντασμα
      Από την άποψη της τεχνολογικής ανάπτυξης, μια ενδιαφέρουσα μηχανή. Αλλά το πραγματικό πεδίο εφαρμογής είναι αρκετά συγκεκριμένο.

      Στα ελικόπτερα είναι ακόμα πιο «συγκεκριμένο».
      1. +2
        2 Αυγούστου 2018 15:28 π.μ
        Ο κινητός ρότορας είναι πολύ πιο άσχημος σχεδιασμός από το κινητό φτερό. Πρώτα απ 'όλα, ως αποτέλεσμα της φόρτωσης των στοιχείων.
        1. + 10
          2 Αυγούστου 2018 15:34 π.μ
          Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
          Ο κινητός ρότορας είναι πολύ πιο άσχημος σχεδιασμός από το κινητό φτερό. Πρώτα απ 'όλα, ως αποτέλεσμα της φόρτωσης των στοιχείων.

          Είσαι μηχανικός; Τεχνικός ή σχεδιαστής;
          1. 0
            2 Αυγούστου 2018 15:37 π.μ
            Άνθρωπος με λογική.
            1. +3
              2 Αυγούστου 2018 17:14 π.μ
              Δεν υπάρχουν δεδομένα για τον σχεδιασμό, τα υλικά και τη λειτουργία αυτής της μονάδας για αστοχία, επομένως είναι πολύ νωρίς για να κρίνουμε τον «χαζό σχεδιασμό» της.
              1. -1
                2 Αυγούστου 2018 17:18 π.μ
                Είναι οι φορτωμένοι κόμβοι που σπάνε πιο συχνά - αυτό είναι αξίωμα.
                1. +4
                  2 Αυγούστου 2018 17:52 π.μ
                  Αυτό είναι ηλιθιότητα πολλαπλασιασμένη με άγνοια, όχι αξίωμα. Ναι, οποιοσδήποτε λίγο-πολύ μηχανικός θα σου πει αμέσως «άσε με να δω το έργο - τότε ίσως σου πω».
                  Επίσης, η τριβή στη διαδικασία περιστροφής του ρότορα ενός tiltrotor μπορεί να είναι εκατοντάδες φορές μικρότερη από αυτή ενός ελικοπτέρου, (άρα η αξιοπιστία είναι μεγαλύτερη), απλώς και μόνο επειδή χρησιμοποιείται διαφορετικός τύπος ρουλεμάν / λίπανσης.
                  1. +4
                    2 Αυγούστου 2018 22:52 π.μ
                    Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                    Επίσης, η τριβή στη διαδικασία περιστροφής του ρότορα ενός tiltrotor μπορεί να είναι εκατοντάδες φορές μικρότερη από αυτή ενός ελικοπτέρου, (άρα η αξιοπιστία είναι υψηλότερη), απλά επειδή χρησιμοποιείται διαφορετικός τύπος ρουλεμάν / λίπανσης

                    Πού είναι το ελικόπτερο; Ο ρότορας σε ένα ελικόπτερο είναι η Κύρια Βίδα (ή δύο σε άλλα σχήματα) και ξέρεις, δεν γυρίζει ΠΟΥΘΕΝΑ! Για πτήση υπάρχει swashplate!
                    1. +3
                      3 Αυγούστου 2018 01:18 π.μ
                      Παράθεση: μη κύριος
                      Πού είναι το ελικόπτερο;

                      στον άξονα του ρότορα
                      Παράθεση: μη κύριος
                      δεν γυρίζει ΠΟΥΘΕΝΑ!

                      Άρα το θέμα είναι ότι σε ένα tiltrotor ο άξονας υφίσταται πρόσθετα φορτία όταν ο ρότορας περιστρέφεται, σε αντίθεση με ένα ελικόπτερο, ως αποτέλεσμα αυτού ο άξονας υπόκειται σε μεγάλα φορτία, αυτά τα φορτία μπορούν να αντισταθμιστούν με αλλαγή του συστήματος ρουλεμάν, ως αποτέλεσμα λάβετε 1) μεγαλύτερο φορτίο στον άξονα, 2) πιο περίπλοκο σύστημα ευθυγράμμισης άξονα, αλλά ταυτόχρονα, ως αποτέλεσμα, πιο αξιόπιστο συγκρότημα, εξ ου και η δήλωση:
                      Είναι οι φορτωμένοι κόμβοι που σπάνε πιο συχνά - αυτό είναι αξίωμα.
                      είναι ψευδής. h.t.d.
                  2. -1
                    3 Αυγούστου 2018 09:34 π.μ
                    αλλά δεν χρειάζεται περιττή επαγγελματική αλαζονεία.
                    Είναι προφανές ότι το tiltrotor είναι μια πιο περίπλοκη συσκευή από ένα κανονικό ελικόπτερο, και επομένως υπάρχουν ερωτήματα με αξιοπιστία. Ένα άλλο σημείο το επιδεινώνει - η αποτυχία οποιασδήποτε προπέλας είναι kirdyk, δεν υπάρχει ελπίδα για αυτόματη περιστροφή.
                    Και δεν χρειάζεται να κοιτάξετε το έργο για αυτό.
                    1. +2
                      3 Αυγούστου 2018 10:26 π.μ
                      Παράθεση από yehat
                      η αστοχία οποιασδήποτε βίδας είναι kirdyk, δεν υπάρχει ελπίδα για αυτόματη περιστροφή

                      Γιατί; Αν μιλάμε συγκεκριμένα για βίδες, τότε ένα ελικόπτερο με διπλό ρότορα έχει τα ίδια προβλήματα (όμως, όπως ένα με ένα ρότορα). Αν μιλάμε για κινητήρες, τότε οι βίδες συνδέονται με ρότορα συγχρονισμού. Σε λειτουργία ελικοπτέρου, θα κατέβει, αλλά δεν θα καταρρεύσει. σε ένα αεροπλάνο - καθίστε σαν αεροπλάνο. Μια μικρή περιοχή πτέρυγας δεν είναι τόσο μεγάλο πρόβλημα όσο φαίνεται, εάν οι πιλότοι είναι προετοιμασμένοι για αυτό.
                      1. 0
                        3 Αυγούστου 2018 11:32 π.μ
                        σε ένα αεροπλάνο - καθίστε σαν αεροπλάνο
                        Στο αεροσκάφος, οι έλικες θα παρεμβαίνουν αρκετά σημαντικά. Οι λεπίδες εκεί είναι μεγάλες και όταν αγγίζουν το έδαφος κατά την προσγείωση, είναι πιθανό να οδηγήσουν σε τούμπα της συσκευής. Και όχι μόνο να πέσει από το χτύπημα.
                      2. 0
                        3 Αυγούστου 2018 16:48 π.μ
                        Παράθεση από abracadabre
                        Στο αεροσκάφος, οι έλικες θα παρεμβαίνουν αρκετά σημαντικά. Οι λεπίδες εκεί είναι μεγάλες και όταν αγγίζουν το έδαφος κατά την προσγείωση, είναι πιθανό να οδηγήσουν σε τούμπα της συσκευής. Και όχι μόνο να πέσει από το χτύπημα.

                        Αυτό είναι απίθανο, και ακόμη κι αν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα, μπορεί εύκολα να λυθεί δημιουργώντας μια ζώνη που καταρρέει. Αν και, κατά τη γνώμη μου, δεν υπάρχει πρόβλημα εδώ, αφού οι ανθρακονήματα σπάνε και δεν παραμορφώνονται.
                        Και το πρόβλημα της προσγείωσης του αεροσκάφους με κλίση μπορεί να λυθεί αυξάνοντας το μήκος του συστήματος προσγείωσης. Ναι, θα φαίνεται περίεργο, αλλά θα λειτουργήσει και θα δώσει ένα πλεονέκτημα.
                    2. 0
                      3 Αυγούστου 2018 16:55 π.μ
                      Παράθεση από yehat
                      Είναι προφανές ότι το tiltrotor είναι μια πιο περίπλοκη συσκευή από ένα κανονικό ελικόπτερο, και επομένως υπάρχουν ερωτήματα με αξιοπιστία.

                      Για άλλη μια φορά, επαναλαμβάνω, αν δεν έχεις μόρφωση μηχανικού ή τουλάχιστον αναλυτική νοοτροπία, τότε μην τολμήσεις καν να τραυλίσεις όταν συζητάς για την «αξιοπιστία» κάτι. Έδωσα ένα παράδειγμα παραπάνω. Σας συμβουλεύω να ξαναδιαβάσετε την ανάρτησή μου εκατό φορές, να σκεφτείτε προσεκτικά και να προσπαθήσετε να καταλάβετε τι ακριβώς κάνετε λάθος. Δεν μπορώ να δώσω πιο απλό παράδειγμα του λάθους σου.
            2. 0
              2 Αυγούστου 2018 21:56 π.μ
              Πουσκινιστής;
          2. 0
            3 Αυγούστου 2018 01:45 π.μ
            Απόσπασμα: RUSS
            Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
            Ο κινητός ρότορας είναι πολύ πιο άσχημος σχεδιασμός από το κινητό φτερό. Πρώτα απ 'όλα, ως αποτέλεσμα της φόρτωσης των στοιχείων.

            Είσαι μηχανικός; Τεχνικός ή σχεδιαστής;

            Είμαι μηχανικός, τεχνικός και σχεδιαστής. Δουλεύω στην KB Mil. Παρακαλώ.
            Και ποιος είσαι εσύ?
            1. 0
              3 Αυγούστου 2018 03:07 π.μ
              Απόσπασμα: Πραγματικό ρωσικό
              Είμαι μηχανικός, τεχνικός και σχεδιαστής. Δουλεύω στην KB Mil. Παρακαλώ.

              Γιατί τα αεροπλάνα tiltrotor (osprey/valor) χρησιμοποιούν δύο κινητήρες στα άκρα της πτέρυγας αντί να τοποθετούν τους κινητήρες στο κέντρο της πτέρυγας; Σύμφωνα με την ιδέα, η δεύτερη επιλογή έχει σταθερά πλεονεκτήματα, αυτό είναι η προστασία, και ο πλεονασμός, και περισσότερη ισχύς, χαμηλότερο κόστος και υψηλότερη συντηρησιμότητα κ.λπ. και τα λοιπά. γενικά, σταθερά συν, αλλά στην πράξη, πρώτα με το Osprey και τώρα με το Valor, χρησιμοποιείται μια χειρότερη επιλογή, λοιπόν ποιοι αντικειμενικοί λόγοι θα μπορούσαν να αναγκάσουν τους προγραμματιστές να χρησιμοποιήσουν μια χειρότερη επιλογή;.
              υ.γ. Ο ίδιος δεν είμαι μηχανικός αεροσκαφών, οπότε δεν μπόρεσα να καταλήξω σε κάτι κατανοητό. τι
              1. 0
                3 Αυγούστου 2018 08:15 π.μ
                Θα προσπαθήσω να σου απαντήσω. Δεν θα πω με σιγουριά, αλλά πιθανότατα το γεγονός είναι ότι σε αεροπλάνα με κλίση (εκτός από την ποικιλία τους με φτερό που περιστρέφεται κατακόρυφα μαζί με τα gundolls), σε «λειτουργία ελικοπτέρου», η πτέρυγα κρύβει σημαντικό μέρος της περιοχής Η σαρωμένη επιφάνεια των ελίκων - η οποία "δεν είναι καλή". Η τοποθέτηση στο άκρο της πτέρυγας, αντί στη μέση, μειώνει αυτό το πρόβλημα κατά περίπου 2 φορές.
                1. 0
                  3 Αυγούστου 2018 17:01 π.μ
                  Παράθεση από ALEXXX1983
                  Θα προσπαθήσω να σου απαντήσω.

                  Καταρχήν ανοησίες
                  Δεύτερον, δεν κατάλαβες την ουσία της ερώτησής μου,
                  Τρίτον, η δήλωσή σας σχετικά με τον ρότορα και τον έλικα είναι λανθασμένη, γιατί οδηγεί σε μείωση της επιφάνειας σάρωσης. Και ο λόγος για την τοποθέτηση του ρότορα στα άκρα των φτερών είναι για να μπορέσουμε να μεγιστοποιήσουμε το μέγεθος της προπέλας.
                  1. 0
                    3 Αυγούστου 2018 18:07 π.μ
                    Αλήθεια;
                    Πολύ τεμπέλης για να σε μαλώσω. Μετρήστε όπως θέλετε.
              2. +2
                3 Αυγούστου 2018 10:32 π.μ
                Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                Απόσπασμα: Πραγματικό ρωσικό
                Είμαι μηχανικός, τεχνικός και σχεδιαστής. Δουλεύω στην KB Mil. Παρακαλώ.

                [b] Γιατί τα αεροπλάνα tiltrotor (osprey/valor) χρησιμοποιούν δύο κινητήρες στα άκρα της πτέρυγας αντί να τοποθετούν τους κινητήρες στο κέντρο της πτέρυγας;

                Κρίνοντας από τις πρώτες δηλώσεις του, δεν έχει καμία σχέση με την αεροπορία, οπότε θα χτυπήσω… Η απόσταση μεταξύ των κινητήρων στις άκρες ξεφορτώνει το φτερό (αν οι κινητήρες ήταν στην άτρακτο, αυτό θα «έσπαγε» το φτερό). Λοιπόν, και το πιο σημαντικό, οι έλικες στο tiltrotor θα πρέπει να τοποθετούνται όσο το δυνατόν πιο μακριά από την άτρακτο, οπότε αν τοποθετήσετε τους κινητήρες κοντά στην άτρακτο, θα έχετε πολύ μακρύ (διάβασε "βαρύ") κιβώτιο ταχυτήτων. Στο Osprey, οι κινητήρες γυρίζουν με τις προπέλες. Φανταστείτε τι θα έπρεπε να στοιβάζετε αν έπρεπε να αναπτύξετε ένα κιβώτιο ταχυτήτων με μεταβλητή γωνία περιστροφής;
                1. 0
                  3 Αυγούστου 2018 11:34 π.μ
                  Και επίσης για να εξασφαλιστεί η ακαμψία και η απουσία κραδασμών των πολύ μακριών αξόνων σε υψηλές ταχύτητες μέσα στα φτερά.
                  1. 0
                    3 Αυγούστου 2018 17:22 π.μ
                    Παράθεση από abracadabre
                    ακαμψία και έλλειψη οποιασδήποτε δόνησης των πολύ μακριών αξόνων σε υψηλές ταχύτητες μέσα στα φτερά.

                    Αυτό το πρόβλημα θα πρέπει να λυθεί ούτως ή άλλως για να εφαρμοστεί ο "άξονας συγχρονισμού και μεταφορά ισχύος μεταξύ των ρότορες"
                2. 0
                  3 Αυγούστου 2018 17:21 π.μ
                  Απόσπασμα από την Avisbis
                  Λοιπόν, και το πιο σημαντικό, οι έλικες στο tiltrotor πρέπει να τοποθετούνται όσο το δυνατόν πιο μακριά από την άτρακτο,

                  Συμφωνείτε με αυτή τη δήλωση
                  Απόσπασμα από την Avisbis
                  οπότε αν τοποθετήσετε τους κινητήρες κοντά στην άτρακτο, θα έχετε πολύ μακρύ (διάβασε "βαρύ") κιβώτιο ταχυτήτων

                  Δεν συμφωνώ με αυτή τη δήλωση, καθώς πρέπει να εγκαταστήσετε έναν άξονα συγχρονισμού και να μεταφέρετε ισχύ μεταξύ των αυλών, επομένως, δεν θα υπάρξει εξοικονόμηση! Επιπλέον, εάν εγκατασταθούν κινητήρες στο κέντρο της πτέρυγας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν συμβατικοί κινητήρες ελικοπτέρων, γεγονός που μειώνει σημαντικά το κόστος του αεροσκάφους και αυξάνει την αξιοπιστία.
                  Απόσπασμα από την Avisbis
                  Η απόσταση μεταξύ των κινητήρων στις άκρες ξεφορτώνει το φτερό (αν οι κινητήρες ήταν στην άτρακτο, αυτό θα "έσπαζε" το φτερό)

                  Δεν συμφωνώ με αυτή τη δήλωση, το φορτίο θα είναι το ίδιο ούτως ή άλλως, δηλαδή, τα άκρα τραβιούνται προς τα πάνω και το κέντρο προς τα κάτω, τίποτα δεν θα αλλάξει από το γεγονός ότι μέρος της μάζας μετακινείται προς το κέντρο γιατί θα αντισταθμιστεί με ενίσχυση τη δομή ή/και την αλλαγή του σχήματός της.
                  Απόσπασμα από την Avisbis
                  Φανταστείτε τι θα έπρεπε να στοιβάζετε αν έπρεπε να αναπτύξετε ένα κιβώτιο ταχυτήτων με μεταβλητή γωνία περιστροφής;

                  Πρώτον, η Valor έλυσε αυτό το πρόβλημα, δεύτερον, αυτό το πρόβλημα έχει λυθεί από καιρό σε άλλους τομείς και τρίτον, ακόμη και αν υπάρχουν προβλήματα με μηχανικό κιβώτιο ταχυτήτων, μπορείτε να φτιάξετε ένα υδραυλικό κιβώτιο ταχυτήτων με δεξαμενή αντιστάθμισης.
                  1. 0
                    3 Αυγούστου 2018 17:44 π.μ
                    Απόσπασμα: Prokletyi Pirat

                    ούτως ή άλλως, θα πρέπει να βάλετε άξονα συγχρονισμού και μεταφοράς ισχύος μεταξύ των γόνδολων, επομένως, δεν θα υπάρξει οικονομία!

                    Ο άξονας είναι απλά ένα κομμάτι σίδερο, ζυγίζει λίγο, είναι κατασκευαστικά απλόа.
                    Επιπλέον, εάν εγκατασταθούν κινητήρες στο κέντρο της πτέρυγας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν συμβατικοί κινητήρες ελικοπτέρων.

                    Μπορούν να τοποθετηθούν οπουδήποτε.
                    Απόσπασμα από την Avisbis
                    Η απόσταση μεταξύ των κινητήρων στις άκρες ξεφορτώνει το φτερό (αν οι κινητήρες ήταν στην άτρακτο, αυτό θα "έσπαζε" το φτερό)

                    Δεν συμφωνώ με αυτή τη δήλωση, το φορτίο θα είναι το ίδιο ούτως ή άλλως

                    Ανοησίες. Η κύρια λειτουργία για το "φάκελο" είναι το αεροπλάνο.
                    Απόσπασμα από την Avisbis
                    Φανταστείτε τι θα έπρεπε να στοιβάζετε αν έπρεπε να αναπτύξετε ένα κιβώτιο ταχυτήτων με μεταβλητή γωνία περιστροφής;

                    Πρώτον, η Valor έλυσε αυτό το πρόβλημα, δεύτερον, αυτό το πρόβλημα έχει λυθεί από καιρό σε άλλους τομείς και τρίτον, ακόμη και αν υπάρχουν προβλήματα με μηχανικό κιβώτιο ταχυτήτων, μπορείτε να φτιάξετε ένα υδραυλικό κιβώτιο ταχυτήτων με δεξαμενή αντιστάθμισης.

                    Δεν κατάλαβε τίποτα.
                    1. 0
                      4 Αυγούστου 2018 02:42 π.μ
                      Απόσπασμα από την Avisbis
                      Ο άξονας είναι απλά ένα κομμάτι σίδερο, ζυγίζει λίγο, είναι κατασκευαστικά απλό.

                      προφανώς έχασες το νήμα της συζήτησης... σου θυμίζω
                      1) είπατε ότι οι κινητήρες τοποθετήθηκαν στα άκρα του φτερού λόγω του πολύ μεγάλου άξονα
                      2) Είπα ότι δεν υπάρχει νόημα σε αυτό, επειδή ο άξονας συγχρονισμού και η μετάδοση ισχύος εξακολουθούν να αξίζουν, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει διαφορά
                      3) άρχισες να μιλάς για ένα κομμάτι σίδερο.

                      περαιτέρω
                      Απόσπασμα από την Avisbis
                      Ανοησίες. Η κύρια λειτουργία για το "φάκελο" είναι το αεροπλάνο.

                      Και λοιπόν? Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή η δήλωση; δεν συμπληρώνει ούτε έρχεται σε αντίθεση με όσα ειπώθηκαν προηγουμένως, αλλά απλώς "κυκλοφορεί" κοντά ....

                      περαιτέρω
                      Απόσπασμα από την Avisbis

                      Απόσπασμα από την Avisbis
                      Φανταστείτε τι θα έπρεπε να στοιβάζετε αν έπρεπε να αναπτύξετε ένα κιβώτιο ταχυτήτων με μεταβλητή γωνία περιστροφής;

                      Πρώτον, η Valor έλυσε αυτό το πρόβλημα, δεύτερον, αυτό το πρόβλημα έχει λυθεί από καιρό σε άλλους τομείς και τρίτον, ακόμη και αν υπάρχουν προβλήματα με μηχανικό κιβώτιο ταχυτήτων, μπορείτε να φτιάξετε ένα υδραυλικό κιβώτιο ταχυτήτων με δεξαμενή αντιστάθμισης.

                      Δεν κατάλαβε τίποτα.

                      Εξηγώ: Όλη η πολυπλοκότητά σας με ένα κιβώτιο ταχυτήτων, ή μάλλον με μια μεταβλητή γωνία κατά τη μετάδοση της περιστροφής μεταξύ των αξόνων, έχει επιλυθεί εδώ και καιρό, είτε πρόκειται για "άξονα καρδανίου", "άρθρωση CV" κ.λπ. Ωστόσο, αυτά τα συστήματα μηχανικής μετάδοσης ισχύος έχουν το μειονέκτημα της καταστροφής σε ορισμένες ακολουθίες εργασίας, επομένως, σε ορισμένες περιπτώσεις, χρησιμοποιείται ένα υδραυλικό σύστημα μετάδοσης.
                      1. 0
                        4 Αυγούστου 2018 07:09 π.μ
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat

                        1) είπατε ότι οι κινητήρες τοποθετήθηκαν στα άκρα του φτερού λόγω του πολύ μεγάλου άξονα
                        2) Είπα ότι δεν υπάρχει νόημα σε αυτό, επειδή ο άξονας συγχρονισμού και η μετάδοση ισχύος εξακολουθούν να αξίζουν, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει διαφορά
                        3) άρχισες να μιλάς για ένα κομμάτι σίδερο.

                        Ο άξονας χρονισμού και η μετάδοση από σταθερούς κινητήρες σε περιστροφικούς έλικες είναι δύο διαφορετικά πράγματα. το πρώτο είναι ένα πολύ απλό κομμάτι σιδήρου, το δεύτερο είναι ένα σωρό εξαρτήματα και εξαρτήματα, επιπλέον, πολύ φορτωμένο. Μάθετε να διαβάζετε και να κατανοείτε αυτό που διαβάζετε.
                        Απόσπασμα από την Avisbis
                        Η κύρια λειτουργία για το "φάκελο" είναι το αεροπλάνο.

                        Και λοιπόν? Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή η δήλωση;

                        Συμβαίνει από τον αναλφαβητισμό. Στη λειτουργία αεροπλάνου, οι κινητήρες στο φτερό το ξεφορτώνουν. Με ελικόπτερο, ναι, «δεν πειράζει».
                        Όλη η πολυπλοκότητά σας με το κιβώτιο ταχυτήτων, ή μάλλον με μια μεταβλητή γωνία κατά τη μετάδοση της περιστροφής μεταξύ των αξόνων, έχει λυθεί εδώ και πολύ καιρό, είτε πρόκειται για "άξονα κάρδας", "άρθρωση CV"

                        Αυτή δεν είναι λύση στα προβλήματα των περιστροφικών κιβωτίων ταχυτήτων, αυτά είναι περιστροφικές μεταδόσεις με τα προβλήματά τους. :) Όταν ολόκληρος ο άξονας του κινητήρα με την έλικα περιστρέφεται, απλά δεν απαιτούνται περιστροφικά κιβώτια ταχυτήτων και ο συγχρονισμός μπορεί να βγει έξω μέσω της μονάδας περιστροφής ατράκτου. Και όλα αυτά τα καρδόνια και άλλες ανοησίες, αυτά είναι ένα σωρό προβλήματα αξιοπιστίας, λοιπόν, στο διάολο...
                        Μάθε το υλικό, νεαρέ.
                      2. 0
                        4 Αυγούστου 2018 12:40 π.μ
                        Απόσπασμα από την Avisbis
                        Ο άξονας χρονισμού και η μετάδοση από σταθερούς κινητήρες σε περιστροφικούς έλικες είναι δύο διαφορετικά πράγματα. το πρώτο είναι ένα πολύ απλό κομμάτι σιδήρου, το δεύτερο είναι ένα σωρό εξαρτήματα και εξαρτήματα, επιπλέον, πολύ φορτωμένο. Μάθετε να διαβάζετε και να κατανοείτε αυτό που διαβάζετε.

                        Στάαα; σταματώ εντάξει... ας πούμε ότι δεν καταλάβαμε ο ένας τον άλλον ή/και κάπως κοιτάμε τον ίδιο μηχανισμό από διαφορετικές οπτικές γωνίες. Ως εκ τούτου, προτείνω να σχεδιάσετε και να σχεδιάσετε εδώ δύο σχήματα μηχανισμών, αντίστοιχα, την πρώτη και τη δεύτερη επιλογή σας. Γιατί προσωπικά δεν μπορώ να βρω καμία διαφορά, εκτός από τη θέση των στοιχείων και τα μήκη των αξόνων που τα συνδέουν. Κατά τη γνώμη μου το κύκλωμα και στις δύο περιπτώσεις είναι το ίδιο, αυτός είναι ο κινητήρας (SU) -> άξονας_1 -> κιβώτιο ταχυτήτων -> άξονας_2 -> κιβώτιο ταχυτήτων -> ρότορας -> έλικα -> πτερύγια, αλλάζει μόνο το μήκος των αξόνων.
                      3. 0
                        4 Αυγούστου 2018 12:54 π.μ
                        Απόσπασμα από την Avisbis

                        Όλη η πολυπλοκότητά σας με το κιβώτιο ταχυτήτων, ή μάλλον με μια μεταβλητή γωνία κατά τη μετάδοση της περιστροφής μεταξύ των αξόνων, έχει λυθεί εδώ και πολύ καιρό, είτε πρόκειται για "άξονα κάρδας", "άρθρωση CV"

                        Αυτή δεν είναι λύση στα προβλήματα των περιστροφικών κιβωτίων ταχυτήτων, αυτά είναι περιστροφικές μεταδόσεις με τα προβλήματά τους. :) Όταν ολόκληρος ο άξονας του κινητήρα με την έλικα περιστρέφεται, απλά δεν απαιτούνται περιστροφικά κιβώτια ταχυτήτων και ο συγχρονισμός μπορεί να βγει έξω μέσω της μονάδας περιστροφής ατράκτου. Και όλα αυτά τα καρδόνια και άλλες ανοησίες, αυτά είναι ένα σωρό προβλήματα αξιοπιστίας, λοιπόν, στο διάολο...
                        Μάθε το υλικό, νεαρέ.

                        Εδώ μπορείτε να δείτε το λάθος σας, σε περίπτωση "συγχρονισμού" το βγάζετε μέσω του κόμβου στροφής και στην περίπτωση μετάδοσης "ξεχνάτε" αυτήν τη μέθοδο.
                      4. -1
                        4 Αυγούστου 2018 13:25 π.μ
                        Απόσπασμα από την Avisbis
                        Συμβαίνει από τον αναλφαβητισμό.

                        Έχετε χάσει το νήμα της συζήτησης ή απλά προσπαθείτε να κρύψετε το λάθος σας;
                        Για να γίνει σαφής η γραμμή αντιστοιχίας, θα επαναλάβω τη συμπίεση:
                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Γιατί τα αεροπλάνα tiltrotor (osprey/valor) χρησιμοποιούν δύο κινητήρες στα άκρα της πτέρυγας αντί να τοποθετούν τους κινητήρες στο κέντρο της πτέρυγας;

                        Απόσπασμα από την Avisbis
                        Η απόσταση των κινητήρων στις άκρες ξεφορτώνει το φτερό (αν οι κινητήρες ήταν στην άτρακτο, αυτό θα «έσπαγε» το φτερό).

                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Δεν συμφωνώ με αυτή τη δήλωση, το φορτίο θα είναι το ίδιο ούτως ή άλλως, δηλαδή, τα άκρα τραβιούνται προς τα πάνω και το κέντρο προς τα κάτω, τίποτα δεν θα αλλάξει από το γεγονός ότι μέρος της μάζας μετακινείται προς το κέντρο γιατί θα αντισταθμιστεί με ενίσχυση τη δομή ή/και την αλλαγή του σχήματός της.

                        (πάνω εννοούσα το σχέδιο του φτερού)
                        Απόσπασμα από την Avisbis
                        Ανοησίες. Η κύρια λειτουργία για το "φάκελο" είναι το αεροπλάνο.

                        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
                        Και λοιπόν? Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή η δήλωση; δεν συμπληρώνει ούτε έρχεται σε αντίθεση με όσα ειπώθηκαν προηγουμένως, αλλά απλώς "κυκλοφορεί" κοντά ....

                        τότε εξηγείς:
                        Απόσπασμα από την Avisbis
                        Συμβαίνει από τον αναλφαβητισμό. Στη λειτουργία αεροπλάνου, οι κινητήρες στο φτερό το ξεφορτώνουν. Με ελικόπτερο, ναι, «δεν πειράζει».

                        Και εδώ θέλω απλώς να πω "ευχαριστώ, καπετάνιε, έγραψα για αυτό παραπάνω" καλός . Αλλά σοβαρά, δεν υπάρχει διαφορά, με έναν κοινό παρονομαστή:
                        1) στην πρώτη περίπτωση, θα χρειαστεί να αυξηθεί η αντοχή της κορυφής του πτερυγίου - προκειμένου να αντισταθμιστεί η αντοχή κάμψης του άκρου του φτερού κάτω από το βάρος του κινητήρα ενώ το αεροσκάφος βρίσκεται στο έδαφος
                        2) στη δεύτερη περίπτωση, θα χρειαστεί να αυξηθεί η αντοχή του πυθμένα του πτερυγίου - για να αντισταθμιστεί η αντοχή κατά την κάμψη της άκρης του φτερού προς τα πάνω (αν κοιτάξετε από την άλλη πλευρά, τότε "το κέντρο του πτερυγίου προς τα κάτω») κάτω από τη μάζα του κινητήρα κατά τη διάρκεια της πτήσης.
                        Γι' αυτό αποδεικνύεται ότι ή έχασες το νήμα της κουβέντας, ή μπερδεύτηκες, έκανες λάθος και για να το καμουφλάρεις με κατηγορείς για "αγραμματισμό".
            2. 0
              3 Αυγούστου 2018 09:36 π.μ
              πρώτη και τελευταία ερώτηση γέλιο - πόσα αεροπλάνα έχετε σχεδιάσει;
              αλλά σοβαρά - πείτε μου, ποια είναι η διαφορά στην αξιοπιστία σήμερα μεταξύ ενός φακέλου και ενός κλασικού ελικοπτέρου χωρίς ομοαξονικά κυκλώματα.
      2. 0
        3 Αυγούστου 2018 16:01 π.μ
        Για τα ελικόπτερα, είναι καθολική και τα αεροπλάνα προσγειώνονται συνήθως μόνο σε προετοιμασμένες, ασφαλτοστρωμένες τοποθεσίες. Διαφορετικά, είδα μια στήλη σκόνης - αυτό σημαίνει ότι κάθεται εκεί κάτω ή ένα tiltrotor απογειώνεται. Μπορείτε να έχετε χρόνο να ρίξετε μια νάρκη, ένα βλήμα ή έναν πύραυλο εκεί ενώ η προσγείωση είναι σε εξέλιξη ή ενώ κερδίζει υψόμετρο.
    2. 0
      2 Αυγούστου 2018 15:26 π.μ
      το πραγματικό πεδίο εφαρμογής είναι αρκετά συγκεκριμένο

      Πετά από νησί σε νησί κατά μήκος μιας αλυσίδας νησιών. Είναι δυνατό να τοποθετήσετε με ακρίβεια τις περιοχές εφαρμογής, συμπεριλαμβανομένης της Καμτσάτκα ...
      1. 0
        2 Αυγούστου 2018 15:47 π.μ
        Θεωρητικά ναι, αλλά ποιος θα τα αγοράσει;
        1. 0
          2 Αυγούστου 2018 16:53 π.μ
          Θεωρητικά ναι, αλλά ποιος θα τα αγοράσει;

          Το πράγμα είναι σπάνιο, custom made, θα έλεγε κανείς... Το πεδίο εφαρμογής, εμείς οι ειδικοί του καναπέ, το έχουμε ήδη καθορίσει. Συμφωνείς? Δηλαδή έχουμε περίπου 10-12 θέατρα για χρήση τους. Ποντάρω στην Αρκτική.
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. +1
              2 Αυγούστου 2018 17:32 π.μ
              Λοιπόν, τι στο καλό, καλύτερα να προσγειώσουμε αεροπλάνα στον πάγο όπως πριν.

              Χμ... Όχι εκείνες τις εποχές. Η λωρίδα πρέπει να είναι όχι μόνο προσγείωση, αλλά και απογείωση. Και εδώ γίνεται ενδιαφέρον - τα πλεονεκτήματα της κάθετης απογείωσης και προσγείωσης ....
            2. 0
              3 Αυγούστου 2018 10:34 π.μ
              Απόσπασμα: Γκρίζος αδερφός
              Καλύτερα να προσγειώσουμε αεροπλάνα στον πάγο όπως πριν.

              Αυτό το «τότε» προκάλεσε σημαντικά προβλήματα στην προετοιμασία των αεροδρομίων πάγου και τώρα -λόγω του αυξημένου βάρους των αεροσκαφών- τα προβλήματα θα είναι ακόμη μεγαλύτερα.
          2. -1
            2 Αυγούστου 2018 20:43 π.μ
            Όπου χρησιμοποιούνται ελικόπτερα, ξεπερνάει μόνο σε βεληνεκές, εκεί να χρησιμοποιείς...
            1. 0
              3 Αυγούστου 2018 03:04 π.μ
              όπου χρησιμοποιούνται ελικόπτερα, ξεπερνά μόνο σε βεληνεκές,

              Και όσον αφορά την ταχύτητα. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι δεν θα χρειαστεί μόνο μια προσγείωση, αλλά και μια επιλογή μεταφοράς. Τουλάχιστον ρίξτε καύσιμα για τον εαυτό σας.
            2. 0
              3 Αυγούστου 2018 16:03 π.μ
              Ξέχασαν τις ελλείψεις των αεροπλάνων. Χρησιμοποιούνται μόνο από σκληρές επιφάνειες, σε αντίθεση με τα αεροπλάνα και τα ελικόπτερα. Γεγονός είναι ότι καμία συσκευή που κατασκευάζεται από τον άνθρωπο δεν είναι πλέον σκονισμένη.
              1. 0
                5 Αυγούστου 2018 13:17 π.μ
                Χρησιμοποιούνται μόνο από σκληρές επιφάνειες, σε αντίθεση με τα αεροπλάνα και τα ελικόπτερα.

                Λοιπόν, γιατί ο πάγος δεν είναι σκληρή επιφάνεια;
    3. +1
      2 Αυγούστου 2018 18:20 π.μ
      Απόσπασμα από το φάντασμα
      Από την άποψη της τεχνολογικής ανάπτυξης, μια ενδιαφέρουσα μηχανή. Αλλά το πραγματικό πεδίο εφαρμογής είναι αρκετά συγκεκριμένο.

      Οι Yankees είχαν ήδη έναν μετασχηματιστή. Δεν έχετε παίξει αρκετά;
  3. MPN
    +3
    2 Αυγούστου 2018 14:49 π.μ
    Το κύριο πλεονέκτημα του νέου tiltrotor, οι προγραμματιστές θεωρούν το χαμηλότερο κόστος
    Ωστόσο, για να μεταφέρετε τον ίδιο αριθμό στρατευμάτων, χρειάζεστε τρία από αυτά, σε αντίθεση με ένα ospri ...
    φιλοξενεί μόνο 12 άτομα συν 2 μέλη πληρώματος, ενώ οι εκδόσεις προσγείωσης του V-22 μπορούν να φιλοξενήσουν έως και 36 άτομα.
    1. +4
      2 Αυγούστου 2018 14:54 π.μ
      Και μην ξεχνάς να προσεύχεσαι στον Θεό...
      1. MPN
        +2
        2 Αυγούστου 2018 15:02 π.μ
        Μιλάω για το κόστος γενικά, αλλιώς δεν θα ήταν κακό για κάθε αλεξιπτωτιστή σε αεροσκάφος...
        1. +1
          3 Αυγούστου 2018 09:41 π.μ
          πρόσφατα ξεκίνησε το 3ο κύμα δοκιμών μεμονωμένων συστημάτων jet
          αυτή τη φορά έχουν ήδη προσεγγίσει την πραγματική αποτελεσματικότητα, δηλ. μπορείς βλακωδώς να εξοπλίσεις μια ομάδα αλεξιπτωτιστών, θα πετάξουν και θα πετάξουν και θα είναι μια εντελώς ελεγχόμενη πτήση.
          αν και οι ελλείψεις είναι ακόμα γεμάτες ανθοδέσμη.
          1. 0
            3 Αυγούστου 2018 18:56 π.μ
            Παράθεση από yehat
            πρόσφατα ξεκίνησε το 3ο κύμα δοκιμών μεμονωμένων συστημάτων jet
            αυτή τη φορά έχουν ήδη προσεγγίσει την πραγματική αποτελεσματικότητα, δηλ. μπορείς βλακωδώς να εξοπλίσεις μια ομάδα αλεξιπτωτιστών, θα πετάξουν και θα πετάξουν και θα είναι μια εντελώς ελεγχόμενη πτήση.
            αν και οι ελλείψεις είναι ακόμα γεμάτες ανθοδέσμη.

            Τι εύρος είναι αυτό; Αυτά τα «συστήματα τζετ» είναι κατάλληλα μόνο για προσγείωση. Ωρες ωρες.
    2. +3
      2 Αυγούστου 2018 15:27 π.μ
      Παράθεση από MPN
      Ωστόσο, για να μεταφέρετε τον ίδιο αριθμό στρατευμάτων, χρειάζεστε τρία από αυτά, σε αντίθεση με ένα ospri ...

      Το αστείο είναι ότι χρειάζεσαι 3 φορές περισσότερα αεροπλάνα και 9 φορές περισσότερα πλοία, επειδή το φτερό δεν διπλώνει, γενικά καλός πέταξε πολλά λεφτά στην αποχέτευση. Νομίζω ότι τώρα θα ξαναφτιάξουν αυτό το χάλι σε μια αμιγώς επιθετική έκδοση και θα το χρησιμοποιήσουν σε συνδυασμό με τους ψαραετούς ή θα κάνουν μια τρίτη επιλογή χωρίς τις αδυναμίες των δύο πρώτων..
      1. MPN
        +1
        2 Αυγούστου 2018 15:34 π.μ
        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
        ή θα κάνουν μια τρίτη επιλογή χωρίς τις αδυναμίες των δύο πρώτων ..

        Αυτό είναι πολύ πιθανό επειδή ο στόχος είναι η ανάπτυξη του προϋπολογισμού, διαγραφή
        για να αντικαταστήσει το V-22 Osprey, το οποίο ο Αμερικανικός Στρατός σχεδιάζει να αντικαταστήσει μέχρι το 2030.
        Αυτά πιθανότατα θα είναι δυνατά ως υποστήριξη, αλλά κάτι υποδηλώνει ότι η υποστήριξή τους δεν είναι τόσο καυτή, τα επιθετικά ελικόπτερα και τα ίδια F-35 είναι περίπου 2 πιο αποτελεσματικά ...
        1. +2
          2 Αυγούστου 2018 18:52 π.μ
          για να αντικαταστήσει το V-22 Osprey, το οποίο ο Αμερικανικός Στρατός σχεδιάζει να αντικαταστήσει μέχρι το 2030.

          μην ξεγελιέστε με αυτές τις βλακείες, ξεγράφουν το πάρκο των ΠΑΛΙΩΝ ψαραετών, απλά θα αντικατασταθούν με καινούργια με ήδη λυμένες ασθένειες.
          Παράθεση από MPN
          επιθετικά ελικόπτερα και τα ίδια F-35 είναι περίπου 2 πιο αποτελεσματικά

          Εξαρτάται από το τι και πώς να μετρήσει! όταν έφερνα προσωπικά σε έναν κοινό παρονομαστή, πάντα είχα αεροπλάνα tiltrotor (> = 2 τύπους) να έβγαιναν φθηνότερα, και τουλάχιστον δέκα φορές φθηνότερα ανά μονάδα του κατεστραμμένου εχθρού. Πραγματικά για αυτό το λόγο είμαι υποστηρικτής των αεροπλάνων.
          1. MPN
            +1
            2 Αυγούστου 2018 19:04 π.μ
            Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
            Πραγματικά για αυτό το λόγο είμαι υποστηρικτής των αεροπλάνων.

            Λοιπόν, είναι ξεκάθαρο. Για παράδειγμα, δεν τους φαντάζομαι καθόλου στο πεδίο της μάχης. Δεν μπορούν να εργαστούν σε ύψη πτήσης ελικοπτέρων, όπως δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν γλυκό έδαφος όπως τα ελικόπτερα, που σημαίνει ότι θα αρχίσουν να λάμπουν από μακριά, κάτι που αμέσως, δεδομένων των διαστάσεων, των χαρακτηριστικών ταχύτητας, της ασφάλειας και της ευελιξίας τους, τους κάνει πρακτικούς στόχους… κατανοώντας γι' αυτούς μόνο αερομεταφερόμενες επιχειρήσεις. Η εμπλοκή ενός τέτοιου κολοσσού σε εργασίες υποστήριξης πυρκαγιάς είναι το ίδιο με τη συμμετοχή του CH-47 Chinook σε μια τέτοια εργασία ...
            1. 0
              2 Αυγούστου 2018 21:02 π.μ
              Παράθεση από MPN
              Για παράδειγμα, δεν τους φαντάζομαι καθόλου στο πεδίο της μάχης.

              Αυτό συμβαίνει γιατί βλέπεις μια "αγελάδα" σε αεροπλάνα με tiltrotor και την επιπλήττεις "χαζές! Δεν μπορείς να τρέξεις σαν σκύλος!". Γι' αυτό υπέδειξα ότι χρειάζονται τουλάχιστον 2 τύποι αεροσκαφών, αυτοί είναι η μεταφορά (λίγο περισσότερο από το Osprey) και η επίθεση (λίγο λιγότερο από το Valor ή περίπου). Και ναι η χρήση στο πεδίο της μάχης ενός tiltrotor είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ από ένα ελικόπτερο ή/και αεροσκάφος, και αυτό είναι απλά οι αντίπαλοι των convertiplanes δεν λαμβάνουν υπόψη αυτή τη διαφορά παρακάτω, την περιέγραψα
              λιγότερος χρόνος απόκρισης στην αίθουσα ελέγχου, θεωρητικά λιγότερο από 10 λεπτά (λόγω της δημιουργίας προσωρινών τοποθεσιών για βάση (με βάση από μία ώρα έως μία ημέρα, όσο το δυνατόν πιο κοντά στη ζώνη βάσης δεδομένων)
              , τα ελικόπτερα ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να το κάνουν αυτό, γιατί αν χρειαστεί δεν θα έχουν χρόνο να μετεγκατασταθούν σε άλλο μέρος, και επιπλέον θα χρειαστούν τουλάχιστον 3-5 φορές περισσότερα από τα αεροπλάνα.
              1. 0
                3 Αυγούστου 2018 09:56 π.μ
                Αυτό συμβαίνει γιατί βλέπεις μια «αγελάδα» σε αεροπλάνα και την επιπλήττεις «χαζομάρες!
                Αυτό συμβαίνει επειδή υπάρχουν διαφανείς και βαριές ερωτήσεις για ένα tiltrotor σε σύγκριση με ένα συμβατικό ελικόπτερο:
                1. Τι θα συμβεί εάν ένας κινητήρας χαλάσει; (το ελικόπτερο μπορεί να κατέβει με αυτόματη περιστροφή)
                2. Τι θα συμβεί αν καταστραφεί ένα πτερύγιο μιας από τις προπέλες; (Το ελικόπτερο μπορεί να κατέβει με αυτόματη περιστροφή με ελαφρώς μεγαλύτερη ταχύτητα.
                3. Λειτουργία αιώρησης: απαιτούμενη πυκνότητα ισχύος; Λαμβάνοντας υπόψη ότι η περιοχή που σάρωσε μια κλασική προπέλα ελικοπτέρου είναι μεγαλύτερη από αυτή αυτού του πράγματος. Με όλα τα επακόλουθα ζητήματα της οικονομίας.
                4. Η πολυπλοκότητα του σχεδιασμού - με όλα τα επακόλουθα ζητήματα αξιοπιστίας.
                5. Απαιτούμενος χρόνος και, ας πούμε, η ενέργεια της μετάβασης από την αιώρηση στην ισόπεδη πτήση; Τι είναι σημαντικό για κρίσιμες καταστάσεις αποφυγής βομβαρδισμού. Ένα ελικόπτερο μετριέται σε δευτερόλεπτα.
                6. Δυνατότητα απογείωσης με υπερφόρτωση; Τι είναι σημαντικό σε κρίσιμες καταστάσεις. Τα ελικόπτερα απογειώνονται για αυτό. Το tiltrotor θα χτυπήσει στο έδαφος με τις προπέλες του.
                7. Κόστος ανά ώρα πτήσης σε σύγκριση με ένα ελικόπτερο παρόμοιου ωφέλιμου φορτίου;
                Αυτό είναι έτσι, απροσδόκητο. Μπορείτε να γράψετε περισσότερες ερωτήσεις.
                Plus tiltrotor one - υψηλότερη ταχύτητα. Και αυτό είναι όλο. Δεν υπάρχουν άλλα οφέλη.

                μέσω της δημιουργίας προσωρινών χώρων για βάσεις
                τα ελικόπτερα ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να το κάνουν αυτό γιατί, αν χρειαστεί, δεν θα έχουν χρόνο να μετακινηθούν σε άλλο μέρος

                Και γιατι είναι αυτό? Εάν δεν πάρετε κάποιο τέρας όπως το Chinook ή το Mi-26, τότε οποιοδήποτε ελικόπτερο θα δώσει 100 πόντους μπροστά από αυτό το θαύμα όσον αφορά την απογείωση και την ταχύτητα στάθμευσης από το αεροδρόμιο από τη θέση "off engine".
                Και με ποιο τρόμο είναι αδύνατο να δημιουργηθούν προσωρινοί χώροι για τη βάση ελικοπτέρων; Αυτό είναι κάποιος που η θρησκεία δεν θα το επιτρέψει;
                και εξάλλου θα χρειαστούν τουλάχιστον 3-5 φορές περισσότερα από τα convertiplanes
                τι Γιατί; Εξηγήστε τη διατριβή σας λεπτομερώς.
                1. +1
                  3 Αυγούστου 2018 10:42 π.μ
                  Ο συμμετέχων στον οποίο απευθύνατε ερωτήσεις είναι κάπως περίεργος, αλλά κατά κάποιο τρόπο έχει δίκιο. Μπορώ να παραμείνω;
                  Παράθεση από abracadabre

                  1. Τι θα συμβεί εάν ένας κινητήρας χαλάσει; (το ελικόπτερο μπορεί να κατέβει με αυτόματη περιστροφή)

                  Τα Convertiplanes έχουν άξονα συγχρονισμού. Όπως και με τα ελικόπτερα διπλού ρότορα (B-12, Yak-24, Chinook).
                  2. Τι θα συμβεί αν καταστραφεί ένα πτερύγιο μιας από τις προπέλες; (Το ελικόπτερο μπορεί να κατέβει με αυτόματη περιστροφή με ελαφρώς μεγαλύτερη ταχύτητα.

                  Όχι, ένα ελικόπτερο HB απλά θα το συντρίψει σε δευτερόλεπτα.
                  Λειτουργία Hover: Απαιτείται συγκεκριμένη ισχύς; Λαμβάνοντας υπόψη ότι η περιοχή που σάρωσε μια κλασική προπέλα ελικοπτέρου είναι μεγαλύτερη από αυτή αυτού του πράγματος.

                  Και ποιος το χρειάζεται; Εκτός από τον εχθρό. Λοιπόν, ο "φάκελος" θα καίει διπλάσιο καύσιμο (ας πούμε, 50 κιλά αντί για 25 κιλά), είναι πολύ;
                  5. Απαιτούμενος χρόνος και, ας πούμε, η ενέργεια της μετάβασης από την αιώρηση στην ισόπεδη πτήση; Τι είναι σημαντικό για κρίσιμες καταστάσεις αποφυγής βομβαρδισμού. Ένα ελικόπτερο μετριέται σε δευτερόλεπτα.

                  Τι φταίει ο «φάκελος»; Γείρε τις βίδες και πήγαινε μπροστά.
                  6. Δυνατότητα απογείωσης με υπερφόρτωση; Τι είναι σημαντικό σε κρίσιμες καταστάσεις. Τα ελικόπτερα απογειώνονται για αυτό. Το tiltrotor θα χτυπήσει στο έδαφος με τις προπέλες του.

                  Μπορεί επίσης να απογειωθεί σαν αεροπλάνο, απλώς γέρνοντας τις προπέλες.
                  1. 0
                    3 Αυγούστου 2018 11:25 π.μ
                    Τι φταίει ο «φάκελος»; Γείρε τις βίδες και πήγαινε μπροστά.
                    Πόσο γρήγορα μπορεί να γυρίσει τις βίδες; Σε ένα ελικόπτερο HB swashplate, αυτό θα διαρκέσει ένα ή δύο δευτερόλεπτα. Εάν δεν πάρετε τα μεγαλύτερα μηχανήματα, στα οποία όλα είναι λίγο πιο αργά.
                    Μπορεί επίσης να απογειωθεί σαν αεροπλάνο, απλώς γέρνοντας τις προπέλες.
                    Το θέμα είναι ενδιαφέρον. Θα ήθελα να δω το βίντεο. Να αξιολογήσει. πόσο δυναμικά μπορείτε να εκτελέσετε μια τέτοια απογείωση σε ένα tiltrotor.
                    1. 0
                      3 Αυγούστου 2018 18:09 π.μ
                      Παράθεση από abracadabre
                      Πόσο γρήγορα μπορεί να γυρίσει τις βίδες; Σε ένα ελικόπτερο HB swashplate, αυτό θα διαρκέσει ένα ή δύο δευτερόλεπτα. Εάν δεν πάρετε τα μεγαλύτερα μηχανήματα, στα οποία όλα είναι λίγο πιο αργά.

                      Οι φάκελοι έχουν επίσης μια πλάκα.
                      Παράθεση από abracadabre
                      Το θέμα είναι ενδιαφέρον. Θα ήθελα να δω το βίντεο. Να αξιολογήσει. πόσο δυναμικά μπορείτε να εκτελέσετε μια τέτοια απογείωση σε ένα tiltrotor.

                      Εάν σας δώσουν ένα βίντεο (μπορείτε να το βρείτε στο Διαδίκτυο στο osprey), τότε θα είναι και πάλι λανθασμένο, επειδή το osprey περιορίζει τους πιλότους στη χρήση. Υπάρχει ένα τζάμπα στη σχεδίαση του αεροσκάφους, που οδηγεί σε κύλιση και «αιώρηση», γι' αυτό εισήγαγαν περιορισμό λογισμικού και υπηρεσιών.
                2. +1
                  3 Αυγούστου 2018 18:01 π.μ
                  Παράθεση από abracadabre
                  σημεία 1/2 σχετικά με την αυτόματη περιστροφή

                  Είτε θα υπάρχει η ίδια αυτόματη περιστροφή, είτε το πιο αποτελεσματικό είναι η μεταφορά ισχύος από άλλο κινητήρα. Και ΤΟ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ, μην ξεγελαστείτε από την "αυτοπεριστροφή του ελικοπτέρου" γιατί αυτή είναι μια καλωδίωση για φορμαλιστές. Στην πράξη δεν υπάρχει «σωτήρια αυτόματη περιστροφή» αφού το ελικόπτερο έχει και οριζόντια ταχύτητα. Και είναι ακριβώς εξαιτίας της που η αυτόματη περιστροφή της έλικας κατά την κάθοδο δεν σώζει το πλήρωμα και τα στρατεύματα. Εξαίρεση αποτελεί η πτήση σε χαμηλό ύψος ΚΑΙ χαμηλή ταχύτητα, αλλά δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ ελικοπτέρου και φακέλου.
                  Παράθεση από abracadabre
                  3. Λειτουργία αιώρησης: απαιτούμενη πυκνότητα ισχύος; Λαμβάνοντας υπόψη ότι η περιοχή που σάρωσε μια κλασική προπέλα ελικοπτέρου είναι μεγαλύτερη από αυτή αυτού του πράγματος. Με όλα τα επακόλουθα ζητήματα της οικονομίας.

                  Ναι, ο φάκελος έχει υψηλότερη κατανάλωση καυσίμου κατά την απογείωση / προσγείωση / αιώρηση, μόνο που αντισταθμίζεται από 1) χαμηλότερη κατανάλωση καυσίμου ανά 1 km πτήσης 2) χαμηλότερη κατανάλωση καυσίμου λόγω υψηλότερης ταχύτητας πτήσης.
                  Παράθεση από abracadabre
                  4. Η πολυπλοκότητα του σχεδιασμού - με όλα τα επακόλουθα ζητήματα αξιοπιστίας.

                  Και πάλι η βλακεία και η άγνοια του "μηχανικού" έδωσα ήδη μια εξήγηση παραπάνω σε μια ανάρτηση από τις 17:52.
                  Παράθεση από abracadabre
                  5. Απαιτούμενος χρόνος και, ας πούμε, η ενέργεια της μετάβασης από την αιώρηση στην ισόπεδη πτήση; Τι είναι σημαντικό για κρίσιμες καταστάσεις αποφυγής βομβαρδισμού. Ένα ελικόπτερο μετριέται σε δευτερόλεπτα.

                  Όλα είναι ίδια με αυτά ενός ελικοπτέρου, όλα τα άλλα είναι ίσα, απλώς και μόνο λόγω του γεγονότος ότι τόσο η πλάκα κοπής όσο και η περιστροφή των στροφείων λειτουργούν ταυτόχρονα. Ταυτόχρονα, τα χαρακτηριστικά απόδοσης μπορούν να βελτιωθούν βελτιώνοντας το σύστημα περιστροφής του ρότορα και αυξάνοντας τις γωνίες περιστροφής του πάνω από 90 μοίρες
                  Παράθεση από abracadabre
                  6.

                  σκέτη ανοησία, μάθε υλικό.
                  Παράθεση από abracadabre
                  7. Κόστος ανά ώρα πτήσης σε σύγκριση με ένα ελικόπτερο παρόμοιου ωφέλιμου φορτίου;

                  Δεκάδες και εκατοντάδες φορές χαμηλότερα, όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα, φυσικά θα αρχίσετε να ρίχνετε δεδομένα για τους παλιούς ψαραετούς ή για τις νέες εκδόσεις τους, στις οποίες θα απαντήσω "αναγωγή σε έναν κοινό παρονομαστή" που αγνοείτε, με αποτέλεσμα εκεί θα είναι ένα holivar + 100500 σελίδων, και στο τέλος, ο καθένας θα μείνει με τους δικούς του, οπότε δεν θα μασήσω κοινές αλήθειες.
                  Παράθεση από abracadabre
                  Και γιατι είναι αυτό? Εάν δεν πάρετε κάποιο τέρας όπως το Chinook ή το Mi-26, τότε οποιοδήποτε ελικόπτερο θα δώσει 100 πόντους μπροστά από αυτό το θαύμα όσον αφορά την απογείωση και την ταχύτητα στάθμευσης από το αεροδρόμιο από τη θέση "off engine".
                  Και με ποιο τρόμο είναι αδύνατο να δημιουργηθούν προσωρινοί χώροι για τη βάση ελικοπτέρων; Αυτό είναι κάποιος που η θρησκεία δεν θα το επιτρέψει;

                  Παράθεση από abracadabre
                  και εξάλλου θα χρειαστούν τουλάχιστον 3-5 φορές περισσότερα από τα convertiplanes
                  τι Γιατί; Εξηγήστε τη διατριβή σας λεπτομερώς.

                  Φυσικά και ναι, αλλά λόγω της χαμηλότερης ταχύτητας του ελικοπτέρου, αυτές οι βάσεις θα πρέπει να βρίσκονται πιο κοντά στην πρώτη γραμμή, πράγμα που σημαίνει ότι θα έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα καταστροφής, ενώ για τον ίδιο λόγο θα υπάρχουν λιγότερες πιθανότητες προστατεύοντας ή μετακινώντας (σώζοντας) την ομάδα μάχης.
                  Όσο για την ποσότητα, και πάλι, όλα έχουν να κάνουν με την κατανάλωση καυσίμου και την ταχύτητα πτήσης, όλα τα άλλα είναι ίσα. Φυσικά, αν κοιτάξετε τη Wikipedia, η διαφορά είναι μικρή, αλλά υπάρχουν αποχρώσεις που είναι γνωστές μόνο σε ειδικούς και σε όσους ενδιαφέρονται, για παράδειγμα, παίρνουν την ταχύτητα ενός ελικοπτέρου (μέχρι 250-300 km / h), όπως όλα αυτά είναι το ήμισυ του ψαραετού (500-600 km / h). Αλλά στην πράξη, σε συνθήκες σπάνιου αέρα (στα βουνά) και σε πλήρες φορτίο, οι πραγματικοί αριθμοί για ένα ελικόπτερο είναι κατά μέσο όρο 150 km / h, ή ακόμα λιγότερο (στοιχεία για ελικόπτερα στο Αφγανιστάν), για το Osprey αυτό δεν είναι ένα πρόβλημα εκεί 450-500 km/h . Και τελικά, λόγω της χαμηλότερης ταχύτητας και ακτίνας μάχης, πρέπει να έχουμε περισσότερες μονάδες για να καλύψουμε την ίδια περιοχή. hi
            2. 0
              3 Αυγούστου 2018 09:44 π.μ
              και το Chinook στο Βιετνάμ ήταν αρκετά αξιοπρεπής υποστήριξη πυρός. Έβαλαν 4 πολυβόλα σε πυργίσκους και πολλά κιβώτια με χειροβομβίδες (μερικές φορές κρεμούσαν κάτι σαν NURS) - μια τέτοια συσκευή θα μπορούσε εύκολα να επαναφέρει ένα χωριό στη ζούγκλα ή ένα στρατιωτικό στρατόπεδο.
      2. 0
        4 Αυγούστου 2018 07:55 π.μ
        Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
        Το φτερό δεν διπλώνει

        Τι στο διάολο είπε ο «Μπέλαμ»;

        1. 0
          4 Αυγούστου 2018 07:57 π.μ
          ... αλλιώς δεν ξέρουν λίγο...

    3. SSR
      +2
      2 Αυγούστου 2018 15:33 π.μ
      Παράθεση από MPN
      Ωστόσο, για να μεταφέρετε τον ίδιο αριθμό στρατευμάτων, χρειάζεστε τρία από αυτά, σε αντίθεση με ένα ospri ...

      Χάνεις άλλο ένα σημείο. hi

      Σε αντίθεση με το V-22 Osprey, το οποίο δεν έχει τα δικά του τυπικά όπλα, το νέο tiltrotor αναπτύχθηκε αρχικά για πολεμικές επιχειρήσεις.

      Από αυτό το shnyaga, τα καλύμματα στρώματος αρχίζουν να φτιάχνουν μια συσκευή μάχης και αυτές είναι άλλες διατάξεις.
      Απόσπασμα: HMR333
      Γιατί? δεν έχουν κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με ένα ελικόπτερο, αλλά είναι πιο δύσκολο να συναρμολογηθούν και να συντηρηθούν, οπότε γιατί τότε;! ένα συνηθισμένο ελικόπτερο έχει τα ίδια χαρακτηριστικά απόδοσης υψηλής ταχύτητας και επίσης παίρνουν όπλα με πλήρωμα και είναι πιο αξιόπιστα! αν καλύψετε τον φάκελο με τον κινητήρα, θα καταρρεύσει και ένα συνηθισμένο ελικόπτερο θα μπορεί να πετάξει στη βάση!

      Λοιπόν, σίγουρα θα το κρατήσω ως αριστούργημα.
      1. MPN
        +1
        2 Αυγούστου 2018 15:51 π.μ
        Παράθεση από S.S.R.
        Χάνεις άλλο ένα σημείο.
        ..... το νέο tiltrotor αναπτύχθηκε αρχικά για πολεμικές επιχειρήσεις.
        Φυσικά, δεν υποθέτω ότι θα κρίνω εμπειρογνώμονα (και δεν υπάρχουν δεδομένα για το τι θα είναι οπλισμένη αυτή η συσκευή), αλλά κατά την προσωπική μου άποψη έχει λίγες πιθανότητες σε αυτόν τον τομέα (αν και η προσγείωση είναι και συντήρηση βάσης δεδομένων) υποστήριξη πυρός δεν είναι καθήκον του, η ευπάθεια από οποιοδήποτε μέσο αεράμυνας. Πολύ πιο αποτελεσματική τη στιγμή της προσγείωσης είναι η υποστήριξη από το ίδιο αεροσκάφος με βάση το αεροσκάφος (τα F-35 βασίζονται στα ίδια ελικόπτερα), και αργότερα (σύμφωνα με τον χρόνο πτήσης) τα ελικόπτερα υποστήριξης πυρός θα αντεπεξέλθουν στο έργο πιο αποτελεσματικά. Λοιπόν, αυτή είναι μια προσωπική άποψη και δεν ισχυρίζεται ότι είναι η αλήθεια σε πρώτο βαθμό. hi
        1. +1
          2 Αυγούστου 2018 18:04 π.μ
          όσον αφορά την υποστήριξη επίθεσης και προσγείωσης
          1) Τα ελικόπτερα δεν πετούν έγκαιρα και προμήθεια καυσίμου
          2) τα αεροσκάφη (f35) δεν περνούν από προστασία έναντι αεράμυνας (πολύ υψηλή ταχύτητα, δεν μπορούν να επεξεργαστούν το έδαφος) και από τη διάρκεια της παραμονής τους στη ζώνη της βάσης δεδομένων (και πάλι, καύσιμα)
          3) Αυτό το tiltrotor στην περίπτωση της επιθετικής του τροποποίησης παρόμοια με επιθετικό ελικόπτερο/αεροσκάφος έχει πλεονεκτήματα και στερείται των μειονεκτημάτων των δύο πρώτων επιλογών.
          Ωστόσο, στην περίπτωση ενός συγκεκριμένου valor, αποδείχτηκε χάλια, γιατί το περιέγραψα ήδη στα σχόλια δίπλα του.
  4. +6
    2 Αυγούστου 2018 15:00 π.μ
    Όσο πιο περίπλοκη είναι η τεχνική, τόσο πιο εύκολα σπάει. Τουλάχιστον σκοτώστε τον εαυτό σας, αλλά ο περιστροφικός ρότορας της βίδας είναι πιο περίπλοκος από το swashplate.
    1. +8
      2 Αυγούστου 2018 15:06 π.μ
      Από πού το πήρες; Το πρώτο αεροσκάφος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου κατέρρευσε πολύ λιγότερο συχνά από τα σύγχρονα μαχητικά.
      1. +1
        2 Αυγούστου 2018 15:32 π.μ
        Από το ότι τα πρώτα γυροπλάνα χαλούσαν συχνότερα από τα πρώτα μαχητικά, περίπου
        1. +2
          2 Αυγούστου 2018 16:25 π.μ
          Από πού προέρχονται τέτοιες πληροφορίες;

          Και πώς καταλάβατε ότι τα αυτόγυρα είναι πιο δύσκολα από τα μαχητικά;
          1. 0
            2 Αυγούστου 2018 16:50 π.μ
            Δύο βίδες είναι πιο περίπλοκες από μία ήδη. Και επιπλέον, τα γυροπλάνα στην πραγματικότητα δεν ρίζωσαν. Τα Convertiplanes, παρεμπιπτόντως, επίσης, εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν παραδόθηκαν σε κανέναν, υποδηλωτικά.
            1. +3
              2 Αυγούστου 2018 17:21 π.μ
              Σημαίνει αυτό ότι ένα αεροσκάφος με δύο ρότορες είναι απλούστερο από ένα γυροπλάνο;

              Ο Αυτόγυρος δεν ρίζωσε, γιατί δεν υπάρχουν πλεονεκτήματα σε σχέση με ένα ελικόπτερο, και όχι επειδή είναι πιο δύσκολο / ευκολότερο.

              "Οι Tiltrotors, παρεμπιπτόντως, επίσης, εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν παραδόθηκαν σε κανέναν, υποδηλωτικό" - η έλλειψη εξελίξεων σε άλλες χώρες σε αυτόν τον τομέα μπορεί να έχει πολλούς λόγους και όχι απαραίτητα την αναποτελεσματικότητα του το ίδιο το σχέδιο.
              1. +1
                2 Αυγούστου 2018 18:06 π.μ
                Απόσπασμα από τον Kirill Dou
                όχι απαραίτητα η αναποτελεσματικότητα του ίδιου του σχεδιασμού.

                Η διόρθωση δεν είναι σχέδιο, αλλά έννοια! Με το σχέδιο, απλά υπάρχουν προβλήματα που έχει ο ψαραετός και η ανδρεία.
      2. 0
        2 Αυγούστου 2018 15:35 π.μ
        Πιο συχνά. Οι κινητήρες εξελίσσονται και ο αριθμός των ωρών μέχρι την αστοχία αυξάνεται ανάλογα.
      3. 0
        3 Αυγούστου 2018 09:45 π.μ
        τα πρώτα αεροπλάνα δεν είχαν καν δυνατά φτερά, πόσο μάλλον αξιόπιστους κινητήρες
  5. 0
    2 Αυγούστου 2018 15:12 π.μ
    Στοιχείο εικόνας. Τα αεροσκάφη μας θα επωφεληθούν επίσης από ekranoplanes σε διαφορετικό βάρος και μέγεθος, συμπεριλαμβανομένων. τόσο μικρό για τις ειδικές δυνάμεις.
    1. +3
      2 Αυγούστου 2018 15:24 π.μ
      Γιατί? δεν έχουν κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με ένα ελικόπτερο, αλλά είναι πιο δύσκολο να συναρμολογηθούν και να συντηρηθούν, οπότε γιατί τότε;! ένα συνηθισμένο ελικόπτερο έχει τα ίδια χαρακτηριστικά απόδοσης υψηλής ταχύτητας και επίσης παίρνουν όπλα με πλήρωμα και είναι πιο αξιόπιστα! αν καλύψετε τον φάκελο με τον κινητήρα, θα καταρρεύσει και ένα συνηθισμένο ελικόπτερο θα μπορεί να πετάξει στη βάση!
    2. +2
      2 Αυγούστου 2018 15:30 π.μ
      nafig αυτά τα ekranoplanes είναι περιττά, και έτσι η ΕΣΣΔ ξόδεψε πολλά χρήματα σε αυτά, αλλά μηδενική λογική. Θα ήταν καλύτερα αν ξόδευαν αυτά τα χρήματα σε αεροπλάνα, στις συνθήκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι πολύ πιο χρήσιμα.
      1. -1
        2 Αυγούστου 2018 15:50 π.μ
        Αλλά μου φαίνεται ότι τα ekranoplans, για παράδειγμα, θα έχουν μεγάλη ζήτηση στα συνοριακά στρατεύματα. Και το ότι η ΕΣΣΔ «φούσκωσε πολλά λεφτά» θα τα κάνει φθηνότερα για τη Ρωσική Ομοσπονδία, έτσι δεν είναι;
        Ας περιμένουμε τα άρθρα "Tiltrotor vs ekranolet!" Ναί
        1. 0
          2 Αυγούστου 2018 17:17 π.μ
          Υπάρχουν ήδη στα συνοριακά στρατεύματα, το ίδιο "Ivolga"
        2. +1
          2 Αυγούστου 2018 18:15 π.μ
          Λοιπόν, τα ekranoplans δεν έχουν καμία χρήση! φούσκωσαν πολλά λεφτά στα τέρατα της Κασπίας και ΚΟ, μόνο που στο τέλος αρνήθηκαν γιατί δεν υπάρχουν πλεονεκτήματα σε σχέση με τη δέσμη πλοίου + αεροπλάνου, αλλά υπάρχουν πολλές ελλείψεις, ειδικά όσον αφορά την αξιοπλοΐα.
      2. 0
        3 Αυγούστου 2018 11:33 π.μ
        στις συνθήκες της ΕΣΣΔ, ένα σύστημα μεταφοράς αερόπλοιων θα ήταν πολύ χρήσιμο
        (μόνο φυσικά όχι σε υδρογόνο)
        ή κάτι εξίσου ανέξοδο και ανεπιτήδευτο για τη μεταφορά εμπορευμάτων.
        το tiltrotor δεν θα αλλάξει τίποτα γενικά, tk. πολύ χαμηλή χωρητικότητα φορτίου.
        αλλά τώρα τεχνικά δεν είμαστε στο χέρι τους - ακόμα και στο AN-3, το πρόβλημα είναι να βρούμε εγχώρια εξαρτήματα, τι είδους αεροπλάνα υπάρχουν.
  6. 0
    2 Αυγούστου 2018 15:31 π.μ
    Σε σύγκριση με το Osprey, αυτό είναι γενικά μοιραίο - θα πολεμήσει στα σκουπίδια χωρίς επιλογές.
  7. 0
    2 Αυγούστου 2018 15:40 π.μ
    ποια είναι τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους; και χρειάζεται καθόλου;
    1. +3
      2 Αυγούστου 2018 16:03 π.μ
      Απόσπασμα: κακός πινότσιο
      ποια είναι τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους; και χρειάζεται καθόλου;

      Σε καθαρή θεωρία, ένα πλεονέκτημα έναντι ενός αεροσκάφους σε κάθετη απογείωση.
      Το πλεονέκτημα έναντι ενός ελικοπτέρου είναι η μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα, γιατί. μέρος της ανύψωσης δημιουργείται από το φτερό και όχι από την προπέλα. Επιπλέον, όταν το διάνυσμα ώσης της προπέλας συμπίπτει με την κατεύθυνση κίνησης, η προπέλα έχει μέγιστη απόδοση. Και σε σχέση με ένα ελικόπτερο, το πλεονέκτημα είναι δυνητικά διπλάσιο από την ταχύτητα και την ανύψωση. Σε μια προπέλα ελικοπτέρου, τα πτερύγια που πηγαίνουν προς την κατεύθυνση κίνησης του ελικοπτέρου έχουν συνολική ταχύτητα σε σχέση με τον αέρα και χτυπούν υπερηχητικά νωρίτερα. Μια λεπίδα που έρχεται σε αντίθεση με την κατεύθυνση κίνησης του ελικοπτέρου έχει διαφορική ταχύτητα σε σχέση με τον αέρα και η ανύψωσή της πέφτει.
      1. +1
        2 Αυγούστου 2018 16:10 π.μ
        Ευχαριστώ πολύ
        1. 0
          2 Αυγούστου 2018 18:38 π.μ
          Από τα παραπάνω (μεγαλύτερη ταχύτητα, λιγότερη κατανάλωση καυσίμου με την ίδια μάζα φορτίου ΚΑΙ εμβέλεια πτήσης, μεγαλύτερη πραγματική μεταφορική ικανότητα) υπάρχουν πολλά πλεονεκτήματα όσον αφορά
          1) λιγότερες συσκευές ανά ομάδα στρατευμάτων
          2) υψηλότερη τακτική σταθερότητα μάχης σε περίπτωση βλάβης του εξοπλισμού (αντικαθιστά ένα σωρό αεροσκάφη + ελικόπτερο (δηλαδή ένα μάτσο, όχι μεμονωμένα!))
          3) υψηλότερη στρατηγική σταθερότητα μάχης σε περίπτωση βλάβης εξοπλισμού (δυνατότητα γρήγορης μεταφοράς από κοντινές μονάδες)
          4) λιγότερος χρόνος απόκρισης στην αίθουσα ελέγχου, θεωρητικά λιγότερο από 10 λεπτά (λόγω της δημιουργίας προσωρινών τοποθεσιών για βάση (με βάση από μία ώρα έως μία ημέρα, όσο το δυνατόν πιο κοντά στη ζώνη της βάσης δεδομένων))
          Θεωρητικά, αυτά τα 4 σημεία πολλαπλασιάζονται μεταξύ τους και δίνουν μέγιστη αποτελεσματικότητα κατά τη διεξαγωγή ειδικών επιχειρήσεων αναγνώρισης, δολιοφθοράς, αντιδολιοφθοράς και αντιτρομοκρατικής παρουσίας μεταφοράς (10-15 τόνοι για ένα θωρακισμένο αυτοκίνητο \ MTLB \ κ.λπ.) και επίθεση επιλογές αεροσκαφών.
      2. 0
        3 Αυγούστου 2018 10:09 π.μ
        Και σε σχέση με ένα ελικόπτερο, το πλεονέκτημα είναι δυνητικά διπλάσιο από την ταχύτητα και την ανύψωση
        Στην ταχύτητα, ναι, αλλά πώς υποτίθεται ότι αντιλαμβάνεται το πλεονέκτημα στην ανύψωση φτερών; Απογειώνεται με ελικόπτερο. Έτσι, όπως ένα ελικόπτερο, κατά την ανύψωση χρησιμοποιεί μόνο ρότορες. Το φτερό με την ανυψωτική του δύναμη δεν συμμετέχει καθόλου σε αυτό.
        Ταυτόχρονα, λόγω του σημαντικά μικρότερου μεγέθους των ελίκων (ώστε να μην υπάρχουν επικαλύψεις με την άτρακτο σε οριζόντια πτήση), είναι απαραίτητο να ξοδεύετε πολύ περισσότερη ισχύ τη στιγμή της απογείωσης.
        Το ελικόπτερο μπορεί ασυνήθιστα να απογειωθεί με υπερφόρτωση από σύντομη διαδρομή. Μετατρέψιμο ίσως;
        1. +2
          3 Αυγούστου 2018 10:49 π.μ
          Παράθεση από abracadabre

          Το ελικόπτερο μπορεί ασυνήθιστα να απογειωθεί με υπερφόρτωση από σύντομη διαδρομή. Μετατρέψιμο ίσως;



          Και, παρεμπιπτόντως, η απογείωση με αεροπλάνο για ένα πικάπ είναι αρκετά τυπική.
          1. 0
            3 Αυγούστου 2018 11:29 π.μ
            Απογείωση σε αεροπλάνο ναι, τακτική, απογείωση με μεγάλη υπερφόρτωση - όχι.
            Κοιτάζω το βίντεο, αρκετά τεμπέλης και μακροπρόθεσμα. Δεν είναι ξεκάθαρο αν αυτό οφείλεται απλώς στην επιθυμία του πιλότου ή σε μικρότερες προπέλες.
            1. 0
              3 Αυγούστου 2018 11:52 π.μ
              Παράθεση από abracadabre
              Απογείωση σε αεροπλάνο ναι, τακτική, απογείωση με μεγάλη υπερφόρτωση - όχι.

              Δεν βλέπω διαφορά. Και εκεί, και εκεί - απογείωση σαν αεροπλάνο.
              μάλλον τεμπέλης και μακροπρόθεσμα

              Με το μάτι, τρέξιμο 20-30 μέτρων, όχι παραπάνω. Ουάου "τεμπέλικο"...
              Το πιο σημαντικό, απάντησα στην ερώτησή σου από άλλη ανάρτηση: Το "Osprey" μπορεί να απογειωθεί σαν αεροπλάνο.
              1. 0
                3 Αυγούστου 2018 13:49 π.μ
                Το πιο σημαντικό, απάντησα στην ερώτησή σου από άλλη ανάρτηση: Το "Osprey" μπορεί να απογειωθεί σαν αεροπλάνο.
                Σας ευχαριστώ για αυτό.
        2. 0
          3 Αυγούστου 2018 11:41 π.μ
          Παράθεση από abracadabre
          Και σε σχέση με ένα ελικόπτερο, το πλεονέκτημα είναι δυνητικά διπλάσιο από την ταχύτητα και την ανύψωση
          Σε ταχύτητα, ναι, αλλά στην πραγματοποίηση του πλεονεκτήματος ανύψωση πτερυγίων όπως αναμενόταν?

          Ζωγράφισε το ίδιο ριπή οφθαλμού Όχι φτερά, αλλά λεπίδες. Σε ένα ελικόπτερο, όταν κινείται με υψηλή ταχύτητα, οι λεπίδες που πηγαίνουν προς την αντίθετη κατεύθυνση από την κίνηση του ελικοπτέρου τρέχουν στον αέρα με ταχύτητα = ταχύτητα λεπίδας μείον την ταχύτητα του ελικοπτέρου. Επομένως, η δύναμη ανύψωσης της λεπίδας σε υψηλές ταχύτητες μειώνεται. Το tiltrotor δεν έχει αυτό το αποτέλεσμα.
          1. 0
            3 Αυγούστου 2018 13:59 π.μ
            Ζωγράφισε το ίδιο
            Στην οριζόντια πτήση ενός tiltrotor, οι έλικες δεν δημιουργούν ανύψωση, αλλά επιταχύνουν μόνο οριζόντια. Η ανύψωση δημιουργείται από το φτερό. Αλλά για να γυρίσετε τις βίδες και να προχωρήσετε σε γρήγορη πτήση επιπέδου, πρέπει πρώτα να απογειωθείτε. Και εδώ το ελικόπτερο είναι πιο οικονομικό. Λοιπόν, ή έχει μια μεγάλη συγκεκριμένη ισχύ, όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα. Επειδή η προπέλα του ελικοπτέρου είναι μεγαλύτερη και από τις δύο έλικες tiltrotor. Έτσι λειτουργεί πιο αποτελεσματικά στη λειτουργία ανύψωσης. Επιπλέον, δεν υπάρχει σκίαση του πίδακα από το φτερό.
            Αυτό είναι λοιπόν ένα tiltrotor μείον μπροστά από ένα ελικόπτερο.
            1. 0
              3 Αυγούστου 2018 15:49 π.μ
              Η απογείωση γίνεται συνήθως στο κάτω μέρος χαμόγελο όπου ο αέρας είναι πιο πυκνός και η ανύψωση της προπέλας είναι υψηλότερη. Και στη λειτουργία υψηλής ταχύτητας, το ελικόπτερο χάνει από το tiltrotor.
              Όμως, όλα έχουν πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα, οπότε το όλο θέμα είναι να βελτιστοποιήσετε τη σχεδίαση. Για ποια εργασία δημιουργείται, για αυτό είναι βελτιστοποιημένη.
            2. 0
              3 Αυγούστου 2018 18:18 π.μ
              Παράθεση από abracadabre
              Επιπλέον, δεν υπάρχει σκίαση του πίδακα από το φτερό.

              Η περιοχή σκίασης είναι η ίδια, για ένα ελικόπτερο είναι το μπροστινό και το πίσω μέρος της ατράκτου, για το φάκελο είναι τα φτερά.
        3. 0
          3 Αυγούστου 2018 18:15 π.μ
          Παράθεση από abracadabre
          Το ελικόπτερο μπορεί ασυνήθιστα να απογειωθεί με υπερφόρτωση από σύντομη διαδρομή.

          Μάθετε το υλικό, σε αυτή την περίπτωση θα απογειωθεί και θα καταρρεύσει. Η διαδρομή χρησιμοποιείται για την επίλυση του προβλήματος του αεροδυναμικού φρεατίου.
  8. +6
    2 Αυγούστου 2018 15:41 π.μ
    Η ιδέα tiltrotor είναι εξαιρετική για drones και η μεταφορά ανθρώπων σε αυτό το «θαύμα» δεν δικαιολογείται εν όψει των μεγάλων κινδύνων για τη ζωή των τελευταίων. Δεν θέλω καν να εμβαθύνω στην τεχνική πλευρά του θέματος. όλα είναι άσχημα εκεί, ξεκινώντας από τη διάμετρο του ρότορα και τελειώνοντας με τον εξαιρετικά βαρύ περιστροφικό μηχανισμό του (δεν θέλω καν να μιλήσω για τις αδιόρθωτες αδυναμίες του σχεδίου δύο ρότορα) αρνητικός
    ΥΓ Ένα κλασικό ή ομοαξονικό στροφείο θα είναι μια τάξη μεγέθους πιο αξιόπιστο.
    1. +3
      2 Αυγούστου 2018 15:49 π.μ
      Το ομοαξονικό είναι καλύτερο καλός
      1. 0
        2 Αυγούστου 2018 18:35 π.μ
        Για τη "Γιούλα" φυσικά :) είναι πιο ευκίνητη σε οριζόντια δυναμική.
    2. +6
      2 Αυγούστου 2018 16:07 π.μ
      Το ποσοστό ατυχημάτων του Osprey είναι ίσο τα τελευταία 10 χρόνια με το ποσοστό ατυχημάτων των ελικοπτέρων. Το πρόβλημά του παρέμεινε - το κόστος αγοράς και λειτουργίας.
      Αλλά από την άλλη, στη μεταφορά στρατευμάτων σε ένα μεγάλο
      απόσταση και με μεγάλη ταχύτητα και με ελικόπτερο προσγείωση - δεν έχει ίσο.
      1. +1
        2 Αυγούστου 2018 16:08 π.μ
        Παράθεση από: voyaka uh
        Το ποσοστό ατυχημάτων του Osprey είναι ίσο τα τελευταία 10 χρόνια με το ποσοστό ατυχημάτων των ελικοπτέρων.

        Το πάρκο γερνάει - τι μπορείτε να κάνετε εδώ.
      2. +1
        2 Αυγούστου 2018 16:33 π.μ
        Παράθεση από: voyaka uh
        Το ποσοστό ατυχημάτων του Osprey είναι ίσο τα τελευταία 10 χρόνια με το ποσοστό ατυχημάτων των ελικοπτέρων. Το πρόβλημά του παρέμεινε - το κόστος αγοράς και λειτουργίας.
        Αλλά από την άλλη, στη μεταφορά στρατευμάτων σε ένα μεγάλο
        απόσταση και με μεγάλη ταχύτητα και με ελικόπτερο προσγείωση - δεν έχει ίσο.


        Καταλαβαίνω ότι παρήγγειλες Osprey .... Δεν υπάρχει τέτοια αίσθηση ότι πετάχτηκες λίγο, ρουφώντας τα σκουπίδια;
        1. +1
          2 Αυγούστου 2018 17:09 π.μ
          Απόσπασμα από μωβ
          Δεν υπάρχει τέτοια αίσθηση ότι πετάχτηκες λίγο

          Το Freebie δεν μυρίζει. Πρέπει να επαινούμε.
        2. +3
          2 Αυγούστου 2018 17:22 π.μ
          Είναι λοιπόν δυνατόν, με την ίδια λογική, να ισχυριστείς ότι εσύ (ο Osprey;) το θέλεις επειδή δεν πουλήθηκες σε αυτό;)
        3. 0
          2 Αυγούστου 2018 22:52 π.μ
          Η αγορά έχει ήδη αναβληθεί αρκετές φορές. Ακριβός. Και κάτι πιο επείγον τη διέκοψε.
          Χρειαζόμαστε όμως μερικά κομμάτια για ειδικές επιχειρήσεις σε μεγάλες αποστάσεις από τα σύνορα.
          Δεν υπάρχει εναλλακτική από το Osprey.
      3. 0
        2 Αυγούστου 2018 18:30 π.μ
        Αναμφίβολα. Οι ανεγκέφαλοι μπορούν επίσης να μεταφερθούν σε αερόπλοιο με υδρογόνο. Ξεχάσατε να αναφέρετε αυτήν την απόχρωση. Είναι αλήθεια ότι ένα ελεγχόμενο μπαλόνι εμπνέει περισσότερη εμπιστοσύνη από δύο βίδες, μισή από ελικόπτερο, μισή από αεροπλάνο, και αν αυτές οι βίδες θα μπουν στη θέση εργασίας συγχρονισμένα ... αλλά ποιος το χρειάζεται, σκεφτείτε το. Σωστά? lol
        1. -1
          4 Αυγούστου 2018 01:28 π.μ
          . "Οι ανεγκέφαλοι μπορούν επίσης να μεταφερθούν σε αερόπλοιο γεμάτο με υδρογόνο" ////
          ----
          Είναι πολύ ενδιαφέρον. Μοιραστείτε τις αναμνήσεις σας από αυτήν την πτήση
          συμμετέχοντες στη συζήτηση.
  9. +1
    2 Αυγούστου 2018 16:01 π.μ
    Από το φανταστικό "Avatar" στην πραγματική ζωή;! Ναί
    Ένα ενδιαφέρον μηχάνημα, όμορφο με τον δικό του τρόπο και, προφανώς, σε πλήθος λεπτομερειών πιλοτηρίου ενοποιημένο με τα προϊόντα ελικοπτέρων της εταιρείας! Η ταχύτητα της οριζόντιας πτήσης είναι μεγαλύτερη από αυτή των ελικοπτέρων, δεν ξέρω για τη στατική οροφή, αλλά η δυναμική οροφή, πιστεύω, είναι επίσης σαφώς υψηλότερη από αυτή ενός ελικοπτέρου;!
    Ίσως κάποιος από τους αναγνώστες απαντήσει πώς είναι τα αεροπλάνα σε ορεινές περιοχές, σε φαράγγια, θα μπορέσουν να προσγειωθούν σαν ελικόπτερο σε ένα «μπάλωμα» σε σπάνιο αέρα;
    Είναι σαφές ότι, όπως τα εγκάρσια ελικόπτερα με διπλό ρότορα, εάν ένας κινητήρας αποτύχει, έχει περισσότερες πιθανότητες να «κροταλιάσει» από ένα διαμήκη ελικόπτερο με έναν κύριο ρότορα, και η λειτουργία αυτόματης περιστροφής ενός tiltrotor είναι πιθανώς προβληματική ή όχι; !
    Για κάποιο λόγο (πιθανώς εμπνευσμένο από μη επανδρωμένα τετρακόπτερα ή ακόμα και από εικονογραφήσεις στο παλιό βιβλίο "Fundamentals of Aviation") σκέφτομαι ότι το επόμενο βήμα στην εφαρμογή της ιδέας των αεροπλάνων θα είναι αεροσκάφη με τετράστροφο tiltrotor, ως λιγότερο καταστροφικό εάν ένας κινητήρας χαλάσει , αλλά είναι έτσι, σκέφτομαι δυνατά;! Τελικά, η άτρακτος της παρουσιαζόμενης συσκευής και τα υπάρχοντα συστήματα περιστροφικής πρόωσης επιτρέπουν τη δημιουργία ενός πρωτοτύπου με ελάχιστες αλλαγές και τον πειραματισμό με τη "διαμόρφωση τεσσάρων ρότορα";!
    Μου άρεσε το V-280 περισσότερο, εξωτερικά και σχεδιαστικά, από το V-22 Osprey, είναι "πιο επιδέξιο" ή τι;! έκλεισε το μάτι
    1. +1
      3 Αυγούστου 2018 00:51 π.μ
      Εάν ο ένας κινητήρας παρουσιάσει βλάβη, η ροπή από τον άλλο, που λειτουργεί, θα μεταδοθεί από τον άξονα μέσω του κεντρικού τμήματος. Αρκετά για προσγείωση, καλύτερα από, ας πούμε, αστοχία / ζημιά στον ουραίο ρότορα στο παραδοσιακό σχήμα.
      1. +1
        3 Αυγούστου 2018 01:23 π.μ
        Παράθεση από KVIRTU
        Εάν ένας κινητήρας αστοχήσει, θα έχουν ροπή από έναν άλλο σε λειτουργία, η οποία θα μεταδοθεί από έναν άξονα μέσω του κεντρικού τμήματος

        Μέσω του άξονα συγχρονισμού και όχι του κεντρικού τμήματος. Και στην περίπτωση των ψαραετών, αυτό είναι καθαρά θεωρητικό, στην πράξη αυτό δεν ισχύει, επειδή έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει τουλάχιστον καθυστέρηση μετάδοσης ή/και διακοπή ρεύματος κατά τη μετάδοση, κάτι που είναι εύκολο να το δείτε στο βίντεο από ατυχήματα σε χαμηλό υψόμετρο (μοιάζει με απότομη κύλιση ή/και "ταλάντευση").
    2. 0
      3 Αυγούστου 2018 19:06 π.μ
      Απόσπασμα: beeper
      διαμήκη ελικόπτερο μονού ρότορα

      Αας???
  10. 0
    2 Αυγούστου 2018 17:33 π.μ
    γιατί χρειάζεσαι έναν φάκελο; προφανώς, λοιπόν, γιατί το ελικόπτερο. πλεονεκτήματα: ταχύτερη, μεγαλύτερη εμβέλεια. μειονεκτήματα: ακριβό (σε ανθρωποώρες), χαμηλή αξιοπιστία.
    Σε συνθήκες εντατικής βάσης δεδομένων, τα οφέλη δεν είναι προφανή.
    στις συνθήκες των ειδικών επιχειρήσεων, τα πλεονεκτήματα είναι προφανή, αλλά όχι κρίσιμα.
    συμπέρασμα: ακριβό παιχνίδι ....
    ps
    θέα από τη μακρινή γωνία του καναπέ.
    p.p.s.
    Γνωρίζω τον πόλεμο αποκλειστικά από ηλεκτρονικά παιχνίδια ....
  11. -1
    2 Αυγούστου 2018 19:19 π.μ
    Το Ekranoplan είναι καλύτερο από αυτό
    1. +1
      2 Αυγούστου 2018 21:04 π.μ
      Παράθεση από bmv04636
      Το Ekranoplan είναι καλύτερο από αυτό

      τι;
      υπό ποιες προϋποθέσεις;
    2. +1
      3 Αυγούστου 2018 10:14 π.μ
      Παρουσίασε ένα ekranoplan προσγείωσης στην τάιγκα ή στο ορεινό έδαφος. Θλίψη...
      1. -1
        3 Αυγούστου 2018 15:08 π.μ
        Στην τάιγκα και στις ορεινές περιοχές υπάρχει ποτάμι, ωστόσο καλύτερος είναι ο βάλτος (όλα τα έλη έχουν όχθες).
        1. 0
          3 Αυγούστου 2018 18:23 π.μ
          μόνο στα βουνά δεν έχει αρκετό χώρο για αναστροφές
        2. +1
          8 Αυγούστου 2018 10:03 π.μ
          και ορεινό έδαφος υπάρχει ποτάμι
          Ένα ποτάμι σε μια ορεινή περιοχή ως σημείο προσγείωσης για ένα ekranoplan είναι ισχυρό. Αυτό είναι 5 συν!
  12. 0
    2 Αυγούστου 2018 20:09 π.μ
    Ελπίζω το V-280 Valor να έχει θεραπευτεί από παιδικές ασθένειες που στοιχειώνουν το V-22 Osprey καθ' όλη τη διάρκεια της λειτουργίας του;
  13. 0
    2 Αυγούστου 2018 20:54 π.μ
    Άλλο ένα αμερικανικό φέρετρο...
  14. 0
    2 Αυγούστου 2018 22:36 π.μ
    Χμ, αξιοπρεπής πανοπλία για επίσκεψη και ένα αεροσκάφος επίθεσης τσέπης ικανό να απογειωθεί από ένα αεροπλανοφόρο είναι έτοιμο...
    1. 0
      3 Αυγούστου 2018 15:06 π.μ
      Μόνο με θωράκιση δεν θα είναι αεροσκάφος επίθεσης τσέπης, αλλά υποβρύχιο.
  15. -1
    3 Αυγούστου 2018 01:41 π.μ
    απλοποιημένο στο μέγιστο, ψαραετός σε σύγκριση με τον μετασχηματιστή:
    https://www.youtube.com/watch?v=TPRhdjSFWgU
    Θα τους πάρει το Πολεμικό Ναυτικό; Τα φτερά δεν αναδιπλώνονται...
    1. 0
      4 Αυγούστου 2018 13:38 π.μ
      Παράθεση από Topgun
      Τα φτερά δεν αναδιπλώνονται...

      Το ναυτικό γνωρίζει; Χμ...

    2. 0
      4 Αυγούστου 2018 13:39 π.μ
      Παράθεση από Topgun
      Τα φτερά δεν αναδιπλώνονται...



      Προειδοποίησε τους...
    3. 0
      4 Αυγούστου 2018 13:40 π.μ
      Παράθεση από Topgun

      Θα τους πάρει το Πολεμικό Ναυτικό; Τα φτερά δεν αναδιπλώνονται...

      ... αλλιώς εξαπατήθηκαν, αλλά πίστεψαν.
  16. 0
    3 Αυγούστου 2018 11:48 π.μ
    abrakadabre,
    Οι λεπίδες εκεί είναι μεγάλες και όταν αγγίζουν το έδαφος κατά την προσγείωση, είναι πιθανό να οδηγήσουν σε τούμπα της συσκευής.

    "Ett-vryadli..." © Σύντροφε Sukhov :) Οι έλικες των αεροσκαφών είναι πολύ πιο δυνατοί (ολο-ντουραλουμίνιο ή εξολοκλήρου από χάλυβα και κοντοί) και μετά λυγίζουν όταν χτυπούν στο έδαφος.
    Και όχι μόνο να πέσει από το χτύπημα.

    Περισσότερα πώς να πέσετε:

    Επιπλέον, κατά την προσγείωση σαν αεροπλάνο, οι βίδες μπορούν να ανυψωθούν στην επιθυμητή θέση. Και περιστρέφονται το ένα προς το άλλο, δηλαδή, η στιγμή από την πρόσκρουσή τους στο έδαφος θα αντισταθμιστεί.
  17. 0
    3 Αυγούστου 2018 15:04 π.μ
    Λοιπόν, ουρα! Άλλο ένα F-117/22/35 με κόστος; Τι γίνεται με τα οφέλη; Εμβέλεια πτήσης 5000 km; Δεν? Στη συνέχεια, η αύξηση της ταχύτητας κατά 200 km / h μπροστά από το Mi-26 δεν καθορίζει τίποτα, εκτός από μικρότερο βάρος φορτίου, μικρότερη απόδοση ...
    Γενικά, διάβασα για αυτά τα πράγματα στη δεκαετία του 1960 τόσο στο Nizh όσο και στο TM. Και αργότερα στο Foreign Military Review. Και οι ειδικοί δεν προκάλεσαν χαρά. Και δεν υπάρχει τίποτα να φωνάξουμε: "Αχ! Οι Αμερικανοί μας πρόλαβαν τόσο πολύ που ...
    Λοιπόν, πόσο έχουν προσπεράσει; 800 βάσεις εκτός χώρας περιέχουν; Τροφοδοτούνται ομάδες αεροπλανοφόρων;
    Γενικά, - θα χρειαστεί - θα το κάνουμε, υπάρχουν μια δεκάρα μια ντουζίνα προβολείς και μοντέλα. Θα υπήρχε ανάγκη...
  18. 0
    3 Αυγούστου 2018 16:06 π.μ
    Απόσπασμα: Prokletyi Pirat
    απλά θα αντικατασταθούν από νέα με ήδη επιλυμένες ασθένειες.

    Ελα. Ποτέ στη ζωή τους δεν θα λύσουν την κύρια ασθένεια των αεροπλάνων - μια τεράστια μάζα σκόνης κατά την απογείωση και την προσγείωση, επομένως τα πολλά αεροπλάνα είναι αεροδρόμια με σκληρή επιφάνεια.
    1. +1
      3 Αυγούστου 2018 18:27 π.μ
      Απόσπασμα: Oleg Bratkov
      Ποτέ στη ζωή τους δεν θα λύσουν την κύρια ασθένεια των αεροπλάνων - μια τεράστια μάζα σκόνης κατά την απογείωση και την προσγείωση

      Ευχαριστώ γελαστά lol , έτσι πρέπει να είσαι τυφλός για να το γράψεις κάτω από ένα άρθρο για το Valor .... lol
  19. -1
    4 Αυγούστου 2018 13:34 π.μ
    Prokletyi Pirat,
    1) στην πρώτη περίπτωση, θα χρειαστεί να αυξηθεί η αντοχή της κορυφής του πτερυγίου - προκειμένου να αντισταθμιστεί η αντοχή κάμψης του άκρου του φτερού κάτω από το βάρος του κινητήρα ενώ το αεροσκάφος βρίσκεται στο έδαφος

    Κάθαρμα αναφοράς. Ήθελα επίσης να γράψω κάτι για όλες τις ανοησίες σας (ένα από τα οποία είναι ένα έργο για το "ό,τι χρειάζεστε για να επιμηκύνετε τον εξοπλισμό προσγείωσης"), αλλά τώρα βλέπω ότι δεν ξεχωρίζετε τα πριτσίνια από το κατσαβίδι και είναι άχρηστο να σας φορτώσω με κάτι πιο περίπλοκο από έναν διακόπτη ηλεκτρικού πολυελαίου. Πόσο χρονών είσαι παιδί μου;
    1. 0
      16 Αυγούστου 2018 00:59 π.μ
      Απόσπασμα από την Avisbis
      Πόσο χρονών είσαι παιδί μου;

      Όσοι θέλουν να μετρήσουν το πιτσιρίκι τους ας πάνε στο νηπιαγωγείο.
      Απόσπασμα από την Avisbis
      Ήθελα επίσης να γράψω κάτι για όλες τις ανοησίες σου

      Λοιπόν, γράψτε σε αυτό που νομίζετε ότι έκανα λάθος, αν δεν μπορείτε ή δεν θέλετε, τότε πηγαίνετε στο νηπιαγωγείο να μετρήσετε τα τιτιβίσματα σας, υπάρχουν αρκετά τέτοια holivar για VO ...
      Και γενικά τι σας μπέρδεψε στην περιγραφή μου; Όλα φαίνονται να είναι λογικά, δύο διαφορετικά σχέδια έχουν διαφορές στη θέση των μαζών και για να αντισταθμιστούν αυτές οι μάζες σε σχέση με τη βάση (η απουσία αυτών των μαζών), η πτέρυγα ενισχύεται, ως αποτέλεσμα, οι μάζες και τα κέρδη αποζημιώνουν ο ένας τον άλλον. Τι σε αυτή τη λογική αλυσίδα είναι δικό σου
      Το "reference tryndets" μου είναι ακατανόητο. ζητήσει

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»