Στρατιωτική αναθεώρηση

Έργο "Orlan": η επιστροφή των μάχιμων ekranoplanes

146
Τα τελευταία χρόνια, έχει αναφερθεί επανειλημμένα για την επικείμενη αναβίωση της εγχώριας κατεύθυνσης των ekranoplanes. Υποστηρίχθηκε ότι τα επόμενα χρόνια, αρκετοί νέοι τύποι τέτοιου εξοπλισμού μπορεί να εμφανιστούν ταυτόχρονα, σχεδιασμένοι για την επίλυση διαφορετικών προβλημάτων. Μαζί με άλλα δείγματα, μπορεί να εμφανιστεί ένα νέο μαχητικό ekranoplane οπλισμένο με βλήματα του ενός ή του άλλου τύπου. Υποτίθεται ότι θα χρησιμοποιηθεί για την προστασία των θαλάσσιων συνόρων της χώρας, συμπεριλαμβανομένων των δυσπρόσιτων περιοχών. Πολύ λίγα είναι γνωστά για αυτό το έργο, αλλά είναι ήδη δυνατό να σχηματιστεί μια συγκεκριμένη εικόνα.


Η ύπαρξη ενός άλλου εγχώριου έργου ekranoplan έγινε γνωστή στις 30 Ιουλίου. Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Γιούρι Μπορίσοφ, ο οποίος είναι υπεύθυνος για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, είπε στον Τύπο γι 'αυτόν. Σύμφωνα με τον Yu. Borisov, το νέο Κρατικό Πρόγραμμα Εξοπλισμών για την περίοδο 2018-2027 περιλαμβάνει εργασίες ανάπτυξης για τη δημιουργία ενός πολλά υποσχόμενου ekranoplan. Το έργο φέρει την ονομασία εργασίας "Orlan". Το πρόγραμμα προβλέπει την ανάπτυξη του έργου και την επακόλουθη κατασκευή ενός πρωτοτύπου.

Έργο "Orlan": η επιστροφή των μάχιμων ekranoplanes
Κρούση ekranoplan "Lun" κατά τη διάρκεια της δοκιμής. Φωτογραφία ushtarakrussia.ru


Σε αντίθεση με άλλα ekranoplans, η ανάπτυξη των οποίων ανακοινώθηκε στο πρόσφατο παρελθόν, το Orlan θα είναι ένα στρατιωτικό όχημα. Υποτίθεται ότι είναι εξοπλισμένο με πυραυλικά όπλα, ο τύπος των οποίων ωστόσο δεν διευκρινίστηκε. Το ekranoplan θα μπορεί να περιπολεί, να επιτίθεται σε διάφορους στόχους ή να συμμετέχει σε επιχειρήσεις διάσωσης.

Ο Yu. Borisov ονόμασε τις πιθανές περιοχές λειτουργίας του μελλοντικού "Orlan". Σημείωσε ότι η ρωσική υποδομή κατά μήκος της Βόρειας Θαλάσσιας Οδού δεν είναι πολύ ανεπτυγμένη και πρέπει να προστατευθεί. Ένα πολλά υποσχόμενο ekranoplan θα είναι σε θέση να μπαρκάρει σε αυτές τις περιοχές και να τις προστατεύει από πιθανές απειλές. Επιπλέον, δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο δουλειάς του Ορλάν στη Μαύρη ή την Κασπία Θάλασσα.

Σε ποιον οργανισμό ανατέθηκε η ανάπτυξη του Orlan δεν διευκρινίστηκε. Υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι το έργο δημιουργείται στο Central Design Bureau for Hydrofoils. R.A. Αλεξέεφ. Αυτή η οργάνωση ήταν η πρώτη στη χώρα μας που ασχολήθηκε με το θέμα των ekranoplans και δημιούργησε τα περισσότερα έργα. Για αρκετές δεκαετίες εργασίας σε αυτόν τον τομέα, το Central Design Bureau for SEC έχει καταφέρει να συσσωρεύσει ισχυρή εμπειρία που μπορεί να εφαρμοστεί σε σύγχρονα έργα.

Επίσης, ενδιαφέροντα έργα τέτοιου εξοπλισμού ήταν διαθέσιμα στο Επιστημονικό και Τεχνικό Συγκρότημα Αεροπορίας Taganrog. Γ.Μ. Μπέριεφ. Έτσι, το έργο Be-2500 προβλέπει την κατασκευή ενός ekranolet με μάζα περίπου 2,5 χιλιάδων τόνων. Μια τέτοια συσκευή, σύμφωνα με τους υπολογισμούς, θα μπορούσε να εκτελέσει πτήση υψηλής ταχύτητας σε ελάχιστο ύψος και, εάν είναι απαραίτητο, να ανέβει ψηλότερα. Η μεταφορική ικανότητα καθορίστηκε σε 1 τόνους.Η μέγιστη εμβέλεια πτήσης δηλώθηκε στο επίπεδο των 16 km, που θα επέτρεπε πτήσεις σε ολόκληρη τη διαδρομή της Βόρειας Θάλασσας.

Τα επίσημα ανακοινωθέντα στοιχεία για το έργο Orlan δεν είναι ακόμη πολύ λεπτομερή, αλλά μας επιτρέπουν να σχεδιάσουμε μια μεγάλη εικόνα. Επιπλέον, σας κάνουν να θυμάστε ένα από τα παλιά έργα εξοπλισμού για παρόμοιο σκοπό. Πριν από μερικές δεκαετίες, δημιουργήθηκε στη χώρα μας ένα μαχητικό ekranoplan με πυραυλικά όπλα. αυτό το δείγμα ονομαζόταν "Lun". Υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι το νεότερο έργο Orlan θα είναι κάπως παρόμοιο με τον προκάτοχό του και οι κύριες διαφορές τους θα συνδέονται με τη χρήση σύγχρονων τεχνολογιών.

Ωστόσο, δεν είναι καθόλου απαραίτητο το νέο Orlan να επαναλαμβάνει το προηγούμενο μοντέλο ακόμη και στις πιο βασικές πτυχές. Το πειραματικό "Lun" ήταν αξιοσημείωτο για τις εξαιρετικές του διαστάσεις και το βάρος του, και επιπλέον, έπρεπε να εξοπλιστεί με οκτώ κινητήρες ταυτόχρονα. Ένας από τους λόγους για αυτό ήταν τα τεχνικά χαρακτηριστικά του ενσωματωμένου οπλικού συστήματος. Το ekranoplan μετέφερε ταυτόχρονα έξι εκτοξευτές για αντιπλοϊκούς πυραύλους Moskit. Οι συσκευές αυτές βρίσκονταν στην επάνω επιφάνεια της ατράκτου και τοποθετούνταν η μία μετά την άλλη. Είναι πολύ πιθανό ότι μια διαφορετική διάταξη των μονάδων και η χρήση μικρότερων βλημάτων μπορεί να μειώσει τις διαστάσεις και το βάρος απογείωσης του οχήματος χωρίς να επηρεάσει αρνητικά την ταχύτητα και άλλα χαρακτηριστικά.

Οποιεσδήποτε πληροφορίες για την τεχνική εμφάνιση και το εξωτερικό του νέου «Orlan» δεν έχουν ανακοινωθεί ακόμη. Ωστόσο, οι δηλώσεις του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και γνωστές πληροφορίες για προηγούμενα εγχώρια ekranoplans μπορεί να αποτελέσουν τη βάση για ορισμένες εκτιμήσεις. Πιθανότατα, το έργο θα προσφέρει την κατασκευή μιας συσκευής που είναι όσο το δυνατόν πιο παρόμοια με ένα αεροσκάφος, αλλά έχει κάποια χαρακτηριστικά χαρακτηριστικά. Θα πρέπει να περιμένουμε την κατασκευή μιας πτέρυγας χαμηλής πτέρυγας με μικρή επιμήκυνση, εξοπλισμένη με αρκετούς κινητήρες turbojet. Η μονάδα ουράς πρέπει να κατασκευαστεί σύμφωνα με το σχήμα σχήματος Τ. Για τη βελτίωση των τεχνικών και λειτουργικών χαρακτηριστικών, θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν σύγχρονα υλικά και τεχνολογίες.


Γενική άποψη του πολυχρηστικού ekranoplan A-080-752. Σχέδιο του Κεντρικού Γραφείου Σχεδιασμού για το SPK im. Alekseev / ckbspk.ru


Τα προηγούμενα εγχώρια ekranoplan, συμπεριλαμβανομένων εκείνων με μεγάλη μάζα, λόγω ενός ισχυρού σταθμού παραγωγής ενέργειας, θα μπορούσαν να φτάσουν ταχύτητες έως και 450-500 km / h. Ο πολλά υποσχόμενος Ορλάν μπορεί να έχει παρόμοια χαρακτηριστικά. Ορισμένα σοβιετικά και ρωσικά έργα προέβλεπαν τη δυνατότητα πτήσης όχι μόνο σε ελάχιστο ύψος χρησιμοποιώντας το εφέ οθόνης, αλλά και αναρρίχηση με οριζόντια πτήση "σαν αεροπλάνο". Το αν ένα πολλά υποσχόμενο δείγμα θα λάβει τέτοιες ευκαιρίες είναι άγνωστο.

Εικάζεται ότι το «Orlan» θα πρέπει να διεξάγει περιπολίες στην περιοχή της Βόρειας Θαλάσσιας Οδού και να διασφαλίζει την προστασία του από διάφορες απειλές. Δεδομένης της φύσης του τελευταίου, μπορεί κανείς να φανταστεί τι είδους όπλα θα χρειαστεί το ekranoplan. Πρώτα απ 'όλα, χρειάζεται πυραύλους κατά πλοίων με υψηλή απόδοση. Σε αυτή την ιδιότητα, μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα υπάρχοντα προϊόντα P-800 Onyx. Επίσης, δεν μπορεί να αποκλειστεί η δυνατότητα χρήσης του συμπλέγματος Caliber στην παραλλαγή για πλοία επιφανείας. Με τη βοήθεια ενός τέτοιου συμπλέγματος, το «Orlan» μπορούσε να επιτεθεί σε επίγειους ή υποθαλάσσιους στόχους.

Οι πύραυλοι "Onyx" και "Caliber" διαφέρουν από τα παλαιότερα "Mosquitoes" σε μικρότερες διαστάσεις, αλλά διατηρούν ένα αρκετά μεγάλο μέγεθος. Ωστόσο, στην περίπτωσή τους, τα θέματα διάταξης παραμένουν αρκετά περίπλοκα. Το έμπειρο Lun έφερε εκτοξευτές για έξι πυραύλους στην οροφή της ατράκτου, που όχι μόνο του έδωσαν μια χαρακτηριστική εμφάνιση, αλλά και επιδείνωσαν την αεροδυναμική κατά κάποιο τρόπο. Η βέλτιστη λύση στο πρόβλημα θα ήταν η τοποθέτηση όπλων μέσα στο όχημα, χωρίς τη χρήση μεγάλων εξωτερικών μονάδων.

Τι βλήματα θα λάβει η Orlan και πώς θα τοποθετηθούν στο αυτοκίνητο θα γίνει γνωστό αργότερα. Είναι πιθανό ότι οι Ρώσοι σχεδιαστές επιλύουν αυτήν τη στιγμή αυτό το ζήτημα και δεν έχουν ακόμη καθορίσει την καλύτερη επιλογή διάταξης.

Ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα λόγια του Yu. Borisov για τη δυνατότητα εμπλοκής ενός ekranoplan σε επιχειρήσεις έρευνας και διάσωσης. Αυτό σημαίνει ότι το αυτοκίνητο θα πρέπει να διαθέτει χώρο φορτίου-επιβατών επαρκούς μεγέθους, στον οποίο θα είναι δυνατή η μεταφορά διασωστών ή ο απαραίτητος εξοπλισμός για αυτούς, καθώς και τα θύματα που βρέθηκαν και εκκενώθηκαν. Ο συνδυασμός πυραύλων και ενός μεγάλου διαμερίσματος φορτίου σε ένα έργο μπορεί να μην είναι η πιο εύκολη διαδικασία σχεδιασμού.

Σύμφωνα με τον Yu. Borisov, η ρωσική υποδομή στην Αρκτική δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί και οι Orlans θα πρέπει να εργαστούν εκεί, καλύπτοντας τα βόρεια σύνορα της χώρας. Μπορεί να υποτεθεί ότι σε αυτήν την περιοχή τα ekranoplans θα είναι σε θέση να δείξουν το πλήρες δυναμικό τους στον τομέα της απόδοσης πτήσης. Ο εξοπλισμός αυτής της κατηγορίας μπορεί να λειτουργήσει μόνο σε επίπεδες επιφάνειες: στον Άπω Βορρά, αυτό μπορεί να είναι τόσο η επιφάνεια της θάλασσας όσο και τα πεδία πάγου.

Επιπλέον, όταν εργάζεστε σε πάγο συσκευασίας, το ekranoplan απαλλάσσεται από ορισμένες δυσκολίες. Όταν πετάτε πάνω από το νερό, ο ενθουσιασμός έχει αισθητή επίδραση στο εφέ της οθόνης και, κατά συνέπεια, στα χαρακτηριστικά του μηχανήματος. Τα πεδία πάγου είναι πιο σταθερά, γεγονός που διευκολύνει την πλοήγηση.

Είναι εύκολο να δει κανείς ότι το πολλά υποσχόμενο ekranoplan θεωρείται πλέον ως ένα είδος αντικατάστασης για ορισμένα αεροσκάφη. Θα πρέπει να διεξάγει περιπολίες σε απομακρυσμένες περιοχές και, εάν χρειαστεί, να χρησιμοποιήσει πυραυλικά όπλα. Αυτό μας επιτρέπει να θεωρήσουμε το "Orlan" ως ένα είδος αναλόγου των υπαρχόντων βομβαρδιστικών μεγάλης εμβέλειας της θάλασσας. αεροπορία, των οποίων τα καθήκοντα είναι επίσης να αναζητούν και να καταστρέφουν επικίνδυνα αντικείμενα επιφάνειας ή εδάφους.

Λόγω μιας σειράς χαρακτηριστικών σχεδιαστικών χαρακτηριστικών που είναι εγγενείς στα ekranoplanes, ένα πολλά υποσχόμενο μοντέλο μπορεί να έχει κάποια πλεονεκτήματα σε σχέση με τα παραδοσιακά αεροσκάφη. Παράλληλα, θα πρέπει να χάσει από αυτούς σε άλλους τομείς. Για παράδειγμα, η χρήση του εφέ οθόνης σάς επιτρέπει να αυξήσετε το ωφέλιμο φορτίο, αλλά περιορίζει σοβαρά τη μέγιστη ταχύτητα. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι το βομβαρδιστικό, μεταφέρει λιγότερα όπλα, μπορεί να φτάσει γρήγορα στα όρια της εφαρμογής του.

Χαρακτηριστικό πλεονέκτημα των ekranoplans, που παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον στο πλαίσιο της πολεμικής χρήσης τους, είναι η χαμηλή ορατότητά τους για τα εχθρικά συστήματα ανίχνευσης. Κινούμενο σε χαμηλό υψόμετρο πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας, της ξηράς ή του πάγου, το όχημα μπορεί να κινηθεί κρυφά και να εισέλθει στην περιοχή εκτόξευσης πυραύλων χωρίς να ξεσκεπαστεί. Επιπλέον, το ekranoplan μπορεί να είναι ένας δύσκολος στόχος για τα εχθρικά συστήματα αεράμυνας. Αυτό ισχύει τόσο για τους αντιαεροπορικούς πυραύλους όσο και για τα μαχητικά αεροσκάφη.


Διάταξη του be-2500 hydroplane-ekranolet. Φωτογραφία από Wikimedia Commons


Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι τα ekranoplanes έχουν αρκετές θεμελιωδώς ανεπανόρθωτες ελλείψεις. Ορισμένα από αυτά υποβαθμίζουν την απόδοση και δυσκολεύουν τη λειτουργία τους, ενώ άλλα επιβάλλουν σημαντικούς περιορισμούς στις μεθόδους και τις μεθόδους εργασίας. Μια ekranoplan παραδοσιακού σχεδιασμού, η οποία δεν είναι ικανή να σκαρφαλώσει σε σημαντικό ύψος, χρειάζεται τη σωστή επιλογή διαδρομής, η οποία δεν πρέπει να περιέχει ψηλά αντικείμενα ή απότομες αλλαγές στο υψόμετρο. Επιπλέον, δεν μπορεί να εκτελέσει βαθιές στροφές, γεγονός που αυξάνει σοβαρά την ακτίνα στροφής και περιορίζει τους ελιγμούς.

Θα πρέπει επίσης να θυμάστε το πρόβλημα διοικητικής φύσης, το οποίο έπρεπε να αντιμετωπίσουν τα πρώτα εγχώρια ekranoplanes. Όσον αφορά το σχεδιασμό, αυτή η τεχνική είναι παρόμοια με τα αεροσκάφη, αλλά προορίζεται να χρησιμοποιηθεί στόλος. Αυτό απαιτεί τη συμμετοχή τόσο της βιομηχανίας αεροσκαφών όσο και της ναυπηγικής βιομηχανίας, καθώς και συναφών τμημάτων και από τους δύο τομείς, γεγονός που δυσχεραίνει την εκτέλεση των απαραίτητων εργασιών.

Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, το έργο Orlan θα αναπτυχθεί στο πλαίσιο του τρέχοντος Κρατικού Προγράμματος Εξοπλισμών, το οποίο ισχύει έως το 2027. Δεν έχει ακόμη διευκρινιστεί πότε ακριβώς θα ξεκινήσουν οι εργασίες, αλλά είναι σαφές ότι ένα έτοιμο μοντέλο πολλά υποσχόμενης τεχνολογίας θα εμφανιστεί όχι νωρίτερα από τα μέσα της δεκαετίας του 'XNUMX. Λαμβάνοντας υπόψη τη διεξαγωγή διαφόρων δοκιμών, τη βελτίωση και την ανάγκη για μάλλον περίπλοκη προετοιμασία για σειριακή παραγωγή, θα πρέπει να υποτεθεί ότι η λειτουργία του σειριακού εξοπλισμού - εάν εμφανιστεί - θα ξεκινήσει μόνο στις αρχές της δεκαετίας του 'XNUMX.

Μπορεί να υποτεθεί ότι μέχρι να ξεκινήσει η υπηρεσία Orlan, η ρωσική υποδομή στην Αρκτική θα αλλάξει προς το καλύτερο και θα είναι σε θέση να προστατεύει αποτελεσματικότερα τα βόρεια σύνορα της χώρας. Ωστόσο, το συνολικό τους μήκος και, ως εκ τούτου, η περιοχή ευθύνης των ekranoplanes δεν θα μειωθεί μέχρι εκείνη τη στιγμή. Έτσι, παρά την ανάπτυξη όλων των άλλων στοιχείων άμυνας στη βόρεια κατεύθυνση, ο ρωσικός στρατός μπορεί επίσης να χρειαστεί θεμελιωδώς νέα μοντέλα.

Το κρατικό εξοπλιστικό πρόγραμμα, που σχεδιάστηκε για την περίοδο από το 2018 έως το 2025, ξεκίνησε μόλις πριν από λίγους μήνες. Προβλέπει αρκετές νέες εργασίες ανάπτυξης, συμπεριλαμβανομένου του σχεδιασμού και της κατασκευής ενός πολλά υποσχόμενου ekranoplan με τον κωδικό "Orlan". Είναι πολύ πιθανό το έργο Orlan να μην έχει ακόμη χρόνο να ξεκινήσει, αλλά ακόμη και τώρα τραβάει την προσοχή και έχει μεγάλο ενδιαφέρον. Τα προηγούμενα εγχώρια έργα των στρατιωτικών ekranoplans δεν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν πλήρως επιτυχημένα και μένει να ελπίζουμε ότι μια νέα εξέλιξη σε αυτόν τον τομέα θα μπορέσει να αλλάξει αυτήν την κατάσταση πραγμάτων.

Με βάση υλικά από ιστότοπους:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
https://svpressa.ru/
http://ckbspk.ru/
http://beriev.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-606.html
Συντάκτης:
146 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Φεντόροφ
    Φεντόροφ 6 Αυγούστου 2018 07:05 π.μ
    +1
    Η φέρουσα ικανότητα καθορίστηκε σε 1 χιλιάδες τόνους.

    Είναι ξεκάθαρα γραμματοσειρά. Ακόμα και το «Mriya» δεν σηκώνει πάνω από 250 τόνους.
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 08:30 π.μ
      + 17
      Απόσπασμα: Fedorov
      Είναι ξεκάθαρα γραμματοσειρά. Ακόμα και το «Mriya» δεν σηκώνει πάνω από 250 τόνους.

      =======
      Αγαπητέ Valery! Είσαι όντως άρθρο προσεκτικά ανάγνωση???? Εκεί στην πραγματικότητα δεν μιλάμε για αεροπλάνα, αλλά για «εκρανοπλάνα» και «εκρανοπλάνα» ....
      Και το EKRANOPLAN, με το ίδιο αρχικό βάρος με το αεροσκάφος, έχει πολύ μεγαλύτερη μεταφορική ικανότητα !!!! Αυτό είναι το ΠΡΩΤΟ!!!
      Και εδώ είναι το δεύτερο: Το An-224 "Mriya" έχει μέγιστο βάρος απογείωσης 664 τόνους, δηλ. Μέγιστη. ωφέλιμο φορτίο (250 τόνοι) είναι περίπου 39%....
      Το άρθρο περιέχει επίσης ενδεικτικά στοιχεία για ένα πολλά υποσχόμενο ekranoplan: max. βάρος περίπου 2.5 χιλιάδες τόνοι, μέγιστο ωφέλιμο φορτίο - περίπου. 1 χιλιάδες τόνοι (δηλαδή - το ίδιο 40% !!!) .....
      Λοιπόν, ΠΟΥ είναι το "slip γραμματοσειράς" εδώ ??? Μάλλον - απλώς μια "γκάφα" σχολιαστής[i][/i]!!!!! ζητήσει νταής
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 09:01 π.μ
        +3
        πρώτον, το χαρτί θα αντέξει, ήταν δυνατό να γραφτούν 10000 τόνοι - τότε δεν υπάρχει προϊόν
        δεύτερον, ξαναδιαβάστε το σχόλιό σας και συγκρίνετε την 2η και 4η παράγραφο - πού είναι η "σημαντικά μεγαλύτερη χωρητικότητα φορτίου";
        Τρίτον, συγκρίνετε το πραγματικό βάρος και την ικανότητα μεταφοράς του Eaglet και του Mi26 ή του αρχαίου An12, για παράδειγμα, και αφήστε αυτές τις ανοησίες
        1. venik
          venik 6 Αυγούστου 2018 09:45 π.μ
          +1
          Απόσπασμα: tlauicol
          πρώτον, το χαρτί θα αντέξει, ήταν δυνατό να γραφτούν 10000 τόνοι - τότε δεν υπάρχει προϊόν

          ========
          Καταρχήν επρόκειτο για ΕΡΓΑ!!! Δεύτερον - "Lun" με μέγιστο βάρος 380 τόνων και ωφέλιμο φορτίο 137 τόνων (0,36), ο Ruslan έχει 392 και 120 τόνους, αντίστοιχα (0,30!).
          Υπήρχε και ένα «ΚΜ» με μέγ. με μάζα 544 τόνους και φορτίο 307 τόνους (0,56)yu Για αναφορά "Mriya" στο μέγ. βάρος απογείωσης 640 τόνοι, μπορεί να σηκώσει το πολύ 250 τόνους (0,39)!!!! Καμιά ερώτηση?????
          1. πέρασε
            πέρασε 6 Αυγούστου 2018 10:26 π.μ
            +6
            Παράθεση από venik
            Δεύτερον - "Lun" με μέγιστο βάρος 380 τόνων και ωφέλιμο φορτίο 137 τόνων (0,36), "Ruslan" - αντίστοιχα 392 και 120 τόνους (0,30!).
            Ο Lun με τέτοιο φορτίο θα πετάξει 2000 km και το An-124 - 5400 km

            Παράθεση από venik
            Υπήρχε και ένα «ΚΜ» με μέγ. με βάρος 544 τόνους και φόρτωση 307 τόνους (0,56)
            Τα Ekranoplans δεν χρειάζονται καθόλου καύσιμα; Αυτό δεν είναι ωφέλιμο φορτίο, αλλά το άθροισμα των μαζών του καυσίμου και του ωφέλιμου φορτίου. Σύμφωνα με τη λογική σου, η Mriya σηκώνει 390 τόνους
            1. venik
              venik 6 Αυγούστου 2018 13:37 π.μ
              +1
              Απόσπασμα: Πέρασε
              Τα Ekranoplans δεν χρειάζονται καθόλου καύσιμα; Αυτό δεν είναι ωφέλιμο φορτίο, αλλά το άθροισμα των μαζών του καυσίμου και του ωφέλιμου φορτίου.

              =======
              Και εδώ είναι, φίλε μου - είσαι «μέσα cogne όχι pgavy«(όπως έλεγε και ο «κλασικός») !!!!
              Μιλάμε ΑΚΡΙΒΩΣ για ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟ ΦΟΡΤΙΟ, και όχι για καύσιμα !!! νταής
          2. tlahuicol
            tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 10:57 π.μ
            +3
            μετρήσατε και το καύσιμο για το ep για το ωφέλιμο φορτίο; όμορφος! καλός
            ποιος χρειάζεται μια συσκευή ικανή να ανυψώσει 100 τόνους καυσίμου για τις δικές τους μηχανές; ενώ έχει μικρότερη εμβέλεια και ταχύτητα με υψηλότερο κόστος;
            1. venik
              venik 6 Αυγούστου 2018 13:40 π.μ
              +2
              Απόσπασμα: tlauicol
              ποιος χρειάζεται μια συσκευή ικανή να ανυψώσει 100 τόνους καυσίμου για τις δικές τους μηχανές;

              ========
              Πρώτον: καύσιμα - ΔΕΝ ΜΕΤΡΑΕΙ!!! ΜΟΝΟ "ωφέλιμο φορτίο" λήφθηκε !!! ( γλώσσα )
              Δεύτερον, το "ekranoplan" είναι ΠΟΛΥ πιο οικονομικό από αεροπλάνα και ελικόπτερα (α-προϊστάμενος!!!) - έως και 30%!!! (Μάθετε υλικό!) hi
              1. Andrey από το Chelyabinsk
                Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 13:48 π.μ
                + 10
                Παράθεση από venik
                Πρώτον: καύσιμα - ΔΕΝ ΜΕΤΡΑΕΙ!!! ΜΟΝΟ "ωφέλιμο φορτίο" λήφθηκε !!! (

                Ακούστε, το να κάνετε ένα λάθος - να μην φοβάστε να επιμείνετε σε αυτό - είναι γελοίο.
                Δεν παίρνετε τη μάζα του ωφέλιμου φορτίου από τα ekranoplans, λαμβάνετε τη διαφορά μεταξύ της μάζας του άδειου ekranoplan και της μέγιστης μάζας απογείωσης. Και για τα αεροπλάνα, παίρνετε ακριβώς τη μάζα του ωφέλιμου φορτίου - δηλαδή τη διαφορά μεταξύ του ανεφοδιασμένου αεροσκάφους και του μέγιστου. απογείωση.
                Όσον αφορά την οικονομία, το ekranoplan χάνει σφιχτά από τα αεροσκάφη, επειδή αναγκάζεται να μεταφέρει μια τεράστια μάζα κινητήρων απογείωσης (απαιτούνται για την έξοδο από την οθόνη) και που δεν χρειάζονται πλέον για τίποτα.
                Οπότε ναι, μάθετε υλικό :)
              2. Φέιγ βολάν_64
                Φέιγ βολάν_64 7 Αυγούστου 2018 17:47 π.μ
                +1
                Παράθεση από venik
                Δεύτερον, το "ekranoplan" είναι ΠΟΛΥ πιο οικονομικό και από αεροπλάνα και από ελικόπτερα (εξ ορισμού !!!) - έως και 30% !!! (Μάθετε υλικό!)

                Αναρωτιέμαι γιατί καθώς ο κινητήρας ανεβαίνει σε ύψος, η κατανάλωση καυσίμου μειώνεται; Όλος ο θόρυβος γύρω από τα ekranoplans οφείλεται μόνο στο γεγονός ότι ένας πολύ έξυπνος διευθυντής αποφάσισε να αντικαταστήσει περίπου δέκα αεροσκάφη με ένα ekranoplan. Ας δούμε τι θα γίνει ;)))
      2. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 13:14 π.μ
        +8
        Παράθεση από venik
        Και το EKRANOPLAN, με το ίδιο αρχικό βάρος με το αεροσκάφος, έχει πολύ μεγαλύτερη μεταφορική ικανότητα !!!! Αυτό είναι το ΠΡΩΤΟ!!!

        Αλίμονο, καλέ μου, το ekranoplan, με το ίδιο αρχικό βάρος, έχει πολύ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ωφέλιμο φορτίο
        Eaglet - κενό βάρος 100 τόνοι, μέγιστη απογείωση - 140 τόνοι, αντίστοιχα, βάρος ωφέλιμου φορτίου (συμπεριλαμβανομένου του καυσίμου) 40 τόνοι ή 40% του κενού βάρους
        Lun - κενό βάρος 243 τόνοι, μέγ. απογείωση - 380 t βάρος ωφέλιμου φορτίου 137 t ή 56,4%
        Αεροσκάφος.
        Mriya - κενό βάρος 250 t, μέγιστο βάρος απογείωσης 640 t ωφέλιμο φορτίο - 390 t ή 156%
        Tu-160 - κενό βάρος 110 t μέγιστη απογείωση 275 t, ωφέλιμο φορτίο 165 t ή 150%
        Παράθεση από venik
        Μάλλον - απλώς μια "γκάφα" του σχολιαστή[i][/i]!!!!!

        Αυτό είναι σίγουρο
        1. venik
          venik 6 Αυγούστου 2018 13:55 π.μ
          +2
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Mriya - κενό βάρος 250 t, μέγιστο βάρος απογείωσης 640 t ωφέλιμο φορτίο - 390 t ή 156%

          ==========
          Συγγνώμη Αντρέι! Ίσως είσαι εξαιρετικός οικονομολόγος..... Αλλά ΠΟΙΟΣ σου είπε ότι η "Mriya" μπορεί να "ανεβάσει" 390 τόνους?????
          Φτύστε του στο πρόσωπο!!!!
          Το ΜΕΓΙΣΤΟ φορτίο που σήκωσε το «Mriya» είναι 250 τόνοι, και μετά ξέφυγε από τον διάδρομο με δυσκολία !!! (είδε!)
          Δεύτερον, στα "σχόλια" δεν μιλάμε για το "στεγνό" βάρος, αλλά για την ΜΕΓΙΣΤΗ απογείωση !!!
          Αν νομίζετε, τότε το "KM" θα πρέπει να έχει συντελεστή περίπου. 140%......
          Τι, λαμβάνοντας υπόψη το "ξηρό" βάρος του "Mriya" (250 τόνοι), δίνει έναν συντελεστή - 100% (???) ή σχεδόν μιάμιση φορά ΛΙΓΟΤΕΡΟ !!!!
          Λυπούμαστε, φυσικά, Andrey - ΜΑΘΕΤΕ "ΥΛΙΚΟ" !!! στρατιώτης
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 15:39 π.μ
            +5
            Παράθεση από venik
            Λυπούμαστε, φυσικά, Andrey - ΜΑΘΕΤΕ "ΥΛΙΚΟ" !!

            Βλαντιμίρ, έχω ήδη μασήσει ό,τι λέγεται και το έχω βάλει στο στόμα σου, και τι, δεν σου έφτασε ακόμα; :))))
            Παράθεση από venik
            Συγγνώμη Αντρέι! Ίσως είσαι εξαιρετικός οικονομολόγος..... Αλλά ΠΟΙΟΣ σου είπε ότι ο Mriya μπορεί να "σηκώσει" 390 τόνους

            ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ:))))) Ανοίγουμε και διαβάζουμε.
            Παράθεση από venik
            Το ΜΕΓΙΣΤΟ φορτίο που σήκωσε το «Mriya» είναι 250 τόνοι, και μετά ξέφυγε από τον διάδρομο με δυσκολία !!! (είδε!)

            Όχι, δεν το έκαναν. Είδατε τον Mriya που απογειώθηκε από 140 τόνοι καυσίμων και 250 τόνοι ωφέλιμο φορτίο, και συνολικά - οι ίδιοι 390 τόνοι.
            Παράθεση από venik
            Δεύτερον, στα "σχόλια" δεν μιλάμε για το "στεγνό" βάρος, αλλά για την ΜΕΓΙΣΤΗ απογείωση !!!

            Τότε τι ευτυχία παίρνετε το ξηρό βάρος για τα ekranoplans; :))) Στο harrier, 243 τόνοι είναι ένα DRY βάρος. Στο Eaglet, 100 τόνοι είναι ξηρό βάρος. Αυτό είναι το βάρος ΧΩΡΙΣ καύσιμο. Πώς αλλιώς να εξηγήσω; :))))
            Παράθεση από venik
            Δεύτερον - "Lun" με μέγιστο βάρος 380 τόνων και ωφέλιμο φορτίο 137 τόνων

            Lun ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΩΦΕΡΩΤΟ ΦΟΡΤΙΟ 137 t, αφού 137 t ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΜΑΖΑ ΚΑΥΣΙΜΟΥ ΚΑΙ ΦΟΡΤΙΟΥ
            137 τόνοι Lun είναι ανάλογο 390 τόνων Mriya :)))
        2. ekranoplan5
          ekranoplan5 29 Μαρτίου 2020 17:54
          0
          Είναι περίεργο να διαβάζεις όλες αυτές τις προσπάθειες διεξαγωγής μιας σωστής, γενικά, διαμάχης μεταξύ ενδιαφερόμενων και σοφών ανθρώπων, που δεν λαμβάνουν υπόψη μια μικρή περίσταση: το Mriya, το An-22 και άλλα αεροσκάφη είναι εξοπλισμός μιας μακροχρόνιας βιομηχανίας, Η AVIATION, η οποία βρήκε τη θέση της, έχοντας επί δεκαετίες επαληθευμένους κανόνες σχεδιασμού, κατασκευής και λειτουργίας, τόσο για το πλαίσιο του αεροσκάφους όσο και για τους κινητήρες και όλες τις μονάδες και στοιχεία εξοπλισμού. Και ιδού μια τεχνική που ζωντάνεψε, ΠΡΩΤΑ ΟΛΑ, με τη θέληση ΕΝΟΣ ΑΣΚΗΤΗ, ο οποίος χτυπήθηκε περισσότερες από μία φορές, αλλά συνέχισε να δημιουργεί αυτή την υπέροχη υβριδική τεχνική, που δεν έχει βρει ακόμη ιδιοκτήτη. Marine ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗ, το ekranoplan είναι ΑΕΡΟΣΚΑΦΗ ΜΕ ΑΡΧΗ ΑΕΡΟΔΥΝΑΜΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ. Ο Alekseev, από τη θέληση των περιστάσεων, ΑΝΑΓΚΑΣΤΕ, ελλείψει κανόνων για τον υπολογισμό των φορτίων πτήσης για αποδεκτές συνθήκες πτήσης (συμπεριλαμβανομένης της προσγείωσης), να λάβει διογκωμένους παράγοντες ασφαλείας (εδώ είναι ένα επιπλέον "κρέας" της δομής που κατατρώει το ωφέλιμο φορτίο) , χρησιμοποιήστε κινητήρες ΜΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΓΙΑ ΧΑΜΗΛΟ ΥΨΟΣ (που έτσι «τρώνε» καύσιμα στην επιφάνεια του νερού), ογκώδη εξοπλισμό πλοίων, ακόμη και καλώδια και εξοπλισμό μεταγωγής (επιστροφή βάρους!). Και οι αναφερόμενοι 544 τόνοι είναι ρεκόρ ΔΟΚΙΜΟΥ βάρους. Με ΕΚΤΙΜΩΜΕΝΟ βάρος σχεδιασμού 450 (τετρακόσιους πενήντα τόνους), ο Alekseev, μετά από 7 χρόνια λειτουργίας της δομής KM σε ηλεκτρολύτη (στην Κασπία Θάλασσα, η πυκνότητα του νερού είναι κάπου γύρω στο 1,1 -1,2 ppm), αποφάσισε να ελέγξτε την υπολειπόμενη αντοχή. Όμως, γνωρίζοντας για το επιπλέον «κρέας», διέταξε να φορτώσουν άλλους 100 (STO) τόνους άμμου σε σακούλες. Ως συμμετέχων σε αυτή την έξοδο, 1 Δεκεμβρίου 1973, δηλώνω! η εντύπωση είναι καταπληκτική, δεν βρέθηκαν παραμορφώσεις. Αναζητήστε το βιβλίο: «Ναυπηγοί στον πέμπτο ωκεανό». ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            Andrey από το Chelyabinsk 29 Μαρτίου 2020 19:19
            +1
            Παράθεση από ekranoplan5
            Είναι περίεργο να διαβάζεις όλες αυτές τις προσπάθειες διεξαγωγής μιας σωστής, γενικά, διαφωνίας

            Είναι περίεργο να βλέπεις την απουσία καλών τρόπων σε ένα άτομο που φαίνεται να τους γνωρίζει ανάλογα με την ηλικία.
            Παράθεση από ekranoplan5
            Και ιδού μια τεχνική που ζωντάνεψε, ΠΡΩΤΑ ΑΠ' ΟΛΑ, με τη θέληση ΕΝΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ

            Δεν χρειάζεται να βασανίζετε καπάκια. Είμαστε εξοικειωμένοι με την ιστορία των ekranoplans εδώ. Και ναι, ασχολούνταν με ekranoplanes όχι μόνο στην ΕΣΣΔ, αλλά στις ίδιες ΗΠΑ πολύ γρήγορα συνειδητοποίησαν ότι αυτός ο κλάδος ήταν αδιέξοδο και δεν ανάγκασαν να εργαστούν σε αυτό
            Παράθεση από ekranoplan5
            Ο Alekseev, από τη θέληση των περιστάσεων, ΑΝΑΓΚΑΣΤΕ, ελλείψει κανόνων για τον υπολογισμό των φορτίων πτήσης για αποδεκτές συνθήκες πτήσης (συμπεριλαμβανομένης της προσγείωσης), να λάβει διογκωμένους παράγοντες ασφαλείας (εδώ είναι ένα επιπλέον "κρέας" της δομής που κατατρώει το ωφέλιμο φορτίο) , χρησιμοποιήστε κινητήρες ΜΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΓΙΑ ΧΑΜΗΛΟ ΥΨΟΣ (που έτσι «τρώνε» καύσιμα στην επιφάνεια του νερού), ογκώδη εξοπλισμό πλοίων

            Δεν έχει μεγάλη διαφορά. A priori, ένα ekranoplan θα πρέπει να έχει μεγάλη αναλογία ώθησης προς βάρος, ενώ τα περιγράμματα του δεν είναι βέλτιστα για πτήση, όπως κάθε αμφίβιο, και το σώμα του είναι ισχυρότερο από ένα αεροσκάφος, αφού πρέπει να προσγειωθεί στο νερό. Δηλαδή, το πιο ιδανικό ekranoplan θα εξακολουθήσει να φυσά το αεροπλάνο στα χαρακτηριστικά απόδοσης του. Και για όλα τα άλλα ... ο ακραίος κίνδυνος κίνησης σε χαμηλά υψόμετρα, η χαμηλή ταχύτητα, ο κακός χειρισμός κ.ο.κ. και τα λοιπά έχουν ήδη γραφτεί παραπάνω.
    2. fidi
      fidi 6 Αυγούστου 2018 13:00 π.μ
      +1
      Εδώ μιλάμε για ένα ekranoplan, δεν πετούν ψηλά πάνω από το νερό και η πίεση κάτω από τα φτερά θα είναι μεγαλύτερη από αυτή του αεροσκάφους (το όνομα του σχεδίου προκύπτει από αυτές τις ιδιότητες), αυξάνοντας έτσι τη φέρουσα ικανότητα σε σχέση με το αεροσκάφος με παρόμοια βάρη της δομής. Και όμως, η δομή στήριξης ζυγίζει επίσης πολύ περισσότερο για τα συμβατικά αεροσκάφη από ό,τι για τα ekranoplan. Στο τέλος, μπορεί να προστεθεί ότι, για τα συμβατικά αεροσκάφη, το κύριο φορτίο δρα κατά την απογείωση και την προσγείωση, καθώς τα ekranoplanes δεν έχουν τέτοια φορτία, το θεωρητικό βάρος της δομής μπορεί να γίνει ακόμα πιο εύκολο. Έτσι ώστε η φέρουσα ικανότητα να μπορεί να αυξηθεί χωρίς να επηρεάζεται το βάρος της κατασκευής.
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 13:16 π.μ
        +2
        Παράθεση από fidi
        επιτρέποντάς σας έτσι να αυξήσετε τη μεταφορική ικανότητα σε σχέση με αεροσκάφη με παρόμοια βάρη δομής

        Πες μου, είναι τόσο αφόρητα δύσκολο να δεις την άδεια μάζα / μέγιστη μάζα απογείωσης; Το ekranoplan φέρει πολύ μικρότερο ωφέλιμο φορτίο.
        1. venik
          venik 6 Αυγούστου 2018 13:56 π.μ
          0
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Πες μου, είναι τόσο αφόρητα δύσκολο να δεις την άδεια μάζα / μέγιστη μάζα απογείωσης; Το ekranoplan φέρει πολύ μικρότερο ωφέλιμο φορτίο.

          ========
          ΑΡΙΘΜΟΙ - "στο στούντιο" !!!!! σύντροφος
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 16:27 π.μ
            +2
            Παράθεση από venik
            ΑΡΙΘΜΟΙ - "στο στούντιο" !!!!!

            Ποιους άλλους αριθμούς, εκτός από αυτούς που ανέφερα παραπάνω, χρειάζεστε; :)))
    3. ιπποπόταμος γάτας
      ιπποπόταμος γάτας 6 Αυγούστου 2018 13:31 π.μ
      0
      Σίγουρα ο συγγραφέας ή ο συντάκτης έκανε λάθος, πιθανότατα είναι 100 τόνοι και αυτό το φορτίο είναι πιθανό.
      1. venik
        venik 6 Αυγούστου 2018 14:08 π.μ
        0
        Απόσπασμα: γάτα ιπποπόταμου
        Σίγουρα ο συγγραφέας ή ο συντάκτης έκανε λάθος, πιθανότατα είναι 100 τόνοι και αυτό το φορτίο είναι πιθανό.

        ============
        Βλάντισλαβ!!! Έδωσα τα δεδομένα - το 1966 (!!!) το KM ekranoplan ("Caspian Monster") δοκιμάστηκε στην ΕΣΣΔ - στην πραγματικότητα, η συντομογραφία "KM" σήμαινε: "Maket Ship" ..... Χωρητικότητα φορτίου - 307 ( !!!) τόνους.....
        ΚΑΙ ΤΙ "γκάφα«Θα σε πείραζε να μιλήσουμε;;;;; ζητήσει
        1. tlahuicol
          tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 14:52 π.μ
          +1
          Παράθεση από venik
          Απόσπασμα: γάτα ιπποπόταμου
          Σίγουρα ο συγγραφέας ή ο συντάκτης έκανε λάθος, πιθανότατα είναι 100 τόνοι και αυτό το φορτίο είναι πιθανό.

          ============
          Βλάντισλαβ!!! Έδωσα τα δεδομένα - το 1966 (!!!) το KM ekranoplan ("Caspian Monster") δοκιμάστηκε στην ΕΣΣΔ - στην πραγματικότητα, η συντομογραφία "KM" σήμαινε: "Maket Ship" ..... Χωρητικότητα φορτίου - 307 ( !!!) τόνους.....
          ΚΑΙ ΤΙ "γκάφα«Θα σε πείραζε να μιλήσουμε;;;;; ζητήσει

          wow σταματώ ξηρό βάρος 240, μέγιστη απογείωση 544, και χωρητικότητα φόρτωσης 307 τόνοι !!!!
          και όντως παιδί θαύμα - πετάει χωρίς καύσιμα και χωρίς καύσιμα και λιπαντικά καθόλου, και επίσης γίνεται πιο εύκολο, συγγνώμη, πριν την απογείωση !!!! Θαυματουργό όπλο!!!! στρατιώτης δώσε μου δύο Ναί
    4. Yehat
      Yehat 7 Αυγούστου 2018 12:10 π.μ
      0
      η φέρουσα ικανότητα των ekranoplans είναι αρκετές φορές υψηλότερη από αυτή των αεροσκαφών με παρόμοιους κινητήρες.
      Έφτιαξα μικρά μοντέλα ekranoplanes σε έναν κύκλο μοντελοποίησης αεροσκαφών (φυσικά, χωρίς υπολογισμούς) - η δύναμη ανύψωσης ήταν αρκετές φορές υψηλότερη από αυτή των ανεμοπλάνων. Νομίζω ότι σε 1-1.5 m2 της περιοχής των φτερών μπορείτε να τοποθετήσετε ένα ekranoplan, το οποίο είναι ήδη ικανό να αφαιρέσει βάρος 40 kg με κινητήρα 0.5-1 hp.
      1. πέρασε
        πέρασε 7 Αυγούστου 2018 15:29 π.μ
        0
        Παράθεση από yehat
        η φέρουσα ικανότητα των ekranoplans είναι αρκετές φορές υψηλότερη από αυτή των αεροσκαφών με παρόμοιους κινητήρες.
        το Eaglet έχει μεταφορική ικανότητα αρκετές φορές μεγαλύτερη από αυτή του An-12;
      2. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 7 Αυγούστου 2018 20:29 π.μ
        +3
        Παράθεση από yehat
        η φέρουσα ικανότητα των ekranoplans είναι αρκετές φορές υψηλότερη από αυτή των αεροσκαφών με παρόμοιους κινητήρες.

        Το ekranoplan Lun διέθετε 8 (ΟΚΤΩ) κινητήρες, ισοδύναμους με αυτούς του Su-33 (συνολικά 101 kgf) και έχασε εντελώς ως προς την ικανότητα μεταφοράς του Tu-000 με τα 160 kgf του
        1. Yehat
          Yehat 7 Αυγούστου 2018 22:59 π.μ
          0
          ekranoplan και sludge plan Lun είναι διαφορετικά πράγματα.
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            Andrey από το Chelyabinsk 8 Αυγούστου 2018 01:03 π.μ
            +1
            Παράθεση από yehat
            ekranoplan και sludge plan Lun είναι διαφορετικά πράγματα.

            Εντάξει, ονομάστε το ekranoplan, ποιο ekranoplan :))))
            1. Yehat
              Yehat 8 Αυγούστου 2018 08:30 π.μ
              0
              όπως διάβασα ο ίδιος αετός είχε καλύτερη ειδική χωρητικότητα.
  2. αριστοκ
    αριστοκ 6 Αυγούστου 2018 07:56 π.μ
    + 10
    Οι δηλώσεις σχετικά με τα ekranoplans είναι το πιο ανόητο PR για την ανίχνευση του εδάφους για ένα πιθανό ποτό.

    Τα ekranoplans έχουν μόνο ένα μικρό πλεονέκτημα στην ανύψωση σε πολύ στενό εύρος συνθηκών πτήσης,
    ενώ χάνει από όλα τα άλλα από τα συμβατικά αεροσκάφη.
    1. xroft
      xroft 6 Αυγούστου 2018 08:09 π.μ
      +8
      Συμφωνώ απολύτως, άλλο ένα megaproject που χρειάζεται αποκλειστικά για τη δημιουργία 1 δείγματος και ήπιε δισεκατομμύρια ρούβλια. Ας μάθουν οι φρεγάτες να φτιάχνουν τουλάχιστον 1 κομμάτι σε 2 χρόνια. καταστροφή στη Συρία
      1. venik
        venik 6 Αυγούστου 2018 09:05 π.μ
        +1
        Παράθεση από xroft
        άλλο ένα megaproject που χρειάζεται αποκλειστικά για τη δημιουργία 1 δείγματος και ήπιε δισεκατομμύρια ρούβλια.

        ========
        Κυρίως "αρέσουν" σε "ειδικούς" - που αν ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ κάτι, αρχίζουν αμέσως να υστερούν: "Έπινα τον προϋπολογισμό" !!! ( θυμωμένος ).......
        Παράθεση από xroft
        Αφήστε τις φρεγάτες να μάθουν τουλάχιστον 1 κομμάτι σε 2 χρόνια.

        ========
        Αμέσως το ερώτημα είναι: "Τι σχέση έχουν οι "φρεγάτες";;;;; ζητήσει
        Παράθεση από xroft
        Και αεροσκάφη επιπέδου An-48

        ==========
        Σπεύδω να σας ευχαριστήσω - αεροσκάφος του τύπου Αν-48 στη Ρωσία δεν θα μάθουν πώς να το κάνουν - ΠΟΤΕ !!!!! Ακριβώς επειδή ένα τέτοιο αεροσκάφος είναι στη φύση ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ γέλιο !!!
        1. Γουίνι 76
          Γουίνι 76 6 Αυγούστου 2018 11:28 π.μ
          +4
          Παράθεση από venik
          Κυρίως «μου αρέσουν» οι «ειδικοί» - που, αν ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ κάτι, αρχίζουν αμέσως να υστερούν: «Έπινα τον προϋπολογισμό» !!! ()..

          Τι μπορεί να παρεξηγηθεί εδώ; Κατανομή χρημάτων για άχρηστες, άχρηστες βλακείες. Ήπιε και έτρωγε.
          1. venik
            venik 6 Αυγούστου 2018 14:10 π.μ
            0
            Απόσπασμα: Winnie76
            Τι μπορεί να παρεξηγηθεί εδώ; Κατανομή χρημάτων για άχρηστες, άχρηστες βλακείες. Ήπιε και έτρωγε.

            ==========
            Λοιπόν, ΑΠΟΔΕΙΞΤΕ (με "αριθμούς", παρακαλώ !!!) ανόητος
        2. ΙΙμονόλιθοςΙΙ
          ΙΙμονόλιθοςΙΙ 8 Αυγούστου 2018 14:06 π.μ
          -1
          Παράθεση από venik
          Λοιπόν, ΑΠΟΔΕΙΞΤΕ (με "αριθμούς", παρακαλώ !!!)


          Και παρακαλώ, δώστε τα νούμερα του στούντιο - πόσο πληρώνεστε για αυτά τα ανόητα σχόλια που υποκινούν τη βιασύνη; Διαφορετικά, η οικονομική κατάσταση είναι δύσκολη - μπορεί να δουλέψω και στον ελεύθερο χρόνο μου lol
  3. σκοπευτής βουνού
    σκοπευτής βουνού 6 Αυγούστου 2018 08:08 π.μ
    +2
    Τα πλεονεκτήματα των ekranoplanes είναι αμφίβολα, αλλά έχουν μειονεκτήματα... Μια πτήση strafing για οποιοδήποτε αεροσκάφος είναι η πιο επικίνδυνη "εξέλιξη" - και αυτή η δομή ελαφρού κράματος ΠΡΕΠΕΙ να προσγειωθεί σε νερό και πάγο, ενώ κάνει ελιγμούς με μεγάλα ρολά - δεν γίνεται!
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 08:59 π.μ
      +2
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Μια πτήση ξυρίσματος για οποιοδήποτε αεροσκάφος είναι η πιο επικίνδυνη «εξέλιξη»

      ========
      Το κόλπο είναι ότι το "ekranoplan" - ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ασανσέρ !!!! Ο ίδιος σκύβει γύρω από την απαλή ανομοιομορφία του ανάγλυφου !!! Ταυτόχρονα, το ύψος πτήσης (ανάβαση και κάθοδος) ρυθμίζεται αποκλειστικά από την ώθηση του κινητήρα !!!
      Και όσο για το "ekranolet" - τότε, φυσικά, το ασανσέρ χρειάζεται εκεί (καθώς το αυτοκίνητο μπορεί να βγει από τη "λειτουργία οθόνης" και να πετάξει "στο αεροπλάνο"). Στην περίπτωση του "ekranoplan" - οι κύριοι περιορισμοί του "ekranoplan" - καταργούνται !!! Κάπου έτσι!!! hi
    2. σαξονικός
      σαξονικός 6 Αυγούστου 2018 15:05 π.μ
      0
      Το ekranoplan πρέπει να συγκρίνεται με hovercraft και όχι με αεροπλάνο.
      1. Βλαντιμίρ Ποστνίκοφ
        Βλαντιμίρ Ποστνίκοφ 7 Αυγούστου 2018 16:24 π.μ
        -1
        Δεν χρειάζεται. Δεν χρειάζεται να συγκρίνετε τα ekranoplanes είτε με SVP είτε με SPK. Το ekranoplan είναι ένα αεροσκάφος για αέρα υψηλής πυκνότητας.
        Συγκρίνετε την οικονομική απόδοση με αυτό που θέλετε. Αποτελεσματικότητα μάχης - επίσης.
        Το επιχείρημα «εμείς το έχουμε, αλλά δεν έχουν» δεν λειτουργεί. Δεν το έχουν μόνο και μόνο επειδή δεν το χρειάζονται πραγματικά.
  4. Evillion
    Evillion 6 Αυγούστου 2018 08:09 π.μ
    +1
    Shaw, a5; Δεν θα υπάρχουν ekranoplanes, αν χρειάζονταν, όλοι θα τα είχαν αποκτήσει εδώ και πολύ καιρό, ηρέμησε κιόλας.
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 08:53 π.μ
      +1
      Απόσπασμα από το EvilLion
      αν χρειαζόντουσαν, όλοι θα τα είχαν αποκτήσει προ πολλού, ηρέμησε κιόλας.

      ========
      Χαλαρώστε! Το πρόγραμμα για την κατασκευή των ekranoplans «κάλυπτε» μαζί με την Ένωση και την επακόλουθη οικονομική κατάρρευση ......
      Και όσο για τα υπόλοιπα .... Λοιπόν, οι Αμερικάνοι - ακόμα ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να φτιάξουν κάτι εντυπωσιακό - ΟΧΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ !!! ανόητος
      1. Faiver
        Faiver 6 Αυγούστου 2018 14:32 π.μ
        +2
        Ίσως επειδή απλά δεν χρειάζεται; γέλιο
        1. venik
          venik 6 Αυγούστου 2018 16:01 π.μ
          0
          Παράθεση από faiver
          Ίσως επειδή απλά δεν χρειάζεται; γέλιο

          ========
          Μου θυμίζει ένα «γενειοφόρο» ανέκδοτο: «Λοιπόν, δεν ήθελα πολύ» .......
          Λοιπόν, μπορείτε επίσης να θυμηθείτε τον μύθο του Κρίλοφ για την "Αλεπού και τα σταφύλια" ..... Εκεί "δεν ένιωθε άσχημα" .......
          1. αριστοκ
            αριστοκ 6 Αυγούστου 2018 16:56 π.μ
            0
            Παράθεση από venik
            Παράθεση από faiver
            Ίσως επειδή απλά δεν χρειάζεται; γέλιο

            ========
            Μου θυμίζει ένα «γενειοφόρο» ανέκδοτο: «Λοιπόν, δεν ήθελα πολύ» .......
            Λοιπόν, μπορείτε επίσης να θυμηθείτε τον μύθο του Κρίλοφ για την "Αλεπού και τα σταφύλια" ..... Εκεί "δεν ένιωθε άσχημα" .......

            Τι γίνεται με το tiltrotor V-22 Osprey;
            Όλοι οι επαρκείς άνθρωποι γελούν με αυτήν την ανέχεια, σύμφωνα με την αρχή "..πράσινα σταφύλια.."
            Ή εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι η ιδέα του είναι εσφαλμένη;
        2. ml. szh-nt
          ml. szh-nt 11 Αυγούστου 2018 08:37 π.μ
          0
          Κατά τη γνώμη μου, για τους Αμερικανούς, το θέμα της πρόσκρουσης δύναμης στο σωστό σημείο του Παγκόσμιου Ωκεανού λύνεται με τη συνεχή παρουσία μεγάλου αριθμού πλοίων «αργής» επιφάνειας, η ΕΣΣΔ και η Ρωσία δεν είχαν και δεν έχουν τέτοια πόρους για τη διατήρηση ενός στόλου «μόνιμης» παρουσίας. Ως εκ τούτου, γίνεται μια προσπάθεια να επιλυθεί το ζήτημα χρησιμοποιώντας "γρήγορα" ekranoplans, έτσι ώστε την κατάλληλη στιγμή στο σωστό σημείο στον Παγκόσμιο Ωκεανό (για τη Ρωσία αυτό είναι κυρίως η Αρκτική) "σωρό στον αντίπαλο" ή να καλύψει την περιοχή με Η παρουσία σας
  5. venik
    venik 6 Αυγούστου 2018 08:19 π.μ
    +1
    ".... Ekranoplan παραδοσιακό σχέδιο, δεν μπορεί να ανέβει σε σημαντικό ύψος.... "
    Κύριλλος! Άρθρο φυσικά (+)!!! Υπάρχει μόνο μια μικρή παρατήρηση - το υλικό θα ήταν πολύ πιο εύκολο να γραφτεί και να γίνει αντιληπτό αν χρησιμοποιούσατε 2 έννοιες: στην πραγματικότητα "ekranoplan«(πρόκειται για μια μηχανή ικανή να πετάξει μόνο σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα χρησιμοποιώντας το εφέ οθόνης) και "ekranolet"(έτσι συνηθίζεται να ονομάζουμε μηχανές ικανές να αναρριχηθούν σε ύψος, μερικές φορές σημαντικό, και να ενεργούν "σύμφωνα με αεροπλάνο" !!!). hi
    1. tlahuicol
      tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 09:04 π.μ
      +1
      Έτσι, δείχνετε τουλάχιστον ένα λειτουργικό ekranolet που μπορεί να σηκώσει τουλάχιστον ένα σακί πατάτες στον αέρα
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. Βλαντιμίρ Ποστνίκοφ
        Βλαντιμίρ Ποστνίκοφ 7 Αυγούστου 2018 16:38 π.μ
        -1
        Alexander Martin Lippisch X-113
        1. tlahuicol
          tlahuicol 7 Αυγούστου 2018 16:57 π.μ
          0
          ναι, δεν πήραν τις πατάτες, στράγγισαν το περιττό καύσιμο, κέρδισαν υψόμετρο στον μετακαυστήρα και κάθισαν - ποιο είναι το όφελος;
          1. Βλαντιμίρ Ποστνίκοφ
            Βλαντιμίρ Ποστνίκοφ 7 Αυγούστου 2018 18:37 π.μ
            -1
            Διαβάστε το σχόλιό μου παραπάνω για οφέλη. Δεν πρέπει να φορτώνετε και τις πατάτες και τη λογική σε ένα σακουλάκι.
    2. alstr
      alstr 6 Αυγούστου 2018 09:20 π.μ
      +3
      Γενικά, σύμφωνα με τη διεθνή ταξινόμηση, υπάρχουν τρεις τύποι ekranoplanes:

      Ο τύπος Α είναι ένα πλοίο που είναι πιστοποιημένο για λειτουργία μόνο εντός της περιοχής "εφέ οθόνης". Τέτοια πλοία σε όλους τους τρόπους λειτουργίας υπόκεινται στις απαιτήσεις του ΙΜΟ.
      Τύπος Β - ένα σκάφος πιστοποιημένο να αυξάνει το ύψος πτήσης για σύντομο χρονικό διάστημα πέρα ​​από το φαινόμενο του εδάφους, αλλά σε απόσταση από την επιφάνεια που δεν υπερβαίνει τα 150 μ. Υπόκειται επίσης στις απαιτήσεις του ΙΜΟ. Το μέγιστο ύψος μιας τέτοιας «πτήσεως» πρέπει να είναι μικρότερο από το ελάχιστο ασφαλές ύψος πτήσης του αεροσκάφους σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ICAO. Το όριο ύψους 150 m ελέγχεται από τον ICAO.
      Τύπος C - σκάφος πιστοποιημένο για λειτουργία εκτός του "φαινόμενου εδάφους" σε ύψος άνω των 150 μ. Υπόκειται στις απαιτήσεις του ΙΜΟ σε όλους τους τρόπους λειτουργίας, εκτός από το "αεροσκάφος". Στη λειτουργία "αεροπλάνο", η ασφάλεια διασφαλίζεται μόνο από τις απαιτήσεις του ICAO, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά των ekranoplanes.


      Επιπλέον, ο Alekseev δοκίμασε ekranoplans πάνω από το δάσος. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα, η πτήση στο δάσος είναι δυνατή σε υψόμετρο περίπου 50 μ.
      Έτσι, το ekranoplane θα πετάξει πάνω από τα humocks - ειδικά το μεγάλο.
      Παρεμπιπτόντως, η δημιουργία ενός υψηλού ekranoplan δεν είναι τόσο δύσκολο έργο.
      Σε γενικές γραμμές, για ένα ekranoplan, το πιο προβληματικό μέρος είναι (όπως και για τα αεροσκάφη) ο κινητήρας.
      Η εύρεση ενός ισχυρού και οικονομικού κινητήρα είναι πολύ δύσκολη.
      1. μαξ702
        μαξ702 6 Αυγούστου 2018 09:58 π.μ
        +1
        Παράθεση από alstr
        Η εύρεση ενός ισχυρού και οικονομικού κινητήρα είναι πολύ δύσκολη.

        Αυτό ισχύει για οποιαδήποτε τεχνολογία.. Και όσον αφορά τα ekranoplanes/αεροπορία, τώρα το κύριο καθήκον είναι να κυριαρχήσει η οικογένεια των αερομεταφερόμενων αεροσκαφών σε όλες τις περιοχές.. Όσο πιο γρήγορα υπάρχουν θετικά αποτελέσματα, τόσο πιο γρήγορα θα βγούμε από αδιέξοδα σε πολλά περιοχές, και αυτό είναι IL-96,76 ,, An-124 , MI-26, PAK ΝΑΙ .. Υπάρχει μια σειρά ελαφρύτερων επιλογών εκεί .. επομένως πρέπει να επενδυθούν κεφάλαια προς αυτή την κατεύθυνση.
      2. venik
        venik 6 Αυγούστου 2018 14:30 π.μ
        +1
        Παράθεση από alstr
        Σε γενικές γραμμές, για ένα ekranoplan, το πιο προβληματικό μέρος είναι (όπως και για τα αεροσκάφη) ο κινητήρας.
        Η εύρεση ενός ισχυρού και οικονομικού κινητήρα είναι πολύ δύσκολη.

        =========
        καλός Γι' αυτό, στα σχήματα του "ekranoplan" χρησιμοποιούνται 2 (δύο!) τύποι κινητήρων, "εκκίνησης", ικανοί να παρέχουν "διαχωρισμό" από την επιφάνεια και "βαδίζουν" - παρέχουν πτήση πάνω από την "οθόνη") ......

        Οι κινητήρες ΕΚΚΙΝΗΣΗΣ σημειώνονται με κόκκινο οβάλ .... ΚΙΤΡΙΝΕΣ - κινητήρες πορείας !!!!!!
        1. tlahuicol
          tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 14:36 π.μ
          +1
          Παράθεση από venik
          Παράθεση από alstr
          Σε γενικές γραμμές, για ένα ekranoplan, το πιο προβληματικό μέρος είναι (όπως και για τα αεροσκάφη) ο κινητήρας.
          Η εύρεση ενός ισχυρού και οικονομικού κινητήρα είναι πολύ δύσκολη.

          =========
          καλός Γι' αυτό, στα σχήματα του "ekranoplan" χρησιμοποιούνται 2 (δύο!) τύποι κινητήρων, "εκκίνησης", ικανοί να παρέχουν "διαχωρισμό" από την επιφάνεια και "βαδίζουν" - παρέχουν πτήση πάνω από την "οθόνη") ......

          Οι κινητήρες ΕΚΚΙΝΗΣΗΣ σημειώνονται με κόκκινο οβάλ .... ΚΙΤΡΙΝΕΣ - κινητήρες πορείας !!!!!!

          ουπς, βρέθηκε άλλο ένα ελάττωμα μπροστά στο αεροπλάνοζητήσει
          1. venik
            venik 6 Αυγούστου 2018 15:10 π.μ
            0
            Απόσπασμα: tlauicol
            ουπς, βρέθηκε άλλο ένα ελάττωμα μπροστά στο αεροπλάνο

            =======
            Αυτό ΔΕΝ είναι ελάττωμα - Αυτό είναι - ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ!!
            Το Mi-26 σέρνει 20 τόνους φορτίου (με 2 κινητήρες των 11,4 τόνων ώθησης - σύνολο 22.8 τόνων τόνων) ... Και το "Eaglet" μπορεί να τραβήξει 28 τόνους φορτίου χρησιμοποιώντας έναν κύριο κινητήρα μόνο 13,5 τόνων !!! ! (δηλαδή σε μιάμιση φορά πιο αδύναμο!!!).... Και το εύρος είναι 1.5 φορές ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ!!!!!
            Λοιπόν, ποιο συγκεκριμένο ΕΛΑΤΤΩΜΑ ανακάλυψε ο "Ιβάν";;;;;; γέλιο
            Συγγνώμη, δεν ήθελα να "κοροϊδέψω" τον Vamii .... Λοιπόν, μόλις συνέβη .... (Εσύ φταις εσύ!) ριπή οφθαλμού
            1. tlahuicol
              tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 15:25 π.μ
              +4
              Δεν ήθελα να σε κοροϊδέψω, αλλά το mi26 δεν είναι αεροπλάνο ζητήσει
              1. alstr
                alstr 6 Αυγούστου 2018 17:52 π.μ
                0
                Το ίδιο και το EP, λες.
                Αλλά σοβαρά, στη φωτογραφία είναι το KM, και αυτό είναι στην πραγματικότητα ένα μεγάλο μοντέλο και οι κινητήρες εκκίνησης δεν είναι βέλτιστα τοποθετημένοι.
                Κοιτάξτε τον ίδιο Αετό. Όλα είναι διαφορετικά εκεί, δύο κινητήρες εκκίνησης βρίσκονται σε εσοχή στην άτρακτο και κατευθύνονται κάτω από το φτερό. Αυτό, επιπλέον, επιτρέπει την πιο αποτελεσματική χρήση της ισχύος, αλλά επιπλέον, παρέχει επίσης τη δυνατότητα πτήσης σε αεροπλάνο σε ύψος έως και 3000 μ. Είναι αλήθεια ότι η εμβέλεια πέφτει φυσικά ταυτόχρονα.
      3. tlahuicol
        tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 14:59 π.μ
        0
        που μπορώ να δω το Β και το Γ;
        μην προσφέρετε εικόνες φυτικής ζωής και επιστημονικής φαντασίας

        Όσο για τον νέο κινητήρα, θα εγκατασταθεί στο αεροσκάφος - πιο κερδοφόρος πιο οικονομικός ευκολότερος πιο γρήγορος περαιτέρω πιο κινητός
        1. alstr
          alstr 6 Αυγούστου 2018 18:59 π.μ
          0
          Ο αετός ταξινομήθηκε ως τύπος C και ο Lun ήταν τύπου Α
  6. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 6 Αυγούστου 2018 08:23 π.μ
    +1
    Το έγραψα ήδη στο VO, αλλά επαναλαμβάνω, πριν από μερικά χρόνια, κατά τη διάρκεια μιας απευθείας γραμμής με τον Πρόεδρο, έθεσα την ερώτηση - Υπάρχει μέλλον για τα ρωσικά μαχητικά ekranoplanes; η απάντηση ήταν ναι. Ερωτεύτηκα αυτές τις συσκευές αφού διάβασα ένα άρθρο στα Wings of the Motherland. Καταπληκτικό!!! Δεν μπορούμε να χάσουμε τέτοιες τεχνολογίες!
    1. spektr9
      spektr9 6 Αυγούστου 2018 08:38 π.μ
      +9
      Πριν από μερικά χρόνια, κατά τη διάρκεια μιας απευθείας γραμμής με τον Πρόεδρο, έθεσε την ερώτηση - Υπάρχει μέλλον για τα ρωσικά μαχητικά οθόνηοπλάνα; η απάντηση ήταν ναι.

      Πριν από μερικά χρόνια, ο πρόεδρος υποσχέθηκε ότι όσο ήταν στην εξουσία, δεν θα αυξηθεί το όριο συνταξιοδότησης… Άρα δεν υπάρχει ιδιαίτερη πίστη σε τέτοιες διαβεβαιώσεις
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 6 Αυγούστου 2018 08:53 π.μ
        0
        Ήξερα ότι κάποιος θα έγραφε κάτι παρόμοιο, οπότε ετοίμασα την απάντηση εκ των προτέρων - οι βασιλιάδες έρχονται και φεύγουν, αλλά η τεχνική του θαύματος παραμένει!
        1. spektr9
          spektr9 6 Αυγούστου 2018 09:00 π.μ
          +5
          αλλά η τεχνική του θαύματος παραμένει!
          Θυμάμαι μια χιονοθύελλα, αυτό το 144, μια στιγμή 1.44 και ούτω καθεξής, οπότε είναι πιο πιθανό να πάει στο μέταλ
          1. venik
            venik 6 Αυγούστου 2018 14:38 π.μ
            0
            Παράθεση από spektr9
            Θυμάμαι μια χιονοθύελλα, αυτό το 144, μια στιγμή 1.44 και ούτω καθεξής, οπότε είναι πιο πιθανό να πάει στο μέταλ

            =====
            Αλλά για να ΜΗΝ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΜΕΤΑΛΛΟ - χρειάζονται ΑΝΘΡΩΠΟΙ (όχι μόνο άνθρωποι, αλλά ΑΝΘΡΩΠΟΙ !!! Με κεφαλαίο γράμμα !!!). Όχι, όχι αυτοί που δεν "κάθονται σε έναν μαλακό καναπέ" ​​και φωνάζουν: "Τα πάντα έφυγαν!!! Ο σοβάς αφαιρείται! Φεύγει ο πελάτης!!!"....
            Και αυτοί που ΚΑΝΩ!!
            Αυτά προς το παρόν ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ, Ρωσία - ΔΕΝ ΘΑ ΧΑΘΕΙ!!!!! στρατιώτης
            1. spektr9
              spektr9 6 Αυγούστου 2018 15:23 π.μ
              0
              χρειαζόμαστε ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ (όχι μόνο ανθρώπους, αλλά ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ!!! Με κεφαλαίο γράμμα!!!) Όσο ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ, η Ρωσία ΔΕΝ ΘΑ ΧΑΘΕΙ!!!!!

              Δεν θα εξαφανιστεί, σίγουρα, άνθρωποι με κεφαλαίο γράμμα δεν θα δώσουν γέλιο

          2. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 7 Αυγούστου 2018 06:06 π.μ
            0
            και ήταν,,,,, ΑΛΛΑ δεν βλέπω το νόημα σε αυτό, για να μην γελάσω και να μην πλυθώ! Κι αυτός που κοιτάζει τη νύχτα, ξυρίζεται, ακόμα ελπίζει σε κάτι!
        2. Κοράξ71
          Κοράξ71 6 Αυγούστου 2018 13:36 π.μ
          -3
          Έτσι έμειναν.Κάποτε, ένας στεκόταν στο Αστραχάν, μετά το έφεραν στο Κασπίσκ για κοπή.
      2. Faiver
        Faiver 6 Αυγούστου 2018 14:39 π.μ
        +1
        Έτσι είπε πολλά πράγματα σε 18 χρόνια, και τα πράγματα είναι ακόμα εκεί…
      3. venik
        venik 6 Αυγούστου 2018 15:12 π.μ
        0
        Παράθεση από spektr9
        Πριν από μερικά χρόνια, ο πρόεδρος υποσχέθηκε ότι όσο ήταν στην εξουσία δεν θα αυξηθεί το όριο συνταξιοδότησης….

        ======
        Και τι γίνεται με την "ηλικία συνταξιοδότησης";;;; ανόητος
        Πού είναι η Ρώμη και ΠΟΥ η Κριμαία;;;;; ζητήσει
  7. Σβετλάνα
    Σβετλάνα 6 Αυγούστου 2018 08:40 π.μ
    +4
    Πάλι στην ίδια τσουγκράνα .. Η ματαιότητα των ekranoplanes έχει ήδη γραφτεί επανειλημμένα:
    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov
    . Html
    «Βρέθηκε μόνο ένα πόδι στο νερό, με μια μπότα καμουφλάζ. Έτσι το έθαψαν », θυμούνται αυτόπτες μάρτυρες της συντριβής του Orlyonok ekranoplan στην Κασπία Θάλασσα το 1992. Κατά τη διάρκεια της στροφής, όταν κινούνταν στην «οθόνη» σε ύψος 4 μέτρων και ταχύτητα 370 χλμ./ώρα, υπήρχε ένα «ράμφισμα», οι διαμήκεις ταλαντώσεις άρχισαν με αλλαγές στο ύψος. Κατά τη διαδικασία του χτυπήματος στο νερό, το ekranoplan κατέρρευσε.
    1. alstr
      alstr 6 Αυγούστου 2018 09:11 π.μ
      +5
      Συμβαίνει πάντα έτσι. Θυμηθείτε μόνο πόσοι δοκιμαστές πέθαναν κατά τη δοκιμή αεροσκαφών; Το τελευταίο παράδειγμα είναι ο θάνατος δύο πιλότων κατά την προσγείωση στο κινεζικό αεροπλανοφόρο Liaoning το 2014.

      Επιπλέον, βρήκα στο Διαδίκτυο ένα εγχειρίδιο του Ινστιτούτου Alekseev για τον υπολογισμό των ekranoplanes.

      Έτσι, το πιο κερδοφόρο προφίλ για ένα ekranoplan - ένα ιπτάμενο φτερό δεν έχει αναπτυχθεί ακόμη ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ. Αναπτύξαμε αυτό που ήταν πιο ανεπτυγμένο, δηλ. διάγραμμα αεροσκάφους.

      Εκείνοι. η εργασία στα ekranoplanes πάγωσε στο επίπεδο των διπλάνων.
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 13:17 π.μ
        +1
        Παράθεση από alstr
        Εκείνοι. η εργασία στα ekranoplanes πάγωσε στο επίπεδο των διπλάνων.

        Για 28 χρόνια, η ΕΣΣΔ μπορούσε και θα προχωρήσει λίγο
        1. alstr
          alstr 6 Αυγούστου 2018 13:34 π.μ
          +1
          Αυτό απαιτεί χρηματοδότηση. Μετά τον θάνατο του Alekseev (ακριβέστερα, την απόλυσή του από την εργασία) δεν ήταν. Όπως δεν υπήρχε χρηματοδότηση για τη δεύτερη γενιά του SPK (μόλις τώρα άρχισαν να αναπαράγουν κάτι).
          Και εδώ δεν χρειαζόμαστε μόνο Ε&Α, αλλά θεμελιώδη έρευνα της ίδιας περίπου κατηγορίας όπως κατά τη μετάβαση στην αεροπορία αεριωθουμένων.
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 13:39 π.μ
            +3
            Παράθεση από alstr
            Αυτό απαιτεί χρηματοδότηση. Μετά τον θάνατο του Alekseev (ακριβέστερα, την απόλυσή του από την εργασία) δεν ήταν.

            Alexander, η χρηματοδότηση πήγε σίγουρα μέχρι το θάνατο του Ustinov, στα τέλη του 1984, και ίσως αργότερα. Τα Ekranoplanes άρχισαν να εμπλέκονται το 1962, πιο συγκεκριμένα, ακόμη και νωρίτερα, μιλάμε για την πρώτη παραγγελία του Υπουργείου Άμυνας της ΕΣΣΔ. 22 ετών με σχεδόν μηδενικές εκπομπές. Πόσες δεκαετίες ακόμη χρειάστηκε να χρηματοδοτηθεί αυτός ο ύπνος της λογικής;
            1. alstr
              alstr 6 Αυγούστου 2018 14:52 π.μ
              0
              Λοιπόν, αν σκεφτεί κανείς ότι η χρηματοδότηση ήταν σε υπολειμματική βάση (οι ίδιοι κινητήρες ήταν παροπλισμένα αεροσκάφη), τότε δεν είναι όλα τόσο άσχημα όσο φαίνονται.
              Πρώτον, η πρώτη επιστροφή (δεν θεωρούμε KM) ελήφθη το 1972 - αυτή είναι η πρώτη Eaglet που κατασκευάστηκε. Σε 10 χρόνια κατασκευάστηκαν μόνο 5 κομμάτια από τα 24 που είχαν προγραμματιστεί (αυτό είναι θέμα χρηματοδότησης).
              Δεύτερον, έχτισαν το Lun και υπήρχαν έργα ναυαγοσώστη και επιλογή πυρκαγιάς. (αυτό είναι 87).
              Τρίτον, ένα επιβατηγό πλοίο αναπτύχθηκε για να αντικαταστήσει το SPK (υπήρχαν ήδη έργα, αλλά δεν εφαρμόστηκαν στο μέταλλο λόγω του θανάτου του Alekseev και των προβλημάτων της περεστρόικα).

              Αυτό δεν είναι τόσο λίγο, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα εργάστηκαν 1-2 γραφεία σχεδιασμού σε αυτό το θέμα (συγκρίνετε πόσα γραφεία σχεδιασμού εργάστηκαν για τη βελτίωση των αεροσκαφών).

              Επιπλέον, οι πελάτες αρχικά δεν είχαν τουλάχιστον κάποια κατανόηση για το πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί το EP και για ποιες εργασίες μπορεί να χρησιμοποιηθεί (εδώ πρέπει να θυμάστε πόσα χρόνια έχει αναπτυχθεί η πρακτική χρήσης αεροσκαφών, καθώς και αιώνιες διαφωνίες όπου να συμπεριλάβει το EP στο στόλο ή την αεροπορία).

              Αλλά η εκμετάλλευση είναι αυτό που ωθεί για νέες λύσεις. Αλλά με αυτήν την εκμετάλλευση, το ΕΚ είχε πρόβλημα - στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε κανένα.
              1. Andrey από το Chelyabinsk
                Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 15:48 π.μ
                +2
                Παράθεση από alstr
                Πρώτον, η πρώτη επιστροφή (δεν θεωρούμε KM) ελήφθη το 1972 - αυτό είναι το πρώτο Eaglet που κατασκευάστηκε

                ??? Δηλαδή, η διάταξη για στατικές δοκιμές έγινε ξαφνικά ενεργό ekranoplan; :))) Δυνατά.
                Παράθεση από alstr
                Δεύτερον, έχτισαν το Lun και υπήρχαν έργα ναυαγοσώστη και επιλογή πυρκαγιάς. (είναι 87)

                Ο Lun τέθηκε σε δοκιμαστική λειτουργία (μόνο πειραματικό!) Το 1990, έχουν περάσει 28 χρόνια. Παρεμπιπτόντως, το harrier είναι ένας σπάνιος και εξαιρετικά ακριβός δολοφόνος (μία προσωπική αποβάθρα αξίζει κάτι)
                Παράθεση από alstr
                και υπήρχαν έργα ναυαγοσώστη και παραλλαγής πυρκαγιάς.

                Ευτυχώς απραγματοποίητο. Δεν υπάρχει πυροσβέστης από αυτόν (ενώ θα το βγάλουμε από την αποβάθρα, όλα θα έχουν ήδη τελειώσει) ο διασώστης με την γελοία ναυτική του ικανότητα είναι διακοσμητικός.
                Παράθεση από alstr
                Τρίτον, η ανάπτυξη

                28 χρόνια "Η ανάπτυξη συνεχιζόταν" - πρέπει να πυροβολήσετε για αυτό.
                Παράθεση από alstr
                Αυτό δεν είναι τόσο λίγο, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα εργάστηκαν 1-2 KB σε αυτό το θέμα

                Τα μαχητικά 4ης γενιάς κατασκευάστηκαν πολύ πιο γρήγορα. Ένα KB
                Παράθεση από alstr
                Επιπλέον, οι πελάτες αρχικά δεν είχαν τουλάχιστον κάποια κατανόηση για το πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί το ES και για ποιες εργασίες μπορεί να χρησιμοποιηθεί.

                Επειδή οι έμφυτοι περιορισμοί του δεν επιτρέπουν τη χρήση ενός ekranoplan τουλάχιστον κάπως αποτελεσματικά σε κανέναν τομέα.
                1. alstr
                  alstr 6 Αυγούστου 2018 18:45 π.μ
                  0
                  Λοιπόν, έκανα λίγο λάθος - 73 (η πρώτη πτήση πριν από ένα σειριακό αντίγραφο). Το 74, ένα ατύχημα με διαχωρισμό της ουράς.

                  Η πρώτη πτήση του Lun το 87. Μετά 3 χρόνια διάφορες δοκιμές. και το 90 μεταφέρθηκε σε δοκιμαστική λειτουργία.
                  Είναι ακριβό για λογαριασμό: στη σειριακή έκδοση, το κόστος ενός σκάφους πυραύλων με 4 κουνούπια και ένα Lun θα ήταν περίπου ίσο.
                  Και τα πλεονεκτήματα του EP: ταχύτητα (400 έναντι 70-80 km/h) και μικρότερο πλήρωμα (10 έναντι 40).

                  Η ανάπτυξη μιας νέας γενιάς SPK ξεκίνησε στις αρχές της δεκαετίας του '80 και δεν κράτησε πολύ (μέχρι ο Alekseev αφαιρέθηκε από τη θέση του Αστικού Κώδικα).

                  Και όσον αφορά το 4ο μαχητικό (σημειώνουμε ακριβώς την 4η γενιά), παρόλα αυτά, δεν λειτούργησε ένα γραφείο σχεδιασμού, αλλά μια ομάδα γραφείων σχεδιασμού που ανέπτυξαν διαφορετικά μέρη του μαχητή. Στην περίπτωση του EP, η ανάπτυξη πραγματοποιήθηκε από ακριβώς ένα γραφείο σχεδιασμού, το οποίο χρησιμοποιούσε ΥΠΑΡΧΟΥΣΕΣ μονάδες.
                  Και θυμάστε πόσα γραφεία σχεδιασμού ανέπτυξαν αεροσκάφη πρώτης και δεύτερης γενιάς (ακόμα εμβολοφόροι); Υπήρχαν μόνο μια ντουζίνα γνωστές μάρκες. Και ενώ η βιομηχανική κατασκοπεία δεν έχει ακυρωθεί. Εκείνοι. σε κάθε περίπτωση, υπήρξε ανταλλαγή τουλάχιστον σε επίπεδο ιδεών. Αυτό δεν συνέβη με τα ekranoplans.
                  1. Andrey από το Chelyabinsk
                    Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 19:42 π.μ
                    +1
                    Παράθεση από alstr
                    Είναι ακριβό για λογαριασμό: στη σειριακή έκδοση, το κόστος ενός σκάφους πυραύλων με 4 κουνούπια και ένα Lun θα ήταν περίπου ίσο.

                    Είναι αδύνατο ακόμη και κατ' αρχήν. Μόνο και μόνο επειδή το RCA δεν χρειάζεται μια αποβάθρα κρουαζιέρας, αλλά στην πραγματικότητα η ίδια η συσκευή θα κόστιζε πολύ περισσότερο. Osspadya, αλλά ορισμένοι κινητήρες εκεί θα κοστίζουν περισσότερο από το RKA.
                    Παράθεση από alstr
                    Λοιπόν, έκανα λίγο λάθος - 73 (η πρώτη πτήση πριν από ένα σειριακό αντίγραφο). Το 74, ένα ατύχημα με διαχωρισμό της ουράς.

                    Οχι. Τα πρώτα αντίγραφα δεν έχουν ενδιαφέρον, πότε το F-35 πέταξε το πρώτο αντίγραφο; Είναι ενδιαφέρον να υιοθετήσετε ή να ξεκινήσετε τη σειριακή παραγωγή.
                    Παράθεση από alstr
                    Και όσον αφορά το 4ο μαχητικό (σημειώνουμε ακριβώς την 4η γενιά), παρόλα αυτά, δεν λειτούργησε ένα γραφείο σχεδιασμού, αλλά μια ομάδα γραφείων σχεδιασμού που ανέπτυξαν διαφορετικά μέρη του μαχητή. Στην περίπτωση του EP, η ανάπτυξη πραγματοποιήθηκε από ακριβώς ένα γραφείο σχεδιασμού, το οποίο χρησιμοποιούσε ΥΠΑΡΧΟΥΣΕΣ μονάδες.

                    Ναι, συμφωνώ, αλλά και πάλι δεν βλέπω μεγάλη διαφορά. Το ekranoplan δεν απαιτούσε κάποιον ειδικό κινητήρα, για παράδειγμα, και δεν υπήρχε τίποτα στα αεροηλεκτρονικά που δεν θα παράγαμε
    2. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 15:21 π.μ
      0
      Απόσπασμα από τη Σβετλάνα
      «Βρέθηκε μόνο ένα πόδι στο νερό, με μια μπότα καμουφλάζ. Έτσι το έθαψαν », θυμούνται αυτόπτες μάρτυρες της συντριβής του Orlyonok ekranoplan στην Κασπία Θάλασσα το 1992.

      =========
      Χθες υπήρχαν πληροφορίες για τη συντριβή του Mi-8 στην επικράτεια Krasnoyarsk ..... Mi-8 - άθλιο ελικόπτερο?????
      Όχι πιλότος, αλλά έπρεπε να πετάξω πολύ με "αρκούδες" ..... ένα πιο ΑΞΙΟΠΙΣΤΟ "πικάπ" - ΟΧΙ !!!!!
      Και τι θέλεις να "αποδείξεις" εσύ με αυτό το πιο γλυκό "post" ????? ανόητος
  8. garri λιν
    garri λιν 6 Αυγούστου 2018 09:06 π.μ
    +1
    Υπάρχουν μερικές περιπτώσεις στις οποίες χρειάζονται ekranoplans. Περιπολία, διάσωση, PLO και παρόμοια. Το URO δεν είναι το στοιχείο τους. Πρόβλημα πρώτο! Καθορισμός στόχου!
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 13:40 π.μ
      +1
      Παράθεση από garri lin
      Υπάρχουν μερικές περιπτώσεις στις οποίες χρειάζονται ekranoplanes

      Ελα έλα :)))
      Παράθεση από garri lin
      Περίπολος, διάσωση, PLO

      Πώς φαντάζεστε μια επιχείρηση διάσωσης σε μια καταιγίδα 8 πόντων σε μια γούρνα ικανή να πετάει με κύματα που δεν ξεπερνούν τους 5-6 πόντους;
      1. venik
        venik 6 Αυγούστου 2018 15:25 π.μ
        0
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Πώς φαντάζεστε μια επιχείρηση διάσωσης σε μια καταιγίδα 8 πόντων σε μια γούρνα ικανή να πετάει με κύματα που δεν ξεπερνούν τους 5-6 πόντους;

        ========
        Το Τσελιάμπινσκ, φαίνεται, από τις "θάλασσες" τουλάχιστον 2-3 χιλιάδες χλμ....... Και εσύ, Αντρέι, πιστεύεις ότι "εκεί" (με την έννοια στις "θάλασσες-οκιάνι" - κάθε μέρα - ένα καταιγίδα 8-9 πόντων ?????)......
        Λοιπόν, αν η καταιγίδα είναι 8-9 πόντους .... Λοιπόν, τότε - ICEBREAKERS θα πάνε να σώσουν .....
        Λοιπόν, αν "ηρεμία" ... Λοιπόν, ή 2-3 πόντους;;;;;; νταής
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 15:51 π.μ
          +1
          Παράθεση από venik
          Και εσύ, Αντρέι, πιστεύεις ότι "εκεί" (με την έννοια των "ωκεανών θαλασσών" - κάθε μέρα - μια καταιγίδα 8-9 πόντων ?????).

          Όχι, υποθέτω (οι στατιστικές υποδηλώνουν :))) ότι συνήθως χρειάζονται επιχειρήσεις διάσωσης σε μια καταιγίδα :))) Λοιπόν, σπάνια τα πλοία βρίσκονται σε κίνδυνο σε 2-3 σημεία, σπάνια
          Παράθεση από venik
          Λοιπόν, αν "ηρεμία" ... Λοιπόν, ή 2-3 πόντους;;;;;;

          Υπάρχει ένα τόσο υπέροχο πράγμα, ένα ελικόπτερο ονομάζεται :)))))
        2. tlahuicol
          tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 15:52 π.μ
          0
          Λοιπόν, αν είναι "ήρεμα" ... Λοιπόν, ή 2-3 πόντους - στείλτε το αεροπλάνο
    2. Faiver
      Faiver 6 Αυγούστου 2018 14:41 π.μ
      0
      Δεν είναι πιο εύκολο ένα υδροπλάνο με έλικα;
      1. venik
        venik 6 Αυγούστου 2018 15:26 π.μ
        0
        Παράθεση από faiver
        Δεν είναι πιο εύκολο ένα υδροπλάνο με έλικα;

        =============
        ΑΠΛΟ!!!.... Αλλά υπάρχουν τα δικά τους προβλήματα !!!!!
        1. Faiver
          Faiver 6 Αυγούστου 2018 15:30 π.μ
          +2
          εκείνοι. Σκλήρυνση Komsomol - πρώτα δημιουργούμε δυσκολίες για τον εαυτό μας, μετά τις ξεπερνάμε ηρωικά
  9. BAI
    BAI 6 Αυγούστου 2018 10:12 π.μ
    +4
    Εδώ τίθεται το ερώτημα, όπως και με το Armata και το Su-57: «Υπάρχουν πολεμικές αποστολές για αυτό;». Ή μπορείτε να τα βγάλετε πέρα ​​με ένα φουσκωτό σκάφος με κινητήρα;
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 15:29 π.μ
      0
      Παράθεση από B.A.I.
      Εδώ τίθεται το ερώτημα, όπως και με το Armata και το Su-57: «Υπάρχουν πολεμικές αποστολές για αυτό;». Ή μπορείτε να τα βγάλετε πέρα ​​με ένα φουσκωτό σκάφος με κινητήρα;

      ==========
      Λοιπόν, σε γενικές γραμμές, μπορείτε να τα βγάλετε πέρα ​​με μπουλντόζα αντί για τανκ... Ειδικά αν κρεμάσετε μπάρες παραθύρων (αντί για αντιαθροιστικές οθόνες "κρεμάστε .......
  10. Στόλερ
    Στόλερ 6 Αυγούστου 2018 12:12 π.μ
    +4
    Λοιπόν, πώς να σχολιάσω; Δεν χρειάζεται Armata, δεν χρειάζεται Su-57. ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΟΘΟΝΗΣ ΑΥΤΟ ΝΑΙ !!! ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΥΣΑΛΑ!!! γέλιο lol γέλιο
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 15:33 π.μ
      0
      Απόσπασμα από τον Stoler
      Λοιπόν, πώς να σχολιάσω; Δεν χρειάζεται Armata, δεν χρειάζεται Su-57. ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΟΘΟΝΗΣ ΑΥΤΟ ΝΑΙ !!! ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΥΣΑΛΑ!!!

      ==========
      Και ΠΟΙΟΣ είπε ότι τα "Armata" και τα Su-57 ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ???? Εσείς προσωπικά "ψιθύρισες στο αυτί" ??? γέλιο
      ΤΑ ΠΑΝΤΑ - ΤΟ ΔΙΚΟ ΧΡΟΝΟΣ!!!!!
      Μια ασύμμετρη απάντηση" - αυτή είναι η ικανότητα να "κρατάτε στην τσέπη σας" "ισχυρά επιχειρήματα" ..... Και ανά πάσα στιγμή ΓΡΗΓΟΡΑ "να τα βγάλετε" .......
  11. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  12. dvaposto
    dvaposto 6 Αυγούστου 2018 12:51 π.μ
    +3
    περιορισμένο εξοπλισμό. μόνο στην Κασπία και σε ερημικά μέρη. φοβάται τους πόλους, τα ηλεκτροφόρα καλώδια και άλλα πράγματα που προεξέχουν έντονα πάνω από τον ορίζοντα, αλλά με 450 km / h. θα πηδήξει σε ένα γκρεμό 10-15μ, πόσο είναι οι γουρούνες; πόσο καύσιμο παίρνει; ο ίδιος "ανόητος" όπως σε ένα μαξιλάρι αέρα - μικρή πόλη. δεν πρόκειται να το στείλουν στις εκτάσεις της Αυστραλίας και της Σαχάρας;
    και πόσο χώρο χρειάζεται αυτός ο κολοσσός για μια στροφή; Οι γέφυρες θα είναι πάνω ή κάτω;
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 15:34 π.μ
      0
      Παράθεση από το dvaposto
      περιορισμένο εξοπλισμό. μόνο στην Κασπία και σε ερημικά μέρη. στύλους, καλώδια ρεύματος

      ===============
      Μπορώ να σε ρωτήσω?
      Και τι, στη Ρωσία ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΕΤΟΙΑ ΜΕΡΟΣ;;;;;;; ζητήσει
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 15:46 π.μ
        0
        τελειώστε την ανάγνωση: φοβάται τους στύλους, τα ηλεκτροφόρα καλώδια και άλλα πράγματα που προεξέχουν έντονα πάνω από τον ορίζοντα
        1. Fil743
          Fil743 6 Αυγούστου 2018 23:07 π.μ
          0
          Δηλαδή στο βορρά όλα έχουν μπλέξει εδώ και καιρό με ηλεκτροφόρα καλώδια και ουρανοξύστες! Το DV έχει δημιουργηθεί, δεν μπορείς να κάνεις ένα βήμα. Και πότε προλάβατε;
          1. tlahuicol
            tlahuicol 7 Αυγούστου 2018 03:32 π.μ
            +1
            δηλαδή το πρώτο πεύκο ή λόφος ή μια απότομη στροφή στο ποτάμι θα γίνει ο τάφος του
            Απόσπασμα: Fil743
            Δηλαδή στο βορρά όλα έχουν μπλέξει εδώ και καιρό με ηλεκτροφόρα καλώδια και ουρανοξύστες! Το DV έχει δημιουργηθεί, δεν μπορείς να κάνεις ένα βήμα. Και πότε προλάβατε;
  13. Μπογκατίρεφ
    Μπογκατίρεφ 6 Αυγούστου 2018 12:53 π.μ
    +2
    Στη διαδρομή της Βόρειας Θάλασσας, το κύμα είναι υψηλό, αυτή δεν είναι η Κασπία Θάλασσα, πώς να χρησιμοποιήσετε το εφέ ekranoplane εκεί; Κατά μήκος της ακτογραμμής πάνω από την τούνδρα; Ίσως ναι, αλλά ζήτημα ασφάλειας, αξιοπιστίας και διαχειρισιμότητας. Αν ναι, τότε είναι μια εντελώς καλή ιδέα - ένα αεροπλανοφόρο υψηλής ταχύτητας με ραντάρ μεγάλης εμβέλειας και χωρητικότητα ωφέλιμου φορτίου - τίποτα άλλο δεν μπορεί να λύσει ένα τέτοιο πρόβλημα. Με ταχύτητα 500 km / h, δεν απαιτεί αεροδρόμια, διαθέτει σταθμό ραντάρ και στερεά όπλα - αρκετά από αυτά τα μηχανήματα θα μπορούν να καλύπτουν την παράκτια ζώνη από βάρκες και πυραύλους κρουζ.
    1. bk0010
      bk0010 6 Αυγούστου 2018 15:19 π.μ
      0
      Τι είναι ένα ραντάρ μεγάλης εμβέλειας; Το ekranoplan πετάει «χαμηλά-χαμηλά». Ο ραδιοφωνικός ορίζοντας είναι πενιχρός. Απαιτείται αεροδρόμιο/λιμάνι. Δεν μπορεί να πολεμήσει πυραύλους κρουζ (απλώς δεν θα το προσέξει). Με βεληνεκές, επίσης, όλα είναι λυπηρά (συγκρίνετε με παρόμοια αεροσκάφη - υποδεέστερα κατά καιρούς).
      1. alstr
        alstr 6 Αυγούστου 2018 18:57 π.μ
        0
        Εξαρτάται που βάζεις την κεραία. Αν από πάνω (καλύτερα στην ουρά, τότε θα υπάρχει ύψος περίπου 15 \u25d XNUMX μέτρα (ανάλογα με το ύψος πτήσης). Δηλαδή, είναι αρκετά συγκρίσιμο με τον ιστό του πλοίου. Ταυτόχρονα, πρέπει να είναι λαμβάνοντας υπόψη ότι το EP μπορεί να ανέβει πάνω από την οθόνη (αν έχει σχεδιαστεί)

        Απαιτείται αεροδρόμιο ή λιμάνι με ελάχιστη προετοιμασία (ούτε καν πολύ ομαλό). Για νερό δεν γίνεται καθόλου λόγος = χρειάζεται μόνο γλίστρημα ή προβλήτα. Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι η δυνατότητα χωρίς βάση αεροδρομίου και η αμφιβία είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Εκείνοι. εδώ είναι το ερώτημα στο τεχνολογικό έργο. θεωρητικά, ένα ekranoplan με προσγείωση τόσο στην ξηρά όσο και στο νερό είναι δυνατή.

        Δεν χρειάζεται να πολεμήσει το CD. Πιο συγκεκριμένα, μπορείτε να χώσετε το S-300 σε αυτό (από άποψη βάρους και όγκου θα τραβήξει την καμπίνα ελέγχου και κομμάτια από 4-8 βλήματα), αλλά δεν είναι απαραίτητο. Και θα παρατηρήσει, γιατί το ύψος της κεραίας θα είναι υψηλότερο από το τυπικό ύψος της κεραίας του στύλου S-300.

        Με εμβέλεια, ναι.
        1. Andrey από το Chelyabinsk
          Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 19:47 π.μ
          0
          Παράθεση από alstr
          Εξαρτάται που βάζεις την κεραία.

          («Μην το βάζετε ποτέ εκεί μέσα!» - συμβουλές από επισκευαστή τηλεφώνων σε άτομο που παραπονέθηκε ότι το τηλέφωνο δεν λειτουργεί καλά σε δυσπρόσιτα μέρη) γέλιο Συγγνώμη, μόλις το θυμήθηκα, φυσικά, αυτό δεν έχει να κάνει με εσένα hi
          Παράθεση από alstr
          Αν από πάνω (καλύτερα στην ουρά, τότε θα υπάρχει ύψος περίπου 15 = 25 μέτρα (ανάλογα με το ύψος πτήσης) Δηλαδή είναι αρκετά συγκρίσιμο με ιστό πλοίου.

          Δηλαδή η κριτική είναι πενιχρή.
          Παράθεση από alstr
          Απαιτείται αεροδρόμιο ή λιμάνι με ελάχιστη προετοιμασία (ούτε καν πολύ ομαλό). Για νερό δεν γίνεται καθόλου λόγος = χρειάζεται μόνο γλίστρημα ή προβλήτα.

          το φεγγάρι χρειαζόταν την προσωπική αποβάθρα της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας με τέσσερα χρυσά πανό. Μέγεθος πλεύσης, λόγω του πλάτους 44 m του Lun. Δηλαδή, ήταν η πιο ακριβή μονάδα στον κόσμο για βάση.
          1. alstr
            alstr 7 Αυγούστου 2018 18:32 π.μ
            +2
            Η αποβάθρα ήταν απαραίτητη επειδή τέτοιες απαιτήσεις ήταν ο στόλος. Αν θέλετε, μπορείτε να κάνετε τα πάντα ανάλογα με τον τύπο του Αετού και θα προσγειωθεί στη στεριά και στο νερό. Και δεν θα χρειαστούν αποβάθρες.

            Ο ραδιοορίζοντας από ύψος 25 m (παρά το γεγονός ότι το ύψος του αντικειμένου είναι 10) είναι 31 km.
            Αυτές είναι ακριβώς οι ίδιες παράμετροι των S-300 χωρίς πρόσθετα κεφάλαια.
        2. bk0010
          bk0010 6 Αυγούστου 2018 20:42 π.μ
          0
          Δέχομαι την ανώτερη εκτίμησή σας για το ύψος του ραντάρ - 25 μ. Αυτό σημαίνει τον ραδιοφωνικό ορίζοντας - περίπου 20 χλμ. Ακόμη και ο S-300F δεν μπορεί να ωθηθεί σε ένα ekranoplan - θα σκάσει και οι δυνατότητες ακόμη και ενός παλιού πυραύλου (75 km) θα χρησιμοποιηθούν μόνο κατά το 1/3. Εκτός από την επιφάνεια του αεροδρομίου / λιμανιού, θα απαιτηθεί επίσης συντήρηση, τόσο για πλοίο όσο και για αεροσκάφος ταυτόχρονα.
          1. alstr
            alstr 7 Αυγούστου 2018 18:40 π.μ
            0
            Το S-300 ταιριάζει ακριβώς. Το βάρος του Control Post με την κεραία την εποχή που ήμουν με το μηχάνημα ήταν 40 τόνοι.Ταυτόχρονα, το βάρος του συστήματος έπεσε απότομα λόγω της μείωσης του βάρους του υπολογιστή (παλιότερα ζύγιζε 3 τόνους)
            Συν εκτοξευτής με βλήματα για άλλους 10 τόνους (χωρίς αυτοκίνητο).
            Παίρνουμε ενέργεια από τους κινητήρες εκκίνησης.
            Ως αποτέλεσμα, έχουμε μέγιστο βάρος 50 τόνους και χωρητικότητα πυρομαχικών 4-8 βλημάτων.

            Μόνο που δεν έχει νόημα. Πολύ λίγα πυρομαχικά. Και αν αυξήσετε τη μεταφορική ικανότητα (για περισσότερα πυρομαχικά), τότε είναι πιο εύκολο να χρησιμοποιήσετε το EP ως μεταφορέα. Στη συνέχεια, με χωρητικότητα 100-150 τόνων, είναι δυνατό να μεταφερθεί ένα σύνταγμα διμερούς σύνθεσης με θέση διοίκησης σε 3-4 EP, το οποίο είναι πολύ καλύτερο από ένα ξεχωριστό τμήμα.
            1. Μπογκατίρεφ
              Μπογκατίρεφ 8 Αυγούστου 2018 11:56 π.μ
              0
              Τότε δεν είναι τόσο ενδιαφέρον - ο χρόνος φόρτωσης, μεταφοράς, ανάπτυξης είναι μεγάλος. Δεν έχει νόημα, τότε μια μόνιμη βάση του συντάγματος είναι καλύτερη, αλλά χρειάζονται πολλά συντάγματα. Το ενδιαφέρον έγκειται ακριβώς στην ταχεία ενίσχυση της αεράμυνας του αμυντικού τομέα με πτήσεις προς τα πάνω EP. Ή η ταχεία προώθηση ενός ΕΚ με πυραύλους κατά πλοίων σε απειλούμενη περιοχή.
              1. alstr
                alstr 8 Αυγούστου 2018 12:41 π.μ
                -1
                Ο χρόνος ανάπτυξης είναι σύντομος, 30 λεπτά για την αποβίβαση και 5 λεπτά για την ανάπτυξη κοντά στην αποβίβαση.
    2. Fil743
      Fil743 6 Αυγούστου 2018 23:14 π.μ
      +2
      Ναι, το εφέ οθόνης μειώνεται σημαντικά με έντονο ενθουσιασμό. Αλλά εδώ όλα είναι ίδια με τα πλοία: το σκάφος ρίχνει στα κύματα όσο τυλίγονται τα σπλάχνα του πληρώματος, και στο δεξαμενόπλοιο, με τον ίδιο ενθουσιασμό, η ρίψη δεν είναι πολύ αισθητή. Όσο μεγαλύτερη είναι η διάσταση του ekranoplan, τόσο λιγότερο ευαίσθητη είναι στα κύματα της θάλασσας.
  14. Radikal
    Radikal 6 Αυγούστου 2018 13:07 π.μ
    +1
    Μπορεί να υποτεθεί ότι μέχρι να ξεκινήσει η υπηρεσία Orlan, η ρωσική υποδομή στην Αρκτική θα αλλάξει προς το καλύτερο και θα είναι σε θέση να προστατεύει αποτελεσματικότερα τα βόρεια σύνορα της χώρας.
    Συμμερίζομαι και χαιρετίζω τις καλές φιλοδοξίες του συγγραφέα σχετικά με τα Orlans, αλλά θα ήθελα να σημειώσω ότι η αεροπορία μας είναι συγκεντρωμένη σε δύο δωδεκάδες (ή περισσότερα) αεροδρόμια, τα οποία, για χάρη της αμερικανικής πρακτικής, ονομάζονταν βάσεις και η υποδομή της Πολεμικής Αεροπορίας της ΕΣΣΔ, που είχε «επιτυχώς» εγκαταλειμμένα περισσότερα από 300 αεροδρόμια διαφόρων προορισμών, χωρίς την παραμικρή προοπτική ανάκαμψης! Εάν υπάρχουν αμφιβολίες, δείτε τουλάχιστον ιστορίες από το Yandex Zen. Κατανοώ ότι θα με καταδικάσουν αμέσως για κάποιου είδους διαφήμιση ιστοτόπου, μεταξύ άλλων για την ακρίβεια των πληροφοριών, αλλά πιστέψτε με ότι υπάρχουν τα ίδια προβλήματα με την υποδομή των αεροδρομίων όπως και με ολόκληρη τη χώρα! λυπημένος
  15. ιπποπόταμος γάτας
    ιπποπόταμος γάτας 6 Αυγούστου 2018 13:38 π.μ
    +1
    Μια καλή λύση, ένα τέτοιο τέρας που πετά σαν αεροπλάνο αλλά είναι λίγο πάνω από το κύμα, είναι μεγάλο πρόβλημα για τα συστήματα αεράμυνας. Νομίζω ότι αυτό θα είναι πονοκέφαλος για τους Αμερικανούς και το ΝΑΤΟ. Η κινητικότητα και ο καλός οπλισμός ενός τέτοιου αντικειμένου μόνο θα ενισχύσει την άμυνά μας. Και θα ήθελα επίσης τέτοια έργα να χρησιμοποιηθούν για πολιτικούς σκοπούς. Άλλωστε, πόσο υπέροχο είναι να κάθεσαι σε ένα τέτοιο πλοίο, ή σε ένα αεροπλάνο, και σε μισή ώρα να φτάσεις στην Τουρκία ή σε άλλο παράκτιο κράτος. Νομίζω ότι στον πολιτικό, εμπορικό τομέα, αυτό το αυτοκίνητο, ή κάτι παρόμοιο, έχει μεγάλο μέλλον.
    1. Faiver
      Faiver 6 Αυγούστου 2018 14:44 π.μ
      +5
      θα είναι πονοκέφαλος για τους αμερικανούς και το ΝΑΤΟ
      Θα μας είναι πονοκέφαλος...
      1. venik
        venik 6 Αυγούστου 2018 15:55 π.μ
        0
        Παράθεση από faiver
        Θα μας είναι πονοκέφαλος...

        =========
        Για ποιόν??? Για σενα???
        Συνιστώ το "Citramon" καλά, ή το "Spazmalgon" ...... ΠΟΛΥ από το "πονοκέφαλο"ΒΟΗΘΕΙΑ!!!!!
        1. Faiver
          Faiver 6 Αυγούστου 2018 16:12 π.μ
          +1
          Ενδιαφέρεστε για την ιστορία των πτήσεων Tu-144, το Υπουργείο Πολιτικής Αεροπορίας, την Aeroflot και το Tupolev, κάθε πτήση προς την alma-ata και πίσω ήταν στα αυτιά τους, επομένως αυτές οι πτήσεις θα πραγματοποιούνται επίσης περίπου το ίδιο ...
          1. Fil743
            Fil743 6 Αυγούστου 2018 23:21 π.μ
            0
            Άρα δεν αναπτύσσουμε υπερηχητικό επιβατικό ekranoplan, αλλά στρατιωτικό (διπλό) σκοπό και ταχύτητα 400-500 km/h
  16. Σιβηρία 9444
    Σιβηρία 9444 6 Αυγούστου 2018 13:39 π.μ
    +2
    Σχεδιασμένο μόνο το 2027! Είναι σαφές ότι δεν θα υπάρχει ekranoplan, αλλά ο Μπορίσοφ λέει πολλά πράγματα, όπως ο Ραγκόζιν lol
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 16:45 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Siberia 9444
      Είναι ξεκάθαρο ότι δεν θα υπάρχει κανένα ekranoplan, αλλά ο Borisov λέει πολλά, όπως ο Ragozin lol

      =========
      Και η Σιβηρία 9444 (Αλέξανδρος), λέει ΠΟΛΛΑ ...... Σαν Ρογκόζιν ...........
  17. Angelo Provolone
    Angelo Provolone 6 Αυγούστου 2018 14:18 π.μ
    +1
    Ετσι! Έχουμε ένα «σώμα» αρκετών χιλιάδων τόνων, που πετά σε ύψος πολλών μέτρων, κάνοντας ελιγμούς ανάμεσα σε σωρούς πάγου. Αμερικάνικοι αγώνες.
    Αναρωτιέμαι αν θα κάνει ελιγμούς ο πιλότος; Φαντάζομαι το πρόσωπό του. Και πόσο θα αντέξει;
    Το άρθρο είναι ανοησία
    1. alstr
      alstr 6 Αυγούστου 2018 14:27 π.μ
      +1
      Ακόμη και υπό τον Alekseev, ξεκίνησαν (αλλά δεν ολοκληρώθηκαν) εργασίες για την απλούστευση της διαχείρισης του ES. Δημιουργήθηκε ένα πρωτότυπο που είχε τον έλεγχο όπως ένα συμβατικό αυτοκίνητο.
      Και τότε κανείς δεν ακύρωσε την αυτοματοποίηση της διαδικασίας πτήσης. Καθώς υπάρχει αυτοματισμός πτήσης σε ΟΛΑ τα σύγχρονα μαχητικά (καλά, δεν πετούν χωρίς αυτά τώρα λόγω των ιδιαιτεροτήτων της αεροδυναμικής), έτσι μπορεί να κατασκευαστεί ένα παρόμοιο σύστημα εδώ.

      Επομένως, δεν υπάρχουν ιδιαίτερα προβλήματα, γιατί. όλες οι βασικές τεχνολογίες είναι ήδη εκεί.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 Αυγούστου 2018 15:54 π.μ
        0
        κανένα αεροσκάφος δεν πετάει αυτόματα σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος. καμία τέτοια τεχνολογία
    2. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 15:49 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Angelo Provolone

      1
      Angelo Provolone (Angelo Provolone) Σήμερα, 14:18
      Ετσι! Έχουμε ένα «σώμα» αρκετών χιλιάδων τόνων, που πετά σε ύψος πολλών μέτρων, κάνοντας ελιγμούς ανάμεσα σε σωρούς πάγου. Αμερικάνικοι αγώνες.

      =========
      Αυτή είναι η ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΣΗ! Το ekranoplan "περνάει γύρω" ομαλά εμπόδια ακόμα και "χωρίς τη συμμετοχή πιλότων" ..... Και για πιο "απότομες" ... Για αυτό και ΡΑΝΤΑΡ υπάρχει ... Και ο "ενσωματωμένος υπολογιστής" ..... ζητήσει
    3. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 16:49 π.μ
      +1
      Απόσπασμα: Angelo Provolone
      Ετσι! Έχουμε ένα «σώμα» αρκετών χιλιάδων τόνων, που πετά σε ύψος πολλών μέτρων, κάνοντας ελιγμούς ανάμεσα σε σωρούς πάγου. Αμερικάνικοι αγώνες.
      Αναρωτιέμαι αν θα κάνει ελιγμούς ο πιλότος; Φαντάζομαι το πρόσωπό του. Και πόσο θα αντέξει;
      Το άρθρο είναι ανοησία

      =======
      Ανοησίες - "σχολιάστε! (Angelo Provolone) - μοιάζει με "συμπατριώτη" από τα "κυβερνοστρατεύματα της Ουκρανίας") ........
      Λοιπόν, ή εντελώς "Ερασιτεχνικό" !!!!! ανόητος
    4. Fil743
      Fil743 6 Αυγούστου 2018 23:58 π.μ
      +1
      Προς ενημέρωσή σας, ένα «σώμα» πολλών χιλιάδων τόνων με ταχύτητα πλεύσης δεν θα μπορεί να πετάξει κάτω από μερικές ΔΕΚΑΔΕΣ μέτρα: η οθόνη δεν το αφήνει να φύγει. Αρχίζει να εκδηλώνεται αισθητά σε ύψος 0,5 της χορδής του φτερού (η πρόσθετη ανύψωση είναι ήδη συγκρίσιμη με το βάρος του αεροσκάφους) και κάτω. Και όσο χαμηλότερη είναι με την ίδια ταχύτητα πτήσης, το αποτέλεσμα είναι ισχυρότερο. Φανταστείτε τώρα ποια πρέπει να είναι η αεροδυναμική χορδή φτερού του «σώματος» σας με μάζα αρκετών χιλιάδων τόνων και μήκος 150-200 μέτρα; Όχι λιγότερο από 50-60 μέτρα! Εδώ, γενικά, μπορεί να φτάσει σε ένα παράδοξο: με μείωση της ταχύτητας πτήσης (κατά την προσγείωση, για παράδειγμα), το ύψος πτήσης, αντίθετα, θα τείνει να αυξηθεί
  18. Faiver
    Faiver 6 Αυγούστου 2018 14:46 π.μ
    +3
    γουρούνες, άνεμοι, χιονοθύελλες, καταιγίδες, ομίχλες - αυτή είναι όλη η Αρκτική, τι διάολο είναι τα ekranoplans; κόψτε τη ζύμη είναι... hi
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 15:53 π.μ
      0
      Παράθεση από faiver
      κούπες, άνεμοι, χιονοθύελλες, καταιγίδες, ομίχλες - αυτή είναι όλη η Αρκτική, τι διάολο είναι τα ekranoplans; ήπιε τη ζύμη..

      =========
      Ω-ω-ω-ω!!! ΑΥΤΟ είναι το αληθινό "σχόλιο", Άνθρωπος ΠΟΛΛΑ ΑΠΟ χρόνια έζησε μέσα ΑΡΚΤΙΚΟΣ!!!!! γέλιο
      1. Faiver
        Faiver 6 Αυγούστου 2018 16:14 π.μ
        0
        μάταια γελάς, απλά δεν μένω μακριά και έχω πάει στις περιοχές της Αρκτικής….
        και ξέρω τι είναι μείον 40 με τον άνεμο και μείον 60 χωρίς άνεμο...
        1. venik
          venik 6 Αυγούστου 2018 20:14 π.μ
          -1
          Παράθεση από faiver
          μάταια γελάς, απλά δεν μένω μακριά και έχω πάει στις περιοχές της Αρκτικής….
          και ξέρω τι είναι μείον 40 με τον άνεμο και μείον 60 χωρίς άνεμο..

          ========
          Λοιπόν, Λυπάμαι ..... Εγώ ο ίδιος δεν έχω πάει σε αυτά τα γεωγραφικά πλάτη για πολύ καιρό ........
          1. Faiver
            Faiver 6 Αυγούστου 2018 20:17 π.μ
            +1
            καλά συγχωρώ ριπή οφθαλμού , είστε ευπρόσδεκτοι να μας επισκεφτείτε στο Kolyma lol
  19. Simon
    Simon 6 Αυγούστου 2018 15:02 π.μ
    +1
    Απόσπασμα από το EvilLion
    Shaw, a5; Δεν θα υπάρχουν ekranoplanes, αν χρειάζονταν, όλοι θα τα είχαν αποκτήσει εδώ και πολύ καιρό, ηρέμησε κιόλας.

    Προηγουμένως, απλώς δεν έβλεπαν τις προοπτικές του και επένδυσαν χρήματα σε αεροπλάνα και στο διάστημα (υπήρχε διαστημικός αγώνας). Και τώρα το ekranoplan, με τις «ιπτάμενες» του ιδιότητες, είναι ένα πολλά υποσχόμενο μοντέλο. Η ταχύτητα πτήσης είναι περίπου 500 χλμ/ώρα και μπορεί να εκτοξευθεί οπουδήποτε. Με ένα ετοιμοθάνατο πλοίο, μπορεί πολύ γρήγορα να παραδώσει διασώστες στο σημείο της συντριβής.
  20. AleBors
    AleBors 6 Αυγούστου 2018 15:51 π.μ
    0
    Μου θυμίζει δηλώσεις για νίκες σε γειτονικό κήπο ... Τι ekranoplanes; Πού είναι τα χρήματα για αυτούς; Και ποιος και πάνω σε τι θα τα κάνει όλα αυτά; Δεν φτάνουν τα φλουριά για τα τελικά προϊόντα («Armata» Su-57 κ.λπ.) .. Και μετά να φτιάξεις κάτι από την αρχή; Έλα... Στα χαρτιά, βέβαια, κάτι θα πει ο ηλιόλουστος... Αλλά στην πραγματικότητα, όπως πάντα, θα είναι μηδέν...
  21. Παλιά26
    Παλιά26 6 Αυγούστου 2018 19:20 π.μ
    0
    Απόσπασμα: Fedorov
    Η φέρουσα ικανότητα καθορίστηκε σε 1 χιλιάδες τόνους.

    Είναι ξεκάθαρα γραμματοσειρά. Ακόμα και το «Mriya» δεν σηκώνει πάνω από 250 τόνους.

    Σε αυτή την περίπτωση, ο αριθμός των 1000 τόνων εμφανίζεται σε όλες τις δημοσιεύσεις. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι τα τσίρκα που σχετίζονται με αυτό το έργο είναι τρελά - ναι

    Παράθεση από venik
    Καταρχήν επρόκειτο για ΕΡΓΑ!!! Δεύτερον - "Lun" με μέγιστο βάρος 380 τόνων και ωφέλιμο φορτίο 137 τόνων

    Όχι, συνονόματη. Αλίμονο, αυτό είναι πραγματικά ανοησία που επαναλαμβάνεται από άρθρο σε άρθρο.
    Οι τεχνικές παράμετροι του EP "Lun" είναι οι εξής
    1. Μέγιστο βάρος απογείωσης - 380 τόνοι
    2. Κενό βάρος. Υπάρχουν κάποιες μικρές διαφορές εδώ. Στη μία περίπτωση, υποδεικνύονται 286 τόνοι, στην άλλη - 243 τόνοι.
    3. Ωφέλιμο φορτίο - 6 αντιπλοϊκοί πύραυλοι "Moskit" σε κοντέινερ εκτόξευσης. Το "κουνούπι", ανάλογα με την τροποποίηση, είχε βάρος από 3,95 έως 4,5 τόνους. Ας πάρουμε το μέγιστο - 4,5 τόνους. Αφήστε το TPK να ζυγίζει μισό τόνο. Συνολικά έξι βλήματα στο TPK - 30 τόνοι. Αυτό είναι το ωφέλιμο φορτίο. Και 137 τόνοι, αυτό είναι πιθανότατα το συνολικό βάρος του καυσίμου και του PN ...
    Αυτό ελέγχεται με στοιχειώδη τρόπο. Λαμβάνεται η κατανάλωση καυσίμου στους κινητήρες και υπολογίζεται κατά προσέγγιση πόσο καύσιμο χρειάζεται για τη μέγιστη αυτονομία. Αυτό είναι περίπου 100 τόνοι.

    Απόσπασμα: γάτα ιπποπόταμου
    Σίγουρα ο συγγραφέας ή ο συντάκτης έκανε λάθος, πιθανότατα είναι 100 τόνοι και αυτό το φορτίο είναι πιθανό.

    Όχι, αυτό δεν είναι για τον συγγραφέα ή τον εκδότη. Αυτή η γκάφα επαναλαμβάνεται στο διαδίκτυο. Όπου υποδεικνύονται οι ακόλουθες παράμετροι του BE-2500 "Neptune".
    1. Μέγιστη απογείωση - 2500 τόνοι
    2. Κενό βάρος 1500 τόνοι
    3. Βάρος ωφέλιμου φορτίου - 1000 τόνοι.
    Δύσκολη ερώτηση". Που είναι το ΚΑΥΣΙΜΟ???? Με τι πετάει 17000 km σε λειτουργία αεροπλάνου και 10700 km σε λειτουργία ekranoplane ???
    Επιπλέον, το έργο BE-2500 δεν είναι απλώς ένα έργο. Αυτό είναι ένα νεκρό έργο. Σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά, θα πρέπει να διαθέτει 8 κινητήρες NK-116 με ώθηση 105 τόνων ο καθένας. Ο ισχυρότερος από τους κινητήρες που αναπτύσσουμε είναι ο «τριάντα τόνων» PD-30 με ώθηση 30-32 τόνων. Το πιο ισχυρό Western GE90-115B (EMNIP) - 57 τόνοι. Είμαστε μέχρι κινητήρα με ώση μισό εκατό τόνους, όπως πριν το Πεκίνο με καρκίνο, και μάλιστα με ώθηση 105 τόνων .... Κάτι τέτοιο όμως θέλουν να "οδηγήσουν" μέχρι το 2027. Το νέο «Orlan» θα πρέπει να έχει βάρος απογείωσης 600 τόνων, μήκος περίπου 90 μέτρα και άνοιγμα φτερών 75. Πόσοι κινητήρες θα χρειαστούν σε αυτή την περίπτωση - η ιστορία είναι σιωπηλή

    Παράθεση από venik
    Βλάντισλαβ!!! Έδωσα τα δεδομένα - το 1966 (!!!) το KM ekranoplan ("Caspian Monster") δοκιμάστηκε στην ΕΣΣΔ - στην πραγματικότητα, η συντομογραφία "KM" σήμαινε: "Maket Ship" ..... Χωρητικότητα φορτίου - 307 ( !!!) τόνους.....

    Αυτή είναι η γκάφα. Πώς αναπαράγονται οι ίδιες γκάφες σε σχέση με το "Eaglet" και το "Lun". Αυτό υποδηλώνει ότι οι συγγραφείς βιβλίων και άρθρων απέχουν πολύ από αυτό που γράφουν. Και θεωρούν το ωφέλιμο φορτίο μαζί με τα καύσιμα. Andrey, και έχω αναφέρει επανειλημμένα χαρακτηριστικά απόδοσης σε άλλους κλάδους. Και παντού η τιμή του ΠΝ είναι πολύ μικρή. Στο "Eaglet" είναι 20 τόνοι, στο "Luna" - 30-37 τόνοι, στο KM, στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε ωφέλιμο φορτίο. Ήταν μόνο για αυτήν τα χαρακτηριστικά μαζικής επιφύλαξης

    Παράθεση από venik
    Το κόλπο είναι ότι το "ekranoplan" - ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ασανσέρ !!!! Ο ίδιος σκύβει γύρω από την απαλή ανομοιομορφία του ανάγλυφου !!! Ταυτόχρονα, το ύψος πτήσης (ανάβαση και κάθοδος) ρυθμίζεται αποκλειστικά από την ώθηση του κινητήρα !!!

    Συγγνώμη συνονόματε, αλλά λες βλακείες. Μια συσκευή με διαμήκη αστάθεια πετά χωρίς «ασανσέρ»; Και η απογείωση πραγματοποιείται χωρίς να εκτρέπεται ο ανελκυστήρας στη θέση "απογείωσης" ??? Και μη μου πείτε τι έχουν αυτά τα ekranoplanes στην κορυφή της καρίνας; Επιπλέον, το KM έχει οριζόντιο άνοιγμα ουράς 37 μέτρα με άνοιγμα φτερών 37,6






    Παράθεση από alstr
    Και τότε κανείς δεν ακύρωσε την αυτοματοποίηση της διαδικασίας πτήσης. Καθώς υπάρχει αυτοματισμός πτήσης σε ΟΛΑ τα σύγχρονα μαχητικά (καλά, δεν πετούν χωρίς αυτά τώρα λόγω των ιδιαιτεροτήτων της αεροδυναμικής), έτσι μπορεί να κατασκευαστεί ένα παρόμοιο σύστημα εδώ.

    Μπορώ. Το μόνο ερώτημα είναι ότι η καθίζηση ενός μαχητικού ή βομβαρδιστικού κατά 5-10 μέτρα ή οι μικρές αλλαγές στο βήμα ("peck", για να γίνει πιο σαφές) είναι ασήμαντο, αλλά η καθίζηση ενός ekranoplan ή "peck" με τις ίδιες τιμές σε ύψος πτήσης 4-5 μέτρα είναι θανατηφόρα. Οποιαδήποτε στροφή ενός ekranoplan με τέτοιο άνοιγμα φτερών δεν μπορεί παρά να είναι "τηγανίτα". Ένα ρολό με άνοιγμα φτερών 44 μέτρων σε ύψος πτήσης 4-5 μέτρων θα οδηγήσει στις ίδιες συνέπειες

    Απόσπασμα: Simon
    Και τώρα το ekranoplan, με τις «ιπτάμενες» του ιδιότητες, είναι ένα πολλά υποσχόμενο μοντέλο. Η ταχύτητα πτήσης είναι περίπου 500 χλμ/ώρα και μπορεί να εκτοξευθεί οπουδήποτε. Με ένα ετοιμοθάνατο πλοίο, μπορεί πολύ γρήγορα να παραδώσει διασώστες στο σημείο της συντριβής.

    Όχι, δυστυχώς, καμία προοπτική. Για απογείωση και προσγείωση χρειάζεται αρκετά χιλιόμετρα ελεύθερου χώρου. Άρα δεν μπορεί να εκτοξευθεί πουθενά.
    Ως ναυαγοσώστη, δεν θα χρησιμοποιηθεί. Ένα πλοίο (πλοίο) είναι σε κίνδυνο.Είναι πολύ σπάνιο να μην ήταν καταιγίδα κ.λπ. Το πλήρωμα αφήνει τη σανίδα με σωσίβιες σχεδίες και βάρκες. Με τέτοιο ενθουσιασμό, το ekranoplan μπορεί να καθίσει, αλλά αυτό που δεν θα απογειωθεί είναι ξεκάθαρο. Πώς θα μαζέψει, ένας διασώστης, ανθρώπους από βάρκες και σχεδίες, που θα σκορπίσει σε κύμα για δεκάδες και εκατοντάδες μέτρα; Άρα θα φτάσει στο σημείο της συντριβής πιο γρήγορα από ελικόπτερα και πλοία, αλλά τι μετά;;;
    1. venik
      venik 6 Αυγούστου 2018 20:45 π.μ
      +1
      Συγγνώμη συνονόματε, αλλά λες βλακείες. Μια συσκευή με διαμήκη αστάθεια πετά χωρίς «ασανσέρ»; Και η απογείωση πραγματοποιείται χωρίς να εκτρέπεται ο ανελκυστήρας στη θέση "απογείωσης" ??? Και μη μου πείτε τι έχουν αυτά τα ekranoplanes στην κορυφή της καρίνας; Επιπλέον, το KM έχει οριζόντιο άνοιγμα ουράς 37 μέτρα με άνοιγμα φτερών 37,6
      ===================
      Αγαπητέ "συνονόματό μου" (συγγνώμη - δεν ξέρω το πατρώνυμο μου!)
      Δίνεις σχέδια του "Αετού", που ΔΕΝ είναι "εκρανοπλάνα", αλλά "SCREEN FLY"!!!!! Δηλαδή, ικανός να πετάξει"με αεροσκάφη"!!!!!!
      Και εδώ χρειάζεται το ΤΙΜΟΝΙ!!!.........
      Αυτό είναι ΕΝΑ!!!
      Τώρα το δεύτερο -
      -----------
      Συγγνώμη συνονόματε, αλλά λες βλακείες. Μια συσκευή με διαμήκη αστάθεια πετά χωρίς «ασανσέρ»; Και η απογείωση πραγματοποιείται χωρίς να εκτρέπεται ο ανελκυστήρας στη θέση "απογείωσης" ??? Και μη μου πείτε τι έχουν αυτά τα ekranoplanes στην κορυφή της καρίνας;
      ==================
      Ιχνος - ΣΤΑΘΕΡΟΠΟΙΗΤΗΣ!!!!!
      Το ερώτημα είναι ΠΩΣ πάει "να απογειωθεί" ????? Και ΤΙ έχει εκεί και το "τόξο" ?????? Δεν ξέρω??? Εκεί - ΕΚΚΙΝΗΣΗ κινητήρων !!!!! Είναι αυτοί που σηκώνουν το ekranoplan "από το νερό" ...
      Σταμάτα λοιπόν να λες βλακείες!!!!! ανόητος
      Ακόμη ένα πράγμα!!!! Από το "what hangover", συνονόματη, πήρες ότι το ekranoplan έχει "διαμήκη αστάθεια" ?????
      Και ΠΟΥ πήρατε τα στοιχεία ότι το βάρος του καυσίμου "δεν λαμβάνεται υπόψη" για τα ekranoplans ??? ΟΠΟΥ????? ζητήσει
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 7 Αυγούστου 2018 01:55 π.μ
        0
        Παράθεση από venik
        Και ΠΟΥ πήρατε τα στοιχεία ότι το βάρος του καυσίμου "δεν λαμβάνεται υπόψη" για τα ekranoplans ??? ΟΠΟΥ????

        Πόσες φορές πρέπει να γράψετε ακόμα;
        Το μέγιστο βάρος απογείωσης του Lun είναι 380 τόνοι Το βάρος του EMPTY Lun είναι 243 τόνοι. Εντελώς άδειο, ούτε σταγόνα καύσιμο. Συνολικό ωφέλιμο φορτίο + μάζα καυσίμου = άθλιο 137 τόνοι. Δηλαδή, το ωφέλιμο φορτίο αυτής της γούρνας είναι από την ισχύ των τόνων 40
    2. alstr
      alstr 7 Αυγούστου 2018 21:05 π.μ
      0
      Το γεγονός είναι ότι η πτήση ενός σύγχρονου μαχητικού χωρίς αυτοματισμό είναι ΑΔΥΝΑΤΗ υπό τον έλεγχο ενός απλού πιλότου. Και letik-tester με μεγάλη δυσκολία. Το θέμα είναι ότι ΟΛΑ τα σύγχρονα μαχητικά είναι αεροδυναμικά ασταθή και για ευθεία πτήση είναι απαραίτητο να "κατευθυνόμαστε" συνεχώς. Αυτό είναι δύσκολο για τον μέσο πιλότο. Πιο συγκεκριμένα, μπορείτε, αλλά στη συνέχεια μπορείτε να ξεχάσετε τη μάχιμη εργασία.
      Αυτό το «τιμόνι» κάνει ο αυτοματισμός. Και δεν υπάρχουν αποτυχίες (βλέπε καμία παρέλαση - κανείς δεν αποτυγχάνει πουθενά).

      Το ίδιο μπορεί να γίνει (και έγινε σε μια πειραματική μηχανή στα μέσα της δεκαετίας του '80) για EP.

      Όσο για τη στροφή, "Είχε KM και καλή ικανότητα ελιγμών - ήταν ικανός να κάνει απότομες στροφές με πολύ κύλιση και να ακουμπήσει το ξωτικό (άκρο του φτερού) στο νερό.". Αυτό είναι από το aviaru.rf.

      Άρα δεν είναι όλα άσχημα.

      Όσον αφορά την απογείωση και την προσγείωση σε μια καταιγίδα, ένα από τα δοκίμια για το CM περιείχε τη φράση ότι ένας εκπαιδευμένος πιλότος θα μπορούσε να προσγειώσει ένα EP σε μια καταιγίδα που υπερέβαινε τις επιχειρησιακές τιμές κατά 1-2 βαθμούς.
  22. Πατριώτης της Ρωσίας
    Πατριώτης της Ρωσίας 6 Αυγούστου 2018 22:05 π.μ
    +3
    Μια πολλά υποσχόμενη κατεύθυνση για την κλοπή των λαϊκών χρημάτων ήρθε με τους αξιωματούχους του Πούτιν. Αρκετές δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια θα κατακτηθούν. Θα φτιάξουν αρκετές μινιατούρες μακέτες, μια μακέτα από κόντρα πλακέ πλήρους μεγέθους και ....... θα τελειώσουν τα λεφτά. Θα είναι η ίδια ντροπή με τις γιγαντιαίες δαπάνες όπως ο Roskosmos με τα διαστημικά λιμάνια και ο Chubais με τη νανοτεχνολογία.
    Ποιος σκέφτεται το ίδιο, όπως.
  23. Fedor Egoist
    Fedor Egoist 6 Αυγούστου 2018 22:33 π.μ
    0
    Άρα το ekranoplan είναι πλοίο ή είναι ακόμα αεροπλάνο; Και πώς να το αντιμετωπίσετε; Με τη βοήθεια αντιπλοίων ή αεράμυνας; Αποδεικνύεται ότι: ο πιλότος του ekranoplan είδε ότι δέχτηκε επίθεση από αντιαεροπορικούς πυραύλους - κάθισε στο νερό και πήγε πιο μακριά κατά μήκος του νερού. Το RCC πετά προς τα πάνω - ξέφυγε απότομα από την επιφάνεια του νερού και αυξήθηκε η ταχύτητα. Αντιπλοϊκοί πύραυλοι σε σύγχυση - το "πλοίο" φεύγει με 400 κόμβους προς το ηλιοβασίλεμα))
    1. Γκόλοβαν Τζακ
      Γκόλοβαν Τζακ 6 Αυγούστου 2018 23:00 π.μ
      +1
      Απόσπασμα: Fedor Egoist
      Άρα το ekranoplan είναι πλοίο ή είναι ακόμα αεροπλάνο;

      Αυτή είναι μια πάπια παγώνι. Ούτε αεροπλάνο, ούτε πλοίο. Αιμορροΐδες, με λίγα λόγια, χαμηλά πετάγματα.
    2. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 23:14 π.μ
      +1
      Απόσπασμα: Fedor Egoist
      Και πώς να το αντιμετωπίσετε;

      Σκοτώστε με μαχητές με τη βοήθεια πυραύλων αέρος-αέρος. Σκοτώστε σχεδόν κάθε πύραυλο πλοίου. Σήμερα δεν είναι η δεκαετία του '80, όταν τέτοιοι πύραυλοι είχαν προβλήματα στο να χτυπήσουν στόχους που πετούν χαμηλά και οι περισσότεροι πύραυλοι μπορούν να προσγειωθούν με ασφάλεια σε πλοία
  24. Fil743
    Fil743 6 Αυγούστου 2018 22:58 π.μ
    0
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Υπάρχει ένα τόσο υπέροχο πράγμα, ένα ελικόπτερο ονομάζεται :)))))

    Το οποίο, όλως τυχαία, στη λειτουργία hover (και σε άλλους τρόπους πτήσης είναι πολύ προβληματικό η χρήση ελικοπτέρου για τη διάσωση των πληρωμάτων των πλοίων που βρίσκονται σε κίνδυνο) χρησιμοποιεί το ίδιο SCREEN EFFECT! Και για ένα ελικόπτερο του οποίου οι διαστάσεις του κύριου ρότορα είναι συγκρίσιμες ή μικρότερες από τις διαστάσεις του σκάφους (το οποίο παρατηρείται κυρίως), αυτό ακριβώς το φαινόμενο της οθόνης γίνεται μια ζωντανή κόλαση για τον πιλότο λόγω της ανομοιόμορφης ροής γύρω από τις μάζες αέρα που εκτοξεύονται από τους κύριους ρότορες πάνω από τη δομή του πλοίου και έξω από αυτό (υπάρχει πάνω από το κατάστρωμα, έξω από αυτό, το αποτέλεσμα εξαφανίζεται απότομα, αν και το ύψος αιώρησης δεν αλλάζει). Αλλά ένα σύγχρονο πλοίο (όχι αεροπλανοφόρο ή ελικόπτερο) σπάνια έχει κατάστρωμα χωρίς εξωτερικές υπερκατασκευές
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 6 Αυγούστου 2018 23:17 π.μ
      +1
      Απόσπασμα: Fil743
      Το οποίο, πολύ τυχαία, στη λειτουργία hover (και σε άλλους τρόπους πτήσης είναι πολύ προβληματικό να χρησιμοποιήσεις ελικόπτερο για τη διάσωση των πληρωμάτων των πλοίων που βρίσκονται σε κίνδυνο) χρησιμοποιεί το ίδιο SCREN EFFECT!

      Ναι, καμία ερώτηση, συνεχίστε να κατασκευάζετε ελικόπτερα και να τα λέτε ekranoplans, δεν υπάρχουν προβλήματα, υπάρχουν και αντιρρήσεις γέλιο
      Απόσπασμα: Fil743
      Και για ένα ελικόπτερο του οποίου οι διαστάσεις του κύριου ρότορα είναι συγκρίσιμες ή μικρότερες από τις διαστάσεις του σκάφους (το οποίο παρατηρείται κυρίως), αυτό ακριβώς το φαινόμενο της οθόνης γίνεται μια ζωντανή κόλαση

      Το "Seer Hell" θα είναι μια προσπάθεια να σωθεί κάποιος από ένα ekranoplan (που δεν είναι ελικόπτερο)
  25. Παλιά26
    Παλιά26 6 Αυγούστου 2018 23:05 π.μ
    +2
    Παράθεση από venik
    Φέρνεις τα σχέδια του «Αετού», που ΔΕΝ είναι «εκρανοπλάνος», αλλά «ΕΚΡΑΝΟΛΕΤ» !!!!! Εκείνοι.

    Τα σχέδια και οι φωτογραφίες του EP KM και του Lun εξαφανίστηκαν κάπου

    Παράθεση από venik
    ΘΑ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΩ - Ο ΣΤΑΘΕΡΟΠΟΙΗΤΗΣ!!!!!

    Απολύτως. Οριζόντια ουρά. Παρεμπιπτόντως, με ασανσέρ.
    Και παρεμπιπτόντως, εδώ είναι ένα απόσπασμα από το βιβλίο "Φτερωτά πλοία της πατρίδας" σχετικά με το ασανσέρ


    Παράθεση από venik
    Το ερώτημα είναι ΠΩΣ πάει "να απογειωθεί" ????? Και ΤΙ έχει εκεί και το "τόξο" ?????? Δεν ξέρω??? Εκεί - ΕΚΚΙΝΗΣΗ κινητήρων !!!!! Είναι αυτοί που σηκώνουν το ekranoplan "από το νερό" ...

    Οι κινητήρες δημιουργούν ένα μαξιλάρι αέρα που «ανεβάζει» το ekranoplan. Όλη η περαιτέρω επιτάχυνση και έξοδος στην υπολογισμένη οθόνη πραγματοποιείται χρησιμοποιώντας τον ανελκυστήρα, μετατοπισμένο στη θέση "απογείωσης". Έτσι ακριβώς, ο ίδιος δεν θα ανέβει σε ύψος. Η δύναμη ανύψωσης είναι σίγουρα καλή, αλλά για κάποιο λόγο το αεροπλάνο δεν ξεφεύγει από μόνο του όταν επιταχύνει στον διάδρομο.

    Παράθεση από venik
    Ακόμη ένα πράγμα!!!! Από το "what hangover", συνονόματη, πήρες ότι το ekranoplan έχει "διαμήκη αστάθεια" ?????

    Λοιπόν, στην πραγματικότητα αυτό βασικά. Αυτό είναι ένα από τα πιο σοβαρά μειονεκτήματα του ekranoplan. Αυτό το πρόβλημα επιλύεται μόνο εν μέρει. Ειδικότερα, στη διάταξη του SM-8, δοκιμάστηκε σύστημα αυτόματης σταθεροποίησης στο κανάλι πίσσας. Αλλά ακόμα. Το πρόβλημα παραμένει. Ο κύριος λόγος είναι η κίνηση της συσκευής κοντά στην επιφάνεια στήριξης.

    Παράθεση από venik
    Και ΠΟΥ πήρατε τα στοιχεία ότι το βάρος του καυσίμου "δεν λαμβάνεται υπόψη" για τα ekranoplans ??? ΟΠΟΥ?????

    Θα επαναλάβω ξανά. Τα χαρακτηριστικά απόδοσης του ίδιου Lun είναι τα εξής:
    1. Μέγιστο βάρος απογείωσης (το βάρος του ίδιου του ekranoplan (άδειο), καύσιμα, πλήρωμα, καύσιμα και λιπαντικά και νερό, ωφέλιμο φορτίο - 6 βλήματα) - 380 τόνοι.
    2. Το βάρος ενός άδειου ekranoplan (σώμα ekranoplan) - 243 τόνοι
    3. Βάρος ωφέλιμου φορτίου - 6 βλήματα σε TPK - περίπου 30-37 τόνοι.
    Ολα τα υπόλοιπα ΚΑΥΣΙΜΑ. Και τα καύσιμα του είναι 380 τόνοι - 243 τόνοι - 37 τόνοι \u100d 137 τόνοι. Κάποια δημοσιεύματα γράφουν ότι το ωφέλιμο φορτίο είναι 137 τόνοι. Αλλά αυτοί οι συγγραφείς θεωρούν ότι το ωφέλιμο φορτίο είναι το βάρος του καυσίμου και του ωφέλιμου φορτίου (βλήματα). Τότε ναι, το LOON θα έχει τέτοιο «ωφέλιμο φορτίο» XNUMX τόνων. Μερικές φορές, όσοι ασχολούνται περισσότερο ή λιγότερο σοβαρά με τη δουλειά τους δίνουν μια υποσημείωση ότι αυτό είναι το βάρος των καυσίμων και των πυραύλων. Μερικοί δεν είναι. Και ως αποτέλεσμα, η ίδια η παρεξήγηση που προέκυψε μεταξύ μας.

    Ας μετρήσουμε. Με βάση το αξίωμά σας ότι το ωφέλιμο φορτίο (και ήταν πάντα και παντού μόνο φορτίο) είναι ίσο με 137 τόνους, τότε η διαφορά μεταξύ θα είναι η εξής
    380 τόνοι (βάρος απογείωσης) - 243 τόνοι (άδειο ekranoplan ή, όπως λένε μερικές φορές, ξηρό βάρος) - 137 τόνοι ωφέλιμο φορτίο = 0. Δηλαδή πού είναι το καύσιμο τότε ?????
    Κάποιοι συγγραφείς, επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά, γράφουν ότι το ωφέλιμο φορτίο είναι το βάρος των καυσίμων και του φορτίου. Δεν είναι σωστό. Ωστόσο, όπως λένε, μύγες (καύσιμα) χωριστά, και κοτόπουλα (ωφέλιμο φορτίο) - χωριστά
  26. ΠάβελΤ
    ΠάβελΤ 6 Αυγούστου 2018 23:24 π.μ
    0
    Παράθεση από garri lin
    Το URO δεν είναι το στοιχείο τους. Πρόβλημα πρώτο! Καθορισμός στόχου!

    Ακόμη και σε εκείνα τα μακρινά 80s, υπήρχε μια απλή διέξοδος: προσδιορισμός στόχου από αεροσκάφη που συνόδευαν την επιδρομή του ΕΚ.
    Τα ίδια Tu-95, Tu-95MR, Tu-95RT και Tu-22.
    Τώρα υπάρχουν δύο ακόμη επιλογές:
    1. Απλώς ο προσδιορισμός στόχου από δορυφόρους - επεξεργάστηκε στις ΗΠΑ και την Κίνα. Έτσι λειτουργεί ο αντιπλοϊκός βαλλιστικός πύραυλος DF-21D για τους Κινέζους https://lenta.ru/news/2018/02/01/df21d/ «Ο προσδιορισμός στόχου πραγματοποιείται με τη χρήση του ραντάρ και του οπτοηλεκτρονικού εξοπλισμού των δορυφόρων Yaogan ." (και εδώ είναι ένα βίντεο που δείχνει καθαρά τον αναγνωριστικό δορυφόρο: - γύρω στις 0:47).

    2. drones μιας χρήσης και επαναχρησιμοποιήσιμων (με προσγείωση στο νερό, με επιστροφή στην ακτή) που ξεκινούν απευθείας από το EP (τόσο με έλικα όσο και με turbojet). Με τη σύγχρονη σμίκρυνση, η ώθηση μερικών τέτοιων drones σε ένα υγιές EP δεν είναι καθόλου πρόβλημα, το μόνο πρόβλημα είναι να επεξεργαστείτε την εκτόξευση τους από ένα EP με ταχύτητα 400 km/h. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι οι Κινέζοι θα το κάνουν κάποτε για τα πυραυλικά σκάφη τους, τα EP (αν τα έχουν) ακόμα και για τα υποβρύχια (παρεμπιπτόντως, οι Αμερικάνοι έχουν αναπτύξει ένα τέτοιο θαύμα Yudo για υποβρύχια από το 2006: http:// www.topnews.ru /video_id_84.html
    έργο "Cormorant" https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_Cor
    morant - σύμφωνα με τον δικό μας "Κορμοράνο" - αυτό είναι πολύ πιο δύσκολο από την εκτόξευση ενός drone με EP).
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 7 Αυγούστου 2018 01:51 π.μ
      -1
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Ακόμη και σε εκείνες τις μακρινές δεκαετίες του '80 υπήρχε μια απλή διέξοδος: προσδιορισμός στόχου από αεροσκάφη που συνόδευαν την επιδρομή του ΕΚ

      Μόλις στη δεκαετία του '80, τα Tu-95 έγιναν τόσο ξεπερασμένα ως προσδιοριστές στόχων που κανείς δεν τα θεωρούσε σοβαρά με αυτή την ιδιότητα
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Απλώς προσδιορισμός στόχου από δορυφόρους - επεξεργάστηκε στις ΗΠΑ και την Κίνα.

      Δεν έχει επιλυθεί ούτε εκεί ούτε εκεί, αφού στις Ηνωμένες Πολιτείες η περίοδος από τη στιγμή που ανακαλύφθηκε ένα αντικείμενο μέχρι τη στιγμή που του εκδόθηκε ένα κέντρο ελέγχου είναι ακόμα μιάμιση μέρα. Μιλάω για την Κίνα γενικά
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Έτσι λειτουργεί ο κινεζικός αντιπλοϊκός βαλλιστικός πύραυλος DF-21D

      Έχει ήδη εξηγηθεί 100500 φορές ότι το Dongfeng είναι ένα μεγάλο κινέζικο ψεύτικο, οι ίδιοι οι Κινέζοι το έχουν ήδη παραδεχθεί στο EMNIP (ότι ένας πύραυλος μπορεί να χτυπήσει μόνο σταθερούς στόχους) και εξακολουθείτε να λέτε ιστορίες για βαλλιστικούς πυραύλους κατά πλοίων
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Μιας χρήσης και επαναχρησιμοποιήσιμα (με προσγείωση στο νερό, με επιστροφή στην ακτή) drones που ξεκινούν απευθείας από το Ε.Π.

      Και τι θέλετε από αυτούς; :))))))) Μπορείτε να φανταστείτε τις δυνατότητες ενός τέτοιου drone; :)) Αυτό είναι μηδέν χωρίς ραβδί, όχι νοημοσύνη
  27. M.Mikhelson
    M.Mikhelson 6 Αυγούστου 2018 23:24 π.μ
    0
    Λοιπόν, μετά το στρατό, ας έχουμε μια σειρά από πολιτικά ekranoplans. Τα οποία στην τούνδρα θα μπορούν πρακτικά να εκτοπίσουν ελικόπτερα - ακριβές και αναξιόπιστες συσκευές.
  28. ΠάβελΤ
    ΠάβελΤ 7 Αυγούστου 2018 23:58 π.μ
    0
    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk

    Μόλις στη δεκαετία του '80, τα Tu-95 έγιναν τόσο ξεπερασμένα ως προσδιοριστές στόχων που κανείς δεν τα θεωρούσε σοβαρά σε αυτή την ιδιότητα.


    Κατά κάποιο τρόπο αυτή η δήλωση είναι αβάσιμη. Κάντε τον κόπο να αποκαλύψετε την ουσία της απαρχαιότητας.
    Τι ακριβώς είναι ξεπερασμένο; Το ίδιο το αεροπλάνο; Χρειάζεται να πετάξει ψηλότερα ή/και πιο γρήγορα; Σοβαρά?
    Ίσως ένα ραντάρ; (Εδώ, εκείνο το ραντάρ στα 80s δεν μπορούσε να ανιχνεύσει πλοία και να τα καθοδηγήσει από απόσταση 300-400 χλμ; Σοβαρά ;;;) Τα ηλεκτρονικά είναι ξεπερασμένα, μήπως τα συστήματα επικοινωνίας; Αλλάζουν σε τέτοια αεροσκάφη για νέα, αυτό δεν είναι πρόβλημα. Οι Αμερικανοί έχουν εκσυγχρονίσει το B-52 τους πολλές φορές με αυτή την έννοια.

    Σχετικά με το Tu-22, όπως το καταλαβαίνω, δεν έχετε τίποτα να αντιταχθείτε;
    Αυτό σημαίνει ότι η επιλογή με το Tu-22 ως μέσο προσδιορισμού στόχου για το EP λειτούργησε αρκετά καλά. Σας ευχαριστώ για αυτό :)

    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk

    Δεν έχει επιλυθεί ούτε εκεί ούτε εκεί, αφού στις Ηνωμένες Πολιτείες η περίοδος από τη στιγμή που ανακαλύφθηκε ένα αντικείμενο μέχρι τη στιγμή που του εκδόθηκε ένα κέντρο ελέγχου είναι ακόμα μιάμιση μέρα. Μιλάω για την Κίνα γενικά

    Ανίχνευση αντικειμένου (τι; με τι;) από δορυφόρο σε χαμηλή τροχιά, στη συνέχεια αναγνώριση αυτού του αντικειμένου (σε δέκα δευτερόλεπτα), και στη συνέχεια (προαιρετικός) προσδιορισμός της πορείας και της ταχύτητας του αντικειμένου (άλλη ντουζίνα - άλλα δευτερόλεπτα) αρκετά επαρκές γεγονός για να εκδοθεί σε δευτερόλεπτα (ποιο εκεί να μετρήσει και να υπολογίσει;) Κέντρο ελέγχου για πυραύλους κρουζ και βαλλιστικών πυραύλων. Αρκεί μια ακρίβεια 0.5 χλμ. Παρόλα αυτά, ο στόχος θα κάνει ελιγμούς και μέχρι να φτάσει ο πύραυλος εκεί, θα πρέπει να στοχεύσει τον αναζητητή του. Εάν οι φορείς πυραύλων βρίσκονται στη γραμμή όρασης από τον δορυφόρο, τότε η μεταφορά του κέντρου ελέγχου σε αυτά από τον δορυφόρο σε 5-10 δευτερόλεπτα δεν είναι καθόλου πρόβλημα. Ποιος γενικά μπορεί να το αμφισβητήσει αυτό και να γράψει για κάποιες μέρες;;;

    Απόσπασμα από τον Πάβελ
    Έτσι λειτουργεί ο κινεζικός αντιπλοϊκός βαλλιστικός πύραυλος DF-21D


    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Έχει ήδη εξηγηθεί 100500 φορές ότι το Dongfeng είναι ένα μεγάλο κινέζικο ψεύτικο, οι ίδιοι οι Κινέζοι το έχουν ήδη παραδεχθεί στο EMNIP (ότι ένας πύραυλος μπορεί να χτυπήσει μόνο σταθερούς στόχους) και εξακολουθείτε να λέτε ιστορίες για βαλλιστικούς πυραύλους κατά πλοίων

    Ποιος το εξήγησε; Τα ίδια πλάνα που δεν πιστεύουν στην προσγείωση Αμερικανών στο φεγγάρι :) ; Ή αυτός που πιστεύει ότι η Κίνα έχει 200-300 πυρηνικές κεφαλές, αδύναμη βιομηχανία και ξεπερασμένη τεχνολογία; Λυπάμαι που σας βγάζω από την άνετη εικονική σας πραγματικότητα (όπου η Κίνα είναι μια καθυστερημένη χώρα), αλλά αυτό δεν ισχύει πλέον. Στην Κίνα και ο αριθμός των βιομηχανικών ρομπότ (http://www.forbes.ru/kompanii/341905-revolyuciya-
    robotov-kak-kitayskie-kompanii-stali-krupneyshim-
    igrokom-na-rynke), και ο μέσος μισθός και το προσδόκιμο ζωής είναι υψηλότερα από ό,τι στη Ρωσία (και η περίοδος συνταξιοδότησης δεν αυξήθηκε εκεί από την ηλικία των 60 ετών, αν και οι Κινέζοι ήδη το 1997 έζησαν 70.5 χρόνια κατά μέσο όρο). Και οι τουρίστες τους κάθε χρόνο στη Μόσχα αφήνουν 1 δισεκατομμύριο δολάρια (οι δικοί μας στο Πεκίνο είναι μικρότεροι).

    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
    Και τι θέλετε από αυτούς; :))))))) Μπορείτε να φανταστείτε τις δυνατότητες ενός τέτοιου drone; :)) Αυτό είναι μηδέν χωρίς ραβδί, όχι νοημοσύνη

    Τα drone είναι διαφορετικά, έδωσα ένα παράδειγμα ενός πολύ εξωτικού drone, το οποίο έχει σχεδιαστεί για να λειτουργεί σε πολύ, πολύ δύσκολες συνθήκες. Εκείνοι. αυτή είναι μια ακραία περίπτωση. Νόμιζα ότι ήταν προφανές. Το drone για το EP μπορεί να είναι μεγαλύτερο.
    Δεν μπορείς να βάλεις ραντάρ με εμβέλεια 300-400 χλμ σε drone; Σοβαρά δεν μπορώ;
    Απλώς μια απαραίτητη ερώτηση σχετικά με την ουσία της συζήτησης για το κέντρο ελέγχου: Λοιπόν, πώς άλλα αεροπλανοφόρα πυραύλων κρουζ αποκτούν το κέντρο ελέγχου; Για παράδειγμα, πλοία επιφανείας. Δεν σας αρέσουν τα Tu-95, δορυφόροι για κάποιο λόγο, ρίξατε περιφρόνηση στα drones ...
    Υπάρχουν ελικόπτερα (πώς είναι καλύτερα από drones ???) και τα ίδια τα πλοία.
    Και τι είναι καλύτερο από τον ιστό του καταδρομικού με ραντάρ (ή κιάλια) να ανιχνεύει στόχους και να εκδίδει κέντρο ελέγχου από αυτό; Με ύψος ραντάρ 50 μέτρα πάνω από τη θάλασσα, σε ποια απόσταση θα εντοπίσει εχθρικό καταδρομικό ίδιου μεγέθους; Μπορεις να μετρησεις?
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 8 Αυγούστου 2018 01:54 π.μ
      0
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Κατά κάποιο τρόπο αυτή η δήλωση είναι αβάσιμη.

      Είναι πολύ απλό, πήγαινε εδώ TAKR "Kuznetsov". Σύγκριση με αεροπλανοφόρα του ΝΑΤΟ. Μέρος 3. Τακτική της αεροπορίας που βασίζεται σε αερομεταφορέα, ανάγνωση. Μετά πηγαίνετε στο airwar ru και διαβάζετε ένα άρθρο αφιερωμένο στο Tu-95RC http://www.airwar.ru/enc/spy/tu95rc.html
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Ίσως ένα ραντάρ; (Εδώ, εκείνο το ραντάρ τη δεκαετία του '80 δεν μπορούσε να εντοπίσει πλοία και να τα καθοδηγήσει από απόσταση 300-400 χλμ; Σοβαρά ;;;)

      Πάβελ, δεν χρειάζεται να βάλεις πολλά ερωτηματικά, πρέπει να αφιερώσεις τουλάχιστον λίγο χρόνο μελετώντας το υλικό. Τελικά, το ραντάρ Tu-95RT έδωσε εμβέλεια 350 km σε μεγάλα NK, αλλά στην πραγματικότητα μια "αρκούδα" με τέτοιο ραντάρ θα είχε εντοπιστεί από τα μέσα RTR πολύ πριν πλησιάσει την εντολή AUG και θα είχε καταρριφθεί, επειδή δεν είχαμε τέτοια αεροπλανοφόρα και αεροπλανοφόρα μεγάλης εμβέλειας
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Τα ηλεκτρονικά είναι ξεπερασμένα, ίσως τα συστήματα επικοινωνίας; Αλλάζουν σε τέτοια αεροσκάφη για νέα, αυτό δεν είναι πρόβλημα. Οι Αμερικανοί έχουν εκσυγχρονίσει το B-52 τους πολλές φορές με αυτή την έννοια.

      Και οι δικοί μας σχεδίαζαν να διαγράψουν τα Tu-95RT προς τα τέλη της δεκαετίας του '80, ως εντελώς ξεπερασμένα.
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Σχετικά με το Tu-22, όπως το καταλαβαίνω, δεν έχετε τίποτα να αντιταχθείτε;

      Τι να αντιταχθεί; Στην ΕΣΣΔ ήθελαν να φτιάξουν έναν αναγνωριστικό στόχο μεγάλης εμβέλειας Tu-22M3R, αλλά δεν τους έφεραν ποτέ στο μυαλό, σήμερα το EMNIP δεν έχουμε επιχειρησιακά αεροσκάφη αυτού του τύπου.
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Αυτό σημαίνει ότι η επιλογή με το Tu-22 ως μέσο προσδιορισμού στόχου για το EP λειτούργησε αρκετά καλά.

      Στη φαντασίωση κάποιου - σίγουρα. Λοιπόν, στην πράξη, ακόμη και όταν και τα 12 Tu-22M3R ήταν σε υπηρεσία, τα παλιά Tu-22 ασχολούνταν με την υποστήριξη πληροφοριών για το Tu-3M16.
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Ανίχνευση αντικειμένου (τι; με τι;) από δορυφόρο σε χαμηλή τροχιά, στη συνέχεια αναγνώριση αυτού του αντικειμένου (σε δέκα δευτερόλεπτα), και στη συνέχεια (προαιρετικός) προσδιορισμός της πορείας και της ταχύτητας του αντικειμένου (άλλη ντουζίνα - άλλα δευτερόλεπτα) αρκετά επαρκές γεγονός για να εκδοθεί σε δευτερόλεπτα (ποιο εκεί να μετρήσει και να υπολογίσει;) Κέντρο ελέγχου για πυραύλους κρουζ και βαλλιστικών πυραύλων.

      Ναι. Και για να χακάρετε τα αρχεία του Πενταγώνου, πρέπει να μεταβείτε στη μηχανή αναζήτησης Google "κωδικός πρόσβασης στα αρχεία του Πενταγώνου" :)))))))
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Ποιος γενικά μπορεί να το αμφισβητήσει αυτό και να γράψει για κάποιες μέρες;;;

      Όποιος είναι τουλάχιστον λίγο εξοικειωμένος με το πώς λειτουργούν οι δορυφόροι αναγνώρισης :))))))) Πάβελ, τι γράφεις - συγγνώμη, αλλά αυτή είναι μια τέτοια παιδική ηλικία :))))))
      Πρώτον - αν μιλάμε για δορυφόρους οπτικής αναγνώρισης, τότε δεν θα ξεχωρίσουν κανένα ξεχωριστό αντικείμενο - δεν θα υπάρχουν αρκετοί εγκέφαλοι. Χαρτογραφούν την επιφάνεια της γης και μετά πώς θα εξελιχθεί, γιατί ακόμη και τα σύννεφα είναι ήδη εμπόδιο για αυτούς. Αυτή τη φορά. Το δεύτερο είναι ότι ο δορυφόρος ελέγχει ένα σημείο της γης για όχι περισσότερο από 20 λεπτά την ημέρα. Τρίτον, η φωτογραφία πρέπει να μεταδοθεί στο έδαφος, αυτό γίνεται συνήθως όταν ο δορυφόρος περνά πάνω από την επικράτειά του. Τέταρτον, στο έδαφος, πρέπει να τακτοποιήσετε και να αναλύσετε όλες αυτές τις κάρτες για να βρείτε έναν στόχο εκεί. Αυτό είναι μεγάλο χρονικό διάστημα, ακόμη και αν είναι γνωστή η κατά προσέγγιση περιοχή της θέσης του.
      Δορυφόροι ραντάρ κατασκοπείας. Χρειάζονται τεράστια ποσότητα για να παρέχουν μόνιμη κάλυψη της επιφάνειας της γης (το καθένα κρατά ένα σημείο της γης για 20 λεπτά). Η ΕΣΣΔ δεν αντιμετώπισε αυτό το έργο ("Liana"), οι ΗΠΑ δεν προσπάθησαν καν - είχαν το έργο Discovery 2, το οποίο σας επιτρέπει να προετοιμάσετε το κέντρο ελέγχου με καθυστέρηση ΜΙΑ ΩΡΑ (42 δορυφόροι στον γεωστατικό σταθμό) , αλλά αποδείχθηκε πολύ ακριβό για τις ΗΠΑ.
      Ταυτόχρονα, το ίδιο πρόβλημα είναι μαζί τους - ο ίδιος ο δορυφόρος δεν θα βρει τίποτα και δεν θα κάνει αξιολόγηση. Ο δορυφόρος μπορεί να μεταδώσει μόνο την εικόνα του ραντάρ, η οποία θα πρέπει να αναλυθεί και ο στόχος που χρειαζόμαστε να είναι ήδη στο έδαφος. Η «Λιάνα» μπόρεσε να δώσει δεδομένα σε πραγματικό χρόνο, αλλά ακόμη και εκεί υπήρχαν πολλά τεχνικά προβλήματα που έκαναν την καθυστέρηση στην έκδοση του κέντρου ελέγχου πολύ σημαντική
      Γενικά, οι ίδιοι Αμερικανοί κατά τη διάρκεια των ασκήσεων μπορούσαν να κρύβονται για μέρες από κατασκοπευτικούς δορυφόρους. Ολόκληρος ΑΥΓ. Και σας συμβουλεύω ανεπιφύλακτα να διαβάσετε για το Περλ Χάρμπορ το 1982, που μας συνέβη στον Στόλο του Ειρηνικού http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Ποιος το εξήγησε; Τα ίδια πλάνα που δεν πιστεύουν στην προσγείωση Αμερικανών στο φεγγάρι :)

      Λοιπόν, γιατί; :)))) Όσοι καταλαβαίνουν ότι σήμερα ούτε η Ρωσία ούτε οι ΗΠΑ είναι σε θέση να δημιουργήσουν τέτοια όπλα όπως το Dongfeng
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Λυπάμαι που σας βγάζω από την άνετη εικονική σας πραγματικότητα (όπου η Κίνα είναι μια καθυστερημένη χώρα), αλλά αυτό δεν ισχύει πλέον.

      Και λυπάμαι που κόβω τα φτερά της ακατάσχετης φαντασίας σας, αλλά η βάση της ευημερίας της Κίνας είναι η αντίστροφη μηχανική, δηλαδή η αντιγραφή ξένων σχεδίων. Απλώς είναι αδύνατο να αντιγράψετε το dongfeng, λόγω του γεγονότος ότι απλά δεν υπάρχουν τέτοιες τεχνολογίες σήμερα, επομένως δεν υπάρχει τίποτα για αντιγραφή.
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      τόσο ο μέσος μισθός όσο και το προσδόκιμο ζωής είναι υψηλότερα από ό,τι στη Ρωσία

      Δυστυχώς, το επίπεδο ανάπτυξης της επιστήμης δεν το καθορίζει αυτό. Και σε αυτό οι επιτυχίες των Κινέζων δεν είναι τόσο μεγάλες
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Δεν μπορείς να βάλεις ραντάρ με εμβέλεια 300-400 χλμ σε drone; Σοβαρά δεν μπορώ;

      Μπορώ. Για να το κάνετε αυτό, χρειάζεστε ένα τέτοιο drone

      Βάρος - για 20 τόνους. Μπορούμε να το χειριστούμε; :))))))) Και θα το βάλουμε σε ένα ekranolet; :))))))) Απλώς δεν θυμάμαι για το ραντάρ Su-35 - θα γελάσω :)
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Απλώς μια απαραίτητη ερώτηση σχετικά με την ουσία της συζήτησης για το κέντρο ελέγχου: Λοιπόν, πώς άλλα αεροπλανοφόρα πυραύλων κρουζ αποκτούν το κέντρο ελέγχου;

      Για χτυπήματα κατά επίγειων σταθερών στόχων - με καθυστέρηση, κατά κινούμενων στόχων - δεν υπάρχει τρόπος. Ετσι πάει.
      Απόσπασμα από τον Πάβελ
      Υπάρχουν ελικόπτερα (πώς είναι καλύτερα από drones ???) και τα ίδια τα πλοία.

      Παραμένουν αεροσκάφη AWACS και αεροσκάφη RTR, τα οποία, σε γενικές γραμμές, θα πρέπει να πραγματοποιούν πρόσθετες αναγνωρίσεις στόχων που προσδιορίζονται από δορυφόρους
      1. ΠάβελΤ
        ΠάβελΤ 9 Αυγούστου 2018 00:54 π.μ
        0
        Ευχαριστώ για την ενδιαφέρουσα απάντηση - διάβασα προσεκτικά για αυτό το αναγνωριστικό "Σοβιετικό Περλ Χάρμπορ". Είναι πολύ σχετικό στην εφαρμογή σχετικά με τη χρήση του EP.

        Ο συμβιβαστής να στείλει ένα EP (ομάδα EP) για να αναχαιτίσει το AUG, αν κανείς δεν ξέρει πού τριγυρνάει το AUG, αυτό είναι λίγο ... ανόητο. Το EP καταβροχθίζει τόσο πολύ καύσιμο που είναι πιο εύκολο να στείλετε ξανά δύο Tu-95 / Tu-16 μέχρι να βρουν το AUG.

        Εδώ είναι ένα ενδιαφέρον πράγμα: ότι το AUG όχι μόνο δεν εντοπίστηκε στις 11 Σεπτεμβρίου (τι αστεία ημερομηνία!), έχοντας πραγματικά πετάξει από πάνω του με ένα ζευγάρι Tu-95RT, αλλά μετά το έχασαν (σε εκείνες τις περιοχές όπου το τα ραντάρ ορίζοντα τελειώνουν τώρα). Συμφωνώ, είναι δύσκολο να κατηγορήσουμε κάτι συγκεκριμένα στον εξοπλισμό (ραντάρ) των Tu-95RT - τίποτα δεν λέγεται για το ραντάρ εκεί. Ίσως δεν άναψαν καθόλου το ραντάρ στις Κουρίλες; "Ο χειριστής του ραντάρ μέσα από το παράθυρο βρήκε μια ομάδα φώτων, αλλά δεν έδωσε καμία σημασία σε αυτό, καθώς είχε το καθήκον να ανιχνεύσει το Enterprise AUG." Αν κοίταξε έξω από το παράθυρο, τότε δεν κοίταξε την οθόνη του ραντάρ. Εάν χρησιμοποιείτε αυτή την ακριβή τεχνική με αυτόν τον τρόπο, τότε θα φταίει πάντα για τέτοιους χρήστες ... αλίμονο. Έτσι, προσθέσατε μόνο στις αμφιβολίες μου για τους χειριστές Tu-95, αλλά όχι για το ίδιο το συγκρότημα Tu-95RT. Επιπλέον, μπορείτε πάντα να βάλετε ένα νεότερο ραντάρ.

        Ας πάρουμε απλώς για σύγκριση την κατάσταση με την άμυνα των Νήσων Μίντγουεϊ από την Ιαπωνική AUG το 1942. Η τεχνική αναγνώρισης είναι ακόμα χειρότερη, η εμβέλεια του αεροσκάφους είναι μικρότερη, αλλά τελικά το AUG εντοπίστηκε καθ' οδόν με τη βοήθεια κάποιου είδους Catalina και παρατηρητές με κιάλια. Και κανείς δεν παραπονέθηκε: θα πρόσεχαν το Catalina, δεν θα μπορούσε να πετάξει μακριά από τα ιαπωνικά μαχητικά και να αποφύγει, και δεν έχουμε μαχητές συνοδείας μεγάλης εμβέλειας για το Catalina!

        Επομένως, το επιχείρημά σας: «Το Tu-95RT βλέπει ένα εχθρικό πλοίο σε απόσταση 350 χιλιομέτρων και έχει επίσης εντοπιστεί από ακτινοβολία ραντάρ» δεν λειτουργεί. Και λοιπόν? Κάποιος εξασφάλισε ότι η νοημοσύνη είναι πάντα ασφαλής; Και το καταδρομικό στη θάλασσα, ανιχνεύοντας τον εχθρό AUG ακόμα πιο κοντά από 350 χλμ, που δεν κινδυνεύει καθόλου;

        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Πρώτον - αν μιλάμε για δορυφόρους οπτικής αναγνώρισης, τότε δεν θα ξεχωρίσουν κανένα ξεχωριστό αντικείμενο - δεν θα υπάρχουν αρκετοί εγκέφαλοι.

        Φυσικά, δεν εννοούσα έναν καθαρά οπτικό δορυφόρο αναγνώρισης. Και πρώτα απ' όλα οφείλεται στα σύννεφα. Τώρα είναι ξεκάθαρο τι εννοούσες με μέρες (εκεί μπορείς να υποφέρεις για δύο μέρες).

        Εννοούσα ραντάρ. Κατ 'αρχήν, δεν έθιξα το πρόβλημα "αλλά θα είναι σε τροχιά την κατάλληλη στιγμή πάνω από το σωστό μέρος;" - γιατί αυτό είναι το ίδιο πρόβλημα που αναφέρατε έμμεσα παραπάνω "αλλά θα είναι αρκετό το Tu-95 για ολόκληρο τον ωκεανό;". Η Κίνα έχει πολλά χρήματα, στρατιωτικούς δορυφόρους επίσης - μπορεί κάλλιστα να παρέχουν κανονική κάλυψη του Ειρηνικού Ωκεανού. Ακόμα δεν έχω καταλάβει τι μπορεί να επεξεργάζεται εκεί για ώρες (μία ώρα) ??? αφού ο δορυφόρος πέταξε πάνω από το AUG και το σάρωσε με ραντάρ.

        Έφερες εδώ μια φωτογραφία του Hawkeye, σωστά ανέφερες περίπου είκοσι τόνους από το βάρος του. Δεν εντυπωσίασε.

        Λοιπόν, ξέρετε γιατί δημιούργησαν αρχικά ένα τέτοιο ραντάρ για αυτόν; Αυτή είναι η αεράμυνα AUG, εκεί, στο ραντάρ APS-125 και στα ηλεκτρονικά, όλα σχεδιάστηκαν για εναέριους στόχους (με μικρό EPR, ακόμα και πυραύλους κρουζ) και για καθοδήγηση μαχητών, προστέθηκαν στη συνέχεια στόχοι επιφανείας και η παρακολούθησή τους. πρόσθετη λειτουργία. Διαβάστε για αυτό το ραντάρ εδώ: https://www.forecastinternational.com/archive/dis
        p_old_pdf.cfm?ARC_ID=72
        Και για τον εαυτό σας, σημειώστε ένα απλό γεγονός: το βάρος του είναι 772 κιλά (σε εκείνα τα μακρινά 80s!) Και 2000 εντοπισμένοι στόχοι (υπάρχουν τόσοι επιφανειακοί στόχοι στο AUG;). Είναι απαραίτητο να εξηγήσουμε ότι τώρα τα ηλεκτρονικά έχουν γίνει μικρότερα; Είναι απαραίτητο να δώσουμε παραδείγματα σύγχρονων drones: RQ-4 Global Hawk, EuroHawk, Triton (το τελευταίο διαθέτει ραντάρ ειδικά για επιφανειακούς στόχους). Εκεί, όλο το σύμπλεγμα των αισθητήρων (με ραντάρ) ζυγίζει από 800 έως 1400 κιλά, και δεν έχει τελειώσει ακόμα.

        Να ποστάρω μια φωτογραφία του Α-50 εδώ και θα υποστηρίξω ότι χωρίς τέτοιο ραντάρ δεν υπάρχει τρόπος να βρεθεί το AUG σε ωκεανό-θάλασσα .... Και θα δώσω το βάρος του Il-76 στα 90 -100 τόνοι ... Και θα απαριθμήσω το πλήρωμά του. Σας αρέσει αυτή η ανατροπή;

        ΥΓ Υπάρχει ένα ενδιαφέρον σημείο στην ιστορία: "Το βράδυ, το Σάββατο, υπήρξαν αναφορές για πυρκαγιές στους στρατώνες των ραδιοφωνικών σταθμών μας για εύρεση κατεύθυνσης στο νησί Iturup και στον κόλπο Provideniya με μεσοδιάστημα 10 ωρών. Αυτό εμπόδισε πολύ δεν αποκλείω ότι αυτή ήταν η πραγματική εκπαίδευση των αμερικανικών ειδικών δυνάμεων «SEAL» («γουνοφώκιες») στην επικράτειά μας.
        Ένα ενδιαφέρον άλμα (είτε από Αμερικανούς σαμποτέρ, είτε από τον συγγραφέα). Πραγματικά πιστεύει ότι θα κινδύνευαν με σαμποτέρ για να βάλουν φωτιά στους στρατώνες (θα έβαζαν φωτιά ακόμα σε ένα σπρώξιμο!), και όχι οι ίδιοι οι ανιχνευτές κατεύθυνσης (γεννήτριες, ραδιοεπικοινωνίες) ??? Πάντα με ξάφνιαζαν τέτοιες ιστορίες χωρίς στοιχεία (όπως το πώς οι δύτες μας και οι δύτες του ΝΑΤΟ συγκρούστηκαν και πολέμησαν κάπου στους κόλπους της χερσονήσου Κόλα) με αυτά τα περίεργα παράπονα α λα «έτσι αλαζονικοί και ύπουλοι είναι!». - θα τους είχαν σκοτώσει (στα δικά τους νερά!) Και θα παρουσίαζαν τα πτώματα, τότε θα μπορούσε κανείς να είναι περήφανος για τέτοιους αφηγητές ...
  29. samal20123
    samal20123 8 Αυγούστου 2018 18:37 π.μ
    +1
    Ευχαριστεί και εμπνέει αισιοδοξία!
  30. γκριντάσοφ
    γκριντάσοφ 9 Σεπτεμβρίου 2018 17:47
    0
    Είναι εξαιρετικά σημαντικό για τα ekranoplanes να έχουν κινητήρες που δεν θα φοβούνται να πλημμυρίσουν από νερό. Τα χαμηλά ύψη πτήσης σε ένα υπερκορεσμένο περιβάλλον μπορεί να δημιουργήσουν βυθίσεις ή διακοπή λειτουργίας του κινητήρα. Από αυτή την άποψη, μόνο νέες θεμελιώδεις προσεγγίσεις στο σχεδιασμό του κινητήρα είναι σε θέση να λύσουν, μεταξύ άλλων, τα εκφραζόμενα προβλήματα.
  31. ανώτερος διευθυντής
    ανώτερος διευθυντής 13 Σεπτεμβρίου 2018 08:13
    0
    Η μεγάλη και πανίσχυρη ρωσική γλώσσα έχει εξαθλιωθεί. Λοιπόν, δεν υπάρχει τρόπος να ονομάσουμε το όπλο με νέο όνομα. Αυτό που ξέρω μόνο είναι ότι υπάρχουν ήδη δύο «Daggers», δύο «Orlans». Ποιος είναι μεγαλύτερος…