Ωστόσο, σε αυτό το πολύ θλιβερό υπόβαθρο, που μαρτυρεί την έλλειψη κεφαλαίων στο ταμείο του κυρίαρχου για τον εξοπλισμό των Ενόπλων μας Δυνάμεων με τα τελευταία οπλικά συστήματα, υπάρχουν και μεμονωμένες «νίκες». Έτσι ο πρόεδρος ανακοίνωσε τη δημιουργία των πιο πρόσφατων τύπων όπλων: «Ποσειδώνες», «Στιλέτα» κ.λπ. Ακολουθούν αναφορές για την ανάπτυξη του πιο πρόσφατου υποβρύχιου μη επανδρωμένου οχήματος "Cephalopod", που έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει εχθρικά υποβρύχια. Εδώ είναι αναφορές για την αναβίωση των στρατιωτικών ekranoplans ... Θα χαρούμε;
Σε συζητήσεις τέτοιων ειδήσεων, ο συγγραφέας αυτού του άρθρου επανειλημμένα "θεματίστηκε": λένε ότι στη Ρωσία δεκάδες διαφορετικά ερευνητικά ινστιτούτα ασχολούνται με τα πιο πρόσφατα οπλικά συστήματα, όλα είναι μελετημένα εκ των προτέρων και επαληθεύονται στο χιλιοστό, και αν είχε ήδη αποφασιστεί να μελετηθεί ένας ή ο άλλος τύπος όπλου, τότε αυτή είναι μια σοφή, ισορροπημένη απόφαση, κάθε κριτική της οποίας γίνεται αποκλειστικά για λόγους άγνοιας, ανικανότητας και απλώς του αδύναμου μυαλού όσων τόλμησαν να το κάνουν. Λοιπόν, ίσως είναι, φυσικά, έτσι, αλλά εδώ είναι το ενδιαφέρον ...
Πάρτε, για παράδειγμα, το τανκ Armata.
Ένα τανκ, το οποίο, γενικά, δεν είναι ένα τανκ, αλλά μια πλατφόρμα για μια ολόκληρη οικογένεια οχημάτων μάχης - Δεξαμενή, ένα βαρύ μαχητικό όχημα πεζικού, αυτοκινούμενα όπλα, ένα όχημα επισκευής και ανάκτησης, ακόμη και ένα νέο όχημα μάχης υποστήριξης πυρός, χωρίς να υπολογίζονται πολλές άλλες παραλλαγές όπως ένα στρώμα γέφυρας, ένα όχημα μηχανικής, ένα φλογοβόλο, ένα όχημα μεταφοράς αυτοκινούμενα όπλα, και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής. Είναι σωστό? Ναι, φυσικά, γιατί αν εγκριθεί, θα έχουμε μια ολόκληρη οικογένεια βαρέων οχημάτων σε μια βάση και για όλες τις περιπτώσεις.
Αλλά, όπως αποδείχθηκε πρόσφατα, δεν έχουμε χρήματα για την ευρεία εισαγωγή αυτής της οικογένειας στα στρατεύματα. Και εδώ έρχονται μερικές δύσκολες ερωτήσεις. Το πρώτο από τα οποία ακούγεται ως εξής: σε τι βασίστηκε το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας όταν χρηματοδοτούσε μια τέτοια εξέλιξη; Στο γεγονός ότι ένας μάγος φτάνει ξαφνικά με ένα μπλε ελικόπτερο, βγάζει τρεις τρίχες από τα γένια του και το έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας γεμίζει με ποτάμια γάλακτος με όχθες ζελέ; Διπλασιασμός του ΑΕΠ κάθε χρόνο; Είναι δύσκολο να πιστέψουμε ότι οι ειδικοί του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν είδαν και δεν κατάλαβαν το τελικό κόστος τέτοιου εξοπλισμού στο στάδιο Ε&Α, και αν αυτό συνέβη, τότε μπορούμε να μιλήσουμε για μια τέτοια παγκόσμια παράλειψη στο έργο τους που είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς κάτι τέτοιο (ακόμα και για τον κριτικό συγγραφέα αυτού του άρθρου).
Έτσι, προφανώς, το ρωσικό υπουργείο Άμυνας γνώριζε τους κινδύνους του υψηλού κόστους του "Armata", λόγω του οποίου η ροή αυτής της οικογένειας οχημάτων μάχης στα στρατεύματα θα μπορούσε να επιβραδυνθεί σοβαρά. Αλλά τότε τίθεται ένα άλλο ερώτημα: γιατί τότε, παράλληλα με το Armata, δημιουργήθηκε η ενιαία πλατφόρμα μεσαίας παρακολούθησης Kurganets;
Ναι, κάποιος θα πει ότι είναι ακριβώς επειδή αυτή η πλατφόρμα είναι μεσαία, και όχι βαριά, που είναι η «Άρματα», και ότι μια τέτοια πλατφόρμα έχει τη δική της τακτική θέση που η «Άρματα» δεν μπορεί να γεμίσει. Αυτό είναι κατανοητό και λογικό. Αλλά το ερώτημα είναι: εάν δεν μπορούμε να διασφαλίσουμε τη μαζική προμήθεια «Armata» στα στρατεύματα, τότε ποιες ήταν οι πιθανότητες οι επίγειες δυνάμεις μας να μπορέσουν να δεχτούν ταυτόχρονα και «Armata» και «Kurganets» σε επαρκείς ποσότητες; Ναι, μάλλον θα ήταν ωραίο για τα στρατεύματα να έχουν και τα δύο, και γενικά είναι καλύτερο να είσαι πλούσιος και υγιής παρά φτωχός και άρρωστος. Αλλά υπό τις συνθήκες περιορισμένου στρατιωτικού προϋπολογισμού, ήταν απαραίτητο να ληφθεί υπόψη μια άλλη παροιμία, δηλαδή, «Τεντώστε τα πόδια σας σύμφωνα με τα ρούχα σας». Και τι έχουμε; Όπως πάντα, τα σχέδια είναι πολλά, γιατί εμείς, παράλληλα με το «Armata» και το «Kurganets», ξεκινήσαμε τη διαδικασία για τη δημιουργία μιας τρίτης ενιαίας πλατφόρμας - μιας τροχοφόρα, που ονομάζεται «Boomerang».
Και αυτό αν δεν θυμάστε ακόμα (μην σας αναφέρουμε μέχρι το βράδυ) σχέδια για την αγορά ιταλικών στρατιωτικών τροχοφόρων οχημάτων ...
Με άλλα λόγια, για πολλά χρόνια έχουμε χρηματοδοτήσει Ε&Α σε όπλα που προφανώς δεν μπορούσαμε να θέσουμε σε λειτουργία ταυτόχρονα. Και εδώ είναι το λογικό αποτέλεσμα: έχοντας δημιουργήσει ένα σωρό δείγματα πολλά υποσχόμενου εξοπλισμού στο πλαίσιο των Boomerang, Kurganets και Armata, προμηθεύουμε BTR-82 στα στρατεύματα, τα οποία είναι λίγο κομμένα BTR-80 (άρχισε να παράγεται το 1984), και εκσυγχρονίζουμε το T -72 στο επίπεδο του T-72B3. Στο τελευταίο θα ήθελα να σταθώ λίγο πιο αναλυτικά. Επί του παρόντος, το T-90 είναι ένα άξιο, αλλά σε μεγάλο βαθμό ξεπερασμένο όχημα. Μπορούμε να πούμε ότι οι απαιτήσεις της σύγχρονης μάχης ανταποκρίνονται σε κάποιο βαθμό στις τελευταίες τροποποιήσεις της, που δημιουργήθηκαν με βάση τα αποτελέσματα της Ε&Α "Breakthrough-2" και "Breakthrough-3", δηλαδή τα T-90AM και T-90M, τα οποία όσον αφορά τις μαχητικές τους ικανότητες ξεπερνούν σημαντικά τον προκάτοχό τους T-90A. Λοιπόν, ο εκσυγχρονισμός του T-72B3 είναι μια "φθηνή" έκδοση του T-90A, η οποία προβλέπει να φέρει μερικά από τα χαρακτηριστικά απόδοσης του T-72 στο επίπεδο του T-90A. Με άλλα λόγια, το T-72B3 είναι ένα πολύ πιο αδύναμο όχημα μάχης από το ήδη απαρχαιωμένο T-90A. Αλλά μιλάμε για αυτό ως ένα σύγχρονο άρμα και το εντάσσουμε χωρίς δισταγμό στο ίδιο το «70% του σύγχρονου εξοπλισμού» με το οποίο θα έπρεπε να είναι εξοπλισμένες οι Ένοπλες Δυνάμεις μας.
Στρατηγικά πυρηνικά όπλα. Υπάρχει μια τέτοια χώρα - οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, η οποία έχει ένα πυρηνικό οπλοστάσιο αρκετά συγκρίσιμο με το δικό μας, αλλά ταυτόχρονα δεν έχει τα παραμικρά φιλικά συναισθήματα προς τη Ρωσική Ομοσπονδία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως και η πολιτεία μας, έχουν μια πυρηνική τριάδα, ενώ το επίγειο στοιχείο της αντιπροσωπεύεται σήμερα από έναν ακριβώς τύπο βαλλιστικού πυραύλου - το Minuteman 3. Αυτός είναι ένας πύραυλος σιλό, που τέθηκε σε λειτουργία το 1970. Από τότε, οι Αμερικανοί, ωστόσο, ανέπτυξαν έναν άλλο πύραυλο - τον LGM-118A "Peakieper", ένα ανάλογο του R-36M "Satan", αλλά μετά την κατάρρευση του την ΕΣΣΔ δεν τους ανέπτυξαν μαζικά, περιορίστηκαν σε 50 πυραύλους, και ακόμη και αυτοί απομακρύνθηκαν αργότερα από το μαχητικό καθήκον. Minuteman 3 στη στεριά, Trident 2 στη θάλασσα - στην πραγματικότητα, αυτοί είναι οι δύο πυλώνες πυραύλων της πυρηνικής ενέργειας της Αμερικής που μας απειλούν με πολύ πραγματικό τρόπο και απαιτούν επαρκή αποτρεπτική απάντηση.
Και τι απαντάμε; Δημιούργησαν ένα στερεό καύσιμο "Λεύκα" και το έθεσαν σε λειτουργία - όχι, δεν θα λειτουργήσει. Το αναβάθμισαν σε «Topol M», το έβαλαν στα στρατεύματα -πάλι όχι αυτό. Κατασκεύασαν ένα πολύ πιο προηγμένο στερεό προωθητικό SS-24 Yars, κατάλληλο τόσο για ορυχείο όσο και για φορητή βάση - ακόμα δεν είναι αρκετό! Τώρα, εκτός από τους Yars, φτιάχνουμε έναν πύραυλο βαρέως υγρού Sarmat και, για να μην φαίνεται η ζωή σαν βατόμουρο, φτιάχνουμε και έναν ειδικό πύραυλο για μονάδες Avangard.
Τι γίνεται με τα βασικά περιουσιακά στοιχεία; Στην εποχή των όπλων υψηλής ακρίβειας, τα σιλό ICBM σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να είναι ευάλωτα στους «ορκισμένους φίλους μας», επομένως θα ήταν ωραίο να κάνουμε μερικούς από τους πυραύλους εδάφους κινητούς. Αυτό είναι ακριβώς το "Yars" - μέρος των πυραύλων αυτού του τύπου "βασίζονται" σε πλατφόρμες αυτοκινήτων.
Φαίνεται ότι όλα είναι καλά - αλλά όχι, τελικά, δεν είναι αρκετά! Και οι εργασίες για την αναβίωση των σιδηροδρομικών συγκροτημάτων Barguzin ανοίγουν. Με άλλα λόγια, εκεί που οι Αμερικανοί κατάφεραν με ένα μόνο πύραυλο με έναν μόνο τύπο βάσης (το δικό μου), καταφέραμε να δημιουργήσουμε 4 τύπους πυραύλων (αν υπολογίσουμε το Topol και το Topol M για έναν πύραυλο, κάτι που δεν είναι απολύτως αληθές, συν "Yars", "Sarmat" και ένας πύραυλος για το "Avangard") σε ορυχεία και σε αυτοκίνητα, ακόμη και σε σιδηροδρομικές αποβάθρες! Λοιπόν, τουλάχιστον το τελευταίο ήταν ακόμα εγκαταλελειμμένο.
Τώρα όσον αφορά τις υποβρύχιες υποθέσεις. Όπως έχουμε ήδη πει, όλα είναι απλά στις ΗΠΑ: υπάρχει ένας τύπος πυρηνικού υποβρυχίου του Οχάιο, υπάρχει ένα Trident 2, ένας πολύ προηγμένος βαλλιστικός πύραυλος για αυτούς. Ολα.
Δεν ψάχνουμε όμως εύκολους τρόπους. Έχουμε το Bulava στερεού καυσίμου, αλλά και το Sineva υγρού καυσίμου, το οποίο από μόνο του δεν είναι πολύ καλό, αλλά τουλάχιστον κατανοητό: έχοντας κάνει τη μετάβαση σε πυραύλους στερεού καυσίμου, δεν μπορούσαμε φυσικά να εγκαταλείψουμε το υγρό καύσιμο βλήματα για παλαιότερα υποβρύχια . Αλλά αυτό δεν μας αρκεί, οπότε καταλήξαμε σε έναν άλλο φορέα στρατηγικών πυρηνικών κεφαλών - την «σούπερ τορπίλη» «Ποσειδών».
Και σε αυτό κατέληξαν όλα: οι Αμερικανοί μας τρομάζουν με δύο τύπους διηπειρωτικών οχημάτων παράδοσης για πυρηνικές κεφαλές και, γενικά, τα καταφέρνουν - όχι με την έννοια ότι φοβόμαστε, αλλά στην πραγματικότητα ότι αντιλαμβανόμαστε την πυρηνική απειλή των ΗΠΑ πλήρως σοβαρά. Όμως εμείς με τη σειρά μας τρομάζουμε τους Αμερικανούς όχι με δύο, αλλά με επτά διαφορετικά συστήματα παράδοσης πυρηνικών κεφαλών στις Ηνωμένες Πολιτείες! Για ποιο λόγο? Τι, οι Αμερικάνοι μας παίρνουν 3,5 φορές πιο σοβαρά από ό,τι εμείς; Κάπως αμφίβολο.
Αλλά οι διαφορετικοί τύποι όπλων είναι τεράστιο κόστος για την ανάπτυξη, τη δημιουργία, την παραγωγή, τη συντήρηση, την αποθήκευση, τη μεταφορά τους και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Θα ήταν κατανοητό εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες διασκέδαζαν με αυτόν τον τρόπο - ο στρατιωτικός τους προϋπολογισμός το 2017 ήταν 610 δισεκατομμύρια δολάρια, η Ρωσία - περίπου 66 δισεκατομμύρια δολάρια. Έχοντας πολύ καλύτερη χρηματοδότηση, γιατί να μην διασκεδάσετε τον εαυτό σας και το δικό σας στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα με πρόσθετους τύπους των όπλων; Αλλά όχι, οι ΗΠΑ δεν το κάνουν αυτό, αλλά για κάποιο λόγο το κάνουμε.
Ποια είναι η ζητούμενη τιμή; Λοιπόν, καταλήξαμε στον «Ποσειδώνα». Κρίνοντας από τις διαθέσιμες πληροφορίες, δημιουργούνται δύο αερομεταφορείς - πυρηνικά υποβρύχια: αυτά είναι το Belgorod και το Khabarovsk.
Το κόστος των αερομεταφορέων είναι άγνωστο, αλλά γνωρίζουμε ότι στο SSBN το Borey κόστισε τον προϋπολογισμό περίπου 900 εκατομμύρια δολάρια και το Yasen-M περίπου 1,5 δισεκατομμύρια δολάρια. Πιθανότατα δεν θα κάνουμε λάθος εκτιμώντας το κόστος κάθε μεταφορέα Poseidons » 1 δισεκατομμύριο δολάρια . Τι σημαίνει αυτό?
Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, το κόστος ενός T-14 "Armata", που υπόκειται σε μαζική παραγωγή, το 2015 υπολογίστηκε σε 250 εκατομμύρια ρούβλια. Κατά τη στιγμή αυτής της αξιολόγησης, το δολάριο κοστίζει 67,5 ρούβλια, δηλαδή η δεξαμενή κόστιζε 3,7 εκατομμύρια δολάρια και με τη σημερινή τιμή είναι 4,16 εκατομμύρια δολάρια. Το ποσό, ειλικρινά, δεν είναι εντυπωσιακό, το Abrams M1A2 SEP κοστίζει 8,5 εκατομμύρια δολάρια , το γαλλικό Leclerc - 10 εκατομμύρια δολάρια, το βρετανικό «Challenger 2» - 6,5 εκατομμύρια δολάρια, παρά το γεγονός ότι, ό,τι και να πει κανείς, το Armata είναι μια νέα γενιά στρατιωτικής τεχνολογίας σε σύγκριση με τα παραπάνω μηχανήματα. Λοιπόν, με βάση αυτή την απλή αριθμητική, 2 δισεκατομμύρια δολάρια για μεταφορείς για Poseidons είναι 480-540 Armat στο στρατό. Είναι πολύ ή λίγο; Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ο κανονικός αριθμός των αρμάτων μάχης που έχουμε καθορίσει είναι 2 μονάδες, δεν είναι απολύτως αρκετό. Αλλά τελικά, το πραγματικό κόστος της ανάπτυξης του Status-300 είναι πολύ υψηλότερο - τα σκάφη χρειάζονται πάρκινγκ, υποδομές, παρά το γεγονός ότι μιλάμε για το κόστος μόνο των πλοίων, αλλά όχι για τις ίδιες τις «θαυματουργές τορπίλες». Και αν βελτιστοποιούσαμε την πυρηνική μας αντιπυραυλική ασπίδα στην κατάσταση «ένας πύραυλος για χερσαίες δυνάμεις και δύο για στόλος"? Ή ακόμα κι έτσι - κινητό «Yars» και το δικό μου «Sarmat» για στεριά και «Mace» και «Sineva» για τη θάλασσα; Είναι απίθανο την ίδια στιγμή να έχουμε χάσει αισθητά τη δύναμη και την αξιοπιστία της πυρηνικής μας ασπίδας, αλλά τα τεράστια κεφάλαια, αν όχι επαρκή, είναι συγκρίσιμα σε μέγεθος με αυτά που δεν έχουμε αρκετά για να εξοπλίσουμε τον στρατό με βαριά ιχνηλατούμενα οχήματα με βάση την «Άρματα» θα εξοικονομούσαμε.
Εδώ, ωστόσο, κάποιος μπορεί να αντιταχθεί ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες χτίζουν αντιπυραυλική άμυνα κατά των ICBM μας, ενώ εμείς δεν το κάνουμε, και ότι αυτό ακριβώς εξηγεί την ανάγκη δημιουργίας νέων πυραύλων και φορέων. Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια - πρώτον, τα πολλά υποσχόμενα συστήματα S-500 (σε περιορισμένο βαθμό - ακόμη και τα σημερινά S-400) μπορεί κάλλιστα να καταπολεμήσουν τη διαστημική απειλή, επομένως η αντιπυραυλική άμυνα αναπτύσσεται και στη χώρα μας (κάτι που, όπως φαίνεται, συμβαίνει δεν ενοχλεί καθόλου τις Ηνωμένες Πολιτείες), αλλά δεύτερον, οι ίδιες πονηρές μονάδες Avangard θα μπορούσαν κάλλιστα να εγκατασταθούν σε ICBM, ένας ειδικός πύραυλος δεν χρειάζεται καθόλου γι' αυτό.
Αναφέραμε μόνο τροχοφόρα οχήματα και στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις, αλλά ένα τέτοιο χάος υπάρχει σχεδόν σε κάθε τομέα των ενόπλων μας δυνάμεων. Στόλος? Το 2011, σχεδιάσαμε να αναζωογονήσουμε τις επιφανειακές μας δυνάμεις, να κατασκευάσουμε δεκάδες κορβέτες και φρεγάτες ... ολοκληρώνοντας τα εργοστάσια παραγωγής ενέργειας τους με ουκρανικούς τουρμπίνες και γερμανικούς κινητήρες ντίζελ. Χωρίς καν να σκεφτόμαστε τον εντοπισμό της παραγωγής τους στη Ρωσική Ομοσπονδία. Η πιο περίπλοκη παραγωγή υψηλής τεχνολογίας που θα μπορούσε να αναπτυχθεί στη Ρωσική Ομοσπονδία (θυμάστε τα συνθήματα για τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας;), παρά το γεγονός ότι θα ήμασταν αρκετά ικανοί για αυτό… Και το έπος με τις κορβέτες μας; Κατασκεύασαν το έργο 20380 - ω, κάτι αδύναμη αεράμυνα. Προσπάθησαν να το ενισχύσουν - ω, κάτι είναι ακριβό, και τα νέα βλήματα, αηδιαστικά, δεν θέλουν να φτάσουν εκεί που χρειάζονται. Τι άλλο αποτέλεσμα θα μπορούσαμε να περιμένουμε συνδέοντας «ένα άλογο και μια ελαφίνα που τρέμει» σε μια ομάδα, δηλαδή διασχίζοντας το πιο πρόσφατο σύστημα αεράμυνας Redut με ένα μάλλον πρωτόγονο και αδύναμο ραντάρ Fourke; Ποιος εξουσιοδότησε την ανάπτυξη τριών GAS για διάφορους σκοπούς σε πλοίο εκτόπισης 1 τόνων;
Γενικά, αν κάποιος προτιμά να πιστεύει ότι οποιοδήποτε σύγχρονο οπλικό σύστημα στη Ρωσική Ομοσπονδία αναπτύσσεται για κάποιο λόγο, αλλά μόνο αφού δώδεκα ερευνητικά ινστιτούτα του Υπουργείου Άμυνας, με βάση τα αποτελέσματα πολλών ετών έρευνας, έρθουν στο συμπέρασμα ότι αυτό το συγκεκριμένο οπλικό σύστημα , είναι ακριβώς με τέτοια χαρακτηριστικά απόδοσης που πρέπει τα στρατεύματά μας να διασφαλίσουν ότι θα λύσουν αποτελεσματικά τα καθήκοντα που έχει θέσει η ηγεσία στο μέλλον, τότε ... καλά, έχουμε (ακόμα) μια ελεύθερη χώρα και όλοι έχει το δικαίωμα να πιστεύει ότι θέλει. Θα δώσουμε προσοχή σε αυτό - όπως γνωρίζετε, το "Armata" δημιουργήθηκε από την "Uralvagonzavod", το "Kurganets" - από την ανησυχία "Tractor Plants", το "Boomerang" - από το Μηχανουργείο Arzamas, και όλα αυτά, γενικά, δεν συνδέονται μεταξύ τους. Το "Bulava" κατασκευάστηκε από το Ινστιτούτο Θερμικής Μηχανικής της Μόσχας (MIT) υγρών πυραύλων για SSBN - GRC τους. Makeev, αλλά ο προγραμματιστής του "Status-6" είναι άγνωστος, αλλά προφανώς όχι MIT ή SRC. Δηλαδή, οι δομές, πάλι, είναι διαφορετικές. Ας θυμηθούμε επίσης ότι ακόμη και στην ΕΣΣΔ, με την πιο ισχυρή στρατιωτική της επιστήμη, υπήρχε μια ορισμένη (και πολύ ισχυρή) επιταγή της βιομηχανίας - συνέβαινε συχνά οι ένοπλες δυνάμεις να λάβουν όχι αυτό που χρειάζονταν, αλλά αυτό που το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα θα μπορούσε να παράγει, και αυτό, όπως λένε στην Οδησσό, «δύο μεγάλες διαφορές». Ας θυμηθούμε επίσης τον υπουργό μας Πολέμου, A.E. Serdyukov, με κακή μνήμη, που κατάφερε να ανατρέψει τη διαδικασία δημιουργίας νέων όπλων. Ενώ η κανονική διαδικασία για τη δημιουργία νέων όπλων περιλαμβάνει τα ακόλουθα στάδια (πολύ απλοποιημένα):
1. Προσδιορισμός των πιθανών αντιπάλων και των κύριων καθηκόντων των ενόπλων δυνάμεων (γενικά, η πολιτική πρέπει να το κάνει αυτό).
2. Καθορισμός της τρέχουσας κατάστασης, των προοπτικών ανάπτυξης, των στόχων και των στόχων, της τακτικής και της στρατηγικής των ενόπλων δυνάμεων ενός πιθανού εχθρού, καθώς και των υπαρχόντων (και πολλά υποσχόμενων) μοντέλων όπλων.
3. Προσδιορίστε τους τύπους των όπλων και τα κατά προσέγγιση χαρακτηριστικά απόδοσης για την αποτελεσματικότερη λύση των εργασιών σύμφωνα με την παράγραφο 1, λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες της παραγράφου 2 και λαμβάνοντας υπόψη το κριτήριο «κόστος / αποδοτικότητα».
4. Θέστε κατάλληλα καθήκοντα για ερευνητικά ινστιτούτα και επιχειρήσεις του στρατιωτικοβιομηχανικού συγκροτήματος, ελέγξτε το έργο τους.
Ο Αντρέι Εντουάρντοβιτς είδε αυτή τη διαδικασία με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Κατά τη γνώμη του, ήταν οι επιχειρήσεις του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος που έπρεπε να προβληματιστούν σχετικά με το ποια νέα είδη όπλων θα έπρεπε να είναι, να τα αναπτύξουν και να προσφέρουν έτοιμα δείγματα στις ένοπλες δυνάμεις. Και οι ένοπλες δυνάμεις, έχοντας εξετάσει την πρόταση (και συγκρίνοντάς την με τις αντίστοιχες της Δύσης), μπορούν να την αποδεχτούν εάν τέτοια όπλα τους είναι χρήσιμα. Περιττό να πούμε ότι το εγχώριο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα (και κανένα άλλο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα στον κόσμο) δεν πρέπει να καθορίζει τα χαρακτηριστικά απόδοσης των πολλά υποσχόμενων όπλων - αυτό είναι το προνόμιο εκείνων που θα το χρησιμοποιήσουν. Αλλά είναι ενδιαφέρον ότι, σε κάποιο βαθμό, αυτή η «καινοτομία» του νεοσύστατου Υπουργού Πολέμου είχε καλή απήχηση στα συμφέροντα των βιομηχάνων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επειδή χάρη σε αυτήν την προσέγγιση, μπορούσαν να προσφέρουν στις ένοπλες δυνάμεις όχι αυτό που χρειάζονταν , αλλά τι θα μπορούσε να παράγει ή να αναπτύξει το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα. Και, προφανώς, οι απόηχοι εκείνων των όχι και τόσο μακρινών χρόνων εξακολουθούν να μας απασχολούν. Απλά επειδή, από τη μια πλευρά, έχουμε αρκετά μεγάλες επιχειρήσεις που είναι έτοιμες να κάνουν πολλά για χάρη της λήψης κρατικών εντολών και έχουν ένα ισχυρό πολιτικό λόμπι (όπως γνωρίζετε, οι σύγχρονοι ολιγαρχικοί απόγονοι έχουν εξαιρετικούς δεσμούς με τον αρχηγό του κράτους ), και από την άλλη, υπάρχει μια μάλλον ισχυρή κατάρρευση των δομών των ενόπλων δυνάμεων που είναι υπεύθυνες για την ανάπτυξη τεχνικών προδιαγραφών για προηγμένους τύπους όπλων.
Και τώρα, αγαπητοί αναγνώστες, ας ρίξουμε άλλη μια ματιά στα «χαρούμενα» νέα που το ρωσικό υπουργείο Άμυνας προσπαθεί να μας κάνει χαρούμενους τον τελευταίο καιρό.
Τα εκρανοπλάνα επέστρεψαν! JSC Central Design Bureau for SPK im. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ. Η Alekseeva αναπτύσσει ένα υπερ-βαρύ αμφίβιο ekranoplan, το οποίο σχεδιάζεται να χρησιμοποιηθεί στην Αρκτική και τον Ειρηνικό Ωκεανό για επιχειρήσεις διάσωσης και παράδοση φορτίου σε απομακρυσμένες βάσεις. Υποδεικνύεται ότι το νέο ekranoplan θα έχει μάζα 600 τόνων, μήκος 93 μ. και άνοιγμα φτερών 71 μ. Γιατί τόσο τεράστιο; Γιατί είναι αυτές οι διαστάσεις που χρειάζονται για να «πετάξουμε» πάνω από τα κύματα με κύμα 5-6 πόντων. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό - ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Yu. Borisov ανακοίνωσε τη δημιουργία του πυραυλικού ekranoplan Orlan στο κρατικό πρόγραμμα εξοπλισμών μέχρι το 2027. Γιατί χρειαζόμαστε ένα πυραύλων ekranoplan; Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης έδωσε μια απάντηση που κόβει την ανάσα: «Η κύρια λειτουργικότητά του είναι η Βόρεια Θαλάσσια Διαδρομή, όπου οι υποδομές μας δεν είναι πολύ ανεπτυγμένες. Μπορεί να κάνει μπαράζ, να κλείσει αυτές τις περιοχές.
Το πρώτο ερώτημα που έρχεται στο μυαλό είναι: από ποιον θα κλείσουν οι εγχώριοι πυραυλικοί ekranoplans τη Βόρεια θαλάσσια διαδρομή; Από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο (η επιδρομή του γερμανικού θωρηκτού τσέπης "Scheer" στη Θάλασσα του Μπάρεντς, για να αποτρέψει μια συνοδεία που ακολουθούσε τη Βόρεια Θαλάσσια Διαδρομή, Επιχείρηση "Wunderland"), ποτέ, σε καμία από τις πιο άγριες φαντασιώσεις, ούτε το Ο αμερικανικός ή οποιοσδήποτε άλλος ξένος στόλος επρόκειτο να αναρριχηθεί σε πλοία επιφανείας στη Βόρεια θαλάσσια διαδρομή. Η μόνη εξαίρεση είναι το τμήμα κατά μήκος της ακτής της Νορβηγίας, το οποίο θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί ερμητικά από περίπολα και κατάστρωμα αεροπορία ΗΠΑ και ΝΑΤΟ, αλλά δεν υπάρχει απολύτως τίποτα για το εγχώριο ekranoplan - η αεροπορία είναι θανατηφόρα γι 'αυτό και το ekranoplan δεν είναι σε θέση να προστατευτεί από αυτό. Τι πρέπει λοιπόν να κάνει ένας πύραυλος ekranoplan στο τμήμα μας της Βόρειας Θαλάσσιας Διαδρομής; Δεν μπορεί να πολεμήσει εχθρικά πλοία επιφανείας λόγω έλλειψης εχθρικών πλοίων επιφανείας. Για την καταπολέμηση των εχθρικών πυραύλων κρουζ (για παράδειγμα, που εκτοξεύονται από υποβρύχια ή στρατηγικά βομβαρδιστικά των ΗΠΑ), οι αναχαιτιστές όπως το MiG-31BM είναι πολύ πιο κατάλληλοι. Για την καταπολέμηση των υποβρυχίων που μπορούν να πάνε κάτω από τον πάγο, το ekranoplan είναι επίσης πρακτικά άχρηστο.
Αλλά μετά από όλα, το ekranoplan είναι ικανό να λειτουργεί όχι μόνο στη διαδρομή της Βόρειας Θάλασσας, ο Borisov σημείωσε ότι μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν στα νερά της Κασπίας και της Μαύρης Θάλασσας. Λοιπόν, τι να πω; Εάν η Ρωσία έχει ένα υδάτινο σώμα που συνορεύει με άλλες δυνάμεις, στο οποίο η Ρωσία έχει απόλυτη ναυτική υπεροχή έναντι όλων των πιθανών αντιπάλων μαζί, αυτό είναι η Κασπία Θάλασσα. Γιατί χρειάζεται κι εκεί ένα ekranoplan; Μαύρη Θάλασσα? Το οποίο εκτοξεύεται από σύγχρονους αντιπλοϊκούς πυραύλους σχεδόν διαμπερές;
Με απλά λόγια, δεν έχουμε κατανοητές εργασίες για το πυραυλικό ekranoplan. Και για μεταφορά και διάσωση; Οι διαστάσεις του, πρέπει να πω, είναι μεγαλειώδεις (άνοιγμα φτερών 71 m), αλλά για τι; Σύμφωνα με δημοσιεύματα, αυτό είναι απαραίτητο για να εξασφαλιστεί η δυνατότητα πτήσης πάνω από κύματα με κύματα 5-6 πόντων. Στην ανοιχτή θάλασσα, αυτό είναι ένα μέσο ύψος κύματος 3 μέτρα. Πολύ σταθερός ενθουσιασμός, φυσικά, αλλά φάνηκε στον συγγραφέα αυτού του άρθρου ότι συνήθως η ανάγκη να σωθεί κάποιος έρχεται σε μια καταιγίδα, η οποία φαίνεται να θεωρείται στην κλίμακα μποφόρ από 8 βαθμούς (ύψος κύματος - 5,5 m). Και αν έχει έρθει μια τέτοια ανάγκη, τότε τι θα κάνει ο διασώστης ekranoplan; Λοιπόν, ας πούμε ότι το πλήρωμά του μπορεί, φτύνοντας τα πάντα, να σηκώσει το αυτοκίνητό του στον αέρα, αλλά ποιο είναι το νόημα, επειδή και πάλι δεν θα μπορεί να προσγειωθεί στο νερό;
Και τέλος πάντων, όλα αυτά συζητούνται από εμάς, υπό την προϋπόθεση ότι η εταιρεία ανάπτυξης θα καταφέρει πραγματικά να δημιουργήσει ένα κατάλληλο μηχάνημα εντός των καθορισμένων τεχνικών απαιτήσεων. Θα πετύχει; Δεν θέλω να στενοχωρήσω τους υποστηρικτές των ekranoplans, αλλά η μνήμη υποδηλώνει επίμονα ότι η εργασία σε ekranoplans στρατιωτικού προσανατολισμού στην ΕΣΣΔ ξεκίνησε το 1962 (η χρηματοδότηση για την έρευνα για τα ekranoplans ξεκίνησε ακόμη νωρίτερα). Το αποτέλεσμα της δραστηριότητας μέχρι το 1990 συμπεριλαμβανομένου ήταν η υιοθέτηση έως και τριών αμφίβιων ekranoplan τύπου "Eaglet" και ενός τύπου "Lun" σε λειτουργία, με το τελευταίο να γίνεται δεκτό μόνο για δοκιμαστική λειτουργία και γενικά όλα τα κάλυπταν ελάχιστα τις απαιτήσεις του Πολεμικού Ναυτικού. Άξιζε ένα τέτοιο αποτέλεσμα 28 χρόνια δουλειάς σε αυτόν τον τομέα; Δικαιολόγησε τα λεφτά του λαού που δαπανήθηκαν για αυτά; Χρειάζεται να χρηματοδοτήσουμε τα ekranoplans στο πλαίσιο του SAP για άλλα 9 χρόνια με την ελπίδα ότι θα λάβουμε συσκευές που ... δεν θα ξέρουμε πώς να χρησιμοποιήσουμε;
Χωρίς αμφιβολία, υπάρχουν ορισμένοι τομείς της ανθρώπινης γνώσης στους οποίους είναι απαραίτητο να επενδύσουμε ακόμη κι αν δεν φέρουν άμεσα αποτελέσματα. Ένα κλασικό παράδειγμα είναι η θεμελιώδης επιστήμη. Αλλά εδώ είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τη γραμμή που δεν πρέπει να ξεπεραστεί: η χρηματοδότηση της έρευνας για την ελεγχόμενη θερμοπυρηνική σύντηξη είναι ένα πράγμα, αλλά η προσπάθεια δημιουργίας ενός Star Wars Death Star είναι εντελώς διαφορετική. Με άλλα λόγια, ίσως υπάρχουν λόγοι να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε για το θέμα των ekranoplanes, αλλά γιατί να προσπαθήσουμε να τα εφαρμόσουμε τώρα αν δεν έχουμε ξεκάθαρη ανάγκη για αυτά;
Το ίδιο ισχύει και για μια άλλη καινοτομία από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας - το ακατοίκητο υποβρύχιο ρομποτικό συγκρότημα Cephalopod. Ομολογήστε διαβάζοντας πρόσφατο υλικό στο VO, ο συγγραφέας αυτού του άρθρου πίστεψε την είδηση, η οποία ανέφερε ότι αυτή η συσκευή είναι ένας μικρού μεγέθους κυνηγός για εχθρικά υποβρύχια, οπλισμένος με εξίσου μικρού μεγέθους τορπίλες MTT (τυποποιημένα πυρομαχικά του συγκροτήματος Paket-NK με διαμέτρημα 324 mm).
Πρέπει να το πω αυτό σήμερα η δημιουργία ενός τέτοιου συμπλέγματος δεν φαίνεται δικαιολογημένη από καμία άποψη. Υποδεικνύεται ότι οι διαστάσεις του συγκροτήματος είναι σχετικά μικρές ("το μέγεθος ενός λεωφορείου"), αντίστοιχα, δεν υπάρχει τρόπος να τοποθετηθεί σε αυτό ένα συγκρότημα σόναρ οποιουδήποτε σοβαρού μεγέθους και δυνατοτήτων. Έτσι, ο "κυνηγός" αποδεικνύεται ότι είναι τυφλός από τη γέννηση - είναι εξαιρετικά αμφίβολο ότι η εμβέλεια ανίχνευσης ενός σύγχρονου πυρηνικού υποβρυχίου θα ήταν ακόμη και λίγα χιλιόμετρα. Φυσικά, το Κεφαλόποδο μπορεί να γίνει σχετικά αθόρυβο ώστε να μπορεί να ακούσει το υποβρύχιο από τέτοια απόσταση από την οποία δεν μπορούσε να το ακούσει, αλλά είναι προφανές ότι σε αυτή τη λειτουργία το Κεφαλόποδο δεν μπορεί να κινηθεί με μεγάλη ταχύτητα. Έτσι, το «κυνήγι» είναι δυνατό μόνο αν ο ίδιος ο εχθρός σκοντάψει κατά λάθος πάνω στον «Κεφαλόποδα».
Αλλά εδώ, ας πούμε, έπεσα πάνω. Ποια είναι η πιθανότητα να χτυπήσετε τον στόχο; Είναι προφανές ότι είναι ελάχιστο. Οι σύγχρονες ανθυποβρυχιακές τορπίλες ελέγχονται με σύρμα, δηλαδή το SAC του υποβρυχίου που τις εκτόξευσε παρακολουθεί τη θέση του επιτιθέμενου στόχου και διορθώνει την πορεία της τορπίλης, επιτρέποντάς του έτσι να «μην καθοδηγείται» από πυροδοτημένες παγίδες κ.λπ. . Ταυτόχρονα, η μικρή μας τορπίλη MTT δεν έχει τίποτα τέτοιο.
Στην ουσία, το "Package-NK" είναι ένα σύμπλεγμα κατά των τορπιλών και, θα ήθελα να πιστεύω, ότι αντιμετωπίζει καλά αυτό το έργο. Η λειτουργία κατά της τορπίλης γι 'αυτόν, μάλλον, είναι μια προαιρετική προσθήκη, γιατί, ειλικρινά, είναι αδύνατο να κατασκευαστεί ένα σοβαρό και κάπως μεγάλου βεληνεκούς ανθυποβρυχιακό όπλο σε διαστάσεις 324 mm. Δεν λειτούργησε - το MTT δεν ελέγχεται από σύρμα, αλλά έχει ένα αδρανειακό σύστημα καθοδήγησης, το οποίο οδηγεί την τορπίλη στο υπολογισμένο σημείο και εκεί ο αναζητητής τορπίλης προσπαθεί ήδη να βρει τον στόχο. Είναι σαφές ότι η τορπίλη MTT έχει πολύ λιγότερες πιθανότητες να την χτυπήσει με αυτή την προσέγγιση από μια τορπίλη με σύρμα. Έτσι, για να εξασφαλιστεί μια περισσότερο ή λιγότερο αξιόπιστη σύλληψη στόχου, το Κεφαλόποδο θα πρέπει να πλησιάσει τον εχθρικό ατομικό πύραυλο σε απόσταση στην οποία ο αναζητητής τορπίλης μπορεί να συλλάβει τον στόχο ακόμη και πριν από την εκτόξευση. Αλλά το μέγιστο βεληνεκές της κεφαλής μιας τορπίλης δεν υπερβαίνει τα 2,5 km και, όπως προτείνουν οι επαγγελματίες, μια τέτοια εμβέλεια μοιάζει με ένα λαμπρό σοσιαλιστικό μέλλον, θεωρητικά μπορεί να έρθει κάποια στιγμή, αλλά στην πράξη κανείς δεν το έχει δει ακόμα.
Έτσι, το Cephalopod είναι ένα τέτοιο αυτοκινούμενο MTPK-1, ή Captor, αν θέλετε. Δηλαδή, στην ουσία είναι μια νάρκη τορπίλης (νάρκη που χρησιμοποιεί ως κεφαλή μια τορπίλη μικρού μεγέθους), στην οποία δόθηκε η δυνατότητα να κινείται κάτω από το νερό με ταχύτητα 5-7 κόμβων (η σχεδόν αθόρυβη κίνηση του Κεφαλόποδα είναι πιο ψηλά). Πιθανώς, ένα τέτοιο ορυχείο μπορεί να βρει κάποιο είδος εμβέλειας, αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι ένα τέτοιο όπλο θα είναι πολύ ακριβό, αφενός, και με πολύ περιορισμένη χρήση, αφετέρου. Ο Κεφαλόποδας δεν θα μπορεί να συνοδεύσει το SSBN, γιατί, στην πραγματικότητα, το SSBN δεν χρειάζεται τέτοια συνοδεία - λόγω της «τυφλότητας» του Κεφαλόποδα, το SSBN δεν θα προστατεύσει από τίποτα, και αν ξαφνικά τα ΓΑΚ της ατομικής μας Το marine ανιχνεύει τον εχθρό, τότε οι σύγχρονες τορπίλες SSBN 533 mm θα το αντιμετωπίσουν καλύτερα. Ίσως η προστασία των σταθερών υδροακουστικών σταθμών μας στον βυθό της θάλασσας; Αλλά με ένα τέτοιο έργο, ένα ζευγάρι τορπίλες 533 χιλιοστών, που μπορούν να ελεγχθούν με σύρμα και που θα στοχεύουν στο στόχο σύμφωνα με το φυλασσόμενο SAC, θα αντεπεξέλθουν πολύ καλύτερα από το Κεφαλόποδα. Τι άλλο? Μια περιπλανώμενη τράπεζα ορυχείων αρκετών Κεφαλόποδων; Ίσως αυτό να έχει κάποιο νόημα, αλλά με δεδομένο το κόστος της δημιουργίας του (και το Κεφαλόποδα θα κοστίζει σαν ένα μίνι υποβρύχιο), μια τέτοια χρήση είναι απίθανο να δικαιολογηθεί. Και αποδεικνύεται ότι το όνομα "Cephalopod" για αυτή τη μονάδα είναι αρκετά προφητικό - "ούτε ένα ποντίκι, ούτε ένας βάτραχος, αλλά ένα άγνωστο μικρό ζώο."
Αυτό θα μπορούσε να είχε τελειώσει το άρθρο, αλλά... δυστυχώς, ο συγγραφέας αποφάσισε να μην περιοριστεί στα προαναφερθέντα νέα για τον Κεφαλόποδα, αλλά να σκάψει λίγο πιο βαθιά. Α... καλύτερα να μην το κάνει αυτό. Γιατί, αν κρίνουμε από τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν είναι καθόλου αυτό που πιστεύαμε.
Έτσι, η κρατική σύμβαση για το Cephalopod συνήφθη με το Κεντρικό Γραφείο Σχεδιασμού της MT Rubin το 2014. Για να διασφαλίσει την εκτέλεση της σύμβασης, η Rubin έλαβε τραπεζική εγγύηση από τη Sberbank για 789 εκατομμύρια ρούβλια. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι μια τέτοια εγγύηση θα πρέπει να καλύπτει από 10 έως 30% της αξίας της σύμβασης, το συνολικό κόστος της έρευνας για τα Κεφαλόποδα μπορεί να εκτιμηθεί σε 2,6-7,9 δισεκατομμύρια ρούβλια. Αλλά αυτό δεν είναι το σημαντικό (τα ποσά, παρεμπιπτόντως, δεν είναι απαγορευτικά), αλλά ο κατάλογος των συνεκτελεστών και των αντισυμβαλλομένων με τους οποίους συνεργάζεται το Rubin Central Design Bureau της MT.
Το θέμα «Κεφαλόποδα» αναφέρεται στην ετήσια έκθεση της ΟΚΒΜ με το όνομα V.I. Αφρικάντοβα. Εφόσον η τελευταία ασχολείται με την πυρηνική ενέργεια, σημαίνει ότι ένας πυρηνικός αντιδραστήρας υποτίθεται ότι βρίσκεται στο Κεφαλόποδα. Εδώ είναι οι συντελεστές:
1. Morins Agat Concern - Λοιπόν, όλα είναι ξεκάθαρα εδώ, αυτή η επιχείρηση έχει εμπλακεί με επιτυχία στα συστήματα πληροφοριών διαχείρισης για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ποιος, αν όχι αυτοί, να ασχοληθεί με ρομποτικά συστήματα.
2. JSC Ινστιτούτο Επιστημονικών Ερευνών "Μορτεπλοτεχνική" και JSC "Concern "MPO - Gidropribor" Όλα είναι επίσης ξεκάθαρα, πρόκειται για προγραμματιστές και κατασκευαστές τορπιλών, υδροακουστικών αντιμέτρων, υποβρύχιων κηφήνες. Όλα αυτά είναι λογικά και κατανοητά, αλλά περαιτέρω...
3. OKB "Novator". Τα προϊόντα της είναι τα αγαπημένα μας Caliber, συμπεριλαμβανομένων των τορπίλων πυραύλων, των πυραύλων για τα συγκροτήματα Buk, Shtil και S-300 και (τρα-μπα-τα-ταμ!) πυρηνοκίνητους πυραύλους Burevestnik. Ναι, ναι, αυτός ακριβώς για τον οποίο μίλησε ο Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς στο μήνυμά του προς την Ομοσπονδιακή Συνέλευση. Τι από όλα αυτά θα θέλατε να δείτε στο Κεφαλόποδα;
4. Αγαπητοί αναγνώστες, ίσως δεν χρειάζεται να συνεχίσουμε; Δεν ήταν αρκετή η προηγούμενη παράγραφος; Λοιπόν, ο συγγραφέας αυτού του άρθρου σας προειδοποίησε. Έτσι, ο τελευταίος συνεκτελεστής που γνωρίζουμε είναι το εργοστάσιο Perm "Mashinostroitel". Ασχολείται με την παραγωγή διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων.
Σε γενικές γραμμές, φαίνεται ότι τελικά κάνουμε το Death Star. Είναι αλήθεια, ενώ βρίσκεστε κάτω από το νερό. Μάλλον θα ήταν αστείο... Αν το T-72B3 δεν πήγαινε στις μονάδες του στρατού αντί του "Armat".