Το πρώτο πρωτότυπο του εκσυγχρονισμένου Tu-22M3M είναι έτοιμο για κυκλοφορία

Η εταιρεία Tupolev ετοίμασε το πρώτο πρωτότυπο ενός βαθιά εκσυγχρονισμένου βομβαρδιστικού πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς Tu-22M3M, αναφέρει το Interfax επικαλούμενο την υπηρεσία Τύπου της εταιρείας.

Σύμφωνα με την υπηρεσία Τύπου, πριν το αεροσκάφος ξεκινήσει τις δοκιμές εδάφους και την προετοιμασία για την πρώτη πτήση, το αναβαθμισμένο αεροπλανοφόρο θα κυκλοφορήσει. Η κυκλοφορία έχει προγραμματιστεί για τις 16 Αυγούστου 2018. Το πυραυλοφορέα διαθέτει νέο ψηφιακό εξοπλισμό πλοήγησης και ραδιοφώνου, νέο σύστημα επικοινωνίας και ενημερωμένο σύστημα ελέγχου. όπλο και ένα συγκρότημα πληροφοριών και ελέγχου, ενώ σημαντικό μέρος του νέου εποχούμενου ραδιοηλεκτρονικού εξοπλισμού (avionics) ενοποιείται με το Tu-160M.

Νωρίτερα αναφέρθηκε ότι τα βαθιά εκσυγχρονισμένα βομβαρδιστικά πολυλειτουργικών πυραύλων Tu-22M3M θα λάβουν ένα σύστημα διαστημικών επικοινωνιών και τη δυνατότητα λήψης ονομασιών στόχων κατά τη διάρκεια της πτήσης. Επιπλέον, για να αυξηθεί η ακτίνα πτήσης, τοποθετείται μια μπάρα ανεφοδιασμού στο αεροσκάφος, η οποία επιτρέπει τον ανεφοδιασμό στον αέρα. Επίσης, κατά τη διάρκεια του εκσυγχρονισμού, το αεροσκάφος θα μπορεί να χρησιμοποιεί νέους σύγχρονους πυραύλους, συμπεριλαμβανομένου του υπερηχητικού συμπλέγματος Kinzhal.

Υπενθυμίζουμε ότι επί του παρόντος, οι Ρωσικές Αεροδιαστημικές Δυνάμεις διαθέτουν περισσότερα από εκατό αεροσκάφη που μεταφέρουν πυραύλους Tu-22M3. Ο εκσυγχρονισμός των πυραυλοφόρων ξεκίνησε φέτος.

Comments

[vadimtt]

Σχεδιάστε τουλάχιστον μια μπάρα στη φωτογραφία
Ο παλιός αμερικανικός φόβος αυξάνεται ξανά

[Πιτ Μίτσελ]

Παράθεση από vadim

Ο παλιός αμερικανικός φόβος αυξάνεται ξανά

Ναι, στις καταστάσεις πολλών κρύος ιδρώτας ξέσπασε, δικαίως

[Μετάβαση]

Υπενθυμίζουμε ότι επί του παρόντος, οι Ρωσικές Αεροδιαστημικές Δυνάμεις διαθέτουν περισσότερα από εκατό αεροσκάφη που μεταφέρουν πυραύλους Tu-22M3. Ο εκσυγχρονισμός των πυραυλοφόρων ξεκίνησε φέτος.

Το λουκάνικο τους δεν θα είναι παιδικό.

[Aristarkh Ludwigovich]

Όταν τα Tu-22M3 απορρίφθηκαν στην Ουκρανία, οι κινητήρες αφαιρέθηκαν και η Ρωσία το 2013, πριν από το Μαϊντάν, κατάφερε να «τραβήξει» 25 NK-25 από εκεί. Νομίζω ότι είναι σχεδόν καινούργια - είναι απίθανο μετά το 1991 να έχουν γίνει ενεργή εκμετάλλευση στην Ουκρανία. Ο υπολειπόμενος πόρος πρέπει να είναι πολύ μεγάλος. Στο μέλλον, το αεροσκάφος θα πρέπει να λάβει νέα αεροηλεκτρονικά, σύστημα παρακολούθησης, κινητήρες (NK-32 - το ίδιο με το Tu-160). Υπήρξαν αναφορές στα μέσα ενημέρωσης ότι η PJSC Kuznetsov έστειλε δύο NK-32 στον στρατό, η σειριακή παραγωγή των οποίων αναβιώνει τώρα σε μια εκσυγχρονισμένη έκδοση. Η παραγωγή του Tu-22M3 σταμάτησε το 1993 μετά από πειστικό αίτημα των Αμερικανών. Το τελευταίο νέο αυτοκίνητο, μετά από μακρές δοκιμασίες, βγήκε από το κατάστημα τελικής συναρμολόγησης το 1997. Πιστεύεται ότι σήμερα υπάρχουν 62 Tu-22M3 στο φτερό. Αν διατηρηθούν τα σχέδια του στρατού για 30 οχήματα, τότε αυτά είναι πολλά χρήματα. Για σύγκριση: τον Ιανουάριο, υπογράφηκε σύμβαση "για την κατασκευή και την προμήθεια εκσυγχρονισμένων στρατηγικών πυραύλων Tu-160M". Σύμφωνα με αυτό, η KAZ πρόκειται να παράγει 10 βομβαρδιστικά, το κόστος της σύμβασης είναι 160 δισεκατομμύρια ρούβλια, δηλαδή 16 δισεκατομμύρια ανά αεροσκάφος. Η νέα «τρόικα» είναι απίθανο να κοστίσει πολύ λιγότερο (μάλλον τουλάχιστον 10 δις), γιατί με όλες τις καινοτομίες θα είναι πραγματικά ένα «μικρό Tu-160».

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Aristarkh Ludwigovich

Όταν τα Tu-22M3 απορρίφθηκαν στην Ουκρανία, οι κινητήρες αφαιρέθηκαν και η Ρωσία το 2013, πριν από το Μαϊντάν, κατάφερε να «τραβήξει» 25 NK-25 από εκεί.

Από πού θέλατε να προμηθευτείτε τα νέα NK-25; Από Πολτάβα και Στρίι; Η Πολτάβα έλαβε τις πρώτες τριάδες το 1981 και ο Στρίι το 1985.
Οι κινητήρες NK-25 της 1ης σειράς είχαν έναν πόρο ...... δεν θα το φωνάξω καν (εννοώ τον καθορισμένο), αλλά για τον χρόνο ολοκλήρωσης, γενικά
Ήδη τη δεκαετία του '90, στα συντάγματά μας, οι μηχανές "σέρνονταν" με δύναμη και βασικές σε ... "ζωντανά αυτοκίνητα"
Μόνο ένα άτομο μπορεί να έχει έναν υπολειπόμενο πόρο και μόνο ένα «εκχωρημένο» υλικό

[Κρασνογιάρσκ]

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Παράθεση από vadim

Ο παλιός αμερικανικός φόβος αυξάνεται ξανά

Ναι, στις καταστάσεις πολλών κρύος ιδρώτας ξέσπασε, δικαίως

Παιδικοί ονειροπόλοι-Λίστα επιθυμιών. Θα τρομάξεις ήδη τον σκαντζόχοιρο με τη γυμνή σου λεία.
Ακόμη και δειλοί Γεωργιανοί, κατά τη γνώμη μου, κατάφεραν να γεμίσουν ένα-δυο 22άρια. Το Yeroplan μπορεί να είναι καλό, αλλά όχι τόσο ώστε να τρομάζουν τα στρώματα.

[Ρωσική αεροπορία]

Ένας καταρρίφθηκε στη Γεωργία

[Yehat]

που ασχολούνταν με βομβαρδισμούς πρώτης γραμμής χωρίς κάλυψη
θεωρητικά, αυτό δεν έπρεπε να είχε συμβεί καθόλου - η 22η θα έπρεπε να αντικατασταθεί μόνο με πλήρως κατασταλμένη αεράμυνα

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από yehat

που ασχολούνταν με βομβαρδισμούς πρώτης γραμμής χωρίς κάλυψη
θεωρητικά, αυτό δεν έπρεπε να είχε συμβεί καθόλου - η 22η θα έπρεπε να αντικατασταθεί μόνο με πλήρως κατασταλμένη αεράμυνα

Ποιος θα σε μάλωνε. Αλλά απλά τα πράγματα δεν πάνε πάντα σύμφωνα με το σχέδιο. Έτσι ήταν, έτσι είναι, και για κάποιο λόγο είμαι σίγουρος ότι θα είναι έτσι.

[Yehat]

ο ηρωισμός είναι ένα κάλυμμα για την ταλαιπωρία κάποιου...

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από yehat

ο ηρωισμός είναι ένα κάλυμμα για την ταλαιπωρία κάποιου...

Πάντα μιλάω για αυτό. Εργατικά «κατορθώματα» από την ίδια όπερα.

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

που ασχολούνταν με βομβαρδισμούς πρώτης γραμμής χωρίς κάλυψη

Τι, τι;... «ΜΠΡΟΣΤΑ»; Τι είδους «μέθοδος» είναι αυτή;

[Πιτ Μίτσελ]

Απόσπασμα: Κρασνογιάρσκ

Παιδικοί ονειροπόλοι-Λίστα επιθυμιών. Θα τρομάξεις ήδη τον σκαντζόχοιρο με τη γυμνή σου λεία

Οι Αμερικανοί έκαναν όχι παιδαριώδεις προσπάθειες να συνομιλήσουν με την Ένωση για να αφαιρέσουν τα μπουμ ανεφοδιασμού. Το ότι οι Γεωργιανοί έριξαν το -22 είναι καταρχήν «αξία» του τμήματος σχεδιασμού του 4VA, δεύτερον μάλλον των «404 εταίρων», αλλά σίγουρα όχι των Γεωργιανών.
Οι Amers και όλοι οι "δημοκράτες" είναι σοκαρισμένοι όχι λόγω της ικανότητας του -22 να ρίχνουν ένα φορτίο βομβών τη φορά. Η αναχαίτιση αυτού του μηχανήματος όταν χρησιμοποιεί πυραυλικά όπλα είναι πολύ δύσκολο έργο. Ειλικρινά αμφιβάλλω ότι με σωστό προγραμματισμό στην Ευρώπη μπορούν να το κάνουν "στην ώρα τους". Δυστυχώς, ο πόλεμος έχει τη δική του οικονομία και μια εγγυημένη αναχαίτιση -22 θα καταβροχθίσει τόσους πολλούς πόρους που δεν ζουν έτσι…

[Κρασνογιάρσκ]

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Οι Αμερικανοί έκαναν όχι παιδαριώδεις προσπάθειες να συνομιλήσουν με την Ένωση για να αφαιρέσουν τα μπουμ ανεφοδιασμού.

Λοιπόν, ποιος σου είπε για αυτό; Ή ήσουν διαπραγματευτής; Ό,τι δημοσιογράφος θόλωσε, αλλά όλοι το σήκωσαν και ... η επαρχία πήγε να γράψει.

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Το ότι οι Γεωργιανοί έριξαν το -22 είναι καταρχήν "αξία" του τμήματος σχεδιασμού του 4VA, δεύτερον μάλλον των "404ων εταίρων", αλλά σίγουρα όχι των Γεωργιανών.

Τι διαφορά έχει τι εθνικότητα ήταν ο χειριστής. Το κυριότερο είναι ότι χωρίς ισχυρή αεράμυνα, η Γεωργία κατάφερε να καταστρέψει 6 ρωσικά αεροσκάφη.
Και ότι για αυτό φταίει το «τμήμα σχεδιασμού 4ΒΑ» ή κάποιος άλλος δεν έχει σημασία.
Και παρά το γεγονός ότι -

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Η αναχαίτιση αυτού του μηχανήματος όταν χρησιμοποιεί πυραυλικά όπλα είναι πολύ δύσκολο έργο.

αυτή, αυτό το αυτοκίνητο, ωστόσο αναχαιτίστηκε και καταρρίφθηκε.

[Πιτ Μίτσελ]

Δεν φαίνεται να θέλεις να με ακούσεις, εξαρτάται από σένα.
Ήταν ακόμη μικρός, δεν συμμετείχε στις διαπραγματεύσεις, αλλά από μικρός διάβαζα στα αγγλικά και οι σύντροφοι της αστικής τάξης λατρεύουν να «ρουφούν» τα πάντα στον Τύπο. Ελπίζω να μην το αμφισβητήσεις αυτό.
Η αναφερόμενη «επιτυχία» της γεωργιανής αεράμυνας αντικαταστάθηκε απότομα από την ευθεία προδοσία των 404, η οποία έπρεπε να αναμένεται από αυτούς, αλλά αγνοήθηκε. Οι Γεωργιανοί δεν είχαν τις δικές τους δυνατότητες, αυτό είναι εύκολο να επαληθευτεί σε ανοιχτές πηγές.

Απόσπασμα: Κρασνογιάρσκ

αυτό φταίει το "τμήμα σχεδιασμού 4ΒΑ" ή κάποιος άλλος δεν έχει σημασία

Αυτό είναι σημαντικό, διαβάστε τη θεωρία σε ένα αξιοπρεπές επίπεδο. Αν όλα είχαν προγραμματιστεί σωστά, τίποτα από αυτά δεν θα είχε συμβεί. η επιχείρηση στην Κριμαία είναι απόδειξη αυτού. Λοιπόν, αν είναι πραγματικά βαθύ, τότε ο "πόλεμος των τριών οκτώ" δεν θα συμπεριληφθεί στα σχολικά βιβλία για τη στρατιωτική τέχνη, αυτό αναγνωρίζεται από τους αξιωματικούς, οι οποίοι αργότερα έβαλαν τα πάντα "στα πόδια τους" εκεί.

[Κρασνογιάρσκ]

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Δεν φαίνεται να θέλεις να με ακούσεις, εξαρτάται από σένα.

Όχι, αγαπητέ, είσαι εσύ που δεν θέλεις να με ακούσεις. Θα επαναλάβω αυτό που είπα αρχικά - το 22ο δεν είναι το ίδιο eroplan που μπορεί να τρομάξει τον αντίπαλο. Προσπαθώ να ηρεμήσω ορισμένους χρήστες του ιστότοπου. Για να μην γράφουν τέτοιες βλακείες - = Ναι, στις πολιτείες των πολλών ξέσπασαν κρύος ιδρώτας, σωστά =
Δεν λέω ότι το 22ο είναι κακό, αλλά επίσης δεν είναι καλό να σκαλίζεις από αυτό μια πρωτόγνωρη απειλή για τον αντίπαλο. Δεν μου αρέσει όταν υπερεκτιμούν τις δυνάμεις τους και υποτιμούν τον εχθρό.

[Πιτ Μίτσελ]

Είναι αδύνατο να υποτιμήσεις τον εχθρό, αυτή είναι μια εγγράμματη σκέψη. Υπάρχει μια κατάσταση, επιλέγεται μια πιθανή λύση που περιορίζεται από πολλά πράγματα - αυτή η λήψη απόφασης ονομάζεται. Διαβάστε τη θεωρία και την ιστορία, μάθετε πώς εξελίχθηκε αυτή η κατάσταση

[Bad_Santa]

Γεγονός είναι ότι οι μαχητές μας από τα κράτη μέλη σκοτώθηκαν στη Νότια Οσετία. Ο χρόνος περνούσε όχι μόνο με ώρες, με λεπτά. Με όλη την επιθυμία, το μαζούτ με πεζικό σε τεθωρακισμένα σε πλήρη ταχύτητα δεν είχε χρόνο να τους φτάσει, και ακόμα κι έτσι, με ένα σπαθί στο γυμνό, το πέταγμα κατά μήκος ενός μόνο δρόμου που καταλάμβανε το DRG του εχθρού δεν ήταν μόνο επικίνδυνο, αλλά και εγκληματικά. Τα θύματα μπορεί να είναι κολοσσιαία. Μαθήματα 1 Τα Τσετσενικά δεν έχουν ακόμη ξεχαστεί. Έτσι, εκτός από την αεροπορία, κανείς δεν μπορούσε να τη βοηθήσει σε κάτι. Οι πιλότοι μας, νομίζω, γνώριζαν επίσης την αντιαεροπορική άμυνα του εχθρού και κατάλαβαν ότι τα παιδιά πέθαιναν εκεί. Έτσι, συνειδητά πέταξαν σε μια αποστολή. Θα ήσουν εκεί στη θέση του MS. Στη συνέχεια, μπορείτε να μιλήσετε για το πώς θα μπορούσατε να τα πάτε καλύτερα και τι λάθη κάνατε. Τότε ήταν ο μόνος σωστός τρόπος να σώσουμε τα παιδιά μας.

[ΝΚΤ]

Ουκρανοί αντί για Γεωργιανούς κάθισαν σε συγκροτήματα αεράμυνας.

[MPN]

Παράθεση από vadim

Ο παλιός αμερικανικός φόβος αυξάνεται ξανά

Ναι, αρχικά ήταν με μπάρα, μετά το αφαίρεσαν μετά από αίτημα των "συνεταίρων", καλά που δεν τον έκοψαν, αλλά τα κατάφεραν με τη μπάρα, ε, τώρα έγινε όπως σχεδίαζε ...

[Γκρεγκ Μίλερ]

Τα καλάμια αποθηκεύονται στις αποθήκες των ίδιων βάσεων όπου εδρεύουν τα ίδια τα Tu-22M3. Η εγκατάσταση της ράβδου διαρκεί περίπου 8 ώρες για το τακτικό προσωπικό των τεχνικών αεροσκαφών που εξυπηρετούν αυτό το αεροσκάφος. Άρα η ίδια η επιστροφή των ράβδων πλήρωσης δεν αποτελεί πρόβλημα. Πολύ πιο δύσκολο είναι ότι τα σημερινά πληρώματα δεν έχουν την εμπειρία και τις δεξιότητες για να ανεφοδιαστούν με καύσιμα σε αυτά τα αεροσκάφη.

[MPN]

Απόσπασμα: Γκρεγκ Μίλερ

τα σημερινά πληρώματα δεν έχουν την εμπειρία και τις δεξιότητες για να πραγματοποιήσουν ανεφοδιασμό σε αυτά τα αεροσκάφη.

Δεν διαφωνώ, θα πρέπει να ξοδέψω χρήματα για την αποκατάσταση δεξιοτήτων, η εκπαίδευση μάχης δεν έχει ακυρωθεί ακόμα ... Το KBP μάλλον δεν διέγραψε την άσκηση ...

[Τυχαίος]

Παράθεση από MPN

Δεν διαφωνώ, θα πρέπει να ξοδέψω χρήματα για την αποκατάσταση δεξιοτήτων, η εκπαίδευση μάχης δεν έχει ακυρωθεί ακόμα ... Το KBP μάλλον δεν διέγραψε την άσκηση ..

Το Tu-22M2 δεν είχε ποτέ τις δεξιότητες και τις μεθόδους ανεφοδιασμού με καύσιμα ...... ανεφοδιάστηκαν μόνο δύο φορές σε όλη τη διάρκεια της πτήσης των Backfires:
1. Πιλοτική δοκιμή Borisov V.P. ΚΑΖ (τώρα ΚΑΠΟ).
2. Εκπαιδευτής πιλότων Συνταγματάρχης Davydov V.B. και μετά... πτήση για «στεγνή επαφή».
Ολα

[Yehat]

περίεργο, δεδομένου ότι το δόγμα της ΕΣΣΔ περιελάμβανε θαλάσσιες απεργίες μεγάλης εμβέλειας, επιστρέφοντας από τις οποίες ήταν πολύ εύκολο να σπαταληθούν καύσιμα.

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

παράξενο, δεδομένου ότι το δόγμα της ΕΣΣΔ περιελάμβανε θαλάσσια χτυπήματα μεγάλης εμβέλειας,

Τίποτα περίεργο.. όταν αυτό το δόγμα γράφτηκε, αλλά όλοι οι μεταφορείς - Tu-16, Tu-22K / KD. Tu-95K ανεφοδιάστηκαν όλοι με καύσιμα (εκτός από Tu-22M2 και αργότερα M3)

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Γκρεγκ Μίλερ

Τα καλάμια αποθηκεύονται στις αποθήκες των ίδιων βάσεων όπου εδρεύουν τα ίδια τα Tu-22M3. Η εγκατάσταση της ράβδου διαρκεί περίπου 8 ώρες για το τακτικό προσωπικό των τεχνικών αεροσκαφών που εξυπηρετούν αυτό το αεροσκάφος. Άρα η ίδια η επιστροφή των ράβδων πλήρωσης δεν αποτελεί πρόβλημα. Πολύ πιο δύσκολο είναι ότι τα σημερινά πληρώματα δεν έχουν την εμπειρία και τις δεξιότητες για να ανεφοδιαστούν με καύσιμα σε αυτά τα αεροσκάφη.

Γεμίστε το πρόσωπο με ένα βρεγμένο κουρέλι σε εκείνον τον λάτρη που λάνσαρε αυτό το ... "καπέλο"

[Τυχαίος]

Παράθεση από MPN

Ναι, αρχικά ήταν με μπάρα,

Αρχικά, μόνο το Tu-22M2 ήταν με ράβδο (που σημαίνει (ένα πλήρες σετ εξοπλισμού) και στο M3 μόνο τα 3 πρώτα μηχανήματα της παρτίδας εγκατάστασης ήταν μόνο μια ράβδος, αλλά δεν υπήρχαν αυτόματα καύσιμα, ούτε αγωγοί, ούτε δέκτες καυσίμου, χωρίς αντλίες μεταφοράς.
Στα πρώτα μηχανήματα από την 1η έως την 7η σειρά, τοποθετήθηκαν ηλεκτρικά καλώδια.
Καθίσματα υπάρχουν, αλλά ΤΙΠΟΤΑ άλλο.
Κατ' αρχήν, μπορεί να παραδοθεί, αλλά μόνο όταν ολοκληρωθεί, αναπτυχθεί και δοκιμαστεί ΟΛΟΣ ο απαραίτητος εξοπλισμός.
Τότε θα είναι δυνατό να «ονειρευτείς» κάτι

[NN52]

Τυχαίος

Έχω δίκιο για τον ανεφοδιασμό; "Οχι ακόμα"?

[Τυχαίος]

Παράθεση: NN52

Έχω δίκιο για τον ανεφοδιασμό; "Οχι ακόμα"?

Ήδη απάντησε παρακάτω ... ποιος και πότε .. "θα μπορούσε"

[Ρωσική αεροπορία]

Τυχαία καλησπέρα, μάταια γράφεις, εδώ δεν παρατίθεται η γνώμη και η γνώση των πιλότων. Στο επίκεντρο όλων των συζητήσεων βρίσκονται δεδομένα Διαδικτύου και δηλώσεις αξιωματούχων. Είμαι σε αυτόν τον ιστότοπο τώρα ως παρατηρητής, είμαι κυρίως στα νεύρα μου

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Rashnairforce

τυχαία καλησπέρα

Χαιρετισμούς, αγαπητέ Ο ίδιος πήρε αυτή τη «μέθοδο» για τα... όπλα αλλά μερικές φορές...δεν το αντέχω

[Πιτ Μίτσελ]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Απόσπασμα: Rashnairforce

τυχαία καλησπέρα

Χαιρετισμούς, αγαπητέ Ο ίδιος πήρε αυτή τη «μέθοδο» για τα... όπλα αλλά μερικές φορές...δεν το αντέχω

Half a Hundred Two, Random, RushNairforce
Ακούστε, αδέρφια στο μυαλό σας, ελπίζω να μου επιτρέψετε, αλλά ίσως πρέπει ακόμα να εκφράσετε τη γνώμη σας: ίσως κάποιος να καταλάβει ότι δεν είναι όλα τόσο ομαλά όσο η εκπομπή Solovyov / Skobeev & Co; Και ίσως κάποιος πάρει την ιδέα ότι ο σίδηρος είναι σημαντικός, αλλά από μόνος του δεν λύνει το πρόβλημα. Και μετά κοιτάζουν στη wikipedia και μεταδίδουν ...

[Τυχαίος]

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Half a Hundred Two, Random, RushNairforce

Λοιπόν, αν βγείτε στον αέρα με δείκτη USP (502) σημαίνει «δικό μας» πρόσωπο

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Ή ίσως πρέπει να πείτε τη γνώμη σας:

Λοιπόν αυτό είναι για όνομα του Θεού.Όταν όμως αρχίζεις να διορθώνεις έναν άνθρωπο, αρχίζει να "εκφοβίζει", γιατί ποιος θέλει να παραδεχτεί ότι κάνει λάθος

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

μήπως κάποιος θα καταλάβει ότι δεν είναι όλα τόσο ομαλά όσο η εκπομπή Solovyov / Skobeev & Co;

Ξέχνα το .. γιατί ΧΑΜΗΛΟ .. θα σε χτυπήσουν στο κεφάλι και θα πονέσουν Το κυνήγι μαγισσών θα φαίνεται .. κουβέντα μωρού

[Πιτ Μίτσελ]

Σας ευχαριστώ για την αναγνώριση

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

ίσως θα έπρεπε να πεις τη γνώμη σου
Λοιπόν αυτό είναι για όνομα του Θεού.Όταν όμως αρχίζεις να διορθώνεις έναν άνθρωπο, αρχίζει να "εκφοβίζει", γιατί ποιος θέλει να παραδεχτεί ότι κάνει λάθος

Ήταν, είναι και θα είναι. Το Διαδίκτυο αποπροσωποποιεί και δίνει «ελευθερία στη φυγή των φαντασιώσεων». Υπάρχουν αριθμοί, ημερομηνίες, γεγονότα - τα ισχυρότερα επιχειρήματα, απλά δεν θα είναι ποτέ.
επί "κυνήγι μαγισσών", δεν ξέρω καν τι να πω - τα στερεότυπα πρέπει να σπάσουν

[Τυχαίος]

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Σας ευχαριστώ για την αναγνώριση

Λοιπόν, πώς να μην "αναγνωρίζεις" (».. Γνωρίζω τον αγαπημένο μου από το βάδισμά του ...» ).
Αλήθεια, "εκεί" ήταν ο υπολοχαγός Pete Mitchell ("Maverick") και εσύ .. "στιβαρός" στρατάρχης

Απόσπασμα από τον Πιτ Μίτσελ

Για το «κυνήγι μαγισσών», δεν ξέρω καν τι να πω - τα στερεότυπα πρέπει να σπάσουν

Πρέπει να σπάσει τότε εντελώς ...... με λίγα λόγια το 282ο είναι βαμμένο στο μέτωπο με πράσινο

[Πιτ Μίτσελ]

Απόσπασμα: Τυχαίο

.. «συμπαγής» στρατάρχης

Ο στρατάρχης είναι εικονικός, αλλά θυμάμαι ακόμα πώς ήμουν πραγματικός υπολοχαγός, ήταν μια ένδοξη εποχή: χωρίς iPhone, Διαδίκτυο ...

[LSA57]

Παράθεση από vadim

Σχεδιάστε τουλάχιστον μια μπάρα στη φωτογραφία

γενικά, απομακρύνθηκε από αυτόν. για αναφορά, απελευθερώνεται αμέσως ΠΡΙΝ τον ανεφοδιασμό
δεν ηξερα

[Για παράδειγμα]

Παράθεση από LSA57

γενικά, απομακρύνθηκε από αυτόν. για αναφορά, απελευθερώνεται αμέσως ΠΡΙΝ τον ανεφοδιασμό
δεν ήξερα belay

Ναι εσυ!!! Λες ψέματα? Κάλεσέ με.
Διατίθενται ρόδες και τροχοί; Ίσως αφαιρούνται;

[Βάνεκ]

Απόσπασμα: Για παράδειγμα

Διατίθενται ρόδες και τροχοί; Ίσως αφαιρούνται;

Θα σου πω περισσότερα.

Μπορεί επίσης να πετάξει, για παράδειγμα. Δύο κινητήρες turbojet δεν είναι κανένας για εσάς.

Για παράδειγμα

[LSA57]

Απόσπασμα: Για παράδειγμα

Διατίθενται ρόδες και τροχοί;

δεν υπάρχουν τροχοί υπάρχει εξοπλισμός προσγείωσης και σκι

Ίσως αφαιρούνται;

συσπειρωτήρα ρεύματος σκι

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Για παράδειγμα

Ναι εσυ!!! Λες ψέματα? Κάλεσέ με.
Διατίθενται ρόδες και τροχοί; Ίσως φεύγουν

Θα εκπλαγείτε, αλλά LSA57, απόλυτο δίκιο

[VO3A]

Μόνο μια ερώτηση επί της ουσίας, πόσο καιρό έχει επεκταθεί ο πόρος αυτής της παλιάς γούρνας, και μάλιστα με μια μεταβλητή σάρωση, στην οποία διογκώνονται τόσα χρήματα; ... Θα απαντήσω, για τον καθένα ξεχωριστά και με την επέκταση του πόρος κάθε δύο χρόνια στο εργοστάσιο ... Καλύτερα να φτιάξετε Su-34 με πόρο έως και 30 χρόνια ή περισσότερο ...
ΔΟΞΑ στους ηλίθιους και τους κόφτες του προϋπολογισμού .....

[SSR]

Παράθεση από: VO3A

Είναι καλύτερα να φτιάξετε Su-34 με πόρο έως και 30 χρόνια ή περισσότερο ...

Μπορείς να δικαιολογήσεις; ))) και μετά αυτά αποκτώνται πηγαίνετε .... σ

Παράθεση από: VO3A

ΔΟΞΑ στους ηλίθιους και τους κόφτες του προϋπολογισμού .....

και κόφτες προϋπολογισμού.
Παρεμπιπτόντως, γιατί αποφασίσατε ότι το Su-34 έχει πόρο λιγότερο από 30 χρόνια και γιατί αποφασίσατε ότι αυτά τα δύο αεροσκάφη είναι "συγκρίσιμα" και είναι καλύτερα να αφήσετε μόνο το Su-34;
Ωστόσο, είστε "καινοτόμος"!)))

Παράθεση από: VO3A

στο οποίο φουσκώνουν τόσα χρήματα; ..

Τόσα λεφτά πρήστηκαν και προσφέρεσαι να κάνεις σκραπ;
Ή μήπως το Su-34 δεν θα χρειαστεί εκσυγχρονισμό σε 5 χρόνια;

[VO3A]

Έχετε σχέση με την αεροπορία με κάποιο τρόπο ή απλά είστε περίεργοι;

[SSR]

Παράθεση από: VO3A

Έχετε σχέση με την αεροπορία με κάποιο τρόπο ή απλά είστε περίεργοι;

Ερώτηση για ερώτηση; ))
Παρεμπιπτόντως, αν ένας φυσικός είναι συνδεδεμένος με τη φυσική, τότε αυτό δεν τον κάνει καλό φυσικό, επαγγελματία και θεωρητικό, και μηχανικό στο σωρό.

[VO3A]

Είναι σαφές ! Δεύτερος!
Το αεροσκάφος έχει έναν εκχωρημένο πόρο, μετά τον οποίο η λειτουργία πρέπει να τερματιστεί. Υπάρχει πόρος έως 1 επισκευή, υπάρχει έως και 2η ... Μετά από κάθε επισκευή, ο πόρος επεκτείνεται εντός των ορίων της εκχωρηθείσας .... Για το SU-24 σε χρόνια: 8 + 7 + 5 - δηλαδή, ο εκχωρημένος πόρος είναι 20 χρόνια ... Ο πόρος επέκτασης πέραν του εκχωρημένου απαιτεί έρευνα και επένδυση και συνεπάγεται ευθύνη ... και δεν είναι πλέον ο κατασκευαστής που είναι υπεύθυνος για αυτό, αλλά ο χειριστής - το VKS...
Τα αεροσκάφη με περιστροφικό αεροπλάνο ή πρόβολο έχουν έναν πολύ αδύναμο σύνδεσμο - ένα περιστροφικό συγκρότημα ισχύος, το οποίο αντιμετωπίζει βαριά φορτία κατά την πτήση .... Οποιαδήποτε ρωγμή. Αναπτύσσεται αμέσως και οδηγεί σε ταχεία καταστροφή ...
Το Su-34 δεν έχει τέτοιο κόμβο και το πλαίσιο του αεροσκάφους είναι άφθαρτο, όπως το TU-95 ...
Αλλά τα SU-24, TU-22M3, TU-160 έχουν ένα σημείο καμπής και κανείς δεν θα το ρισκάρει αν όχι
αυτοκτονία, επεκτείνετε αμέσως τον εκχωρημένο πόρο χωρίς σταδιακή πρόληψη, για παράδειγμα, κάθε 2 χρόνια με εντατική χρήση ...

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Το Su-34 δεν έχει τέτοιο κόμβο και το πλαίσιο του αεροσκάφους είναι άφθαρτο, όπως το TU-95 ...
Αλλά τα SU-24, TU-22M3, TU-160 έχουν ένα σημείο καμπής και κανείς δεν θα το ρισκάρει αν όχι
αυτοκτονία, επεκτείνετε αμέσως τον εκχωρημένο πόρο χωρίς σταδιακή πρόληψη, για παράδειγμα, κάθε 2 χρόνια με εντατική χρήση ...

Α, ας κόψουμε όλα τα αυτοκίνητα με μεταβλητή σάρωση, οπότε ας πάρουμε και ας κόψουμε, τόσο το βαρύ Tu-22m όσο και το στρατηγικό Tu-160, και ας αντικαταστήσουμε όλα τα Su-34 πρώτης γραμμής για να πεθάνουν οι Αμερικανοί στο γέλιο))) ))

[VO3A]

Έκαναν τα πάντα πριν από τόσο καιρό, εκτός από εμάς... Λοιπόν, δεν το έκοψαν, αλλά το παροπλίστηκαν.. Αλλά δεν έχουμε τίποτα να αλλάξουμε... Αλλά οι πίντος δεν θα γελούσαν, αλλά θα έκλαιγαν αν βγάλαμε SU- 34s 3 φορές περισσότερα ... Είναι σαφές; ... Και θα ήταν πιο αποτελεσματικό, φθηνότερο και πιο κρατικό ...

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Έκαναν τα πάντα πριν από πολύ καιρό, εκτός από εμάς ... Λοιπόν, δεν το έκοψαν, αλλά το παροπλίστηκαν ..

Ίσως γι' αυτό άρχισαν να τίθενται και πάλι σε λειτουργία οι Αμερικανοί "λαχοφόροι" με μεταβλητή γεωμετρία...

Παράθεση από: VO3A

Αλλά οι pi_ndos δεν θα γελούσαν, αλλά θα έκλαιγαν αν παράγαμε 34 φορές περισσότερα SU-3... Είναι σαφές;

Είναι σαφές ότι θα έκλαιγαν από ευτυχία, ειδικά αν είχαμε κόψει το Tu-160 με 22 σε ένα σε καταδίωξη)))) Λοιπόν, ή "μαθαίνεις" ηρωικά στον Su-zu να κουβαλάει κάτι σαν το X-101 ...

Παράθεση από: VO3A

Και θα ήταν πιο αποτελεσματικό, φθηνότερο και πιο κρατικό…

Αχ πώς! Δηλαδή, αντικαθιστούμε φορτηγά με γαζέλες!

[VO3A]

Γιατί να είσαι τόσο υστερικός;

Ίσως γι' αυτό άρχισαν να τίθενται ξανά σε λειτουργία οι Αμερικάνοι «λαχοφόροι» με μεταβλητή γεωμετρία...

Αλλά οι pi_ndos δεν αποκαθιστούν την παραγωγή αυτών των αεροσκαφών, όπως είμαστε εμείς τα TU-160, αναγκάζονται να τα χρησιμοποιήσουν ... υπάρχουν ήδη..
Δεν χρειάζεται να κόψετε τίποτα, από πού το πήρατε;
Και οι pi_ndos δεν έχουν τόσο δροσερό αεροσκάφος όπως το Su-34 ...

Λοιπόν, ή "μαθαίνεις" ηρωικά στη Su-zu να κουβαλάει κάτι σαν X-101 ...

Γιατί είναι τόσο δύσκολο; Ή δεν γίνεται;

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Αλλά οι pi_ndos δεν αποκαθιστούν την παραγωγή αυτών των αεροσκαφών, όπως είμαστε εμείς τα TU-160, αναγκάζονται να τα χρησιμοποιήσουν ... υπάρχουν ήδη..

Και συγκρίνετε πόσα έχουν αυτοί και πόσα έχουμε εμείς - έχουν τέτοια αποθέματα που δεν χρειάζεται παραγωγή.

Παράθεση από: VO3A

Και οι pi_ndos δεν έχουν τόσο δροσερό αεροσκάφος όπως το Su-34 ...

Γιατί λοιπόν δεν σχεδιάζουν ένα; Με τις δυνατότητές τους.

Παράθεση από: VO3A

Γιατί είναι τόσο δύσκολο; Ή δεν γίνεται;

Εδώ είσαι ειδικός και πες μας. ποιες αλλαγές στη σχεδίαση του Su-34 πρέπει να γίνουν ώστε να μπορεί να γίνει φορέας πυραύλων κρουζ μεγάλου βεληνεκούς, συμπεριλαμβανομένου του Kh-101 και παρόμοιων.

[VO3A]

Υπάρχουν 4 κύριες ειδικότητες στην αεροπορία. Θυμάμαι. Είμαι σε εξοπλισμό αεροπορίας με εξειδίκευση στα αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα και στα αντιναυτιλιακά .... Το πλαίσιο και ο κινητήρας, καθώς και τα όπλα, δεν είναι εξ ολοκλήρου δικά μου ... Οι γεωμετρικές διαστάσεις του Kh-101 δεν είναι κρίσιμες για το SU-34 ..., αλλά η επαλήθευση είναι απαραίτητη ...., η επιλογή του σημείου ανάρτησης και του εξοπλισμού τους ... Η δυνατότητα των συστημάτων επί του οχήματος είναι πιο σημαντική εδώ, αλλά δεδομένης της "ανοιχτής αρχιτεκτονικής", αυτό δεν θα ειναι προβλημα....

[θεατής]

Αλλά οι Αμερικανοί δεν ξέρουν για αυτό, πώς εκμεταλλεύτηκαν το B1 και συνεχίζουν. Ενημερώστε τους το συντομότερο δυνατό...

[Albert1988]

Παράθεση από S.S.R.

Παρεμπιπτόντως, αν ένας φυσικός είναι συνδεδεμένος με τη φυσική, τότε αυτό δεν τον κάνει καλό φυσικό, επαγγελματία και θεωρητικό, και μηχανικό στο σωρό.

Ο Trofim Denisovich Lysenko, η γυάλινη γη γι 'αυτόν, "συνδέθηκε με τη βιολογία", και η Olga Borisovna Lepeshinskaya επίσης "σχετίστηκε με τη βιολογία" - το αποτέλεσμα των δραστηριοτήτων τους αποδείχθηκε μια απίστευτη τραγωδία για την εγχώρια επιστήμη και ένα περίγελο για ολόκληρη παγκόσμια επιστημονική κοινότητα...

[VO3A]

Σχετικά με τη συγκρισιμότητα. Αν απορρίψουμε τα μαζικής διάστασης και πάρουμε τα μαχητικά: ακτίνα μάχης, φόρτο μάχης, ταχύτητα - οι διαφορές δεν είναι τόσο μεγάλες... Και λαμβάνοντας υπόψη τον ανεφοδιασμό στον αέρα, το μόνο που μένει είναι η δυνατότητα απόκρυψης πυραύλων στο εσωτερικό ... Αλλά οι πύραυλοι μπορούν να μειωθούν ή να κρεμαστούν σε εξωτερικές αναρτήσεις ... Αλλά η αποτελεσματικότητα και ο πόρος των "μικρών" SU-34 είναι μια τάξη μεγέθους υψηλότερη ....

[Albert1988]

Παράθεση από S.S.R.

Μπορείς να δικαιολογήσεις; ))) και μετά αυτά αποκτώνται πηγαίνετε .... σ

Η αιτιολόγηση αυτού του συντρόφου να απαιτεί είναι απολύτως άσκοπο - παντού καυχιέται ότι ανήκει σε μια ομάδα ειδικών της αεροπορίας, αλλά ταυτόχρονα δίνει μαργαριτάρια όπως το γεγονός ότι το Tu-160 είναι ξεπερασμένο (ω, και το Bi-52 δεν είναι ξεπερασμένο από τους αμερικανούς)))))), σχετικά με το ότι το Tu-22 και σχεδόν το Tu-160 μπορούν να αντικατασταθούν από το Su-34 ... νομίζω ότι μπορείτε να βγάλετε τα συμπεράσματά σας

[VO3A]

Ναι, είμαι ειδικός και επαγγελματίας, με εμπειρία και νηφάλιο κεφάλι που ξέρει να σκέφτεται και είναι υπεύθυνος για τα λόγια του, σε αντίθεση με κάποιους...

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Ναι, είμαι ειδικός και επαγγελματίας με εμπειρία και νηφάλιο κεφάλι που ξέρει να σκέφτεται και είναι υπεύθυνος για τα λόγια του, σε αντίθεση με κάποιους ...

Δηλαδή, εσείς, ως ειδικός, στην πραγματικότητα υποστηρίζετε ότι τα φορτηγά φορτηγών είναι λιγότερο αξιόπιστα από τις γαζέλες λόγω της χρήσης ημιρυμουλκούμενου και επομένως είναι απαραίτητο να μεταφέρετε φορτηγά από φορτηγά σε γαζέλες;
Λοιπόν, είναι καλό να ΜΗΝ παίρνετε αποφάσεις, αν και όχι - είναι κακό, γιατί αν ήσασταν κάποιος υψηλόβαθμος και μετατρέψατε τις φαντασιώσεις σας σε πραγματικότητα - ολόκληρη η σύνθεση της Πολεμικής Αεροπορίας Amer, μέχρι την υψηλή διοίκηση, θα πέθαινε με γέλια ... Έτσι θα προκαλούσαμε ανεπανόρθωτη ζημιά στον κύριο στρατηγικό εχθρό χωρίς ούτε μια βολή!
Τι κορνίζες λείπουν!

[VO3A]

Σηκώστε το καπάκι σας, διαφορετικά το άδειο σφύριγμα και η ομίχλη από τον ατμό σας με τους ανθρώπους παρεμποδίζουν την επικοινωνία στον ιστότοπο ...

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Σηκώστε το καπάκι σας, διαφορετικά το άδειο σφύριγμα και η ομίχλη από τον ατμό σας με τους ανθρώπους παρεμποδίζουν την επικοινωνία στον ιστότοπο ...

Λοιπόν, αγαπητέ, γράφεις τόσο αστεία πράγματα που ξεγελάς - οι Αμερικάνοι σίγουρα θα ξέσπασαν από τα γέλια ... αλλά μόνο μετά από μια εβδομάδα))))

[Πλοηγός 1]

Παράθεση από: VO3A

Ναι, είμαι ειδικός και επαγγελματίας, με εμπειρία και νηφάλιο κεφάλι που ξέρει να σκέφτεται και είναι υπεύθυνος για τα λόγια του, σε αντίθεση με κάποιους...

Θα στο πω για να μην αποδείξεις τίποτα σε κανέναν. Εδώ, οι περισσότεροι σχολιαστές κόβουν το αυτονόητο. Το πρόβλημα είναι ότι αύριο η VO θα δημοσιεύσει ένα άρθρο που πρέπει να σκάσεις στο κρεβάτι, και οι ντουλάπες είναι κακές. Και το 90% των σχολιαστών θα υποστηρίξει αυτή την ιδέα.

[VO3A]

Ευχαριστώ. Αλλά έχω επιβιώσει από καιρό στην ηλικία που υπάρχει ανάγκη να αποδείξω κάτι ...
Ας ακούσουν αυτές οι τσαγιέρες την αλήθεια, αλλά είτε θέλουν είτε όχι, δεν με ενδιαφέρει πώς είναι τα «συν» τους. Έχω τη δική μου άποψη, και τη δική μου άποψη.. Ας διαβάσουν και να θυμηθούν όσο έχω την ευκαιρία και την επιθυμία να πω κάτι...

[An60]

Είστε καλύτερα στον δικτυοκεντρισμό, γράψτε το αγαπημένο σας.

[VO3A]

Δεν αγαπιέται, είναι ο κύριος σε έναν συμβατικό πόλεμο.. Θα γράψω, αλλά όχι εδώ ...

[An60]

Ανυπομονώ. Τα αεροσκάφη δεν είναι το προφίλ σου.

[VO3A]

Ήδη διαβασμένος, υπηρέτησα στη στρατιωτική αεροπορία. Και δεν ξέρετε καν τι είναι ένα μαχητικό αεροσκάφος, όπως πολλά άλλα .....

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Υπάρχουν 4 κύριες ειδικότητες στην αεροπορία. Είμαι σε εξοπλισμό αεροπορίας με εξειδίκευση στα αυτοκινούμενα όπλα και στα αντιαρματικά όπλα ... Θυμηθείτε ... Το πλαίσιο του αεροσκάφους και ο κινητήρας, καθώς και τα όπλα, δεν είναι εξ ολοκλήρου δικά μου ... Οι γεωμετρικές διαστάσεις του X- Τα 101 δεν είναι κρίσιμα για το SU-34 ... αλλά η επαλήθευση είναι απαραίτητη .. .. Η δυνατότητα των συστημάτων επί του οχήματος είναι πιο σημαντική εδώ, αλλά δεδομένου του "ανοιχτού της αρχιτεκτονικής", αυτό δεν θα είναι πρόβλημα.. ..

Τότε το φυσικό ερώτημα είναι - γιατί κανείς δεν το έχει σκεφτεί ακόμα αυτό; Πιστεύετε ότι υπάρχουν μόνο άτομα με εναλλακτική σκέψη στο γραφείο σχεδιασμού και στην ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας;

[VO3A]

Πρώτη καλή ερώτηση! Κανείς δεν θέλει να λαμβάνει υπεύθυνες αποφάσεις και να είναι υπεύθυνος γι' αυτές.Όλοι υπερασπίζονται τα τμηματικά τους συμφέροντα και τη δική τους τροφή. Οι στρατηγοί δεν ξέρουν πώς να πολεμήσουν, τι χρειάζεται για αυτό και δεν διαχειρίζονται τα χρήματα, και έδωσαν όλη την ευθύνη και την πρωτοβουλία στη στρατιωτική βιομηχανία και προσπαθούν να φτάσουν εκεί στη σύνταξη... Αλλά δεν μπορεί να πολεμήσει! !! Αυτό είναι τόσο σύντομο ... Και οι απλοί στρατιώτες και αξιωματικοί το πληρώνουν ... και τρέχουν να φεύγουν από το στρατό περιοδικά ... και καμία πατριωτική έξαρση δεν θα βοηθήσει ....

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Πρώτη καλή ερώτηση! Κανείς δεν θέλει να λαμβάνει υπεύθυνες αποφάσεις και να είναι υπεύθυνος γι' αυτές.Όλοι υπερασπίζονται τα τμηματικά τους συμφέροντα και τη δική τους τροφή. Οι στρατηγοί δεν ξέρουν πώς να πολεμήσουν, τι χρειάζεται για αυτό και δεν διαχειρίζονται τα χρήματα, και έδωσαν όλη την ευθύνη και την πρωτοβουλία στη στρατιωτική βιομηχανία και προσπαθούν να φτάσουν εκεί στη σύνταξη... Αλλά δεν μπορεί να πολεμήσει! !! Αυτό είναι τόσο σύντομο ... Και οι απλοί στρατιώτες και αξιωματικοί το πληρώνουν ... και τρέχουν να φεύγουν από το στρατό περιοδικά ... και καμία πατριωτική έξαρση δεν θα βοηθήσει ....

Λοιπόν, όλα είναι ξεκάθαρα με εσάς - "Είμαι ο Ντ' Αρτανιάν, και όλοι γύρω - ξέρετε ποιος", περάσαμε, ξέρουμε ...

[abc_alex]

Τότε το φυσικό ερώτημα είναι - γιατί κανείς δεν το έχει σκεφτεί ακόμα αυτό; Πιστεύετε ότι υπάρχουν μόνο άτομα με εναλλακτική σκέψη στο γραφείο σχεδιασμού και στην ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι άχρηστο να ρωτήσετε έναν ειδικό αεροπορίας. Γιατί η απάντηση βρίσκεται στην πολιτική σφαίρα. Παραμείνετε κάτω από τα Su-34 X-101 και με την επόμενη συνθήκη START θα υπάρχει κίνδυνος να τα παραλάβετε ως στρατηγικούς αερομεταφορείς. Εξάλλου, το X-102 είναι το ίδιο βλήμα. Ή, προαιρετικά, η Ρωσία θα κληθεί να αφαιρέσει το σύστημα εναέριου ανεφοδιασμού από το Su-34. Παρεμπιπτόντως, δεν είναι στο Tu-22M3 ακριβώς για αυτόν τον λόγο και τα λόγια για τις ράβδους που είναι αποθηκευμένες στην αποθήκη είναι πιθανότατα απλώς μια παρεξήγηση: αυτό το αεροσκάφος είχε αποσυναρμολογηθεί η ίδια η γραμμή καυσίμου από τη μύτη.

Δεν είναι όλα τα ζητήματα στη σφαίρα των τεχνικών λύσεων. Υπάρχει και πολιτική.

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Ας ακούσουν αυτές οι τσαγιέρες την αλήθεια, αλλά είτε θέλουν είτε όχι, δεν με ενδιαφέρει πώς είναι τα «συν» τους.

Ξέρετε, αν ξεκινήσω εδώ να ισχυρίζομαι ότι κανείς δεν χρειάζεται ομοεστιακά μικροσκόπια, ότι θα πρέπει όλα να αντικατασταθούν από φθηνότερα και παρόμοια ηλεκτρονικά μικροσκόπια σάρωσης όσον αφορά τον τύπο της εικόνας που ευθυγραμμίζεται ή με εμβάπτιση ευρέως πεδίου και φθορίζον ευρέως πεδίου μικροσκόπια παρόμοιας ανάλυσης, τονίζοντας το γεγονός ότι είμαι ειδικός σε αυτόν τον τομέα, επειδή δούλεψα με όλα τα παραπάνω με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αυτό δεν σημαίνει ότι λέω τα σωστά πράγματα που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, γιατί σε αυτό περίπτωση θα μιλήσω για αίρεση, που θα γίνει κατανοητή μόνο από ειδικούς όπως εγώ.
Άρα η "αλήθεια" σε αυτή την περίπτωση είναι κάτι σχετικό...πολύ...

[VO3A]

Δεν χρειάζεται να χειριστείτε το μικροσκόπιο των κοπράνων σας και να εμπλακείτε σε κουβέντες... Γελοίο, εσείς, μας...

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Δεν χρειάζεται να χειριστείτε το μικροσκόπιο των κοπράνων σας και να εμπλακείτε σε κουβέντες... Γελοίο, εσείς, μας...

Ξέρεις, το στυλ και ο συναισθηματικός χρωματισμός της απάντησής σου χαρακτηρίζει πολύ καλά τι είδους «ειδικός» είσαι πραγματικά.
Q.E.D)))

[VO3A]

Τι μπορεί να αποδείξει κάτι τέτοιο… mo:

Η αιτιολόγηση αυτού του συντρόφου να απαιτεί είναι απολύτως άσκοπο - παντού καυχιέται ότι ανήκει σε μια ομάδα ειδικών της αεροπορίας, αλλά ταυτόχρονα δίνει μαργαριτάρια όπως το γεγονός ότι το Tu-160 είναι ξεπερασμένο (ω, και το Bi-52 δεν είναι ξεπερασμένο από τους αμερικανούς)))))), σχετικά με το ότι το Tu-22 και σχεδόν το Tu-160 μπορούν να αντικατασταθούν από το Su-34 ... νομίζω ότι μπορείτε να βγάλετε τα συμπεράσματά σας

[Albert1988]

Παράθεση από: VO3A

Τι μπορεί να αποδείξει κάτι τέτοιο… mo:

Το απόσπασμα που παραθέσατε είναι, δυστυχώς, μια δήλωση του γεγονότος ...

[Νικολίσκη]

Το Su-34 δεν μπορεί να μεταφέρει ορισμένους τύπους όπλων που ένα βαρύ βομβαρδιστικό θα «παρασύρει» - αυτοί είναι, για παράδειγμα, πύραυλοι X-22 (βάρους 5700 κιλά), αεροπορικές βόμβες 6 τόνων (ποτέ δεν ξέρεις αν το οχυρωμένο το υδροηλεκτρικό φράγμα θα πρέπει να καταστραφεί), επιπλέον, μπορείτε να μεταφέρετε μια ρωσική θερμοβαρική βόμβα AVBPM, αναπτύχθηκε το 2007, το βάρος του είναι 7,1 τόνοι και η ισχύς έκρηξης φτάνει τους 44 τόνους TNT .. Όσον αφορά την καταστροφική ισχύ , αυτά τα πυρομαχικά είναι συγκρίσιμα με τακτικά πυρηνικά όπλα. Το Tu-22M3 είναι ικανό να μεταφέρει έως και 22 τόνους βόμβες, το μωρό Su-34 καπνίζει νευρικά στην άκρη. (Εξάλλου, η μέγιστη ταχύτητα και εμβέλεια του Tu-22 είναι υψηλότερη από αυτή του Sushka στην πράξη, του Tu-22M3 βομβαρδίστηκε στο Αφγανιστάν και στη συνέχεια επιτάχυνε στα 2300 χλμ. ώρα, ξεπερνώντας τους συνοδούς Mig-21 (αυτούς μέχρι τα 2200 χλμ. ώρα) και το Su-34, παρεμπιπτόντως, αναπτύσσεται μόνο 1900 χλμ. ώρα λόγω της υπέρβαρης καμπίνας υπό πίεση.)

[VO3A]

Διαβάστε το wiki με την ησυχία σας, συγκρίνετε τα χαρακτηριστικά απόδοσης και σταματήστε να εκτοξεύετε ανοησίες... Το Tu-22M3 με έναν παλιό χαλασμένο κινητήρα αυτοκινείται και καταστρέφει την κηροζίνη... Και το SU-34 έχει μια σειρά προηγμένων κινητήρων και έναν τεράστιο εκσυγχρονισμό δυναμικό, συν τα "εκκρεμότητες" των σχετικών αεροσκαφών... Αυτό δεν λαμβάνει ακόμη υπόψη τις τακτικές και τα σύγχρονα χαρακτηριστικά της χρήσης της αεροπορίας και της αεράμυνας που τους αντιτίθενται... Λοιπόν, είναι πολύ νωρίς για εσάς ή ήδη ... .

[Τυχαίος]

Παράθεση από: VO3A

Διαβάστε το wiki με τον ελεύθερο χρόνο σας

Θέλετε να αναγκάσετε έναν απόφοιτο της Ενιαίας Κρατικής Εξέτασης να διαβάσει κάτι;
Μην πετάτε χάντρες μπροστά από ......

[abc_alex]

Το Tu-22M έχει μια ειδική βάση κάτω από την άτρακτο για το Kh-22. Φοράει πάνω του πύραυλο και το φοράει σε ημι-χωνευτή θέση. Διαφορετικά, ο πύραυλος έχει υπερβολική επίδραση στην αεροδυναμική του αυτοκινήτου. Το ίδιο έγινε και με τα MiG-31 για βαρείς πυραύλους. Και πού να κρεμάσετε το X-22 από το Su-34; Ανάμεσα σε νάτσες; Θα μπει; Πόσο μακριά θα πετάξει μαζί της; Δεν καθορίζονται όλα από την ισχύ του κινητήρα. Μπορεί κάλλιστα να αποδειχθεί ότι το εύρος πτήσης του Su-34 με ένα Kh-22 θα είναι μικρότερο από αυτό του Tu-22M3 με δύο ή συγκρίσιμο. Και γιατί τότε να περιφράξεις τον κήπο;

[Τυχαίος]

Παράθεση από: abc_alex

Το Tu-22M έχει μια ειδική βάση κάτω από την άτρακτο για το Kh-22

Όχι κάτω από την άτρακτο, αλλά στο h / o και όχι ιδιαίτερο αλλά τυπικό ... για το BD-45F c / o, για το φτερό BD-45K.
Ναι, το KLS αυξάνεται.
Και γιατί να κρεμάσετε το X-22 στο Su-34 όταν μπορείτε ελεύθερα να «κρεμάσετε» το 4ο X-31AD;

[Νικολίσκη]

συνέκρινε το x-22 με βεληνεκές έως 600 km και κεφαλή σχεδόν ενός τόνου και το x-31, το οποίο έχει βεληνεκές 5 φορές μικρότερο (με την ίδια ταχύτητα) και μια κεφαλή που δεν μπορεί να καταστρέψει ένα πολεμικό πλοίο.

[Τυχαίος]

Παράθεση από nikoliski

σε σύγκριση με το x-22 με αυτονομία έως και 600 km

Πήγαινε αμέσως και «σκοτώστε τον εαυτό σας» .. μαζί με αυτούς που σας «συν».
Ένας πύραυλος PSI μπορεί να εκτοξευθεί με μέγιστο 500 ... αλλά μπορεί να φτάσει κάπου .... ..μόνο στην περιοχή.
Πύραυλοι PG στο IDEAL (σύμφωνα με το καθεστώς και την κατάσταση) από μεγάλο υψόμετρο λίγο πάνω από 300 km
Το Kh-31-AD και από χαμηλό ύψος έχει την ίδια εκτόξευση D με τους πυραύλους PG, μόνο σε αντίθεση με τον 22ο Kh-3ya, κρυφά, και δεν σκαρφαλώνει 12,5 χλμ και το AGSN σε αυτό κατά πολλές τάξεις μεγέθους. υψηλότερα, και οι Εντοπιστές Ανίχνευσης και Ελέγχου σε μικρά μέσα δεν είναι σαν ... "το αρχαίο, σωλήνα PN-y

[Νικολίσκη]

προφανώς λες βλακείες μαζί σου, βλέπω ότι όλοι μαλώνουν εδώ, μάλλον επειδή έχεις "αμέτρητα δίκιο σε όλα και πάντα"; Η βλακεία είναι ότι υποτίθεται ότι το su-34 σου θα μπορεί να αντικαταστήσει πλήρως τα βαριά βομβαρδιστικά, αυτό είναι ακόμη και παράνοια.

[Τυχαίος]

Παράθεση από nikoliski

προφανώς λες βλακείες μαζί σου, βλέπω ότι όλοι μαλώνουν εδώ, μάλλον επειδή έχεις "αμέτρητα δίκιο σε όλα και πάντα";

Αν αυτή η μομφή είναι για μένα, τότε πρώτα .. ποιος μαλώνει ΟΛΟΙ , και δεύτερον, ξέρω τι γράφω, σε αντίθεση με εσένα που το "άκουσες ή... διάβασες" (έτσι απάντησε η Novodvorskaya για το .. ξέρει τι είναι )
Ποτέ δεν έχω συγκρίνει το Tu-22 ως βομβαρδιστικό και το Su-34...γιατί αυτό είναι ένα τελείως ΑΝΟΗΣ.
Το Tu-22 μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο εναντίον των Παπούων σε αυτό το μονοπάτι, και μόνο από μεγάλο ύψος, διαφορετικά είναι μεγάλος στόχος όταν "πάει να βομβαρδίσει"

[Demon_is_ada]

Αντρέι, κάνεις λάθος και αν μπορείς να χρησιμοποιήσεις το μυαλό σου με 22, τότε δεν μπορείς να αντικαταστήσεις καθόλου το 160 από τη λέξη. Το ερώτημα είναι στην τακτική εφαρμογής. Σε περίπτωση BP
1. Πόσα πληρώματα su θα κάτσουν με στολές μάχης και anti-g;
2. Πόσα αυτοκίνητα θα έχετε χρόνο να απελευθερώσετε από ένα αεροδρόμιο προτού μετατραπεί σε γυάλινη επιφάνεια; Και πόσα sbch σε πόσες μονάδες έχεις στον αέρα;
Καταλαβαίνεις σε τι καταλαβαίνω;
Λοιπόν, σχετικά με τους στίχους 22, εγώ ο ίδιος δεν είμαι πολύ καλός με την κηροζίνη και τους πόρους, αλλά όχι - αλλάξτε τους κινητήρες για πιο σύγχρονους; Και μην πετάτε ψηλά, ένας κολασμένος πόρος που έχουν, όπως οι Κινέζοι ... αλλάζουν ούτως ή άλλως ...
Και από ένα εκσυγχρονισμένο, είναι θεωρητικά δυνατό να κατασκευαστεί ένα όπλο κρούσης που μπορεί να διαπεράσει την αεράμυνα ως μέρος μιας ομάδας εξειδικευμένων αεροσκαφών, το ωφέλιμο φορτίο είναι τεράστιο και μετά τη χρήση ανθρακονημάτων και μειωμένη κατανάλωση κηροζίνης, είναι ακόμα μεγαλύτερη...

[okko077]

Πρώτον, όλα τα TU-160 θεωρούνται εύκολα σε επίπεδο Αμερικανού λοχία και σχετικού εξοπλισμού και δεν είναι δυνατό να χαθεί αυτός ο χάλκ και δεν υπάρχουν πολλά αεροδρόμια για αυτά. Αυτό δεν είναι ένα μαχητικό αεροσκάφος, είναι ένα πολιτικό και διαφημιστικό σύμβολο στον σύγχρονο πόλεμο, σε έναν πόλεμο με νέες δυνατότητες πληροφόρησης και συστήματα ανίχνευσης και πυραυλικής άμυνας..
Η επανέναρξη της παραγωγής του δεν συνδέεται με τη μοναδικότητα, αλλά με τη σοβαρή ανάγκη διατήρησης και αποκατάστασης της παραγωγής μεγάλων αεροσκαφών και προετοιμασίας και αποθήκευσης για την κυκλοφορία του PAK DA ... Και επίσης να αποκατασταθεί το υπάρχον Tu-160, που δεν έχουν ανταλλακτικά και αντικαθιστούν τα απαρχαιωμένα αεροηλεκτρονικά ... Είναι πλέον ξεκάθαρο;
Ακριβώς η ίδια εικόνα με Tu -22M3 (και TU -95). Πρέπει να αντέξουν μέχρι την εμφάνιση του PAK FA με κάθε κόστος, γιατί δεν υπάρχει τίποτα να τους αλλάξει... Και ο εξοπλισμός θα ληφθεί από το νέο Tu-160 .....
Κάποιος μπορεί να συμβιβαστεί με αυτό, αν δεν υπήρχε το απαρχαιωμένο, δαπανηρό και βραχύβιο αεροδυναμικό σχέδιο αεροσκαφών με μεταβλητή σάρωση... Θα θάψει αυτά τα αεροσκάφη που δεν είναι πλέον νέα….
Και τι θα έχουμε σε αντάλλαγμα στο άμεσο μέλλον ... Τίποτα !!! PAK FA καμιά δεκαριά ίσως ??? Ή μήπως 5-6 εκατοντάδες βελτιωμένα SU-34 με νέες τακτικές μεθόδους χρήσης στον σύγχρονο πόλεμο με στοιχεία τεχνολογίας STEALTH είναι καλύτερα..... Με προοπτική και μέλλον !!!
Μου φαίνεται ότι το τελευταίο είναι πιο σωστό, φθηνότερο και πιο αποτελεσματικό ....

[Τυχαίος]

Παράθεση από: okko077

Μου φαίνεται ότι το τελευταίο είναι πιο σωστό, φθηνότερο και πιο αποτελεσματικό ....

Συμφωνώ απόλυτα
Και μετά έχουν "ενδιαφέροντα" .. ε, αυτά .. "λογικη" .. οσο για τον στόλο .. άρα δεν χρειαζόμαστε πλοία 1ης βαθμίδας αφού τα καθήκοντά μας δεν είναι ίδια αλλά σαν αεροπορία.τότε ας είμαστε μόνο στρατηγικοί
Κάτι στο «εγχειρίδιο» τους ... κουτσό

[Demon_is_ada]

Οπότε δεν μιλάω πραγματικά για αυτό Μιλάω για τη στρατηγική και την τακτική της χρήσης της αεροπορίας γενικότερα. Το PAK DA, με τα κατάλληλα όπλα, θα αντικαταστήσει εύκολα τη θέση 22. Στον σύγχρονο πόλεμο, όλα αναπόφευκτα θα γλιστρήσουν προς την αύξηση της ταχύτητας και της απόδοσης των συστημάτων μάχης. Και όπως λένε -το μάτι βλέπει και το δόντι μουδιάζει, μιλάω για τον λοχία των Ενόπλων Δυνάμεων των ΗΠΑ, όπως οι πύραυλοι που βασίζονται σε νάρκες- όλοι ξέρουν πού, αλλά προσπαθήστε να το καταστρέψετε χωρίς απάντηση.
Το βέλτιστο σχέδιο είναι πραγματικά ένα ιπτάμενο φτερό, μπορείτε να εξοικονομήσετε έως και 20 τοις εκατό του βάρους, αλλά κανείς δεν έχει ακυρώσει τα ζητήματα σταθερότητας, αν και με την έλευση της ηλεκτρονικής σταθεροποίησης, το ζήτημα φαίνεται να έχει διευθετηθεί ...
Το 160 είναι ένα αρκετά ενδιαφέρον σχέδιο, αν και πολύπλοκο ... ταχύτητα, χρόνος απόκρισης σε ένα πρόβλημα που έχει προκύψει, πιθανότατα θα είναι λίγοι σε αριθμό, αλλά ο συνδυασμός ταχύτητας, χωρητικότητας φορτίου σχηματίζει μια θέση που είναι απίθανο να συνδέσετε τα επόμενα 50 χρόνια...
Εάν παλεύετε ενάντια στους ιθαγενείς, τότε το IL2 είναι ένα εξαιρετικό αυτοκίνητο , οι Αμερικανοί ξεσηκώνονται με αεροσκάφη επίθεσης με βίδες ως παράδειγμα ...

[Γρίτσα]

Διαβάστε το wiki με την ησυχία σας, συγκρίνετε τα χαρακτηριστικά απόδοσης και σταματήστε να λέτε ανοησίες... Το Tu-22M3 με έναν παλιό χαλασμένο κινητήρα μεταφέρεται και καταστρέφει την κηροζίνη...
Δεν είμαι ειδικός στην αεροπορία. Αλλά με ενδιέφερε πολύ η ερώτηση - γιατί στη Συρία (όπως μας έδειξαν) χύθηκαν περίπου 8-10 βόμβες στα κεφάλια του barmaley; Αν και, αφού διάβασα τα χαρακτηριστικά απόδοσης, συνειδητοποίησα ότι το Tu-22 μπορεί να χύσει περισσότερους από 20 τόνους. Εδώ δεν χρειάζονται ούτε βόμβες - πρόκειται για 5 φορτηγά Kamaz - ανατρεπόμενα φορτηγά ενός καλού λιθόστρωτου. Μήπως όντως οι μηχανές ρουφούν κηροζίνη σαν σκούπες μεγαθήρια και για να πετάξεις στη Συρία δεν μένει τίποτα για βόμβες;

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Κόκκινο

Αν και, αφού διάβασα τα χαρακτηριστικά απόδοσης, συνειδητοποίησα ότι το Tu-22 μπορεί να χύσει περισσότερους από 20 τόνους.

Που διάβασες TTX; Στο RLE; Έτσι χαρακτηρίζεται ως "σοβιετικό μυστικό" ...
Θυμηθείτε λοιπόν τον καθηγητή Preobrazhensky

[Νικολίσκη]

Tu-160 για μετατροπή; αλλά τίποτα δεν είναι ότι έχουμε μόνο 16 από αυτούς, και δεν θα υπάρχουν άλλοι στρατηγοί σε 5 χρόνια - τα Tu-95 εκμεταλλεύονται τον πόρο, κάθε χρόνο πολλά κομμάτια μεταφέρονται στο απόθεμα.

[πέρασε]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Αναρωτηθήκατε ποτέ γιατί μετά μετέτρεψαν ολόκληρο το πυραυλοφόρο Tu-160 σε μια έκδοση βομβαρδιστικών;

Η βόμβα πιθανότατα πετάχτηκε από τη ράμπα Il-76

[Andrey VOV]

Να ένας ηλίθιος που μόλις τον βλέπεις στον καθρέφτη όταν τον κοιτάς

[Yehat]

Το Tu-22 έχει ευρύτερες τακτικές δυνατότητες από το su-34, και μετά την απόσυρσή του, η αεροπορία θα παραμείνει πρακτικά χωρίς συμβατικά βομβαρδιστικά ή πλατφόρμες ικανές να μεταφέρουν πολύ βαριά και μακριά. Επομένως, δεν μπορεί να τεθεί εκτός λειτουργίας ακόμα.
Συμφωνώ μαζί σας ότι το αεροπλάνο είναι παλιό, αλλά τι να κάνετε - το PAK YES δεν βιάζεται να το κάνει.
Και χωρίς την εμφάνιση ενός νέου βομβαρδιστικού, το Tu-22 θα αναγκαστεί να παραμείνει σε υπηρεσία.

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

το Tu-22 έχει ευρύτερες τακτικές δυνατότητες,

Κάνεις πολύ λάθος, αφού ΠΟΤΕ ΒΑΡΥ βομβαρδιστικό δεν είχε τακτικά πλεονεκτήματα έναντι ΣΥΓΧΡΟΝΟΥ, εξοπλισμένου με όλα τα απαραίτητα, ΕΛΙΓΙΣΜΕΝΟΥ αεροσκάφους FBA .... με εξαίρεση το τακτικό βεληνεκές, το οποίο ισοπεδώνεται λόγω δυνατότητας ανεφοδιασμού εν πτήσει στο Su-34

[Yehat]

Δεν λέω ότι το Su-22 είναι ένας τρελός τακτικός, λέω ότι έχει μια σημαντική θέση που το Su-34 δεν μπορεί να κλείσει
Ο ανεφοδιασμός είναι μια μάλλον ευάλωτη διαδικασία. μακριά από πάντα είναι γενικά εφαρμόσιμο, ειδικά τη νύχτα. Επομένως, δεν μπορώ να συμφωνήσω ότι λύνει το πρόβλημα της εμβέλειας,
Εξάλλου, το ερώτημα δεν είναι τι μπορεί ή δεν μπορεί να πετάξει μακριά, αλλά ότι δεν υπάρχει κανείς να αφαιρέσει έναν βαρύ πύραυλο ή βόμβα μακριά και γρήγορα εκτός από το Tu-22. Καταλαβαίνετε ότι το βεληνεκές ενός φορτωμένου Su-34 απέχει πολύ από το ίδιο με αυτό του Tu-22, διαφέρει περίπου 2-2.5 φορές. σύμφωνα με τα βιβλία αναφοράς, η ακτίνα μάχης για το Tu-22m3 είναι 1650, για το Su-34 είναι περίπου 700 km με κοντινό ωφέλιμο φορτίο ανά τόνο βάρους απογείωσης.

[VO3A]

Είναι εντάξει που ένα TU-22M3 πρέπει να συγκριθεί με τρία SU-34; Με το ίδιο φορτίο έχουν την ίδια ακτίνα. Και το εκσυγχρονισμένο TU-22m3 θα πεθάνει σε 5 χρόνια με τον δικό του θάνατο, και το SU-34 θα μπορεί να πετάει για άλλα 40 χρόνια ... Και 3 αεροσκάφη είναι καλύτερα από ένα που λάμπει με το EPR του για εκατοντάδες χιλιόμετρα. Είναι εύκολο να μειώσετε το EPR του SU-34M, και υπάρχουν πολλοί νέοι κινητήρες, συμπεριλαμβανομένου του προϊόντος 30 εάν είναι απαραίτητο, και τι να κάνετε με αυτό εάν το Su-57 γίνει .... Οι τεράστιες βόμβες και οι πύραυλοι σας, που είναι ήδη τόσο απαραίτητα;;; Όλα είναι ξεκάθαρα και προφανή. Δίνεις 600 Su-34M... Θα σου πω περισσότερα, έτσι θα γίνει.. Δεν θα υπάρχουν περισσότερα από 160-5 νέα TU-6M, και τα TU-22M3 θα αναβαθμιστούν το πολύ κατά 2 δωδεκάδες. .. και θα διαλυθούν μέσα σε 10 χρόνια .. ..

[Τυχαίος]

Παράθεση από: VO3A

Είναι εντάξει που ένα TU-22M3 πρέπει να συγκριθεί με τρία SU-34;

Γιατί;

[Yehat]

βάρος απογείωσης

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

βάρος απογείωσης

Πώς γίνεται αποδεκτή η απάντηση ΧΙΟΥΜΟΡ

[VO3A]

Δείτε τα χαρακτηριστικά απόδοσης στο WIKI και συγκρίνετε το βάρος, την ακτίνα και το φορτίο της βόμβας... Σκεφτείτε, μην κάνετε ερωτήσεις... Και 3 SU-34 καταναλώνουν σχεδόν 2 φορές λιγότερο καύσιμο από 1 TU-22M3... Λοιπόν, ο πρώτος στέκεται σε αυτό το θαύμα...

[Τυχαίος]

Παράθεση από: VO3A

Το TTX στο WIKI κοιτάζει και συγκρίνει το βάρος, την ακτίνα και το φορτίο της βόμβας

Και ας μην «κοιτάξω το VIKU», αλλά μόνο τη δική μου εμπειρία λειτουργίας ?
Κάνω ερωτήσεις που δεν καταλαβαίνω
Συμφωνώ απόλυτα για τη συγκεκριμένη κατανάλωση καυσίμου
Έχω ήδη γράψει εδώ επανειλημμένα στους "uryakalkas" που μιλάνε για 22 τόνους b/c ή εκτοξεύσεις σε V> 1M στο Tu-22M3

[VO3A]

Συμφωνώ..

[Τυχαίος]

Παράθεση από: VO3A

Συμφωνώ.

[Yehat]

όπως καταλαβαίνω, το Tu-22 θα χρησιμοποιηθεί κυρίως όπως το B-52 - απλά μεταφέρετε πυρομαχικά και πυροβολήστε πάνω από τον ορίζοντα. Είμαι εγώ για το EPR και άλλες προσπάθειες αναφοράς στα χαρακτηριστικά απόδοσης μάχης. Φυσικά, το νέο Su-34 είναι χρήσιμο, αλλά μέχρι στιγμής είναι αδύνατο να εγκαταλείψουμε το Tu-22 υπέρ της πλήρους αντικατάστασης του Su-34 για διάφορους λόγους. Προσωπικά πιστεύω ότι το Tu-22 θα πρέπει να λειτουργήσει έως ότου το έργο PAK DA γεννήσει κάτι χρήσιμο ή οι δικοί μας αρχίσουν να αγοράζουν την κινεζική έκδοση του Tu-16 λόγω έλλειψης επιλογών.

[VO3A]

Θα καταρρεύσουν σε 10 χρόνια, πιο συγκεκριμένα: οι κονσόλες θα πέσουν στο σημείο καμπής ... Δείτε τα στατιστικά με τα χρόνια λειτουργίας και δεν μπορεί να γίνει τίποτα ....

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

όπως καταλαβαίνω, το Tu-22 θα χρησιμοποιηθεί κυρίως όπως το B-52 - απλά μεταφέρετε πυρομαχικά και πυροβολήστε πάνω από τον ορίζοντα.

Το B-52 δεν έχει ακόμα τίποτα να πυροβολήσει «από πίσω» στον ορίζοντα, μέχρι στιγμής μόνο στο στάδιο «αναπαραγωγής». Tu-22M3 .. ακόμα περισσότερο

Παράθεση από yehat

αλλά μέχρι στιγμής είναι αδύνατο να εγκαταλείψουμε το Tu-22 υπέρ της πλήρους αντικατάστασης του Su-34 για διάφορους λόγους

Θα "φτιάξουν" νέο βλήμα με AGSN, συμφωνώ απόλυτα (οι ίδιοι κινητήρες θα πρέπει να αντικατασταθούν με NK-32, σερ. 2) ή με κάτι ακόμα πιο οικονομικό.

Παράθεση από yehat

μέχρι που το έργο ΠΑΚ ΔΑ γεννήσει κάτι χρήσιμο

Το έργο PAK YES είναι .. "urya-project", δυστυχώς

Παράθεση από yehat

οι δικοί μας δεν θα αρχίσουν να αγοράζουν την κινεζική έκδοση του Tu-16 λόγω έλλειψης επιλογών.

Η τεκμηρίωση έχει διατηρηθεί .. μπορούν να «ξεκινήσουν» την παραγωγή μόνοι τους , αν και με δύναμη .. "κακό"

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

Λέω ότι έχει μια σημαντική θέση που το Su-34 δεν μπορεί να κλείσει

Οι οποίες? Ονομάστε τουλάχιστον ένα;

Παράθεση από yehat

Ο ανεφοδιασμός είναι μια μάλλον ευάλωτη διαδικασία. μακριά από πάντα είναι γενικά εφαρμόσιμο, ειδικά τη νύχτα. Επομένως, δεν μπορώ να συμφωνήσω ότι λύνει το πρόβλημα της εμβέλειας,

IA, IA air Defense και FBA κάνουν εξαιρετική δουλειά με αυτό το έργο και .... ακόμα και τη νύχτα

[Yehat]

Δεν κατάλαβα. μπορείς να διευκρινίσεις;

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

Δεν κατάλαβα. μπορείς να διευκρινίσεις;

Τι ακριβώς;

[Yehat]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Τι ακριβώς;

Απόσπασμα: Τυχαίο

ΙΑ, ΙΑ

Η σύνδεση με τον κόσμο των ζώων εξακολουθεί να είναι πιο ευδιάκριτη από άλλες αναλογίες
Δεν ξέρω όλες τις συντομογραφίες

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

Δεν ξέρω όλες τις συντομογραφίες

Ααααα. Αυτός είναι ο Τύπος της Αεροπορίας - μαχητικό (αεράμυνα και αεράμυνα), FBA - βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής.
Βλέπεις, αν γράφεις για θέματα αεροπορίας χωρίς συγκεκριμένες συντομογραφίες, τότε .. η χώρα θα ξεμείνει από χαρτί

[διαδήλωση]

Άλλο ο τίτλος του άρθρου και άλλο η φωτογραφία.
Εάν είστε έτοιμοι να κυκλοφορήσετε, τραβήξτε μια φωτογραφία στο κατάστημα.
Γιατί να δημοσιεύσετε φωτογραφίες ενός αεροπλάνου που πετάει.
Όμορφος, αλλά ακόμα.

[LSA57]

Παράθεση από το demo

Εάν είστε έτοιμοι να κυκλοφορήσετε, τραβήξτε μια φωτογραφία στο κατάστημα.

Τι θα γινόταν όμως αν η άδεια για τη λήψη δεν είχε δοθεί στον συγγραφέα;

Γιατί να δημοσιεύσετε φωτογραφίες ενός αεροπλάνου σε πτήση

μάλλον επειδή μιλάμε για το συγκεκριμένο αεροσκάφος;
θα είναι πολύ πιο εύκολο για εσάς αν δείτε αυτό το αεροπλάνο στο έδαφος;
σας παρακαλούμε. αν και δεν έχει αναβαθμιστεί ακόμα. Δεν μου δόθηκε άδεια να πυροβολήσω

[abc_alex]

Μπορείτε να διευκρινίσετε το θέμα της αντικατάστασης κινητήρων με NK-32; Θα το κάνει ή όχι; Γενικά.

[helmi8]

Παράθεση από το demo

Αν είναι έτοιμο να κυκλοφορήσει, στη συνέχεια τραβήξτε μια φωτογραφία στο εργαστήριο.

Ναι... Στα αποθέματα ή ήδη στη γραμμή συναρμολόγησης; Κοντινά σχέδια εργασίας για σαφήνεια ... Είναι δυνατό να αποχαρακτηριστούν τα χαρακτηριστικά απόδοσης για πλήρη αξιοπιστία ... Όταν γράφετε τέτοιες δημοσιεύσεις - από τι σας καθοδηγείτε; Περιέργεια? Αφέλεια? Ή .....?

[Yehat]

Λοιπόν, τουλάχιστον ο τροχός! δεν είναι μυστικό;

[Γρίτσα]

Εάν είστε έτοιμοι να κυκλοφορήσετε, τραβήξτε μια φωτογραφία στο κατάστημα.
Πριν από μερικά χρόνια ήμουν στο Progress, όπου κατασκευάζεται το Ka-52. Έτσι, μας επιτρεπόταν να βγάλουμε φωτογραφίες μόνο στα αρχικά εργαστήρια. Στο κατάστημα τελικής συναρμολόγησης - όχι, όχι. Άρα μια φωτογραφία από το εργαστήριο είναι προβληματική

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Κόκκινο

Άρα μια φωτογραφία από το εργαστήριο είναι προβληματική

Τι είδους ... "γωνία" ή "πλάνο" θέλετε;

[NN52]

Τυχαίος

Ομορφιά!!!

[Μαγικός Τοξότης]

Ήμουν πολύ ευχαριστημένος με την παρουσία του μπαρ. Τέλος !!! Οι Αμερικανοί κάποτε ευνουχίσθηκαν επιδέξια το αεροπλάνο. Η παρουσία ανεφοδιασμού στον αέρα κάνει το Carcass σχεδόν στρατηγό. Και με το Dagger είναι ένα εξαιρετικό όπλο ενάντια στους πυραύλους άμυνα

[MPN]

Απόσπασμα από το Magic Archer

Οι Αμερικανοί κάποτε ευνουχίσθηκαν επιδέξια το αεροπλάνο.

Αναρωτιέμαι πώς τότε η ηγεσία (tfu, όχι ηγεσία) με ένα κουτάβι τσιρίζοντας δεν δέχτηκε να τα κόψει..., Κάποιος βρέθηκε πιο έξυπνος και δεν μπορούσε να το δώσει.

[Τυχαίος]

Απόσπασμα από το Magic Archer

Περισσότερο από όλα χάρηκα με την παρουσία του καλαμιού.Τέλος!

Και HDE την είδες; ... Το ίδιο .. "θέλω"
Ω... ήδη το «Σταγιλέ» πάνω του ... «γαντζώθηκε»;
Θέλω να συμμετάσχω και στο ... "συνημμένο"

[Μαγικός Τοξότης]

Αρχικά, σας συνιστώ να διαβάσετε ξανά το άρθρο όπου είναι γραμμένο στα ρωσικά ότι η μπάρα είναι εγκατεστημένη και μόνο μετά να γράψετε κάτι σε άλλους. Adios

[Τυχαίος]

Απόσπασμα από το Magic Archer

Αρχικά, προτείνω να διαβάσετε ξανά το άρθρο όπου είναι γραμμένο στα ρωσικά

Πολύ συχνά βλέπω μια επιγραφή με 5 γράμματα και μια τρύπα στους φράχτες ... αλλά δεν συμβουλεύω να την κολλήσω, γιατί υπάρχει ένα γαρύφαλλο

[Μαγικός Τοξότης]

Το επίπεδο επιχειρηματολογίας είναι στο επίπεδο εκείνων των αμυχών στον φράχτη. Είστε βέβαιοι ότι δεν παραπλανήσατε τον ιστότοπο;)

[Τυχαίος]

Απόσπασμα από το Magic Archer

Το επίπεδο επιχειρηματολογίας είναι στο επίπεδο εκείνων των αμυχών στον φράχτη.

Βλέπω ... με χιούμορ με κανέναν τρόπο; Θα πρέπει να είναι έτσι ... ακριβώς στο μέτωπο .. ίσως να είναι! Το άρθρο λέει BRED!!!

[Dormidont]

Για τους δυτικούς και μεσανατολικούς εταίρους μας, κανένα βομβαρδιστικό και πυραυλοφορέας δεν είναι κρίμα

[KVU-NSVD]

Εκείνοι. σχεδόν όλα τα ηλεκτρονικά του αεροσκάφους έχουν αλλάξει ..

Ταυτόχρονα, σημαντικό μέρος του νέου εποχούμενου ραδιοηλεκτρονικού εξοπλισμού (avionics) ενοποιείται με το Tu-160M.

Και αυτό θα μειώσει σημαντικά το κόστος του εκσυγχρονισμού και επίσης, σε συνδυασμό με την απόκτηση της δυνατότητας εναέριου ανεφοδιασμού, θα επιτρέψει σε κάποιο βαθμό να αφαιρεθούν ορισμένα από τα καθήκοντα από τους στρατηγούς. Και αυτό, με χαμηλότερο κόστος μιας ώρας λειτουργίας, θα επιφέρει επίσης σημαντική εξοικονόμηση χρημάτων και έναν πολύτιμο πόρο της δεκαετίας του 160

[Τυχαίος]

Παράθεση: KVU-NSVD

Και αυτό θα μειώσει σημαντικά το κόστος του εκσυγχρονισμού

Πώς τα καταφέρνεις... πετάς το παλιό, βάλε καινούργιο, ενώ κάνεις ένα σωρό NIKOR και R&D, δελτία και δοκιμές, και ταυτόχρονα ....."μειώσεις αισθητά";
Παίρνετε παράδειγμα από την ΚΥΡΙΑ .... "λεφτά δεν υπάρχουν, αλλά εσείς ... κρατάτε";
Τότε είναι που το Tu-22M3 σας θα πετάξει στο ίδιο τακτικό βεληνεκές με το Tu-160, και με τους ίδιους πυραύλους και με το ίδιο φορτίο ..... τότε από το «υψηλό βάθρο» θα εκπέμπετε περίπου .. ... ."θα φέρει σημαντική εξοικονόμηση χρημάτων και έναν πολύτιμο πόρο της δεκαετίας του 160"

[KVU-NSVD]

Γιατί να είσαι τόσο νευρικός, να αναπνέεις ομοιόμορφα. Αν διαφωνείς με την άποψή μου, εκφράζεις τη δική σου, χωρίς να παρεκκλίνω σε ΚΥΡΙΕΣ και προσωπικότητες, θα τη διαβάσω με χαρά..

[βόγιακα ε]

Ένα τέτοιο αεροσκάφος μπορεί εύκολα να μεταφέρει το Iskander-Dagger κάτω από την κοιλιά του. Κάτι άλλο, σε σύγκριση με το MiG-31

[SETTGF]

βόγιακα ε! Πάλι ψέματα λες! Τα στοιχεία του Dagger είναι μυστικά...και είναι διαφορετικά από τον Iskander! Και για το Tu-22M3M - αυτό είναι γνωστό εδώ και καιρό και θα αναλάβει το 4ο Dagger ...

[βόγιακα ε]

Uzha-a-a-so μυστικό
Κορυφαία φωτογραφία - Στιλέτο.
Κάτω φωτογραφία - Iskander.

Κύριε, πώς ήταν δεμένος με το MiG μπροστά; Λίγο σχοινί...
Ελπίζω να το κολλήσουν γερά κάτω από το Tu-160.

[Αλεξάντερ Ρομάνοφ]

Παράθεση από: voyaka uh

Λίγο σχοινί...

Πού είναι το σχοινί;

Παράθεση από: voyaka uh

Uzha-a-a-so μυστικό
Κορυφαία φωτογραφία - Στιλέτο.
Κάτω φωτογραφία - Iskander.

Και τι, αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχουν μυστικά ούτε στο F 22, γιατί εξωτερικά όλοι τον είδαν, ναι \;

[βόγιακα ε]

1) Πώς συνδέεται η μύτη του Dagger στην άτρακτο στην επάνω φωτογραφία; Μου φαίνεται σαν ατσάλινο καλώδιο. Υπάρχουν άλλες επιλογές;
2) Το F-22 είναι ήδη πολύ ξεπερασμένο μαζί με τα μυστικά του. Από την εμφάνιση του πυραύλου, το μήκος, το σχήμα, τη διάμετρο, τα φτερά του, μπορείτε να πείτε πολλά για τα χαρακτηριστικά απόδοσης του. Το μυστικό μπορεί να βρίσκεται μόνο στα ηλεκτρονικά.

[vadimtt]

Όσο για την εμφάνιση, δεν είναι απολύτως αλήθεια, το πιο ενδιαφέρον είναι κάτω από το φέρινγκ

[abc_alex]

. Πώς συνδέεται η μύτη του Dagger στην άτρακτο στην επάνω φωτογραφία; Μου φαίνεται σαν ατσάλινο καλώδιο. Υπάρχουν άλλες επιλογές;

Τι είσαι, τι καλώδιο! Είναι αεροπορία, όχι ναυτικό. Φυσικά, συγκολλημένα εξαρτήματα. Δύο ράβδοι οπλισμού κτιρίου. Διαφορετικά, θα σκιστεί με μια ροή που δεν τρέχει. Τρος... Πες κι εσύ.

[Τυχαίος]

Παράθεση από: voyaka uh

1) Πώς συνδέεται η μύτη του Dagger στην άτρακτο στην επάνω φωτογραφία; Μου φαίνεται σαν ατσάλινο καλώδιο. Υπάρχουν άλλες επιλογές;

1. Πρόσθετα φτερά του κύριου συστήματος προσγείωσης και συνολικά είναι τα ίδια πτερύγια φρένων

[NN52]

Τυχαίος

Η voyaka μόλις αποφάσισε να τρολάρει σήμερα και βρήκε τη σωστή φωτογραφία με τη σωστή γωνία..
Και αποφάσισα να κοροϊδέψω τη ράβδο του υδραυλικού κυλίνδρου των ασπίδων ...

[Yehat]

1. μπορείτε να δείτε ότι η μπάρα είναι όπως στο Ju-87
2. Μπορεί το f-22 να είναι ξεπερασμένο, αλλά ούτε οι Κινέζοι, ούτε οι Ιάπωνες, ούτε οι Σουηδοί μπορούν ακόμα να φτιάξουν αεροσκάφος αυτού του επιπέδου.

[Albert1988]

Παράθεση από: voyaka uh

Uzha-a-a-so μυστικό
Κορυφαία φωτογραφία - Στιλέτο.
Κάτω φωτογραφία - Iskander.

Μπορείτε να δώσετε φωτογραφίες των Mig-25 και Mig-31 για σύγκριση; Και ξέρετε - εξωτερικά διαφέρουν λιγότερο. από ένα στιλέτο και ένα ισκαντέρ))))

Και για το MiG-31 ως πλατφόρμα στιλέτο - μια πολύ καλή πλατφόρμα για τον εαυτό του. Και ως προς τη μεταφορική ικανότητα, και σε υψόμετρο, και ως προς τα χαρακτηριστικά ταχύτητας.

[βόγιακα ε]

Θα ήταν μια καλή πλατφόρμα, δεν θα αφαιρούνταν όλα τα βάρη από αυτήν: όπλα, ραντάρ. Ένας αναχαιτιστής υψηλής ταχύτητας δεν είναι κατάλληλος για την ανύψωση ρουκετών 2.5 τόνων, δεν νομίζετε;

[abc_alex]

Η μάζα τεσσάρων R-33 είναι δύο τόνοι. Το μέγιστο φορτίο μάχης του MIG-31 είναι 3 τόνοι. Το αεροσκάφος στην έκδοση «D» μετέφερε πύραυλο «Contact» βάρους 4.5 τόνων. Καταλαβαίνετε, αυτό είναι ένα όπλο για πόλεμο με τον στρατό, και όχι με γενειοφόρους άντρες με παντόφλες, είναι χτισμένο με περιθώριο και ένα απόθεμα για την αύξηση των χαρακτήρων. :)

[Yehat]

δεν είναι απλώς ένας αναχαιτιστής, είναι ένα καταραμένο μεγάλο αεροπλάνο)

[Κουραρέ]

Παράθεση από: voyaka uh

Κύριε, πώς ήταν δεμένος με το MiG μπροστά; Λίγο σχοινί...

Αυτά είναι καλύμματα καταπατών για τον κύριο εξοπλισμό προσγείωσης ... Θα έγραφες επίσης ότι πρόκειται για ηλεκτρική ταινία!
Τώρα βρείτε μια φωτογραφία του Στιλέτου από κοντά. Υπάρχει ένα καλό κομμάτι του καλυμμένο.

[VO3A]

Ζιάμα! Σου είπα ... Μην είσαι ανόητος, μην δείχνεις τη δική σου στενόμυαλη και ανικανότητα ... Αυτή είναι η αεροπορία .... Δοκιμαστικό δείγμα! Είναι σαφές ?

[NN52]

βόγιακα ε

Τρολάρισμα για τη ράβδο υδραυλικού κυλίνδρου θωράκισης;
Επιλέχθηκε μια καλή γωνία φωτογραφίας για τρολάρισμα ...

[Τυχαίος]

Παράθεση από SETTGF

Tu-22M3M - αυτό είναι γνωστό εδώ και καιρό και θα αναλάβει το 4ο Dagger ...

Ναι, αλλά πώς ξυπνάς με τους "διάσημους" από το πριόνισμα πρόσθετων θυρών του κύριου διαμερίσματος του συστήματος προσγείωσης;
Ναι, και το "ράμφος" του στιλέτου θα είναι αντί για τον κώνο του κινητήρα VZ

[Yehat]

το κινεζικό Tu-16, το οποίο, προφανώς, μπορεί να φέρει όχι μόνο στιλέτο, αναβαθμίστηκε πρόσφατα με την εγκατάσταση κινητήρων από το MiG-31 εκεί. Αυτό υποδηλώνει ότι ενεργειακά το instant-31 είναι αρκετά ικανό να σύρεται.

[βόγιακα ε]

Αμφίβολος. Όλα τα όπλα αφαιρέθηκαν από το MiG και ακόμη και το ραντάρ αφαιρέθηκε για να μπορέσει να πάρει τον Iskander. Ωστόσο, ένα τέτοιο βάρος είναι για ένα βομβαρδιστικό. Ή Tu-22 ή Tu-160

[Yehat]

Δεν ξέρω τι έβγαλαν, ίσως έφτιαξαν ένα βομβαρδιστικό κατάδυσης από αυτό ακολουθώντας το παράδειγμα κάποιου πράγματος, αλλά μπορεί να σέρνει.

[Albert1988]

Παράθεση από: voyaka uh

Αμφίβολος. Όλα τα όπλα αφαιρέθηκαν από το MiG και ακόμη και το ραντάρ αφαιρέθηκε,

Ποιος σου είπε τέτοιες ανοησίες για το ραντάρ που αφαιρέθηκε; δεν το διάβασες αυτό για μια ώρα σε μια εφημερίδα όπως η Yediot Ahronot; Πρώτον, το ραντάρ δεν ζυγίζει τόσο πολύ, και δεύτερον, χωρίς ραντάρ, το αυτοκίνητο είναι τυφλό, εντελώς ...

[βόγιακα ε]

Πληροφορίες από το άρθρο στο μητρικό VO:
"Ως αποτέλεσμα, το αεροσκάφος είναι πολύ διαφορετικό από τη βασική έκδοση του MiG-31. Το ραντάρ αφαιρέθηκε από το αεροσκάφος, η ποσότητα του καυσίμου αυξήθηκε για μεγαλύτερη παραμονή στον αέρα και το πιλοτήριο ανακατασκευάστηκε πλήρως"

[NN52]

βόγιακα ε
Μην πιστεύετε όλα όσα γράφονται...
Δεν μπορείτε να αυξήσετε την ποσότητα του καυσίμου κατά 31 με κανέναν τρόπο (υπάρχει ήδη όλος ο ελεύθερος χώρος για τις δεξαμενές ... Ακόμη και δύο δεξαμενές καρίνας.)

[NN52]

βόγιακα ε
Με το MiG 31, μόνο το APU αφαιρέθηκε από τα φτερά, το AKU μετατράπηκε σε ανάρτηση Dagger, το όπλο παρέμεινε. Όσο για το ραντάρ, δεν είμαι σίγουρος ότι αφαιρέθηκε (δεν υπάρχουν δεδομένα), γιατί σε αυτήν την περίπτωση θα ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθεί ξανά ολόκληρος ο κύκλος δοκιμής πτήσης, λόγω αλλαγής ευθυγράμμισης κ.λπ. ...
Και αν με απατά η μνήμη μου (το βίντεο πρέπει να αναζητηθεί ..), τότε η απογείωση με το Dagger δεν πραγματοποιείται σε λειτουργία μετάκαυσης, αλλά στο μέγιστο .. Αυτό υποδηλώνει ότι το βάρος του Dagger δεν είναι τόσο κρίσιμο για το αυτοκίνητο...

[Yehat]

από όσο ξέρω, μέρος των ηλεκτρονικών αντικαταστάθηκε στο MiG-31 και μόνο αυτά τα μέτρα εξοικονόμησαν περισσότερα από 200 κιλά

[Vlad.by]

Από που πήραν οι Κινέζοι τους κινητήρες από το MiG 31 ???

[Yehat]

αγόρασε άδεια παραγωγής

[Vlad.by]

??? και μια σύνδεση-απόδειξη μπορεί να είναι;

[Yehat]

εδώ στο site υπήρχε ένα άρθρο για τον επανεξοπλισμό των Κινέζων

[Vlad.by]

Λοιπόν, είναι! Κινητήρες D-30KP, οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι στις τελευταίες τροποποιήσεις του κινεζικού Tu-16 (N-6E και K)
από το σοβιετικό Tu-134, καλά, όχι το MiG-31!
Ταραγμένος.

[Yehat]

Το αεροσκάφος MIG 31 είναι εξοπλισμένο με αρθρωτούς κινητήρες D-30F6, που αναπτύχθηκαν με βάση το πολιτικό D-30, το οποίο ολοκληρώθηκε στο Tu-134

κατά τη γνώμη μου, τώρα συζητάμε - η μπάλα είναι στρογγυλή πάνω ή κάτω.
φαίνεται πάντως ότι ο κινητήρας είναι τουλάχιστον στενός, από την ίδια οικογένεια.

[NN52]

Yehat

Αν με απατά η μνήμη μου, τότε ο κινητήρας από το Tu 30 ελήφθη ως βάση για το D-6F134, προστέθηκε ένας μετακαυστήρας και ένας νέος κινητήρας σχεδόν παραλήφθηκε ... αν με απλά λόγια.

[Yehat]

οι Κινέζοι με μετακαυστήρες παλιών έργων δεν έχουν κανένα πρόβλημα - το κάνουν, έχουν και κινητήρα. Αποδεικνύεται ότι ίσως ένας αυθεντικός κινητήρας από το MiG-31 δεν είναι εγκατεστημένος στο μπουφάν τους, τότε μπορούν να τον τροποποιήσουν ανά πάσα στιγμή για να ταιριάζει.

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Vlad.by

από το σοβιετικό Tu-134

Από το σοβιετικό Il-76 και στο Tu-134 υπάρχει ένας κινητήρας D-30 (υπήρχε ένας D-20P-125).
Στο MiG-31, ο κινητήρας είναι D-30F6 (το συνδυασμένο κουκούτσι του μεγάλου Solovyov -
οι διαστάσεις της γεννήτριας αερίου λαμβάνονται από τα D-30 (Tu-134) και D-30KU (Il-62) και ο συμπιεστής υψηλής πίεσης επτά σταδίων (HPC) λαμβάνεται από τον στροβιλοανεμιστήρα D-20) τα πάντα Το other είναι καινούργιο και έγινε από το 0.

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

πρόσφατα αναβαθμίστηκε με την εγκατάσταση κινητήρων από το Mig-31 εκεί

D-30KP και D-30KP-2 εγκατεστημένα στο κινεζικό Xian H-6, αυτοί είναι κινητήρες από το Il-76

[spektr9]

Υπενθυμίζουμε ότι επί του παρόντος, οι Ρωσικές Αεροδιαστημικές Δυνάμεις διαθέτουν περισσότερα από εκατό αεροσκάφη που μεταφέρουν πυραύλους Tu-22M3.

Από πού προέρχονται τα στοιχεία για «περισσότερα από εκατό»;
υ.γ. Γιατί σε άλλες πηγές ονομαζόταν ο αριθμός των 60-70 αυτοκινήτων

[Σφυρί 75]

Υπήρχαν περίπου 80 σε κονσέρβες και 50 σε λειτουργία.

[Fedoslov]

Ουχχαχαχα! Ο Πούτιν δεν μπορεί να δημιουργήσει κάτι νέο, μόνο για αφελείς πολίτες ξαναβάφει αεροπλάνα 50 ετών! Εν τω μεταξύ, οι πολίτες έχουν όλο και λιγότερα χρήματα.

[Albert1988]

Απόσπασμα: Fedoslov

Ουχχαχαχα! Ο Πούτιν δεν μπορεί να δημιουργήσει κάτι νέο, μόνο για αφελείς πολίτες ξαναβάφει αεροπλάνα 50 ετών! Εν τω μεταξύ, οι πολίτες έχουν όλο και λιγότερα χρήματα.

Ζήτω! Έχεις ωριμάσει! Αποκάλυψες την αληθινή φύση του krrrrravovogo tyrrrran!!!! Μπορείτε να πάρετε μια πίτα από το ράφι και να οδηγήσετε, απλά κοιτάξτε - πηδήξτε στο δρόμο. αλλιώς το ταψί, αν χτυπήσει στο ταβάνι, θα πονέσει το κεφάλι σου

[igorbrsv]

Έχει ήδη σκοτώσει μια πεζοπορία

[Yehat]

Αναρωτιέμαι τι θα πείτε για τους Αμερικανούς και τους συμμάχους τους που εκμεταλλεύονται
B-52 από 52 ετών (2018-1952=66 ετών),
F4 c 58 ετών (62 ετών) - εξακολουθεί να πετά στις ΗΠΑ, το Ισραήλ, την Ιαπωνία - όχι τις πιο καθυστερημένες χώρες.
F14 από το 74
F15 από το 74
F-5 (εκπαίδευση) από το 58
U-2 - από 55
P-3 Orion c 59 και ούτω καθεξής.
Δεν μπορεί μια αφελής ομάδα Αμερικανών προέδρων να κάνει κάτι νέο;

[παφεγκόσοφ]

Και πότε είναι η δύση του ηλίου;

[ZVS]

Δεν έχει κυκλοφορήσει ακόμα, αλλά έχει ήδη προωθηθεί!
Τι συνέβη? Το αεροπλάνο επισκευάστηκε και οριστικοποιήθηκε και ΟΛΑ!
Στη σοβιετική εποχή, τέτοια πράγματα δεν συζητούνταν καθόλου.
Μίλησαν μόνο για αεροσκάφη με νέα αεροδυναμικά σχήματα,
νέες δυνατότητες μάχης. Αμερικανοί που δεν θα δημιουργήσουν τώρα,
έτσι ένα νέο αεροδυναμικό σχήμα. Και στη Ρωσία εξακολουθούν να εκμεταλλεύονται
Σοβιετικές εξελίξεις. Ακόμη και στο Su-57, τα περιγράμματα του Su-27 είναι ορατά.
Οι σχεδιαστές στη Ρωσία έχουν ξεχάσει πώς να σκέφτονται, δεν υπάρχουν Tupolevs ή Bartini,
ούτε στεγνός ούτε Αλεξέεφς.

[Αλεξάντερ Ρομάνοφ]

Απόσπασμα: ZVS

Ακόμη και στο Su-57, τα περιγράμματα του Su-27 είναι ορατά.
Οι σχεδιαστές στη Ρωσία έχουν ξεχάσει πώς να σκέφτονται, δεν υπάρχουν Tupolevs ή Bartini,
ούτε στεγνός ούτε Αλεξέεφς.

Διαβάζεις Μπολσεβίκος, η αίσθηση ότι πέρασε ένα σχόλιο παράλληλου κόσμου

[vadimtt]

Ναι ναι. Στα χαρακτηριστικά του Buran, φαίνεται και το Shuttle. Είναι επειδή οι σχεδιαστές έχουν σταματήσει να σκέφτονται και κάνουν τα πάντα σε ένα σχέδιο ή οι εξισώσεις Bernoulli, Euler και Nive-Stokes έχουν τους ίδιους όρους και συντελεστές στην Αμερική και στη Ρωσία;

[d1975]

Ναι, μπορείτε να καρφιτσώσετε εκατό νέα αμέρ, μια τυπική κοπή, αλλά πού είναι η αποτελεσματικότητα; Η κύρια ποιότητα, όχι ο αριθμός των εντύπων. Δεν είμαστε Αμερικάνοι και δεν έχουμε μηχανή! Πρέπει να σκέφτεστε πιο συχνά από το να γράφετε τέτοιους ανόητους κομήτες, το δίκτυο είναι ακόμα, και όχι ένας συνεταιρισμός γκαράζ !!!

[igorbrsv]

Απόσπασμα: Για παράδειγμα

Παράθεση από LSA57

γενικά, απομακρύνθηκε από αυτόν. για αναφορά, απελευθερώνεται αμέσως ΠΡΙΝ τον ανεφοδιασμό
δεν ήξερα belay

Ναι εσυ!!! Λες ψέματα? Κάλεσέ με.
Διατίθενται ρόδες και τροχοί; Ίσως αφαιρούνται;

Και τι? Για παράδειγμα, δεν ήξερα. Θα πίστευα ότι ξέχασαν να τελειώσουν τη μπάρα

[φύλακας03]

Εδώ είναι ένα μαχαίρι σε έναν καμπούρη στην πλάτη! Τοποθετήσαμε ένα παντελόνι ανεφοδιασμού, αχ μπράβο!!!

[Albert1988]

Παράθεση από keeper03

Εδώ είναι ένα μαχαίρι σε έναν καμπούρη στην πλάτη! Τοποθετήσαμε ένα παντελόνι ανεφοδιασμού, αχ μπράβο!!!

Και επίσης άλλαξαν όλα τα ηλεκτρονικά μέσα, αλλά αυτό είναι τόσο ασήμαντο σε σύγκριση με τη ράβδο ανεφοδιασμού ...

[Ρος 56]

Καλά νέα, οι ριγέ θα χαρούν.
Είναι αλήθεια, όχι αυτός, αλλά ένα παρόμοιο αυτοκίνητο.

[brr1]

Παράθεση από: voyaka uh

Uzha-a-a-so μυστικό
Κορυφαία φωτογραφία - Στιλέτο.
Κάτω φωτογραφία - Iskander.

Κύριε, πώς ήταν δεμένος με το MiG μπροστά; Λίγο σχοινί...
Ελπίζω να το κολλήσουν γερά κάτω από το Tu-160.

Όπως πάντα, πνευματώδη σχόλια στα ρωσικά από εισαγόμενους συντρόφους. Σιωνιστές τα ξέρουν όλα. Αλήθεια δεν έχετε κανέναν να μιλήσετε στο Ισραήλ; Φαίνεται ότι είστε εδώ αντισταθμίζοντας την αχρηστία και την αδιαφορία σας στο σπίτι.

[βόγιακα ε]

«Να τα ξέρεις όλα…»
----

Θυμάμαι αμέσως το σχολείο... Απελπιστικά βαρετά τρίχρονα με πείραζαν έτσι: «ξέρω-τα-όλα». Αλλά ποτέ δεν προσβλήθηκα.

[Γρίτσα]

Οι απελπιστικοί βαρετοί μαθητές της Γ με πείραζαν έτσι: «τα ξέρεις-όλα».
Το «ταπεινό» δεν πειράχτηκε;

[Ζαουρμπέκ]

Είναι αυτό με κινητήρες NK-33 και μπάρα ανεφοδιασμού ή απλώς ένα παλιό ανεμόπτερο με νέο γέμισμα;

[brr1]

Παράθεση από: voyaka uh

«Να τα ξέρεις όλα…»
----

Θυμάμαι αμέσως το σχολείο... Απελπιστικά βαρετά τρίχρονα με πείραζαν έτσι: «ξέρω-τα-όλα». Αλλά ποτέ δεν προσβλήθηκα.

Λοιπόν, τα chutzpuplets δεν είναι ευαίσθητα από τη φύση τους. Για τους συντονιστές - το chutzpuplet δεν είναι αυτό που νομίζατε, αν και υπάρχει μια συγκεκριμένη σύνδεση
Hutspa (από τα Γίντις חוצפּה hutspe, «θρασύτηκα», πηγαίνει πίσω στα εβραϊκά חֻצְפָּה, στα αγγλικά hutzpa, chutzpa, hutzpah, chutzpah, γερμανικά chuzpe, πολωνικά hucpa, τσεχικά chucpe στα ιταλικά) ως αυθάδεια ή αυθάδεια πέρα ​​από αυτό που οι άλλοι θεωρούν πιθανό και μπορούν να φανταστούν. Για τους ίδιους τους Εβραίους, το chutzpah σημαίνει ιδιαίτερο θάρρος και θεωρείται ως θετική ιδιότητα, επομένως όσοι φορούν chutzpah συμπεριφέρονται σαν να μην τους νοιάζει να κάνουν λάθος.[1] Η έννοια του «chutzpah» απουσιάζει μεταξύ άλλων λαών[1] και η αναλογία της δεν βρίσκεται σε άλλες γλώσσες.

[βόγιακα ε]

Long copy paste... Τι άλλο να περιμένεις;

[Yehat]

αλλά μπορείτε να ρωτήσετε κάτι άλλο - τι γίνεται με την chutzpah μεταξύ των γυναικών στον ισραηλινό στρατό, και ειδικά μεταξύ των διοικητών;
Δεν συμβαίνει να αρχίσει να τρομοκρατεί τους αγρότες και ιδιαίτερα τους υφισταμένους του;

[igorbrsv]

Είναι αυτό κάποιο είδος gopnik;

[NN52]

VO3A,
Λοιπόν, κάποιοι ξέρουν...
Τι παλεύετε όλοι… Γιατί…

[brr1]

Παράθεση από: voyaka uh

Long copy paste... Τι άλλο να περιμένεις;

Λοιπόν, εδώ είναι η επιβεβαίωση των λόγων μου.

[Παλιά26]

Παράθεση από: VO3A

Έκαναν τα πάντα πριν από τόσο καιρό, εκτός από εμάς... Λοιπόν, δεν το έκοψαν, αλλά το παροπλίστηκαν.. Αλλά δεν έχουμε τίποτα να αλλάξουμε... Αλλά οι πίντος δεν θα γελούσαν, αλλά θα έκλαιγαν αν βγάλαμε SU- 34s 3 φορές περισσότερα ... Είναι σαφές; ... Και θα ήταν πιο αποτελεσματικό, φθηνότερο και πιο κρατικό ...

Ναί? Οι Αμερικάνοι βάζουν ξανά σε λειτουργία τα B-1 τους, αντί να τα κόψουν. Και οι Αμερικανοί σίγουρα θα έκλαιγαν. Τα δάκρυα θα ήταν από τα γέλια όταν το αυτοκίνητο της κατηγορίας TU-22M3 θα είχε αντικατασταθεί από το SU-34...

Παράθεση από: VO3A

Αλλά οι pi_ndos δεν αποκαθιστούν την παραγωγή αυτών των αεροσκαφών, όπως είμαστε εμείς τα TU-160, αναγκάζονται να τα χρησιμοποιήσουν ... υπάρχουν ήδη..

Σίγουρα δεν έχει ανακαινιστεί! Διαθέτουν σημαντικό αριθμό στρατηγικών βομβαρδιστικών, συμ. και χρησιμοποιείται ως μη πυρηνικό. Συνολικά 101. Συν μη στρατηγικά B-1B σε ποσότητα περίπου 60 τεμάχια Συνολικά περισσότερα από 160, δηλαδή σχεδόν τρεις φορές περισσότερα από τα δικά μας. Επομένως, δεν αποκαθιστούν την παραγωγή. Και στο μέλλον, σε 5-7 χρόνια, πρόκειται να βγάλουν ένα νέο B-21. Και αποκαθιστούμε, γιατί μέρος του TU-95 θα παροπλιστεί, γιατί οι πύραυλοι που χρησιμοποιούν αφαιρούνται από την υπηρεσία. Και κάτι πρέπει να αντικατασταθεί. Το PAK YES είναι μια πολύ μακρινή, αν και καθόλου πραγματική, προοπτική.

Παράθεση από: VO3A

Διαβάστε το wiki με τον ελεύθερο χρόνο σας, συγκρίνετε τα χαρακτηριστικά απόδοσης και σταματήστε να βγάζετε ανοησίες.

Έτσι ο Νικολάι συγκρίνει πόσα πυρομαχικά μπορεί να μεταφέρει η TU και πόση SU. Τώρα οι κινητήρες του TU-22 είναι, φυσικά, χειρότεροι από αυτούς που ήταν στο Αφγανιστάν. Αλλά δεν το κάνουν όλοι. Ναι, κάποιοι μπορεί να μην φτάσουν υπερηχητικά. Αλλά το θέμα δεν είναι, τελικά, μόνο στην ταχύτητα, αλλά και στο φόρτο μάχης και την εμβέλεια. Και σύμφωνα με αυτές τις παραμέτρους, η SU χάνει οριστικά από τον Tupolev ...

Απόσπασμα από το Magic Archer

Ήμουν πολύ ευχαριστημένος με την παρουσία του μπαρ. Τέλος !!! Οι Αμερικανοί κάποτε ευνουχίσθηκαν επιδέξια το αεροπλάνο. Η παρουσία ανεφοδιασμού στον αέρα κάνει το Carcass σχεδόν στρατηγό. Και με το Dagger είναι ένα εξαιρετικό όπλο ενάντια στους πυραύλους άμυνα

Και για να είμαι ειλικρινής, δεν το κάνω. Ήταν κάποτε που αναγκαστήκαμε να αφαιρέσουμε το σύστημα ανεφοδιασμού από αυτό το μηχάνημα, αφού μαζί του έπεσε κάτω από τα ανώτατα όρια της συνθήκης SALT-START. Εάν τώρα βάλουμε μπουμ ανεφοδιασμού στο TU-22M3, τότε ανάλογα με τον αριθμό τέτοιων μηχανών που έχουν μετατραπεί, θα πρέπει να μειώσουμε τον αριθμό των άλλων αερομεταφορέων. Το ερώτημα είναι - ποιες πρέπει να αφαιρεθούν; Το Tu-95 και το εύρος των όπλων τους, συμπεριλαμβανομένων των στρατηγικών πυραύλων, προκειμένου να αντικατασταθούν με όχημα που δεν φέρει πυραύλους από την οικογένεια Kh-55 / Kh-55SM / Kh-555, Kh101 / Kh102; Ή να παροπλίσουμε τον ίδιο αριθμό ICBM; Ποια είναι η έννοια του στελέχους; Μεταφορά στην κατηγορία των στρατηγικών βομβαρδιστικών ενός αυτοκινήτου που δεν είναι ένα ???

Παράθεση από SETTGF

Και για το Tu-22M3M - αυτό είναι γνωστό εδώ και καιρό και θα αναλάβει το 4ο Dagger

Και σε ποια σημεία αναστολής;

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Old26

Και για να είμαι ειλικρινής, δεν το κάνω.

Μου αρέσει να διαβάζω τα σχόλιά σας Εκτός από το ότι είσαι .. "αποθήκη γνώσης", καλά, ή μια "περιπατητική εγκυκλοπαίδεια" Έχετε επίσης μια καταπληκτική αίσθηση τακτ και υπομονής .. να μασάτε τα πάντα και να εξηγείτε «κοινές αλήθειες».
Απλά ΜΕΓΑΛΟΣ ΣΕΒΑΣΜΟΣ

[Yehat]

Απόσπασμα: Old26

Μεταφορά στην κατηγορία των στρατηγικών βομβαρδιστικών ενός αυτοκινήτου που δεν είναι ένα;

κανείς δεν έχει αυτοκίνητο παρόμοιο με το Tu-22. Δεν πρόκειται για στρατηγό, αλλά ούτε για αμιγώς τακτικό βομβαρδιστή.
Κάτι παρόμοιο είχαν και οι Αμερικανοί - f-111.
Επομένως, ακόμη και το όνομα του τύπου του αεροσκάφους προκαλεί δυσκολίες.

[Τυχαίος]

Παράθεση από yehat

Κάτι παρόμοιο είχαν και οι Αμερικανοί - f-111.

Η σύγκριση είναι εξαιρετικά λανθασμένη, το F-11A είναι ένα τακτικό αεροσκάφος και το FB-11A είναι ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό
Και αν μπορεί να συγκριθεί με το 1ο με "παρεμβολές", αν και για ΟΛΟ ΤΟΝ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ το Tu-22M3 είναι μακριά ... γενικά πολύ μακριά, αλλά με το FB-111A γενικά ... από όλες τις απόψεις

[AREOPAG23]

Μεγάλα νέα!

[asv363]

abc_alex,
Ελπίζω ότι δεν θα υπογραφεί νέα START στο μέλλον.

[asv363]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Παράθεση από: VO3A

Διαβάστε το wiki με τον ελεύθερο χρόνο σας

Θέλετε να αναγκάσετε έναν απόφοιτο της Ενιαίας Κρατικής Εξέτασης να διαβάσει κάτι;
Μην πετάτε χάντρες μπροστά από ......

Συνώνυμος. Και δεν έχει περάσει μια εβδομάδα από την ημέρα που θεωρήσατε ασήμαντο το γεγονός της διαφοράς μεταξύ του βομβαρδισμού του πυρηνικού σταθμού που λειτουργεί στο Μπουσέρ και του βομβαρδισμού του εργοταξίου, το οποίο δεν έχει λάβει ακόμη SNF.

Σκεφτείτε ξανά την ερώτηση και αποφασίστε πώς θα σας καλέσω.

[Τυχαίος]

Παράθεση από asv363

Σκεφτείτε ξανά την ερώτηση και αποφασίστε πώς θα σας καλέσω.

Δεν κατάλαβα τίποτα από τον μονόλογό σου.. η ιδέα που θέλεις να εκφράσεις είναι πολύ "καμουφλαρισμένη"
Μπορείτε να πείτε τουλάχιστον .. "τι" και "πώς" ... Δικαίωμα σας Δεν είμαι το "αφεντικό" και η "ηγεσία" σας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

[asv363]

Αυτό ήταν ένα παράδειγμα του γεγονότος ότι πριν ασκήσει κανείς κριτική σε έναν αντίπαλο, πρέπει να μάθει να κατανοεί την ουσία αυτού που επικρίνεις. Μέχρι στιγμής, δυστυχώς, δεν έχετε βρει διαφορές.

[Τυχαίος]

Παράθεση από asv363

Αυτό ήταν ένα παράδειγμα του γεγονότος ότι πριν ασκήσει κανείς κριτική σε έναν αντίπαλο, πρέπει να μάθει να κατανοεί την ουσία αυτού που επικρίνεις. Μέχρι στιγμής, δυστυχώς, δεν έχετε βρει διαφορές.

Αυτή είναι καθαρά η γνώμη σου για αυτό το θέμα, αλλά ... για κάποιο λόγο αποκλείεις το ενδεχόμενο του λάθους σου, δηλ. ενεργώντας με βάση την αρχή "ο διοικητής έχει πάντα δίκιο"
Και οι διαφορές στους βομβαρδισμούς στόχων (του ίδιου τύπου) σε ξένο έδαφος ... δεν λαμβάνεται υπόψη ένα τέτοιο κριτήριο ως "παράπλευρες ζημιές"

[asv363]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Αυτή είναι καθαρά η γνώμη σου για αυτό το θέμα, αλλά ... για κάποιο λόγο αποκλείεις το ενδεχόμενο του λάθους σου, δηλ. ενεργώντας με βάση την αρχή "ο διοικητής έχει πάντα δίκιο"

Έχεις δίκιο, είναι αλήθεια στην πραγματική ζωή. Δεν θα διαφωνήσω στον ιστότοπο του VO μέχρι να γίνω μπλε στο πρόσωπο - αφήστε έναν άνθρωπο να ζήσει με τις αυταπάτες του.

Και οι διαφορές στους βομβαρδισμούς στόχων (του ίδιου τύπου) σε ξένο έδαφος ... τέτοιο κριτήριο όπως "παράπλευρες ζημιές" δεν λαμβάνεται υπόψη στρατιώτης

Εδώ κάποτε δεν είδατε τις διαφορές μεταξύ του στόχου "ίδιου τύπου" και του πυρηνικού σταθμού Bushehr στο θέμα: https://topwar.ru/145108-gotovitsya-dalniy-udar-p
o-iranu-dadut-li-boy-giperzvukovye-feniksy-i-bava
ry.html

[Τυχαίος]

Παράθεση από asv363

Λοιπόν, κάποια στιγμή δεν είδατε τις διαφορές μεταξύ του στόχου "ίδιου τύπου" και του πυρηνικού σταθμού Bushehr στο θέμα: h

Οπότε φυσικά δεν το είδα και σας το δικαιολόγησα περισσότερες από μία φορές, αλλά δεν το βλέπετε ή δεν θέλετε να το δείτε, οπότε από αυτό συνάγεται ότι είστε ΠΟΛΥ «μακριά» από την αεροπορία.
Επομένως, σταματώ να συζητώ αυτό το θέμα μαζί σας.

[NN52]

Τυχαίος,
"Maverick" από το ... Armavir μας ...

[Παλιά26]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Μου αρέσει να διαβάζω τα σχόλιά σας Εκτός από το ότι είσαι .. "αποθήκη γνώσης", καλά, ή μια "περιπατητική εγκυκλοπαίδεια" Έχετε επίσης μια καταπληκτική αίσθηση τακτ και υπομονής .. να μασάτε τα πάντα και να εξηγείτε «κοινές αλήθειες».
Απλά ΜΕΓΑΛΟΣ ΣΕΒΑΣΜΟΣ

Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, Σεργκέι! Ναι, 15 χρόνια δουλειάς σε μια από τις δομές της ΕΣΣΔ και τα analytics με έμαθαν όχι απλώς να λέω τη λέξη «όχι» στον αντίπαλό μου, αλλά να προσπαθώ να του μεταφέρω «γιατί ΟΧΙ».
Και παρόλο που ήταν πολύ καιρό πριν, η συνήθεια παρέμεινε ...

Παράθεση από yehat

και ποιος δεν έχει αυτοκίνητο παρόμοιο με το Tu-22. Δεν πρόκειται για στρατηγό, αλλά ούτε για αμιγώς τακτικό βομβαρδιστή.
Κάτι παρόμοιο είχαν και οι Αμερικανοί - f-111.
Επομένως, ακόμη και το όνομα του τύπου του αεροσκάφους προκαλεί δυσκολίες.

Τώρα φυσικά όχι. Υπήρχε όμως μια εποχή που ο εχθρός είχε οχήματα που, αν όχι ίσα με το δικό μας TU-22Mxx, ανήκαν τότε στην ίδια κατηγορία - μεσαία στρατηγικά βομβαρδιστικά. Αυτά ήταν αμερικανικά FB-111 και γαλλικά Mirage-4. Δεν ταιριάζει, φυσικά, με το TU μας, αλλά σχετίζεται με την ίδια τάξη.

Παράθεση από asv363

Ελπίζω ότι δεν θα υπογραφεί νέα START στο μέλλον.

Μας ωφελεί η υπογραφή νέας ή τουλάχιστον η παράταση της ισχύουσας σύμβασης. Σύμφωνα με κάποιες παραμέτρους, έχουμε εκπληρώσει το συμβόλαιο, έχουμε φτάσει σε ορισμένα ταβάνια, σύμφωνα με κάποιες βρισκόμαστε σε βαθιά...
Επιπλέον, αυτό που είναι δυνατό είναι ότι ο Πρόεδρός μας του διαβίβασε μια πρόταση για μείωση των πυρηνικών όπλων. Δεν είναι αυτό σημάδι ότι ένα τέτοιο συμπέρασμα είναι δυνατό;
Ελπίζω ότι δεν θα υπογραφεί νέα START στο μέλλον.

[Παλιά26]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Απόσπασμα από το Magic Archer

Περισσότερο από όλα χάρηκα με την παρουσία του καλαμιού.Τέλος!

Και HDE την είδες; ... Το ίδιο .. "θέλω"
Ω... ήδη το «Σταγιλέ» πάνω του ... «γαντζώθηκε»;
Θέλω να συμμετάσχω και στο ... "συνημμένο"

Παρεμπιπτόντως, Σεργκέι, έχω μια ερώτηση για εσάς σχετικά με αυτήν την εικόνα. Πιο συγκεκριμένα σχετικά με τις βάσεις δοκών. Η άτρακτος BD-45F, αν πιστεύεις τις «φήμες», σου επιτρέπει να κρεμάσεις ένα φορτίο 6 τόνων. Βρίσκεται στη ρίζα του πτερυγίου BD-45K σύμφωνα με τις ίδιες "φήμες" - 5 τόνοι. Και εδώ είναι αυτές κάτω από τις εισαγωγές αέρα. Φαίνεται ότι χρησιμοποιώντας το MBDZ είναι δυνατό να κρεμάσετε εκεί 9 βόμβες διαμετρήματος 250-500 km. Αλλά αυτό δεν είναι μονοφορτίο, αν και η συνολική μάζα θα είναι το πολύ 4,5 τόνοι, και σύμφωνα με τη λογική αυτού του σχεδίου, το "Dagger" θα πρέπει να περάσει ως προς τη μάζα. Στην πραγματικότητα όμως;

[Τυχαίος]

Απόσπασμα: Old26

Στην πραγματικότητα όμως;

Vladimir, στην πραγματικότητα, όλα τα BD-45 (τόσο F όσο και K) έχουν την ίδια "φορητική ικανότητα" - 7 τόνους.
MBD3-U9 έως 5 τόνους.
Κατ 'αρχήν, εάν το βάρος της βάσης δεδομένων για το "Dagger" δεν υπερβαίνει τον 1 τόνο (με όλα τα ψηφοδέλτια), τότε καθαρά "θεωρητικά" είναι δυνατό να κρεμαστεί (κληρωθεί), αλλά λόγω του μεγέθους του "Dagger" αυτό είναι πολύ, πολύ προβληματικό

[Παλιά26]

Απόσπασμα: Τυχαίο

Απόσπασμα: Old26

Στην πραγματικότητα όμως;

Vladimir, στην πραγματικότητα, όλα τα BD-45 (τόσο F όσο και K) έχουν την ίδια "φορητική ικανότητα" - 7 τόνους.
MBD3-U9 έως 5 τόνους.
Κατ 'αρχήν, εάν το βάρος της βάσης δεδομένων για το "Dagger" δεν υπερβαίνει τον 1 τόνο (με όλα τα ψηφοδέλτια), τότε καθαρά "θεωρητικά" είναι δυνατό να κρεμαστεί (κληρωθεί), αλλά λόγω του μεγέθους του "Dagger" αυτό είναι πολύ, πολύ προβληματικό

Ευχαριστώ. Αυτό είναι θεωρητικά δυνατό, πρακτικά όχι.

[123456789]

Σύμφωνα με την υπηρεσία Τύπου, πριν το αεροσκάφος ξεκινήσει τις δοκιμές εδάφους και την προετοιμασία για την πρώτη πτήση, το αναβαθμισμένο αεροπλανοφόρο θα κυκλοφορήσει.

Καλά που δεν είναι το αντίστροφο!

[θεατής]

VO3A,
Άλλη μια ανεκτίμητη στρατιωτική «ιδιοφυΐα»