Su-57 και «Armata» ενάντια στην οικονομία και τις σκοπιμότητες

Τα τελευταία χρόνια, η ρωσική αμυντική βιομηχανία έχει αναπτύξει αρκετούς θεμελιωδώς νέους τύπους στρατιωτικού εξοπλισμού για τις επίγειες δυνάμεις και τις αεροδιαστημικές δυνάμεις. Κάνουν τις απαραίτητες εξετάσεις και σύντομα θα εμφανιστούν στον στρατό. Ωστόσο, πριν από λίγο καιρό έγινε γνωστό ότι υπάρχει μια εναλλακτική άποψη στα υψηλότερα κλιμάκια της εξουσίας. Ένα υψηλόβαθμο στέλεχος δήλωσε ανοιχτά ότι δεν έχει νόημα οι μαζικές αγορές νέου εξοπλισμού.

Αιτία διαμάχης

Ο λόγος για νέες διαφωνίες γύρω από πολλά υποσχόμενα δείγματα εμφανίστηκε στις αρχές Ιουλίου. Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Γιούρι Μπορίσοφ, ο οποίος είναι υπεύθυνος για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, είπε στον Τύπο για τις συνεχιζόμενες εργασίες στο πλαίσιο πολλά υποσχόμενων έργων. Μεταξύ άλλων, έθιξε το θέμα του μαχητικού Su-57 πέμπτης γενιάς. Όπως αποδείχθηκε, η ηγεσία της αμυντικής βιομηχανίας έχει πολύ συγκεκριμένες απόψεις.

Μαχητικό Su-57 σε πτήση. Φωτογραφία από το UAC / uacrussia.ru

Σύμφωνα με τον Yu. Borisov, οι δοκιμές του Su-57 προχωρούν σύμφωνα με το σχέδιο. Φέτος προγραμματίζεται η υπογραφή σύμβασης για δύο πιλοτικά αεροσκάφη και το τρέχον Κρατικό Εξοπλιστικό Πρόγραμμα προβλέπει την αγορά 12 αεροσκαφών - δύο μοίρες. Την ίδια στιγμή, ο αξιωματούχος δεν βλέπει ακόμη το νόημα στην αύξηση του όγκου παραγωγής αεροπορία τεχνολογία.

Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης σημείωσε ότι το Su-57 είχε καλή απόδοση κατά τη διάρκεια δοκιμών στη Συρία. Τα τεχνικά χαρακτηριστικά και οι μαχητικές ικανότητες έχουν επιβεβαιωθεί. Ωστόσο, δεν χρειάζεται ακόμη να επιταχυνθούν οι εργασίες για τη μαζική παραγωγή του. Η Ρωσία διαθέτει ήδη το μαχητικό Su-35S 4++ γενιάς, το οποίο θεωρείται ένα από τα καλύτερα στον κόσμο. Δεδομένης της παρουσίας του, η επιταχυνόμενη μαζική κατασκευή νεότερων Su-57 δεν έχει νόημα.

Ωστόσο, ο Yu. Borisov δεν ζήτησε την πλήρη εγκατάλειψη του αυτοκινήτου πέμπτης γενιάς. Θα πρέπει να είναι ένα είδος «ατού» που μπορεί να «παιχτεί» στις κατάλληλες συνθήκες. Όταν τα μαχητικά προηγούμενων γενεών αρχίσουν να υστερούν έναντι των ξένων ομολόγων τους, θα έρθει η ώρα για το Su-57. Σε τέτοιες συνθήκες, αυτό το αεροσκάφος θα προσφέρει και πάλι υπεροχή έναντι ενός πιθανού εχθρού.

Στη συνέχεια έγιναν παρόμοιες δηλώσεις για τις προοπτικές των θωρακισμένων οχημάτων μάχης. Μια νέα ενδιαφέρουσα, αλλά αμφιλεγόμενη δήλωση έγινε στα τέλη Ιουλίου, κατά τη διάρκεια μιας τακτικής συνάντησης αφιερωμένης στην ανάπτυξη της αμυντικής βιομηχανίας. Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Γιούρι Μπορίσοφ ανέφερε ότι οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις δεν επιδιώκουν ακόμη να πραγματοποιήσουν μαζικές αγορές τεθωρακισμένων οχημάτων της οικογένειας Αρμάτα. Ο λόγος για αυτό έγκειται στο υπερβολικό κόστος τέτοιων μηχανών. Για να διατηρήσει τη μαχητική αποτελεσματικότητα των τεθωρακισμένων δυνάμεων, ο στρατός προτιμά να εκσυγχρονίσει τον υπάρχοντα εξοπλισμό.

Μαχητικό Su-35S 4++ γενιάς. Φωτογραφία από το UAC / uacrussia.ru

Yu. Borisov υπενθύμισε ότι η βάση του ρωσικού πάρκου δεξαμενές είναι οχήματα της οικογένειας T-72 υπό εκσυγχρονισμό. Επιπλέον, αυτή η τεχνική είναι πολύ δημοφιλής στη διεθνή αγορά όπλων. Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης συνέκρινε επίσης το ρωσικό τανκ με κορυφαία ξένα μοντέλα και σημείωσε την υπεροχή του έναντι αυτών. Το T-72 είναι ανώτερο από τα Abrams, Leopards και Leclercs σε κόστος, αποτελεσματικότητα και ποιότητα.

Με παρόμοιο τρόπο, ο Yu. Borisov μίλησε για άλλες πολλά υποσχόμενες πλατφόρμες. Το πολλά υποσχόμενο τροχοφόρο θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού "Boomerang" είναι πολύ πιο ακριβό από τον υπάρχοντα εξοπλισμό της κατηγορίας του. Από αυτή την άποψη, ο στρατός δεν χρειάζεται να το αγοράσει χύμα. Ωστόσο, σε μια διαφορετική κατάσταση - εάν τα οχήματα παραγωγής μας ήταν κατώτερα από αυτά ενός πιθανού εχθρού - ο στρατός θα άρχιζε να αγοράζει νέα μοντέλα.

Χάρη σε τέτοιες λύσεις, μπορούν να επιτευχθούν σοβαρές εξοικονομήσεις. Προτείνεται η αγορά των πιο πρόσφατων και ακριβότερων μοντέλων σε περιορισμένες ποσότητες και ταυτόχρονα ο εκσυγχρονισμός του υπάρχοντος στόλου. Ο Yu. Borisov πιστεύει ότι η λογική χρήση του δυναμικού εκσυγχρονισμού του στρατιωτικού εξοπλισμού είναι μια αποτελεσματική λύση. Και σε βάρος του είναι δυνατή η επίλυση των ανατεθέντων καθηκόντων, έχοντας στρατιωτικό προϋπολογισμό δέκα φορές μικρότερο από αυτόν των χωρών του ΝΑΤΟ.

Su-57 κατά τη διάρκεια πτήσης επίδειξης. Φωτογραφία: Wikimedia Commons

Κατανοητή αντίδραση

Η αντίδραση σε τέτοιες δηλώσεις δεν άργησε να έρθει. Και, πολύ αναμενόμενο, αυτή η αντίδραση δεν ήταν θετική. Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης άρχισε να δέχεται κριτική από πολλές θέσεις ταυτόχρονα, εστιάζοντας σε διάφορες πτυχές του σχεδιαζόμενου επανεξοπλισμού. Επιπλέον, έχουν εμφανιστεί μεροληπτικές εκτιμήσεις που ρίχνουν σκιά όχι μόνο σε μεμονωμένα έργα, αλλά και σε ολόκληρο τον κλάδο ή τον στρατό συνολικά. Ωστόσο, υπήρξαν και εκείνοι που συμφώνησαν με τον Yu. Borisov στις εκτιμήσεις του και έκαναν έκκληση για την ανάγκη αξιολόγησης της σκοπιμότητας των προμηθειών.

Για ευνόητους λόγους, ο ξένος Τύπος αντέδρασε πολύ έντονα σε αυτά τα γεγονότα. Εμφανίστηκαν δημοσιεύσεις με εντυπωσιακούς τίτλους όπως «Το Su-57 αποδείχθηκε ακριβό και άχρηστο παιχνίδι», «Ο Πούτιν δεν ποντάρει πλέον στο Armata» ή «Το τανκ Armata αποδείχθηκε πολύ ακριβό για τη Ρωσία και το Τ -Το 72 δεν είναι τόσο παλιό». Κάτω από τον τελευταίο τίτλο, η ρωσική υπηρεσία του BBC όχι μόνο εξέτασε την τρέχουσα κατάσταση και τις δηλώσεις του αξιωματούχου από τη σκοπιά που χρειαζόταν, αλλά υπενθύμισε επίσης τη στάση του απέναντι στα έργα εκσυγχρονισμού στο παρελθόν.

Σε γενικές γραμμές, αν δεν προσέξεις ξεκάθαρα μεροληπτικές δημοσιεύσεις και δηλώσεις, η αντίδραση του κοινού και των ειδικών συνοψίστηκε σε αρκετά βασικά ερωτήματα. Πρώτα απ 'όλα, οι άνθρωποι δεν ήταν ικανοποιημένοι με το ίδιο το γεγονός της άρνησης μαζικών αγορών του πιο πρόσφατου εξοπλισμού που θα μπορούσε να αυξήσει ριζικά τη μαχητική αποτελεσματικότητα του στρατού. Αυτό το επιχείρημα έλαβε χώρα σε συζητήσεις και για τα δύο θέματα - τόσο στην περίπτωση του Su-57 όσο και μετά από δηλώσεις για τεθωρακισμένα οχήματα.

Το κύριο τανκ T-14 στην πλατφόρμα Armata. Φωτογραφία από το NPK "Uralvagonzavod" / uvz.ru

Υπήρξαν επίσης επιχειρήματα σχετικά με το κόστος φήμης. Για πολλά χρόνια, η Ρωσία μιλούσε για τη δημιουργία οχημάτων μάχης του μέλλοντος με τα υψηλότερα χαρακτηριστικά, αλλά τώρα αρνείται να τα αγοράσει χύμα. Αυτή η εξέλιξη των γεγονότων μπορεί να φαίνεται πολύ περίεργη, ειδικά αν εστιάσετε σε αυτήν με βάση ορισμένες προϋποθέσεις.

Το Su-57 και το μέλλον του

Το έργο για τη δημιουργία του μαχητικού πέμπτης γενιάς PAK FA / T-50 / Su-57 έχει ήδη προχωρήσει αρκετά. Τον Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους, ανακοινώθηκε η έναρξη της πειραματικής μάχης. Μέχρι σήμερα, 10 πρωτότυπα πτήσης έχουν εμπλακεί σε δοκιμές. Κατασκευάστηκαν άλλα τρία για διάφορες δοκιμές στο έδαφος. Στο εγγύς μέλλον, σχεδιάζεται να κατασκευαστούν και να πετάξουν αρκετά οχήματα προπαραγωγής, μετά τα οποία θα ξεκινήσει η μαζική παραγωγή.

Το πρόγραμμα προχωρά χωρίς ιδιαίτερες δυσκολίες ή σημαντικές καθυστερήσεις, γεγονός που μπορεί να προκαλέσει συγκρατημένη αισιοδοξία. Ωστόσο, όπως προκύπτει από τα λόγια του Yu. Borisov, οι πραγματικές προοπτικές του Su-57 απέχουν πολύ από κάποιες προβλέψεις. Αποδεικνύεται ότι το νεότερο αεροσκάφος είναι πολύ καλό για τον σημερινό στρατό, έχει περιττές δυνατότητες και, παραδόξως, υπερβαίνει ακατάλληλα τις τρέχουσες απαιτήσεις για ένα σύγχρονο μαχητικό.

Η ηγεσία της αμυντικής βιομηχανίας μελέτησε την τρέχουσα κατάσταση στον κόσμο και τις μαχητικές δυνατότητες των αεροπορικών δυνάμεων διαφορετικών χωρών, ως αποτέλεσμα των οποίων προέκυψε μια ειδική γνώμη για τις πραγματικές προοπτικές του Su-57. Υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι πιστεύουν ότι η τρέχουσα κατάσταση επιτρέπει να συνεχιστεί η υλοποίηση των υφιστάμενων σχεδίων χωρίς να τροποποιηθεί το χρονοδιάγραμμα εργασιών. Προτείνεται να συνεχιστεί η παραγωγή σειριακών μαχητικών Su-35S και παράλληλα να προετοιμαστεί η παραγωγή πιο προηγμένων Su-57. Χωρίς περιττή βιασύνη.

Αναβαθμισμένο T-72B3. Φωτογραφία Vitalykuzmin.net

Φυσικά, μια τέτοια απόφαση μπορεί να οδηγήσει σε ορισμένες αλλαγές στο πρόγραμμα και καθυστερήσεις στην παράδοση των τελικών αεροσκαφών. Από την άλλη πλευρά, ο διαθέσιμος χρόνος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την περαιτέρω βελτίωση του σχεδιασμού και τη διόρθωση των εντοπισμένων ελλείψεων. Ως αποτέλεσμα, ένα έτοιμο μαχητικό χωρίς ελλείψεις θα μπορεί να εισέλθει σε μαζική παραγωγή πλήρους κλίμακας, η οποία προτείνεται να αναβληθεί για κάποιο χρονικό διάστημα.

Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση δεν εξαλείφει όλα τα προβλήματα. Η προετοιμασία και η έναρξη μαζικής παραγωγής είναι μια αρκετά περίπλοκη εργασία που απαιτεί πολύ χρόνο. Θα πρέπει να ξεκινήσει πριν το Su-35S πάψει να παρέχει την επιθυμητή ισοτιμία με έναν πιθανό εχθρό. Μέχρι τη στιγμή αυτών των γεγονότων, ο στρατός μας θα πρέπει να έχει ήδη ένα «ατού» στα χέρια του με τη μορφή ενός μαχητικού πέμπτης γενιάς.

Προοπτικές για τεθωρακισμένα οχήματα

Σύμφωνα με δημοσιευμένα στοιχεία, τα πολλά υποσχόμενα θωρακισμένα οχήματα μάχης που βασίζονται σε σύγχρονες ενοποιημένες πλατφόρμες είναι ικανά να επιδείξουν τα πιο σοβαρά πλεονεκτήματα έναντι του υπάρχοντος εξοπλισμού. Αναμένεται σημαντική αύξηση της ισχύος πυρός, της προστασίας και της συνολικής αποτελεσματικότητας μάχης. Ταυτόχρονα, η τιμή αυξάνεται επίσης – τόσο για ένα μεμονωμένο μηχάνημα όσο και για το έργο συνολικά. Όλα αυτά πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τον προγραμματισμό.

Ο Yu. Borisov επισημαίνει ότι το σύγχρονο εκσυγχρονισμένο άρμα T-72B3 δεν είναι κατώτερο από τους ξένους ανταγωνιστές στις μαχητικές του ιδιότητες. Το νέο μοντέλο που βασίζεται στην πλατφόρμα Armata τα ξεπερνά όλα σε βασικά τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, αλλά ταυτόχρονα αποδεικνύεται και πιο ακριβό. Σε μια τέτοια κατάσταση, η ηγεσία του αμυντικού συγκροτήματος δεν βλέπει κανένα νόημα στην ταχεία ανάπτυξη μεγάλης κλίμακας παραγωγής πιο περίπλοκων και ακριβών μοντέλων, όπως και στην περίπτωση των μαχητικών πέμπτης γενιάς.

Τροχοφόρα οχήματα μάχης πεζικού K-17, κατασκευασμένα στην πλατφόρμα Boomerang. Φωτογραφία: Vitalykuzmin,net

Να σημειωθεί ότι στον τομέα των τεθωρακισμένων το θέμα του κόστους είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα, ο εκσυγχρονισμός μιας δεξαμενής T-72 σύμφωνα με το έργο B3 κοστίζει στον στρατό περίπου 150 εκατομμύρια ρούβλια. Στο παρελθόν, δηλώθηκε ότι η σειριακή κύρια δεξαμενή T-14 Armata δεν θα κόστιζε περισσότερο από 250-300 εκατομμύρια ρούβλια ανά μονάδα. Στη συνέχεια, οι εκτιμήσεις αυξήθηκαν και πριν από μερικά χρόνια οι αξιωματούχοι μιλούσαν ήδη για 400-500 εκατομμύρια. Έτσι, αντί να κατασκευαστεί ένα νέο «Armata», τρία T-72 μπορούν να επισκευαστούν και να βελτιωθούν ταυτόχρονα. Τι είναι καλύτερο, τρία T-72B3 ή ένα T-14 είναι μια ερώτηση χωρίς σαφή απάντηση.

Όλα τα γνωστά επιχειρήματα υπέρ ορισμένων προσεγγίσεων φαίνονται πειστικά σε κάποιο βαθμό, αλλά και πάλι δεν επιλύουν ορισμένα ερωτήματα. Για παράδειγμα, είναι άγνωστο εάν η ρωσική βιομηχανία είναι έτοιμη για την επικείμενη έναρξη παραγωγής πλήρους κλίμακας εντελώς νέου εξοπλισμού. Ακόμα κι αν το μοναδικό ρωσικό εργοστάσιο κατασκευής αρμάτων μάχης μπορεί να παράγει πολλές δεκάδες πολλά υποσχόμενα τεθωρακισμένα οχήματα ετησίως, αυτό δεν θα καλύψει όλες τις ανάγκες του στρατού για νέο ή ενημερωμένο εξοπλισμό. Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε την ανάγκη να ολοκληρώσουμε όλους τους κύκλους δοκιμών και να τελειοποιήσουμε τα νέα δείγματα.

Τι να περιμένεις?

Σάλο έχουν προκαλέσει πρόσφατες δηλώσεις του αντιπροέδρου της κυβέρνησης που είναι αρμόδιος για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα. Αυτή η αντίδραση του κοινού και των ειδικών ήταν, σε γενικές γραμμές, δικαιολογημένη. Τα τρέχοντα σχέδια, τα οποία προβλέπουν μικρές αγορές πολλά υποσχόμενου εξοπλισμού, είναι απίθανο να αξιοποιήσουν γρήγορα και πλήρως τις δυνατότητές του και δεν μπορούν να αποτελούν λόγο υπερηφάνειας. Ωστόσο, μπορεί κανείς να βρει επιχειρήματα υπέρ αυτής της προσέγγισης.

Στο πρόσφατο παρελθόν, έχει επανειλημμένα σημειωθεί ότι οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις θα αγοράσουν ορισμένους τύπους νέου εξοπλισμού που δεν ανήκουν σε εντελώς νέες γενιές. Επιπλέον, σχεδιάστηκε ο εκσυγχρονισμός του υπάρχοντος στόλου. Και μόνο μετά από αυτό θα έπρεπε να είχαν εισαχθεί στη μονάδα εντελώς νέα μηχανήματα που ανήκουν στις επόμενες γενιές. Επί του παρόντος, η κατάσταση είναι απολύτως συνεπής με τέτοια σχέδια.

Άρματα μάχης T-14 σε παρέλαση. Φωτογραφία από το ρωσικό υπουργείο Άμυνας / mil.ru

Οι Αεροδιαστημικές Δυνάμεις συνεχίζουν να υποδέχονται νέας γενιάς μαχητικά Su-35S γενιάς 4++ και παράλληλα πραγματοποιείται ο εκσυγχρονισμός του υπάρχοντος εξοπλισμού. Στο μέλλον, τα μαχητικά αεροσκάφη θα συμπληρωθούν με νέα Su-57 παραγωγής. Ανάλογη είναι η κατάσταση και στον τομέα των θωρακισμένων, με τη διαφορά ότι αποφασίστηκε να επικεντρωθούν οι προσπάθειες στον εκσυγχρονισμό των υπαρχόντων μοντέλων. Στο μέλλον, αναλόγως, θα συμπληρωθούν με νέα «Armatas» και «Boomerang».

Το μόνο πραγματικό σημείο διαφωνίας σε αυτήν την κατάσταση είναι ο χρόνος και ο όγκος της παράδοσης του νέου εξοπλισμού. Η κατάσταση με το timing είναι αρκετά κατανοητή και μάλιστα ως ένα βαθμό αναμενόμενη. Είναι σπάνιο ένα πολλά υποσχόμενο έργο να μπορεί να ολοκληρωθεί σύμφωνα με το αρχικό χρονοδιάγραμμα, πόσο μάλλον πριν από αυτό. Ο αριθμός των Su-57, Armatas και Boomerang που θα παραγγελθούν στο εγγύς μέλλον εξαρτάται από τα σχέδια επανεξοπλισμού, τις οικονομικές δυνατότητες του στρατού και ορισμένους άλλους παράγοντες.

Μάλιστα, η διοίκηση των ενόπλων δυνάμεων και η ηγεσία της αμυντικής βιομηχανίας στο πλαίσιο πολλά υποσχόμενων έργων έχουν να επιλύσουν αρκετά βασικά ζητήματα. Πρέπει να διατυπώνουν σαφή και συνοπτικά σχέδια που να λαμβάνουν υπόψη την ανάγκη για επανεξοπλισμό, την πολυπλοκότητα και το κόστος ενός τέτοιου προγράμματος και τη συνάφειά του με τις τρέχουσες προκλήσεις. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η κατάσταση αλλάζει συνεχώς με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ως αποτέλεσμα της οποίας τα σχέδια πρέπει να προσαρμοστούν.

Ευτυχώς, παρά όλους τους περιορισμούς, τα προβλήματα και τις διαφωνίες, αυτή τη στιγμή μιλάμε για μετατόπιση του χρόνου έναρξης μαζικής παραγωγής νέων μοντέλων, καθώς και για πιθανή μείωση του όγκου παραγωγής τους. Κανείς δεν πρόκειται να εγκαταλείψει τα πιο σημαντικά έργα, η ανάπτυξη των οποίων, εξάλλου, έχει ξοδέψει πολύ χρόνο και χρήμα. Ελπιδοφόρες εξελίξεις, όπως το Su-57 ή το Armata, θα τεθούν σίγουρα σε υπηρεσία με τα στρατεύματα στο άμεσο μέλλον. Και η ποσότητα τους (αν και όχι άμεσα) θα καλύψει όλες τις απαιτήσεις, επιθυμίες και περιορισμούς.

Με βάση υλικά από ιστότοπους:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://vz.ru/
http://bbc.co.uk/
http://inosmi.ru/
https://tvzvezda.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://bmpd.livejournal.com/

Comments

[ανδρέυ]

Παλαιότερα, ο κόσμος ήταν ενθουσιασμένος με τα νέα αεροπλάνα και τανκς, τώρα με τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος και τον ΦΠΑ. μμμνταα....παρεμπιπτόντως, αντί για τα 200 ρούβλια που υποσχέθηκαν από τον Αύγουστο (τρομερό νούμερο!) Στη σύνταξη των εργαζόμενων συνταξιούχων πρόσθεσαν... 5 ρούβλια!!! (οι φίλοι είναι και 5-10). τα ψέματα συνεχίζονται. δόξα «εεε».

[betta]

Δίπλα μου εργάζεται ένας συνταξιούχος, της πρόσθεσαν 214 ρούβλια.

[λεωνιδ76]

Φαίνεται ότι οι νέες τιμές δεν θα είναι αρκετές...

[mordvin 3]

Παράθεση από leonid76

Φαίνεται ότι οι νέες τιμές δεν θα είναι αρκετές...

Αρκετά. Το αριστερό το αγοράζω γενικά 150, αλλά δεν διαφέρει από το κατάστημα.

[κλοπιμαία]

Στην πραγματικότητα, μην φέρετε εδώ τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος.

[Sergei1982]

Υπάρχουν λάθη στο άρθρο, το σύγχρονο μέχρι T-72B3M κοστίζει 79 εκατομμύρια ρούβλια. σωστά σημειώθηκε, δεν είναι γνωστό αν είναι έτοιμος κλάδος για σειρά.

[g1washntwn]

Αυτά τα 5-6 72 θα χρησιμοποιηθούν ως αντάλλαγμα έναντι 1 Abrams σε περίπτωση σύγκρουσης. Και η χώρα εξακολουθεί να παράγει τάνκερ. Η ιδέα του να πετάς φτηνά καπέλα δεν σου θυμίζει τίποτα από την ιστορία; Οι δυνατότητες εκσυγχρονισμού του T-72 έχουν πρακτικά εξαντληθεί. Αναβαθμίστε άπειρα το φτυάρι σας για να μπορείτε να το μεταφέρετε στον εχθρό χέρι με χέρι; Για μένα αυτό είναι προφανές σαμποτάζ και δολιοφθορά.

[Perse.]

Παράθεση από το g1washntwn

Και η χώρα εξακολουθεί να παράγει τάνκερ.

Ας προσπαθήσουμε, Ζόρα, να το καταλάβουμε ήρεμα. Είναι απαραίτητος ο εκσυγχρονισμός των υπαρχόντων αρμάτων μάχης, όπως τα T-72, T-80, και η βελτίωση του T-90, του οποίου οι δυνατότητες εκσυγχρονισμού δεν έχουν εξαντληθεί, ειδικά με νέες μονάδες όπως το «Breakthrough 2» και το «Breakthrough 3»; Φαίνεται ότι είναι απαραίτητο, καθώς και χρήση αποθεμάτων παλαιών αρμάτων μάχης για μετατροπή σε αυτοκινούμενα πυροβόλα, TOS, BMPT ή βαρέα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού τύπου BMO-T. Τώρα, τι είναι το "Armata"; Είναι, πρώτα απ 'όλα, μια "πλατφόρμα" που αρχικά είχε χαρακτηριστεί ως τέτοια, χωρίς να περιμένει να δοκιμαστεί πλήρως το βασικό μοντέλο αυτής της "πλατφόρμας" και να υιοθετηθεί για εξυπηρέτηση, για να αποδειχθεί καλά. , και θα υιοθετηθεί από τη βιομηχανία. Σε αυτή την ακατέργαστη βάση, έσπευσαν να σχεδιάσουν, εκτός από το τανκ Τ-14, τόσο βαρέα οχήματα μάχης πεζικού όσο και άλλο εξοπλισμό (SEM, τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, αυτοκινούμενα πυροβόλα, BMPTs υποτίθεται...) και το έργο η «ενοποίηση» του οχήματος μάχης πεζικού με το άρμα έθετε μια σειρά από περίπλοκα προβλήματα στην επίλυση αντικρουόμενων απαιτήσεων. Εάν το πρωτότυπο του T-14 ήταν το αντικείμενο 195 (T-95), όπως ένα σούπερ τανκ, ένα άρμα ενίσχυσης με πυροβόλο 152 χλστ. ικανό να χτυπήσει οποιονδήποτε στόχο με μία βολή από απόσταση απρόσιτη για τα πυρά του εχθρού, τότε το Το T-14 έπρεπε να εγκαταλείψει πολλά. Φυσικά, για χάρη της καθολικότητας της «πλατφόρμας» και για τη μείωση του κόστους της ίδιας της δεξαμενής. Εγκατέλειψαν την ευρεία χρήση του τιτανίου (στο T-95, το βάρος της θωράκισης με τιτάνιο ήταν περίπου 55 τόνοι), φυσικά, με χάλυβα, είτε το βάρος του οχήματος θα αυξηθεί, είτε είναι απαραίτητο να ελαφρύνει την προστασία και τον οπλισμό . Ελαφρύνουν το Τ-14, αντικατέστησαν το βαρύτερο πυροβόλο των 152 χλστ. 2Α83 με ένα ελαφρύτερο των 125 χλστ., στερώντας ουσιαστικά από το τανκ το ίδιο το νόημα για το οποίο δημιουργήθηκε. Εγκατέλειψαν επίσης το βοηθητικό αυτόματο πυροβόλο των 30 mm 2A42, το οποίο έσωσε το «κύριο διαμέτρημα» και μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για δευτερεύοντες στόχους. Αυτό που πήραμε ήταν ένα τανκ με βάρος παρόμοιο με το νέο Τ-90, αλλά με μεγαλύτερες διαστάσεις, δηλαδή πιο ευάλωτο. Από πλευράς οπλισμού, το Τ-14 δεν έχει σημαντικό πλεονέκτημα έναντι του νέου Τ-125 με πυροβόλο των 90 χλστ., όντας πιο ακριβό και πιο δύσκολο στην κατασκευή. Με βάση τη φετιχοποιημένη «θωρακισμένη κάψουλα», μπορούμε να πούμε ότι είχε νόημα μόνο με ένα πυροβόλο όπλο 152 mm, το οποίο στην πραγματικότητα καταλάμβανε ολόκληρο τον χώρο του πυργίσκου. Διαφορετικά, το γεγονός ότι όλα τα μέλη του πληρώματος δεξαμενής βρίσκονται στο μπροστινό μέρος του κύτους, σε μια απομονωμένη κάψουλα, θα έπρεπε να έχει αυξήσει δραματικά την ασφάλεια του πληρώματος διαχωρίζοντάς τα από τα πυρομαχικά και τα καύσιμα. Ταυτόχρονα, ο σχεδιασμός χρησιμοποίησε ένα παλιό σύστημα φόρτωσης, το οποίο δεν έλυσε καθόλου το κύριο πρόβλημα - αν χτυπήσει ένα βλήμα ή βλήμα, η δεξαμενή θα εξακολουθήσει να εκραγεί. Απλώς μια θωρακισμένη κάψουλα με πλήρωμα θα βρίσκεται δίπλα στα υπολείμματα του οχήματος μάχης. Το συμπέρασμα, επαναλαμβάνω αυτό που ειπώθηκε προηγουμένως, είναι ότι είναι το ίδιο το τανκ που πρέπει να αναπτυχθεί, και σαν ένα σούπερ τανκ με πυροβόλο 152 χλστ., και όχι σμιλεμένες "πλατφόρμες" σε μια ακριβή και πολύπλοκη βάση, πάνω από που σκορπίζοντας κεφάλαια και τεχνικές δυνατότητες εις βάρος της νέας δεξαμενής. Σε γενικές γραμμές, αυτό που θα παίρναμε τώρα ως T-14 δεν είναι τόσο ένα τανκ, αλλά ένα ακριβό και πολύπλοκο αυτοκινούμενο όπλο με προβλήματα με τα ηλεκτρονικά στα συστήματα ελέγχου.

[Chertt]

Από μόνη της Πολύ πειστικό. Θέλετε να προωθήσετε ένα άρθρο σχετικά με αυτό;

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από τον Chert

Από μόνη της Πολύ πειστικό. Θέλετε να προωθήσετε ένα άρθρο σχετικά με αυτό;

Καθόλου πειστικό.
Πρώτον, ο Σεργκέι γράφει - «Εάν το πρωτότυπο του T-14 ήταν το αντικείμενο 195 (T-95), όπως ένα σούπερ τανκ, μια δεξαμενή ενίσχυσης με πυροβόλο 152 mm ικανό να χτυπήσει οποιονδήποτε στόχο με μία βολή από απόσταση απρόσιτη στον εχθρό ανταπέδωσε τα πυρά, - και μετά συνεχίζει - " Με βάση τη φετιχοποιημένη "θωρακισμένη κάψουλα", μπορούμε να πούμε ότι είχε νόημα μόνο με ένα πυροβόλο 152 χλστ.
Αποδεικνύεται έτσι - 152 mm. το όπλο χτυπά τον εχθρό από απόσταση απρόσιτη για αυτόν και σε αυτή την περίπτωση η θωρακισμένη κάψουλα είναι καλή και απαραίτητη (;) Αν το τανκ είναι απρόσιτο στα εχθρικά πυρά, γιατί να περιφράξεις μια ακριβή θωρακισμένη κάψουλα; Εάν η δεξαμενή είναι απρόσιτη στα εχθρικά πυρά, γιατί να περιφράξετε την ίδια τη δεξαμενή; Στη συνέχεια, το αυτοκινούμενο όπλο θα αντιμετωπίσει το έργο του - καταστρέφοντας τον εχθρό σε απόσταση πέρα ​​από την εμβέλεια του τελευταίου.
Ένα τανκ είναι ένα επιθετικό όπλο και επομένως πρέπει να είναι ταυτόχρονα: κινητό, καλά προστατευμένο και να έχει αρκετά ισχυρά όπλα που δεν μειώνουν την κινητικότητα και την ασφάλειά του.
Και αν, κατά τον σχεδιασμό του T-14, εγκατέλειψαν 152 χλστ. όπλα, τότε μάλλον ακριβώς για να μην μειωθεί η κινητικότητά του, αλλά μια θωρακισμένη κάψουλα, ώστε το πλήρωμα, το πιο ακριβό πράγμα στο τανκ, να έχει περισσότερες πιθανότητες να επιβιώσει σε κλειστή μάχη.

[μπογιά καρίπερ]

Αυτό είναι. Και πάλι, τι σημαίνει ανέφικτο; 5; 7; χλμ. Πόσο είναι; Απρόσιτο για ποιον; Για εχθρικά τανκς; Έτσι, σύμφωνα με όλα τα στατιστικά στοιχεία, τα περισσότερα τανκς χτυπιούνται με εντελώς διαφορετικά μέσα. Ένας πύραυλος 152 χλστ ή 125 χλστ θα μπει μέσα σου από αρκετά χιλιόμετρα και το διαμέτρημα δεν θα βοηθήσει πολύ. Χρόνια τώρα ήθελα να δω μια καλή ανάλυση των 152 mm συγκεκριμένα, στην οποία τα πλεονεκτήματά του για τη σύγχρονη μάχη θα είναι ξεκάθαρα στα ράφια. Όλα τα υπέρ και τα κατά. Ταυτόχρονα, με μια ανάλυση της ακριβώς σύγχρονης μάχης, όπου οι επικίνδυνοι για άρματα μάχης στόχοι έχουν γίνει πιο πολλοί με τα χρόνια.

[Yehat]

Λοιπόν, μερικά από τα πλεονεκτήματα του διαμετρήματος 152 είναι προφανή - καλύτερη απόδοση κατά τη βολή από απόσταση (ακρίβεια, ακρίβεια, μείωση της διείσδυσης θωράκισης με οβίδες διάτρησης θωράκισης), πιο αποτελεσματικά πυρομαχικά κατά προσωπικού που βασίζονται σε υψηλή εκρηκτική δράση, καλή δυνατότητα χρήσης πυραύλων και αθροιστικών βλημάτων, απλά πιο ισχυρά χαρακτηριστικά διάτρησης θωράκισης.
Μειονεκτήματα - βάρος και διαστάσεις, μειωμένος ρυθμός βολής, μειωμένα πυρομαχικά, νέο διαμέτρημα και κόστος υλικοτεχνικής υποστήριξης.

[μπογιά καρίπερ]

Αυτό είναι το μόνο που καταλαβαίνω. Θέλω απλώς να καταλάβω ακριβώς στην ανάλυση και ακριβώς την αναμενόμενη μάχη ότι αυτό το διαμέτρημα θα αλλάξει ριζικά. Εύρος? Αλλά εξακολουθείτε να είστε περιορισμένοι από το εύρος ανίχνευσης στόχου. Σε κάθε άλλη περίπτωση, αυτό είναι ένα αυτοκινούμενο όπλο και όχι ένα τανκ)

[Yehat]

το κύριο πράγμα που θα αλλάξει αυτό το διαμέτρημα είναι ότι το τανκ μπορεί να λάβει αρκετά ισχυρά αντιαρματικά όπλα - ένας παχύτερος πύραυλος, ένα πιο ισχυρό υποδιαμέτρημα θα χωρέσει στην κάννη και όλες οι τακτικές του ΝΑΤΟ οπλισμού βαρέων αρμάτων θα πάνε χαμένες, επειδή η πανοπλία απλώς θα πάψει να είναι αποτελεσματική και η περαιτέρω στάθμιση είναι ήδη αμφίβολη.
Σήμερα, τα σύγχρονα πυροβόλα Τ122 των 90 χλστ., ας πούμε, απέχουν πολύ από το να εγγυηθούν την κατά μέτωπο (όχι αιχμή) διείσδυση μιας ολόκληρης δέσμης πιθανών εχθρών.

[Yehat]

κάποιος βλακωδώς αρνήθηκε όλα τα σχόλιά μου, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο.
μπράβο...

[Perse.]

Παράθεση από: cariperpaint

Πόσο είναι; Απρόσιτο για ποιον; Για εχθρικά τανκς;

Πίνακας σύγκρισης δυνατοτήτων 120-125-152 mm (Rheinmetall (Leopard, Abrams), 2A82-1M (T-14), 2A83 (T-95 (αντικείμενο 195)).
TTX Rheinmetall L/55, 2A82−1M και 2A83
Διαμέτρημα, mm: 120 – 125 – 152
Μήκος κάννης, διαμετρήματα: 55 - 56 - 52
Μετρικό μήκος κάννης, mm: 6250 - 7000 - 7200
Βάρος, kg: 3200 – 2700 – >5000
Πίεση μέσα στην κάννη, atm.: 7000 - n/a - 7700
Ενέργεια ρύγχους, MJ: 12,7 - 15,24 - >20
Αρχική ταχύτητα βλήματος, m/s: 1700 - n/a - 1980
Πραγματικό εύρος, m: 4000 – 4700 – 5100
Διείσδυση θωράκισης BPS, mm: 800 - 1000 - 1100
Διείσδυση ATGM, mm: 800 - 950 - 1400
Μέγιστο εύρος ATGM, URS, m: 8000 - 8000 - 20000
Ρυθμός πυρκαγιάς, rds/min: 6−8 — 12 — 15
Πυρομαχικά: 42 - 45 - 40
Αυτόματος φορτωτής: όχι - ναι - ναι.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από Perse.

Πίνακας σύγκρισης δυνατοτήτων 120-125-152 χλστ

Τι χαριτωμένο σημάδι.
55klb είναι μόνο στο Leo2A6, ο Abram έχει 44klb.
Διείσδυση θωράκισης του BPS - τι βλήμα, τι εμβέλεια;
Διείσδυση θωράκισης ATGM - τι είδους ATGM έχει το πιστόλι Rheinmethal; Τι είδους ATGM 152 mm;
Ρυθμός πυρκαγιάς - από πού προέρχονται αυτοί οι αριθμοί;

[Perse.]

Απόσπασμα: Cherry Nine

Τι χαριτωμένο σημάδι.

Μόνο για αυτό, δεν ήθελα να επικοινωνήσω μαζί σας, αλλά θα εξηγήσω, περισσότερο για όσους σας έδωσαν πλεονεκτήματα. Ναι, η πινακίδα εκεί είναι, ίσως όχι εντελώς σωστή, αφού το ATGM για το όπλο των 120 mm είναι ένα ισραηλινό "Lahat". Το "Lahat" αρχικά προοριζόταν να πυροβολεί από το πυροβόλο όπλο M105 των 68 mm ή τα πυροβόλα MG120 (MG251) των 253 mm των αρμάτων μάχης Merkava, αλλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε όλους τους τύπους όπλων των καθορισμένων διαμετρημάτων, συμπεριλαμβανομένων των όπλων χωρίς ανάκρουση και των σωληνωτών εκτοξευτών. τοποθετούνται σε διάφορους τύπους πλατφορμών. Για το ATGM 152 mm, για το διαμέτρημα 152 mm, τα νέα πυρομαχικά περιλαμβάνουν επίσης κατευθυνόμενους πυραύλους που εκτοξεύονται μέσω της κάννης του όπλου. Για σύγκριση, το διαμέτρημα 152 mm είναι το διαμέτρημα Kornet ATGM - σε αυτό το διαμέτρημα είναι δυνατό να παρέχεται σημαντικά υψηλότερη εμβέλεια εκτόξευσης και διείσδυση θωράκισης. Αν μιλάμε απευθείας για τις εξελίξεις του αντικειμένου 195 (T-95) και του όπλου 2A83, τότε εδώ είναι ένα άλλο "χαριτωμένο πιάτο" για εσάς. Υπολογίστε τα υπόλοιπα μόνοι σας.

Τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά του πυροβόλου 152 mm 2A83:
• Τύπος πιστολιού – λεία οπή με επιχρωμιωμένη κάννη.
• Βάρος – περισσότερο από 5000 kg.
• Μήκος κάννης – 7200 mm;
• Αρχική ταχύτητα πτήσης βλήματος – 1980 m/s.
• Αποτελεσματικό εύρος βολής:
– κοχύλια – 5100 m;
– URS “Krasnopol” 2K25 – 20 m;
– URS “Krasnopol” ZOF38 – 12 m;
• Ταχύτητα βολής – 10–15 βολές ανά λεπτό.
• Ενέργεια ρύγχους μιας βολής – 20–25 MJ.
• Διαπέραση πανοπλίας:
– BPS – 1024 mm;
– ATGM – 1200–1400 m.
• Διάρκεια κάννης όπλου – 280 βολές.
• Πυρομαχικά – 40 οβίδες.
• Αυτόματος φορτωτής – 24 φυσίγγια.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από Perse.

Μόνο για αυτό δεν ήθελα να επικοινωνήσω μαζί σου,

Τα άτομα που δημοσιεύουν «ίσως όχι εντελώς σωστά» στοιχεία είναι συνήθως τρομερά ευάλωτα και οδυνηρά ευαίσθητα, τι μπορείτε να κάνετε;

Παράθεση από Perse.

αφού το ATGM για το όπλο των 120 χλστ. είναι το ισραηλινό "Lahat"

Που δεν είναι και δεν ήταν στο BC των οχημάτων του ΝΑΤΟ, και από Merkav, NYAZ, το ξεφόρτωσαν ως περιττό. Ωστόσο, έκανες καλή δουλειά που το υπενθύμισες στους ανθρώπους που πιστεύουν ότι η αστική τάξη δεν έχει βαρέλια ATGM. Ευχαριστώ.

Παράθεση από Perse.

Για το ATGM 152 mm, για το διαμέτρημα 152 mm, τα νέα πυρομαχικά περιλαμβάνουν επίσης κατευθυνόμενους πυραύλους που εκτοξεύονται μέσω της κάννης του όπλου

Παράθεση από Perse.

εδώ είναι ένα άλλο "χαριτωμένο σημάδι" για εσάς

Εμφανίστηκαν οι Krasnopol και Kornet. Είναι σαφές.
Τα δεδομένα σου για τα 152mm, όπως καταλαβαίνω, είναι θεωρητικά πιθανά στο απώτερο μέλλον. Φυσικά, μπορεί να είναι οτιδήποτε. Δεν υπάρχει τίποτα για να διαφωνήσει κανείς εδώ.
Πιο ενδιαφέρον είναι ο χειρισμός σας με πραγματικές μηχανές.

Παράθεση από Perse.

Υπολογίστε τα υπόλοιπα μόνοι σας.

Έχετε μαζέψει πολλά πράγματα και πρέπει να τα λύσω;

[Perse.]

Απόσπασμα: Cherry Nine

Έχετε μαζέψει πολλά πράγματα και πρέπει να τα λύσω;

Εναπόκειται σε εσάς, που, ενδιαφέροντα, δεν έχετε "copy-paste" εδώ, εάν εργάζεστε αποκλειστικά με αρχεία ή έχετε άμεση πρόσβαση σε πληροφορίες για το ίδιο "Armata", αυτό που συνέβη με το αντικείμενο 195. Αλλά πού και πώς αντικατοπτρίζεται αυτό, γιατί δεν ανάρτησαν τους ίδιους πίνακες για την εναλλακτική; Προφανώς είναι πιο εύκολο να είσαι κριτικός. Δεν βλέπω νόημα να διαφωνήσω περαιτέρω, ευχαριστώ για την προσοχή σας.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από Perse.

Ποιος, αναρωτιέμαι, δεν έκανε «copy-paste» εδώ;

Δεν σου παρουσιάζω καθόλου copy-paste. Προσπαθώ να καταλάβω πόσο από αυτά που είπες είναι γεγονός και πόσο είναι εικασίες. Δυστυχώς δεν θεωρείτε απαραίτητο να το διευκρινίσετε. Αυτό εξηγεί την κάπως επιθετική μου στάση.

Συγκεκριμένα, υπάρχουν κάποιες αμφιβολίες ότι το ποσοστό διείσδυσης της θωράκισης για το Armata αναφέρεται στο πραγματικό Vacuum-1, και όχι σε κάποιο υποθετικό βλήμα που θα μπορούσε να δημιουργηθεί με βάση το μέγεθος του AZ. Ο ρυθμός πυρκαγιάς του Negro Joe ποικίλλει επίσης κατά δύο, ανάλογα με το πώς ακριβώς έγιναν οι δοκιμές.

[Perse.]

Απόσπασμα: Κρασνογιάρσκ

Καθόλου πειστικό.

Είναι κρίμα, αν δεν είναι πειστικό, θα προσπαθήσω να εξηγήσω. Στην περίπτωση του πυροβόλου των 152 χλστ., η θωρακισμένη κάψουλα ήταν μάλλον απαραίτητο μέτρο, αφού, όπως ήδη είπα, ένα ισχυρό πυροβόλο με αυτόματο φορτωτή καταλάμβανε σχεδόν όλο τον χώρο του πυργίσκου. Το T-95 είχε υψηλότερη προστασία. Τέλος, η ίδια η «θωρακισμένη κάψουλα», ως τεχνική λύση, δεν είναι πιο βολική για το πλήρωμα από ό,τι όταν δεν είναι το πλήρωμα, αλλά ο αυτόματος φορτωτής, που μεταφέρεται σε αυτήν ακριβώς την «θωρακισμένη κάψουλα». Έδωσα ένα παράδειγμα της πίσω θέσης· στο Black Eagle το πλήρωμα ήταν πολύ πιο άνετο, με τρεις καταπακτές εκκένωσης για τρεις, και όχι δύο, όπως όταν χρησιμοποιούσαμε το σχήμα με μια κάψουλα. Επιπλέον, η ίδια η δεξαμενή αποδείχθηκε πιο συμπαγής. Άλλα προβλήματα προκύπτουν με μια θωρακισμένη κάψουλα - «για να λειτουργεί αποτελεσματικά το πλήρωμα, χρειάζονται τα πιο σύγχρονα τεχνικά συστήματα όρασης και ένα σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς - αισθητήρες, βιντεοκάμερες, αισθητήρες, ακόμη και ένα ραντάρ φάσης όπως σε ένα μαχητικό 5ης γενιάς. είναι εξαιρετικά απαραίτητο, επειδή "με τον παλιό τρόπο" με τα μάτια τους μέσα από ένα τρίπλεξ ή γέρνοντας έξω από την καταπακτή, το πλήρωμα απλά δεν έχει την ευκαιρία να επανεξετάσει και να στοχεύσει. Και υπάρχει ένα πρόβλημα με τα ηλεκτρονικά στη σύγχρονη Ρωσία - Η απελπιστική υστέρηση πίσω από τη Δύση δεν έχει εξαφανιστεί. Ως αποτέλεσμα, η Ρωσία αναγκάστηκε να αγοράσει σχεδόν όλα τα σύγχρονα ηλεκτρονικά είδη από τη Δύση "Μετά την επιβολή κυρώσεων το 2014, αυτός ο δρόμος έκλεισε και δεν υπάρχει ούτε χρόνος, ούτε χρήματα, ούτε μυαλό για το πολυδιαφημιζόμενο πρόγραμμα υποκατάστασης εισαγωγών».

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από Perse.

Με βάση τη φετιχοποιημένη «θωρακισμένη κάψουλα», μπορούμε να πούμε ότι είχε νόημα μόνο με ένα όπλο των 152 χλστ.

οκτώ)))
Με διαμέτρημα όπλου μικρότερο από 152, μπορεί το πλήρωμα της δεξαμενής να συμπεριληφθεί με ασφάλεια σε ανανεώσιμα αναλώσιμα;

[Perse.]

Απόσπασμα: Lopatov

Με διαμέτρημα όπλου μικρότερο από 152, μπορεί το πλήρωμα της δεξαμενής να συμπεριληφθεί με ασφάλεια σε ανανεώσιμα αναλώσιμα;

Οπως σημειώθηκε Hog στο σχόλιό του, ένα πυροβόλο 152 mm εγκαταστάθηκε επίσης σε έναν κανονικό πυργίσκο, αλλά δεν ήταν ένα πυροβόλο 2A83, αλλά ένα πυροβόλο LP-152,4 των 83 mm, το οποίο εγκαταστάθηκε στο T-80BV, τότε αυτή η μονάδα χρησιμοποιήθηκε στο πειραματικό " Αντικείμενο 292». Ήταν δυνατό να γίνει χωρίς θωρακισμένη κάψουλα, αλλά αν μιλάμε για αυτό, με τη μορφή με την οποία χρησιμοποιήθηκε, τότε ήταν πιο σκόπιμο ακριβώς όταν αυξήθηκε το διαμέτρημα του όπλου. Αν μιλάμε μόνο για απομόνωση του πληρώματος από πιθανή έκρηξη πυρομαχικών, ειδικά εάν το διαμέτρημα διατηρείται στα 125 mm, μια λύση με πίσω θέση φαίνεται πιο βολική, όπως συνέβη με τη διάταξη του τανκ Omsk Black Eagle. αντικείμενο 640.
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1534321422_chernyj-orel.gif

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από Perse.

Αν μιλάμε μόνο για απομόνωση του πληρώματος από πιθανή έκρηξη πυρομαχικών, ειδικά εάν το διαμέτρημα παραμένει στα 125 mm, μια λύση με πίσω θέση φαίνεται πιο βολική

Πρώτον, η θέση τροφοδοσίας είναι πολύ λιγότερο ασφαλής και, δεύτερον, αυτά είναι τεράστια προβλήματα όταν το ηλεκτρονικό σύστημα επιτήρησης αποτυγχάνει - δεν θα είναι καν δυνατό να το βγάλετε από το πεδίο της μάχης.

Παράθεση από Perse.

Ήταν δυνατό να γίνει χωρίς θωρακισμένη κάψουλα, αλλά αν μιλάμε για αυτό, με τη μορφή με την οποία χρησιμοποιήθηκε, τότε ήταν πιο σκόπιμο ακριβώς όταν αυξήθηκε το διαμέτρημα του όπλου.

Δεν έχει καμία σχέση. Τουλάχιστον 30, τουλάχιστον 125, τουλάχιστον 152.

[Perse.]

Απόσπασμα: Lopatov

Δεν έχει καμία σχέση. Τουλάχιστον 30, τουλάχιστον 125, τουλάχιστον 152.

Εάν υπάρχει ένας «τόνος» πυρομαχικών και εκραγεί, τότε δεν έχει σημασία για ποιο διαμέτρημα προοριζόταν. Μια θωρακισμένη κάψουλα δεν είναι πανάκεια που κάνει το πλήρωμα άτρωτο, ειδικά σε περίπτωση έκρηξης πυρομαχικών, και με τέτοια επιλογή για τοποθέτηση αυτόματου φορτωτή όπως στο T-14. Η προστασία του πληρώματος είναι μια περίπλοκη λύση και δεν είναι γεγονός ότι μια θωρακισμένη κάψουλα θα σώσει το πλήρωμα σε περίπτωση έκρηξης πυρομαχικών, όπως και το γεγονός ότι ένα άρμα χωρίς τέτοια θωρακισμένη κάψουλα, λόγω πιο βολικών συνθηκών για το πλήρωμα , πιο αξιόπιστα συστήματα ελέγχου, δεν θα είναι τελικά πιο προστατευμένα. Υπάρχει μια μικτή τοποθέτηση του πληρώματος σε έναν όγκο με αυτόματο φορτωτή και πυρομαχικά, υπάρχει μια λύση όπου το πλήρωμα διαχωρίζεται από τον αυτόματο φορτωτή και τα πυρομαχικά και υπάρχουν λύσεις όπου ο αυτόματος φορτωτής με πυρομαχικά διαχωρίζεται από το πλήρωμα και τον κύριο όγκο της δεξαμενής. Και οι τρεις λύσεις υπάρχουν, δεν υπάρχει τίποτα για να διαφωνήσω, εξέφρασα την άποψή μου, το υποστήριξα όσο καλύτερα μπορούσα, τίποτα περισσότερο και δεν διακήρυξα την απόλυτη αλήθεια. Εάν είστε αξιωματικός του πυροβολικού, σέβομαι τη γνώμη σας, αλλά θα ήθελα επίσης να ακούσω την κατανόησή σας σχετικά με το θέμα του τι να κάνετε στη Ρωσία με τα τανκς, με το τι είναι, με το τι μπορεί να είναι.

[Hog]

Τίποτα δεν μπορεί να σας σώσει από μια έκρηξη πυρομαχικών, ούτε μια θωρακισμένη κάψουλα ούτε μια πίσω θέση.
Όλα αυτά γίνονται για να προστατεύσουν το πλήρωμα από το BC FIRE.

[Ο Λοπάτοφ]

Αν υπάρχει θωρακισμένη κάψουλα, π.χ. σε ένα ακατοίκητο BO είναι πολύ πιο εύκολο να αποτραπεί η ανάφλεξη του BC. Τι συμβαίνει πολύ πιο συχνά από την άμεση, άμεση έκρηξη μιας από τις οβίδες

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από Perse.

, Ήταν δυνατό να γίνει χωρίς θωρακισμένη κάψουλα, αλλά αν μιλάμε για αυτό, με τη μορφή με την οποία χρησιμοποιήθηκε, τότε ήταν πιο σκόπιμο ακριβώς όταν αυξήθηκε το διαμέτρημα του όπλου.

Δεν μπορώ να καταλάβω απολύτως τίποτα εδώ.
Σε τι χρησιμεύει η θωρακισμένη κάψουλα;
Κατά την άποψή μου, για να σώσω τις ζωές του πληρώματος σε περίπτωση καταστροφής του τανκ.
Αποδεικνύεται ότι δεν είναι για αυτόν τον σκοπό, επειδή δένετε την θωρακισμένη κάψουλα στο διαμέτρημα του όπλου.
Δεν βλέπω καθόλου τη λογική.

[Perse.]

Απόσπασμα: Κρασνογιάρσκ

Σε τι χρησιμεύει η θωρακισμένη κάψουλα;

Για την προστασία του πληρώματος, όπως πολύ σωστά υποθέτεις. Συμβαίνει μερικές φορές οι άνθρωποι πεισματικά να μην καταλαβαίνουν ο ένας τον άλλον, τι να κάνουν, ίσως υπάρχει ψυχολογική ασυμβατότητα, ίσως δεν εκφράζω καλά τις σκέψεις μου. Εάν σας μπερδεύει με οποιονδήποτε τρόπο η αναφορά μιας θωρακισμένης κάψουλας σε συνδυασμό με ένα πυροβόλο όπλο 152 mm, αυτό είναι κυρίως συνέπεια του γεγονότος ότι ήταν ακριβώς κατά την επίλυση προβλημάτων με τη μετάβαση σε ένα νέο διαμέτρημα που η λύση με ένα θωρακισμένο η κάψουλα εφαρμόστηκε στο αντικείμενο 195, πριν από αυτό, δεν ήταν έτσι, αυτό είναι όλο. Στο αντικείμενο 477, κατά την τοποθέτηση ενός όπλου 152 χλστ., υπήρχε διαφορετική διάταξη. Επομένως, αν πω ότι μια θωρακισμένη κάψουλα είναι πιο κατάλληλη με όπλο των 152 χλστ., και συγκεκριμένα στο Τ-14, όπως αποκαλούσε το "U-bastard" από το αντικείμενο 195 (killer-com "Armata" (T-14) στη συνέντευξή μου (2013) Σεργκέι Αλεξάντροβιτς Μάγιεφ, Στρατηγός Συνταγματάρχης), τότε αυτό είναι ένα αφιέρωμα στο T-95. Αυτή είναι η όλη λογική και στο T-95 η προστασία δεν περιοριζόταν σε μία θωρακισμένη κάψουλα.

Η προστασία της δεξαμενής με βάρος μάχης περίπου 55 τόνων περιλάμβανε πολλά επίπεδα. Πρώτον, πρόκειται για διάφορες επικαλύψεις τύπου καμουφλάζ, όπως ακρωτήρια κατά του ραντάρ και διάφορα παραμορφωτικά χρώματα. Επιπλέον, αυτό είναι ένα συγκρότημα ενεργής προστασίας, για το T-95 αναπτύχθηκε το KAZ "Standart" (συνδυάζοντας τις ιδιότητες του "Arena" και "Drozd"), ταυτόχρονα το ενεργό συγκρότημα οπτικο-ηλεκτρονικών αντιμέτρων "Shtora-2". ” ήταν σε λειτουργία. Το επόμενο επίπεδο περιελάμβανε ένα σύμπλεγμα δυναμικής προστασίας - ένα καθολικό αρθρωτό ERA "Relikt" με στοιχεία 4S23 (που αναπτύχθηκε από το Ινστιτούτο Ερευνών Χάλυβα, Μόσχα). Στη συνέχεια, εκτοξευτές 81 mm 902B "Tucha" για τοποθέτηση οθονών καπνού και αερολύματος, εξοπλισμός πυρηνικής άμυνας. Η θωράκιση του τανκ περιελάμβανε διάφορα κράματα, κεραμικά και σύνθετα υλικά. Τέλος, το ίδιο το πλήρωμα T-95 είχε προστασία με τη μορφή της ήδη αναφερθείσας κάψουλας, η οποία ήταν κατασκευασμένη από θωρακισμένο τιτάνιο· το τιτάνιο χρησιμοποιήθηκε επίσης σε πολλά δομικά στοιχεία, μειώνοντας το βάρος του τανκ. Επιπλέον, υπήρχε ένα σετ προστατευτικών στολών για πληρώματα αρμάτων μάχης (τύπου «Κάουμποϋ»).

[Hog]

1) Το όπλο των 152 χιλιοστών «ταιριάζει» σε έναν συνηθισμένο, ελαφρώς επανασχεδιασμένο πυργίσκο (αντικείμενο 292)· έγινε ακατοίκητο όχι λόγω των διαστάσεων του, αλλά επειδή ο πυργίσκος αντιπροσωπεύει τα περισσότερα χτυπήματα στη μάχη.
2) Ο αυτόματος φορτωτής T-72/80/90 δεν επιτρέπει τη χρήση «μακριών» BOPS, οπότε το Armata έχει μεγαλύτερη δύναμη πυρός με το ίδιο διαμέτρημα λόγω νέων πυρομαχικών.
3) Ο σκοπός ενός άρματος με θωρακισμένη κάψουλα δεν είναι να διατηρήσει το άρμα αυτό καθαυτό, αλλά να διατηρήσει το πλήρωμά του (το οποίο δεν κάθεται ανάμεσα στις όχθες και το διαμέρισμα πυρομαχικών.
4) Η διαφορά μεταξύ ενός τανκ και των αυτοκινούμενων όπλων είναι η προστασία και η χρήση τους στο πεδίο της μάχης.

[Perse.]

Παράθεση από γουρούνι

Το όπλο των 152 mm «ταιριάζει» σε έναν κανονικό, ελαφρώς επανασχεδιασμένο πυργίσκο (αντικείμενο 292)

Ναι, ταιριάζει, αλλά αυτό είναι ένα ελαφρώς διαφορετικό όπλο (152,4 mm LP-83) και μια διαφορετική ιδέα διάταξης. Αν μιλάμε συγκεκριμένα για απομόνωση του πληρώματος, είτε παίρνουμε αυτή την ίδια την «θωρακισμένη κάψουλα» για το πλήρωμα, ή μεταφέρουμε τον αυτόματο φορτωτή με μέρος των πυρομαχικών σε μια στενή θωρακισμένη κάψουλα, αφήνοντας το πλήρωμα με πιο άνετες συνθήκες και αυξημένη προστασία. , για αυτό μιλάμε. Τώρα υπάρχουν καινοτομίες με εικόνες, λαμβάνετε μόνο συνδέσμους προς τον διακομιστή VO, κοιτάξτε τη διάταξη του T-14 για ανάλυση και τι θα παραμείνει στον πυργίσκο εάν το διαμέτρημα δεν είναι πλέον 125 mm, αλλά 152 mm.

https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1534322615_t-14-komponovka.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1534322609_t-14-komponovka-2.jpeg

[φιλόσοφος]

Απλά μην κλωτσάς πολύ δυνατά.
Γιατί να μην μεταφέρετε τα κελύφη στην πίσω θέση και να τοποθετήσετε τα προωθητικά γεμίσματα επίπεδα στο πάτωμα, όπου θα είναι λιγότερο προσβάσιμα στην καταστροφή και ακόμη και θα χωρίζονται από ένα πρόσθετο οριζόντιο θωρακισμένο χώρισμα με καταπακτή τροφοδοσίας. Με όλα αυτά, το μήκος των κελυφών που τοποθετούνται στην πρύμνη κόγχη είναι πρακτικά άσχετο (μέσα σε λογικά όρια) και η τροφοδοσία τους απευθείας στο κλείστρο θα είναι ταχύτερη και πιο αξιόπιστη από τις τούμπες με ανατροπή, όπως τώρα. Με αυτή τη διάταξη, η δεξαμενή θα προστατεύεται από πυρκαγιά ως αποτέλεσμα ζημιάς από προωθητικά γεμίσματα και το πλήρωμα θα είναι επίσης όσο το δυνατόν πιο μακριά από τα κοχύλια, τα οποία, ακόμη και αν εκραγούν, δεν θα βρίσκονται κάτω από το πίσω μέρος ή πάνω από το κεφάλι, αλλά πίσω από πολλά διαμερίσματα και μονάδες. Ναι, σε αυτή την περίπτωση, το πιθανότερο είναι ότι η δεξαμενή θα απενεργοποιηθεί, γιατί... κανένα πάνελ νοκ άουτ δεν είναι πανάκεια, αλλά τουλάχιστον το πλήρωμα θα έχει περισσότερες πιθανότητες, συν ότι η ζημιά στο τανκ από την έκρηξη των πυρομαχικών μέσα και έξω δεν είναι συγκρίσιμη. Φαίνεται ότι κάτι παρόμοιο σύμφωνα με τις περιγραφές προσφέρθηκε στο τανκ Black Eagle;

[Bad_gr]

Παράθεση από γουρούνι

2) Ο αυτόματος φορτωτής T-72/80/90 δεν επιτρέπει τη χρήση «μακριών» BOPS, οπότε το Armata έχει μεγαλύτερη δύναμη πυρός με το ίδιο διαμέτρημα λόγω νέων πυρομαχικών.

Το νέο AZ για το T-72-90 έχει όριο μήκους βλήματος 70 εκατοστά,
Το Armata έχει επιτρεπόμενο μήκος βλήματος στο AZ περίπου ένα μέτρο.

[Toms]

Παράθεση από Perse.

και όχι να σμιλεύει «πλατφόρμες» σε μια ακριβή και πολύπλοκη βάση, σκορπώντας κεφάλαια και τεχνικές δυνατότητες σε βάρος του νέου τανκ.

Σε γενικές γραμμές, σπαταλούσαν χρήματα και έχασαν χρόνο. Η έξοδος είναι ελαφρώς μεγαλύτερη από το μηδέν. Όλα ως συνήθως.
Υπάρχει όμως μια τέτοια στιγμή. Εάν το "Armata" είναι πραγματικά ακόμα υγρό και η βιομηχανία δεν είναι έτοιμη για κάτι εκεί, τότε θα ήταν λογικό να στείλουμε ένα ευρύ ρεύμα T-90MS ή ό,τι άλλο είναι η τελευταία τροποποίηση στα στρατεύματα και να μην οδηγήσουμε το T- 72b3. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν κάποια σύγχυση εδώ, επομένως είναι λογικό να υποθέσουμε ότι το "Almaty" και άλλοι δεν εντάσσονται στα στρατεύματα λόγω έλλειψης χρημάτων. Κάτι που λογικά ταιριάζει στη συνολική εικόνα, όταν ένα σωρό ανίκανοι άνθρωποι που ονομάζονται ΚΑΒΜΙΝ διώκονται όσο καλύτερα μπορούν, για να μπορείς να αρπάξεις ένα επιπλέον ρούβλι από τον πληθυσμό και να μην πληρώσεις την επιπλέον δεκάρα. Λοιπόν, ο Μπορίσοφ πρέπει απλώς να κάνει τα μούτρα σε ένα κακό παιχνίδι. Ίσως το πιστέψουν.

[φιλόσοφος]

Δεν έμειναν χρήματα; Κανείς από τους ξένους που παρακολούθησαν το τελευταίο μας Παγκόσμιο Κύπελλο δεν θα το πιστεύει πια
Ακριβώς ακριβώς για σέρβις λεφτά δεν υπάρχουν, αλλά για άλλους, πολύ πιο σημαντικούς και απαραίτητους για τη χώρα στόχους - όσο θέλεις!
.
Αυτό είναι ειρωνεία, αν μη τι άλλο.

[Evillion]

Πιθανότατα, τα Abrams θα χτυπηθούν και θα καούν, και η αφθονία των τανκς γενικά μειώνει ριζικά τις απώλειες στο πεζικό.

Λες και το Abrams έχει κάτι άλλο εκτός από ένα ισοδύναμο μέτρου στο μέτωπο του πύργου.

Και έτσι, λοιπόν, οι Γερμανοί πιθανότατα ούρλιαζαν όταν συνέτριψαν τα ίχνη τους T-34 με τα ίχνη τους T-XNUMX, για να μην σπαταλήσουν σφαίρες, αλλά οι σούπερ ντούπερ «τίγρεις» και «πάνθηρες» όχι μόνο έπεσαν νοκ άουτ, δεν ήταν καν στο σωστό μέρος.

[Ο Λοπάτοφ]

Απόσπασμα από το EvilLion

Πιθανότατα, οι Abrams θα χτυπηθούν και θα καούν

Φοβάμαι ότι δεν θα πάρει τίποτα. Οι Αμερικανοί έχουν πάρα πολλά αντιαρματικά συστήματα, από τα οποία τα τεθωρακισμένα μας οχήματα δεν προστατεύονται απολύτως.

[μπογιά καρίπερ]

Προστατεύεται το αμερικανικό από το δικό μας;) Μόλις τώρα άρχισαν να σμιλεύουν την τηλεπισκόπηση στα πλαϊνά)

[Ο Λοπάτοφ]

Παράθεση από: cariperpaint

Προστατεύεται το αμερικανικό από το δικό μας;)

Ήδη έχουν αρχίσει να αμύνονται. Επιπλέον, ο αριθμός των ATGM που διαθέτουν ξεπερνά τις δυνατότητές μας. Έχουμε 3 ATGM ανά διμοιρία μηχανοκίνητων τυφεκίων. Έχουν 7. Και είναι όλοι "roof busters"
Και επίσης δεν έχουμε την πολυτέλεια να διατηρήσουμε μια ταξιαρχία αεροπορίας στρατού με 48 επιθετικά ελικόπτερα σε κάθε τμήμα.

[asv363]

Απόσπασμα: Lopatov

Και επίσης δεν έχουμε την πολυτέλεια να διατηρήσουμε μια ταξιαρχία αεροπορίας στρατού με 48 επιθετικά ελικόπτερα σε κάθε τμήμα.

Θα μπορούσατε να μου πείτε πόσες μεραρχίες με ταξιαρχίες 48 επιθετικών ελικοπτέρων η καθεμία έχει ο πιο πιθανός εχθρός μας στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων;

[edasko]

Θα πρέπει πρώτα να διαβάσετε για το Kursk Bulge. Ποια ήταν η κατανομή των απωλειών;

[Hog]

Οι Tigers and Panthers, ως επί το πλείστον, είχαν απώλειες χωρίς μάχη ή είχαν γκρεμιστεί τα ίχνη τους, αλλά οι δικοί μας διασκέδασαν πολύ περισσότερο, ειδικά κοντά στην Prokhorovka.

[Κρασνογιάρσκ]

Απόσπασμα από το EvilLion

Και έτσι, λοιπόν, οι Γερμανοί πιθανότατα ούρλιαζαν όταν συνέτριψαν τα ίχνη τους T-34 με τα ίχνη τους T-XNUMX, για να μην σπαταλήσουν σφαίρες, αλλά οι σούπερ ντούπερ «τίγρεις» και «πάνθηρες» όχι μόνο έπεσαν νοκ άουτ, δεν ήταν καν στο σωστό μέρος.

Και θα θυμάστε τη μοίρα του στρατού αρμάτων μάχης του Ροτμίστροφ στη Μάχη του Κουρσκ. Με ποια τανκς ήταν οπλισμένος ο στρατός του Ροτμίστροφ;
Γνωρίζετε την αναλογία των απωλειών σε μια μάχη μεταξύ των T-34 και των Panthers, για να μην αναφέρουμε τους Tigers;
Ενδιαφέρεστε, θα σας φανεί χρήσιμο.

[Yehat]

Το Panther model G είναι 2 φορές βαρύτερο από το T34. Είναι κάπως περίεργο να συγκρίνουμε τον αγώνα τους κατά μέτωπο.
ειδικά αν σκεφτείς ότι τα πυροβόλα T34 δεν είναι αντιαρματικά. Η μόνη αντιαρματική παραλλαγή με πυροβόλο 57 χλστ. δεν χρησιμοποιήθηκε σχεδόν ποτέ.
και αξίζει να θυμηθούμε ότι ακόμη και ο πάνθηρας συχνά δεν μπορούσε να αντέξει ένα χτύπημα από το T34-85 και δεν μπορούσε να αντέξει σχεδόν κανένα χτύπημα στο πλάι. (για παράδειγμα, από T70)

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από yehat

Το Panther model G είναι 2 φορές βαρύτερο από το T34. Είναι κάπως περίεργο να συγκρίνουμε τον αγώνα τους κατά μέτωπο.
ειδικά αν σκεφτείς ότι τα πυροβόλα T34 δεν είναι αντιαρματικά. Η μόνη αντιαρματική παραλλαγή με πυροβόλο 57 χλστ. δεν χρησιμοποιήθηκε σχεδόν ποτέ.
και αξίζει να θυμηθούμε ότι ακόμη και ο πάνθηρας συχνά δεν μπορούσε να αντέξει ένα χτύπημα από το T34-85 και δεν μπορούσε να αντέξει σχεδόν κανένα χτύπημα στο πλάι. (για παράδειγμα, από T70)

Ξέρεις, Σεργκέι, για κάποιο λόγο ο Panrera, όταν συναντήθηκε με το T-34, δεν είπε "δεν είσαι ταίρι μου, δεν θα εμπλακώ σε μάχη μαζί σου".
Ο πόλεμος είναι πόλεμος. Είναι κι αυτός ένας διαγωνισμός, αλλά χωρίς κανόνες. Σε αυτό, οι αντίπαλοι δεν επιλέγονται ανά κατηγορίες βάρους, όπως στην πυγμαχία. Τόσο το γερμανικό T-2 όσο και το T-3 έπρεπε να συναντηθούν με το KV-1 μας το 41 και το T-70 μας με τους Tigers το 44. Δεν θα μιλήσω για τα αποτελέσματα αυτών των «συναντήσεων».

[Yehat]

ένας έτοιμος για μάχη πάνθηρας (ας πούμε ότι μάντεψα ότι δεν ήταν Panrera) εμφανίστηκε μαζικά στα χωράφια μετά το Kursk Bulge, στα τέλη του ’43. Και με ένα Τ34 με πυροβόλο 76 χιλιοστών το συναντούσε σχετικά σπάνια - πιο συχνά με πιο σοβαρά οχήματα.
Σύμφωνα με τον παππού μου, πολύ περισσότερα προβλήματα για τα τανκς προήλθαν από την ανεπαρκή διαχείριση των διοικητών (συχνά έβαζαν σε δυσμενείς καταστάσεις) ή από αυτοκινούμενα όπλα - StugIIIg, κάθε είδους marders κ.λπ. Επιπλέον, το πρόβλημα δεν ήταν στην πανοπλία τους, αλλά στο ότι είτε ήταν καλά καμουφλαρισμένοι και σε ευνοϊκές θέσεις είτε πολύ γρήγορα μετακινήθηκαν σε επικίνδυνη θέση. Μην ξεχνάτε ότι οι Γερμανοί είχαν συχνά τους πιο επιδέξιους διοικητές με αυτοκινούμενα όπλα.
Και το Uber Panther, που σαρώνει χιλιάδες T34, είναι ένα παραμύθι. Ήταν πολύ πιο σοβαρό για τους Amers, που είχαν μεγάλα προβλήματα με την τακτική και εκεί ο πάνθηρας είχε σκορ μάχης 11:1 κόντρα στους Shermans.

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από yehat

μαζικά στα χωράφια μετά τον εξόγκωμα του Κουρσκ.στο τέλος 43 ετών. Και με ένα Τ34 με πυροβόλο 76 χιλιοστών το συναντούσε σχετικά σπάνια - πιο συχνά με πιο σοβαρά οχήματα.

Τι λες?
Σοβαρά, όπως λέτε, κατασκευάστηκαν αυτοκίνητα κατά τη διάρκεια του πολέμου:
KV-1 από το 1940 έως 42 - 3500 οχήματα
KV-2 --------- 199 οχήματα
IS-2 ------------- 3390 οχήματα
T-34-76 κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο - 30000 οχήματα
ναι T-34-85 περίπου 17000 οχήματα, συνολικά 47000 οχήματα έναντι 7089 «σοβαρών οχημάτων».
Ποια οχήματα, λοιπόν, είχαν μεγάλη πιθανότητα να συναντηθούν λόγω, σύμφωνα με τα λόγια του παππού σας, «ακατάλληλης διαχείρισης των διοικητών»;

[Yehat]

λες βλακείες. Οι περισσότεροι από τους σχηματισμούς T34-76 εισήχθησαν στην ανακάλυψη, όπου δεν αναμενόταν να συναντηθούν πάνθηρες, ούτε καν PzII. Μετά το Kursk Bulge, έγινε ξεκάθαρο ακόμη και στους λάτρεις των μετωπικών επιθέσεων με ελαφρά και μεσαία άρματα μάχης ότι αυτό δεν λειτούργησε ενάντια στον γερμανικό βαρύ εξοπλισμό (όλες αυτές οι επιθέσεις αποκρούστηκαν με τουλάχιστον 45% απώλειες).
Επομένως, από το φθινόπωρο του 43, τέτοια επεισόδια έγιναν πολύ λίγα, και λέω - ο πάνθηρας ΣΠΑΝΙΑ συναντούσε το Τ34, και αν συνάντησε, ήταν συνήθως μια βιαστική αντεπίθεση για αναχαίτιση με μικρές δυνάμεις, όπου υπήρχε κυριολεκτικά μια ημιτελές τάγμα Γερμανών ή ακόμα λιγότερο, που επιτίθεται εν κινήσει κατά της μεραρχίας αρμάτων μάχης, που περιείχε όχι μόνο T34, που σπάνια επέτρεπε στους Γερμανούς να διεξάγουν μια μάχη επωφελώς.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από yehat

Το Panther model G είναι 2 φορές βαρύτερο από το T34

Άρα το Abrash θα είναι βαρύτερο από το T-90. Τι προτείνετε, αποκλεισμός;

[setrac]

Απόσπασμα: Cherry Nine

Άρα το Abrash θα είναι βαρύτερο από το T-90. Τι προτείνετε, αποκλεισμός;

Το T-90 έχει μια πιο προηγμένη διάταξη, που το καθιστά πιο προστατευμένο με λιγότερο βάρος.

[Evillion]

Απλώς μάθετε τα βασικά της στρατηγικής και της τακτικής. Πόσο συχνά τα τανκς συναντούν τα τανκς; Και υπήρχαν μόνο 120 τίγρεις κοντά στο Kursk EMNIP. Όλοι οι «Πάνθηρες» ήταν σε 2 τάγματα των 96 μονάδων το καθένα, τα οποία δεν φάνηκαν σε καμία περίπτωση, μάζευαν μόνο νάρκες και ο «Πάνθηρας» δεν μπορεί να κρατήσει οβίδες 85 χλστ. Με τιποτα. Και από την άποψη της επίθεσης, δεν είναι καλύτερο από το T-34-85, αλλά κοστίζει πολύ περισσότερο.

[Hog]

και ο «πάνθηρας» δεν μπορεί να κρατήσει κοχύλια 85 χλστ. Με τιποτα

Προφανώς για αυτό το λόγο αποφάσισαν να επανεξοπλίσουν το IS με το D-25 και να δημιουργήσουν τα SU-100 και ISU-122/122S.
Η GBTU και η GRAU ήταν ανόητοι.

[Κρασνογιάρσκ]

Απόσπασμα από το EvilLion

Όλοι οι "Πάνθηρες" ήταν σε 2 τάγματα των 96 μονάδων το καθένα, που δεν φάνηκαν σε καμία περίπτωση, μάζευαν μόνο νάρκες και 85 χλστ.

Ο αείμνηστος πατέρας μου - αντιαρματικό πυροβολικό (ΖΗΣ-3) είχε διαφορετική άποψη.
Και μόνο όταν το σύνταγμά τους (ένα ξεχωριστό IPTAP) επανεξοπλίστηκε με BS-3 τον Ιανουάριο του 45. ένιωθαν αυτοπεποίθηση όταν πολεμούσαν με οποιοδήποτε τανκ.

[Evillion]

Το ZIS-3, αγαπητέ μου, αγράμματη, δεν έχει καμία σχέση με αντιαρματικά όπλα, έχει πολύ μικρό προωθητικό γέμισμα και είναι απλά ασύγκριτο με πυροβόλα 75-76 mm όπως το PAK-40 ή το βρετανικό 17άρι. Μην γράφεις λοιπόν ό,τι δεν καταλαβαίνεις.

[Κεράσι εννέα]

Απόσπασμα από το EvilLion

Μην γράφεις λοιπόν ό,τι δεν καταλαβαίνεις.

Καλή συμβουλή.

Αποστολή ZiS-3, τεμ.
Ραντεβού 1942; 1943; 1944; 1945; Σύνολο
Divisional Artillery 2005; 4931; 8494; 7825; 23 255
Αντιαρματικό πυροβολικό 8134; 8993; 7620; 0; 24
Σύνολο 10; 139; 13 924; 16; 114 7825

Το ZiS-3 ήταν το κύριο αντιαρματικό όπλο μέχρι το 45. Όχι γιατί το ανάλογο είναι 17 λίρες φυσικά, αλλά γιατί δεν υπήρχε τίποτα άλλο. Μην θεωρείτε το 53-K αντιαρματικό όπλο. Όσον αφορά το ZiS-2, παρήχθησαν 2226 μονάδες στα τέλη του 43.

[BerBer]

Ας θυμηθούμε το Ισραήλ. Χρησιμοποίησαν και χρησιμοποιούν όλο τον διαθέσιμο εξοπλισμό, συμπεριλαμβανομένου του εξοπλισμού που έχει συλληφθεί. Ο σύγχρονος πόλεμος διεξάγεται κυρίως στον τομέα της ενημέρωσης (παρεμπιπτόντως, τα θύματα ενός τέτοιου πολέμου είναι πραγματικά). Σε συνθήκες που δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα, νομίζω ότι είναι σωστό να εξοικονομείς χρήματα έτσι. Και περίπου 1 Abrams εναντίον τριών 72 - «με μια πιρούνα μέσα στο νερό».

[g1washntwn]

Το ερώτημα δεν είναι καν πόσα T-72 χρειαζόμαστε για να απενεργοποιήσουμε 1 Abrams. Η ιδέα της πλατφόρμας που προτάθηκε για το Υπουργείο Άμυνας είναι κάθε τι νέο, από logistics μέχρι τακτική και στρατηγική για τη διατήρηση μιας βάσης δεδομένων. Αποδείχθηκε ότι οι επιχειρήσεις του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος βρέθηκαν μπροστά από το κίνημα της σκέψης των στρατηγών, οι οποίοι εξακολουθούν να κινούνται ελάχιστα σε ευθεία γραμμή και μιλούν για σύγχρονη μάχη μόνο από τη θέση των «σπαθιών και λάβας στον εχθρό. ” Σε μια υπερτροφία, δίνεται στον πίθηκο ένα τουφέκι, αλλά μετά βίας μπορεί να το χρησιμοποιήσει ως ρόπαλο.
Ας είμαστε ειλικρινείς, η τιμή εδώ είναι απλά τραβηγμένη· απλώς η επαναστατική ιδέα, όπως έχει συμβεί συχνά, αποδείχτηκε ότι ήταν μπροστά από την «ατμομηχανή που στέκεται στο πλάι».

[Νικολάεβιτς Ι]

Σε μια υπερτροφία, δίνεται στον πίθηκο ένα τουφέκι, αλλά μετά βίας μπορεί να το χρησιμοποιήσει ως ρόπαλο.[media=http://https://youtu.be/GUOWb8JAbes]
Ελπίζω να αλλάξεις γνώμη, που είναι προσβλητική για τις μαϊμούδες....

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από το g1washntwn

Αυτά τα 5-6 72 θα χρησιμοποιηθούν ως αντάλλαγμα έναντι 1 Abrams σε περίπτωση σύγκρουσης. Και η χώρα εξακολουθεί να παράγει τάνκερ. Η ιδέα του να πετάς φτηνά καπέλα δεν σου θυμίζει τίποτα από την ιστορία; Οι δυνατότητες εκσυγχρονισμού του T-72 έχουν πρακτικά εξαντληθεί. Αναβαθμίστε άπειρα το φτυάρι σας για να μπορείτε να το μεταφέρετε στον εχθρό χέρι με χέρι; Για μένα αυτό είναι προφανές σαμποτάζ και δολιοφθορά.

Υποστηρίζω.
Η λογική του Yu. Borisov είναι δικαιολογημένη, αλλά σε μια περίπτωση - ο 72ος μας δεν θα συναντηθεί σε μάχη ούτε με τους Abrams, ούτε με Leclerc, ούτε με Leopard.
Στις μέρες της παιδικής μου ηλικίας υπήρχε ένα τέτοιο τραγούδι - "Αν αύριο υπάρχει πόλεμος, αν αύριο υπάρχει εκστρατεία ...", έτσι, αν αύριο υπάρχει πόλεμος, τότε η λογική του Μπορίσοφ είναι εγκληματική.
Ο Μπορίσοφ μάλλον πιστεύει ότι έβαλε το πλήρωμα στο Τ-14 και αύριο θα αγωνιστεί. Όχι, το πλήρωμα πρέπει να διδαχθεί τη νέα τεχνολογία για μεγάλο χρονικό διάστημα και διεξοδικά, αλλά πώς μπορούν να διδαχθούν εάν αυτή η τεχνολογία δεν είναι διαθέσιμη; Ακριβό κύριε. Μάλλον, κατά τη γνώμη του, είναι φθηνότερο να χάσεις 5-6 72 με τα πληρώματά τους για ένα Abrams παρά 1 T-14 χωρίς πλήρωμα για ένα ζευγάρι Abrams.

[setrac]

Απόσπασμα: Κρασνογιάρσκ

Μάλλον, κατά τη γνώμη του, είναι φθηνότερο να χάσεις 5-6 72 με τα πληρώματά τους για ένα Abrams παρά 1 T-14 χωρίς πλήρωμα για ένα ζευγάρι Abrams.

Υπερβάλλετε πολύ τη δύναμη των Abrams, περίπου πέντε έως έξι φορές.

[μαίανδρος51]

Έχει ο Abrams ατελείωτες δυνατότητες; Πρόκειται για αυτοκίνητα της ίδιας γενιάς. Με το ίδιο επίπεδο εκπαίδευσης του πληρώματος, η ανταλλαγή θα είναι 1:1. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι «τα τανκς δεν πολεμούν τα τανκς». Παρεμπιπτόντως, η έννοια της "ρίψης φθηνών καπέλων" κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δικαιολογήθηκε πλήρως. Διαβάστε την ιστορία των γερμανικών wunderwaffles.

[Yehat]

Ο Abrams είναι ένα βαρύ τανκ. Ο t72(t90) είναι σχεδόν 20 τόνοι ελαφρύτερος. Αυτά είναι πολύ διαφορετικά τανκς.
Το Abram μπορεί να συγκριθεί με το Is-7 ή το Jagdtiger ή, εν μέρει, με το Armata.

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από yehat

Ο Abrams είναι ένα βαρύ τανκ. Ο t72(t90) είναι σχεδόν 20 τόνοι ελαφρύτερος. Αυτά είναι πολύ διαφορετικά τανκς.
Το Abram μπορεί να συγκριθεί με το Is-7 ή το Jagdtiger ή, εν μέρει, με το Armata.

Δεν προσπαθούμε να μιλήσουμε για έναν αθλητικό αγώνα, όπου είναι σκόπιμο να μιλήσουμε για την κατηγορία - βαριά - μεσαία, αλλά μιλάμε για MBT και πολεμικές επιχειρήσεις στις οποίες η πιθανότητα μονομαχιών είναι υψηλή.

[Yehat]

η πιθανότητα μονομαχιών είναι πολύ μικρότερη από την πιθανότητα άλλων απειλών για το τανκ.
Οι πιθανότητες να χτυπηθείς από πύραυλο στην οροφή ή στο πλάι, ή να πέσεις κάτω από στοχευμένα μαζικά πυρά πυροβολικού ή να πέσεις σε νάρκη είναι πολύ μεγαλύτερες από το να ρίξεις μια βολή υποδιαμετρήματος από εχθρικό άρμα στην πανοπλία από 5 χιλιόμετρα μακριά.

[setrac]

Παράθεση από yehat

Ο Abrams είναι ένα βαρύ τανκ. Ο t72(t90) είναι σχεδόν 20 τόνοι ελαφρύτερος.

Το τανκ Tiger ζύγιζε σαν Abrams, και το IS-2 ζύγιζε σαν ένα T-90, η διαφορά ήταν είκοσι τόνοι τότε, και εξακολουθεί να είναι τώρα.

[Yehat]

η τίγρη είναι, λες, 15 τόνοι ελαφρύτερο από το Abrams των τελευταίων γενεών.

[setrac]

Παράθεση από yehat

η τίγρη είναι, λες, 15 τόνοι ελαφρύτερο από το Abrams των τελευταίων γενεών.

Η τίγρη ζύγιζε όπως οι Άμπραμς των πρώτων γενεών.
Ο Tiger II ζύγιζε περισσότερο από τους Abrams των πρόσφατων γενεών.

[g1washntwn]

Παράθεση από meandr51

Παρεμπιπτόντως, η έννοια της "ρίψης φθηνών καπέλων" κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δικαιολογήθηκε πλήρως

26,6 εκατομμύρια νεκροί Κηδείες για τρεις παππούδες και ιστορίες από έναν επιζώντα για το πώς έπεσαν σε επίθεση με ένα ραβδί, έτσι ώστε να υπάρχει τουλάχιστον η εμφάνιση ενός όπλου στα χέρια τους - αυτή είναι προσωπικά η τιμή μου για μια τέτοια «έννοια». Δεν πρόκειται να υπογράψω τα παιδιά μου για αυτό.
Και η «ιστορία του wunderwaffe» είναι ενδιαφέρουσα για μένα μόνο από την άποψη της εναλλακτικής ιστορίας· στην πραγματικότητα, ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν σχεδόν στο ίδιο τεχνολογικό επίπεδο, η γερμανική ανακάλυψη σε ορισμένες τεχνολογίες μετά το ’43 δεν έλυσε τίποτα.

[Yehat]

με ένα ραβδί ήταν ακόμα πολύ σπάνιο. Ο παππούς μου, αλεξιπτωτιστής, πήγαινε στη μάχη με ένα ραβδί και ένα μαχαίρι όταν πήραν γλώσσες. Αλλά κατά κάποιο τρόπο δεν παραπονέθηκε για αυτό. και οι απώλειες 26.6 εκατομμυρίων δεν είναι απώλειες του στρατού, αλλά ολόκληρου του πληθυσμού της ΕΣΣΔ, οι περισσότεροι από τους οποίους δεν πέθαναν στη μάχη. Μόνο περισσότεροι από 3 εκατομμύρια στρατιώτες πέθαναν από την πείνα στη γερμανική αιχμαλωσία. Και στις πιο βάναυσες μάχες, οι απώλειες ήταν διαφορετικές - περίπου 1.1 εκατομμύρια πέθαναν κοντά στο Rzhev σε ενάμιση χρόνο έντονων μαχών, περίπου 0.8 εκατομμύρια πέθαναν κοντά στο Στάλινγκραντ, στο Σμολένσκ ( τα δεδομένα είναι διαφορετικά, είδα περίπου 0.2 εκατομμύρια), Κίεβο (απώλειες του στρατού, όχι ο άοπλος πληθυσμός - 0.18 εκατομμύρια) Επιχείρηση του Βερολίνου - πάνω από 0.5. Και δεν πέθαναν λόγω του «ραβδιού».

[g1washntwn]

Έχουμε εντελώς αντίθετη άποψη για τη στρατηγική διαχείρισης βάσεων δεδομένων. Δικαιολογείτε τη μαζική αλλά φθηνή δαπάνη εξοπλισμού και ανθρώπων, αλλά είμαι υπέρ του «να πολεμάμε όχι με αριθμούς, αλλά με επιδεξιότητα».
Πρέπει να εκσυγχρονίσουμε ό,τι έχουμε ΜΑΖΙ, και όχι αντί να εισάγουμε νέες τεχνολογίες.

[Yehat]

μην επινοείς για μένα αυτό που υποστηρίζω ή δικαιολογώ. Λέω ότι δεν υπήρξε ποτέ τέτοια προσέγγιση στον Κόκκινο Στρατό - να τον γεμίσουν με φτηνά. Ένα απλό παράδειγμα - το καλοκαίρι του 41, ένας πεζός του Κόκκινου Στρατού είχε το πιο πολυτελές όπλο στον κόσμο - ένα ημιαυτόματο τουφέκι. Σε κανέναν δεν έχει συμβεί αυτό.Έτσι οι μύθοι για τις προγραμματισμένες οικονομίες είναι απλώς μύθοι. Στην πραγματικότητα, προετοίμασαν τον εξοπλισμό όσο καλύτερα μπορούσαν. Ήταν μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο που οι άνθρωποι άρχισαν να εξοικονομούν χρήματα.
Διάβασα πώς ζούσαν οι πιλότοι της αεράμυνας του Λένινγκραντ πριν από τον πόλεμο - ο καθένας είχε τη δική του ντάκα, όπου ζούσε με την οικογένειά του, όταν ολόκληρη η πόλη ήταν σε κοινόχρηστα διαμερίσματα. Έκαναν οικονομία σε αυτά;;;
αλλά η προσέγγιση που εκφράσατε ήταν δημοφιλής μεταξύ ορισμένων από τους επιτρόπους που ήρθαν σε θέσεις μετά τον εμφύλιο πόλεμο και τους λεγόμενους «τροτσκιστές». Ναι, διακρίθηκαν.
Πάρτε, για παράδειγμα, το καταστροφικό ξεκίνημα της φινλανδικής εταιρείας, ενώ οι στρατιωτικοί δεν ασχολήθηκαν.

[Hog]

Ένα απλό παράδειγμα - το καλοκαίρι του 41, ένας πεζός του Κόκκινου Στρατού είχε το πιο πολυτελές όπλο στον κόσμο - ένα ημιαυτόματο τουφέκι

Ταυτόχρονα, δεν ήξερε πώς να το χειριστεί (καθάρισμα), γι' αυτό και το κουνούπι έγινε το πιο συνηθισμένο, μπορεί να το χειριστεί ο καθένας.

[Yehat]

Θα σας το πω αυτό, από το ’41 έως το ’42, το γερμανικό πεζικό δεν είχε καλύτερο τρόπαιο από το σοβιετικό SVT. Μετά τους άρεσε περισσότερο το PPSh.

[setrac]

Παράθεση από το g1washntwn

26,6 εκατομμύρια νεκροί

8.6 εκατομμύρια - στρατιωτικές απώλειες. Οι υπόλοιπες απώλειες δείχνουν ότι όλοι οι Ευρωπαίοι είναι αποβράσματα που σκοτώνουν αμάχους.

Παράθεση από το g1washntwn

Κηδείες για τρεις παππούδες και ιστορίες από έναν επιζώντα για το πώς έπεσαν σε επίθεση με ένα ραβδί, έτσι ώστε να υπάρχει τουλάχιστον η εμφάνιση ενός όπλου στα χέρια τους - αυτή είναι προσωπικά η τιμή μου για μια τέτοια «έννοια».

Ειδική περίπτωση, τίποτα παραπάνω. Υπήρχαν αρκετά τουφέκια Mosin για όλους.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από Setrac

όλοι οι Ευρωπαίοι

Εχεις δίκιο. Μόνο ο Κόκκινος Στρατός ήξερε πώς να πολεμήσει με τέτοιο τρόπο ώστε οι ειρηνικοί άνθρωποι να χαίρονται. Η Zoya Kosmodemyanskaya έγινε διάσημη για αυτό, για παράδειγμα.

[Yehat]

Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Πρέπει να καταλάβετε ότι το καλοκαίρι του 41 δημιουργήθηκαν εθελοντικά αποσπάσματα και οπλίστηκαν με ό,τι έβρισκαν - συχνά τους έλειπαν τα όπλα, γιατί δεν υπήρχαν παντού αποθήκες. Υπήρχαν κάποιοι με τσεκούρια, αλλά αυτό δεν είναι στρατός - είναι μάλλον αστυνομική δύναμη, παράτυπη δύναμη. Πιστεύω ότι αυτό το φαινόμενο ήταν αποτέλεσμα πανικού και απέφερε ελάχιστα οφέλη. Πιθανώς, περισσότερο από όλα βοήθησαν όχι κατά των Γερμανών, αλλά κατά των επιδρομέων. Αλλά δεν μπορείς να μετρήσεις τον οπλισμό ενός στρατού με αυτούς.

[Toms]

Παράθεση από meandr51

Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι «τα τανκς δεν πολεμούν τα τανκς».

Και στον πόλεμο Ιράν-Ιράκ, τον Αραβο-Ισραηλινό πόλεμο, στη Θύελλα της Ερήμου, τα τανκς συναντούσαν τανκς αποκλειστικά ως παράδοξο του 20ου αιώνα;

[Sergei1982]

Παράθεση από το g1washntwn

Αυτά τα 5-6 72 θα χρησιμοποιηθούν ως αντάλλαγμα έναντι 1 Abrams σε περίπτωση σύγκρουσης.

Έχετε στοιχεία ότι ο Abams είναι τόσο καλός σε σύγκριση με το T-72B3M;Μπορείτε να δώσετε ένα link, ποιος έκανε τη σύγκριση και πότε;

[Vadim237]

Ο Abrams είναι καλός - ειδικά σε ισχύ πυρός, με το νέο M829E4 BOPS και ένα γενικό αθροιστικό βλήμα κατακερματισμού υψηλής έκρηξης με προγραμματιζόμενη ασφάλεια, και επίσης, τώρα, την παρουσία του KAZ.

[φιλόσοφος]

Επιτρέψτε μου να είμαι περίεργος, πόσα από αυτά υπάρχουν, αυτά τα M1A2 SEP V3 με ένα πλήρες σετ Trophy κ.λπ.; Απλώς όχι στα χαρτιά και όχι στα σχέδια, αλλά στην πραγματικότητα. Και πόσες παλαιότερες δεξαμενές μπορούν πραγματικά να αναβαθμιστούν σε αυτό το επίπεδο; Εξ όσων γνωρίζω, ούτε εκεί τα πράγματα είναι τόσο ομαλά, ακόμη και με την παρουσία μιας «πράσινης βρύσης».

[Κεράσι εννέα]

Απόσπασμα από τον Φιλόσοφο

και πόσα από αυτά υπάρχουν, αυτά τα M1A2 SEP V3 με πλήρες σετ Trophy κ.λπ.; Όχι στα χαρτιά ή στα σχέδια, αλλά στην πραγματικότητα

Καθόλου. Ο εξοπλισμός του M1A2 με ανεμοθραύστες έχει προγραμματιστεί για το επόμενο έτος. Το πρώτο KAZ θα λάβει οχήματα που βρίσκονται στην (Ανατολική) Ευρώπη (συνήθως ένα ABCT, 87 οχήματα, αλλά μερικές φορές υπάρχουν δύο).

Απόσπασμα από τον Φιλόσοφο

Και πόσες παλαιότερες δεξαμενές μπορούν πραγματικά να αναβαθμιστούν σε αυτό το επίπεδο;

Δεν υπάρχουν περιορισμοί εδώ. Πολλές φορές περισσότερα από όσα υπάρχουν πληρώματα. Το ABCT είναι μόνο δέκα. Συν τανκς στο Σώμα Πεζοναυτών, την Εθνική Φρουρά και την Εφεδρεία Στρατού.

Παράθεση από asv363

Θα μπορούσατε να μου πείτε πόσες μεραρχίες με ταξιαρχίες 48 επιθετικών ελικοπτέρων η καθεμία έχει ο πιο πιθανός εχθρός μας στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων;

Μιλάτε για αμερικανικά τμήματα; Καθόλου. Το πλησιέστερο πλήρες αμερικανικό τμήμα σταθμεύει στο Uijeongbu, Δημοκρατία της Κορέας. Όλες οι αμερικανικές μεραρχίες (10 από αυτές) έχουν μια Ταξιαρχία Μάχης Αεροπορίας, συμπεριλαμβανομένων 48 Απάτσι, συν 2 ξεχωριστές ταξιαρχίες. Αυτό δεν μετράει, πάλι, ο NG και η ρεζέρβα. Το Σώμα Πεζοναυτών δεν έχει Απάτσι, αλλά έχει το Bell AH-1Z Viper.

Ωστόσο, όπως είπε ο Βασίλι Ιβάνοβιτς, υπάρχει μια απόχρωση. Οι εταίροι οργανώνονται όχι μόνο σε τμήματα, αλλά και στη Δύναμη Αντίδρασης του ΝΑΤΟ. Τώρα πρόκειται για περίπου 30 χιλιάδες μύξα, τα οποία θα διπλασιαστούν μέχρι το 2020. Φαίνεται ότι 60 χιλιάδες άνθρωποι είναι ένα σώμα για παλιά χρήματα, δεν υπάρχει τίποτα να ανησυχείτε, αλλά, πρώτον, ένα πλήρες αμερικανικό σώμα (για παράδειγμα, το 7ο) μπορεί να είναι αρκετά εκπληκτικό, και δεύτερον, τέτοιοι στρατοί για παλιά χρήματα , όπως το 6ο Combined Arms Red Banner, και δεν θα περνούσε για μεραρχία. Από την άλλη, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να συγκεντρωθεί νέο 7ο Σώμα από πολυεθνική κρατική εταιρεία.

Επιπλέον, οι εταίροι έχουν και αεροπλάνα. Και ενώ είναι δυνατή η συζήτηση για τα τανκς, δεν γίνεται πλέον συζήτηση για τα αεροπλάνα. Υπάρχουν περισσότερα από αυτά μόνο σε μοίρες ταχείας αντίδρασης παρά σύγχρονα (Su-30 και όχι μόνο) οχήματα στις ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις.

[φιλόσοφος]

Για τι είδους αεροπλάνα μιλάς; Σχετικά με το F-35, που είναι γενιά 5-μείον-μείον; Ή πρόκειται για τα F-22, που είναι πιο κοντά στη γενιά 5, αλλά κοστίζουν όσο μισό αεροπλανοφόρο; Αν μη τι άλλο, ο αριθμός των αεροσκαφών από την δυνητικά μη φιλική πλευρά εξισορροπείται από τον αριθμό και την ποιότητα της αεράμυνας από τη δική μας. Το κύριο πράγμα είναι να χρησιμοποιείτε τα πάντα με σύνεση.

[Στρασίλα]

Το να πετάξεις τα πάντα και να ποντάρεις μόνο σε υπερ-ντούπερ όπλα θα ήταν απερίσκεπτο. Είναι σημαντικό όχι μόνο να επεξεργαστεί κανείς την παραγωγή, αλλά και να επεξεργαστεί τη λειτουργία... ουσιαστικά πόσο θα κοστίσει.

[Hog]

Γι' αυτό πρέπει να επιστρέψουμε στην παραγωγή του T-34, αν μας δώσετε 1000 άρματα μάχης το μήνα, θα τα συντρίψουμε όλα.

[VIT101]

Σε αυτή τη χώρα, το αριστερό χέρι πραγματικά δεν ξέρει τι κάνει το δεξί χέρι.

[Σοβέτσκι]

Απόσπασμα: VIT101

Σε αυτή τη χώρα, το αριστερό χέρι πραγματικά δεν ξέρει τι κάνει το δεξί χέρι.

Κοιτάξτε το εθνόσημο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, θα καταλάβετε αμέσως γιατί συμβαίνει αυτό

[Alex_59]

Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης σημείωσε ότι το Su-57 είχε καλή απόδοση κατά τη διάρκεια δοκιμών στη Συρία. Τα τεχνικά χαρακτηριστικά και οι μαχητικές ικανότητες έχουν επιβεβαιωθεί. Ωστόσο, δεν χρειάζεται ακόμη να επιταχυνθούν οι εργασίες για τη μαζική παραγωγή του. Η Ρωσία διαθέτει ήδη το μαχητικό Su-35S 4++ γενιάς, το οποίο θεωρείται ένα από τα καλύτερα στον κόσμο. Δεδομένης της παρουσίας του, η επιταχυνόμενη μαζική κατασκευή νεότερων Su-57 δεν έχει νόημα.

Στη σοβιετική εποχή, για τέτοια λόγια, ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης θα είχε αμέσως εξηγηθεί από ψηλά ότι η παρουσία του σε αυτή τη θέση ήταν ακόμη πιο ανούσια.

[Nick_R]

Γι' αυτό η ΕΣΣΔ δεν υπάρχει πια. Το μόνο που απέμεινε από αυτό ήταν τανκς και αεροπλάνα. . .

[μπογιά καρίπερ]

Και τι είναι καλό σε αυτό; Αυτό σημαίνει ότι κάποιος από πάνω του θα αποφασίσει όπως θέλει.

[wooja]

Είναι καλό που δεν βιάζονται με ακριβά παιχνίδια... ακόμα και για τη χοντρή Δύση, τέτοιες χαρές είναι πολύ ακριβές. Δυστυχώς, αυτή είναι μια παγκόσμια τάση...., η ορατή πρόοδος έχει επιβραδυνθεί σε όλους τους τομείς, οι εγκέφαλοι θα συνεχίσουν να αναπτύσσονται, αλλά τι γίνεται με το υλικό; Η παραγωγή γίνεται μια πολύ ακριβή απόλαυση λόγω της αυτοματοποίησής της - παράδοξο. Στον φιλελεύθερο κόσμο, η κατάσταση είναι ακόμη πιο ενδιαφέρουσα... πολύ υψηλοί μισθοί, πολύ υψηλοί φόροι, πολύ αμφίβολες προοπτικές για κέρδος, οι τράπεζες και τα χρηματιστήρια είναι καλές... αλλά τα κέρδη παραμένουν στην τράπεζα και στο χρηματιστήριο, είναι ασύμφορη η επένδυση στην παραγωγή, ειδικά στον φιλελεύθερο κόσμο. Ας ελπίσουμε για τη λογική της ρωσικής ηγεσίας, ίσως αυτό συμβαίνει όταν πρέπει να βιαστούμε αργά

[Yehat]

Υπάρχει ένα παλιό ρητό - ταΐζεις είτε τον στρατό σου είτε κάποιου άλλου. Η ιστορία δεν παρέχει άλλες επιλογές. Πιστεύω ότι χρειάζεται ήδη μια νέα γενιά τανκς. Δεν είναι γεγονός ότι πρόκειται ακριβώς για αρμάτα, αλλά όσοι ειδικεύονται στους ελέφαντες ξέρουν ήδη καλύτερα.

[Vladimir Sukhoi]

Παράθεση από yehat

ταΐζεις είτε τον στρατό σου είτε κάποιου άλλου. Η ιστορία δεν έχει άλλες επιλογές

Λοιπόν, γιατί αμέσως κάποιου άλλου; Γίνετε μέλος του ΝΑΤΟ με γενικούς όρους και ξοδέψτε το 2% του ΑΕΠ, όπως απαιτεί ο Τραμπ. Φυσικά, θα πρέπει να κάνετε μια καλή επένδυση εφάπαξ για τη μετάβαση στους τεχνικούς κανονισμούς και τα πρότυπα του ΝΑΤΟ, αλλά η ασφάλεια σε αυτόν τον αβέβαιο κόσμο σίγουρα αξίζει τον κόπο.
Και το κυριότερο είναι να παραδώσουμε στους βόρειους αδερφούς μας ολόκληρη την κορυφή του Ροζελίτη, τουλάχιστον τις εκατό χιλιάδες, για να σαπίσουν στη Χάγη και στα Γκουαντάνα, για να μην υπάρχει κανένας άλλος να πνιγεί για εγωισμό. Special Path και ο φανταστικός Ρωσικός κόσμος. Εκατό χιλιάδες σίγουρα δεν είναι αρκετά, ένα εκατομμύριο είναι σωστό, αλλά ας είμαστε συγκρατημένοι και μετριοπαθείς ανθρωπιστές, είναι της μόδας τώρα

[asv363]

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

Λοιπόν, γιατί αμέσως κάποιου άλλου; Γίνετε μέλος του ΝΑΤΟ με γενικούς όρους και ξοδέψτε το 2% του ΑΕΠ, όπως απαιτεί ο Τραμπ. Φυσικά, θα πρέπει να κάνετε μια καλή επένδυση εφάπαξ για τη μετάβαση στους τεχνικούς κανονισμούς και τα πρότυπα του ΝΑΤΟ, αλλά η ασφάλεια σε αυτόν τον αβέβαιο κόσμο σίγουρα αξίζει τον κόπο.

Είσαι ανόητος ή απλώς πληρωμένος προβοκάτορας;

[Κρασνογιάρσκ]

Παράθεση από yehat

Υπάρχει ένα παλιό ρητό - ταΐζεις είτε τον στρατό σου είτε κάποιου άλλου. Η ιστορία δεν παρέχει άλλες επιλογές. Πιστεύω ότι χρειάζεται ήδη μια νέα γενιά τανκς. Δεν είναι γεγονός ότι πρόκειται ακριβώς για αρμάτα, αλλά όσοι ειδικεύονται στους ελέφαντες ξέρουν ήδη καλύτερα.

Αυτό είναι. Δεν λέω ότι όλα τα 72 και τα 90 θα πρέπει να αντικατασταθούν με 14, όχι, αλλά θα πρέπει να έχετε μια-δυο μεραρχίες οπλισμένες με T-14, T-15, Boomerang κ.λπ. με τον πιο πρόσφατο εξοπλισμό.

[GUKTU76]

Παράθεση από yehat

Υπάρχει ένα παλιό ρητό - ταΐζεις είτε τον στρατό σου είτε κάποιου άλλου. Η ιστορία δεν παρέχει άλλες επιλογές.

Πολλές επιλογές! Για παράδειγμα, τροφοδοτήστε τον στρατό σας μέχρι θανάτου. Θα υπάρχει ένα είδος χοντρού, καθιστικού γουρουνιού, που δεν θα μπορεί να γυρίσει. Όταν ο τροφός πέφτει από την εξάντληση.
Πιστεύω ότι έχει επιλεγεί μια στρατηγική για τη μεγιστοποίηση των δυνατοτήτων των υφιστάμενων δυνάμεων και πόρων, αυξάνοντας παράλληλα τις μαχητικές τους ιδιότητες μέσω της χρήσης περιορισμένου αριθμού νέων τύπων όπλων.
Γενικά, θεωρώ ηλίθιο τον επανοπλισμό αντικαθιστώντας εντελώς έναν εξοπλισμό με έναν ουσιαστικά διαφορετικό, όταν δισεκατομμύρια και τρισεκατομμύρια χρήματα που έχουν ήδη δαπανηθεί απλώς πετιούνται. Αλλά ο εκσυγχρονισμός του κύριου στόλου οχημάτων συν νέος εξοπλισμός που λειτουργεί ως ενιαία τακτική μονάδα, ακόμη και αλληλεπιδρώντας με άλλους τύπους όπλων - αυτός είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να αυξηθεί οικονομικά η ισχύς των ενόπλων δυνάμεων της χώρας.
Αυτό είναι, φυσικά, πιο περίπλοκο. Επιπλέον, θα χρειαστεί χρόνος για να εξασκηθείτε στην αλληλεπίδραση και να αναπτύξετε νέες τακτικές. Αλλά ποιο μπορεί να είναι το αποτέλεσμα!

[Yehat]

αυτό το σχέδιο είναι ενδιαφέρον, αλλά χωρίς συνεχή πραγματική εμπειρία μάχης θα καταρρεύσει.

[μπογιά καρίπερ]

Αυτό το σχέδιο είναι τέλειο. Και η εμπειρία μάχης δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Ο συντονισμός πρέπει να επιτευχθεί όχι στη μάχη, αλλά στη μελέτη. Και όπως κάθε κανονικός άνθρωπος, δεν θα ήθελα η εμπειρία να έρθει μέσα από την απώλεια.

[mark1]

«Su-57 και Armata είναι κατά της οικονομίας και της σκοπιμότητας»...
Και επίσης ενάντια στην οικονομία και τη σκοπιμότητα της υγειονομικής περίθαλψης, των συντάξεων, της εκπαίδευσης και ίσως και του ίδιου του ρωσικού λαού.

[μπογιά καρίπερ]

Φτου, φτάνει. Γιατί ασχολείσαι με αυτό το χάλι; Πηγαίνετε στην πλατεία και αγανακτήστε εκεί. Μπαίνεις σε κάθε είδους τρύπες με αυτή τη σύνταξη.

[mark1]

Παράθεση από: cariperpaint

Μπαίνεις σε κάθε είδους τρύπες με αυτή τη σύνταξη.

Λοιπόν, φυσικά - Θα θέλαμε ένα σπαθί και ένα άλογο
- Ναι στη γραμμή του πυρός!...
- γιατί είμαστε ήρωες
- Λοιπόν, τι γίνεται με τη σύνταξη - χου... νιαχ!

[igorra]

Οι αξιωματούχοι μας μάλλον τους τραβάει ο ίδιος ο διάβολος. Η εντολή του Πέτρου είναι ακόμη σε ισχύ: οι μπόγιαρ στη Δούμα μιλούν άγραφα, για να φαίνεται η βλακεία όλων, ή όπως λέει ο λαός: σιωπά, θα περάσεις για έξυπνο. Θα ήθελα να προσθέσω στις σοφές σκέψεις του Λαού και του Τσάρου - δεν είχαμε και δεν έχουμε μια κυβέρνηση, ο φίλος μου ο Κρίλοφ το περιέγραψε καλά στους μύθους για το κουαρτέτο των διαφωνούντων και το κάρο, που τόσο τώρα όσο και μόλις τώρα στέκεται στη θέση του. Καλό θα ήταν να κόψουμε τις γλώσσες κάποιων αξιωματούχων, και να κάψουμε το DB στα μέτωπα όσων έχουν διακριθεί.

[Turgon]

Η κρατική αμυντική διαταγή γίνεται με βάση τη στρατηγική κατάσταση στα σύνορά μας και τις ενέργειες υποτιθέμενων αντιπάλων στο εγγύς μέλλον, που θα ήθελα να συμπεριλάβει όλες τις χώρες του ΝΑΤΟ και τον ΠΡΩΤΟ ΦΙΛΟ μας την Κίνα + εάν η κατάσταση εξελιχθεί αρνητικά για εμάς, η Ιαπωνία θα θέλει να εφαρμόσει τα σχέδιά της για τη Σαχαλίνη και τα νησιά Κουρίλ. Γεγονός είναι ότι η πρακτική και υποθετική κατάσταση στα σύνορά μας δεν ευνοεί τα μακρινά σχέδια για την επισκευή του υπάρχοντος εξοπλισμού και τις παραγγελίες σε N-αριθμό ετών για πολλά υποσχόμενο εξοπλισμό που πρέπει ακόμη να κατακτηθεί από τα στρατεύματα. Γενικά, το άρθρο οδεύει προς τη σωστή κατεύθυνση.

[mark1]

Έτσι πιστεύουν όλοι στο Gandolin;

Απόσπασμα: Turgon

Γενικά, το άρθρο οδεύει προς τη σωστή κατεύθυνση.

[PBS2]

Τι σημαίνει «προκατειλημμένες δημοσιεύσεις»; Τι σημαίνει «φανταχτεροί τίτλοι»; Είναι σαφές ότι οι δημοσιογράφοι προσπαθούν να τραβήξουν την προσοχή, δεν είναι σαφές ότι ο συγγραφέας έχει κάτι εναντίον αυτού. Τα Armata και Su-57 αποδείχτηκαν πολύ ακριβά για τον προϋπολογισμό μας και αυτό είναι μόνο ένα μέρος ενός πολύ μεγαλύτερου προβλήματος. Άρα οι κριτικοί έχουν απόλυτο δίκιο. Εξάλλου, δεν είναι η νέα τεχνολογία που δέχεται κριτική. Επικρίνουν ότι ο Πούτιν και οι ολιγαρχικοί φίλοι του έχουν κλέψει τον προϋπολογισμό τόσο πολύ που δεν έχουν απομείνει χρήματα ακόμη και για κρίσιμες περιοχές - όπως το Barguzin, το Rubezh, το PAK-DA, το Borei-B, για να μην αναφέρουμε τον ωκεάνιο στόλο (ή τουλάχιστον η μακρινή θαλάσσια ζώνη). Σε τέτοιες συνθήκες, το να δικαιώνεις την κυβέρνηση, να κάνεις καθησυχαστικές ομιλίες, να αλλάζεις έμφαση, να θολώνεις τα γεγονότα και να επικρίνεις όσους επισημαίνουν τη σοβαρότητα του προβλήματος σημαίνει να είσαι προδότης, σημαίνει να είσαι εχθρός ολόκληρης της Ρωσίας. έθνος.

[Evillion]

Το «έκλεψαν τον προϋπολογισμό» πρέπει να απαγορευθεί, γιατί σημαίνει αποκλειστικά έλλειψη νοημοσύνης.

[PBS2]

Πω πω, πληρωμένα τρολ ήρθαν να υπερασπιστούν τον Τσάρο-Πατέρα.

[Toms]

Απόσπασμα από το EvilLion

Το «έκλεψαν τον προϋπολογισμό» πρέπει να απαγορευθεί, γιατί σημαίνει αποκλειστικά έλλειψη νοημοσύνης.

Μπορείτε να εξηγήσετε πώς, με τιμή πετρελαίου 80$, προϋπολογισμό 40$ και υπερκέρδη λόγω της αύξησης των τιμών της βενζίνης εντός της χώρας, έχουμε έλλειμμα προϋπολογισμού από κάπου, το συνταξιοδοτικό σύστημα καταρρέει και ο ΦΠΑ αυξάνεται;

[Vadim237]

Ο προϋπολογισμός αναπληρώνεται επίσης από την πώληση βενζίνης - 70% του κόστους ενός λίτρου. Το ότι πάνω από 40 δολάρια πηγαίνουν στο Ταμείο Σταθεροποίησης, από το 2008 έχει συρρικνωθεί κατά 90% - και αυτό το 90% πρέπει να επιστραφεί, αφού μεθαύριο μπορεί να ξεσπάσει νέα κρίση.

[mordvin 3]

Απόσπασμα: Vadim237

Ο προϋπολογισμός αναπληρώνεται επίσης από την πώληση βενζίνης - 70% του κόστους ενός λίτρου. Το ότι πάνω από 40 δολάρια πηγαίνουν στο Ταμείο Σταθεροποίησης, από το 2008 έχει συρρικνωθεί κατά 90% - και αυτό το 90% πρέπει να επιστραφεί, αφού μεθαύριο μπορεί να ξεσπάσει νέα κρίση.

Ξέρετε πώς εμφανίστηκε ο πληθωρισμός τη δεκαετία του 'XNUMX; Ο Yegorushka Gaidar, για τον οποίο είπαν στην κηδεία του ότι ήταν λαμπρός οικονομολόγος, έτσι αυτός, δεν ξέρω καν πώς να τον ονομάσω, το έκανε αυτό μαζί με τον Chubais: αύξησαν με το ζόρι την τιμή της βενζίνης τέσσερις φορές και μείωσαν τις τιμές για άλλα αγαθά. Ακόμα και ο μεθυσμένος Γέλτσιν ένιωσε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά. Διορθώθηκε η τιμή του ψωμιού.

[Vadim237]

Και γιατί είναι αυτό το παραμύθι;

[mark1]

Απόσπασμα από το EvilLion

Το «έκλεψαν τον προϋπολογισμό» πρέπει να απαγορευθεί, γιατί σημαίνει αποκλειστικά έλλειψη νοημοσύνης

Λοιπόν, με την ευφυΐα, όπως το καταλαβαίνω, ο Γκαντόλιν κυβερνά, αλλά δεν έχει νόημα να βάλεις τον προϋπολογισμό για ευφυΐα...

[μπογιά καρίπερ]

Ποιος το έκλεψε; Ποιος είναι ο προϋπολογισμός; Σκέφτεσαι με το κεφάλι σου όταν γράφεις κάτι; Πώς μπορείς να κλέψεις από τον προϋπολογισμό; Πώς διάολο?! Καλά χρήματα διατίθενται για την αμυντική βιομηχανία. Κάνουν τον ΜΟ να χορεύει.

[Αναβίωση]

Για παράδειγμα: Οι ελεγκτές εντόπισαν παραβιάσεις αξίας 760 δισεκατομμυρίων ρούβλια στην κρατική εταιρεία Roscosmos. Αυτό ανακοίνωσε ο Πρόεδρος του Λογιστικού Επιμελητηρίου Alexey Kudrin, αναφέρει το Interfax.

Σύμφωνα με τον ίδιο, πάνω από το 40% των παραβιάσεων που εντόπισε το Λογιστικό Επιμελητήριο το 2017 αφορούν τις δραστηριότητες της κρατικής εταιρείας. Ο Kudrin πρόσθεσε ότι τα αποτελέσματα των ελέγχων έχουν ήδη αποτελέσει τη βάση ποινικών υποθέσεων. Δεν διευκρίνισε για ποιες περιπτώσεις μιλάει. «Το συνολικό ποσό των εντοπισμένων παραβιάσεων, των ελλείψεων στις εισπράξεις και στη χρήση κεφαλαίων ανήλθε σε 1 τρισεκατομμύριο 865 δισεκατομμύρια [ρούβλια]. Αυτό είναι σχεδόν διπλάσιο από το 2016 και 3,5 φορές περισσότερο από το 2015», είπε ο Kudrin.

[μπογιά καρίπερ]

Δεν εξαφανίζονται από τον προϋπολογισμό. Και μετά τον προϋπολογισμό έρχονται χρήματα για υλοποίηση. Αυτά είναι ριζικά διαφορετικά πράγματα. Δεν μπορείτε να κλέψετε χρήματα από τον προϋπολογισμό. Αυτό είναι που μιλάμε. Όσο για τους πονηρούς κλέφτες, πρέπει να φυλακιστούν και να επιστραφούν τα χρήματα και αυτό είναι αδιαμφισβήτητο.

[Κεράσι εννέα]

Απόσπασμα από το Revival

Για παράδειγμα: Οι ελεγκτές εντόπισαν παραβιάσεις αξίας 760 δισεκατομμυρίων ρούβλια στην κρατική εταιρεία Roscosmos. Αυτό ανακοίνωσε ο Πρόεδρος του Λογιστικού Επιμελητηρίου Alexey Kudrin, αναφέρει το Interfax.

Δεν γνωρίζετε τις ιδιαιτερότητες αυτού του θέματος.

1. Ο Kudrin πρέπει επίσης να αναφέρει τη δουλειά που έγινε. Και αναφέρει πίσω με βασικά τις ίδιες μαλακίες με όλους τους άλλους. Συγκεκριμένα στη Δημοκρατία του Καζακστάν η ηγεσία μόλις άλλαξε. Όσο περισσότερο η νέα ηγεσία «αποκαλύπτει» τις αμαρτίες της παλιάς, τόσο πιο βολικό θα είναι.
2. Οι «παραβιάσεις» και η «κλοπή» δεν είναι το ίδιο πράγμα. Στη Ρωσία, είναι αδύνατο να γίνει τίποτα χωρίς «παραβιάσεις». Ο Kudrin δεν βρήκε 760 δισεκατομμύρια σε κουτιά παπουτσιών, αλλά μόνο δύο τόνους χαρτιά που του προκαλούν δυσαρέσκεια.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι ηγέτες του Roscosmos είναι ιεροί άνθρωποι. Αυτό σημαίνει ότι ο Kudrin δεν είναι επίσης ο Απόστολος Πέτρος, ξέρετε.

[PBS2]

Υπεξαιρέθηκε από καταχραστές. Ο προϋπολογισμός είναι σαν αυτό, δικό μας, ρωσικό. Αν νομίζετε ότι δεν μπορείτε να το κλέψετε, πρέπει να βγάλετε τελείως το μυαλό σας από το κεφάλι σας και να το πνίξετε στην τουαλέτα. Αν και ακόμη και χωρίς μυαλό, είναι δύσκολο να μην παρατηρήσεις τους κυβερνήτες με δισεκατομμύρια στις ντουλάπες τους και τους Βασιλιέφ με εκατοντάδες εκατομμύρια σε ρούβλια. Τα οποία, παρεμπιπτόντως, της επεστράφησαν μετά την αποφυλάκισή της. Ευτυχώς, η ανάρτησή σου δείχνει ότι είσαι απλώς ένα πληρωμένο τρολ, αλλά ο κόσμος έχει και μυαλό και μάτια.

[Γκόλοβαν Τζακ]

Παράθεση από: pbs2

Ο προϋπολογισμός είναι σαν αυτό, δικό μας, ρωσικό. Αν νομίζετε ότι δεν μπορεί να κλαπεί από

Ωχ... Δεν μιλάμε μόνο για τον «προϋπολογισμό», αλλά για τον «στρατιωτικό προϋπολογισμό της Ρωσικής Ομοσπονδίας», σωστά;

Έτσι, το να κλέψεις κάτι από εκεί χωρίς καμία συνέπεια είναι πραγματικά προβληματικό. «Ειδικοί Λογαριασμοί Άμυνας του Κράτους» (αυτός είναι ο όρος) για να σας βοηθήσουμε - ψάξτε το στο google, εκπαιδευτείτε.

Παράθεση από: pbs2

είσαι απλώς ένα πληρωμένο τρολ, αλλά ο κόσμος έχει και μυαλό και μάτια

Σχετικά με το "πληρωμένο τρολ" - IMHO μια τολμηρή δήλωση. Θα έλεγα μάλιστα - πολύ τολμηρό.

Και από όσο καταλαβαίνω κανείς δεν σας εξουσιοδότησε να μιλάτε για τον λαό. Μιλήστε λοιπόν μόνοι σας: «Έχω μυαλό»

ΥΓ: Κρίνοντας από τα σχόλιά σας εδώ, έχω εύλογες αμφιβολίες για τη διαθεσιμότητά τους και, κυρίως, την ποιότητά τους

[PBS2]

Μιλάμε συγκεκριμένα για τον στρατιωτικό προϋπολογισμό. Είναι εύκολο να κλέψεις κάτι από εκεί, γι' αυτό το κλέβουν σε δισεκατομμύρια. Από το γνωστό - google, ας πούμε, ποια είναι η Βασίλιεβα. Και η δήλωση για το τρολ δεν είναι τολμηρή, αλλά απλώς μια δήλωση ενός προφανούς γεγονότος. Ως Αμερικανοί, έχετε συνηθίσει να δημιουργείτε μια εναλλακτική πραγματικότητα με λόγια. Μόνο αυτή η πραγματικότητα είναι δυνατή μόνο μέχρι να ξυπνήσει ο κόσμος. Και πώς θα συμβεί αυτό - ακόμα κι αν αρχίσετε να μιλάτε, δεν θα σας βοηθήσει. Μπορείτε να πείτε ότι η κλοπή είναι προβληματική και ότι υπάρχουν κρατικά κονδύλια και ότι υπάρχουν ειδικοί λογαριασμοί, και ότι εάν κάτι δεν είναι εκεί και δεν είναι σωστό, τότε δεν είναι καθόλου από τον προϋπολογισμό και δεν κλάπηκε καθόλου, και γενικά δεν μετράει. Ακόμα δεν θα βοηθήσει. Θα πάρουν ένα σύρμα, θα το ρίξουν πάνω από το φανάρι, θα το τραβήξουν - και αυτό είναι όλο, όλα τα επιχειρήματα σας θα τελειώσουν εκεί.

[Κεράσι εννέα]

Απόσπασμα: Golovan Jack

Έτσι, το να κλέψεις κάτι από εκεί χωρίς καμία συνέπεια είναι πραγματικά προβληματικό.

))))
Σίγουρα έχεις δίκιο. Δεν μπορούν όλοι.

Απόσπασμα: Golovan Jack

Για να σας βοηθήσουμε - Google, εκπαιδεύστε τον εαυτό σας.

Δεν σας συμβουλεύω να εκπαιδεύεστε σε τέτοια θέματα στο Διαδίκτυο. Εδώ πρέπει να δουλέψεις, με τα χέρια σου, να το πω έτσι, για να νιώσεις.

[μπογιά καρίπερ]

Είσαι κανονικός; Δεν καταλαβαίνεις τα βασικά; Δεν κλέβονται λεφτά από τον προϋπολογισμό!!! Αυτό είναι φυσικά αδύνατο. Τα κλέβουν μετά τη μεταφορά δόσεων από τον προϋπολογισμό στους λογαριασμούς αυτών των πονηρών ανθρώπων. Τα σχήματα δεν είναι σημαντικά. Όχι όμως από τον προϋπολογισμό!!! Βάλτε το στο μυαλό σας. Εάν ένα ρούβλι έχει διατεθεί στον προϋπολογισμό για κάτι, τότε το ρούβλι θα έρθει! Το πώς ξοδεύουν αυτό το ρούβλι είναι μια εντελώς διαφορετική ταινία. Και δεν χρειάζεται να είσαι αγενής.

[PBS2]

Είμαι κανονικός. Δεν έρχεται μόνο στοιχειώδες αλλά και πολύ περίπλοκο. Ειδικότερα, άνθρωποι σαν εσάς, με την αντιλαϊκή καζουϊστικία σας, δεν πρέπει να είναι απλώς αγενείς - πρέπει να επιστρέψουν το άρθρο «Εχθρός του Λαού» και να πυροβολήσουν μαζικά ανθρώπους σαν εσάς. Ο προϋπολογισμός που πλήρωσε -η χώρα δεν πήρε αυτό που χρειαζόταν- δεν έκατσε κανείς γιατί όλα αυτά συμβαίνουν σε ηγετικό επίπεδο και είναι ενσωματωμένα στο σύστημα. Για όλους τους κανονικούς ανθρώπους, αυτή η διαδικασία εμπίπτει στην έννοια της «κλοπής του προϋπολογισμού». Και αυτό που σκέφτεσαι για αυτό δεν ενδιαφέρει κανέναν, γιατί όλοι ενδιαφέρονται μόνο για ένα πράγμα για σένα - όταν τελικά θα σε θάψουν δύο μέτρα κάτω από τη γη.

[μπογιά καρίπερ]

Περιποιηθείτε το κεφάλι σας. Και πιες μούστο. Αλλά σε ποιον χάνω τον χρόνο μου...

[johnht]

Σχετικά με το "Armata" υπήρχαν πληροφορίες στην ιστοσελίδα ότι αντιμετωπίζουν παιδικές ασθένειες (βίντεο, και προσπαθούν να στήσουν μια τρισδιάστατη προβολή για τη μηχανική κίνηση, τουλάχιστον για μια σωστή κατανόηση της περιοχής). Γι' αυτό δεν βιάζονται, κάνουν στρατιωτικές δοκιμές.
Όσο για το Su-57, δεν χρειάζεται να βιαστείτε· έχουμε τον κινητήρα δεύτερου σταδίου και νέα ραντάρ (ROFAR) στο δρόμο.
Θα κάνουν έναν ή δύο συνδέσμους για να πραγματοποιήσουν στρατιωτικές επιχειρήσεις και να τελειοποιήσουν τα όπλα, και αυτό είναι όλο. Αλλά είναι απαραίτητο να το βάλετε στην παραγωγή εντελώς έτοιμο.

[Yehat]

για το T50, πρέπει να αποκτήσετε εμπειρία λειτουργίας τουλάχιστον μιας έμπειρης ομάδας. Ακόμη και με μη πλήρως ανεπτυγμένα αεροηλεκτρονικά, πρέπει να πάρετε τα αεροπλάνα για να πετάξουν. Ίσως δεν έχει νόημα να κάνετε μαζικές αγορές, αλλά πρέπει να ολοκληρώσετε τουλάχιστον ένα μέρος και να φτιάξετε μηχανές εκπαίδευσης για περαιτέρω μετακίνηση. Για παράδειγμα, για την ανάπτυξη μιας τακτικής θέσης για έναν ουσιαστικά εντελώς νέο τύπο αεροσκάφους. Εξάσκηση τακτικής. Δοκιμάστε την πτυχή των τεχνολογιών μυστικότητας και εντοπίστε την πραγματική αποτελεσματικότητα. Πολλή δουλειά!

[Evillion]

Τι θα συμβεί, τι θα συμβεί, αλλά τίποτα δεν θα συμβεί, θα τρυπώσουν στο Armata, αλλά θα πεθάνει λόγω της έλλειψης τανκς από τον εχθρό και της αδυναμίας σοβαρής αύξησης των χαρακτηριστικών απόδοσης χωρίς απότομη αύξηση του βάρους . Κάτι θα πάει σε άλλα έργα αργότερα. Το ίδιο T-90 εξακολουθεί να εκσυγχρονίζεται.

Το Su-57 δεν πάει πουθενά, γιατί το Armata είναι απλώς ένα κουτί στο οποίο το πλήρωμα μεταφέρθηκε σε άλλα μέρη. Αυτό δεν έχει κανένα απολύτως αντίκτυπο στην τακτική χρήσης και οργάνωσης, επιλύοντας αποκλειστικά το ιδιαίτερο πρόβλημα της αύξησης της προστασίας, το οποίο εξαρτάται όχι μόνο και όχι τόσο από τα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά της δεξαμενής, αλλά από τον αριθμό των οχημάτων και την ικανότητά τους να εξουδετερώνουν απειλές από φωτιά.

Και δεν χρειάζεται να γράψουμε τίποτα για «κλεμμένα». Ακριβώς επειδή μια δεξαμενή έχει προσθέσει σε κάποιο σημείο ισοδύναμο 50 mm, δεν θα γίνει ριζικά πιο αποτελεσματικό. Το Τ-64 είχε επίσης τυπική υπεροχή σε χαρακτηριστικά απόδοσης έναντι του Τ-72.

Και τα Su-35 και Su-57 είναι θεμελιωδώς νέες ιδέες για τη διεξαγωγή πολεμικών επιχειρήσεων, τόσο όσον αφορά το περιβάλλον πληροφοριών όσο και τα δεδομένα πτήσης.

[Yehat]

Τι νέο υπάρχει στα χαρακτηριστικά απόδοσης του Su-57, για παράδειγμα, σε σύγκριση με το Su-30MKI;
ίσως είναι πιο οικονομικό σε υπερηχητική ταχύτητα και θα πετάξει περαιτέρω με αυτή την ταχύτητα, αυτό είναι όλο.

[Evillion]

Λοιπόν, δεν ξέρω, εξαιρετικά υψηλή ταχύτητα σε μεγάλες αποστάσεις, δυνατότητα διείσδυσης σε ζώνες κορεσμένες με όπλα αεράμυνας λόγω χαμηλής ορατότητας, αυτό από μόνο του δημιουργεί νέες ευκαιρίες τακτικής και αλλάζει τους κανόνες του παιχνιδιού.

[Yehat]

η ορατότητα είναι τα χαρακτηριστικά απόδοσης, δεν υπάρχει ούτε πολύ υψηλή ταχύτητα. Αλλά είναι δυνατό να πετάξεις πιο γρήγορα σε τρόπους κρουαζιέρας.

[M.Mikhelson]

Οι τακτικές που υιοθετήθηκαν αφήνουν περιθώρια ελιγμών. Και αυτό είναι το πιο σημαντικό, αφού κανείς δεν γνωρίζει το πρόσωπο ενός μελλοντικού πολέμου. Και η μετάβαση σε αυτό χωρίς δεσμευμένες επιλογές θα είναι καταστροφή.

[Yehat]

Υπάρχουν δαπάνες διπλής χρήσης - επενδύσεις σε μεταφορές, υποδομές, βαριά βιομηχανία, βιομηχανία εργαλειομηχανών και άνοιγμα παραγωγής εξαρτημάτων. Είναι δυνατό να αναπτυχθεί αυτό, κάτι που σίγουρα δεν θα πάει χαμένο. Οι ίδιες σύγχρονες θερμικές συσκευές απεικόνισης δεν πρέπει να αγοράζονται, αλλά να γίνονται. Ή υπάρχουν επιλογές για μελλοντικές συγκρούσεις όπου αυτό είναι εντελώς περιττό; Ναι, τουλάχιστον βάλτε τα πράγματα σε τάξη με τις αποθήκες, τα λιμάνια και την αποθήκευση εξοπλισμού!
Θα θίξω ξεχωριστά ένα άλλο θέμα - η υποδομή των στρατιωτικών νοσοκομείων είναι εντελώς ανεπαρκής. γιατί να μην τα κάνουμε;

[Servisingener]

Δεν θα υπάρξει μέρα χωρίς άρθρο για το Su-57 και δεν θα υπάρξει ένα T-14. Αρνούμαστε νέα όπλα. Και όλα βασίζονται σε μια ιδιωτικά κατανοητή απόσπασμα του Μπορίσοφ. Ποιος είπε ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχουν σχέδια για αντικατάσταση ολόκληρου του στόλου μαχητικών και αρμάτων μάχης με Su-57 και T-14.
Έτσι, οι τοπικοί συγγραφείς δεν θέλουν να χάσουν την ευκαιρία να γράψουν ένα σχετικό άρθρο για ένα καυτό θέμα.
Αλλά αν σταματήσεις να φωνάζεις: «Πόσο καιρό» και σκίσεις τη φοφούδια στο στήθος σου. Και αν κοιτάξετε την ιστορία της ανάπτυξης, υιοθέτησης και παραγωγής στρατιωτικού εξοπλισμού, μπορείτε να δείτε ότι περνάει λίγος χρόνος από τη στιγμή που ξεκινά η ανάπτυξη. Και ακόμη περισσότερο μέχρι να αντικατασταθεί πλήρως ο εξοπλισμός.

[Yehat]

Προτείνεται να συνεχιστεί η παραγωγή σειριακών μαχητικών Su-35S και παράλληλα να προετοιμαστεί η παραγωγή πιο προηγμένων Su-57. Χωρίς περιττή βιασύνη.

για τι βιασύνη μιλάμε; Το θέμα είναι μια εντελώς ανόητη καθυστέρηση στη δουλειά και την οργάνωση, που δημιουργεί ανάγκη για βιασύνη. Και να σας θυμίσω ότι χάθηκαν περίπου 3 χρόνια λόγω ασυνεννοησίας με χρηματοδότηση από τους Ινδούς και τον προϋπολογισμό. Χάθηκαν περίπου 4 χρόνια λόγω του γεγονότος ότι το προϊόν 30 κατασκευάστηκε εκ νέου. Συνολικά, υπήρξαν 7 χρόνια καθυστερήσεων και απότομη αύξηση του κόστους του έργου, αλλά σταδιακά άλλες λύσεις στο έργο ξεπερνούν και γι' αυτό πρέπει να βιαστούμε για να μην κατασκευάσουμε ιστιοφόρο στην εποχή των ατμόπλοιων. Ως εκ τούτου, δεν χρειάζεται να κρεμάσετε ζυμαρικά και αξίζει να βάλετε πραγματική τάξη στο έργο των διευθυντών στρατιωτικών και βιομηχανικών συγκροτημάτων - χωρίς βιασύνη στην εργασία, μόνο πρόστιμα, υποβιβασμούς, επιπλήξεις, απολύσεις και φυλάκιση για υπεξαίρεση κεφαλαίων.

[Evillion]

Τι γνωρίζετε για τη δημοσίευση; τριάντα? Είσαι κατάσκοπος; Τι σχέση έχουν οι Ινδοί, πιστεύετε ότι το γραφείο σχεδιασμού κάθεται και περιμένει τους Ινδιάνους;

[PBS2]

Θα απαντήσω για αυτόν που έγραψε το ποστ. Θα υποθέσω ότι αν και δεν είναι κατάσκοπος, ξέρει σίγουρα ότι η έκδοση 30 δεν είναι ακόμα στη σειρά και δεν ξέρω πότε θα είναι. Ακριβώς όπως τα αεροσκάφη που υποσχέθηκαν να αρχίσουν να προμηθεύουν μαζικά τα στρατεύματα πριν από πέντε χρόνια. Έτσι, φυσικά, δεν θα πει ποιον περιμένει το γραφείο σχεδιασμού, αλλά μπορείτε να μάθετε τι κάθονται και περιμένουν χωρίς τη θέση του κατασκόπου.

[Yehat]

Δείτε τις επίσημες αναφορές - ανακοινώθηκε για πρώτη φορά ένα πρόγραμμα κυκλοφορίας κινητήρα. Στη συνέχεια έγινε επαναφορά και από εκείνη τη στιγμή άρχισαν να θέτουν ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΕΣ προθεσμίες ουσιαστικά από την αρχή.
Με βάση αυτά τα δεδομένα, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το έργο δημιουργίας κινητήρα ξεκίνησε πραγματικά εκ νέου.
Κοιτάξτε το χρονοδιάγραμμα της δεύτερης φάσης - αν το πολλαπλασιάσετε επί 2, λαμβάνετε μόνο την αρχή των μηνυμάτων σχετικά με την ανάπτυξη της έκδοσης 30. Τώρα, μάλιστα, η τεκμηρίωση για τη σειριακή παραγωγή της έκδοσης 30 είναι ήδη έτοιμη και μια μικρή σειρά έχει κυκλοφορήσει για δοκιμή, τουλάχιστον ένας κινητήρας είναι ήδη στο αεροσκάφος PAK FA (ή ένα ζευγάρι - δεν ξέρω) , αλλά για να βάλετε τα προϊόντα σε μια μεγάλη σειρά, πρέπει τουλάχιστον να το ελέγξετε για παιδικές ασθένειες. (Οι Αμερικάνοι άρχισαν να παράγουν το F-35 χωρίς να περιμένουν να διορθωθούν τα προβλήματα και υποφέρουν πολλά χρόνια και το κόστος του προγράμματος ανεβαίνει)
Όχι κατάσκοποι, απλά διαβάστε τα επίσημα μηνύματα από τους προγραμματιστές κινητήρων.

[spektr9]

Τέτοιες λύσεις καθιστούν δυνατή την επίτευξη σημαντικών εξοικονομήσεων.

Ίσως ο στρατός θα διαλυθεί αμέσως, τι είδους εξοικονόμηση θα είναι, αλλά απλά ωχχχ

Ελπιδοφόρες εξελίξεις, όπως το Su-57 ή το Armata, θα τεθούν σίγουρα σε υπηρεσία με τα στρατεύματα στο άμεσο μέλλον. Και η ποσότητα τους (αν και όχι άμεσα) θα καλύψει όλες τις απαιτήσεις, επιθυμίες και περιορισμούς

Απαίτηση, επιθυμία και περιορισμός ποιών; χώρες του ΝΑΤΟ;

[Dzafdet]

Ο θείος Βόβα πρέπει να κάνει το παλιό κόλπο: να μαζέψει τους ολιγάρχες και να τους μοιράσει φακέλους. Και εκεί: χρειάζεσαι τόσο οπλισμό, χρειάζεσαι SU-57, χρειάζεσαι BMP κλπ... Δεν υπάρχει άλλος τρόπος, γιατί δεν θέλει να εισπράττει φόρους από αυτούς...

[μπογιά καρίπερ]

Φυσικά δεν το κάνει) είμαστε εμείς που γεμίζουμε αυτόν τον προϋπολογισμό με το 13 τοις εκατό... Λοιπόν, για πλάκα, κοίτα ποιος πληρώνει τους περισσότερους φόρους, ή κάτι τέτοιο... Ταυτόχρονα, μάθε ποιος εισπράττει φόρους, αλλιώς μόλις τώρα είδα ότι αποδεικνύεται ότι ο αρχηγός του κράτους...

[PBS2]

Θα πρέπει τουλάχιστον να διαβάσετε κάτι για το φορολογικό σύστημα πρώτα, πριν μιλήσετε για 13 τοις εκατό... Διαφορετικά φαίνεστε εντελώς ηλίθιος. Λοιπόν, ταυτόχρονα θα μάθαιναν ποιος και με ποιανού χρήματα έφτιαξαν όλα εκείνα τα εργοστάσια που έχουν τώρα οι ολιγάρχες και σε ποιον ανήκουν οι ορυκτοί πόροι που αναπτύσσουν... Διαφορετικά, τέτοιες παρατηρήσεις από μέρους σου δεν μυρίζουν καν. βλακεία, αλλά της προδοσίας.

[μπογιά καρίπερ]

Πότε θα απαγορευτεί αυτός ο κλόουν;))) κατέστρεψε όλο το νήμα) έχει ήδη σκοτώσει τους πάντες, τον έχει θάψει υπόγεια και οι mod κοιμούνται)))

[setrac]

Παράθεση από: cariperpaint

Πότε θα απαγορευτεί αυτός ο κλόουν;))) κατέστρεψε όλο το νήμα) έχει ήδη σκοτώσει τους πάντες, τον έχει θάψει υπόγεια και οι mod κοιμούνται)))

Γράφει την αλήθεια.

Παράθεση από: pbs2

ποιος και με ποιανού τα λεφτά έχτισαν όλα εκείνα τα εργοστάσια που έχουν τώρα οι ολιγάρχες και σε ποιον ανήκουν οι ορυκτοί πόροι που αναπτύσσουν...

Είναι καιρός να επιστρέψουμε τα μέσα παραγωγής στην κρατική ιδιοκτησία και να αφήσουμε τους ιδιώτες να ασχοληθούν με μικρές επιχειρήσεις.

[Κυτταρίτιδα]

Και δεν θέλει και δεν θα είναι!))) Η φιλία είναι πιο σημαντική!

[Yehat]

κάποιου είδους φεουδαρχία...

[Κυτταρίτιδα]

Είναι απλό! σπρέι κλανιάς!

[fif21]

Μια απολύτως λογική θέση του Yu. Borisov Τα όπλα της Ρωσίας είναι μισό βήμα μπροστά από τα όπλα της Δύσης. Είναι απαραίτητο να αναπτυχθούν νέα όπλα, αλλά η διάθεση τους σε μαζική παραγωγή δεν είναι σκόπιμη και δαπανηρή.Οι εποχές που το «χαβάλο» του Υπουργείου Άμυνας έχουν περάσει. Εναπόκειται στους κατασκευαστές να μειώσουν το κόστος.

[οδηγός τρακτέρ 73]

Ας φτιάξουμε καλύτερους Patriots! Και μόλις εμφανιστεί η «Εποχή», ο γραφέας θα έρθει σε όλους τους στρατούς του κόσμου!

[x.andvlad]

Τρία χρόνια αργότερα, το Υπουργείο Άμυνας συνειδητοποίησε ότι το "Armata" και άλλα νέα είδη όπλων δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά.

Ωστόσο, ο Yu. Borisov δεν ζήτησε την πλήρη απόρριψη του αυτοκινήτου πέμπτης γενιάς. Θα πρέπει να είναι ένα είδος «ατού», που μπορεί να «παιχτεί» σε κατάλληλες συνθήκες. Όταν τα μαχητικά προηγούμενων γενεών αρχίσουν να υστερούν έναντι των ξένων ομολόγων τους, θα έρθει η ώρα για το Su-57.
Αναρωτιέμαι πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτό το «ατού» αν, Θεός φυλάξοι, υπάρχουν μόνο 12 από αυτά εναντίον εκατοντάδων (αν όχι χιλιάδων) αεροσκαφών πέμπτης γενιάς του εχθρού. Φτιάχνουν ήδη αυτό το F-35 σαν πίτα.
Είναι προφανές ότι οι αγγλοσαξονικές κυρώσεις πετυχαίνουν τους στόχους τους.

[123456789]

Οι στρατηγοί πάντα προετοιμάζονται για τον τελευταίο πόλεμο».

[Πολυμερές]

Απόσπασμα: Sergei1982

, λοιπόν, όπως σωστά σημείωσε ο συγγραφέας, δεν είναι γνωστό αν η βιομηχανία είναι έτοιμη για τη σειρά.

Ποιος δεν ξέρει; Αν είναι για απλούς κατοίκους, τότε είναι ξεκάθαρο, αλλά αν είναι για τους κορυφαίους ηγέτες των σχετικών βιομηχανιών και της κυβέρνησης, τότε δεν είναι ξεκάθαρο τι κάνουν εκεί. Δεν είναι άμεση ευθύνη τους να οργανώσουν όλες αυτές τις διαδικασίες;
Σε περίπτωση πραγματικής στρατιωτικής σύγκρουσης, δεν θα μπορείτε να παράγετε νέα άρματα μάχης και αεροπλάνα σε λίγες μέρες ή ακόμη και εβδομάδες - και αυτό είναι σημαντικές, ως συνήθως, τεράστιες απώλειες ανθρώπων και εδαφών...

[Vladimir Sukhoi]

Το Su-57 της σειράς είναι καλό αν κοστίζει εκατό lyam για το Υπουργείο Άμυνας, και το F-35 σίγουρα ξεφορτώνεται τις παιδικές παθήσεις και ήδη σήμερα ζυγίζει 85 - 90 lyams, ανάλογα με την τροποποίηση με τάση προς περαιτέρω μείωση της τιμής.
Το UAC είναι τερατώδες αναποτελεσματικό. Σε σύγκριση με τους ανταγωνιστές, οι οικονομικοί δείκτες είναι απλά εκπληκτικοί

[μπογιά καρίπερ]

Ακόμα κι αν συναρμολογηθούν τελείως χειροκίνητα όταν βγουν στη μαζική παραγωγή, δεν θα κοστίζουν τόσο πολύ))) το κόστος του προγράμματος είναι γενικά φθηνότερα τάξεις μεγέθους) μπορώ να τα καταλάβω όλα, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί τα είδες ως αναποτελεσματικό) το Su 57 δεν είναι ακόμα σειριακό. Σε τι βασίζετε τα συμπεράσματά σας;)))

[Vladimir Sukhoi]

Πάρα πολλά αστεία emoticon.
Ήθελα να κάνω ανάγλυφο έναν συνοπτικό πίνακα συγκριτικών δεικτών στην αμερικανική, ευρωπαϊκή και ρωσική αεροπορική βιομηχανία, αλλά για κάποιο λόγο η μηχανή του φόρουμ δεν με αφήνει να περάσω. Μετά την εξαγορά της UAC, ο αριθμός του προσωπικού στο αεροπορικό σύμπλεγμα Rostec θα υπερβεί τον συνολικό αριθμό των εργαζομένων της Airbus και της Boeing μαζί, αλλά ταυτόχρονα, η διευρυμένη δομή δεν θα τους πλησιάσει ούτε σε οικονομικούς δείκτες ή εργασία παραγωγικότητα. Ακόμη και σήμερα, για να το θέσω ήπια, η UAC δεν είναι μια ακμάζουσα εταιρεία και μετά τη συγχώνευση με τη Rostec, το αποτέλεσμα θα είναι ένα τεράστιο, αδέξιο τέρας.
Γιατί συγχώνευση; Ο Chemezov υποσχέθηκε να αυξήσει τον κύκλο εργασιών της Rostec σε ενάμισι ρούβλια, αλλά τίποτα δεν ειπώθηκε για το κέρδος.
Οικονομικοί δείκτες:
Έσοδα, καθαρά κέρδη, βιβλίο παραγγελιών, αριθμός εργαζομένων, παραγωγικότητα εργασίας ανά εργαζόμενο.
Με όλα τα μέτρα, είναι μια καταστροφή.

[vvnab]

Επομένως, δεν είναι καν θέμα στρατιωτικού, αλλά βιομηχανικού δυναμικού! Πόσο ενδιαφέρον θα είναι η βιομηχανία να στραφεί σε νέους τύπους όπλων σε καιρό πολέμου, εάν τώρα, σε ειρηνικές συνθήκες, δεν είναι σε θέση να το κάνει αυτό;

[μπογιά καρίπερ]

Ο Uvz έχει πει εδώ και καιρό ότι είναι έτοιμος για τη σειρά. Δεν είναι αυτό το θέμα.

[vvnab]

Παράθεση από το g1washntwn

Παράθεση από meandr51

Παρεμπιπτόντως, η έννοια της "ρίψης φθηνών καπέλων" κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δικαιολογήθηκε πλήρως

26,6 εκατομμύρια νεκροί......

Γιατί όχι 100 ή 200;
Μην συγχέετε τις δημογραφικές απώλειες με τις απώλειες μάχης! Σοβιετικοί στρατιώτες πέθαναν ~ 8.5 εκατομμύρια, και το Τρίτο Ράιχ και οι σύμμαχοί του πέθαναν ~ 7.2 εκατομμύρια. Και σταματήστε να διαδίδετε αυτή τη φιλελεύθερη ανοησία για αφάνταστες απώλειες!

[ser56]

σύμφωνα με τα στοιχεία σου 8,5-7,2=1,3 εκατομμύρια είναι αισθητή διαφορά...
Σημειώνω ότι οι απώλειες μάχης περιλαμβάνουν και αιχμαλώτους, αν τους προσθέσεις (συλληφθεί πριν από τη συνθηκολόγηση) η διαφορά θα είναι ακόμη μεγαλύτερη...

[setrac]

Παράθεση από: ser56

σύμφωνα με τα στοιχεία σου 8,5-7,2=1,3 εκατομμύρια είναι αισθητή διαφορά...
Σημειώνω ότι οι απώλειες μάχης περιλαμβάνουν και αιχμαλώτους, αν τους προσθέσεις (συλληφθεί πριν από τη συνθηκολόγηση) η διαφορά θα είναι ακόμη μεγαλύτερη...

Όλα είναι λίγο διαφορετικά, στους καταλόγους των απωλειών μόνο εκείνοι οι κρατούμενοι είναι αυτοί που πέθαναν (πέθαναν) στην αιχμαλωσία. Το 25% των αιχμαλώτων πολέμου πέθαναν στη σοβιετική αιχμαλωσία, το 75 τοις εκατό των στρατιωτών του Κόκκινου Στρατού πέθαναν στη γερμανική αιχμαλωσία, αυτή είναι η όλη διαφορά, αυτό είναι το 1.3 εκατομμύρια σου.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από Setrac

Το 25% των αιχμαλώτων πολέμου πέθαναν στη σοβιετική αιχμαλωσία, το 75 τοις εκατό των στρατιωτών του Κόκκινου Στρατού πέθαναν στη γερμανική αιχμαλωσία,

Σοβαρά? Από πού προέρχονται αυτοί οι αριθμοί; Ποια ήταν η θέση της κυβέρνησης της ΕΣΣΔ σε αυτό το θέμα;

[setrac]

Απόσπασμα: Cherry Nine

Σοβαρά? Από πού προέρχονται αυτοί οι αριθμοί;

Από ανοιχτές πηγές.

Απόσπασμα: Cherry Nine

Ποια ήταν η θέση της κυβέρνησης της ΕΣΣΔ σε αυτό το θέμα;

Η θέση είναι προδοτική - η ΛΔΓ ήταν σύμμαχος της ΕΣΣΔ στο πλαίσιο του Συμφώνου της Βαρσοβίας και ως εκ τούτου οι Εβραίοι που κυβέρνησαν την ΕΣΣΔ συγχώρεσαν τους Γερμανούς για τις δολοφονίες των Ρώσων, όπως συγχώρεσαν τους Πολωνούς για τους 80 νεκρούς στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού κατά τη διάρκεια του εμφύλιος πόλεμος.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από Setrac

Από ανοιχτές πηγές.

Είναι σαν, "Το Google για τη διάσωση;"

Παράθεση από Setrac

Η ΛΔΓ ήταν σύμμαχος της ΕΣΣΔ

Και δεν μιλάω για τη ΛΔΓ.
Θα σε βοηθήσω.
Σύμφωνα με τον Krivosheev, το 46% των αιχμαλώτων πολέμου δεν επέστρεψαν (σκοτωμένοι ή αποστάτες), 1,8 εκατομμύρια από 3,4 εκατομμύρια. Οι Slegonets δεν φτάνουν το 75%.
Οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί σκότωσαν 8 χιλιάδες ανθρώπους (3,6% των κρατουμένων). Οι Γερμανοί στην ΕΣΣΔ σκότωσαν περίπου το 15% των αιχμαλώτων πολέμου (Galitsky, Krivosheev).
Πώς μπορείτε να εξηγήσετε μια τέτοια διαφορά μεταξύ δυτικών και σοβιετικών απωλειών στην αιχμαλωσία; Αποκλειστικά γερμανική επιλεκτικότητα στον κανιβαλισμό; Ποια μέτρα έλαβε η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ για να διορθώσει την κατάσταση;

[setrac]

Απόσπασμα: Cherry Nine

Σύμφωνα με τον Krivosheev, το 46% των αιχμαλώτων πολέμου δεν επέστρεψαν (σκοτωμένοι ή αποστάτες), 1,8 εκατομμύρια από 3,4 εκατομμύρια. Οι Slegonets δεν φτάνουν το 75%.

Συμφωνώ, οι αριθμοί ποικίλλουν.

Απόσπασμα: Cherry Nine

Πώς μπορείτε να εξηγήσετε μια τέτοια διαφορά μεταξύ δυτικών και σοβιετικών απωλειών στην αιχμαλωσία; Αποκλειστικά γερμανική επιλεκτικότητα στον κανιβαλισμό;

Φασισμός? Ναζισμός? Ο κανιβαλισμός είναι εγγενής σε όλους τους Ευρωπαίους, όχι μόνο στους Γερμανούς.

Απόσπασμα: Cherry Nine

Ποια μέτρα έλαβε η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ για να διορθώσει την κατάσταση;

Πολέμησε με το Τρίτο Ράιχ. Να θυμίσω ότι το Τρίτο Ράιχ υπέγραψε τη σύμβαση για τους αιχμαλώτους πολέμου και δεν την τήρησε, η ΕΣΣΔ δεν την υπέγραψε, αλλά την τήρησε.

[Δημαρχείο]

Απόσπασμα: Cherry Nine

Οι Γερμανοί στην ΕΣΣΔ σκότωσαν περίπου το 15% των αιχμαλώτων πολέμου (Galitsky, Krivosheev).

Υποψιάζομαι ότι αυτό το 15% υπολογίζεται συμπεριλαμβάνοντας όλα εκείνα τα εκατομμύρια των αιχμαλώτων Γερμανών μετά την παράδοση της Βέρμαχτ.


Αν μετρήσουμε τους αιχμαλώτους Γερμανούς από το 1941-1944, το ποσοστό είναι σημαντικά διαφορετικό.Θυμάμαι από την πρώτη μεγάλη «παρτίδα» αιχμαλώτων Γερμανών -το Στάλινγκραντ- επέζησε περίπου το 10%.


Και δεν είναι απλώς θέμα «γενοκτονίας». Απλώς δεν υπήρχε τρόπος να εξοπλιστεί μια τέτοια μάζα κρατουμένων. Επιμελητεία. Χωρίς δυνάμεις, χωρίς μέσα, χωρίς ευκαιρίες.


Οι Γερμανοί έχουν τα ίδια προβλήματα.Το 41, εκατομμύρια κρατούμενοι έρρευσαν μέσα σε λίγους μήνες.Σχεδόν όλοι πέθαναν.Οι κρατούμενοι των επόμενων ετών ως επί το πλείστον επέζησαν

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από: ser56

σύμφωνα με τα στοιχεία σου 8,5-7,2=1,3 εκατομμύρια είναι αισθητή διαφορά...

Οι αριθμοί μοιάζουν μόνο σκοτωμένοι και μόνο στρατιώτες. Το ψέμα εδώ είναι ότι με τον όρο «Γερμανία και σύμμαχοι» εννοούμε, μεταξύ άλλων. Η Ιαπωνία που έχασε σχεδόν 2 εκατομμύρια, Ρουμάνοι, Ιταλοί που πέθαναν στη Δύση κ.λπ. Μια κοινή αντικατάσταση, όταν από τη μια μετρούν τις απώλειες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και από την άλλη - τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Συγκεκριμένα, το ανατολικό μέτωπο είναι περίπου 1:2 όσον αφορά τους νεκρούς. Κανείς δεν μπορεί να πει με σιγουριά.

[Κεράσι εννέα]

Παράθεση από vvnab

και το Τρίτο Ράιχ και οι σύμμαχοί του ~7.2

Εξετάστηκαν μαζί ο Άξονας και η Ιαπωνία;
Προσπαθήστε να βρείτε ξεχωριστές απώλειες για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.

[ΠΕΡΝΑΝΕ]

Λοιπόν, συγχαρητήρια στους αγαπητούς Ρώσους. Φαίνεται ότι η πρακτική της επιτροπής για την «ψευδοεπιστήμη» υπό τον κ. «iPhone» και τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών ριζώνει και σε άλλα κυβερνητικά όργανα.
Μόλις μου ζήτησαν σε μια συνάντηση να αναθεωρήσω τις πολλά υποσχόμενες τεχνολογίες - «Ή ίσως να το αγοράσω στη Δύση - έχουν ήδη μια λύση». Απάντησε - ναι, είναι δυνατό, ακόμη και στη Δύση, ακόμα και στην Κίνα. Αλλά το ρεύμα είναι ο θάνατος του σχολείου του ως τέτοιος.
Λόγω των ιδιαιτεροτήτων της δουλειάς μου, παρακολουθώ την RF κατά καιρούς. Αυτό που είναι λοιπόν ενδιαφέρον είναι ότι πριν από περίπου 5 χρόνια ο κ. GDP παραπονέθηκε στη Δύση ότι με τις «διασπαστικές τεχνολογίες» τους (high-tech) ανάγκαζαν τη Ρωσική Ομοσπονδία να επενδύσει πολλά χρήματα στην ανάπτυξη της τεχνολογίας. Και ξαφνικά η ρητορική άλλαξε δραματικά - εμείς (η Ρωσική Ομοσπονδία) χρειαζόμαστε «επαναστατικές τεχνολογίες». Και τώρα - πάλι, δύο βήματα πίσω; Είναι απίθανο αυτό το κεφάλι που μιλάει να εκφράζει την προσωπική του άποψη.

[μπογιά καρίπερ]

Δεν καταλαβαίνω γιατί βγάζεις τέτοια συμπεράσματα... Δύο βήματα πίσω σε ποιον τομέα; Μηχανές υπό δοκιμή. Θα κάνουν μια σειρά. Ποια είναι η τραγωδία;

[PBS2]

Ανάθεμα, πληρώνεσαι πραγματικά για τις αναρτήσεις σου; Βαρέθηκα ήδη να απαντάω στις βλακείες σου... Εντάξει, βιδώστε, συκοφαντήστε))) Ευτυχώς, οι άνθρωποι έχουν ήδη αρχίσει να αναγνωρίζουν σε τύπους σαν εσάς τους εχθρούς τους με τους οποίους πρέπει να παλέψουν ανελέητα μέχρι το πικρό τέλος.

[Leonid60]

Απόσπασμα: Αντρέι Γιούριεβιτς

Παλαιότερα, ο κόσμος ήταν ενθουσιασμένος με τα νέα αεροπλάνα και τανκς, τώρα με τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος και τον ΦΠΑ. μμμνταα....παρεμπιπτόντως, αντί για τα 200 ρούβλια που υποσχέθηκαν από τον Αύγουστο (τρομερό νούμερο!) Στη σύνταξη των εργαζόμενων συνταξιούχων πρόσθεσαν... 5 ρούβλια!!! (οι φίλοι είναι και 5-10). τα ψέματα συνεχίζονται. δόξα «εεε».

Συγγνώμη, εδώ γκρινιάζετε για την αύξηση της σύνταξής σας κατά 200 ρουπίες! Ποια είναι η εξαπάτηση; Και τι είναι καλύτερο, να αυξήσετε την αμυντική σας ικανότητα ή χωρίς εσώρουχα, αλλά με γραβάτα;

[κιρίλ-μπέλο]

είναι απαραίτητο πρώτα απ' όλα να εμπλακούμε στην εσωτερική πολιτική (το παράδειγμα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας) και μόνο τότε, με βάση μια καλή οικονομική και βάση πρώτων υλών, να ασκήσουμε μια ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική. Τώρα δεν παλεύουν στο γήπεδο

[setrac]

Απόσπασμα: kiril-belo

είναι απαραίτητο πρώτα απ' όλα να εμπλακούμε στην εσωτερική πολιτική (το παράδειγμα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας) και μόνο τότε, με βάση μια καλή οικονομική και βάση πρώτων υλών, να ασκήσουμε μια ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική. Τώρα δεν παλεύουν στο γήπεδο

Όλα αυτά είναι μαλακίες, ο εχθρός έχει πληθυσμό και βιομηχανία δέκα φορές μεγαλύτερο, δεν θα μπορέσουμε ποτέ να συγκριθούμε μαζί τους όσον αφορά την οικονομική και τη βάση πρώτων υλών, οπότε πρέπει να το κάνουμε εδώ και τώρα και όχι να περιμένουμε μάννα από παράδεισος.

[coramax81]

Το άρθρο είναι καλό, το νόημα είναι ξεκάθαρο. Σε περίπτωση πολέμου, κανείς δεν θα πολεμήσει με υπερακριβό εξοπλισμό - η κύρια δύναμη θα αποτελείται από εξοπλισμό που είναι φθηνό για παραγωγή και λειτουργία.
Αλλά η νέα τεχνολογία εξακολουθεί να είναι απαραίτητη. Διαφορετικά, η ανάπτυξη θα σταματήσει…
Υ.Γ. Παιδιά, σταματήστε να γκρινιάζετε για τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος - το χορτάσαμε ήδη. Είναι καλό να κρίνεις από τον καναπέ - θα σε κοιτούσα όταν πρέπει να πάρεις τέτοιες αποφάσεις. Είμαι σίγουρος ότι οι απόψεις πολλών ανθρώπων θα αλλάξουν αμέσως.

[κιρίλ-μπέλο]

και εν τω μεταξύ, ο μισθός στο UVZ στα συνεργεία δεξαμενών έπεσε 3 φορές... Όπως πάντα, κάνουν οικονομία σε απλούς ανθρώπους, και όχι σε ηλίθια ανώτατα στελέχη.

[μπογιά καρίπερ]

Γιατί τόσο σεμνό; Πες αμέσως ψέματα ότι είναι 10 φορές) δεν είναι σαν να κουβαλάς τσάντες.)))

[PBS2]

Γιατί δέκα φορές αυτό είναι ψέμα. Αλλά τρεις φορές, ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τον πληθωρισμό και τη συναλλαγματική ισοτιμία του δολαρίου, είναι εύκολο. Θέλετε να αγοράσετε ένα φορητό υπολογιστή, αλλά πρέπει να το δουλέψετε όχι για δύο εβδομάδες, αλλά για δύο μήνες. Και στην τηλεόραση μεταδίδουν ότι η ζωή έγινε καλύτερη, η ζωή έγινε πιο διασκεδαστική.

[setrac]

Παράθεση από: pbs2

Θέλετε να αγοράσετε ένα φορητό υπολογιστή, αλλά πρέπει να το δουλέψετε όχι για δύο εβδομάδες, αλλά για δύο μήνες.

Ένας φορητός υπολογιστής είναι ένα συγκεκριμένο εργαλείο, γιατί το χρειάζεστε;

Παράθεση από: pbs2

Και στην τηλεόραση μεταδίδουν ότι η ζωή έγινε καλύτερη, η ζωή έγινε πιο διασκεδαστική.

Σκέφτεσαι τη ζωή σου σε φορητούς υπολογιστές;

[Merlin]

Διαβάζετε λοιπόν στα σχόλια και θα καταλάβετε ότι στη Ρωσία τα στρατεύματα πολυθρόνας είναι ιδιαίτερα δυνατά!!! Και τι τρελές διαθέσεις: «Ναι, θα τους ξεσκίσουμε όλους, απλά δώστε μας περισσότερη ενίσχυση!!!» και «Οι στρατηγοί είναι ραπανάκια, αλλά από τον καναπέ βλέπουμε πόση ενίσχυση χρειαζόμαστε για τον στρατό...»
Ας φανταστούμε όμως ότι αύριο ο στρατός παίρνει 2300 αράτα και μεθαύριο πόλεμος και τι θα γίνει; Αλλά τίποτα - θα συναντήσουμε έναν εχθρό με γυμνό πισινό και, όπως ήδη έγραψε κάποιος, «με ραβδί»... Γιατί; Γιατί δεν πολεμούν οι Αρματάς, αλλά ο λαός. Επειδή τα δεξαμενόπλοια δεν ξέρουν πώς να πολεμούν στο armata, οι επισκευαστές δεν μπορούν να τα συντηρήσουν και γενικά το τανκ είναι ακόμα καινούργιο και ακατέργαστο... Για να καταλάβετε ότι θα είναι έτσι, θα αρκεί να μετρήσετε πόσα Τα T-34 και τα KV-1 ήταν στη Δυτική Στρατιωτική Περιοχή στις αρχές του 41ου και συγκρίνετε με τον αριθμό των γερμανικών αρμάτων μάχης και μετά σκεφτείτε γιατί πολεμήσαμε στο 42ο με το T-60.
Ωστόσο, αν δεν θέλετε να σκεφτείτε ή δεν έχετε τίποτα να σκεφτείτε, μπορείτε να συνεχίσετε να δημιουργείτε στη φαντασία σας βιασύνες με άρματα και άμπραμ - είναι τόσο διασκεδαστικό.

[spektr9]

Αλλά δεν πειράζει - θα συναντήσουμε έναν εχθρό με γυμνό πισινό και, όπως έγραψε κάποιος ήδη, "με ένα ραβδί"...

Γιατί οι καναπέδες είναι "γρήγορα! πατριώτες" που νομίζουν ότι το T-72 καταστρέφει 100 Abrom, και το Su-35 καταστρέφει και τα 200 αρπακτικά με το ένα αριστερό χέρι, θα τα κάνουν όλα κομμάτια

Για να καταλάβετε ότι αυτό θα συμβεί, θα αρκεί να μετρήσετε πόσα T-34 και KV-1 υπήρχαν στη Δυτική Στρατιωτική Περιοχή στις αρχές του 41 και να συγκρίνετε με τον αριθμό των γερμανικών αρμάτων μάχης και μετά να σκεφτείτε γιατί πολέμησε με T-42 το 60

Ήταν σωστό ότι έπρεπε να είχαν πολεμήσει με το T-60 αμέσως, τότε θα είχαν πάρει το Βερολίνο το 41 ... Αναρωτιέμαι τι, σύμφωνα με τη λογική σας, ο Isa άρχισε να παράγει στο τέλος του πολέμου, το T-60 θα είναι αρκετό για όλους;

[Merlin]

Σας συμβουλεύω να διαβάσετε ξανά προσεκτικά την τελευταία πρόταση στο μήνυμά μου. Σπεύδω να σας συγχαρώ - γράφτηκε ειδικά για εσάς!!!
Όσο για τις ασύγκριτα ευφυείς δηλώσεις σας, οφείλω να αναφέρω:
- Εάν χρησιμοποιηθεί σωστά, ένα T-72 μπορεί εύκολα να καταστρέψει 100 όπλα.
- εάν χρησιμοποιηθούν λανθασμένα, 100 ενισχύσεις μπορεί κάλλιστα να καταστρέψουν ένα Abrams.
Στη συνέχεια, γράφεις:

Παράθεση από spektr9

Ήταν σωστό ότι έπρεπε να είχαν πολεμήσει με το T-60 αμέσως, τότε θα είχαν πάρει το Βερολίνο το 41

Θα έλεγα εν συντομία - έπρεπε να αγωνιστούμε σωστά.

[spektr9]

Θα έλεγα εν συντομία - έπρεπε να αγωνιστούμε σωστά.

Από τον καναπέ μπορείς να δεις καλύτερα πώς να παλέψεις σωστά

Όσο για τις ασύγκριτα ευφυείς δηλώσεις σας, οφείλω να σας ενημερώσω:
- Εάν χρησιμοποιηθεί σωστά, ένα T-72 μπορεί εύκολα να καταστρέψει 100 όπλα.
- εάν χρησιμοποιηθούν λανθασμένα, 100 ενισχύσεις μπορεί κάλλιστα να καταστρέψουν μία

Αυτός είναι το είδος του διοικητή που μας λείπει, σας προτείνω να μας δώσετε ένα T-60 (το αγαπημένο σας) σίγουρα θα τους νικήσετε όλους

[Merlin]

Παράθεση από spektr9

Από τον καναπέ μπορείς να δεις καλύτερα πώς να παλέψεις σωστά

Διαβάστε την τελευταία πρόταση στο πρώτο μου μήνυμα σε αυτό το νήμα. Σπεύδω να σας συγχαρώ - γράφτηκε ειδικά για εσάς!!!

Παράθεση από spektr9

Αυτός είναι το είδος του διοικητή που μας λείπει, σας προτείνω να μας δώσετε ένα T-60 (το αγαπημένο σας) σίγουρα θα τους νικήσετε όλους

Δικαίως μπερδεύετε τα μοντέλα δεξαμενών - η συμβουλή μου είναι να μάθετε πρώτα αυτό το θέμα και μετά να μπείτε σε διαφωνίες...
Και ναι, διαβάστε την τελευταία πρόταση στο πρώτο μου μήνυμα σε αυτό το νήμα. Σπεύδω να σας συγχαρώ - γράφτηκε ειδικά για εσάς!!!

[Περίεργος]

Το αστείο είναι ότι δεν υπάρχει τίποτα νέο στην παρούσα κατάσταση με την αγορά νέων τύπων όπλων.
Η σημερινή κατάσταση είχε προβλεφθεί τουλάχιστον πριν από δύο χρόνια και το γεγονός ότι για μια συγκεκριμένη κατηγορία η κατάσταση έγινε είδηση ​​είναι αποκλειστικά αποτέλεσμα της πολιτικής πληροφόρησης, αφενός, και της ατροφίας, υπό την επιρροή αυτών των μέσων, της ικανότητας να σκέφτεται ανεξάρτητα ανάμεσα σε ένα σημαντικό μέρος του κοινού, από την άλλη.
Για παράδειγμα, ας πάρουμε τον ιστότοπο VO. Περιλαμβάνει συχνά άρθρα από το The National Interest. Ταυτόχρονα, τα άρθρα επιλέγονται και προετοιμάζονται με τέτοιο τρόπο ώστε να ευχαριστήσουν τους ντόπιους «ουριαπατριώτες» και να δίνουν τη δυνατότητα στους γενικούς της ενότητας «Ειδήσεις» να γράψουν σχόλια για ηλίθιους «στρωματοποιούς».
Στην πραγματικότητα, το The National Interest είναι ένας αρκετά σοβαρός πόρος με ένα επίπεδο ανάλυσης που είναι επί του παρόντος ανέφικτο για το VO. Απλά πρέπει να το επισκέπτεστε περιοδικά και να διαβάζετε μόνοι σας τα υλικά.
Έτσι, στις 7 Νοεμβρίου 2016, όταν ακούγονταν φανφάρες για το γεγονός ότι, έχοντας δει το Armata, ο αντίπαλος ήταν έτοιμος να παραδοθεί μαζικά πανικόβλητος, το άρθρο «Το ρωσικό τανκ Armata T-14 θα μπορούσε να είναι εξαιρετικά επικίνδυνο στο πεδίο της μάχης " δημοσιεύτηκε στο The National Interest (But There Is One Simple Problem)".
Για όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με τη γλώσσα του εχθρού, «Το ρωσικό T-14 Armata θα μπορούσε να είναι εξαιρετικά επικίνδυνο στο πεδίο της μάχης (αλλά υπάρχει ένα μικρό πρόβλημα).
Ο συγγραφέας του άρθρου είναι ο Majumar, γνωστός σε όλους, και το περιεχόμενο είναι πρακτικά το ίδιο με το σημερινό άρθρο του κ. Ryabov, μόνο τα γεγονότα του Ryabov είναι στον παρόντα χρόνο και του Majumar στο μέλλον.
Και στο τέλος του άρθρου, το συμπέρασμα: «Οι περισσότεροι αναλυτές που παρακολουθούν τις στρατιωτικές εξελίξεις του Κρεμλίνου συμφωνούν ότι το κύριο τανκ που χρησιμοποιείται από τις ρωσικές χερσαίες δυνάμεις μέχρι τη δεκαετία του 2020 θα είναι το σχετικά οικονομικό T-72B3. Ακόμη και το T-90A είναι πάρα πολύ ακριβό." τα επόμενα χρόνια το κύριο άρμα μάχης που θα πρέπει να αντιμετωπίσει το ΝΑΤΟ στην Ευρώπη δεν είναι καν το T-90A, είναι το T-72B3".
"Οι περισσότεροι αναλυτές που παρακολουθούν τις στρατιωτικές εξελίξεις του Κρεμλίνου συμφωνούν ότι το κύριο άρμα μάχης που θα χρησιμοποιηθεί από τις ρωσικές χερσαίες δυνάμεις τη δεκαετία του 2020 θα είναι το σχετικά οικονομικό T-72B3. Ακόμη και το T-90A είναι πολύ ακριβό. "Το κύριο άρμα μάχης στο τα επόμενα χρόνια «που θα αντιμετωπίσει το ΝΑΤΟ στην Ευρώπη δεν είναι καν το T-90A, αλλά το T-72B3».
Ξαφνικά κάποιος έχει την επιθυμία να δει το άρθρο - https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-t-14-tank-could-be-super-dangerous-the-18330.
Όσοι επιθυμούν μπορούν επίσης να προσπαθήσουν ανεξάρτητα να πραγματοποιήσουν παρακολούθηση σχετικά με την αεροπορία και άλλα μοντέλα «απαράμιλλα στον κόσμο».

[Merlin]

Παράθεση από Curious

Έτσι, στις 7 Νοεμβρίου 2016, όταν έγινε φανφάρος για το γεγονός ότι, έχοντας δει την Αρμάτα, ο αντίπαλος πανικοβλήθηκε και ήταν έτοιμος να παραδοθεί μαζικά...

Βίκτορ, όταν βροντοφώναξε στο VO το 2015, ένα άρθρο του Robert Farley δημοσιεύτηκε αμέσως στο VO με συν ή πλην το ίδιο περιεχόμενο με το άρθρο του Majumar που αναφέρατε. Αδικείτε λίγο λοιπόν τους συντάκτες του VO.
Επιπλέον, αυτή η διαδικτυακή δημοσίευση, όπως καταλαβαίνω, δεν θέτει ως στόχο την επανέκδοση του NI.
Σε γενικές γραμμές, αν ακολουθείτε τον Τύπο, θα πρέπει να γνωρίζετε ότι άρθρα με θέμα: «Η Άρματα είναι ακριβή και ο προϋπολογισμός δεν θα την αντέξει...» άρχισαν να εμφανίζονται περίπου την εποχή που εμφανίστηκαν πληροφορίες για την εξέλιξη αυτού του έργου στο μεσο ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ. Δεν υπάρχει λοιπόν καμία ανακάλυψη εδώ - όλα έχουν μασηθεί από καιρό εκατό φορές...

[Περίεργος]

Θυμάμαι αυτό το άρθρο. Εξάλλου, δεν έγραψα ότι δεν δημοσιεύτηκαν άρθρα. Έγραψα για το πώς παρουσιάζονται και πώς γίνονται αντιληπτά. Θυμάστε τα σχόλια κάτω από αυτό το άρθρο;

[Merlin]

Παράθεση από Curious

Θυμάμαι αυτό το άρθρο. Εξάλλου, δεν έγραψα ότι δεν δημοσιεύτηκαν άρθρα. Έγραψα για το πώς παρουσιάζονται και πώς γίνονται αντιληπτά. Θυμάστε τα σχόλια κάτω από αυτό το άρθρο;

Λοιπόν, πολλοί άνθρωποι δυσκολεύονται να σκεφτούν κριτικά. Επιπλέον, τα σχόλια συχνά γράφονται για λαϊκιστικούς σκοπούς.
Για τα υπόλοιπα, θα ήθελα να ζητήσω συγγνώμη - δεν κατάλαβα σωστά το μήνυμά σας.

[Περίεργος]

Εξάλλου, η παρουσία της κριτικής σκέψης δεν είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη και οι εκδηλώσεις της πολεμούνται με πείσμα.

[Τζακ Ο'Νιλ]

Θυμάμαι όταν παρουσίασαν την πλατφόρμα Armata και υποσχέθηκαν να κατασκευάσουν στη βάση της MBT, τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και οχήματα μάχης πεζικού, ήμουν πολύ χαρούμενος. Στη συνέχεια διέρρευσαν επίσης το σχέδιο T-14, όπου τα δεξαμενόπλοια κάθονταν σε μια απομονωμένη κάψουλα και θα έμεναν ζωντανά εάν τα πυρομαχικά ανατινάχτηκαν.
Ήταν αυτή η καινοτομία για τα άρματα μάχης μας που με τράβηξε πραγματικά, ειδικά αν θυμόμαστε τη βάση μας με τη μορφή των T-72 και T-80 με διαφορετικά μπαλώματα, όπως το T-90(A).
Λοιπόν, νόμιζα ότι σε περίπου 10-15 χρόνια θα αντικαθιστούσαν το μεγαλύτερο μέρος των T-72/T-80 με μια νέα πλατφόρμα.
Ο καιρός πέρασε, έγιναν δοκιμές, διαφημίστηκαν σε στρατιωτικά προγράμματα όπως το «Military Acceptance» (γεια στον παρουσιαστή, που δεν κατάλαβε καθόλου τι έκανε εκεί). Έσπρωξαν την εξέδρα παντού!
Λοιπόν, ήρθε η στιγμή που αποδείχθηκε ότι το T-72B3 ήταν αρκετό...
Το ίδιο το T-72, ως MBT, είναι καλό, το τεράστιο μειονέκτημά του είναι η επιβίωση του πληρώματος, και γι' αυτό ακριβώς το μισούσα πάντα, ειδικά σε σύγκριση με τον ίδιο Abrams.
Είναι κρίμα που δεν χρειάζεται πολλά υποσχόμενη τεχνολογία, γιατί είναι ακριβή...

[Vladimir Sukhoi]

Η μαζική ρομποτοποίηση, και φυσικά όχι μόνο στη στρατιωτική σφαίρα, παρεμποδίζεται επίσης από το υψηλό κόστος. Σήμερα, μια τεράστια μάζα περιττών φτωχών ανθρώπων ανταγωνίζεται τα ρομπότ. Λοιπόν, τίποτα, υπάρχει κάθε λόγος να ελπίζουμε για το καλύτερο.

[Merlin]

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

Σήμερα, μια τεράστια μάζα περιττών φτωχών ανθρώπων ανταγωνίζεται τα ρομπότ.

Προτείνω να αυτοκτονήσεις μέχρι τον τοίχο και να μην ανταγωνίζεσαι...

[Vladimir Sukhoi]

Η εταιρεία μας ειδικεύεται στην παραγωγή ευέλικτων αυτοματοποιημένων γραμμών και βιομηχανικής ρομποτικής, ξέρω για τι πράγμα μιλάω.

[Merlin]

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

Η εταιρεία μας ειδικεύεται στην παραγωγή ευέλικτων αυτοματοποιημένων γραμμών και βιομηχανικής ρομποτικής, ξέρω για τι πράγμα μιλάω.

Δουλεύεις εκεί ως καθαρίστρια;
Ξέρεις, το ότι έχεις κάποια σχέση με τον αυτοματισμό δεν σημαίνει ότι μπορείς να κάνεις κοινωνιολογία, όπως και η ικανότητα να μιλάς δεν είναι σημάδι ευφυΐας...

[Vladimir Sukhoi]

συνιδιοκτήτης

[Merlin]

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

συνιδιοκτήτης

Συγχαρητήρια!!!
Τουλάχιστον τώρα είναι ξεκάθαρη η επιθυμία σου να χωρίσεις τους ανθρώπους σε τάξεις...

[Vladimir Sukhoi]

Εδώ πάμε εντάξει)

[kakvastam]

Μέχρι το Armata να αποδείξει τις υψηλές του επιδόσεις στην πραγματική λειτουργία, δεν υπάρχει λόγος να είμαστε περήφανοι για αυτό ή να κατηγορούμε την έλλειψη μαζικών παραδόσεων αυτού του άρματος στα στρατεύματα.
Μπορεί να συμβεί ότι οι ελλείψεις, που τώρα αναφέρονται μόνο εν παρόδω, θα κάνουν τη συντήρηση και τη χρήση του πραγματικό εφιάλτη και θα χρειαστούν χρόνια για να φέρουν την ακατέργαστη μηχανή στην τελειότητα.

[Vladimir Sukhoi]

Εάν μια τέτοια ενόχληση συνέβη με τους οπλισμούς και τα στεγνωτήρια, τότε είναι τρομακτικό να σκεφτόμαστε ακόμη και τη θλιβερή μοίρα της πρωτοπορίας και των Ποσειδώνων

[Yehat]

όπως συνέβη με το Is-3. Ήταν ξεκάθαρο σε όλους ότι το τανκ ήταν δροσερό ακόμα και στην παρέλαση στη Γερμανία το 45, αλλά πόσα χρόνια πέρασαν μέχρι να καρποφορήσει...

[Vladimir Sukhoi]

Σήμερα, για τους αγαπητούς Ρώσους, ο κύριος παράγοντας είναι ο Χρόνος, ο πολύτιμος χρόνος. Έχει μείνει λίγη άμμος στην κλεψύδρα στην κορυφή.

[δεξαμενή66]

πες στον Πούτιν ότι τα όπλα στο Τ-72 καθαρίζονται με τούβλα...

[Ναρακ-ζέμπο]

Δεν είναι σίδηρος που πολεμά στον πόλεμο. Οι άνθρωποι παλεύουν. Και η ρωσική ιστορία έχει αποδείξει ότι οι μαχητικές ιδιότητες του λαού μας μπορούν, σε έναν ορισμένο (και πολύ σημαντικό) βαθμό, να αντισταθμίσουν την υστέρηση στο υλικό.
Και αν οι άνθρωποι παλεύουν, τότε είναι οικονομικά εφικτό να κάνουμε την αναπαραγωγή αυτών των ίδιων ανθρώπων φθηνότερη για το κράτος. Στην ιδανική περίπτωση, εξ ολοκλήρου σε βάρος τους. Άλλωστε, όπως παλιά, η αγροτιά καλλιεργούσε σιτηρά για εξαγωγή (όταν δεν υπήρχε ακόμη λάδι) και πλήρωνε φόρους και έδινε νεοσύλλεκτους, ενώ δεν ξοδεύτηκε ούτε μια δεκάρα από το ταμείο για αυτό.
Τώρα επιστρέφουν σιγά σιγά σε αυτό το σχήμα: συνταξιοδοτική μεταρρύθμιση, εκπαιδευτική, ιατρική, αύξηση ΦΠΑ κ.λπ.

[Yehat]

το κράτος δεν ξοδεύει τίποτα για τους πολίτες ούτως ή άλλως, οπότε το ερώτημα αν είναι φθηνότερο ή ακριβότερο δεν αξίζει τον κόπο
Το ερώτημα είναι διαφορετικό - πόσο μπορείς να κουρέψεις από ένα πρόβατο;
Η κυβέρνηση διέπεται από αυτήν την προσέγγιση - εάν μια αγελάδα τρέφεται λιγότερο συχνά και αρμέγεται πιο συχνά, θα είναι πιο αποτελεσματική.
αλλά κατά κάποιο τρόπο ξεχνιέται η απόχρωση ότι η αύξηση του πληθυσμού, και μάλιστα με τις απαιτούμενες ιδιότητες, είναι κάτι που απαιτεί κόστος. Οι Αμερικανοί ξοδεύουν περισσότερα χρήματα σε αυτό από ολόκληρο τον προϋπολογισμό της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και έτσι αποδεικνύεται.

[Ναρακ-ζέμπο]

Ο άνθρωπος είναι άνθρωπος, όχι πρόβατο ή αγελάδα. Η εργατική δύναμη, όπως μας διδάσκει ο Μαρξ, είναι το μόνο εμπόρευμα που δημιουργεί περισσότερη αξία από ό,τι κοστίζει η ίδια. Θα φροντίσει τον εαυτό του και θα δουλέψει σκληρά σε τρεις δουλειές αν δεν του φτάνουν για δύο. Οι καιροί είναι δύσκολοι, πρέπει να σφίξουμε τη ζώνη μας.

[Vladimir Sukhoi]

Υπάρχουν δύο περιπτώσεις εδώ:
* Στον σύγχρονο κόσμο, δεν δημιουργεί υπεραξία κάθε δίποδο. Πρόκειται για μειοψηφία και ο αριθμός των παραγωγών υπεραξίας μειώνεται ραγδαία και σταθερά. Ο αριθμός των ατόμων που επιθυμούν να μπουν στο κοινωνικό δίκτυο αυξάνεται με περίπου τον ίδιο ρυθμό.
* Στη συζήτηση του γειτονικού θέματος «κυρώσεις», επαναλαμβάνεται συνεχώς η ιδέα ότι αγαπητοί Ρώσοι είναι έτοιμοι να κάνουν οποιεσδήποτε θυσίες για χάρη της νίκης του Ροζελίτ στον πόλεμο με τους Πίνδο-Γαϊροπιάνους. Αλλά στην πραγματικότητα για ποιο πράγμα;

[Ναρακ-ζέμπο]

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

όσοι θέλουν να μπουν στα κοινωνικά δίκτυα

Αυτό συμβαίνει όταν υπάρχουν κοινωνικές υπηρεσίες. Τι γίνεται αν ακυρώσεις; Εδώ όλοι θα πρέπει να δημιουργήσουν υπεραξία.
«Η νοικοκυριά είναι δουλειά όλων, μάθε το μόνος σου» (Τατιάνα Τολστάγια, «Κις»)

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

Αλλά στην πραγματικότητα για ποιο πράγμα;

Και για να μην τραβιέται το δέρμα. Κυριολεκτικά.

[Κεράσι εννέα]

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

Στον σύγχρονο κόσμο, κάθε δίποδο δεν δημιουργεί υπεραξία. Πρόκειται για μειοψηφία και ο αριθμός των παραγωγών υπεραξίας μειώνεται ραγδαία και σταθερά. Ο αριθμός των ατόμων που επιθυμούν να μπουν στο κοινωνικό δίκτυο αυξάνεται με περίπου τον ίδιο ρυθμό.

Σας το είπαν αυτό κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσης στη ρομποτική;
Στις ΗΠΑ, τη Γερμανία και την Ιαπωνία, η ανεργία είναι στο ελάχιστο. Η Ελβετία απαγόρευσε το βασικό εισόδημα σε δημοψήφισμα πριν από λίγο καιρό.

Απόσπασμα: Vladimir Sukhoi

Στη συζήτηση για το γειτονικό θέμα των «κυρώσεων», επαναλαμβάνεται συνεχώς η ιδέα ότι αγαπητοί Ρώσοι είναι έτοιμοι να κάνουν οποιεσδήποτε θυσίες για χάρη της νίκης της Ροζέλιτ, αλλά στην πραγματικότητα για ποιο πράγμα;

Φυσικά έτοιμο. Στην πραγματικότητα, κανείς δεν θα τους ρωτήσει.

[IS-80_RVGK2]

Απόσπασμα: Cherry Nine

Σας το είπαν αυτό κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσης στη ρομποτική;

Γιατί ακυρώθηκε η ρομποτοποίηση; Πώς έχασα ένα τόσο σημαντικό γεγονός;

Απόσπασμα: Cherry Nine

Στις ΗΠΑ, τη Γερμανία και την Ιαπωνία, η ανεργία είναι στο ελάχιστο.

Συνολικά μεγάλη ηλικία; Γιατί τότε γίνονται εμπορικοί πόλεμοι, όπως στις αρχές του περασμένου αιώνα με μια αθόρυβη διολίσθηση προς τον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο;

Απόσπασμα: Cherry Nine

Φυσικά έτοιμο. Στην πραγματικότητα, κανείς δεν θα τους ρωτήσει.

Έτσι μπορεί να καταλήξουν να μην ρωτούν. Και όσοι καταφέρουν να ξεφύγουν θα πρέπει και πάλι να βγάλουν με το ζόρι απομνημονεύματα για τους λάθος ανθρώπους και άλλους πράκτορες του γερμανικού αρχηγείου στα διαλείμματα μεταξύ του σφουγγαρίσματος των πατωμάτων και της φορολόγησης.
Είναι απλώς ένα είδος deja vu.

[Yehat]

Εργατική δύναμη, όπως μας διδάσκει ο Μαρξ

αν τουλάχιστον το ένα τέταρτο του πληθυσμού της ΕΣΣΔ γνώριζε τα έργα του Μαρξ, τότε δεν θα είχε καταρρεύσει.

[Ναρακ-ζέμπο]

Παράθεση από yehat

αν τουλάχιστον το ένα τέταρτο του πληθυσμού της ΕΣΣΔ γνώριζε τα έργα του Μαρξ, τότε δεν θα είχε καταρρεύσει.

Πως να ξέρεις.
Στη δεκαετία του '60, η ηγεσία της Ένωσης φοβόταν πραγματικά μια επανάληψη του 1905. Αν ο κόσμος είχε διαβάσει περισσότερο τον Μαρξ, θα είχε αποκτήσει ταξική συνείδηση ​​και θα είχε συνειδητοποιήσει τα ταξικά συμφέροντα, μάλλον θα είχε εκραγεί. Αν και το ίδιο 1905, ακόμη και χωρίς τον Μαρξ, κατάλαβαν, αυθόρμητα, ας πούμε.

[Vladimir Sukhoi]

Όλα αυτά τα καρτουνίστικα θαύματα είναι μια ιδιοτροπία των αρχών, βυθισμένες σε φαντασιώσεις παγκόσμιας κυριαρχίας. Έφιππος και έφιππος επίθεση εναντίον εχθρικών πολυβόλων! Σωστά. Η περίσσεια πρέπει να απορριφθεί με κάποιο τρόπο.

[setrac]

Παράθεση από Narak-zempo

Τώρα επιστρέφουν σιγά σιγά σε αυτό το σχήμα: συνταξιοδοτική μεταρρύθμιση, εκπαιδευτική, ιατρική, αύξηση ΦΠΑ κ.λπ.

Όλα είναι ακριβώς το αντίθετο, όλα αυτά τα συστήματα - συνταξιοδοτικά, κοινωνικά κ.λπ. - οδηγούν σε μείωση του ποσοστού γεννήσεων και δεν συσχετίζονται με κανέναν τρόπο με το δικό σας

Παράθεση από Narak-zempo

Άλλωστε, όπως παλιά, η αγροτιά καλλιεργούσε σιτηρά για εξαγωγή (όταν δεν υπήρχε ακόμη λάδι) και πλήρωνε φόρους και έδινε νεοσύλλεκτους, ενώ δεν ξοδεύτηκε ούτε μια δεκάρα από το ταμείο για αυτό.

[kig]

Γιατί έπεσαν όλοι πάνω στον Μπορίσοφ; Καθορίζει προσωπικά τι χρειάζεται και τι όχι ο στρατός; Δεν θα έπρεπε να το κάνουν αυτό οι στρατηγοί ναύαρχοι;

[Πίτερ Σμιθ]

Παράθεση από vvnab

Παράθεση από το g1washntwn

Παράθεση από meandr51

Παρεμπιπτόντως, η έννοια της "ρίψης φθηνών καπέλων" κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δικαιολογήθηκε πλήρως

26,6 εκατομμύρια νεκροί......

Γιατί όχι 100 ή 200;
Μην συγχέετε τις δημογραφικές απώλειες με τις απώλειες μάχης! Σοβιετικοί στρατιώτες πέθαναν ~ 8.5 εκατομμύρια, και το Τρίτο Ράιχ και οι σύμμαχοί του πέθαναν ~ 7.2 εκατομμύρια. Και σταματήστε να διαδίδετε αυτή τη φιλελεύθερη ανοησία για αφάνταστες απώλειες!

Ένας στρατιωτικός ιστορικός από το Φράιμπουργκ, ο R. Overmans, δημοσίευσε το βιβλίο «Γερμανικές στρατιωτικές απώλειες στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο». Ο Overmans ισχυρίζεται ότι οι ανεπανόρθωτες απώλειες του γερμανικού στρατού ανήλθαν σε 5,3 εκατομμύρια ανθρώπους.
Εδώ είναι η εκπαίδευση, η πειθαρχία και η τεχνολογία που μειώνουν τις απώλειες μάχης.

[κόπανος]

Ας δώσουμε ένα παράδειγμα. Έχει νόημα η μεταγραφή αξιωματούχων σε αγωνιστικές Ferrari-Lamborghini; Είναι καλύτερα - πιο γρήγορα! Και οι υπάλληλοι θα πιάσουν δουλειά πιο γρήγορα. Οχι? Επειδή είναι αδικαιολόγητα ακριβό; Λοιπόν, η κατάσταση είναι η ίδια εδώ. Πού θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το Armata από την ανάπτυξή του; Ναι, ΠΟΥΘΕΝΑ! Στη Συρία, οι δικοί μας δεν φαίνεται να πολεμούν στο έδαφος ή σε τανκς. Δεν έγιναν μάχες με τανκς στην Κριμαία. Και αποδεικνύεται ότι προς το παρόν, το Αλμάτι θα ήταν σπατάλη χρημάτων.
Η ανάπτυξη των Armat και Su-57 είναι απαραίτητη - τουλάχιστον για να συμβαδίσει με το τρένο, χρειάζονται πειραματικές παρτίδες. Αλλά η μαζική παραγωγή είναι κάτι που πρέπει να εξετάσουν οι χρηματοδότες.
Και δεν χρειάζεται να δημιουργείται υστερία. Αυτή είναι μια απολύτως φυσιολογική κατάσταση, συμβαίνει παντού και συχνά. Για παράδειγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες με τον προϋπολογισμό τους μόλις εγκατέλειψαν τα «έξυπνα» συστήματα εκτοξευτών χειροβομβίδων, έχοντας μάθει ότι πρέπει να πετάξουν άλλα 2,5 λαρδί εκτός από τα ήδη φουσκωμένα χρήματα. Δεν το τράβηξαν. Και δεν φαίνεται υστερία.

[Vadim237]

Ναι, αυτό δεν είναι κυρίως θέμα οικονομικών, αλλά το γεγονός ότι το Su 57 είναι ήδη ένα ξεπερασμένο μηχάνημα πέμπτης γενιάς, ο σύντροφός του, το F 22, μπήκε στην παραγωγή το 1997 και το Su 57 δεν είναι σχεδόν σε καμία περίπτωση ανώτερο από το Su 35 - η ικανότητα ελιγμών είναι η ίδια, τα όπλα είναι τα ίδια και το ίδιο πράγμα, μέχρι το 2030 η έκτη γενιά θα πάρει φτερά. Από το T 14, η UVZ δημιουργεί ήδη μια ρομποτική δεξαμενή.

[Merlin]

Απόσπασμα: Vadim237

...μέχρι το 2030 η έκτη γενιά θα πάρει τα φτερά...

Και στον Άρη θα ανθίσουν μηλιές!!!

[Vadim237]

Αυτό είναι για τον Μασκ, το σύστημα μεταφορών του θα προσγειωθεί σίγουρα στον Άρη μέχρι το έτος 30.

[Yak28]

Όταν το Su-57 μπει στη σειρά, και τουλάχιστον μερικές εκατοντάδες από αυτά τα αεροσκάφη παραδοθούν στα στρατεύματα, θα είναι ήδη ξεπερασμένο, το έργο Su-57 πρέπει να καταργηθεί εντελώς, αυτό είναι ένα αεροπλάνο του χθες. Το T-14 φαίνεται πιο φρέσκο, αναρωτιέμαι πώς θα αποδώσει στη μάχη, θα αντέξει τις επιθέσεις των εχθρικών αντιαρματικών όπλων ή όχι;

[μηχανικός]

Ναι, σταματήστε να πανικοβάλλεστε! Πριν από λίγο καιρό είχαμε έλλειψη πιλότων υπό τον Serdyukov... δώστε σε κάποιον χρόνο να δώσει το ακριβό Su 57 τώρα.
Με τα τανκ, τα πράγματα είναι μάλλον διαφορετικά, δηλαδή στην παραγωγή, που πρέπει να αυξηθεί... και ποιος θα μας επιτεθεί αύριο; και μέχρι να αυξήσει η Δύση το σώμα της στην Ευρώπη ικανό να μας απειλήσει πραγματικά, θα έχουμε ήδη επαρκείς ποσότητες νέου εξοπλισμού, αλλά το + T72 θα είναι δεξαμενές δεύτερης κατηγορίας.

[Λάθος]

Χωρίς εγχώρια μικροηλεκτρονικά, ούτε ένα παραμύθι δεν θα γίνει πραγματικότητα.