Βρείτε 10 διαφορές. Τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης έκαναν λόγο για τη διαφορά μεταξύ αμερικανικών και ρωσικών όπλων

Εξειδίκευση σε ερωτήσεις ιστορία και ο Αμερικανός δημοσιογράφος Michael Peck, συγκρίνοντας ρωσικά και αμερικανικά όπλα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα τελευταία είναι πιο ακριβά και πιο σύνθετα από τεχνολογική άποψη. Χρησιμοποίησε αυτό όπλα, σύμφωνα με τον εμπειρογνώμονα, μόνο εκείνες οι χώρες που γνωρίζουν καλά την αρχή λειτουργίας του, καθώς και τα κύρια χαρακτηριστικά του, θα μπορούν.

Ο Αμερικανός δημοσιογράφος είπε ότι για τον αμερικανικό στρατό η χρήση των πιο προηγμένων όπλων είναι μια πολύ σημαντική πτυχή, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται συχνά δυσκολίες στη διαχείρισή του. Η Ρωσία, από την άλλη πλευρά, προτιμά τον εύκολο στη χρήση, αλλά αποτελεσματικό στρατιωτικό εξοπλισμό και όπλα.

Ως εκ τούτου, είναι απολύτως κατανοητό ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν να βελτιώσουν τα μαχητικά τέταρτης και πέμπτης γενιάς τους, καθιστώντας τα παρόμοια με τα ρωσικά ως προς τα χαρακτηριστικά τους (ως επιλογή για το θέμα "τιμής-ποιότητας" του Su-35).

Ο στρατιωτικός εμπειρογνώμονας Ντμίτρι Ντροζντένκο πιστεύει ότι τα μαχητικά πέμπτης γενιάς, λόγω της υπερβολικής τεχνολογικής πολυπλοκότητάς τους, θα πρέπει επίσης να περάσουν από ένα στάδιο βελτίωσης. Και η τιμή των F-35 σήμερα (λαμβάνοντας υπόψη τη συντήρησή τους, συμπεριλαμβανομένων των ενημερώσεων λογισμικού) είναι απαγορευτικά υψηλή.

Σύμφωνα με τον Peck, σημαντικές διαφορές μεταξύ της ρωσικής και της αμερικανικής αντίληψης των όπλων συνδέονται με τα ιστορικά χαρακτηριστικά της ανάπτυξης των δύο χωρών. Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες συμμετείχαν στις εχθροπραξίες κυρίως σε ξένο έδαφος, η Ρωσία έπρεπε να πολεμήσει και να απωθήσει τον εχθρό στο δικό της έδαφος.

Comments

[UsRat]

Τι ηλίθιο άρθρο! Φαίνεται ότι όχι μόνο το πρώτο κανάλι, αλλά και το VO αποφάσισε να εξαπατήσει τον πληθυσμό ...
Αν κάνω λάθος, απαντήστε - τι είναι το άρθρο; Σετ γραμμάτων...

Φυσικά, μπορείτε να διαγράψετε το σχόλιό μου, μπορείτε να με χαστουκίσετε με απαγόρευση - αυτό είναι δικαίωμά σας! Απλώς μην με κοροϊδεύετε με τα άρθρα σας ... αυτό, νομίζω, μπορώ να το απαιτήσω..

[sabakina]

Ένα άρθρο για το ότι εκεί, πέρα ​​από τον ωκεανό, ζουν στον δικό τους κόσμο, θεωρώντας όλους τους άλλους (κυρίως εμάς) άθλιους.

[βολβοί]

Στη Ρωσία, τα όπλα προετοιμάζονται για μαζική χρήση, ώστε σε περίπτωση επίθεσης να μπορούν να χρησιμοποιηθούν από μη επαγγελματίες στρατιωτικούς

Στις ΗΠΑ, αντίθετα, κατασκευάζονται όπλα για εκπαιδευμένους ειδικούς – επαγγελματίες

Λοιπόν, έχουν και ιδιωτικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, θέλουν να κόψουν το λάχανο, γεμίζουν την τιμή με κάθε λογής τεχνολογικά κόλπα.

Για αυτούς, αυτό είναι κατά κύριο λόγο μια επιχείρηση, αλλά για εμάς - επιβίωση.

[μανίκι]

χρυσές λέξεις στην τελευταία πρόταση ... χρυσό!

[Γρίτσα]

Είναι καλύτερα να υπηρετείς στα αμερικανικά και να πολεμάς - στα ρωσικά όπλα

[Βαντίμ Γκολούμπκοφ]

Στις ΗΠΑ αντιθέτως κατασκευάζονται όπλα για καταρτισμένους ειδικούς - επαγγελματίες .... -------------- Μ4 χοντρικά μιλώντας, αλλά έχουμε ΑΚ; Άρα οι πιλότοι τους και οι δικοί μας είναι επαγγελματίες, για να μην πω για εκείνους τους στρατιωτικούς που υπηρετούν σε ηλεκτρονικό πόλεμο και άλλο στρατιωτικό εξοπλισμό...δεν κατάλαβαν τι εννοώ;

[Rom]

άρθρο - Απλώς γράφω για αυτό, αλλά γράφω μόνος μου, αλλά τι συμβαίνει; Είναι κρίμα που όλο και περισσότεροι VO άρχισαν να μοιάζουν να συλλέγουν όλα τα κακά από το Διαδίκτυο από το * journal *)))

[Horst78]

Το πρόβλημα του VO έχει γίνει πολύ μεγάλο χωρίς επώνυμα άρθρα. Προσπάθησα να δημοσιεύσω μια ανατύπωση εδώ ως γνώμη μου, αρνήθηκαν. Και εκεί, κατά τη γνώμη μου, ήταν σημαντικά ερωτήματα για τους τακτικούς αναγνώστες του VO

ps Bante αν θες.

[Sergey-8848]

Οποιοσδήποτε από τους τακτικούς χρήστες της πύλης "VO" μπορεί να δημιουργήσει ένα τέτοιο άρθρο σε 75 δευτερόλεπτα. Στη συνέχεια, τοποθετήστε το και κερδίστε τον εαυτό σας ευτυχία. Ήταν ένα παράδειγμα τέτοιας δημοσιογραφίας.

[LSA57]

Σύμφωνα με τον ειδικό, μόνο εκείνες οι χώρες που γνωρίζουν καλά την αρχή λειτουργίας του, καθώς και τα κύρια χαρακτηριστικά του, θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τέτοια όπλα.

να αγοράσω ένα γουρούνι στο σακί;

[Μαύρο σκοπευτής]

Αυτό το CAT έχει το 35% των παγκόσμιων εξαγωγών όπλων!

[Ξυλουργός 2329]

Ως σύμβολο των παραδόσεων και των αρχών των σοβιετικών / ρωσικών όπλων - το τουφέκι επίθεσης Καλάσνικοφ.

[Κλώνος Ζαχάρ]

Απόσπασμα: Carpenter 2329

Ως σύμβολο των παραδόσεων και των αρχών των σοβιετικών / ρωσικών όπλων - το τουφέκι επίθεσης Καλάσνικοφ.

Και επίσης σχετική απλότητα και αξιοπιστία.. Και το πιο σημαντικό μας όπλο είναι η μαχητικότητα και η αγάπη για την Πατρίδα (αν και "άσχημη") .. Γι' αυτό μας φοβούνται οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ευρώπη θυμάται τις ρωσικές μπότες..

[αφρικανέζ]

Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες συμμετείχαν στις εχθροπραξίες κυρίως σε ξένο έδαφος, η Ρωσία έπρεπε να πολεμήσει και να απωθήσει τον εχθρό στο δικό της έδαφος.

Λοιπόν, γιατί μόνο μόνοι μας, ο στρατός μας "περπάτησε" στην Ευρώπη περισσότερες από μία φορές.

[Mich1974]

Ας πούμε πιο σωστά - οι Αμερικάνοι ποτέ δεν πολέμησαν καθόλου !! Civil - αυτό που έκαναν εκεί, διαφορετικά δεν μπορεί να ονομαστεί το Makhnovshchina, έπλευσαν αυθάδη σε αυτούς (σε εκδίκηση) και έκαψαν στην κόλαση VoshObkom και το "λευκό σπίτι". Δεν αστειεύομαι, ήταν αλήθεια, το μικρό εκστρατευτικό σώμα - έσκισε τα αμερικανικά στρατεύματα σαν κουρέλι, έκαψε τα κεφάλαιά τους και απέπλευσε.
Στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, προσγειώθηκαν στο τέλος και ουσιαστικά δεν έκαναν τίποτα, στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν άρπαξαν απατηλές «μπόνους» στην Αφρική, στις Αρδέννες, αλλά στην πραγματικότητα προσκολλήθηκαν σε έναν μισοπεθαμένο λύκο (μιγάδες). Ακόμα και με τους Ιάπωνες είχαν όλοι μια δυο ναυμαχίες και όλα τα άλλα ήταν «οικονομικά», δηλαδή γέμιζαν κρέας (αεροπλάνα). Η μόνη μεγάλη προσγείωση στο νησί αποδείχτηκε τέτοιες (για αυτούς απαράδεκτες) απώλειες που ορκίστηκαν να καταιγίσουν οτιδήποτε άλλο!!Στην Κορέα πολέμησαν ότι τσιρίζει "ας χρησιμοποιήσουμε πυρηνικά όπλα" , στο Βιετνάμ - γενικά με τσουγκράνα όπως ποτέ πριν.
Πού πολέμησαν έστω και μια φορά οι Merikas, μόνο και μόνο για να εξαρτηθεί η ίδια η μοίρα των Ηνωμένων Πολιτειών από την ήττα τους;

[Πολ Μπάγιαν]

Αγαπητός! Η Fsha κέρδισε μία φορά στην ιστορία της. Γρενάδα. Διαβάστε πώς κέρδισαν οι γενναίοι των δύο νησιωτών.

[Mich1974]

Αν δεν κάνω λάθος εκεί, το «τάγμα οικοδομής» από την Κούβα τους γέμισε με μη απατηλές «μπόνους» σε όλο το σπρώξιμο.

[Μαύρο σκοπευτής]

Ξέχασαν τη Νοτιοανατολική Ασία, αμέτρητες είναι οι χώρες που πατούσαν οι ρωσικές μπότες!

[Horon]

Παράθεση από afrikanez

Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες συμμετείχαν στις εχθροπραξίες κυρίως σε ξένο έδαφος, η Ρωσία έπρεπε να πολεμήσει και να απωθήσει τον εχθρό στο δικό της έδαφος.

Λοιπόν, γιατί μόνο μόνοι μας, ο στρατός μας "περπάτησε" στην Ευρώπη περισσότερες από μία φορές.

Αλλά οι περισσότεροι από τους πολέμους που έπρεπε να δεχτεί η Ρωσία στο έδαφός της.

[Ο Τσαρίκ]

σωστά λέει στρατεύματα που πολεμούν σε ξένο έδαφος - εισβολείς δηλαδή

[HAM]

Για κάποιο λόγο, τους ξέφυγε ότι τα αμερικανικά όπλα μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο στο Ισραήλ, τα υπόλοιπα συγκροτήματα δεν είναι αρκετά ..... αλλά για τους Ινδούς και τα ρωσικά όπλα είναι δύσκολο, είτε θα σπάσουν είτε θα πνιγούν..

[sabakina]

Ήσυχη ησυχία! Και τότε θα έρθουν τρέχοντας οι εκλεκτοί.

[Aron Zaavi]

Παράθεση από: sabakina

Ήσυχη ησυχία! Και τότε θα έρθουν τρέχοντας οι εκλεκτοί.

Να φοβούνται οι θεοφόροι.

[Μαύρο σκοπευτής]

Το Ισραήλ έχει κυρίως τα δικά του όπλα και όλος ο κόσμος χρησιμοποιεί τα δικά μας.

[Απρόσωπος]

Δεν χρειάζεται να είσαι ειδικός για να το πεις αυτό. Αυτό είναι προφανές σε κάθε αμερόληπτο ερευνητή.

[Ελέφαντας]

Και δεν καταλαβαίνω ακριβώς την ίδια προσέγγιση για τη σύγκριση του κόστους των F-35 και SU-57. Μου φαίνεται ότι σε κάθε περίπτωση δύο κινητήρες για το 57ο θα είναι ακριβότεροι από έναν για το 35ο.

[sabakina]

Τι γίνεται με το ίδιο το αεροπλάνο;

[Ελέφαντας]

Γενικά ο Αμερικάνος αφήνει λιγότερο μέταλλο, γιατί. το αεροπλάνο είναι μικρότερο και ελαφρύτερο. Επιπλέον, βρίσκεται σε μαζική παραγωγή εδώ και πολύ καιρό, γεγονός που μειώνει το κόστος της συσκευής.

[Ροστόσλαβ]

Σύμφωνα με τον ειδικό, μόνο εκείνες οι χώρες που γνωρίζουν καλά την αρχή λειτουργίας του, καθώς και τα κύρια χαρακτηριστικά του, θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τέτοια όπλα.

Das East Fantastic!! Μάθετε το υλικό!!

[sabakina]

Ναι, τους προσλαμβάνετε ακόμα ως δάσκαλο!

[Grigory_45]

Σύμφωνα με τον ειδικό, μόνο εκείνες οι χώρες που γνωρίζουν καλά την αρχή λειτουργίας του, καθώς και τα κύρια χαρακτηριστικά του, θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τέτοια όπλα.

Αναρωτιέμαι πώς μπορείς να χρησιμοποιήσεις ένα όπλο χωρίς να γνωρίζεις την αρχή λειτουργίας και τα χαρακτηριστικά του; Σφυρί καρφιά με πισινό, και χρήση δεξαμενής αντί για τρακτέρ; Υποκλιθείτε και μετά πρέπει να ξέρετε πώς να πάρετε

[Νικολάι Νικολάεβιτς]

Λοιπόν, τι θα σχολιάσουμε; Αν μόνο

κάνοντάς τα να μοιάζουν στα χαρακτηριστικά τους με τα ρωσικά (ως επιλογή στο θέμα της «τιμής-ποιότητας» του Su-35).

Λοιπόν, αφήστε τους να προσπαθήσουν, ακόμη και οι συγγραφείς επιστημονικής φαντασίας δεν θα γράψουν τέτοια πράγματα για αυτούς, γιατί είναι σαφές ότι αυτό το παραμύθι δεν θα γίνει πραγματικότητα ...

[sabakina]

Σύμφωνα με τον ειδικό, μόνο εκείνες οι χώρες που γνωρίζουν καλά την αρχή λειτουργίας του, καθώς και τα κύρια χαρακτηριστικά του, θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τέτοια όπλα.

Έχουν περάσει περισσότερα από 70 χρόνια από τότε που ο Γερμανός στρατηγός πρόφερε τα λόγια, αλλά ακόμα δεν κατάλαβαν. Λοιπόν, δεν έχει δίκιο ο Ζαντόρνοφ;

Μαλώνω μαζί τους εδώ και ένα χρόνο. Αυτοί οι ανόητοι θα καταστραφούν από τη δική τους τεχνολογία, νομίζουν ότι ο πόλεμος μπορεί να κερδηθεί με τον βομβαρδισμό και μόνο. Θα αναπτύξουν την τεχνική τους δύναμη και θα πνιγούν σε αυτήν. Θα τα αποσυνθέσει σαν σκουριά. Αποφασίζουν ότι μπορούν να κάνουν τα πάντα. Οι κόκκινοι σκέφτονται έτσι επειδή είναι άγριοι και φτωχοί, οι Αμερικανοί σκέφτονται έτσι επειδή είναι πολύ πλούσιοι.

[ΠΕΡΝΑΝΕ]

Αν οι αμερικανοί έχουν τα πάντα στη σοκολάτα - τότε γιατί σκάνε ρωσικά δείγματα φορητών όπλων και εκτοξευτές χειροβομβίδων;
Δεν είναι αυτός ο λόγος που η αποτελεσματικότητα σε συνθήκες μάχης θα είναι ακόμα καλύτερη;

[Ελέφαντας]

Και γι' αυτό όλοι σκάνε χωρίς να είναι ιδιαίτερα ντροπαλοί, αλλά εμείς δεν είμαστε!; Ή τα μάτια τρέχουν από τη διαφορετικότητα, γιατί πολλά ενδιαφέροντα «παιχνίδια» εμφανίζονται στο Ισραήλ, την Ιαπωνία, την Κορέα, τις ΗΠΑ.

[Πραιτωριανή4]

Αρχίζω να αναρωτιέμαι γιατί τα άρθρα έχουν μόνο θετικά.

[Μαύρο σκοπευτής]

Και το κατάλαβα εδώ και πολύ καιρό!

[αντιειδικός]

Τίποτα δεν είναι άθλιο ή άσχημο από μόνο του. Χρειάζεστε ένα σημείο αναφοράς. Για να καταλάβει ο αναγνώστης ότι κάποιο είδος Su-57 είναι ελαττωματικό, πρέπει να ανοίξει τα στατιστικά στοιχεία παρόμοιων γεγονότων, όπου θα του παρουσιαστούν φωτογραφίες, βίντεο, αναφορές και, κυρίως, αριθμοί απόδοσης, για παράδειγμα F- 22 ή F-35.
Και τι έχουμε; Και το γεγονός ότι για 10 χρόνια λειτουργίας δεν υπάρχει ούτε ένα - από τη λέξη «απολύτως» η πραγματική πολεμική χρήση του F-22 ως αεροσκάφους 5ης γενιάς!
Σύμφωνα με τα γεγονότα:
Su-57 - το κόστος του προγράμματος ανάπτυξης είναι 2,8 δισεκατομμύρια. δολάρια
F-22 - 66,7 δις δολάρια
F-35 - 55 δις δολάρια
Επομένως, το ΑΕΠ τους είναι "υψηλότερο" εκεί)))
Ταυτόχρονα, όταν αξιολογείται με αντικειμενικά κριτήρια, το F-22 έχει μικρότερη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της 5ης γενιάς από το Su-35. Και για την κατά κάποιο τρόπο πτητική ατέλεια του F-35, είναι εντελώς ντροπιαστικό να πούμε τι θα λέγατε για ένα μαχητικό. Αν και, από τον Νοέμβριο, κυκλοφόρησε μια παράσταση, η οποία μπορεί ακόμα να χρησιμοποιήσει ορισμένους τύπους όπλων από μια εξωτερική ανάρτηση (τα εσωτερικά διαμερίσματα δεν είναι ακόμα διαθέσιμα κατά την πτήση) ...
Την ίδια στιγμή:
1. Το F-35 έχει υιοθετηθεί εδώ και καιρό - αν και είναι μαζικής παραγωγής και μπαίνει στον στρατό.
2. Το F-22 έχει διακοπεί ως υπερβολικά ακριβό και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις των πελατών. Και δεν θα λειτουργήσει για την αποκατάσταση της παραγωγής - ο εξοπλισμός αποσυναρμολογείται και η τεκμηρίωση "χάνεται εν μέρει", πρώτα απ 'όλα - τεχνολογική.
Eдинcтвeнный нa ceгoдняшний дeнь извecтный cлучaй бoeвoгo пpимeнeния F-22 - нaнeceниe удapa пo иcлaмиcтaм в г. Paккa (Cиpия) в ceнтябpe 2014 г. Юмop cитуaции в тoм, чтo для cупepcoвpeмeннoгo aмepикaнcкoгo иcтpeбитeля cтoимocтью буквaльнo нa вec зoлoтa нe нaшлocь бoлee пoдхoдящeй цeли, чeм αποσπάσματα αγωνιστών, των οποίων ο οπλισμός και η συντήρηση είναι μια τάξη μεγέθους φθηνότερη από τον τακτικό στρατό.
Ο ίδιος τρόπος του ίδιου χρόνου είναι ο ίδιος το 2012 το 188, ήταν 77,389, και υπήρχε χρόνος για τον χρόνο 412 mlp.
Και σήμερα η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ έχει μόνο 125 μονάδες. Raptors που είναι "combat-coded" - οι προγραμματιστές τα ενημέρωσαν ακόμα και τα αναβάθμισαν στην πιο πρόσφατη έκδοση, που έχουν εκεί.
Και ήδη από αυτά τα 125 κομμάτια, περίπου το 70% είναι "ικανά αποστολής" - μπορούν να πετάξουν σε αποστολές μάχης ή 87 αεροσκάφη.
δηλ. αυτή τη στιγμή, η τιμή κάθε F22 με ικανότητα μάχης είναι σχεδόν ένα δισεκατομμύριο (!!!) δολάρια. Ή τον ετήσιο προϋπολογισμό μιας τριτοκοσμικής χώρας.
Ως εκ τούτου, αυτή τη στιγμή είναι ικανοί μόνο για "επίδειξη δύναμης" - να παίξουν με τους μύες, ή το λεγόμενο. «εργαλεία εξωτερικής πολιτικής» - εργαλεία διεθνούς πίεσης.

[Ελέφαντας]

Συγκρίνετε καλύτερα τον πραγματικό αριθμό των αυτοκινήτων σε κομμάτια, πόσα!

[βόγιακα ε]

"(τα εσωτερικά διαμερίσματα δεν είναι ακόμα διαθέσιμα κατά την πτήση)..."////
----
Δεν είσαι διαθέσιμος; Δεν βλέπεις youtube; Υπάρχουν αρκετά βίντεο με το F-35 να εκτοξεύει πυραύλους από εσωτερικά διαμερίσματα. Ολόκληρη η ανάρτησή σας είναι βρώμικες πληροφορίες από άρθρα πριν από τουλάχιστον 10 χρόνια.

[neri73-r]

Παράθεση από: voyaka uh

"(τα εσωτερικά διαμερίσματα δεν είναι ακόμα διαθέσιμα κατά την πτήση)..."////
----
Δεν είσαι διαθέσιμος; Δεν βλέπεις youtube; Υπάρχουν αρκετά βίντεο με το F-35 να εκτοξεύει πυραύλους από εσωτερικά διαμερίσματα. Ολόκληρη η ανάρτησή σας είναι βρώμικες πληροφορίες από άρθρα πριν από τουλάχιστον 10 χρόνια.

Ναι, καταλαβαίνω, είναι ντροπή σου! Τι να κάνουμε όμως, συμμαχικές υποχρεώσεις, είναι υποχρεωμένοι να πληρώσουν μέρος και να το πάρουν για τον εαυτό τους! και έπαινος!

[neri73-r]

Είμαι στην Κριμαία, γιατί είναι η ουκρανική σημαία; Κύριοι διαχειριστές;

[Κλώνος Ζαχάρ]

Ένας μεγάλος αριθμός σύγχρονων όπλων δεν αποτελεί εγγύηση νίκης κ.λπ.
Σήμερα είναι η ημέρα της ρωσικής σημαίας (αν και προτιμώ ακόμα την κόκκινη σημαία της ΕΣΣΔ) Αλλά ήδη σέβομαι τη ρωσική τρίχρωμη, αξίζει να είμαι περήφανη γι' αυτήν ήδη στη σημερινή δύσκολη κατάσταση, όπως συνήθως για τη Ρωσία.!
Καλές γιορτές, ωστόσο, και ο Θεός να έχει καλά αυτά τα παιδιά που προστατεύουν αυτή τη σημαία, ακόμα και με το κόστος της ζωής τους προστατεύοντάς μας..

Ο Θεός να ευλογεί τις ρωσικές ομάδες..

[πέτρα]

«Σύμφωνα με τον Peck, σημαντικές διαφορές μεταξύ της ρωσικής και της αμερικανικής αντίληψης των όπλων συνδέονται με τα ιστορικά χαρακτηριστικά της ανάπτυξης των δύο χωρών».
Η μια χώρα είναι ανεπτυγμένη, η άλλη αναπτύσσεται με κάθε έννοια. Αυτές είναι όλες οι διαφορές.

[βόγιακα ε]

Είδατε στα αγγλικά τα τελευταία άρθρα αυτού του Michael Peck από το Foriegn Policy. Δεν βρήκα κάτι παρόμοιο με αυτό που αναφέρεται στο άρθρο του VO. Τι link θα δίνατε;

[lucul]

Παράθεση από bulvas

Στη Ρωσία, τα όπλα προετοιμάζονται για μαζική χρήση, ώστε σε περίπτωση επίθεσης να μπορούν να χρησιμοποιηθούν από μη επαγγελματίες στρατιωτικούς

Στις ΗΠΑ, αντίθετα, κατασκευάζονται όπλα για εκπαιδευμένους ειδικούς – επαγγελματίες

Αυτό δεν είναι έτσι.
Στη Ρωσία, τα όπλα κατασκευάζονται για πόλεμο - στην πρώτη θέση είναι η αποτελεσματικότητα, στη δεύτερη θέση είναι η τιμή, στην τρίτη θέση η ευκολία συντήρησης / λειτουργίας.
Στην Αμερική, τα όπλα φτιάχνονται προς πώληση, με σκοπό το κέρδος - νιώθεις τη διαφορά, ε; Εκεί, στην πρώτη θέση είναι η εμφάνιση (προς πώληση), και στη δεύτερη θέση είναι και η εμφάνιση. Και μόνο η τρίτη θέση μπορεί να βάλει αποτελεσματικότητα.
Εδώ υπάρχει μεγάλη διαφορά νοοτροπίας.

[APASUS]

Ο συγγραφέας ξέχασε να αναφέρει αυτό το όχι ασήμαντο γεγονός, όπως η πολιτική "προστασία" των αγοραστών, και στη Ρωσία είναι πολύ πιο αδύναμη.Σε αυτήν την κατάσταση, η τεχνολογική πολυπλοκότητα δεν έχει καθόλου σημασία.

[Ναθαναήλ]

Είναι αμέσως προφανές ότι ένας Βρετανός επιστήμονας ενδιαφέρθηκε τουλάχιστον για την ιστορία .. Τουλάχιστον Β' Παγκόσμιος Πόλεμος .. Ένας Γερμανός πεζός θεώρησε τυχερό να πάρει ένα σοβιετικό τρόπαιο PPSh ή Teteshnik. χρησιμοποίησε Πενήντα T34 που πολέμησαν με τα δικά μας στη μάχη του Κουρσκ. Ο τελευταίος πολέμησε κοντά στις Αρδέννες.. Και αυτή είναι η πιο προηγμένη τεχνολογικά δύναμη εκείνη την εποχή.. Ναι, και για τα γερμανικά μας όπλα που αιχμαλωτίσαμε δεν ήταν τόσο ασυνήθιστα.. Οι πιλότοι μας πέταξαν στρατιώτες Messers εύκολα κατανοητοί με MP. Και ο πρόσφατος πόλεμος στο Βιετνάμ έδειξε ποιος είναι ο Χου.. Ο Τζι άι πέταξε το έμκι του και οπλίστηκε με Καλάς. Μην μας τρομάζετε λοιπόν.. Θα το καταλάβουμε αν συμβεί κάτι. Τα ιπτάμενά τους που πετούσαν σε στεγνωτήρια χάρηκαν.. Αν και δεν επιτρεπόταν στους δικούς μας να πετάξουν μόνοι τους... Ήρθε η ώρα να καταλάβουμε - όλα τα έξυπνα πρέπει να είναι απλά .... Όπως το AK-34

[Λίπος]

Τι να διευκρινίσουμε;
1. Πρέπει το έξυπνο να είναι απλό; Τότε είναι αδύνατο να βρεις κάτι πιο έξυπνο από ένα λιθόστρωτο και ένα ξύλινο κλομπ.
2. Ο Σοβιετικός οδηγός άλλαξε το γκαζόν για να πάει με λεωφορείο χωρίς πολύ δισταγμό. Και μοτοσυκλετιστές m-72 και izhi στο boomer r-71 και das kleine wunder rd 125
Για τους δικούς μας, κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τα αμερικανικά όπλα δεν ήταν περιέργεια, ούτε τα βρετανικά. Πέταξαν με αεροκόμπρες και κεραυνούς, πήγαν στη μάχη στα Σέρμαν. Τι ήταν, έτσι πολέμησαν. Όλα… Όχι από μια καλή ζωή, φυσικά…
3. Ο «Πόλεμος του Βιετνάμ» τελείωσε το 1975. Έχουν περάσει 43 χρόνια. Πιστεύετε ότι το M-16 έχει υποστεί σημαντικές αλλαγές;

[PENZYAC]

Απόσπασμα: Παχύ

Τι να διευκρινίσουμε;
...
3. Ο «Πόλεμος του Βιετνάμ» τελείωσε το 1975. Έχουν περάσει 43 χρόνια. Πιστεύετε ότι το M-16 έχει υποστεί σημαντικές αλλαγές;

Ανεξάρτητα από το πόσο τελειοποιείτε το M-ku, και δεν θα φτάσετε καν στην αξιοπιστία του Kalash, η αρχική ιδέα ανάπτυξης είναι διαφορετική, αλλά το Kalash έκτοτε έχει πλησιάσει αρκετά το αμερικανικό όσον αφορά την ακρίβεια και την ακρίβεια, και σε διάφορα "nishtyaks" . Είναι πάντα ασύγκριτα πιο εύκολο να περιπλέξεις αυτό που είναι αρχικά απλό από το να απλοποιήσεις αυτό που είναι αρχικά πολύπλοκο (μερικές φορές είναι καθόλου αδύνατο) και ο πόλεμος, δυστυχώς, δεν είναι πεδίο βολής ...