Το βράδυ της 20ης Ιουνίου, 2 αντιτορπιλικά επιτέθηκαν στο καταδρομικό Pallada, το οποίο βρισκόταν σε περιπολία, αλλά βρέθηκαν περίπου 20 καλώδια από το πλοίο. Ωστόσο, τα αντιτορπιλικά πλησίασαν και εκτόξευσαν 2 νάρκες, εκ των οποίων η μία αποδείχθηκε ελαττωματική (βγήκε στην επιφάνεια και ακινητοποιήθηκε στη θέση της).
Το βράδυ της 25ης Ιουνίου, το καταδρομικό Askold δέχθηκε επίθεση, ενώ εγχώριες πηγές υποστηρίζουν ότι τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά εκτόξευσαν 3 νάρκες. Οι Ιάπωνες δεν το επιβεβαιώνουν, μιλώντας μόνο για πυρά πυροβολικού, ενώ πρέπει να πούμε ότι τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά (όπως στην περίπτωση του Pallada) ανακαλύφθηκαν περίπου 20 kbt από το πλοίο.
Οι επόμενες απόπειρες επίθεσης σε ρωσικά περιπολικά πλοία έγιναν στις 27 και 28 Ιουνίου, ωστόσο υπάρχει έντονη η αίσθηση ότι τα δικά μας μπέρδεψαν εδώ και μάλιστα έγινε μόνο μία επίθεση στις 28 Ιουνίου. Γεγονός είναι ότι η περιγραφή που περιέχεται στο «Εργασία ιστορικός Επιτροπή», αντιγράφει κατά έναν περίεργο τρόπο ο ένας τον άλλον - το ίδιο καταδρομικό δέχθηκε επίθεση, από τα ίδια αριθμημένα αντιτορπιλικά, αλλά σε μια περίπτωση (27 Ιουνίου) ανήκουν στο 16ο απόσπασμα αντιτορπιλικών και στις 28 Ιουνίου - στο 6ο. Ιαπωνικές πηγές αναφέρουν μια επίθεση που έλαβε χώρα τη νύχτα της 28ης Ιουνίου: 4 αντιτορπιλικά χωρίστηκαν σε δύο και προσπάθησαν να πλησιάσουν την εξωτερική επιδρομή από διαφορετικές κατευθύνσεις - από το Liaoteshan και από τον κόλπο Tahe. Οι πρώτοι μπόρεσαν να εκτοξεύσουν δύο νάρκες στο καταδρομικό Diana από απόσταση 600 μέτρων, μετά την οποία υποχώρησαν, οι δεύτεροι ανακαλύφθηκαν και πυροβολήθηκαν πριν ακόμη προλάβουν να επιτεθούν και επίσης αναγκάστηκαν να φύγουν. Παράλληλα, φέρεται ότι τα αντιτορπιλικά Νο 57 και 59 από το καταδρομικό και μπαταρίες άρχισαν να πυροβολούν σε απόσταση 45 καλωδίων, ωστόσο κατάφεραν να πλησιάσουν ουσιαστικά 3 καλώδια, εκτόξευσαν νάρκες και έφυγαν.
Το «Έργο της Ιστορικής Επιτροπής» περιγράφει επίσης τη βολή ρωσικών πλοίων και αντιτορπιλικών στις 29 και 30 Ιουνίου, αλλά, προφανώς, δεν υπήρξαν επιθέσεις με τορπίλες τότε - οι Ρώσοι πυροβόλησαν είτε κατά περιπολικών είτε σε πλοία που προσπαθούσαν να ναρκοθετήσουν την εξωτερική επιδρομή .
Η τύχη χαμογέλασε στους Ιάπωνες τη νύχτα της 11ης Ιουλίου - δύο από τις νάρκες τους, εκτοξεύοντας τέσσερις νάρκες στα αγκυροβολημένα αντιτορπιλικά Grozovoi, υπολοχαγός Burakov και Combat, πέτυχαν ένα χτύπημα στον Υπολοχαγό Burakov (πέθανε) και Combat » (κατεστραμμένο). Η επίθεση πραγματοποιήθηκε περίπου στις 2 τα ξημερώματα, από απόσταση περίπου 400 μ. Δύο ημέρες αργότερα, οι Ρώσοι ναύτες προσπάθησαν να εκδικηθούν - μια βάρκα ναρκοπεδίων από την Pobeda εισήλθε στον κόλπο Sikao, όπου, κατά πάσα πιθανότητα, βρίσκονταν ιαπωνικά αντιτορπιλικά. Εδώ, στις 02.30 από απόσταση 15 kbt, ανακάλυψε ένα όρθιο ιαπωνικό αντιτορπιλικό διπλού σωλήνα και πλησιάζοντας το με 1,5 καλώδια, απελευθέρωσε μια νάρκη. Ωστόσο, την ώρα της επίθεσης, το ρωσικό σκάφος φάνηκε, το αντιτορπιλικό ξεκίνησε και η νάρκη πέρασε κάτω από την πρύμνη του, μετά το οποίο το αντιτορπιλικό έφυγε. Είναι πιθανό ότι αυτό ήταν μια οπτική ψευδαίσθηση - η ιαπωνική "Επίσημη Ιστορία" δεν αναφέρει αυτό το επεισόδιο. Ναι, και είναι περίεργο που το πλοίο δεν αγκυροβόλησε, και αν αγκυροβόλησε, πώς θα είχε καταφέρει να κινηθεί τόσο γρήγορα; Και δεν είναι λιγότερο περίεργο ότι, έχοντας δει το ρωσικό σκάφος, το αντιτορπιλικό δεν προσπάθησε να το πυροβολήσει. Σε κάθε περίπτωση, το ορυχείο εξαντλήθηκε μάταια.
Τη νύχτα της 28ης προς 29η Ιουλίου 1904, η ρωσική μοίρα, μετά από μια ανεπιτυχή ανακάλυψη στο Βλαδιβοστόκ και τον θάνατο του Β.Κ. Vitgeft, δέχτηκε πολυάριθμες επιθέσεις από ιαπωνικά αντιτορπιλικά. Οι περιστάσεις ευνόησαν ως ένα βαθμό τις επιθέσεις ναρκών: σκοτείνιασε περίπου στις 20.15, ενώ η νύχτα ήταν χωρίς φεγγάρι. Σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, ένα μεγάλο πλοίο εθεάθη σε απόσταση 10-15 καλωδίων, ένα αντιτορπιλικό - όχι περισσότερα από 5-6 καλώδια.
Μαχητής "Katsumi"
Δικαιολογώντας το όνομά της, η 1η μοίρα μαχητικών ήταν η πρώτη που επιτέθηκε στη ρωσική μοίρα - προσπέρασε τη ρωσική μοίρα και τώρα προσπάθησε να την επιτεθεί σε αντίθετες πορείες, εκτοξεύοντας 4 νάρκες (η επίθεση άρχισε περίπου στις 21.45). Το 2ο απόσπασμα μαχητικών προσπάθησε να ενταχθεί στο 1ο, αλλά δεν τα κατάφερε λόγω ισχυρού κύματος, γι' αυτό και αναγκάστηκε να ψάξει μόνο του τον εχθρό. - ανακάλυψε τη ρωσική μοίρα. Γύρω στα μεσάνυχτα (περίπου στις 23.45) ανακάλυψε τα «Peresvet», «Victory» και «Poltava», τρία αντιτορπιλικά επιτέθηκαν σε ρωσικά πλοία με τρεις νάρκες. Πιθανώς, ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της επίθεσης που μια νάρκη κατάφερε να χτυπήσει την Πολτάβα, αλλά δεν εξερράγη.
Το 3ο απόσπασμα μαχητικών ανακάλυψε τα ρωσικά πλοία περίπου στις 22.00 (πιθανότατα ήταν το Retvizan), αλλά λόγω του ότι αναγκάστηκε να αλλάξει πορεία για να αποφύγει σύγκρουση με άλλο απόσπασμα ιαπωνικών αντιτορπιλικών, έχασε τα μάτια του Ρώσοι. Κατάφερε να βρει ξανά τη ρωσική μοίρα στις 04.00:29 π.μ. της 3ης Ιουλίου, ενώ η ίδια η απόσπαση έγινε αντιληπτή: τα θωρηκτά Poltava, Pobeda και Peresvet απομακρύνθηκαν από τον εχθρό, αναπτύσσοντας βαριά πυρά. Ως αποτέλεσμα, 3 αντιτορπιλικά του 3ου αποσπάσματος εκτόξευσαν XNUMX νάρκες «κάπου προς εκείνη την κατεύθυνση» και, θεωρώντας αυτό το καθήκον τους εκπληρωμένο, έφυγαν από τη μάχη.
Το 4ο απόσπασμα μαχητών έδειξε μεγάλη επιμονή - ακόμη και πριν σκοτεινιάσει, προσπάθησε να πλησιάσει τη ρωσική μοίρα, αλλά απομακρύνθηκε από πυρά, ενώ ο Murasame είχε ζημιά (το δικαστήριο, σύμφωνα με την περιγραφή των Ιαπώνων, ήταν τεχνικό , και όχι λόγω χτυπήματος από ρωσική οβίδα) . Έμεινε πίσω και τα υπόλοιπα τρία αντιτορπιλικά δύο φορές ακόμη, μεταξύ 20.20 και πιθανώς μέχρι τις 20.50, προσπάθησαν να επιτεθούν στα ρωσικά θωρηκτά, αλλά κάθε φορά που έπεφταν υπό πυρά, υποχωρούσαν. Στη συνέχεια, γύρω στις 20.55, επιτέθηκαν ξανά, αλλά απροσδόκητα βρέθηκαν ανάμεσα σε δύο πυρκαγιές, στερεώνοντας δύο ρωσικά πλοία στα αριστερά τους και ένα άλλο στα δεξιά τους κατά μήκος της πλώρης (πιθανότατα ήταν το Pallada και το Boikiy, αλλά το τρίτο πλοίο για τους Ιάπωνες μπορούσε να φανταστεί). Αυτή τη φορά εκτοξεύτηκαν 4 νάρκες, μετά τις οποίες (και πολύ αργότερα) ο Murasame κατάφερε να επιτεθεί με το ορυχείο Retvizan.
Το 5ο απόσπασμα μαχητικών στις 19.50 βρισκόταν στο δρόμο του Άσκολντ και του Νόβικ και, αναγκαζόμενος να αποφύγει έναν τόσο «άβολο» στόχο, έχασε τα μάτια του τη ρωσική μοίρα. Στη συνέχεια, μετά από μακρά έρευνα, το απόσπασμα, προφανώς, κατάφερε να εντοπίσει τις κύριες δυνάμεις της μοίρας, και να ρίξει τέσσερις νάρκες εναντίον τους γύρω στις 23.00. Στο μέλλον, τρία από τα τέσσερα αντιτορπιλικά κατάφεραν να απελευθερώσουν ένα ακόμη νάρκο το καθένα - το Yugiri ενάντια στο θωρηκτό κατηγορίας Σεβαστούπολης (στις 04.13 στις 29 Ιουλίου), το Shiranui ενάντια στο Retvizan (αν και πιθανότατα ήταν το Peresvet ή το Pobeda) και, τέλος, «Murakumo» κατά το «Pallada», ή «Diana».
Η 1η διμοιρία των αντιτορπιλικών, έχοντας βρεθεί για πολύ καιρό στη θάλασσα, σπατάλησε πολύ κάρβουνο. Το βράδυ, το απόσπασμα διαλύθηκε με 4 ρωσικά αντιτορπιλικά - οι Ιάπωνες δεν τους επιτέθηκαν, καθώς αναζητούσαν τις κύριες δυνάμεις της ρωσικής μοίρας. Ωστόσο, η τύχη χαμογέλασε μόνο σε έναν από αυτούς - στις 21.40 το αντιτορπιλικό Νο. 69 εκτόξευσε μια νάρκη στην Πολτάβα ή τη Σεβαστούπολη.
Το 2ο απόσπασμα αντιτορπιλικών καταδιώχθηκε από αστοχίες - δύο αντιτορπιλικά συγκρούστηκαν, γι' αυτό το Νο. 37 αναγκάστηκε να φύγει "για χειμερινά καταλύματα" στο Dalniy. Τα υπόλοιπα τρία πλοία προσπάθησαν να επιτεθούν, αλλά το ένα από τα αντιτορπιλικά «έπιασε» μια ρωσική οβίδα (παρεμπιπτόντως, η «Επίσημη Ιστορία» πιστεύει ότι ήταν ένα χτύπημα τορπίλης) και το δεύτερο το ρυμούλκησε. Έτσι το μόνο πλοίο που μπόρεσε ακόμη να επιτεθεί στους Ρώσους ήταν το αντιτορπιλικό Νο. 45, το οποίο εκτόξευσε νάρκη σε ένα ρωσικό πλοίο δύο σωλήνων - αλίμονο, δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία για αυτήν την επίθεση (συμπεριλαμβανομένου του χρόνου υλοποίησης).
Τρία αντιτορπιλικά του 6ου αποσπάσματος χάθηκαν στο σκοτάδι, έτσι αναζήτησαν και επιτέθηκαν στον εχθρό μόνοι τους, και το τέταρτο, που άφησε το Dalny αργά λόγω βλάβης, αρχικά ενήργησε με δικό τους κίνδυνο και κίνδυνο. Ταυτόχρονα, τα αντιτορπιλικά Νο. 57 και 59 δεν βρήκαν ρωσικά πλοία, αλλά τα άλλα δύο πολέμησαν "για τον εαυτό τους και για αυτόν τον τύπο" - και οι δύο έκαναν δύο επιθέσεις το καθένα, ενώ το Νο. 56 επιτέθηκε στο καταδρομικό της κατηγορίας Diana δύο φορές με νάρκες γύρω στις 21.00, και το Νο. 58, ένα από τα ρωσικά θωρηκτά επιτέθηκε αρχικά με νάρκη, και στη συνέχεια προσπάθησε να πλησιάσει είτε στο Diana είτε στο Pallada «και τρία αντιτορπιλικά», αλλά, αφού πυροβολήθηκε, δεν είχε επιτυχία , περιορίζοντας τον εαυτό του σε ανταποδοτικά πυρά πυροβολικού.
Το 10ο απόσπασμα πολέμησε ... και δεν είναι καθόλου σαφές με ποιον, αφού γύρω στα μεσάνυχτα κατάφεραν να βρουν "πλοία τύπου Tsesarevich, Retvisan και τρία αντιτορπιλικά" - φυσικά, τίποτα τέτοιο δεν θα μπορούσε να συμβεί, επειδή οι Tsesarevich και Retvizan μέχρι εκείνη τη στιγμή είχαν ήδη διασκορπιστεί εδώ και πολύ καιρό - με την έναρξη της νύχτας, το Tsesarevich προχώρησε σε μια σημαντική ανακάλυψη, ενώ το Retvizan, έχοντας ξεπεράσει τις κύριες δυνάμεις της μοίρας, έφυγε για το Port Arthur. Ωστόσο, σύμφωνα με τα ιαπωνικά δεδομένα, το αντιτορπιλικό Νο. 43 επιτέθηκε στα ορυχεία Ρετβιζάν, και στη συνέχεια στο Τσεσαρέβιτς, Νο. 42 - Ρετβιζάν, Νο. 40 - Τσεσαρέβιτς, και Νο. 41 - επίσης Τσεσάρεβιτς, και μετά σε κάποιον κάτι άλλο. Γενικά, είναι δύσκολο να πούμε με ποιον πολέμησε η 10η διμοιρία (και αν πολέμησε καθόλου), αλλά πέρασαν 6 λεπτά.
Το 14ο απόσπασμα πέρασε 5 λεπτά σε επιθέσεις - οι "Chidori", "Manazuru" και "Kasashigi" επιτέθηκαν σε "ένα πλοίο τύπου "Diana" (σε διαφορετικές χρονικές στιγμές), επιπλέον, το "Manazuru" στη συνέχεια επιτέθηκε στο "Tsesarevich" και έκανε το ίδιο «Hayabusa».
Από τα τέσσερα αντιτορπιλικά του 16ου αποσπάσματος, μόνο το Sirotaka (μία νάρκη στο Retvizan), Νο 39 (ένα νάρκη σε άγνωστο ρωσικό πλοίο) κατάφερε να επιτεθεί. Τα πράγματα ήταν καλύτερα με το 20ο απόσπασμα των αντιτορπιλικών: από τα τέσσερα αντιτορπιλικά, τρία πλοία κατάφεραν να εξαπολύσουν επίθεση με τορπίλες: Όχι. ένα αντιτορπιλικό προσπάθησε να τους εμποδίσει και γύρισε μακριά. Ως αποτέλεσμα, ο Νο. 62 προσπάθησε πρώτα να ξαπλώσει σε μια παράλληλη πορεία (δεν είχε αρκετή ταχύτητα για να προλάβει το ρωσικό πλοίο), και στη συνέχεια, καταδιώκοντας, εκτόξευσε μια νάρκη. Το Νο. 62 επιτέθηκε στο Τσεσάρεβιτς με νάρκη και το Νο. 64 επιτέθηκε πρώτα στο Τσεσάρεβιτς και μετά, περίπου στις 65 τα ξημερώματα, στο θωρηκτό τύπου Πολτάβα, συνολικά - 3 τορπίλες.
Αλλά η περιγραφή των ενεργειών του 21ου αποσπάσματος αντιτορπιλικών, δυστυχώς, δεν είναι απολύτως σαφής. Ιαπωνικές πηγές αναφέρουν ότι τρία αντιτορπιλικά αυτού του αποσπάσματος ανακάλυψαν τη ρωσική μοίρα λίγο μετά τις 20.00 και πέρασαν όλοι στην επίθεση. Ωστόσο, από την επακόλουθη περιγραφή προκύπτει ότι ένας από αυτούς (Νο. 49) δεν βρήκε τον εχθρό και ο Νο. 44, έχοντας επιτεθεί σε άγνωστο πλοίο, στη συνέχεια, στις 01.10 της 29ης Ιουλίου, πυροβόλησε ξανά με νάρκη στο Peresvet ή Pobeda, και ότι το τρίτο πλοίο του αποσπάσματος, Νο. 49, εκτόξευσε μια νάρκη σε ένα μονόκεντρο πλοίο με τρεις σωλήνες («Novik»; Μάλλον μια οπτική ψευδαίσθηση). Αλλά δεν είναι σαφές εάν αυτά τα γεγονότα συνέβησαν μετά την πρώτη επίθεση ή αν το περιλαμβάνει και η περιγραφή: επομένως, αξίζει να πούμε ότι η 21η απόσπαση πέρασε είτε 3 είτε ακόμα 6 λεπτά.
Έτσι, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι στις νυχτερινές μάχες από τις 28 έως τις 29 Ιουλίου 1904, τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά πέρασαν 47 ή 50 λεπτά, ωστόσο, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι αυτή είναι μια απολύτως ακριβής τιμή - σε άλλες πηγές μπορείτε να βρείτε 41 ή ακόμα και 80 λεπτά. Το τελευταίο εξακολουθεί να είναι αμφίβολο - μπορεί να υποτεθεί ότι οι συγγραφείς που υποδεικνύουν αυτόν τον αριθμό υπολογίζονται από τον αριθμό των επιθέσεων που θα μπορούσαν να πραγματοποιηθούν από ένα βόλι δύο τορπιλών, ενώ οι Ιάπωνες εκτόξευσαν μία τορπίλη σχεδόν σε όλες τις γνωστές περιπτώσεις. Σε κάθε περίπτωση, το αποτέλεσμα αποδείχθηκε σχεδόν μηδενικό - μόνο ένα χτύπημα καταγράφηκε σε ρωσικά πλοία, ενώ η νάρκη δεν εξερράγη.
Αυτή τη νύχτα μάχες με τη χρήση ναρκών όπλα στο Πορτ Άρθουρ ηρέμησε μέχρι τον Νοέμβριο του 1904, όταν, τη νύχτα της 26ης Νοεμβρίου, το θωρηκτό της μοίρας Sevastopol μετακινήθηκε από το αγκυροβόλι του στον κόλπο White Wolf, όπου αγκυροβόλησε. Μετά από αυτό, οι Ιάπωνες εξαπέλυσαν έξι επιθέσεις, στις οποίες συμμετείχαν συνολικά 30 αντιτορπιλικά και 3 βάρκες ναρκοπεδίων για να υπονομεύσουν το ρωσικό θωρηκτό.
Πρέπει να πω ότι η "Σεβαστούπολη", χάρη στις προσπάθειες των Ρώσων ναυτικών, προστατεύτηκε τέλεια από τις επιθέσεις ναρκών. Το γεγονός είναι ότι το πάρκινγκ του στον κόλπο ήταν μια καλά εξοπλισμένη θέση: εκτός από αυτό, η κανονιοφόρος "Brave" και 7 ρωσικά αντιτορπιλικά ήταν επίσης στον κόλπο και το πιο σημαντικό (που, ίσως, ήταν ακόμα πιο σημαντικό από τα παραπάνω ), οι προσεγγίσεις στον κόλπο ελέγχονταν από προβολείς εδάφους. Υπήρχε βέβαια και πυροβολικό εδάφους. το ίδιο το θωρηκτό προστατεύονταν από τυπικά δίχτυα ναρκών κατά μήκος των πλευρών του πλοίου, αλλά επιπλέον, ένα άλλο δίχτυ ήταν κρεμασμένο σε ένα αυτοσχέδιο "τρίποδα", που κάλυπτε τη μύτη του "Sevastopol" από επιθέσεις. Έτσι, το θωρηκτό βρέθηκε, λες, σε ένα ορθογώνιο ανθυποβρυχιακών δικτύων, μόνο η πρύμνη έμεινε απροστάτευτη. Όμως στην πρύμνη του πλοίου βρισκόταν η κανονιοφόρος «Brave» και τουλάχιστον δύο αντιτορπιλικά από τα επτά, οπότε θα ήταν πολύ δύσκολο να το προσεγγίσεις (περνώντας ανάμεσα στη «Σεβαστούπολη» και την ακτή). Επιπλέον, χρησιμοποιήθηκε μπουμ για την προστασία του θωρηκτού, το οποίο είχε καλύψει προηγουμένως την είσοδο στο λιμάνι του White Wolf.
Μαχητής "Sinonome"
Η πρώτη επίθεση πραγματοποιήθηκε τη νύχτα της 27ης Νοεμβρίου και, ειλικρινά, έμοιαζε περισσότερο με απομίμηση βίαιης δραστηριότητας: στις αρχές του δωδέκατου, τρία αντιτορπιλικά του 9ου αποσπάσματος έφτασαν στον κόλπο όπου βρισκόταν η Σεβαστούπολη, αλλά ήταν φωτίζεται από προβολείς από τη στεριά. Αφού εκτόξευσαν τρεις νάρκες στο «ασαφές περίγραμμα ενός πλοίου στο ΒΔΝ», τα αντιτορπιλικά υποχώρησαν. Μετά την 9η διμοιρία πλησίασε η 15η διμοιρία, η οποία δεν μπόρεσε καθόλου να πάει στην επίθεση (οι προβολείς τύφλωσαν την 1η διμοιρία και η δεύτερη δεν εντόπισε τον εχθρό) και έφυγε χωρίς να χρησιμοποιήσει όπλα. Στα ρωσικά πλοία, αυτή η «επίθεση ναρκών» δεν έγινε καθόλου αντιληπτή.
Η δεύτερη επίθεση σημειώθηκε το βράδυ της 29ης Νοεμβρίου. Στις 00.45 το βράδυ, το 15ο απόσπασμα καταστροφέων δοκίμασε ξανά την τύχη του, αλλά μόνο οι τρεις πρώτοι κατάφεραν να απελευθερώσουν τις νάρκες - ο τέταρτος, χτυπώντας τους προβολείς, σταμάτησε να βλέπει τον στόχο και δεν μπόρεσε να επιτεθεί στη Σεβαστούπολη. Στη συνέχεια, περίπου στη 01.35, δύο ναρκοεπιθέτες δοκίμασαν την τύχη τους και πήγαν επίσης στην επίθεση, φωτίστηκαν από προβολείς και πυροβολήθηκαν από επίγειο πυροβολικό, έριξαν 2 νάρκες προς τη Σεβαστούπολη (προς το κέντρο) και υποχώρησαν. Το κοινό χαρακτηριστικό αυτής της επίθεσης με την προηγούμενη ήταν ότι οι ιαπωνικές νάρκες δεν παρατηρήθηκαν καθόλου στα ρωσικά πλοία.
Η τρίτη επίθεση έγινε το βράδυ της 30ης Νοεμβρίου και ξεκίνησε με το γεγονός ότι την τρίτη ώρα της νύχτας 4 αντιτορπιλικά της 20ης διμοιρίας πέρασαν σε απόσταση 1 m (500 καλώδια) από τη Σεβαστούπολη, ενώ μια νάρκη εκτοξεύτηκε από κάθε ρωσικό θωρηκτό. Είναι αλήθεια ότι δεν υπήρχε νόημα από αυτό, αλλά δύο καταστροφείς υπέστησαν σοβαρές ζημιές από πυρά πυροβολικού. Το 8ο απόσπασμα τέσσερις φορές προσπάθησε να πλησιάσει τη "Σεβαστούπολη" στο βεληνεκές μιας βολής ναρκοπεδίου, αλλά κάθε φορά ανακαλύφθηκε, φωτιζόταν από προβολείς και πυροβολήθηκε, γι' αυτό δεν μπορούσε να πάει στην επίθεση. Όμως η τύχη χαμογέλασε σε δύο σκάφη ορυχείων, τα οποία ήδη το πρωί (κοντά στις 14) κατάφεραν να πλησιάσουν στη Σεβαστούπολη απαρατήρητα, η απόσταση δεν ξεπέρασε τα 05.00 μέτρα. Και οι δύο επιτέθηκαν, και οι δύο νάρκες, γενικά, χτύπησαν, αλλά όχι στο πλοίο, φυσικά, αλλά στα δίχτυα ναρκοπεδίων. Και αν η μία νάρκη, μπλεγμένη στο δεξιό δίχτυ, βυθιζόταν, τότε η δεύτερη, χτυπώντας το δίχτυ της πλώρης, εξερράγη. Όπως είπαμε και προηγουμένως, στα πλοία του ρωσικού στόλος δεν προβλεπόταν προστασία της πλώρης του πλοίου με αντιναρκικό δίκτυο (δηλαδή η τοποθέτηση του δικτύου μπροστά από την πορεία, κάθετα στο στέλεχος) και η προστασία της Σεβαστούπολης ήταν αυτοσχεδιασμός. Προστάτευσε το πλοίο χειρότερα από τα δίχτυα του πλοίου, και ως αποτέλεσμα της έκρηξης, το διαμέρισμα της πλώρης (στο οποίο στεγαζόταν ο σωλήνας της τορπίλης) υπέστη ζημιά και πλημμύρισε. Το πλάτος του κενού που δημιουργήθηκε έφτανε τα 3 πόδια, αλλά και πάλι αυτές οι ζημιές δεν ήταν συγκρίσιμες με αυτές που θα έκανε μια νάρκη εάν χτυπούσε το κύτος του πλοίου.
Η τέταρτη επίθεση έγινε το βράδυ της 1ης Δεκεμβρίου. Μέχρι αυτή τη στιγμή, το θωρηκτό τραβήχτηκε στην ακτή από την πρύμνη και στις πλευρές καλύφθηκαν επιπλέον με βραχίονες. Τώρα, μόνο η πλώρη παρέμενε σχετικά ευάλωτη στο πλοίο, όχι πολύ καλά καλυμμένη από ένα δίχτυ κατά των ναρκών. Και πάλι, μπορούμε να μιλήσουμε για την επίθεση μάλλον όχι για το αποτέλεσμα, αλλά "για επίδειξη" - παρά το γεγονός ότι η 10η διμοιρία και μια άλλη συνδυασμένη απόσπαση από τα αποσπάσματα 6ου και 12ου καταστροφέα στάλθηκαν στη μάχη, μπόρεσαν να επιτεθούν μόνο τέσσερα πλοία να φύγουν, έχοντας ρίξει 4 νάρκες στη Σεβαστούπολη. Και πάλι, αυτές οι νάρκες δεν φάνηκαν στο θωρηκτό. Προς δικαιολόγηση των ιαπωνικών αντιτορπιλικών, μπορεί κανείς να πει μόνο ότι εκείνο το βράδυ είχε μια ισχυρή χιονοθύελλα, η οποία εμπόδισε πολύ την επίθεση. Η ορατότητα ήταν τόσο κακή που τα αντιτορπιλικά επιτέθηκαν με ανοιχτά πυρά (!), αλλά ακόμα κι έτσι, γρήγορα έχασαν ο ένας τον άλλον. Πιθανότατα, οι νάρκες εκτοξεύτηκαν όχι στο θωρηκτό, αλλά σε κάτι που οι Ιάπωνες μπέρδεψαν γι 'αυτόν, και το τίμημα για αυτό ήταν το αντιτορπιλικό Νο. 53, το οποίο ανατινάχθηκε από νάρκη και πέθανε με όλο το πλήρωμα.
Η πέμπτη επίθεση σημειώθηκε το βράδυ της 2ας Δεκεμβρίου. Ο καιρός βελτιώθηκε κάπως και οι Ρώσοι, προσδοκώντας άλλη μια επίθεση, ετοιμάστηκαν να την αποκρούσουν. Αυτή τη φορά, τα αντιτορπιλικά αναπτύχθηκαν κατά μήκος του κόλπου, αποκλείοντάς τον, μπροστά από τη Σεβαστούπολη, και οι πλευρικοί άνοιξαν τους προβολείς για να δώσουν μια «φωτεινή λωρίδα» στο δρόμο προς το θωρηκτό. Επιπλέον, δύο σκάφη ναρκών στάθηκαν στην πλώρη και στην πλευρά της Σεβαστούπολης, σε πλήρη ετοιμότητα να αντεπιτεθούν τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά που διαπερνούσαν. Χωρίς αμφιβολία, οι Ρώσοι προετοιμάστηκαν για καλό λόγο - ήταν αυτή τη νύχτα που οι Ιάπωνες εξαπέλυσαν την πιο μαζική (23 αντιτορπιλικά και 1 σκάφος ναρκών) και, το πιο σημαντικό, την πιο αποφασιστική επίθεση.
Το πρώτο (στις 23.55) μπήκε στη μάχη το μικτό απόσπασμα, το συγκεντρωτικό από το 6ο και το 12ο αποσπάσματα αντιτορπιλικών, ενώ εκτοξεύτηκαν 4 νάρκες. Δεν είναι γεγονός ότι στάλθηκαν όλοι στη Σεβαστούπολη, αφού εκτός από αυτόν υπήρχε και η κανονιοφόρος «Brave», το ατμόπλοιο «King Arthur» και το λιμάνι «Strongman», οι σιλουέτες των οποίων θεωρητικά (και σε συνθήκες πολύ κακή ορατότητα, εκτός από το σκοτάδι και οι προβολείς παρεμβαίνουν επίσης στο χιόνι) θα μπορούσε να θεωρηθεί λανθασμένα ως αρμαντίλο. Δύο αντιτορπιλικά υπέστησαν ζημιές από πυρά πυροβολικού. Ακολουθώντας τα αντιτορπιλικά, ένα σκάφος ναρκοπεδίου με το Fuji προσπάθησε να επιτεθεί, αλλά ανακαλύφθηκε και απομακρύνθηκε από τα πυρά του πυροβολικού. Ο τελευταίος όμως δεν έχασε το κεφάλι του, αλλά επανέλαβε την προσπάθεια αργότερα, ελευθερώνοντας νάρκη στις 03.30, πυροβολήθηκε ξανά και έφυγε.
Αλλά και πριν από αυτό, έγινε η κύρια επίθεση: η «Σεβαστούπολη» δέχτηκε διαδοχική επίθεση από το 15ο απόσπασμα αντιτορπιλικών, ένα μικτό απόσπασμα του 2ου και 21ου αποσπάσματος, το 10ο απόσπασμα αντιτορπιλικών με την προσθήκη του Νο. 39 σε αυτό, και τότε - η 14η και η 9η ομάδα. Τα αντιτορπιλικά του επικεφαλής 15ου αποσπάσματος ανακαλύφθηκαν και πυροβολήθηκαν στις 01.47, αλλά εξακολουθούν να επιτίθενται, και πίσω του, με τη σειρά που αναφέρεται παραπάνω, τα υπόλοιπα αποσπάσματα μπήκαν στη μάχη. Συνολικά, πυροβόλησαν 20 νάρκες και είναι αξιόπιστα γνωστό ότι μία από αυτές δεν στάλθηκε στη Σεβαστούπολη, αλλά στην κανονιοφόρο Brave. Αντίστοιχα, κατά τη διάρκεια εκείνης της νύχτας, οι Ιάπωνες εκτόξευσαν 25 νάρκες, εκ των οποίων στάλθηκαν στη Σεβαστούπολη το πολύ 24. Η απόσταση από την οποία εκτόξευσαν τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά υπολογίστηκε στα ρωσικά πλοία σε 5-10 καλώδια. Αυτή τη φορά, οι Ιάπωνες έδρασαν αρκετά αποφασιστικά και το αποτέλεσμα δεν άργησε να έρθει.
5 νάρκες χτύπησαν τα δίχτυα που περιέκλειαν τη Σεβαστούπολη, εκ των οποίων οι 4 εξερράγησαν (και, προφανώς, μιλάμε για εκείνες τις νάρκες που έπεσαν απευθείας στα αντιτορπιλικά δίχτυα του πλοίου, οι ίδιες που χτύπησαν τους βραχίονες δεν ελήφθησαν υπόψη, αν και αυτή είναι η γνώμη του συγγραφέα μπορεί να είναι λάθος). Έτσι, αν το θωρηκτό δεν είχε αυτή την προστασία, θα είχε χτυπηθεί από τέσσερις ή και πέντε τορπίλες, γεγονός που δίνει την ακρίβεια πυρός (συμπεριλαμβανομένης της νάρκης που δεν χτύπησε το Brave) στο επίπεδο του 16-20%. Όμως τα δίχτυα αποδείχτηκαν επαρκής προστασία, έτσι ώστε μόνο μία νάρκη που εξερράγη στο πρωραίο δίχτυ προκάλεσε ζημιά - αυτή τη φορά το διαμέρισμα κριαριού του θωρηκτού πλημμύρισε.
Αλλά, φυσικά, υπήρχε και μια άλλη πλευρά σε μια τέτοια απόδοση: κατά τη διάρκεια της επίθεσης, ένα ιαπωνικό αντιτορπιλικό καταστράφηκε (οι Ιάπωνες πιστεύουν ότι αυτό έγινε με πυρά πυροβολικού), άλλοι τρεις ήταν ανάπηροι, πολλοί άλλοι καταστροφείς, αν και διατήρησαν την ικανότητα μάχης, αλλά είχε και ζημιές.
Αυτή η περιγραφή της μάχης συντάχθηκε κυρίως από ιαπωνικές πηγές, αλλά αν προσθέσετε ρωσικές πληροφορίες σε αυτές, αποδεικνύεται αρκετά ενδιαφέρουσα. Σύμφωνα με το "Έργο της Ιστορικής Επιτροπής", ρωσικά πλοία εκτόξευσαν 2 νάρκες σε αυτή τη μάχη: μία από ναρκοπέδιο από το θωρηκτό Pobeda και μία από το αντιτορπιλικό "Angry", και τα δύο χτυπήθηκαν. Πιθανότατα, ήταν έτσι - το σκάφος ναρκοπεδίου δεν χτύπησε πουθενά, αλλά το "Angry" επιτέθηκε στο αντιτορπιλικό Νο. 42, το οποίο είχε χάσει την πορεία του (το οποίο οι Ιάπωνες θεωρούν νεκρό και σημειώνουν την απώλεια της πορείας του) και το κατέστρεψαν . Έτσι, η αποτελεσματικότητα των ρωσικών ναρκοπέδων ήταν 50%, που είναι σημαντικά υψηλότερη από την ιαπωνική.
Καταστροφέας Νο. 42 - δεν είναι απολύτως σαφές αν πέθανε από νάρκη ή από οβίδα, αλλά το γεγονός του θανάτου είναι αναμφισβήτητο
Ωστόσο, είναι πιθανό ότι στην πραγματικότητα οι Ιάπωνες απέκρουσαν αυτή τη φορά πολύ πιο αποτελεσματικά από το 16-20% που υποδείξαμε. Το γεγονός είναι ότι το Έργο της Ιστορικής Επιτροπής αναφέρει πολυάριθμες επιθέσεις τορπιλών από τον καταστροφέα Storozhevoy και πολλές νάρκες πέρασαν κάτω από την καρίνα του καταστροφέα και εξερράγησαν από κρούσεις σε υφάλους. Το γεγονός είναι ότι αυτό το αντιτορπιλικό βρισκόταν στην πλευρά από όπου ερχόταν η ιαπωνική επίθεση και έλαμπε με προβολέα, έτσι τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά είδαν για πρώτη φορά τη Σκοπιά. Συνολικά, καταμετρήθηκαν 12 ιαπωνικές νάρκες που εκτοξεύτηκαν στο Sentry και αν αυτός ο αριθμός είναι σωστός (παρά το γεγονός ότι οι τορπίλες πέρασαν κάτω από την καρίνα του αντιτορπιλικού), τότε η ακρίβεια της βολής στη Σεβαστούπολη και το Courageous είναι 30-38%. Πιθανότατα, στην πραγματικότητα, λιγότερες νάρκες εκτοξεύτηκαν στο Sentry, αλλά εξακολουθεί να είναι πιθανό ότι η ακρίβεια της βολής ναρκών στη Σεβαστούπολη κυμαίνεται μεταξύ 20-30%.
Έκτη επίθεση. Έγινε το βράδυ της 3ης Δεκεμβρίου και, πάλι, πραγματοποιήθηκε πολύ αποφασιστικά. Αυτή τη φορά χιόνιζε πολύ, αλλά αν νωρίτερα (σύμφωνα με τους Ιάπωνες) εμπόδιζε τα αντιτορπιλικά τους να εντοπίσουν τον εχθρό, τώρα εμπόδιζε τους ρωσικούς προβολείς να ελέγχουν την περιοχή του νερού και την είσοδο στον κόλπο. Έτσι είναι, αυτό το χιόνι - εμποδίζει όσους πυροβολούν τορπίλες σε ελάχιστα αντιληπτές, σκοτεινές σιλουέτες για να φύγουν αμέσως και βοηθά αυτούς που πάνε στην επίθεση, περιφρονώντας τις καιρικές αποχρώσεις. Ως αποτέλεσμα, τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά εισήλθαν στον κόλπο White Wolf και εκτόξευσαν τορπίλες στη Σεβαστούπολη από διαφορετικές κατευθύνσεις.
Γύρω στις 03.00 της 3ης Δεκεμβρίου το «Σεβαστούπολη» δέχτηκε επίθεση από 4 αντιτορπιλικά του 2ου αποσπάσματος εκτοξεύοντας συνολικά 4 νάρκες, πυροβολήθηκαν σε απάντηση, ένα (αρ. 46) υπέστη ζημιά. Τότε η Σεβαστούπολη επιτέθηκε σε ένα μόνο αντιτορπιλικό Νο. 44 από την 21η διμοιρία (ήταν ο μόνος από αυτό το απόσπασμα που πήρε μέρος στη μάχη εκείνη), έριξε μια νάρκη και υπέστη επίσης ζημιές. Η επόμενη ήταν η 14η ομάδα. Το μολύβδινο αντιτορπιλικό του "Chidori" δεν είδε το "Sevastopol" και περίπου στις 04.00 εκτόξευσε 2 νάρκες, η μία στο ατμόπλοιο "King Arthur", η δεύτερη - στο ρωσικό αντιτορπιλικό. Οι Hayabusa που τον ακολουθούσαν επιτέθηκαν στο ορυχείο της Σεβαστούπολης και οι Kasasagi και Manazura επιτέθηκαν στους Sevastopol, Courageous και King Arthur, εκτοξεύοντας έτσι τουλάχιστον 3 νάρκες. Αυτά τα αντιτορπιλικά πυροβολήθηκαν επίσης, αλλά μόνο το Manadzuru δέχτηκε χτύπημα.
Συνολικά, σε αυτή την επίθεση, τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά ξόδεψαν τουλάχιστον 11 νάρκες, εκ των οποίων, πιθανώς, 7 - στη Σεβαστούπολη. Ταυτόχρονα, το ρωσικό θωρηκτό δέχτηκε 3 χτυπήματα: η μία νάρκη χτύπησε τη μπούμα που κάλυπτε το πλάι, η δεύτερη χτύπησε το αντιτορπιλικό δίχτυ (η έκρηξή του προκάλεσε ακόμα την είσοδο νερού στα διαμερίσματα) και η τρίτη χτύπησε το ίδιο το πλοίο, φυσώντας μέχρι την πρύμνη του. Επιπλέον, το αντιτορπιλικό της Σκοπιάς χτυπήθηκε από τορπίλη Chidori (πιθανότατα ήταν αυτό το ιαπωνικό πλοίο που πέτυχε). Η Μίνα, θα μπορούσε να πει κανείς, «κλικ στον Sentry στη μύτη» χτυπώντας τον σχεδόν 15 εκατοστά από το στέλεχος. Έγινε έκρηξη, αλλά το αντιτορπιλικό δεν βυθίστηκε, αν και το διαμέρισμα του κριού ήταν γεμάτο με νερό. Ο διοικητής του πήρε την απολύτως σωστή απόφαση - βλέποντας ότι το πλοίο του ανατινάχθηκε, δεν περίμενε την ανάλυση της ζημιάς και πετάχτηκε στη στεριά, από όπου στη συνέχεια απομακρύνθηκε με ασφάλεια η Σκοπιά.
Η συνολική αποτελεσματικότητα των ιαπωνικών ναρκών σε αυτήν την τελευταία επίθεση ήταν πάνω από 36%. Ταυτόχρονα, 7 νάρκες εκτοξεύτηκαν απευθείας στο ρωσικό θωρηκτό με τρία χτυπήματα, δηλαδή σχεδόν το 43%. Αλλά είναι πιθανό ότι η αποτελεσματικότητα της βολής στη Σεβαστούπολη αποδείχθηκε ακόμη μεγαλύτερη, καθώς σύμφωνα με ρωσικά στοιχεία, εκτός από τα παραπάνω πλοία, εκτοξεύτηκαν τρεις ή και τέσσερις νάρκες στο αντιτορπιλικό Boyky και θα μπορούσαν να είναι μεταξύ αυτών που «καταγράψαμε» όπως εκδόθηκε στη «Σεβαστούπολη».
Θωρηκτό Μοίρα "Sevastopol" 3 Δεκεμβρίου 1904 - μετά την τελευταία επίθεση.
Συνολικά, σε 6 νυχτερινές επιθέσεις που ανέλαβαν οι Ιάπωνες για να υπονομεύσουν το θωρηκτό της μοίρας της Σεβαστούπολης, εκτοξεύτηκαν τουλάχιστον 49 νάρκες, εκ των οποίων οι 11 πέτυχαν το στόχο (22,44%), ενώ μία χτύπησε το αντιτορπιλικό Storozhevoy, μία Sevastopol», οι υπόλοιπες 9 χτύπησε αντιτορπιλικά δίχτυα και μπουμ, παρά το γεγονός ότι οι εκρήξεις τριών από αυτές οδήγησαν στην πλημμύρα των διαμερισμάτων των αρμαντίλων.
Στο μέλλον, οι νυχτερινές επιθέσεις ναρκών εναντίον ρωσικών πλοίων δεν πραγματοποιήθηκαν μέχρι την ίδια τη μάχη της Τσουσίμα, την οποία δεν θα εξετάσουμε σε αυτήν τη σειρά άρθρων.
Λοιπόν, ποια γενικά συμπεράσματα μπορούμε να βγάλουμε σχετικά με τη χρήση ναρκοπεδίων σε νυχτερινές επιθέσεις κατά την άμυνα του Πορτ Άρθουρ; Από τη μια φαίνεται ότι πρέπει να παραδεχτεί κανείς την κακή εκπαίδευση των ιαπωνικών αντιτορπιλικών. Στις μάχες που απαριθμήσαμε, οι Ιάπωνες εξάντλησαν περίπου 168 νάρκες, ενώ πέτυχαν μόνο 10 αποτελεσματικά χτυπήματα - 3 νάρκες στο "Retvisan", "Tsesarevich" και "Pallada" στην αρχή του πολέμου, 2 νάρκες - στο αντιτορπιλικά "Lieutenant Burakov" και "Combat" κατά την επίθεση των σκαφών ναρκών στις 11 Ιουλίου, 4 νάρκες - στο θωρηκτό "Sevastopol" (ένα άμεσο χτύπημα στην πρύμνη, καθώς και δύο χτυπήματα στο δίκτυο αντιτορπιλών πλώρης και ένα στο αντιτορπιλικό δίκτυο της δεξιάς πλευράς) και 1 νάρκη - αντιτορπιλικό "Storozhevoy".
Έτσι, η συνολική αποτελεσματικότητα των ιαπωνικών όπλων τορπιλών δεν ξεπέρασε το 5,95%. Και αντίστροφα, αν πάρουμε την αποτελεσματικότητα των ρωσικών όπλων, τότε υπερβαίνει όλα τα πιθανά όρια - έχοντας περάσει 12 λεπτά σε νυχτερινές μάχες, οι Ρώσοι ναύτες πέτυχαν τουλάχιστον 6 χτυπήματα (50%!).
Αυτή η αναλογία μπορεί να φαίνεται πολύ περίεργη, οπότε ας την δούμε πιο προσεκτικά.
Πρώτον, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι Ιάπωνες επιτέθηκαν στα πλοία που προστατεύονταν από αντιτορπιλικά δίχτυα ("Sevastopol") και τη νύχτα μετά τη μάχη στις 28 Ιουλίου 1904, πέτυχαν ναρκοπέδωση στην "Πολτάβα", αλλά η τορπίλη δεν εξερράγη - ωστόσο, δεν μπορούμε να βάλουμε την τεχνική δυσλειτουργία της νάρκης στην ενοχή του πληρώματος του αντιτορπιλικού. Με την εισαγωγή των κατάλληλων τροποποιήσεων, θα λάβουμε όχι 10, αλλά 17 επιτυχίες (ένα επιπλέον στην Πολτάβα και έξι στη Σεβαστούπολη), αυξάνοντας έτσι το ποσοστό των επισκέψεων στο 10,12%.
Δεύτερον, αν αναλογιστούμε πού ακριβώς απέτυχε η ιαπωνική εκπαίδευση, θα δούμε ότι κατά την άμυνα του Port Arthur, τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά δεν μπόρεσαν να χτυπήσουν πλοία στη θάλασσα. Στην περίοδο που εξετάσαμε, η ρωσική μοίρα βγήκε στη θάλασσα δύο φορές, στις 10 Ιουνίου και στις 28 Ιουλίου 1904, ενώ και στις δύο περιπτώσεις (τη νύχτα της 11ης Ιουνίου και τη νύχτα της 29ης Ιουλίου) δέχθηκε επίθεση από αντιτορπιλικά. Ταυτόχρονα, εξαντλήθηκαν τουλάχιστον 70 νάρκες, εκ των οποίων οι 23 τη νύχτα της 11ης Ιουλίου (άλλες 16 ναρκοθετήθηκαν σε αγκυροβολημένα πλοία στο εξωτερικό οδόστρωμα) και 47 τη νύχτα της 29ης Ιουλίου, αλλά το αποτέλεσμα ήταν single hit στο "Poltava", δηλαδή, η απόδοση είναι μόνο 1,42%. Γιατί αυτό?
Η αδύναμη οργάνωση των επιθέσεων έπαιξε ρόλο εδώ - στην πραγματικότητα, τα αποσπάσματα των μαχητών και των αντιτορπιλικών αφέθηκαν στον εαυτό τους και επιτέθηκαν χωρίς σχέδιο, συχνά ακόμη και μέσα στο ίδιο απόσπασμα, τα αντιτορπιλικά έδρασαν ανεξάρτητα. Ταυτόχρονα, το εύρος ανίχνευσης των καταστροφέων στη θάλασσα, παραδόξως, ξεπέρασε το εύρος μιας βολής τορπίλης - είναι αξιόπιστα γνωστό ότι τη νύχτα της 28ης προς 29η Ιουλίου, οι καταστροφείς ήταν ορατοί σε 5-6 καλώδια, αλλά , μάλλον, το βράδυ της 11ης Ιουνίου, η κατάσταση ήταν παρόμοια. Αντίστοιχα, τα ρωσικά πλοία, βλέποντας τα αντιτορπιλικά να προσπαθούν να τους πλησιάσουν, απλώς απομάκρυναν από αυτά, ανοίγοντας πυρ - πολύ συχνά σε τέτοιες περιπτώσεις, τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά "για να καθαρίσουν τη συνείδησή τους" πυροβόλησαν πίσω τους, χωρίς ουσιαστικά καμία πιθανότητα να χτυπήσουν ο στόχος και έφυγε από την επίθεση. Επιπλέον, οι λάμψεις των πυροβολισμών τορπιλών (χρησιμοποιούνταν γομώσεις σκόνης για την εκτόξευση τορπιλών από τα οχήματα) ήταν καθαρά ορατές και λόγω της φωσφορικής φύσης του νερού φάνηκαν καθαρά και ίχνη ναρκών, με αποτέλεσμα τα ρωσικά πλοία να είχαν μια καλή ευκαιρία να αποφύγουν τις τορπίλες που εκτοξεύτηκαν εναντίον τους.
Ταυτόχρονα, αφιερώθηκαν 98 λεπτά σε επιθέσεις από πλοία σε αγκυροβόλια (και, σε ορισμένες περιπτώσεις, αντιτορπιλικά που τα υπερασπίζονταν, τα οποία είτε δεν είχαν κίνηση είτε είχαν αργή κίνηση) και επιτεύχθηκαν 16 χτυπήματα (από τα παραπάνω 17, αποκλείουμε το χτύπημα "Πολτάβα" - αυτό μας δίνει απόδοση 16,33%, αλλά ακόμη και αυτό το ποσοστό είναι πολύ χειρότερο από το 50% που υπολογίσαμε νωρίτερα για τις ρωσικές τορπίλες. Τι συμβαίνει;
Και το θέμα είναι σε εντελώς διαφορετικές συνθήκες στις οποίες έπρεπε να επιχειρήσουν ιαπωνικά και ρωσικά αντιτορπιλικά. Όπως μπορούμε να δούμε, η συντριπτική πλειονότητα των ιαπωνικών επιθέσεων πραγματοποιήθηκαν εναντίον πλοίων που σταθμεύουν στο εξωτερικό οδόστρωμα του Port Arthur ή στον κόλπο White Wolf. Τα ρωσικά πλοία που βρίσκονταν εκεί βρίσκονταν κάτω από την κάλυψη παράκτιων μπαταριών και, το πιο σημαντικό, αρκετών προβολέων ξηράς.
Ως εκ τούτου, συνέβαιναν συνεχώς το εξής - ιαπωνικά αντιτορπιλικά, σε μικρό αριθμό (διαδοχική επίθεση από πολλά αποσπάσματα) προσπάθησαν να πλησιάσουν τα πλοία που φρουρούσαν την εξωτερική επιδρομή και έπιασαν "στο φως" των προβολέων - ρωσικά πλοία και μπαταρίες ξηράς, όπως ένας κανόνας, άνοιξε πυρ όταν στέκονταν στο εξωτερικό, η επιδρομή των πλοίων της μοίρας είχε ακόμη τουλάχιστον 20 καλώδια, αλλά υπήρχαν περιπτώσεις που βρέθηκαν ιαπωνικά αντιτορπιλικά ακόμη και για 45 καλώδια. Φυσικά, μια καταιγίδα πυρών από αντιτορπιλικά περιπολίας, κανονιοφόρους, ένα καταδρομικό και ακόμη μεγαλύτερα πλοία έπεσαν αμέσως πάνω τους. Ως αποτέλεσμα, οι Ιάπωνες δεν είχαν άλλη επιλογή από το να πυροβολούν τορπίλες "κάπου προς αυτή την κατεύθυνση" και να τρέχουν χωρίς να κοιτάζουν πίσω - κάτι που έκαναν συνεχώς, παρά τον "κώδικα τιμής των σαμουράι" και την κατανυκτική επιθυμία των πληρωμάτων τους "να πεθάνουν". για τον αυτοκράτορα».
Λοιπόν, έφερε τον Β.Κ. Vitgeft τη μοίρα του στο εξωτερικό roadstead αφού πήγε στη θάλασσα στις 10 Ιουνίου. Φαινόταν - ένας όμορφος, χοντρός στόχος, στη συνέχεια η ρωσική μοίρα και ξαπλώστε μέχρι το τελευταίο πλοίο. Αλλά στην πραγματικότητα αποδείχθηκε έτσι - η ρωσική μοίρα αγκυροβόλησε και οι προβολείς του Πορτ Άρθουρ σχημάτισαν μια πραγματική «ζώνη αποκοπής» γύρω της, φωτίζοντας τη θάλασσα γύρω από το πάρκινγκ, αλλά σε καμία περίπτωση όχι τον εαυτό της. Ταυτόχρονα, μόνο τα πλαϊνά πλοία έλαμπαν προβολείς στη μοίρα (από καιρό σε καιρό) και τα υπόλοιπα στέκονταν με κλειστά τα φώτα τους, ανάβοντας για λίγο τον προβολέα σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης. Τα θωρηκτά και τα καταδρομικά γεμάτα με πολυάριθμα κανόνια, υποστηρίχθηκαν από επίγειο πυροβολικό. Οι Ιάπωνες εκτόξευσαν 24 νάρκες σε ρωσικά πλοία (8 ενώ αγκυροβόλησαν και άλλες 16 όταν τα πλοία ήταν ήδη αγκυροβολημένα), αλλά πώς; Σε σποραδικές επιθέσεις χωριστών αποσπασμάτων 3-4 αντιτορπιλικών, ακόμη και μεμονωμένων αντιτορπιλικών, σε συνθήκες αηδιαστικής ορατότητας, όταν οι δέσμες των προβολέων του φρουρίου τύφλωσαν τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά και δεν τους επέτρεψαν να διακρίνουν ξεκάθαρα τις σιλουέτες των ρωσικών πλοίων. Με πολλά ταυτόχρονα επιτιθέμενα αντιτορπιλικά, ολόκληρη η μοίρα συγκέντρωσε αμέσως τα πυρά, υποστηριζόμενη από επίγειο πυροβολικό! Είναι περίεργο που ούτε ένα ιαπωνικό αντιτορπιλικό εκείνο το βράδυ, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις των Ρώσων ναυτικών, δεν πλησίασε τα ρωσικά πλοία πιο κοντά από 12 καλώδια; Παρεμπιπτόντως, σήμερα είναι ήδη αδύνατο να προσδιοριστεί η ακρίβεια της βολής των ιαπωνικών καταστροφέων σε τέτοιες συνθήκες - το γεγονός είναι ότι ο χώρος στάθμευσης της ρωσικής μοίρας προστατεύτηκε εν μέρει από βραχίονες και είναι πιθανό μερικές από τις 24 νάρκες που χρησιμοποιήθηκαν από τους Ιάπωνες εξακολουθούσαν να στοχεύουν σωστά, αλλά σταμάτησαν από εμπόδια.
Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι μεγαλύτερες επιτυχίες των ιαπωνικών αντιτορπιλικών έχουν επιτευχθεί υπό συνθήκες όταν:
1. Τα πυροβόλα όπλα και οι προβολείς του φρουρίου δεν λειτούργησαν - η πρώτη επίθεση του Port Arthur, που ξεκίνησε τον πόλεμο (8 αντιτορπιλικά εκτόξευσαν 14 νάρκες, 3 χτυπήματα, 21,42%).
2. Η επίθεση πραγματοποιήθηκε έξω από τη ρωσική παράκτια άμυνα - επίθεση στις 11 Ιουλίου (4 νάρκες - 2 χτυπήματα στα αντιτορπιλικά "Υλοχαγός Burakov" και "Combat", 50%).
3. Η επίθεση πραγματοποιήθηκε εντός της παράκτιας άμυνας, αλλά σε καιρικές συνθήκες που αποκλείουν την αποτελεσματικότητά της - η έκτη επίθεση του θωρηκτού "Sevastopol" (11 λεπτά, 4 χτυπήματα, συμπεριλαμβανομένου ενός στο αντιτορπιλικό "Storozhevoy" και το θωρηκτό, και 2 χτυπήματα στο αντιτορπιλικό δίκτυο και μπουμ, και ένα από αυτά προκάλεσε ζημιά στο πλοίο, 36,36%).
4. Η επίθεση πραγματοποιήθηκε τουλάχιστον εντός των ορίων της ισχυρής άμυνας των Ρώσων, αλλά αποφασιστικά και με μεγάλες δυνάμεις - η πέμπτη επίθεση του θωρηκτού "Sevastopol" (25 λεπτά, 5 χτυπήματα στον φράκτη του θωρηκτού, 20%, λαμβάνοντας υπόψη τα ορυχεία που περνούσαν κάτω από την καρίνα του "Storozhevoy", που ίσως φτάνει και το 30%).
Συνολικά, μπορεί να ειπωθεί ότι η παρουσία μιας αποτελεσματικής παράκτιας άμυνας αύξησε σημαντικά την προστασία των αγκυροβολημένων πλοίων, και αυτό θα μπορούσε να ξεπεραστεί μόνο με μια αποφασιστική επίθεση με μεγάλες δυνάμεις, την οποία οι Ιάπωνες, στην πραγματικότητα, τόλμησαν να κάνουν μόνο μία φορά. κατά τη διάρκεια ολόκληρης της άμυνας του Port Arthur - κατά την πέμπτη επίθεση στο θωρηκτό "Sevastopol".
Μαχητής "Asasio"
Και τι γίνεται με τους Ρώσους συναδέλφους τους; Είναι ενδιαφέρον ότι τα κύρια αποτελέσματα επιτεύχθηκαν από τα αντιτορπιλικά μας σε κινούμενα πυροσβεστικά πλοία, από τα 6 χτυπήματα ναρκών, ήταν 4 (μια άλλη νάρκη χτύπησε σε ένα σταματημένο και ήδη βυθισμένο πυροσβεστικό πλοίο και μια νάρκη βυθίστηκε από ένα ιαπωνικό αντιτορπιλικό που είχε χάσει την πορεία του) . Αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι οι συνθήκες για αυτό ήταν οι πιο ευνοϊκές για τους Ρώσους, γιατί και στις έξι επιτυχημένες επιθέσεις τα εχθρικά πλοία προχώρησαν χωρίς ελιγμούς και το πιο σημαντικό: φωτίστηκαν από ρωσικούς προβολείς, ενώ τα καταστροφικά μας και τα νάρκες μας παρέμειναν αόρατο στους εχθρικούς προβολείς. Επιπλέον, σε όλες τις περιπτώσεις, οι διαθέσιμες ιαπωνικές δυνάμεις, οι οποίες αποτελούνταν το πολύ από πολλά αντιτορπιλικά, δεν μπορούσαν να αναπτύξουν ισχυρά πυρά πυροβολικού, και μάλιστα συχνά άνοιγε μετά τη ρωσική επίθεση ναρκοπεδίων.
Και τώρα ας επιστρέψουμε στο ερώτημα για το οποίο γράφτηκε αυτή η σειρά άρθρων: η πιθανή αποτελεσματικότητα μιας νυχτερινής επίθεσης από τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά Varyag και Koreets εάν οι Ρώσοι σταθμοί δεν είχαν πάει στη μάχη με τη μοίρα S. Uriu. Στην περίπτωση αυτή, ο V.F. Ο Rudnev είχε μια πολύ κακή επιλογή - είτε να αγκυροβολήσει και να βάλει δίχτυα κατά των ναρκών, είτε να μην βάλει δίχτυα, να μην αγκυροβολήσει, αλλά να κινηθεί με πολύ χαμηλή ταχύτητα στα νερά του δρόμου Chemulpo (περίπου ένα μίλι επί δύο μίλια. Κατ 'αρχήν, αν μετρήσετε μέχρι τις εκβολές του ποταμού, τότε και τα τρία μίλια θα πληκτρολογηθούν σε μήκος, αλλά, θεωρητικά, ουδέτεροι σταθμοί και μεταφορικά θα έπρεπε να έχουν πάει εκεί). Δυστυχώς, καμία από αυτές τις επιλογές δεν προμηνύεται καλό.
Εάν το Varyag είχε παραμείνει αγκυροβολημένο, δεν θα μπορούσε να παράσχει προστασία όπως αυτή της Σεβαστούπολης στον κόλπο White Wolf - όπως είπαμε ήδη, χρησιμοποιήθηκαν ανταλλακτικά δίχτυα από άλλα πλοία για την προστασία του θωρηκτού της μοίρας. Ταυτόχρονα, τα δικά τους αντιναρκικά δίχτυα δεν έδωσαν στο πλοίο πλήρη προστασία - η πλώρη, η πρύμνη και μέρος της πλευράς παρέμειναν ανοιχτά.
Ήταν αδύνατο να κινηθεί κανείς με τα δίχτυα, γιατί δεν ήταν σχεδιασμένα για αυτό και ένα σπάσιμο στο δίχτυ θα μπορούσε εύκολα να οδηγήσει στο τύλιγμα του τελευταίου στην προπέλα, μετά το οποίο το πλοίο έχασε ταχύτητα. Ήταν αδύνατο να προστατευτεί το πλοίο με πρόσθετο δίχτυ από την πλώρη και την πρύμνη, γιατί αυτό απαιτούσε μια αυτοσχέδια συσκευή για πρόσθετα λεγόμενα. "βολές ναρκών" στις οποίες κρατήθηκε το δίχτυ ναρκών, απλά δεν υπήρχαν υλικά για την κατασκευή των οποίων στο Varyag (από όσο μπορεί κανείς να κρίνει, η Σεβαστούπολη τα έλαβε από τις αποθήκες του Port Arthur) και δεν υπήρχαν επιπλέον ορυχεία τα ίδια τα δίχτυα. Επιπλέον, βλέπουμε ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός, συναρμολογημένος σε συνθήκες πλοίου, δεν ήταν αξιόπιστος - και τα δύο χτυπήματα στο δίκτυο πλώρης της Σεβαστούπολης οδήγησαν στον σχηματισμό υποβρύχιων οπών και στην πλημμύρα του διαμερίσματος της πλώρης.
Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι, έχοντας παραμείνει στο δρόμο Chemulpo, σε αντίθεση με τα πλοία της μοίρας του Port Arthur, το Varyag και οι Koreets δεν είχαν ένα ισχυρό παράκτιο φρούριο πίσω τους και μπορούσαν να βασιστούν μόνο στον εαυτό τους. Επιπλέον, αν θυμηθούμε την εντολή του S. Uriu, τότε λέει:
«Η 2η ομάδα τακτικής, μαζί με το 14ο απόσπασμα αντιτορπιλικών, παίρνει θέση μπροστά στο αγκυροβόλιο Chemulpo».
Δηλαδή, με άλλα λόγια, αποδεικνύεται κάπως έτσι: 4 αντιτορπιλικά του 9ου αποσπάσματος μπαίνουν στο δρόμο Chemulpo, όπου θα βρουν πολύ γρήγορα το Varyag - είναι δύσκολο να μην βρεις καταδρομικό τετρασωλήνων εκατόν τριάντα μέτρων σε ένα έκτασης δύο επί τέσσερα χιλιόμετρα.
Το Varyag (ανεξάρτητα από το αν είναι σε χαμηλή ταχύτητα ή σε άγκυρα) δεν έχει άλλη επιλογή από το να ανοίξει πυρ στους καταστροφείς - αυτό θα αποκαλυφθεί και τα καταδρομικά της 2ης τακτικής ομάδας θα το φωτίσουν με προβολείς. Με άλλα λόγια, το "Varyag" και το "Koreets" σε αυτή την περίπτωση θα βρεθούν στη θέση των ιαπωνικών πυροσβεστικών πλοίων που επιτέθηκαν σε ρωσικά αντιτορπιλικά: όπως βλέπουμε από την ανάλυσή μας, η ακρίβεια της βολής μου σε τέτοιες συνθήκες μπορεί κάλλιστα να είναι από 30 έως 50%. Τέσσερα πλοία του 9ου αποσπάσματος καταστροφέων είχαν 12 σωλήνες τορπιλών, λαμβάνοντας υπόψη τις 2 νάρκες που δαπανήθηκαν στο Koreyets, απομένουν ακόμη 10, αυτό δίνει 3-5 χτυπήματα τορπιλών στο καταδρομικό. Δεν υπάρχει προφανώς καμία πιθανότητα να επιζήσει από τέτοιο αριθμό χτυπημάτων, ακόμη και αν πριονίσει τα κατάρτια του "Κορεάτη" και κρεμώντας πάνω τους τα δικά του αντιναρκικά δίχτυα κατά μήκος της πλώρης και της πρύμνης του "Varyag". Αλλά ακόμα κι αν αυτό συμβεί από κάποιο θαύμα, οι Ιάπωνες έχουν ακόμα το 14ο απόσπασμα αντιτορπιλικών σε εφεδρεία, το οποίο μπορούν επίσης να στείλουν στην επίθεση.
Με βάση τα προαναφερθέντα, μπορεί να υποτεθεί ότι όταν οι Ιάπωνες χρησιμοποιούν τις τακτικές νυχτερινής επίθεσης ναρκών που περιγράφει ο S. Uriu με τη σειρά Νο. 30, που τέθηκε υπόψη των ερμηνευτών στις 27 Ιανουαρίου, ο Varyag και ο Κορεάτης δεν έχουν καμία πιθανότητα επιζών από την επιδρομή Chemulpo.