Στρατιωτική αναθεώρηση

Ρωσικά αεροσκάφη προς πώληση (Strategypage.com ΗΠΑ)

114


Εννέα χρόνια αφότου η Ινδία αρνήθηκε να αγοράσει μια παρτίδα 18 μαχητικών Su-30MK, επικαλούμενη κακής ποιότητας, η Ρωσία εξακολουθεί να προσπαθεί να τα πουλήσει. Αυτά τα αεροσκάφη δεν είχαν την ευελιξία που θα ήθελαν οι Ινδοί και για αυτό το λόγο η Ινδία αρνήθηκε να τα δεχτεί. Καθώς η Ινδία σχεδιάζει να αγοράσει περισσότερα από εκατό μαχητικά αεροσκάφη Su-30 από τη Ρωσία, καθώς και να κατασκευάσει μεγάλο αριθμό με άδεια, η Ρωσία συμφώνησε να πάρει πίσω 18 από τα απορριφθέντα Su-30. Από τότε, αυτά τα αεροσκάφη ήταν παντού και τώρα η Ρωσία προσφέρεται να τα εκσυγχρονίσει στην κατάλληλη τιμή.

Από τα τέλη της δεκαετίας του 1990, η Ρωσία εξήγαγε το Su-30MK, το οποίο είναι η τελευταία έκδοση της σειράς αεροσκαφών Su-27/30. Η Ρωσία ισχυρίζεται ότι είναι το πιο θανατηφόρο μαχητικό αεροπορίας που βρίσκεται σε υπηρεσία αυτή τη στιγμή. Αυτοί οι ισχυρισμοί αποτελούν μέρος μιας προσπάθειας μάρκετινγκ για την πώληση ακόμη πιο δημοφιλών αεροσκαφών. Η Ρωσία σημειώνει ότι το Su-30MK μπορεί να πετάξει τόσο γρήγορα όσο το F-22 και είναι πιο ευέλικτο. Ωστόσο, οι Ρώσοι υποβαθμίζουν το γεγονός ότι το F-22 μπορεί να πετάει πολύ γρήγορα για πολύ περισσότερο (χάρη στους κινητήρες «υπερκρουαζιέρας» του) από το Su-30MK και δεν εξαρτάται από τους ακροβατικούς ελιγμούς για να αποκτήσει μαχητική υπεροχή. Η υψηλή ευελιξία είναι χρήσιμη για μάχη από κοντά, αλλά το F-22 σχεδιάστηκε ειδικά για να αποφύγει αυτή την κατάσταση. Το F-22 είναι πολύ πιο δύσκολο να εντοπιστεί στο ραντάρ από το Su-30MK και το ίδιο έχει ανώτερο ραντάρ (και ηλεκτρονικά γενικά) που επιτρέπει στο F-22 να είναι το πρώτο που θα εντοπίσει έναν εχθρό και να παραμείνει απαρατήρητο για αρκετό καιρό για να εκτοξεύσει πυραύλους.

Το Su-30MK αναπτύχθηκε σε μια εποχή που ο κινητήρας ήταν το πιο περίπλοκο και ακριβό εξάρτημα ενός αεροσκάφους. Σήμερα, αυτά είναι ηλεκτρονικά και εξωτερικά εξαρτήματα (παρέχουν stealth και κάνουν το αεροσκάφος λιγότερο ορατό στα ραντάρ). Γι' αυτό το Su-30MK θεωρείται μαχητικό 4ης γενιάς, ενώ τα F-22 και F-35 είναι μαχητικά πέμπτης γενιάς.

Ο μόνος πιθανός αντίπαλος των Ηνωμένων Πολιτειών, οι οποίες διαθέτουν αρκετές εκατοντάδες Su-30MK σε υπηρεσία, είναι η Κίνα. Πολλοί Αμερικανοί διοικητές πιστεύουν ότι τα F-16C, F-15C ή F-18 με έμπειρους πιλότους θα είναι σε θέση να χειριστούν το Su-30MK. Στο παρελθόν, τα σοβιετικά μαχητικά ήταν πάντα κατώτερα από τα αμερικανικά αεροσκάφη και οι Ρώσοι πάντα κατηγορούσαν τους άπειρους πιλότους για αυτό. Επομένως, το κύριο ερώτημα παραμένει εάν κάποιος πιθανός αντίπαλος θα μπορέσει να αποκτήσει σύγχρονα μαχητικά και καλά εκπαιδευμένους πιλότους (που είναι δαπανηρή η στρατολόγηση, η εκπαίδευση και η διατήρηση).
Αρχική πηγή:
http://www.strategypage.com/
114 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Αλεξάντερ Ρομάνοφ
    Αλεξάντερ Ρομάνοφ 2 Ιουνίου 2012 08:46
    + 20
    Με την καταστροφή των σχολείων, οποιοδήποτε ακόμη και το καλύτερο αεροσκάφος θα γίνει ένα ακριβό, άχρηστο παιχνίδι. Στο f 22 αμερικανική διαφήμιση. Το αεροπλάνο που τρεμοπαίζει δεν μπορεί να είναι το καλύτερο! Κάποιος στον ιστότοπο παρατήρησε.
    1. Alexey67
      Alexey67 2 Ιουνίου 2012 09:01
      + 17
      Δεν κατάλαβα το νόημα του άρθρου, κάποιου είδους αυταπάτη, περί τίνος πρόκειται;
      Πρώην Σοβιετικοί μαχητές πάντα απέδιδε Αμερικανικά αεροσκάφη και Οι Ρώσοι πάντα κατηγορούσαν σε αυτό τους άπειρους πιλότους

      Είναι περίεργο, γιατί οι αμέρες υπέστησαν απώλειες στο Βιετνάμ και την Κορέα;

      Επομένως, το κύριο ερώτημα παραμένει αν κάποιος πιθανός εχθρός θα είναι σε θέση να αποκτήσει σύγχρονα μαχητικά και καλά εκπαιδευμένους πιλότους (που είναι δαπανηρή η στρατολόγηση, η εκπαίδευση και η διατήρηση).
      Ποιος είναι ο πιθανός αντίπαλος; Αμερική? Ρωσία?
      Τα σύγχρονα μαχητικά είναι μια ασαφής έννοια, οι Κινέζοι κατασκευάζουν επίσης μοντέρνα μαχητικά ...
      Καλά εκπαιδευμένοι πιλότοι δεν γίνονται δεκτοί, αλλά διδάσκονται ή αγοράζονται στο πλάι.
      Το ότι το F-22 πετάει περισσότερο είναι γενικά ανοησία !!! Μπορεί να πετάει περισσότερο, αλλά χαμηλά και μόνο σε ξηρό καιρό με τον πιλότο σε κατάσταση "μισοπνιγμένο" γέλιο
      Είτε ο καθηγητής Promtom μετέφρασε χωρίς περαιτέρω επεξεργασία, είτε το άρθρο ήταν αρχικά παραληρηματικό έκλεισε το μάτι
      1. tronin.maxim
        tronin.maxim 2 Ιουνίου 2012 09:26
        +7
        Απόσπασμα: Alexey67
        Το ότι το F-22 πετάει περισσότερο είναι γενικά ανοησία !!! Μπορεί να πετάει περισσότερο, αλλά χαμηλά και μόνο σε ξηρό καιρό με τον πιλότο σε κατάσταση "μισοπνιγμένο"

        Εντάξει! Λυπάμαι όμως για τους απλούς πιλότους! Κάποιος κοπάδι, και οι πιλότοι το πληρώνουν! Ό,τι διαφημίζει η Αμερική, δεν έχει σύγχρονους μαχητές!
        1. Alexey67
          Alexey67 2 Ιουνίου 2012 10:02
          +6
          Παράθεση από tronin.maxim
          Ό,τι διαφημίζει η Αμερική, δεν έχει σύγχρονους μαχητές!

          Μαξίμ, κατά κάποιο τρόπο είσαι πολύ κατηγορηματικός χαμόγελο Έχουν σύγχρονα μαχητικά και πολύ καλά, αλλά με το F-22 φυσικά «έσκασαν» και τώρα το έχουν σαν «βαλίτσα χωρίς χερούλι». Δεν μένει τίποτα άλλο από το να «φουσκώσεις τα μάγουλά σου», να κρυφτείς και από φίλους και από αντιπάλους, για να μην μάθει ο απλός φορολογούμενος πόσο ανίκανα «διέρρευσαν» τα χρήματά του έκλεισε το μάτι
      2. καθηγητής
        2 Ιουνίου 2012 09:49
        +1
        Είτε ο καθηγητής Promtom μετέφρασε χωρίς περαιτέρω επεξεργασία, είτε το άρθρο ήταν αρχικά παραληρηματικό

        Ο τίτλος λέει «ΗΠΑ», τώρα φανταστείτε ότι γράφτηκε από Αμερικάνους για Αμερικάνους και θα σας φανεί ποιος είναι ο «δυνητικός εχθρός».
        1. βάφ
          βάφ 2 Ιουνίου 2012 13:06
          +9
          Απόσπασμα: καθηγητής
          τώρα φανταστείτε ότι το έγραψαν οι Αμερικάνοι για τους Αμερικάνους και θα σας φανεί ποιος ο «δυνητικός αντίπαλος».


          Γιατί αντιπροσωπεύει; Αν ναι είναι γραμμένο για amer και εσωτερική χρήση ???
          Αλήθεια, κύριε καθηγητά, γιατί έπρεπε να αναρτηθεί εδώ ως είδηση;;;

          Υπάρχουν μόνο λίγοι θαυμαστές των "amer" εδώ; Ή μήπως έτσι ... για "διάδοση των οριζόντων" ??

          Τώρα θα εξηγήσω. γιατί είπα για αυτό το άρθρο ότι είναι "καπέλο" ή "παναμά" οτιδήποτε:

          Όπως λέγαμε πριν ".. ακόμη και υπό σοβιετική κυριαρχία" ή "όταν η γη ήταν ακόμη επίπεδη και στεκόταν σε 3 πυλώνες ..." τότε ...

          Το 1997 και το 1999 Η NPK Irkut προμηθεύτηκε 8 (βάσει σύμβασης με ημερομηνία 30 Νοεμβρίου 1996 για την προμήθεια 40 μηχανών συνολικής αξίας 1,8 δισεκατομμυρίων δολαρίων) και 10 μηχανές (βάσει πρόσθετης σύμβασης το 1998), αντίστοιχα.
          Τα αεροσκάφη είναι πλήρως εξοπλισμένα με ρωσικό εξοπλισμό και δεν είναι αεροσκάφη νέας κατασκευής, αλλά ανακαινισμένα πρώην μαχητικά Su-27UB της Ρωσικής Πολεμικής Αεροπορίας με εγκατάσταση συστήματος ανεφοδιασμού κατά την πτήση.
          Τα αεροσκάφη δεν είναι πολυλειτουργικά, δηλ. δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει κατευθυνόμενους πυραύλους αέρος-εδάφους


          Επί του παρόντος επιστρέφονται με αντάλλαγμα έναν παρόμοιο αριθμό νεότευκτων Su-30MKI.


          Και να θυμάστε - κανείς δεν αρνείται τίποτα!
          Οι Amers αυθάδικα «διαστρεβλώνουν», αλλά ταυτόχρονα σιωπούν ότι η ίδια Ινδία τους «έστειλε» από τα F-16 και F-18, οι Φιλιππίνες από τα F-16, αλλά που απλώς δεν «έστειλαν» από το F-35!!! wassat

          Επί του παρόντος, υπάρχουν ήδη 588 Su-10K στο 30 ARZ στο Baranovichi,

          παραδίδονται από την Ινδία αποσυναρμολογημένα με μεταφορικά αεροσκάφη.

          Τα υπόλοιπα οκτώ αεροσκάφη θα παραδοθούν στο Baranovichi τον Νοέμβριο του τρέχοντος έτους, όπου πρέπει να υποβληθούν σε επισκευές και επακόλουθες αναβαθμίσεις στην παραλλαγή Su-30KN.

          Και τα 18 Su-30K θα αναβαθμιστούν στο εργοστάσιο επισκευής αεροσκαφών N 558 στο Baranovichi στην παραλλαγή Su-30KN.



          Αυτό το εργοστάσιο αναβαθμίζει ήδη το Λευκορωσικό Su-27UB στο πρότυπο Su-27UBM1 και παραδόθηκε στην Πολεμική Αεροπορία του Καζακστάν



          Το Su-27UBM1 είναι πολύ κοντά όσον αφορά τον εκσυγχρονισμό με την παραλλαγή Su-30KN.
          1. καθηγητής
            2 Ιουνίου 2012 14:09
            +6
            Αλήθεια, κύριε καθηγητά, γιατί έπρεπε να αναρτηθεί εδώ ως είδηση;;;
            Υπάρχουν μόνο λίγοι θαυμαστές των "amer" εδώ; Ή μήπως έτσι ... για "διάδοση των οριζόντων" ??

            Έτσι είναι, για να διευρύνει κανείς τους ορίζοντές του. Είναι πολύ χρήσιμο να ξέρετε τι πιστεύει ο «σύντροφός» σας για εσάς. Όπως έγραψα ήδη, δεν δημοσιεύω ξεκάθαρα αντιρωσικά άρθρα, αν και πολλά μέλη του φόρουμ ρωτούν γι' αυτό.
            1. βάφ
              βάφ 2 Ιουνίου 2012 14:40
              +7
              Απόσπασμα: καθηγητής
              Έτσι είναι, για να διευρύνει κανείς τους ορίζοντές του.


              Τότε είναι εντάξει...+! καλός

              Απόσπασμα: καθηγητής
              Είναι πολύ χρήσιμο να γνωρίζετε τι πιστεύει ο «σύντροφός» σας για εσάς.


              Και τι γίνεται με τους ανθρώπους σε αυτόν τον ιστότοπο που πιστεύουν στην "ειλικρίνεια του Amer" ??? ανόητος

              Απόσπασμα: καθηγητής
              Δεν δημοσιεύω ξεκάθαρα αντιρωσικά άρθρα, αν και πολλά μέλη του φόρουμ το ζητούν.


              Αντί για "ρητό"...??? νταής
              1. καθηγητής
                2 Ιουνίου 2012 15:29
                0
                Σε όποιον η φοράδα είναι νύφη... ριπή οφθαλμού
      3. βάφ
        βάφ 2 Ιουνίου 2012 11:53
        + 13
        Απόσπασμα: Alexey67
        Είναι περίεργο, γιατί οι αμέρες υπέστησαν απώλειες στο Βιετνάμ και την Κορέα;


        Bl ....., με την έννοια της τηγανίτας ... αγαπητέ κύριε καθηγητά, πρέπει να προειδοποιήσετε, τουλάχιστον με κάποιο τρόπο ..... διαφορετικά .... έναν γέρο τυφλό. στην αρχή το διάβασα ... σοκαρισμένος, και μετά έγινε πιο ... ανακουφίστηκε από την καρδιά μου!

        Λοιπόν, δεν περίμενα ένα τέτοιο «χαμηλό καπέλο από τους αμέρες» (απλώς τόσο χαμηλόβαθμο, καταλαβαίνω ότι το έθεσα αδέξια. Αλλά δεν θα το διορθώσω, εντάξει;).

        Αυτοί δέρνουν, χτυπάμε και θα χτυπάμε και .... θα τυλίγεις την ουρά σου με τα πόδια ανάμεσα στα πόδια σου όλη σου τη ζωή !!! am

        1. Alexey67
          Alexey67 2 Ιουνίου 2012 13:47
          +3
          Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
          Αυτοί δέρνουν, χτυπάμε και θα χτυπάμε και .... θα τυλίγεις την ουρά σου με τα πόδια ανάμεσα στα πόδια σου όλη σου τη ζωή !!!

          Σεργκέι, δεν κουράζομαι να εκπλήσσομαι και να χειροκροτώ !!! Σχόλια καλός Λοιπόν, οι εικόνες δεν έχουν ακόμη βρει λέξεις ή emoticons για να εκτιμήσουν επαρκώς αυτά τα αριστουργήματα !!!
          1. βάφ
            βάφ 2 Ιουνίου 2012 14:49
            +7
            Απόσπασμα: Alexey67
            Σχόλια


            Λοιπόν, ένα ακόμη σχόλιο και φωτογραφία .... από σπάνια και ελάχιστα γνωστά !!!

            Στις 13 Σεπτεμβρίου, το περιπολικό αεροσκάφος «Orion-R3R» παραβίασε τα εναέρια σύνορα ... και χωρίς τη «χρήση» όπλων «στριμώχτηκε» από τον εναέριο χώρο της ΕΣΣΔ.


            Στη συνέχεια, το Su-27 επέστρεψε ήρεμα στη βάση και ο Orion είχε σοβαρά προβλήματα ... δεν "κολύμπησε" σε κρύα νερά για μικροπράγματα ..... γλώσσα
            1. Alexey67
              Alexey67 2 Ιουνίου 2012 14:53
              +2
              Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
              Στις 13 Σεπτεμβρίου, το περιπολικό αεροσκάφος «Orion-R3R» παραβίασε τα εναέρια σύνορα ... και χωρίς τη «χρήση» όπλων «στριμώχτηκε» από τον εναέριο χώρο της ΕΣΣΔ.

              Ωραία εικόνα!!! Η μέθοδος εκδίωξης είναι καταπληκτική, η ικανότητα να πιλοτάρουμε τον πιλότο μας είναι αξιοθαύμαστη. καλός Και όπως πάντα δεν υπάρχουν λόγια... Σεργκέι καλός
            2. Cadet787
              Cadet787 3 Ιουνίου 2012 00:33
              +2
              Βετεράνος της Πολεμικής Αεροπορίας.
              Είναι χαρά να διαβάζω τα σχόλιά σας, τα οποία διακρίνονται από υψηλό επαγγελματισμό, είναι αμέσως ξεκάθαρο ότι υπάρχει μεγάλη εξυπηρέτηση πίσω από αυτά. Καλή σου τύχη. Με εκτιμιση.
            3. Ορτρέγκα
              Ορτρέγκα 6 Ιουνίου 2012 20:18
              0
              βετεράνος αεροπορία,
              http://www.youtube.com/watch?v=_dl_WNdiShs&feature=share
              Και εδώ είναι ένας άλλος σύνδεσμος, αν και όχι για το θέμα της πτήσης, αλλά και πάλι μπράβο!
              Όπως προέβλεπε ο σοβιετικός στόλος αμέρων στη Σεβαστούπολη θυμωμένος
            4. Ορτρέγκα
              Ορτρέγκα 6 Ιουνίου 2012 20:39
              0
              βετεράνος αεροπορία,
              Αυτό αποδεικνύει για άλλη μια φορά ότι η Ρωσία είναι γενναιόδωρη και καθόλου σκληρή.
              Πολιτιστικά, αθόρυβα και ειρηνικά ζήτησε από τους καλεσμένους να πάνε στο σπίτι.
        2. aksakal
          aksakal 3 Ιουνίου 2012 01:49
          +1
          Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
          Αυτοί χτυπάνε, χτυπάμε και θα χτυπάμε και .... θα σέρνεις την ουρά σου ανάμεσα στα πόδια σου όλη σου τη ζωή !!
          - Λοιπόν, όταν αυτό γράφεται όχι από έναν ερασιτέχνη σαν εμένα, αλλά από έναν πιλότο μάχης, αν και στο παρελθόν, τότε κατά κάποιο τρόπο τα πιστεύει ήδη όλα αυτά. Άρθρο μείον, συν για σένα, βετεράνος
      4. Dmitry23RUS
        Dmitry23RUS 2 Ιουνίου 2012 18:11
        +3
        Εδώ είναι οι απατεώνες Amer εξαιρετικοί για μια λέξη αλήθειας, τρεις λέξεις ψέματα.
        έτσι ζουν...
      5. καυτό
        καυτό 2 Ιουνίου 2012 21:26
        -11
        και στην Κορέα καταρχήν οι Αμερικάνοι έχασαν όχι με σπαθιά, αλλά σε άλλα είδη αεροσκαφών.Στο Βιετνάμ οι περισσότερες απώλειες είναι από αεράμυνα.Απλά μην ξεχνάτε το έτος 73 που οι βόρειοι Βιετναμέζοι αναγκάστηκαν να διαπραγματευτούν με τη χρήση μαζικών βομβαρδισμών. και όπως λένε ορισμένοι ειδικοί οι απώλειες των βόρειων Βιετναμέζων ήταν τότε συγκρίσιμες με τις απώλειες σχεδόν ολόκληρου του προηγούμενου πολέμου. και πού είδες κάποιο είδος υπεροχής αν αναγκάζονταν. Το βόρειο Βιετνάμ είναι ιστορικό γεγονός . και το γεγονός ότι το phantom 73 ξεπέρασε εντελώς το 4 instant 21, νομίζω ότι δεν χρειάζεται να αποδειχθεί
        και το γεγονός ότι το f-22 έχει τα πάντα εντάξει με την ευελιξία είναι επίσης γεγονός και δεν χρειάζεται να πούμε ότι το f-22 είναι ένα αεροπλάνο που μπορεί να πετάξει μόνο ευθεία. απλά κοιτάξτε ηλίθια για την ικανότητα ελιγμών του αρπακτικού στο YouTube
        1. Oleg0705
          Oleg0705 2 Ιουνίου 2012 22:09
          +4
          Παράθεση από gor
          και το γεγονός ότι το phantom 4 ξεπέρασε εντελώς το 21 instant 21, νομίζω ότι δεν χρειάζεται να αποδειχθεί



          Από τον Φεβρουάριο του 1966, οι κύριοι αντίπαλοι του F-4 έγιναν το υπερηχητικό MiG-21F-13 (μερικά από αυτά είναι τσεχοσλοβακικής κατασκευής) και το MiG-21PF-V (μια έκδοση παντός καιρού, δηλαδή εξοπλισμένο με Σκόπευμα ραντάρ MiG-21PF σε «τροπικό» σχεδιασμό), καθώς και αμερικανικά αεροσκάφη εξοπλισμένα με πυραυλικά όπλα - UR R-Z με TGS ή μπλοκ με μη κατευθυνόμενους πυραύλους αεροσκαφών (NAR) S-55 5 χιλιοστών. Η διοίκηση της Πολεμικής Αεροπορίας και του Ναυτικού των ΗΠΑ συνέχισε να εναποθέτει μεγάλες ελπίδες στο F-4, πιστεύοντας ότι τα ισχυρά όπλα, το προηγμένο αερομεταφερόμενο ραντάρ, τα χαρακτηριστικά υψηλής ταχύτητας και επιτάχυνσης, σε συνδυασμό με νέες τακτικές, θα παρείχαν στα Phantom υπεροχή έναντι των εχθρικών αεροσκαφών. Αλλά σε συγκρούσεις με ελαφρύτερα MiG-21 F-4, άρχισαν να υφίστανται ήττες μετά την ήττα. Από τον Μάιο έως τον Δεκέμβριο του 1966, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχασαν 47 αεροσκάφη σε αερομαχίες, ενώ κατέστρεψαν μόνο 12

          Συνολικά, το 1972 πραγματοποιήθηκαν 201 αερομαχίες μεταξύ αμερικανικών και βιετναμέζικων αεροσκαφών, με αποτέλεσμα την απώλεια 54 βιετναμέζικων μαχητικών (συμπεριλαμβανομένων 36 MiG-21 και ενός MiG-21US) και 90 αμερικανικών αεροσκαφών (συμπεριλαμβανομένων 74 F-4 και δύο αναγνωριστικών RF -4C.Έτσι, το MiG-21 κατέστρεψε 7 εχθρικά αεροσκάφη).

          http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/mig21/mig21.html
          1. Oleg0705
            Oleg0705 2 Ιουνίου 2012 22:13
            +2
            Τον Σεπτέμβριο του 1972, έλαβε χώρα η μοναδική αεροπορική μάχη κατά την οποία ένας Σοβιετικός πιλότος ενήργησε εναντίον των Phantom από τη βιετναμέζικη πλευρά. Σε ένα διθέσιο εκπαιδευτικό αεροσκάφος MiG-21US, το οποίο δεν είχε όπλα, ένας Βιετναμέζος πιλότος μαχητικού και ένας Σοβιετικός εκπαιδευτής εξασκήθηκαν σε τεχνικές χειρισμού. Σε απόσταση 8 χιλιομέτρων από το αεροδρόμιο τους, έλαβαν προειδοποίηση για την προσέγγιση σε χαμηλό ύψος της πτήσης Phantom. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, μόνο 800 λίτρα καυσίμου είχαν απομείνει στις δεξαμενές MiG. Στην προσπάθειά του να ξεφύγει από το χτύπημα, ο πιλότος του μαχητικού πραγματοποίησε συρόμενη κάννη, η οποία απέτρεψε την επίθεση του πρώτου ζεύγους των Αμερικανών. Στη συνέχεια, το MiG-21US δέχτηκε επίθεση δύο φορές από αεροσκάφη του δεύτερου ζεύγους του εχθρού, ωστόσο, σε μια αναγκαστική στροφή, ξέφυγε και πάλι από την επίθεση και οι πύραυλοι πέρασαν. Η τρίτη αμερικανική επίθεση ήταν επίσης ανεπιτυχής, αλλά ο ενεργητικός ελιγμός του MiG κοντά στο έδαφος με τον μετακαυστήρα ενεργοποιημένο έφαγε το τελευταίο καύσιμο που είχε απομείνει και το πλήρωμα πήρε τη μόνη σωστή απόφαση - να εκτιναχθεί. Κατά τη διάρκεια της ανάβασης, ο κινητήρας του αεροσκάφους σταμάτησε ξαφνικά και εκείνη τη στιγμή το MiG χτυπήθηκε από πύραυλο που εκτοξεύτηκε από το F-4. Ευτυχώς, το πλήρωμα κατάφερε να προσγειωθεί με ασφάλεια με αλεξίπτωτο.
            1. καυτό
              καυτό 3 Ιουνίου 2012 10:45
              -8
              Λοιπόν, αν δεν είχα δει το χρονικό των αερομαχιών, θα συμφωνούσα μαζί σου. Αλλά είδα πώς 3 φάντασμα συναντήθηκαν με 8 στιγμές 21 και κατέρριψαν και τις 8 στιγμές. Και το ότι μου λες σοβιετική προπαγάνδα εδώ κατά κάποιο τρόπο δεν είναι εντυπωσιακό
              1. Oleg0705
                Oleg0705 4 Ιουνίου 2012 00:48
                +1
                Παράθεση από gor
                είδε πώς 3 φάντασμα συναντήθηκαν με 8 στιγμές 21 και κατέρριψαν και τις 8 στιγμές


                Respect, μάλλον όχι, είσαι παραμυθάς;Κάτι άλλο τέτοιο;
                1. καυτό
                  καυτό 4 Ιουνίου 2012 08:17
                  -3
                  Λοιπόν, ναι, είμαι αφηγητής)))))))))))) αυτό είναι ένα χρονικό και υλικά πραγματικών γεγονότων και όχι αυτό που προσπαθείς να δώσεις εδώ
                  1. Oleg0705
                    Oleg0705 4 Ιουνίου 2012 17:38
                    -1
                    Παράθεση από gor
                    αυτό είναι ένα χρονικό και υλικά πραγματικών γεγονότων


                    Λοιπόν, αν οι στιγμές στέκονταν σαν σε παύλα εκθεσιακών χώρων, τότε ναι! πρώτα σκέψου και μετά γράψε ότι μάλλον έχεις ιό Remvo γέλιο
                    1. Oleg0705
                      Oleg0705 4 Ιουνίου 2012 18:40
                      0
                      gor (6) MD Σήμερα, 08:17


                      Και αυτό είναι για να βελτιώσετε τη διάθεσή σας ριπή οφθαλμού

                      http://www.youtube.com/watch?v=dQVo2rvXB-8&feature=player_embedded
                      1. καυτό
                        καυτό 4 Ιουνίου 2012 20:23
                        -2
                        πρέπει πραγματικά να κάνετε ένα από τα δύο πράγματα ή να μεγαλώσετε ή να πάτε για θεραπεία εάν έχετε μεγαλώσει)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ότι οι Αμερικάνοι υπέστησαν απώλειες μόνο εσύ καταλαβαίνεις πώς αποδεικνύεται για να αναγνωρίσεις την ανωτερότητα της τεχνικής κάποιου, απλά πρέπει να μουσκέψουν την τεχνική σου με ένα στεγνό σκορ. Λοιπόν, ήταν σαν να την μούσκεψαν στεγνά. αλλά μετά ντροπιαστικά κρατάς σιωπηλός
                      2. Oleg0705
                        Oleg0705 5 Ιουνίου 2012 18:02
                        0
                        Παράθεση από gor
                        πρέπει πραγματικά να κάνουμε ένα από τα δύο πράγματα ή να μεγαλώσουμε ή να πάμε σε θεραπεία αν μεγαλώσεις)


                        οπότε λέω μην νομίζεις ότι δεν υπάρχει τίποτα να δεις, πρέπει πραγματικά να πας στο σφαγείο και να αλλάξεις κεφάλι όπως κάνουν πολλοί άνθρωποι σαν εσένα ριπή οφθαλμού
                      3. καυτό
                        καυτό 5 Ιουνίου 2012 19:55
                        0
                        Λοιπόν, τι μπορείς να πεις. η νοημοσύνη δεν είναι σχεδιασμένη για περισσότερα μαζί σου)))))))))))))))) λοιπόν δύο καλά .... s
                      4. Oleg0705
                        Oleg0705 5 Ιουνίου 2012 22:49
                        0
                        Το πιο δίκαιο πράγμα στον κόσμο ήταν ότι το μυαλό ήταν διχασμένο· κανείς δεν παραπονιέται ότι τον απατούσαν. Απλά μην είσαι αγενής, γιατί απλά δεν είναι διανοητικό)))))))))
                      5. Ορτρέγκα
                        Ορτρέγκα 5 Ιουνίου 2012 12:46
                        +1
                        Το βίντεο είναι σούπερ και τράβηξαν οι ίδιες οι κάμερες καλός Ήθελαν να καυχηθούν, δεν τους βγήκε lol
    2. timurpl
      timurpl 2 Ιουνίου 2012 21:17
      +4
      Χαζό άρθρο! Γεμάτο μίσος για τη ρωσική αεροπορία ... όχι, θα το είχα καταλάβει, θα συγχωρούσα και θα σιωπούσα αν επρόκειτο για τη ρωσική αυτοκινητοβιομηχανία, αλλά για το "δικό μας σαμτζίκι" ... θα είχα πεθάνει !!!
      1. 755962
        755962 3 Ιουνίου 2012 17:11
        +1
        Είναι πάντα ενδιαφέρον τι γράφουν τα δυτικά μέσα ενημέρωσης για εμάς, ειδικά για τον στρατιωτικό μας εξοπλισμό.Αν απορρίψουμε την πολιτική κοροϊδία, μπορεί κανείς να βρει αρκετά επαρκή άρθρα.
  2. YARY
    YARY 2 Ιουνίου 2012 08:49
    +5
    Βάλτε το άρθρο συν! Γιατί πίσω από τα κοινά σκουπίδια υπάρχει μια ορθολογική προετοιμασία σιτηρών-πιλότων και πάλι ΠΙΛΟΤΕΣ!!! θυμωμένος
    Και για το F-22 στον ουρανό, θα αστειευόμαστε ποιος είναι ποιος. Τσε κάτι πολύ πάθος και δύναμη χύθηκε πάνω του! προσφυγή τι ανόητος
  3. Cadet787
    Cadet787 2 Ιουνίου 2012 09:05
    + 10
    Οι Αμερικανοί δεν φείδονται χρήματα ή χαρτί για τη διαφήμιση του F-22 και οι πιλότοι τους αρνούνται να τα πετάξουν, δηλώνοντας σεμνά σε συνεντεύξεις ότι υπάρχουν προβλήματα με την παροχή οξυγόνου, μου φαίνεται ότι υπάρχουν περισσότερα προβλήματα εκεί.
  4. προφήτης Alyosha
    προφήτης Alyosha 2 Ιουνίου 2012 09:15
    +2
    Ο μόνος πιθανός αντίπαλος των Ηνωμένων Πολιτειών, που έχουν αρκετές εκατοντάδες Su-30MK σε υπηρεσία, είναι η Κίνα. Εδώ είναι μια κρυφή απειλή!!! Και δεν κάνουμε..
  5. Ορτρέγκα
    Ορτρέγκα 2 Ιουνίου 2012 09:21
    +6
    Οι Αμερικανοί στα αεροπλάνα τους «5» Σαν για γενιές, για κάποιο λόγο, αρνούνταν ευγενικά τις μάχες με τους πιλότους μας, ακόμα κι αν ήταν στο Su-27.
    Δεν τους αρέσει η άμεση μάχη, και έτσι μπορείτε να φωνάξετε για την πέμπτη γενιά και την έκτη με +. Αυτό είναι το νόημα.
  6. βέλος
    βέλος 2 Ιουνίου 2012 09:30
    +4
    Όσες φορές κι αν διαβάζω μεταφρασμένα άρθρα από το Strategypage.com στις ΗΠΑ, πάντα έχω την εντύπωση ότι είναι γραμμένα από τεμπέληδες μαθητές γυμνασίου που έψαχναν στο google υλικό εδώ κι εκεί, και γράφουν για την σχολική εφημερίδα τοίχου.
    1. καθηγητής
      2 Ιουνίου 2012 09:55
      +2
      Καταρχάς, δεν συμφωνώ με όλα όσα τυπώνονται στο site που αναφέρεις. Ωστόσο, παραθέτω άρθρα από αυτόν τον ιστότοπο για δύο λόγους. Πρώτον, δεν είναι άβολα εκεί, μπορώ να σας στείλω μερικούς συνδέσμους για άρθρα "μη σχολικά". Στη δεύτερη παράγραφο, είτε αποκοιμηθείτε είτε επιστρέψτε για να ξαναδιαβάσετε την πρώτη παράγραφο.
      Ο δεύτερος λόγος είναι ότι αυτός ο ιστότοπος ήταν επανειλημμένα ο πρώτος που έπιασε τις τάσεις που άλλοι γράφουν περίπου ένα ή δύο χρόνια αργότερα.
      1. βέλος
        βέλος 2 Ιουνίου 2012 11:08
        +3
        Κύριε καθηγητά, εννοούσα, πρώτα απ' όλα, άρθρα από το Strategypage.com ΗΠΑ (αλλά όχι μόνο από αυτόν τον ιστότοπο) καισχετικά με τη Ρωσία , όλοι τους διακρίνονται όχι μόνο από εξαιρετικά χαμηλό περιεχόμενο πληροφοριών, αλλά και από παραμόρφωση, ταχυδακτυλουργία, μερικές φορές απλά ξεκάθαρα ψέματα ή ανικανότητα.
    2. Alexey67
      Alexey67 2 Ιουνίου 2012 10:04
      +2
      Απόσπασμα: βαλλίστρα
      όλη την ώρα φαίνεται ότι είναι γραμμένα από τεμπέληδες μαθητές γυμνασίου που έψαχναν στο google υλικό εδώ κι εκεί, και γράφουν για την σχολική εφημερίδα τοίχου.

      Πρόσφατα, υπήρχε ένα άρθρο στο InoSMI ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες, πολλοί εκδοτικοί οίκοι χρησιμοποιούν ένα πρόγραμμα υπολογιστή που, σύμφωνα με τα λόγια, βρίσκει πληροφορίες στο Net και σχηματίζει ένα άρθρο. Ίσως ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, ένα τέτοιο μέρος;
  7. ΚΑΖΑΧΣΤΑΝΟΣ
    ΚΑΖΑΧΣΤΑΝΟΣ 2 Ιουνίου 2012 09:30
    +5
    Γεια σε όλους! Άλλη μια ανοησία στην οποία δεν πιστεύουν ούτε αυτοί που έγραψαν αυτό το άρθρο.
  8. πατριώτης2
    πατριώτης2 2 Ιουνίου 2012 09:31
    +5
    Διαφήμιση F-22 μείον. Γιατί οι πιλότοι μας «πολέμησαν» αμέρ στον αέρα τόσο στο Βιετνάμ όσο και στην Κορέα. Λοιπόν, όσο για τις πτητικές ικανότητες, τότε καμία τεχνική δεν θα τους βοηθήσει - ακόμα και το κλανάκι Αλεξάντερ Ρομάνοφ,
    Και το γεγονός ότι οι ίδιοι οι πιλότοι του Amer δεν θέλουν να πετάξουν το F-22 λόγω αστοχιών στον εξοπλισμό παροχής οξυγόνου είναι επίσης γεγονός.
    1. τσουκαπάμπρα
      τσουκαπάμπρα 2 Ιουνίου 2012 11:09
      -1
      Απόσπασμα: patriot2
      Διαφήμιση F-22 μείον. Γιατί οι πιλότοι μας «πολέμησαν» αμέρ στον αέρα και στο Βιετνάμ και την Κορέα

      Κάποιο γέλιο. Είναι σαν να λέμε μείον τον ρωσικό στρατό, γιατί οι Τατάρ-Μογγόλοι τους πήραν στο Kalka. ανόητος
  9. Ορτρέγκα
    Ορτρέγκα 2 Ιουνίου 2012 09:49
    +5
    Για να κερδίσετε τη μάχη, πρέπει να εμπνεύσετε στον εχθρό ότι είστε αδύναμοι και αβοήθητοι.
    Ας σκεφτεί όλη η Δύση ότι όλα είναι άσχημα μαζί μας Ένας Ρώσος αγρότης δεσμεύεται για πολύ καιρό, αλλά οδηγεί γρήγορα ριπή οφθαλμού
  10. Γνωρίζοντας
    Γνωρίζοντας 2 Ιουνίου 2012 09:51
    +2
    αφήστε τους να παρουσιάσουν το υλικό σύγκρισης su 35
    και F 35
    1. Ορτρέγκα
      Ορτρέγκα 2 Ιουνίου 2012 10:07
      +5
      Απόσπασμα: Γνωρίζοντας

      αφήστε τους να παρουσιάσουν το υλικό σύγκρισης su 35
      και F 35

      Αλλά είναι άχρηστο, όλα μπορούν να δηλωθούν σε χαρτί, θα αντέξει τα πάντα. Ας είναι καλύτερα
      θα συναντηθούν στον ουρανό, τουλάχιστον σε μια μάχη επίδειξης εκπαίδευσης, είμαι σίγουρος ότι ακόμη και το SU-35 δεν θα πάρει το F-27. Γι' αυτό οι αμερικανοί αποφεύγουν την άμεση αντιπαράθεση θυμωμένος
  11. jo_lik
    jo_lik 2 Ιουνίου 2012 10:13
    +6
    Την τελευταία φορά που οι πιλότοι της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών πολέμησαν στους ουρανούς του Βιετνάμ και της Κορέας. Η υπεροχή σαφώς δεν ήταν για τους Αμερικανούς. Ή μήπως μπερδεύω κάτι;
    1. καθηγητής
      2 Ιουνίου 2012 10:17
      0
      Όπως πάντα, όλα ήταν ταξινομημένα στη χώρα μας και όλοι υπέγραψαν συμφωνίες μη αποκάλυψης. Επομένως, δεν θα είναι εύκολο να μάθουμε την αλήθεια.
      1. Εξεγερμένος
        Εξεγερμένος 2 Ιουνίου 2012 10:35
        +2
        Οι καθηγητές Amers είναι πολύ πατριώτες, σε αντίθεση με εμάς, θα επαινούν πάντα το σωρό, ακόμα κι αν είναι κάπου κατώτερο σε απόδοση
  12. καταψύκτης
    καταψύκτης 2 Ιουνίου 2012 10:15
    +9
    «Στο παρελθόν, τα σοβιετικά μαχητικά ήταν πάντα κατώτερα από τα αμερικανικά αεροσκάφη και οι Ρώσοι πάντα κατηγορούσαν τους άπειρους πιλότους για αυτό». Ω καλά! Ακόμη και στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, υπήρχαν αεροπορικές αψιμαχίες. 7.11.44/866/5 λοιπόν. Οι πιλότοι του 38 IP κατέκλυσαν 17.04.45 Amer's R-51 Lightnings, χάνοντας μερικά δικά τους (υπήρξε παρεξήγηση), 1.106/86/650. Ο άσος μας ο Kozhedub κατέγραψε ένα ζευγάρι R-64 Mustangs στο έδαφος (ο λόγος είναι ο ίδιος). Κορέα Ο Amers έχασε 334 οχήματα (F-3 - 1 μονάδες), απώλειες του σοβιετικού 15 IAK - 2 οχήματα. 1:1 υπέρ των Σοβιετικών πιλότων (η αναλογία των νέων MiG-1,8 και των Sabres είναι 17:21). Επιπλέον, οι Αμερικανοί κατέγραψαν τις νίκες τους σε ένα φωτογραφικό πολυβόλο και ένα χτύπημα δεν σημαίνει πάντα την καταστροφή του αεροσκάφους. Και στη χώρα μας, το κύριο κριτήριο για τη νίκη ήταν η επιβεβαίωση των επίγειων μονάδων, εκτός από αυτό, εκπρόσωποι του συντάγματος πήγαν στον τόπο της συντριβής, τράβηξαν φωτογραφίες ή καλύτερα, έφεραν ένα μέρος ή μια ετικέτα από το αεροπλάνο. Βιετνάμ. Η αναλογία απωλειών είναι κάπου στην περιοχή 4: 8 υπέρ των βιετναμέζων πιλότων στα σοβιετικά MiG-102 και MiG-104 έναντι των F-105, F-40, F-80, F-XNUMX, F-XNUMX. Και αυτό είναι κάποιες νίκες που δεν μετρήθηκαν, αφού το πλάτος του Βιετνάμ στο νότο ήταν από XNUMX έως XNUMX χλμ και πολλά ναυάγια αεροσκάφη έπεσαν στη θάλασσα ή πήγαν στο έδαφος γειτονικών χωρών. Αυτό συμβαίνει ακόμη και όταν η εκπαιδευτική τάξη των βιετναμέζων πιλότων είναι χαμηλότερη από αυτή των Αμερικανών. Εδώ είναι τα γεγονότα, και όχι η προπαγάνδα του γκόλεμ Αμερ, πάντα τους ξεχώριζε η διαστρέβλωση των γεγονότων και της ιστορίας, επειδή κέρδισαν τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο μόνοι τους lol
    1. jo_lik
      jo_lik 2 Ιουνίου 2012 10:28
      +4
      Για αυτό ακριβώς μιλάω. Όπως λένε στο εργοτάξιο, "f .... t - μην κυλήσετε σακούλες."
    2. τσουκαπάμπρα
      τσουκαπάμπρα 2 Ιουνίου 2012 11:13
      -4
      Παράθεση από anfreezer
      Στο παρελθόν, τα σοβιετικά μαχητικά ήταν πάντα κατώτερα από τα αμερικανικά αεροσκάφη και οι Ρώσοι κατηγορούσαν πάντα τους άπειρους πιλότους για αυτό."

      Ζήστε στο παρόν, όλοι αυτοί οι πιλότοι είναι είτε συνταξιούχοι είτε σε νεκροταφείο, παρεμπιπτόντως τα αεροπλάνα είναι ίδια.Πόσες δεκαετίες έχουν περάσει;
      Αυτή τη στιγμή, αντικειμενικά, η αμερικανική Πολεμική Αεροπορία και Στρατός είναι οι ισχυρότεροι στον κόσμο τόσο από πλευράς όπλων, όσο και από πλευράς δυνατοτήτων. Αυτό μπορεί να αλλάξει, δεν υπάρχει τίποτα μόνιμο, αλλά να πούμε ότι το F-22 είναι κακό, γιατί κάποτε τους κερδίσαμε (τους Αμερικάνους) στο Βιετνάμ, καλά, δεν είναι ανοησία;
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 2 Ιουνίου 2012 12:07
        +4
        Απόσπασμα: chukapabra
        αλλά να πούμε ότι το F-22 είναι κακό, γιατί κάποτε τους κερδίσαμε (τους Αμερικάνους) στο Βιετνάμ, καλά, όχι βλακείες;

        Στην πραγματικότητα, τώρα διαστρεβλώνετε (δεν ξέρω επίτηδες ή τυχαία, αλλά είναι γεγονός) Δηλώσεις σχετικά με το πώς ξυλοκοπήθηκαν Αμερικανοί στο Βιετνάμ προέκυψαν ως απάντηση σε μια δήλωση
        Πρώην Σοβιετικοί μαχητές πάντα κατώτερα από τα αμερικανικά αεροσκάφη και οι Ρώσοι κατηγορούσαν πάντα τους άπειρους πιλότους για αυτό.
      2. Ορτρέγκα
        Ορτρέγκα 2 Ιουνίου 2012 12:48
        +3
        Απόσπασμα: chukapabra
        Η Αμερικανική Πολεμική Αεροπορία και ο Στρατός είναι οι ισχυρότεροι στον κόσμο τόσο από άποψη όπλων, όσο και από πλευράς δυνατοτήτων.

        Σε κάποιο βαθμό, ίσως, αν και αυτό είναι επίσης αμφισβητήσιμο.
        Πού δείχνουν τη «δύναμή» τους; Βομβαρδίζουν ανυπεράσπιστους Σέρβους, και μετά υπάρχει το περίφημο «ανεμόπτερο» τους, ένας αγενής άντρας με ένα τουφέκι Μπερντάν πετώντας ή στο Ιράκ για να χτυπήσει μια ήσυχη πόλη με όπλα υψηλής ακρίβειας - είναι αυτό Ναι, αυτά τα καθάρματα είναι κανονικά ποτέ δεν πολεμήθηκαν!
        Είναι το ίδιο στην Αίγυπτο μέσω της αεράμυνας μας, κάποτε το πήραν στο κεφάλι αισθάνομαι
        1. καθηγητής
          2 Ιουνίου 2012 14:13
          -6
          Είναι το ίδιο στην Αίγυπτο μέσω της αεράμυνας μας, κάποτε το πήραν στο κεφάλι

          Γιατί χάσατε το θέμα των αεροπορικών μαχών στην ίδια Αίγυπτο μεταξύ σοβιετικού και αμερικανικού εξοπλισμού; Ξεχάσατε το έτος 1982, όπου ούτε ένα αεροσκάφος δεν καταρρίφθηκε από σοβιετικό αεροσκάφος;
          1. Λαθραία
            Λαθραία 2 Ιουνίου 2012 14:37
            +5
            Απόσπασμα: καθηγητής
            Γιατί χάσατε το θέμα των αεροπορικών μαχών στην ίδια Αίγυπτο μεταξύ σοβιετικού και αμερικανικού εξοπλισμού;

            Λοιπόν, δεν πρέπει να χάσετε τη διαφορά στην εκπαίδευση των Ισραηλινών και Αιγυπτίων πιλότων.
            Σε βάρος του πολέμου του Λιβάνου, γράψατε εντελώς ανοησίες, βασισμένες αποκλειστικά σε ισραηλινές νικηφόρες αναφορές. Θυμάμαι το 2008 φώναζαν και οι Γεωργιανοί για τα 23 ρωσικά αεροπλάνα που κατέρριψαν, emnip. Εν ολίγοις, για να μην κολλάτε με τόσο δυνατές και αβάσιμες δηλώσεις, σας προτείνω ανεπιφύλακτα κύριε καθηγητής, google "αεροπορικές απώλειες στον πόλεμο του Λιβάνου (1982)", θα μάθετε πολλά ενδιαφέροντα πράγματα. Φυσικά, συμφωνώ ότι οι απώλειες των ισραηλινών αεροσκαφών ήταν σημαντικά μικρότερες από αυτές του συριακού, αλλά και πάλι ανήλθαν σε περίπου 23 αεροσκάφη και δηλώσεις όπως
            Απόσπασμα: καθηγητής
            1982, η χρονιά που ούτε ένα αεροσκάφος δεν καταρρίφθηκε από σοβιετικό αεροσκάφος

            αυτό είναι απλώς ένα κραυγαλέο ψέμα και μια πρόκληση.
            1. καθηγητής
              2 Ιουνίου 2012 15:40
              -4
              Λοιπόν, μην χάσετε τη διαφορά στην εκπαίδευση των Ισραηλινών και Αιγυπτίων πιλότων

              Ούτε εδώ είσαι ακριβής και απλώς σιωπάς για αερομαχίες (τουλάχιστον μία) μεταξύ Σοβιετικών πιλότων και Ισραηλινών.

              Σε βάρος του πολέμου του Λιβάνου, γράψατε εντελώς ανοησίες, βασισμένες αποκλειστικά σε ισραηλινές νικηφόρες αναφορές.

              Λοιπόν, φυσικά. Οι Ισραηλινοί έκρυψαν τόσο καλά τις απώλειές τους που δεν μπορείς να σκάψεις. Μόνο που τώρα οι Άραβες δεν παρουσίασαν ούτε τα συντρίμμια του αεροσκάφους, ούτε τα μέσα αντικειμενικού ελέγχου ή αιχμαλώτους πιλότους / τα πτώματα τους. Διαβάστε την ιστορία του Ron Arad για γενική εξέλιξη.

              αυτό είναι απλώς ένα κραυγαλέο ψέμα και μια πρόκληση

              Λοιπόν, το μοντέλο του αεροσκάφους, ο αριθμός ουράς, ο αριθμός της μοίρας, το όνομα του πιλότου; Οτιδήποτε? Δεν υπάρχει? Και ακόμη και η παντοδύναμη KGB δεν μπορούσε να πάρει αυτές τις πληροφορίες; ριπή οφθαλμού
              1. Λαθραία
                Λαθραία 2 Ιουνίου 2012 17:09
                +3
                1.
                Απόσπασμα: καθηγητής
                Ούτε εδώ είσαι ακριβής και απλώς σιωπάς για αερομαχίες (τουλάχιστον μία) μεταξύ Σοβιετικών πιλότων και Ισραηλινών.

                Και εδώ πιο αναλυτικά παρακαλώ, δεν ξέρω για τέτοιες περιπτώσεις.
                2.
                Απόσπασμα: καθηγητής
                Λοιπόν, φυσικά. Οι Ισραηλινοί έκρυψαν τόσο καλά τις απώλειές τους που δεν μπορείς να σκάψεις. Μόνο που τώρα οι Άραβες δεν παρουσίασαν ούτε τα συντρίμμια του αεροσκάφους, ούτε τα μέσα αντικειμενικού ελέγχου ή αιχμαλώτους πιλότους / τα πτώματα τους. Διαβάστε την ιστορία του Ron Arad για γενική εξέλιξη.

                Εξοικειωθείτε, καθηγητή: http://ru.wikipedia.org/wiki/Aviation_loss_in_the_Lebanese_war_(1982) Υπάρχουν πολλοί σύνδεσμοι εδώ, παρεμπιπτόντως, δεν τους παρατηρώ από την πλευρά σας. Ξέρω πολύ καλά την ιστορία του Ron Arad, αλλά τι δεν καταλαβαίνει εδώ, εξηγήστε την ιδέα σας.
                3. Γενικά, το Ισραήλ, καταρχήν, δεν αναγνωρίζει ποτέ την απώλεια της Πολεμικής Αεροπορίας. Μόνο αν συλληφθούν οι πιλότοι.
                4.
                Απόσπασμα: καθηγητής
                Μόνο που τώρα οι Άραβες δεν έδειξαν ούτε τα συντρίμμια του αεροσκάφους, ούτε τα μέσα αντικειμενικού ελέγχου ή αιχμαλώτισαν πιλότους / τα πτώματα τους

                Και πώς θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό αν οι αερομαχίες γίνονταν πάνω από το έδαφος που παρέμεινε στο Ισραήλ για μια περίοδο σχεδόν 2 ετών; Ή πιστεύετε ότι είναι δύσκολο να καθαρίσετε τέτοια ίχνη σε 2 χρόνια;
                1. καθηγητής
                  2 Ιουνίου 2012 17:31
                  -7
                  Και εδώ πιο αναλυτικά παρακαλώ, δεν ξέρω για τέτοιες περιπτώσεις.

                  Τουλάχιστον εδώ:
                  уΑερομαχίες μεταξύ Ισραηλινών και Σοβιετικών πιλότων

                  Υπάρχουν πολλοί σύνδεσμοι εδώ, από την πλευρά σας, παρεμπιπτόντως, δεν τους παρατηρώ.

                  Πώς μπορώ να σας δώσω έναν σύνδεσμο για κάτι που δεν υπήρχε. στον σύνδεσμο του wiki σας!!! Αναφέρονται σοβιετικές και αραβικές πηγές, αλλά ούτε μία!!! στοιχεία όπως «Μόνο οι Άραβες δεν παρουσίασαν ούτε τα συντρίμμια του αεροσκάφους, ούτε τα μέσα αντικειμενικού ελέγχου ή αιχμαλώτισαν πιλότους / τα πτώματα τους».
                  Εξακολουθούν να προσφέρουν 10 εκατομμύρια δολάρια για πληροφορίες σχετικά με τον πλοηγό που καταρρίφθηκε και εδώ προσπαθείτε να διεκδικήσετε περίπου 23 αεροσκάφη που καταρρίφθηκαν. Πού είναι τα πληρώματα τους;
                  Απώλειες της Ισραηλινής Αεροπορίας στον Λίβανο

                  Το Ισραήλ γενικά, καταρχήν, δεν αναγνωρίζει ποτέ την απώλεια της Πολεμικής Αεροπορίας. Μόνο αν συλληφθούν οι πιλότοι.

                  Συγγνώμη, αυτό είναι απλά μαλακίες. Για ποιον πόλεμο πρέπει να υπολογίσετε τις απώλειες; 1967, 1973; Αναλυτικά με ονόματα, μέχρι το τελευταίο.

                  Και πώς θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό αν οι αερομαχίες γίνονταν πάνω από το έδαφος που παρέμεινε στο Ισραήλ για μια περίοδο σχεδόν 2 ετών; Ή πιστεύετε ότι είναι δύσκολο να καθαρίσετε τέτοια ίχνη σε 2 χρόνια;

                  Καθάρισαν και την ταινία από τις συριακές στιγμές; Έχουν καθαριστεί τα ονόματα των πιλότων που καταρρίφθηκαν; Κανείς (ακόμα και το TASS) δεν τα έμαθε; Μη με κάνεις να γελάσω.
                  1. Λαθραία
                    Λαθραία 2 Ιουνίου 2012 18:38
                    +2
                    1.
                    Απόσπασμα: καθηγητής
                    Τουλάχιστον εδώ: αερομαχίες μεταξύ Ισραηλινών και Σοβιετικών πιλότων

                    Και πάλι εβραϊκή πηγή ... θα ήθελα να μάθω και τη γνώμη της αντίθετης πλευράς.
                    2.
                    Απόσπασμα: καθηγητής
                    Εξακολουθούν να προσφέρουν 10 εκατομμύρια δολάρια για πληροφορίες σχετικά με τον πλοηγό που καταρρίφθηκε και εδώ προσπαθείτε να διεκδικήσετε περίπου 23 αεροσκάφη που καταρρίφθηκαν. Πού είναι τα πληρώματα τους;

                    Το γεγονός λοιπόν είναι ότι ο Ron Arad συνελήφθη και αυτά τα 23 αεροσκάφη που καταρρίφθηκαν έπεσαν σε εδάφη που ελέγχονται από το Ισραήλ! Έτσι τα πληρώματά τους (αν επέζησαν) τα κατάφεραν με ασφάλεια στα δικά τους.
                    Στον σύνδεσμο που παρείχατε, «Απώλειες της Ισραηλινής Αεροπορίας στον Λίβανο», λάβατε σαφώς υπόψη μόνο τις απώλειες της ισραηλινής Πολεμικής Αεροπορίας σύμφωνα με ισραηλινές πηγές.
                    3. Λοιπόν, σε βάρος της ταινίας - δεν ξέρω, αλλά από πού θα γίνουν γνωστά τα ονόματα των πιλότων που καταρρίφθηκαν; Οι Σύροι πιλότοι γνώριζαν όλους τους αντιπάλους τους ονομαστικά; Και οι Ισραηλινοί θα μπορούσαν να παράσχουν ελλιπείς πληροφορίες ή να μην τις δώσουν καθόλου. Για τα δικά τους συμφέροντα.
                    4.
                    Απόσπασμα: καθηγητής
                    Συγγνώμη, αυτό είναι απλά μαλακίες. Για ποιον πόλεμο πρέπει να υπολογίσετε τις απώλειες; 1967, 1973; Αναλυτικά με ονόματα, μέχρι το τελευταίο.

                    Διαδώστε, αναρωτιέμαι ποιες είναι οι πηγές σας.
                    1. καθηγητής
                      2 Ιουνίου 2012 21:14
                      -7
                      Και πάλι εβραϊκή πηγή ... θα ήθελα να μάθω και τη γνώμη της αντίθετης πλευράς.

                      Η απέναντι πλευρά είναι «σιωπηλή σαν το ψάρι στον πάγο» (εννοεί τη Ρωσία) και δεν προσπαθεί καν να διαψεύσει. Ρωτήστε έναν «βετεράνο της Πολεμικής Αεροπορίας» αν το άκουσε κατά τη διάρκεια της θητείας του. Παρεμπιπτόντως, ο γνωστός Μουμπράκ, δεκαετίες αργότερα, είπε ότι ήταν η πιο χαρούμενη μέρα για την Αιγυπτιακή Πολεμική Αεροπορία, όπως «σκούπισαν τη μύτη τους οι αλαζόνες Σοβιετικοί μέντορες».

                      Το γεγονός λοιπόν είναι ότι ο Ron Arad συνελήφθη και αυτά τα 23 αεροσκάφη που καταρρίφθηκαν έπεσαν σε εδάφη που ελέγχονται από το Ισραήλ! Έτσι τα πληρώματά τους (αν επέζησαν) τα κατάφεραν με ασφάλεια στα δικά τους.

                      Και πάλι 25! Και κατά τη γνώμη σας, η χερσόνησος του Σινά δύο φορές (το 1967 και το 1973) έμεινε πίσω από ποιος; Γιατί, λοιπόν, οι Ισραηλινοί δεν έκρυψαν τις απώλειές τους;


                      αλλά πού θα γίνουν γνωστά τα ονόματα των πιλότων που καταρρίφθηκαν; Οι Σύροι πιλότοι γνώριζαν όλους τους αντιπάλους τους ονομαστικά; Και οι Ισραηλινοί θα μπορούσαν να παράσχουν ελλιπείς πληροφορίες ή να μην τις δώσουν καθόλου. Για τα δικά τους συμφέροντα.

                      Δεν έχετε απολύτως καμία ιδέα για την ισραηλινή πραγματικότητα. Στο Ισραήλ δεν είναι δυνατόν να κρύψει κανείς τον θάνατο έστω και ενός απλού στρατιώτη, αλλά εδώ υπάρχουν δεκάδες πιλότοι.

                      Διαδώστε, αναρωτιέμαι ποιες είναι οι πηγές σας.

                      Μπορείτε να ξεκινήσετε από εδώ: Wings of Vengeance.

                      και εδώ:
                      Απώλειες της ισραηλινής αεροπορίας στον πόλεμο του Γιομ Κιπούρ
                      1. aksakal
                        aksakal 3 Ιουνίου 2012 02:29
                        +2
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Η απέναντι πλευρά είναι «σιωπηλή σαν το ψάρι στον πάγο» (εννοεί τη Ρωσία) και δεν προσπαθεί καν να διαψεύσει. Ρωτήστε έναν «βετεράνο της Πολεμικής Αεροπορίας» αν το άκουσε κατά τη διάρκεια της θητείας του. Παρεμπιπτόντως, ο γνωστός Μουμπράκ, δεκαετίες αργότερα, είπε ότι ήταν η πιο χαρούμενη μέρα για την Αιγυπτιακή Πολεμική Αεροπορία, όπως «σκούπισαν τη μύτη τους οι αλαζόνες Σοβιετικοί μέντορες».
                        - έγινε ένας αγώνας. Ισραηλινά φαντάσματα στριφογύριζαν το καρουζέλ, έτσι συμπεριφέρονται τα skyhawks, γενικά λειτουργούν σαν skyhawks για τα αιγυπτιακά ραντάρ - επιθετικά αεροσκάφη, πολύ αδύναμα για αεροπορικές μάχες, Ρώσοι πιλότοι πέταξαν χαλαροί για να διώξουν τους skyhawks, ούτε κατάλληλοι για σοβαρή αερομαχία. ούτε διάθεση. Μόλις πλησίασαν, ανακαλύφθηκε ότι δεν υπήρχαν skoyhawks, αλλά φαντάσματα, έπρεπε να πάρουν τον αγώνα καθαρά από την κίνησή τους, σε αντίθεση με τους ίδιους Εβραίους στα φαντάσματα, που ενεργούσαν σύμφωνα με ένα προσεκτικά επεξεργασμένο σχέδιο. Αποδεικνύεται η ίδια ενέδρα. Ακόμη και οι πιο εκπαιδευμένες ειδικές δυνάμεις μπορούν να «κατέβουν κάτω» με τη βοήθεια νεαρών στρατιωτών σαλαγκών, αν οργανωθεί αρμονικά μια ενέδρα. Το ίδιο είναι και εδώ. μικρή αξία, τίποτα για να είμαστε περήφανοι εδώ. Ειλικρινά, δεν είναι δείκτης ούτε της εκπαίδευσης των πιλότων ούτε του επιπέδου των αεροσκαφών. Θα ντρεπόμουν ακόμη και για μια τέτοια «νίκη». Είναι σαν να σε μαχαιρώνουν πισώπλατα και να είσαι περήφανος για αυτό.
                        Όσο για τις μάχες του 1982, ποιος φταίει οι Άραβες που ήταν άπληστοι και δεν απέκτησαν αεροσκάφη AWACS από την ΕΣΣΔ; Ναι, είναι ακριβό, αλλά υπάρχει πολύ λάδι, πουλήστε και αγοράστε αυτό το A-50, τι συμβαίνει; Οι Εβραίοι αγόρασαν ένα αεροσκάφος έγκαιρης προειδοποίησης και αεροσκάφη 4ης γενιάς (F-16 και F-15) από το Amers, είδαν τέλεια όλα τα εχθρικά αεροσκάφη έως και 400 km, ενώ οι Σύροι βασίστηκαν μόνο στην οπτική ανίχνευση του εχθρού - στο MiG -21, άλλωστε, άρτια και δεν υπάρχει που να τοποθετηθεί το ραντάρ χαμόγελο Ναι, τα MiG δεν είναι καν αεροσκάφη τρίτης γενιάς, αλλά δεύτερης γενιάς. Το αποτέλεσμα είναι εκεί. Και πάλι, δεν υπάρχει τίποτα για να είμαστε περήφανοι εδώ. Και πάλι, τα ρωσικά αεροσκάφη και τα τεχνικά χαρακτηριστικά τους δεν έχουν καμία σχέση με αυτό. Και η διαμάχη αφορά μόνο το γεγονός ότι "οι Σοβιετικοί (Ρώσοι) ήταν πάντα χειρότεροι από τον Άμερ" - είναι πραγματικά έτσι; Όχι, όχι έτσι, και εδώ πρόσφερα και τα πέντε καπίκια μου, καθόλου χειρότερα. Και το θέμα της νίκης ή της ήττας σε αυτήν ή εκείνη τη μονομαχία είναι θέμα στρατιωτικής τέχνης ή στρατιωτικής πονηριάς.
                      2. καθηγητής
                        3 Ιουνίου 2012 09:11
                        -4
                        Ναι, τα MiG δεν είναι καν αεροσκάφη τρίτης γενιάς, αλλά δεύτερης γενιάς.

                        Μιλάς για το MiG-23; Είναι δεύτερη γενιά;
                      3. aksakal
                        aksakal 3 Ιουνίου 2012 11:46
                        +1
                        Το MiG-23 είναι αεροσκάφος τρίτης γενιάς. Αλλά οι Σύροι είχαν πολύ λίγους από αυτούς εκεί, κυρίως MiG-21 και MiG-17.
                      4. καθηγητής
                        3 Ιουνίου 2012 12:14
                        -3
                        Και εδώ δεν είσαι απόλυτα ακριβής:
                        Συριακή Πολεμική Αεροπορία 1982: σύμφωνα με το JCSS - 50 MiG-25P/R, 280 MiG-21, 160 MiG-23 και Su-20, καθώς και 110 Su-7B και MiG-17 (τα τελευταία χρησιμοποιήθηκαν ως εκπαίδευση). σύμφωνα με το IISS - 24 MiG-25 (Foxbat-A, δηλ. MiG-25P; αριθμός Foxbat-B, δηλ. MiG-25R, δεν καθορίζεται), 200 MiG-21PF / MF, 82 MiG-23 (62 Flogger-F, δηλαδή MiG-23BN και 20 Flogger-E, δηλ. MiG-23MS), 40 Su-20, καθώς και 18 Su-7 και 85 MiG-17 (επιπλέον, υπήρχαν 40 L-39, 60 L-29 και 10 MiG-15UTI).

                        Η αεροπορία των μαχητικών-βομβαρδιστικών εκπροσωπήθηκε από τα αεροσκάφη MiG-23BN και Su-22M (αλλά δεν είναι σαφές εάν τα Su-20 και Su-7B, και ακόμη περισσότερο το MiG-17, ήταν σε υπηρεσία. δεν χρησιμοποιήθηκαν στον Λίβανο).

                        Έτσι έγινε το 1967:Ισραηλινή Πολεμική Αεροπορία 1967 Εξουδετέρωση αεροδρομίου με κάμερα όπλων
                      5. βάφ
                        βάφ 3 Ιουνίου 2012 17:08
                        +2
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Και εδώ δεν είσαι απόλυτα ακριβής:


                        Καθηγητής....και αυτός είναι ο Κφιρ...ήταν....!
                      6. Λαθραία
                        Λαθραία 3 Ιουνίου 2012 12:58
                        +2
                        Αγαπητέ καθηγητή, τα MiG-23MLD και MiG-25 έφτασαν στη Συρία μόλις το 1983 και, αν κρίνουμε από τις κριτικές των Σοβιετικών συμβούλων, έχουν αποδειχθεί πολύ καλά. Ήταν επίσης το 1983 που παραδόθηκαν στη Συρία νέα συστήματα αεράμυνας Osa-AK, νέα αυτοματοποιημένα συστήματα ελέγχου και ένα σύνταγμα συστημάτων αεράμυνας «μεγάλης εμβέλειας» (όπως το καταλαβαίνω, εννοώ S-200). Τότε η ισραηλινή και η αμερικανική αεροπορία υπέστησαν σοβαρές απώλειες και οι μάχες σταμάτησαν γρήγορα.
                        http://www.testpilot.ru/review/war/syria.htm
                        Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με τις αναμνήσεις ενός αυτόπτη μάρτυρα αυτών των γεγονότων, οι απώλειες του Ισραήλ ανήλθαν επίσης σε 23 αεροσκάφη (το 1982).
                        Συνολικά, μπορεί κανείς να συνοψίσει: το 1982, η τύχη συνόδευσε τους Ισραηλινούς, αφού οι Σύροι μπήκαν στον πόλεμο με απαρχαιωμένο εξοπλισμό (συστήματα αεράμυνας MiG-21 και S-75, S-125 ελλείψει σύγχρονων αυτοματοποιημένων συστημάτων ελέγχου) . Στα τέλη του 1982, η συριακή κυβέρνηση στράφηκε στην ΕΣΣΔ για ενισχυμένη υποστήριξη και την έλαβε με τη μορφή μαχητικών MiG-23MLD, MiG-25, νέων συστημάτων αεράμυνας και αυτοματοποιημένων συστημάτων ελέγχου, μετά τα οποία προκλήθηκαν σοβαρές ζημιές στους Ισραηλινούς και οι Αμερικανοί, και αυτοί, βλέποντας ότι το θέμα άρχισε να μυρίζει κηροζίνη (δηλαδή μεγάλες απώλειες) έκλεισαν το μαγαζί τους. Δηλαδή το 1983 οι Σύροι έχουν ήδη πετύχει.
                      7. καθηγητής
                        3 Ιουνίου 2012 13:59
                        -3
                        Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με τις αναμνήσεις ενός αυτόπτη μάρτυρα αυτών των γεγονότων, οι απώλειες του Ισραήλ ανήλθαν επίσης σε 23 αεροσκάφη (το 1982).

                        Βαρέθηκα να επαναλαμβάνομαι, όχι ΟΧΙ αντικειμενικές αποδείξεις για την απώλεια 23 αεροσκαφών από το Ισραήλ σε αερομαχίες στον Λίβανο. «Αυτόπτες μάρτυρες» παρατήρησαν τους Άμπραμς εκεί. ριπή οφθαλμού

                        Αγαπητέ καθηγητή, τα MiG-23MLD και MiG-25 έφτασαν στη Συρία μόλις το 1983 και, αν κρίνουμε από τις κριτικές των Σοβιετικών συμβούλων, έχουν αποδειχθεί πολύ καλά.

                        1. Θέλετε να πείτε ότι η Συρία δεν έχασε τα MiG-1982 και MiG-23 σε αερομαχίες το 25;
                        2. Τι σημαίνει να αποδίδεις καλά; Πόσα χτυπήματα; Ποιόν? Πότε? Απόδειξη;

                        Δηλαδή το 1983 οι Σύροι έχουν ήδη πετύχει.

                        Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά, θέλω να γελάσουμε.Σχετικά με την έξοδο των IDF στον αυτοκινητόδρομο Βηρυτού-Δαμασκού, ψηφίσματα του ΟΗΕ. Και μην ξεχνάτε την καταστροφή από το Ισραήλ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ του συστήματος αεράμυνας στην κοιλάδα Μπέκα.

                        Από τον σύνδεσμό σας: «Σε αερομαχίες στο MiG-23MLD, οι Σύροι κατέρριψαν τέσσερα ισραηλινά αεροσκάφη (τρία F-15 και ένα F-4), χωρίς να χάσουν ούτε ένα από τα αεροσκάφη τους.". Πάλι παραμύθια για μπύρα. Γιατί όχι 200 ​​ισραηλινά αεροσκάφη; Πού είναι τα μέσα αντικειμενικού ελέγχου; Πάλι, οι Ισραηλινοί μάζεψαν όλα τα συντρίμμια; Πώς το φαντάζεσαι, όπως ένα F-16 άρπαξε πύραυλο, αλλά ο πιλότος μπόρεσε να φτάσει στην πρώτη γραμμή; Να είσαι πιο σοβαρός.

                        Διαβάστε ξανά εδώ: Απώλειες της Ισραηλινής Αεροπορίας στον Λίβανο

                        Συμπέρασμα

                        Ας επιστρέψουμε στη δήλωση TASS της 15.08.82/70/23 που αναφέρθηκε παραπάνω. Ελπίζω να μπόρεσα να δείξω στον αναγνώστη ότι η TASS, ενώ ισχυρίζεται την καταστροφή XNUMX ισραηλινών αεροσκαφών από τους Σύρους, ψεύδεται και ψεύδεται ευθαρσώς και ξεδιάντροπα. Μα γιατί? Την απάντηση τη βρίσκουμε στο ίδιο άρθρο «MiG-XNUMX στον Λίβανο»:

                        Τα αποτελέσματα αυτής της προπαγανδιστικής ήττας επηρέασαν σχεδόν αμέσως την εξαγωγή του MiG-23. Έτσι, το καλοκαίρι του 1982, γίνονταν διαπραγματεύσεις για την προμήθεια μιας παρτίδας αυτών των μαχητικών στο Περού, αλλά μετά τις μάχες στη Μέση Ανατολή, το ενδιαφέρον αυτής της χώρας για την απόκτηση MiG αποδυναμώθηκε σαφώς και η συμφωνία δεν πραγματοποιήθηκε. Οι προσπάθειες παράδοσης MiG στην Αργεντινή, της οποίας η αεροπορία υπέστη τεράστιες απώλειες κατά τον πόλεμο των Φώκλαντ, καθώς και στη Φινλανδία, η οποία προηγουμένως επικεντρωνόταν στην αγορά αεροσκαφών στην ΕΣΣΔ, τελείωσαν επίσης ανεπιτυχώς.

                        Τώρα όλα μπαίνουν στη θέση τους. Μιλάμε για προσπάθεια να σωθούν συμβόλαια με χώρες που πλήρωναν την ΕΣΣΔ (σε αντίθεση με την ίδια Συρία) με σκληρό νόμισμα. Επιπλέον, προστατεύστε το κύρος τόσο της ΕΣΣΔ (εξοπλισμός, σύμβουλοι) όσο και της Συρίας (πιλότοι, διοίκηση).
                      8. βάφ
                        βάφ 3 Ιουνίου 2012 17:02
                        +5
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        ΔΕΝ υπάρχουν αντικειμενικά στοιχεία για την απώλεια 23 αεροσκαφών από το Ισραήλ


                        Καθηγητη....φάτε μια ντομάτα.....!!!

                        Όπως λένε μαζί σου... "Έχεις στοιχεία, αν θες, τα έχω!!!"


                        Ελπίζω να έμαθαν τα F-16 ή ... πάλι ... κανένα στοιχείο ??? wassat
                      9. καθηγητής
                        4 Ιουνίου 2012 10:48
                        -1
                        βετεράνος.αεροπορία....φάε αγγούρι.....!!!
                        Δεν είναι για εσάς να σχεδιάζετε εικονίδια σε ένα μουσείο ...

                        Ναι, εδώ είναι ένα σχέδιο διαφορετικού είδους:


                        Ελπίζω να έμαθαν τα F-16 ή ... πάλι ... κανένα στοιχείο ???

                        Ελπίζω να αναγνωρίσατε το UFO; Γιατί όχι απόδειξη; Ή μήπως αντλείς περισσότερες τέτοιες «αποδείξεις»; ριπή οφθαλμού
                        Σας ρώτησα, «Μόνο όχι συντρίμμια αεροσκάφους, χωρίς χρήματα σκοπός Οι Άραβες έδειξαν τον έλεγχο ή συνέλαβαν πιλότους / τα πτώματα τους. «Μπορώ να σφραγίσω τέτοιες φωτογραφίες σε παρτίδες.

                        Stealth, νομίζω ότι παίρνει λεφτά για αυτό, γι' αυτό και πείσμα

                        Εσύ νεαρέ κάνεις λάθος.

                        βετεράνος.αεροπορία., Και μετά αμέσως ... φύγετε για δουλειά .... την Κυριακή το απόγευμα και αμέσως από το θέμα ... καλά, καλά ... καλή τύχη με την επιχείρησή σας ... με τη Μοσάντ !! !

                        Βλέπετε, οι άνθρωποι έχουν δραστηριότητες την Κυριακή το βράδυ εκτός από την πληκτρολόγηση, αλλά για εσάς προσωπικά, αναφέρω: έτρεξα να συμβουλευτώ τους εργοδότες στη Μοσάντ, τη CIA, την MI6 κ.λπ.

                        Ή η δηλητηρίαση του Mashaal και πολλά τέτοια τρυπήματα!

                        Αυτός που δεν κάνει τίποτα δεν κάνει λάθη.


                        Εεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε! Εδώ επιτέλους η επιβεβαίωση του ΠΡΩΤΟΥ ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ! Πιάστε τον καθηγητή! Εδώ είναι η απάντηση στην ερώτησή σας

                        Σας έχω ήδη σχεδιάσει μια τέτοια «ντοκιμαντέρ» επιβεβαίωση. Ακόμα θέλω?

                        Ακόμα κι αν σας δώσουν μια φωτογραφία από τα συντρίμμια ενός ισραηλινού αεροπλάνου που καταρρίφθηκε, θα πείτε ότι είναι ζωγραφισμένη και στο Photoshop...

                        Θα υπάρχει μια φωτογραφία αναγνωρίσιμων συντριμμιών (όπως το αόρατο που φαίνεται εδώ), τότε δεν θα πω, αλλά πρωτοποριακές συνομιλίες με εικόνες από τη Murzilka.

                        γέροντα, τα γεγονότα πρέπει να αναγνωρίζονται.

                        Ακσακάλ,
                        Παραδέχομαι τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ, αλλά εδώ οι λασπωμένες εικόνες είναι ασαφείς πού, από ποιον και ο κωδικός που φτιάχτηκε στον οποίο δεν είναι δυνατό να αποσυναρμολογηθεί το αεροπλάνο, πόσο μάλλον να εντοπιστεί Ισραηλινός σε αυτό. Όταν προσπαθείς να μιλήσεις για απόκρυψη απωλειών, τότε λυπάμαι που δεν έχεις ιδέα για τι πράγμα μιλάς. Στο Ισραήλ είναι αδύνατο να κρύψεις τον θάνατο ενός και μόνο στρατιώτη! Τα ονόματα όλων των νεκρών έχουν δημοσιευτεί και την ημέρα της Ανεξαρτησίας ξαναδιαβάζονται στην κρατική τηλεόραση. Σχεδόν όλοι υπηρετούν στο στρατό μέχρι την ηλικία των 40 ετών και αφού η χώρα είναι μικρή, έστω και ένας στρατιώτης δεν θα περάσει απαρατήρητος από το κοινό. Ενδεικτική είναι η περίπτωση με το λεωφορείο με αριθμό 300, το οποίο κατέλαβαν τρομοκράτες στον παραλιακό αυτοκινητόδρομο. Ο στρατός ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της ανταλλαγής πυροβολισμών όλοι οι τρομοκράτες πέθαναν και όσο κι αν προσπάθησαν να το κρύψουν, μια φωτογραφία «διέρρευσε» στον Τύπο που απεικονίζει τους τρομοκράτες που ήταν ακόμη ζωντανοί, οι οποίοι, όπως αποδείχθηκε, πυροβολήθηκαν στη συνέχεια. Περισσότεροι από 1000 τρομοκράτες αφέθηκαν ελεύθεροι για τον μη ηρωικά αιχμάλωτο δεκανέα - γεγονός που μαρτυρεί τη στάση απέναντι στους Sokdat, και για τα πτώματα 4 στρατιωτών που απήχθησαν στον Λίβανο, ο Samir Kuntar και ο Σία αφέθηκαν ελεύθεροι. - επίσης γεγονός. Και εδώ προσπαθείς να μετρήσεις με τα στάνταρ σου. Πόσο διαφανής είναι η στρατιωτική θητεία στο Καζακστάν, τη Ρωσία και την Ουκρανία; Τι είδους ανταγωνισμός υπάρχει για ταξιαρχίες πεζικού μάχης και σχολές πτήσης; Έχετε αναρωτηθεί ποτέ γιατί δεν συμβαίνει αυτό στο Ισραήλ; Ειδικότερα, γιατί αν ο IDF προσπαθήσει (ενδιαφερθεί για την υπόθεση Anat Kam) να κρύψει τις απώλειές του, τότε 1. ο στρατός δεν θα μάθει από τα λάθη του και, ως εκ τούτου, θα πέσει η μαχητική του ετοιμότητα, 2. Το κίνητρο να υπηρετήσει, και μαζί με αυτό και η επιστράτευση, θα μειωθεί κατακόρυφα.
                        Όσον αφορά τον Spike, κανείς δεν αρνήθηκε αυτό το γεγονός και το αρνείται.
                      10. Λαθραία
                        Λαθραία 4 Ιουνίου 2012 12:24
                        -1
                        Κύριε καθηγητά, είστε πονηροί! Ενώ έντονα am (ωστόσο δεν σου μένει τίποτα άλλο).
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Ελπίζω να αναγνωρίσατε το UFO; Γιατί όχι απόδειξη; Ή μήπως αντλείς περισσότερες τέτοιες «αποδείξεις»; Σας ρώτησα, «Μόνο οι Άραβες δεν παρουσίασαν ούτε τα συντρίμμια του αεροσκάφους, ούτε τα μέσα αντικειμενικού ελέγχου ή αιχμαλώτισαν πιλότους / τα πτώματα τους». Μπορώ να σφραγίσω τέτοιες εικόνες σε πακέτα.

                        Όπως το βλέπω, ακόμα απευθυνθήκατε στους "εργοδότες" για συμβουλές και λάβατε περαιτέρω οδηγίες και έστω μια μικρή οικονομική βοήθεια με τη μορφή της αλλαγής φωτογραφίας που ανάρτησες. Αλλά δεν θα σε βοηθήσει ριπή οφθαλμού

                        Πρώτον, η τροποποίηση που παρουσιάσατε δεν είναι καν επιχείρημα, αφού, στην πραγματικότητα, αυτός που την έκανε, χρησιμοποιώντας ως βάση την ήδη ψηφιακή έκδοση της εικόνας READY, κύκλωσε το F-16 (ή μάλλον μια έλλειψη) , το γέμισε λευκό, πρόσθεσε σκιές και το voila ... το ufo είναι έτοιμο. Αυτό μάλιστα μπορείς να το κάνεις με οποιαδήποτε φωτογραφία, στην Αμερική διασκεδάζουν εδώ και καιρό γέλιο
                        Αλλά σε παρακαλώ δείξε μου μια φωτογραφία τραβηγμένη από την αρχή, στην οποία το F-22 καταρρίπτει το PAK-FA, τότε μπορεί να σε πιστέψω. Εν ολίγοις, το «σπάσιμο - όχι η κατασκευή» και το «χαλασμός» μιας ήδη τελειωμένης φωτογραφίας είναι ένα πράγμα, αλλά το να κάνεις τη δική σου είναι εντελώς άλλο! Ή μήπως η τεχνολογία των "εργοδότων" σας έχει προχωρήσει τόσο μπροστά που είναι σαν 2 δάχτυλα περίπου ...; wassat
                        2.
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Σας ρώτησα "Μόνο οι Άραβες δεν έδειξαν ούτε τα συντρίμμια του αεροσκάφους, ούτε τα μέσα αντικειμενικού ελέγχου ή αιχμαλώτισαν πιλότους / τα πτώματα τους"

                        Λοιπόν, πώς μπορούν οι Άραβες να σας δείξουν αυτά τα θραύσματα ή τους αιχμαλώτους, αν οι αερομαχίες ήταν πάνω από το έδαφος που ελέγχεται από τους Εβραίους;!
                        3.
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Εσύ νεαρέ κάνεις λάθος.

                        Αλλά εξακολουθώ να πιστεύω ότι έχω δίκιο! Επειδή είσαι πολύ ζηλωτής υπερασπιστής όλων των ισραηλινών... είτε είσαι Εβραίος ο ίδιος, είτε πληρώνουν καλά... Δεν μπορώ να εξηγήσω τις ενέργειές σου αλλιώς.
                        4.
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Σας έχω ήδη σχεδιάσει μια τέτοια «ντοκιμαντέρ» επιβεβαίωση. Ακόμα θέλω?

                        Αχ, θέλω. Είναι επιθυμητό ότι εκεί, όπως έγραψα παραπάνω, το F-22 κατέρριψε το PAK-FA.
                        5.
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Στο Ισραήλ είναι αδύνατο να κρύψεις τον θάνατο ενός και μόνο στρατιώτη!

                        Αμφιβάλλω πολύ. Υπάρχει κάτι σαν «λείπει». Είναι κατάλληλο για στρατιωτικές απώλειες, απλά πηγαίνετε να καταλάβετε από τι πέθανε νταής
                        6.
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Ειδικότερα, γιατί αν ο IDF προσπαθήσει (ενδιαφερθεί για την υπόθεση Anat Kam) να κρύψει τις απώλειές του, τότε 1. ο στρατός δεν θα μάθει από τα λάθη του και, ως εκ τούτου, θα πέσει η μαχητική του ετοιμότητα, 2. Το κίνητρο να υπηρετήσει, και μαζί με αυτό και η επιστράτευση, θα μειωθεί κατακόρυφα.

                        Παράλογος! Απλά αν οι IDF δεν θα κρύψουν τις απώλειές τους, τότε οι άνθρωποι θα φοβούνται να πάνε εκεί, που σημαίνει "Κίνητρο για εξυπηρέτηση, και μαζί με αυτό η κλήση θα πέσει απότομα"
                        Σε βάρος της πολεμικής ετοιμότητας - γενικά έκαναν πλάκα. Ο στρατός θα μάθει από τα λάθη του, γιατί όσοι τον χρειάζονται ξέρουν τα πάντα, αλλά τέτοια δεδομένα μπορεί να μην είναι διαθέσιμα για ελεύθερη πρόσβαση. Παρεμπιπτόντως, νομίζω ότι θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν η απαίτηση των ΗΠΑ, κατά την παράδοση των F-16 και F-15, να μην δημοσιεύσει το Ισραήλ τις πραγματικές του απώλειες, καθώς αυτό θα οδηγούσε στη διάλυση του μύθου των «υπεραεροπλάνων». Λοιπόν, οι Εβραίοι έκαναν ό,τι μπορούσαν... ό,τι κι αν κάνετε, για να πάρουν στρατιωτικό εξοπλισμό ριπή οφθαλμού
                      11. καθηγητής
                        4 Ιουνίου 2012 14:30
                        -1
                        Πρώτον, η τροποποίηση που παρουσιάσατε δεν είναι καν επιχείρημα

                        Ακριβώς το ίδιο επιχείρημα με τις υποτιθέμενες φωτογραφίες από συριακά αεροσκάφη, την αυθεντικότητα των οποίων κανείς δεν μπορεί να επιβεβαιώσει.

                        Λοιπόν, πώς μπορούν οι Άραβες να σας δείξουν αυτά τα θραύσματα ή τους αιχμαλώτους, αν οι αερομαχίες ήταν πάνω από το έδαφος που ελέγχεται από τους Εβραίους;!

                        Για όσους βρίσκονται στη δεξαμενή, επαναλαμβάνω ότι τόσο τα υψώματα του Γκολάν όσο και η χερσόνησος του Σινά ήταν στα χέρια των Εβραίων, αλλά κανείς δεν έκρυψε τις απώλειες εκεί. Πού είναι η παντοδύναμη KGB και η παντογνώστρια βετεράνος.αεροπορία; Δεν μπορούν να μας δώσουν τουλάχιστον τους αριθμούς των δήθεν κατεδαφισμένων αεροσκαφών (και θα σας δείξω τις μεταπολεμικές τους φωτογραφίες όπου είναι άθικτες) ή τα ονόματα των νεκρών πιλότων (θα τους βρω όλους και στο facebook);

                        Επειδή είσαι πολύ ζηλωτής υπερασπιστής όλων των ισραηλινών... είτε είσαι Εβραίος ο ίδιος, είτε πληρώνουν καλά... Δεν μπορώ να εξηγήσω τις ενέργειές σου αλλιώς.

                        Λοιπόν, φυσικά, ένας Εβραίος και φυσικά πληρώνουν. Έχω ήδη γράψει για τη CIA; Ξεχάσατε; νταής
                        Διαφωνώ μόνο για εκείνα τα πράγματα που καταλαβαίνω, και γνωρίζω καλά την ισραηλινή πραγματικότητα.

                        Υπάρχει κάτι σαν «λείπει». Είναι κατάλληλο για στρατιωτικές απώλειες, απλά πηγαίνετε να καταλάβετε από τι πέθανε

                        Και εδώ δεν έχετε ιδέα για το τι προσπαθείτε να διαφωνήσετε. Ακολουθεί μια λίστα με τους αγνοούμενους και μια ανταμοιβή 10 $ για πληροφορίες για το καθένα. Εκτός από τον πλοηγό Ron Arad, όπως μπορείτε να δείτε, δεν υπάρχουν άλλοι πιλότοι εκεί. Επιβράβευση 10 εκατομμυρίων δολαρίων για πληροφορίες σχετικά με τον Ron Arad και τους MIA
                        πληροφορίες για τον Ρον Αράντ και τους στρατιώτες που αγνοούνται από τη μάχη του Σουλτάνου Γιακούμπ: Zachary Baumel, Γιεχούντα Κατς, Ζβι Φέλντμανκαθώς και ο αγνοούμενος στρατιώτης Γκάι Χέβερ.
                        Ενδιαφέρεστε για Anat Kam;
                        Εδώ είναι ο επίσημος ιστότοπος όπου υπάρχουν λίστες ΟΛΩΝ των νεκρών στρατιωτών του Ισραήλ (χρησιμοποιήστε μεταγραφή): http://www.izkor.gov.il/MekomKvuratamUnknown.aspx

                        Μέχρι σήμερα, υπάρχουν 10.524 οικογένειες στο Ισραήλ που έχουν τουλάχιστον έναν συγγενή που πέθανε εν ώρα υπηρεσίας. Ανάμεσά τους είναι 4.992 χήρες και 2.396 ορφανά.
                        Ο κατάλογος των πεσόντων στους πολέμους του Ισραήλ είναι 22.993 άτομα.
                        Ο τελευταίος στρατιώτης που πέθανε είναι ο υπολοχαγός IDF Ila Bezaleli, ηλικίας 20 ετών, ο οποίος πέθανε κατά τη διάρκεια μιας πρόβας για την τελετή της Ημέρας Ανεξαρτησίας στις 18 Απριλίου φέτος. Την ίδια μέρα πέθανε ο 19χρονος στρατιώτης Yehoshua Heifetz. Πέθανε κατά τη διάρκεια των ασκήσεων των στρατευμάτων μηχανικών και σκαπανέων.

                        Οι δύο τελευταίοι στρατιώτες πέθαναν όχι από τα χέρια του εχθρού ή των τρομοκρατών, αλλά από αμέλεια μεμονωμένων πολιτών και κυβερνητικών στελεχών.

                        Περιλαμβάνονται επίσης στη γενική λίστα όσων πέθαναν για την ανεξαρτησία του Ισραήλ, και δικαίως, αν και υπάρχει διαφορά μεταξύ τους και άλλων στρατιωτών που πέθαναν στο πεδίο της μάχης. Άλλο είναι να πεθαίνεις στο πεδίο της μάχης από εχθρική σφαίρα και άλλο πράγμα να γίνεσαι θύμα αμέλειας.


                        Παράλογος! Απλώς αν ο Ισραηλινός Στρατός δεν κρύψει τις απώλειές του, τότε ο κόσμος θα φοβάται να πάει εκεί, που σημαίνει "Κίνητρο για να υπηρετήσει, και μαζί του η κλήση θα πέσει απότομα"

                        Παράλογος? Είναι λογικό οι αδελφοί και οι αδελφές των νεκρών Ισραηλινών στρατιωτών να ζητούνται εθελοντικά (απελευθερώνονται βάσει νόμου) να υπηρετήσουν σε μάχιμες μονάδες;

                        Παρεμπιπτόντως, νομίζω ότι θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν η απαίτηση των ΗΠΑ, κατά την παράδοση των F-16 και F-15, να μην δημοσιεύσει το Ισραήλ τις πραγματικές του απώλειες

                        Αυτές είναι οι εικασίες σας. Δεν ρώτησαν για Phantoms και Skyhawks, αλλά εδώ ρώτησαν.
                      12. καθηγητής
                        4 Ιουνίου 2012 14:31
                        0
                        Stealth, βλέπω ότι δεν καταλαβαίνεις ούτε το Photoshop:

                        Ποιο άλλο αεροπλάνο θα θέλατε να σχεδιάσετε; ριπή οφθαλμού
                      13. Καρς
                        Καρς 4 Ιουνίου 2012 14:37
                        +1
                        Ουάου ο καθηγητής αποκάλυψε το μυστικό της επιτυχίας της Ισραηλινής Αεροπορίας Επιτέλους όλα μπήκαν στη θέση τους όσοι θέλουν θα τραβήξουν.
                      14. βάφ
                        βάφ 3 Ιουνίου 2012 15:38
                        +2
                        Απόσπασμα από Stealth
                        Τα MiG-23MLD και MiG-25 έφτασαν στη Συρία μόλις το 1983


                        Όλα είναι σωστά, μόνο Mig-23ML και Mig-25PD και S-200 του 3ου συντάγματος.

                        Και όλες οι απώλειες που περιγράφει ο καθηγητής. χρησιμοποιώντας ...... και ισραηλινές φωτογραφίες από το μουσείο, όπου, παρεμπιπτόντως, βρίσκονται τα συντρίμμια από τη σύγκρουση του 1973;!
                        υπέστη η αεροπορία της Συριακής Πολεμικής Αεροπορίας κυρίως όταν πραγματοποίησαν βομβαρδισμούς και επιδρομές, σε αεροσκάφη που δεν ήταν εξοπλισμένα με εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου και πυροβολούσαν PPI ενόψει της ισχυρής αντίθεσης από την επίγεια αεράμυνα του Ισραήλ!!!
                        Λοιπόν, υπάρχουν ακόμα πολλά ερωτήματα σχετικά με τις τακτικές και τις μεθόδους εφαρμογής.
                        Ταυτόχρονα όμως ο καθηγητής σιωπά με ντροπή για το χτύπημα στο διοικητήριο του ισραηλινού στρατού και τον «αποκεφαλισμό» του ;;;
                        Και μόνο ένα ζευγάρι Su-17MZ ??? αν και οι υπόλοιποι χτυπήθηκαν από τα F-16 αλλά αυτό είναι θέμα καθαρά τακτικής και σχεδιασμού για αυτή την επιχείρηση!!!
                      15. καθηγητής
                        3 Ιουνίου 2012 17:32
                        -4
                        Ταυτόχρονα όμως ο καθηγητής σιωπά με ντροπή για το χτύπημα στο διοικητήριο του ισραηλινού στρατού και τον «αποκεφαλισμό» του ;;;

                        Όχι ντροπαλός και όχι σιωπηλός. Αυτό που λέτε «αποκεφαλισμός» δεν έχει καμία σχέση με τη συριακή αεροπορία, ο στρατηγός Άνταμ πέθανε στα χέρια των Παλαιστινίων.

                        Για τις υπόλοιπες "ντομάτες" ριπή οφθαλμού και οι φωτογραφίες του photoshop (μου άρεσε ιδιαίτερα το χρώμα) θα απαντήσουν αύριο - πρέπει να φύγεις για δουλειές.

                        , παρεμπιπτόντως, τα συντρίμμια από τη σύγκρουση του 1973;!

                        Mirage του 1973, δεν ανάρτησα κανένα άλλο «συντρίμμι».
                      16. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 3 Ιουνίου 2012 17:35
                        +3
                        Καθηγητής!
                        Λοιπόν, είσαι πεισματάρα!
                      17. Λαθραία
                        Λαθραία 3 Ιουνίου 2012 17:40
                        +3
                        Νομίζω ότι παίρνει λεφτά γι' αυτό, γι' αυτό και πείσμα ριπή οφθαλμού
                        Κύριε καθηγητά, εσείς ο ίδιος ρωτήσατε "πού είναι η ταινία από τις συριακές στιγμές" - και ιδού !!! Και τώρα θυμηθήκατε αμέσως το Photoshop... Όχι καλά am
                      18. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 3 Ιουνίου 2012 17:52
                        +4
                        Αγαπητέ Όλεγκ!
                        Δεν νομίζω ότι παίρνει λεφτά!
                        Νομίζω ότι είναι ιδεολόγος!
                        Θα μας * αποδείξει * ότι στις φωτογραφίες οι Σύροι κατέρριψαν τους Σύριους)))
                      19. Cadet787
                        Cadet787 3 Ιουνίου 2012 18:25
                        +3
                        Χαιρετισμούς Alibek. Δεν είναι ιδεολόγος, είναι πεισματάρης.
                      20. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 3 Ιουνίου 2012 18:29
                        +4
                        Καλησπέρα Γιώργο!
                        Ναι, υπάρχει και πείσμα, συμφωνώ!
                      21. Cadet787
                        Cadet787 3 Ιουνίου 2012 19:10
                        +3
                        Καλησπέρα Alibek. Ότι ασχολούμαστε με αυτόν τον καθηγητή, μου φαίνεται ότι είναι απλώς προβοκάτορας και πρέπει να αγνοηθεί.
                      22. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 3 Ιουνίου 2012 20:18
                        +3
                        Γεώργιος!
                        Ο καθηγητής είναι έξυπνος άνθρωπος, αλλά πεισματάρης!!)
                      23. βάφ
                        βάφ 3 Ιουνίου 2012 17:57
                        +3
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Αυτό που λέτε «αποκεφαλισμός» δεν έχει καμία σχέση με τη συριακή αεροπορία, ο στρατηγός Άνταμ πέθανε στα χέρια των Παλαιστινίων.


                        Λοιπόν, ναι .... το Γενικό Επιτελείο μας σχεδίαζε να βομβαρδίσει τα συριακά Su-17. και είστε όλοι Παλαιστίνιοι;;;;

                        PHOTOSHOP FKP???? Κύριε καθηγητά ... ντρέπεστε .... είναι ξεκάθαρο ότι μπήκαν σε μια λακκούβα, οπότε τουλάχιστον έχετε τη συνείδηση ​​να το παραδεχτείτε !!!

                        Και μετά αμέσως ... τρέξτε για δουλειές .... την Κυριακή το απόγευμα και αμέσως από το θέμα ... καλά, καλά ... καλή τύχη με την επιχείρησή σας ... με τη Μοσάντ !!! νταής
                      24. Λαθραία
                        Λαθραία 3 Ιουνίου 2012 18:25
                        +4
                        Έτρεξε για οδηγίες ριπή οφθαλμού Τι κατάσταση έκτακτης ανάγκης...
                        Δεν ξέρω αν είναι ιδεολόγος εκεί ή αν δουλεύει για λεφτά, αλλά ο αντιρωσικός προσανατολισμός φαίνεται ξεκάθαρα σε όλα τα άρθρα και τα σχόλιά του. Ακριβώς τι πράκτορας της Μοσάντ γέλιο
                      25. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 3 Ιουνίου 2012 18:30
                        +4
                        Γελασα))))))))))))
                      26. καθηγητής
                        4 Ιουνίου 2012 11:37
                        -1
                        Παρεμπιπτόντως, πού είναι τα συντρίμμια από τη σύγκρουση του 1973;!

                        Λοιπόν, ναι .... το Γενικό Επιτελείο μας σχεδίαζε να βομβαρδίσει τα συριακά Su-17. και είστε όλοι Παλαιστίνιοι;;;;


                        Γενικό Επιτελείο λέτε; Λοιπόν, καλά ... Όχι πολύ εκπαιδευτικό πρόγραμμα.
                        Ο στρατηγός Yechezkel Adam (φωτογραφία με τους Sharon και Rabin) γεννήθηκε στο Τελ Αβίβ από Καυκάσιους γονείς. Πέθανε στις 10 Ιουνίου 1982. Την τέταρτη ημέρα του πρώτου πολέμου του Λιβάνου, ο στρατηγός Adam έλεγξε τα στρατεύματα με τον συνταγματάρχη Haim Sela. Επιθεώρησαν το φυλάκιο του Μποφόρ και στη συνέχεια κατευθύνθηκαν προς το χωριό Ντόχα κοντά στην πόλη Νταμούρ. Κατά την παραμονή τους, άρχισαν βομβαρδισμοί όλμων σε ένα από τα κτίρια και κατέβηκαν στο υπόγειο, όπου κρύβονταν οι τρομοκράτες, οι οποίοι άνοιξαν πυρ και σκότωσαν δύο ανώτερους αξιωματικούς. Οι ειδικές δυνάμεις Shaldag υπό τη διοίκηση των Giyora Inbar και Tal Vardi, με την υποστήριξη των στρατιωτών Golani, εξολόθρευσαν τους τρομοκράτες και διέσωσαν τα πτώματα των αξιωματικών. Ο στρατηγός Adam είναι θαμμένος στο στρατιωτικό νεκροταφείο στο Kiryat Shaul.
                      27. καθηγητής
                        4 Ιουνίου 2012 10:50
                        0
                        Χωρίζονται σε ξεχωριστή ανάρτηση:
                      28. βάφ
                        βάφ 3 Ιουνίου 2012 17:12
                        +3
                        Απόσπασμα: καθηγητής
                        Μιλάς για το MiG-23;


                        Ναι, για αυτόν ΑΓΑΠΗΤΕ, για τον MF και τον ML ... είχαν τους "φίλους" σας και πώς .... και είστε όλοι Granovsky, Granovsky ....


                        Υπάρχουν περισσότερες "εκπλήξεις" για εσάς εκεί κάτω!!!
                      29. Καρς
                        Καρς 3 Ιουνίου 2012 17:47
                        +7
                        Με ενδιαφέρει αυτή η σύγκρουση εδώ και πολύ καιρό.Η αλήθεια είναι σε σχέση με τη στρατιωτική αεράμυνα στην κοιλάδα.

                        Ένα κακό είναι ότι το Ισραήλ έχει μάθει πολύ καλά από τις ΗΠΑ την τέχνη της απόκρυψης απωλειών.
                      30. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 3 Ιουνίου 2012 17:59
                        +4
                        αγαπητέ Andrey!
                        αυτός είναι ο τρόπος δουλειάς τους!
                        Η ίδια θεοποίηση και μυθοποίηση της ευφυΐας τους!
                        Ναι, υπάρχουν επιτυχίες, αλλά και τεράστιες απώλειες!
                        Παντού λένε ότι κατέστρεψαν όλους τους τρομοκράτες που έκαναν τρομοκρατική επίθεση στο Μόναχο!
                        θυμάται, αλλά δεν είναι αλήθεια!
                        αρκετοί τρομοκράτες δεν βρέθηκαν, συμπεριλαμβανομένου του λεξικού των τρομοκρατών που πέθαναν πολλά χρόνια αργότερα από φυσικά αίτια!
                        Ή η δηλητηρίαση του Mashaal και πολλά τέτοια τρυπήματα!
            2. Ορτρέγκα
              Ορτρέγκα 2 Ιουνίου 2012 16:04
              +5
              Απόσπασμα από Stealth
              Φυσικά, συμφωνώ ότι οι απώλειες της ισραηλινής αεροπορίας ήταν σημαντικά χαμηλότερες από αυτές της Συρίας, αλλά και πάλι ήταν περίπου 23 αεροσκάφη

              Εάν οι Σοβιετικοί πιλότοι είχαν πετάξει τα αεροπλάνα, θα υπήρχαν πολύ λιγότερες απώλειες, γιατί στην αιγυπτιακή σύγκρουση ήταν Σοβιετικοί αξιωματικοί που εργάζονταν σε εγκαταστάσεις αεράμυνας, αν και όχι επίσημα, και όπου δούλευαν οι δικοί μας, οι κάμερες σταμάτησαν να δείχνουν τη μύτη τους, γιατί ήταν πάρα πολύ για αυτούς ένα μεγάλο ποσοστό απώλειας.
              1. καθηγητής
                2 Ιουνίου 2012 17:11
                -6
                οι κάμερες σταμάτησαν να δείχνουν τη μύτη τους, γιατί για αυτούς ήταν πολύ υψηλό το ποσοστό των απωλειών.

                Τι αμέρ; Οι Αμερικανοί δεν ήταν εκεί.
        2. καυτό
          καυτό 2 Ιουνίου 2012 21:39
          -5
          όχι στις πόλεις είναι απαραίτητη η χρήση πολλαπλών συστημάτων πυραύλων εκτόξευσης όπως το 95. εντάξει, και από ποιον πήρε η Αμερική τους ανθρώπους για να μην τους θυμούνται. Το Βιετνάμ και η Κορέα δεν μπορούν να πούμε ότι έχασαν αυτούς τους πολέμους. πιθανότατα συμφέροντα έχει αλλάξει
    3. καυτό
      καυτό 2 Ιουνίου 2012 21:35
      -5
      και ο Πόκρισκιν πέταξε με μια αεροπορική κόμπρα και δεν ονειρευόταν άλλο αεροπλάνο)))))))))
  13. sergey69
    sergey69 2 Ιουνίου 2012 10:29
    +1
    Δεν ήξερα ότι κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου έγιναν αερομαχίες μεταξύ Σοβιετικών και Αμερικανών πιλότων λόγω παρεξήγησης.
  14. Ναζρούγκ
    Ναζρούγκ 2 Ιουνίου 2012 10:42
    +6
    Πόσο πονηρά όλα ανατρέπονται στο άρθρο για το γεγονός ότι η Ινδία αρνήθηκε να αγοράσει το SU-30MK :) Αλλά πώς είναι πραγματικά:

    Η Ρωσία παρέδωσε 18 μαχητικά Su-30K στην Ινδία το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1990. Μετά την έναρξη των παραδόσεων μεγάλης κλίμακας σε αυτή τη χώρα νέων εκσυγχρονισμένων μαχητικών Su-30MKI, η Ινδία εγκατέλειψε το απαρχαιωμένο Su-30K. Το 2008, η ινδική πλευρά επέστρεψε αυτά τα αεροσκάφη στη Ρωσία, λαμβάνοντας ως αντάλλαγμα 18 Su-30MKI, πληρώνοντας τη διαφορά στην τιμή. Τα μηχανήματα αποθηκεύονται στο εργοστάσιο επισκευής αεροσκαφών 558 στο Baranovichi (Λευκορωσία). Το FSMTC της Ρωσίας έχει εξηγήσει πολλές φορές ότι αυτό έγινε για να μην καταβληθεί ΦΠΑ στις εισαγωγές στη Ρωσία ενώ αναζητείται αγοραστής.
  15. Andrey από το Chelyabinsk
    Andrey από το Chelyabinsk 2 Ιουνίου 2012 10:51
    +7
    Αυτό είναι κάποια ανοησία. Ο συγγραφέας παρουσιάζει το υλικό σαν κάποια χώρα να έχει επιλογή - να αγοράσει κακά και παλιά Su-30MK ή καλά, κατάλληλα F-22. Επιπλέον, συγκρίνοντάς τα σαν στην παγκόσμια αγορά η τιμή του F-22 αντιστοιχεί στην τιμή του Su-30MK.
    Ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι το F-22 απλά δεν πωλείται. Στην πραγματικότητα, κανείς. Δήθεν λόγω άκρως απόρρητων ubertechnologies. Nu-nu :))))) Στην πραγματικότητα, είναι πάντα δυνατό να γίνει μια έκδοση εξαγωγής του αεροσκάφους αφαιρώντας όλα τα πιο μυστικά - αλλά για κάποιο λόγο οι Αμερικανοί το "ξέχασαν".
    Αλλά ας υποθέσουμε, ωστόσο, ότι το F-22 εξακολουθεί να καταφέρνει να απαλλαγεί από τις παιδικές ασθένειες (παρεμπιπτόντως, δεν θα ήταν καιρός; Το αεροπλάνο δεν είναι πια καινούργιο ... ή θα αρρωστήσει με τις παιδικές του ασθένειες μέχρι τα βαθιά γεράματα ?) Μπήκε στην αγορά. Το κόστος του F-22 -πάνω από 400 εκατομμύρια δολάρια- είναι η τιμή πώλησης 4-6 Su-30MKI (και όχι MK). Ένας εναντίον ενός F-22 εναντίον του Su-30MKI σίγουρα θα έχει πλεονέκτημα, αλλά έναντι 3; τέσσερα; 4;
    Τώρα, ας δούμε τα λάθη.
    Διαφορετικές πηγές δίνουν διαφορετικές πληροφορίες, αλλά προφανώς η Ινδία εγκατέλειψε όχι το Su-30MK, αλλά το Su-30K - πολύ παλαιότερο αεροσκάφος.
    «Εννέα χρόνια αφότου η Ινδία αρνήθηκε να αγοράσει μια παρτίδα 18 μαχητικών Su-30MK, επικαλούμενη την μη ικανοποιητική ποιότητά τους, η Ρωσία εξακολουθεί να προσπαθεί να τα πουλήσει». - όχι με αυτόν τον τρόπο. Αυτά τα αεροσκάφη παραδόθηκαν στην Ινδία το δεύτερο μισό της δεκαετίας του '90, η Ινδία τα χειρίστηκε, αλλά το 2003 ζήτησε να ληφθούν πίσω.
    "Αυτά τα αεροσκάφη δεν είχαν την ευελιξία που θα ήθελαν οι Ινδοί και για αυτό το λόγο η Ινδία αρνήθηκε να τα δεχτεί." - όχι, οι Ινδοί τα δέχτηκαν και τα χειρίστηκαν, αλλά - σύμφωνα με μια εκδοχή, είχαν τακτικά προβλήματα κινητήρα, σύμφωνα με στο δεύτερο - όλα ήταν καλά εκεί, αλλά οι Ινδοί ήθελαν το Su-30MKI και το Su-30K δεν μπορεί να αναβαθμιστεί στο επίπεδο του Su-30MKI. Έτσι, εκμεταλλευόμενοι το γεγονός ότι διακυβευόταν ένα μεγάλο συμβόλαιο για το Su-30MKI, οι Ινδοί προώθησαν την επιστροφή του Su-30K.
    «Από τότε, αυτά τα αεροπλάνα ήταν παντού και τώρα η Ρωσία προσφέρεται να τα εκσυγχρονίσει στην κατάλληλη τιμή». - έκτοτε, αυτά τα αεροσκάφη έχουν μεταφερθεί για επισκευή στη Λευκορωσία - και παραμένουν εκεί μέχρι σήμερα - στο εργοστάσιο επισκευής αεροσκαφών 558.
    «Από τα τέλη της δεκαετίας του 1990, η Ρωσία εξάγει το Su-30MK, το οποίο είναι η τελευταία έκδοση της γραμμής αεροσκαφών Su-27/30.» -30K και ακόμη και Su-30MK μέχρι την Κίνα στα τέσσερα. Στην Ινδία τώρα είναι το Su-30MKI
    μωρό μου μιλάει για τα ραντάρ, τις αποστάσεις και την «αποφυγή στενών μαχών» (από ποια χρονιά προσπαθούν να τον θάψουν; Είναι έτσι για περίπου 50 χρόνια, και τα πράγματα είναι ακόμα εκεί) - ακόμη και απρόθυμοι να σχολιάσουν
    1. καθηγητής
      2 Ιουνίου 2012 11:07
      +1
      μωρό μου μιλάει για τα ραντάρ, τις αποστάσεις και την «αποφυγή στενών μαχών» (από ποια χρονιά προσπαθούν να τον θάψουν; Είναι έτσι για περίπου 50 χρόνια, και τα πράγματα είναι ακόμα εκεί) - ακόμη και απρόθυμοι να σχολιάσουν

      Πραγματικά δεν θέλετε να σχολιάσετε. Το stealth του F-22 δεν είναι χωρίς ορθολογισμό.
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 2 Ιουνίου 2012 11:34
        +8
        Ναι, είμαι ήδη κουρασμένος, για να είμαι ειλικρινής. Εν ολίγοις, οι πύραυλοι μεσαίου βεληνεκούς απέχουν πολύ από το σιντριβάνι, ακόμη και στις ιδανικές συνθήκες του ιρακινού πολέμου (οι Ιρακινοί πιλότοι δεν έκαναν ελιγμούς, δεν χρησιμοποίησαν ηλεκτρονικό πόλεμο και δεν προσπάθησαν να κάνουν τίποτα), στην καλύτερη περίπτωση, ένας στους τρεις χτύπησε. Σε μια μάχη ενάντια σε έναν εκπαιδευμένο πιλότο που αντιστέκεται ενεργά, η πιθανότητα να μπείτε σε κλειστή μάχη είναι πολύ υψηλή.
        Το Stealth, φυσικά, δεν είναι χωρίς ορθολογισμό, αλλά δεν δίνει και κανένα απόλυτο πλεονέκτημα.
        1. Λαθραία
          Λαθραία 2 Ιουνίου 2012 14:17
          +8
          Υποστηρίζω τον Andrey, ακόμη και "στα χαρτιά" η πιθανότητα να χτυπήσει ένα RVV μεσαίου βεληνεκούς είναι περίπου 0.8 (αυτό είναι για έναν στόχο αργής πτήσης και μη ελιγμών), όταν κάνετε ελιγμούς με υπερφόρτωση περίπου 7g, η πιθανότητα να χτυπήσετε ένα RVV πέφτει στο 0.4-0.5, και αν λάβουμε υπόψη και τον αντίκτυπο του ηλεκτρονικού πολέμου, αποδεικνύεται περίπου 0.2-0.3. Και πάλι, αυτές είναι καθαρά "χάρτινες" πιθανότητες, στην πραγματικότητα, όλα είναι ακόμη χειρότερα, επειδή σε ένα RVV μεσαίας εμβέλειας, ο κινητήρας λειτουργεί μόνο στο πρώτο μισό της τροχιάς, μετά καίγεται το καύσιμο και ο πύραυλος κινείται με αδράνεια λόγω της κερδισμένης ταχύτητας. Αντίστοιχα, η ικανότητα ελιγμών του πυραύλου στο τελευταίο στάδιο της τροχιάς (ακριβώς όταν είναι η κατάλληλη στιγμή για να χτυπήσει το στόχο) μειώνεται σημαντικά και ο πύραυλος μπορεί να μην έχει χρόνο να αντιδράσει σε έναν εχθρό που ελίσσεται έντονα. Δεν μιλάω για το γεγονός ότι η κόμπρα του Πουγκάτσεφ, που ολοκληρώθηκε εγκαίρως, δίνει μια εγγυημένη διακοπή της καθοδήγησης του UR (με τον αναζητητή ραντάρ). Οπότε, ακόμα και σε μεγάλες αποστάσεις, είναι πολύ νωρίς για να διαγράψουμε την ευελιξία, για να μην πω για κοντινή μάχη... Γενικά, η αποτελεσματική εμβέλεια των εκτοξεύσεων RVV στη σύγχρονη (!!!) αεροπορική μάχη είναι κάπου στα 50 χλμ. (παρεμπιπτόντως , αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από πολυάριθμες ασκήσεις, συμπεριλαμβανομένης της ινδοαμερικανικής, όπου τα Su-30MKI και F-15 «συγκλίνουν στη μάχη), και σε τέτοια εμβέλεια το δυσδιάκριτο αεροσκάφος χάνει ήδη το κύριο ατού του, αφού και οι δύο αντίπαλοι βλέπουν ήδη το καθένα άλλα τέλεια στο ραντάρ. Κατά τη γνώμη μου, το κύριο πλεονέκτημα του stealth είναι ότι ένα αεροσκάφος με χαμηλότερο RCS έχει ακόμη μεγαλύτερες πιθανότητες να αποφύγει την αντιπυραυλική άμυνα (αν υπάρχει, φυσικά, η κατάλληλη ευελιξία). Αλλά εδώ όλα εξαρτώνται από την εκπαίδευση του πιλότου και είναι πολύ ευχάριστο ότι πρόσφατα η ρωσική αεροπορία έχει ενταθεί σημαντικά όσον αφορά την εκπαίδευση πτήσης, συνεχίστε έτσι! καλός
          1. Andrey από το Chelyabinsk
            Andrey από το Chelyabinsk 2 Ιουνίου 2012 14:45
            +3
            Ευχαριστώ, αγαπητέ Invisible, τα έβαψες όλα τέλεια!
            1. βάφ
              βάφ 2 Ιουνίου 2012 15:31
              +5
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Τα έβαψες όλα τέλεια


              Λοιπόν εγώ προσωπικά, μετά βίας διάβασα αυτές τις ανοησίες,;
              Επομένως, με όλο τον σεβασμό προς εσάς, ακόμη περισσότερο ως ειδικός στο Ναυτικό, να σας ρωτήσω τι είναι "άριστα βαμμένο" - πλήρης άγνοια για οτιδήποτε. ???
              Με εκτίμηση, ζητήσει
              1. Andrey από το Chelyabinsk
                Andrey από το Chelyabinsk 2 Ιουνίου 2012 16:14
                +4
                Αγαπητέ Βετεράνε, είμαστε όλοι άνθρωποι και άνθρωποι, κάτι ξέρουμε και κάτι δεν ξέρουμε και προσπαθούμε, όπως είναι χαρακτηριστικό, «να ανεβάζουμε ακούραστα το επίπεδο στρατιωτικού και πολιτικού»
                Αν δείτε ότι κάποιος κάνει λάθος, εξηγήστε το γιατί, ειδικά αφού καταλαβαίνετε το θέμα. Σύμφωνα με τα σχόλιά σας
                Και όταν αυτός, ο "αγαπημένος" σας Raptor, "πετάξει" τον πύραυλο με τέτοιο τρόπο όπως στη φωτογραφία, τότε σε ποιο βεληνεκές θα "χάσει την παρθενία του. δηλ. την αορατότητα";;;

                Αυτό δεν σου άρεσε; Σε τι αντέδρασες; Μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει, αλλά δεν θέλει να μαντέψει.
                Ας κάνω όμως μια μικρή παρατήρηση - κατά την εκτόξευση πυραύλων, το αρπακτικό θα χάσει την «παρθενία» του ακριβώς μέχρι τη στιγμή που θα κλείσουν οι καταπακτές του (+ ξεμάσκαρα από τη δουλειά των δικών του αεροηλεκτρονικών που θα ανιχνεύσουν τον στόχο) δηλ. θα «τρεμοπαίζει» στο ραντάρ και θα ξαναγίνει τόσο δυσδιάκριτο όσο φτιάχτηκε.
                Δεν μιλάω για το γεγονός ότι η κόμπρα του Πουγκάτσεφ, που ολοκληρώθηκε εγκαίρως, δίνει μια εγγυημένη διακοπή της καθοδήγησης του UR (με τον αναζητητή ραντάρ).
                Αλλά αυτό είναι "ανοησία", δεν θέλω καν να σχολιάσω ..... παρακολουθήστε λιγότερο τα παιχνίδια δράσης του Amer όπως το Top Gun.

                Το Cobra του Pugachev είναι πράγματι με πολύ μεγάλη πιθανότητα να επαναφέρει την καθοδήγηση του SD, ένα άλλο ερώτημα είναι ότι κανείς δεν θα το εκτελέσει σε πραγματική μάχη. Ωστόσο, ένα αεροσκάφος με εφαρμοσμένη υπερ-ελιγμούς έχει περισσότερες πιθανότητες να αποφύγει πυραύλους από ένα αεροσκάφος που δεν έχει σχεδιαστεί για τέτοιους ελιγμούς. Είναι όλα αυτά ισχυρισμοί; Αλλά τελικά, ο συνάδελφος του Invisible είπε τα πάντα σωστά για τις πιθανότητες της αντιπυραυλικής άμυνας και για το πώς πετάει, και για το βεληνεκές των πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς, και όταν περιέγραψε τα πλεονεκτήματα του stealth, χρησιμοποίησε τον επιστημονικό όρο "Κατά τη γνώμη μου", ο οποίος είναι αρκετά ισοδύναμο IMHO γέλιο
                Έτσι, είτε πειράζετε τη δήλωση του συναδέλφου σας από το ύψος της σοβαρής σας εμπειρίας και θα γίνουμε και οι δύο πιο έξυπνοι, είτε ... μην λέτε ονόματα κλάμα
                1. βάφ
                  βάφ 2 Ιουνίου 2012 16:57
                  +6
                  Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                  Η Cobra του Pugachev είναι πράγματι με πολύ υψηλό βαθμό πιθανότητας να επαναφέρει την καθοδήγηση του UR


                  Αγαπητέ Andrey, ΠΟΛΥ ΓΡΗΓΟΡΑ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΩ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ ΓΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ!

                  1. Ο χρόνος "απόκρισης" του εγχώριου Irbis από τη στιγμή του εντοπισμού έως την εκτόξευση του πυραύλου ??? Η ερώτηση έκλεισε;;;
                  2. Ούτε η Cobra του Pugachev, ούτε το Chakra του Frolov, ούτε ο διπλός σταυρός του Belyaev κ.λπ. και τα λοιπά. (Παρεμπιπτόντως, Cobra Wolf, για να είμαι απόλυτα ακριβής!)
                  Ποτέ και σε καμία περίπτωση δεν παρεμβαίνουν στη λειτουργία καθοδήγησης και στο ASC, και μετά την εκκίνηση είναι γενικά απίθανο, γιατί. είναι αδύνατο να υπολογίσετε τη στιγμή της προσέγγισης του πυραύλου στο αεροπλάνο, και ακόμη περισσότερο αν δεν το δείτε καν οπτικά !!!
                  Μόνο η ολοκληρωμένη χρήση όλου του διαθέσιμου εξοπλισμού ηλεκτρονικού πολέμου.
                  3. Ποτέ μην φτάσετε σε υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης (τη θέση του αεροσκάφους στο διάστημα, στην οποία δεν χάνει ανύψωση και έχει την ικανότητα να κινείται στο διάστημα, δηλ. διευρύνει πολύ το εύρος της πιθανής πλοήγησης χωρίς να μπει στις δεύτερες λειτουργίες πτήσης (στάσιμο σε μια ουρά)!

                  4. Μόνο η δυνατότητα μετακίνησης του αεροσκάφους σε οποιαδήποτε αεροπλάνα με μεγάλες γωνιακές τιμές, που σας επιτρέπουν να φύγετε από τη ζώνη ASP και ASC και να «ταλαντεύσετε» τον συντονιστή πυραύλων !!!

                  Κανένας άλλος τρόπος!!!!

                  Και πώς μπορώ να πω για αυτό σε ένα άτομο που (δεν θα ειπωθεί παράβαση) είδε το αεροπλάνο μόνο στην εικόνα (εννοώ μάχη), και ακόμη περισσότερο έκανε κάτι με αυτό;;;

                  Αυτό είναι το ίδιο που θα μαλώσω μαζί σας για κάτι για το Ναυτικό ???? Ναι, δεν θα το κάνω αυτό στη ζωή μου, και αν δεν ξέρω κάτι, τότε θα ρωτήσω πρώτα!
                  Κάντε το δικό σας,

                  Ναι, αλλά που είμαι και ποιον τηλεφώνησα;;; Το ξαναδιάβασα προσεκτικά - δεν παρατήρησα τίποτα! ζητήσει
                  Εσύ +! Οπως πάντα ποτά
                  1. Andrey από το Chelyabinsk
                    Andrey από το Chelyabinsk 2 Ιουνίου 2012 17:45
                    +3
                    Και εγώ, ο πιο σεβαστός Βετεράνος, μειώνομαι τελείως μέχρι τα τέλη Ιουνίου σε πολύ, πολύ, πολύ μακριά όπου η θάλασσα, ο αέρας, οι άγριοι μαϊμούδες, αλλά δεν υπάρχει Διαδίκτυο :))))
                    Ελπίζω όμως με την επιστροφή σου να μου δώσεις λίγο χρόνο και να μου περιγράψεις λίγο πιο αναλυτικά όλα όσα είπες παραπάνω - θα τα διαβάσω πολύ προσεκτικά πάντως.
                    Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
                    . Ο χρόνος «απόκρισης» του εγχώριου Irbis από τη στιγμή του εντοπισμού έως την εκτόξευση του πυραύλου ??? Η ερώτηση έκλεισε;;;

                    Μάλλον είναι ανοιχτό, γιατί δεν κατάλαβα τίποτα και ζητώ περαιτέρω εξηγήσεις. Εάν πυροβολούμε με ημιενεργούς πυραύλους, τότε είναι απαραίτητο να το εντοπίσουμε με κάποιο τρόπο, χρειάζεται το ανακλώμενο σήμα! Και αν ο εχθρός πρώτα εντοπιστεί και μετά εξαφανιστεί - τότε πώς να το κάνουμε;
                    Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
                    Ούτε η Κόμπρα του Πουγκάτσεφ, ούτε το Τσάκρα του Φρόλοφ, ούτε ο διπλός σταυρός του Μπελιάεφ κ.λπ. και τα λοιπά. (Παρεμπιπτόντως, Cobra Wolf, για να είμαι απόλυτα ακριβής!)
                    Ποτέ και σε καμία περίπτωση δεν παρεμβαίνουν στη λειτουργία καθοδήγησης και στο ASC, και μετά την εκκίνηση είναι γενικά απίθανο, γιατί. είναι αδύνατο να υπολογίσετε τη στιγμή της προσέγγισης του πυραύλου στο αεροπλάνο, και ακόμη περισσότερο αν δεν το δείτε καν οπτικά !!!

                    Θα ρωτούσα -γιατί, αλλά δεν θα σας υπερφορτώσω με ερωτήσεις- γιατί αυτό είναι, τελικά, χωρίς αρχές. Σκέφτηκα ότι η κόμπρα δεν χρησιμοποιείται γιατί απαιτεί φυγή με εξαιρετικά χαμηλές ταχύτητες, κάτι που δεν ασκείται στην αερομαχία και, όπως μου εξήγησαν, είναι απαράδεκτο γιατί η ενέργεια είναι το παν.
                    Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
                    3. Ποτέ μην φτάσετε σε υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης (τη θέση του αεροσκάφους στο διάστημα, στην οποία δεν χάνει ανύψωση και έχει την ικανότητα να κινείται στο διάστημα, δηλ. διευρύνει πολύ το εύρος της πιθανής πλοήγησης χωρίς να μπει στις δεύτερες λειτουργίες πτήσης (στάσιμο σε μια ουρά)!

                    Εδώ η σκέψη σου ξέφυγε από πάνω μου - απλά δεν κατάλαβα τι ήθελες να πεις, αν και διάβασα λίγο για όλα αυτά. Δηλαδή, ένα μάτσο, για παράδειγμα, "γωνία στροφής - ταχύτητα-υπερφόρτωση" - εγώ φαίνεται να καταλαβαίνω τα γραφήματα ελιγμών του Su-27 σε σύγκριση με το F-15 που έπρεπε να δω, αλλά δυστυχώς δεν κατάλαβα τι ακριβώς θέλετε να πείτε
                    Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
                    Μόνο η δυνατότητα να μετακινήσετε το αεροσκάφος σε οποιαδήποτε αεροπλάνα με μεγάλες γωνιακές τιμές, που σας επιτρέπουν να φύγετε από τη ζώνη ASP και ACS και να "ταλαντεύσετε" τον συντονιστή πυραύλων !!!

                    Αλλά τελικά, φαίνεται ότι χρειάζεται υπερ-ελιγμός για αυτό; Σε τελική ανάλυση, είναι αυτή που καθορίζει το μέγεθος αυτών των ίδιων γωνιών μέσω των οποίων ένα αεροσκάφος μπορεί να ελίσσεται χωρίς να χάσει ταχύτητα, και ως εκ τούτου ενέργεια;
                    Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
                    Αυτό είναι το ίδιο που θα μαλώσω μαζί σας για κάτι για το Ναυτικό ????

                    Πραγματικά ντρέπομαι πολύ, αλλά είδα πολεμικά πλοία .... μόνο στη φωτογραφία κλάμα Λοιπόν, ακόμα στην άγκυρα.
                    Δεν πήγα στον ναύτη λόγω της όρασής μου, κάποια στιγμή ...
                    Και όσον αφορά το όνομα - δεν μας φώναξες κανέναν, αλλά παρόλα αυτά αποκάλεσες ανοησία το σχόλιο του Αόρατου
                    1. βάφ
                      βάφ 2 Ιουνίου 2012 20:46
                      +6
                      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                      Ελπίζω όμως με την επιστροφή σας να μου δώσετε λίγο χρόνο και να μου περιγράψετε όλα τα παραπάνω από εσάς λίγο πιο αναλυτικά.


                      Αντρέι, έχω ήδη επιστρέψει, οπότε νομίζω ότι θα έχω χρόνο ακόμα και τώρα, αλλιώς θα με διώξεις στο χώμα με ένα ζευγάρι "αόρατα" (που λέμε, θα έχω μια μπουκιά χώμα"!) γέλιο Ανέκδοτο!+!
                      Αλλά σοβαρά, αυτό που ζητάς να εξηγήσεις σε ένα σχόλιο είναι σχεδόν αδύνατο, οπότε θα το πω εν συντομία και ούτως ή άλλως ξεκάθαρα και απλά (εγώ ο ίδιος το σπούδαζα στο σχολείο για 4 χρόνια, και σχεδόν 6 akamedi, και εδώ μια φορά προσφυγή
                      Αλλά θα προσπαθήσω:
                      Εφαρμόζοντας ελιγμούς όπως το «Cobra» για άμυνα, ο πιλότος βάζει τον εαυτό του σε ακόμα χειρότερες συνθήκες σε σύγκριση με αυτές στις οποίες βρισκόταν πριν τους εκτελέσει.
                      Γιατί; Αρχικά, θα εξηγήσω τι εννοούν εκτελώντας ελιγμούς όπως η Cobra.
                      Αεροσκάφη της οικογένειας Su-27, τα οποία, χάρη στη διαμήκη στατική αστάθεια και το ESDU, είναι σε θέση να φτάσουν για λίγο σε γωνίες επίθεσης έως και 120 °.

                      Έτσι το Su-27 εκτελεί τις φιγούρες "Cobra Pugachev" και "Hook", κ.λπ. " κ.λπ.
                      Αλλά σκεφτείτε τον ελιγμό Cobra.
                      Ο ελιγμός "Cobra" έχει ως εξής: σε υψόμετρο 500-1000 m και ταχύτητα περίπου 500 km / h, ο πιλότος παίρνει εντελώς το ραβδί "πάνω του" και όταν φτάσει σε γωνία κλίσης 120 °, το δίνει «μακριά από τον εαυτό του» σε μια θέση κοντά στην ουδέτερη.
                      Έχοντας φτάσει στις επιχειρησιακές γωνίες επίθεσης, ο πιλότος παίρνει πάλι το ραβδί «πίσω» κάπως, αποτρέποντας έτσι την αναχώρηση προς αρνητικές γωνίες επίθεσης.
                      Ο χρόνος που δαπανάται σε υπερκρίσιμες γωνίες προσβολής θα πρέπει να είναι ελάχιστος, διαφορετικά θα ξεκινήσει η πλευρική κίνηση και το σταμάτημα.
                      Επομένως, η περιστροφή στο διάμηκες επίπεδο πρέπει να είναι έντονη, με υψηλές γωνιακές ταχύτητες (περίπου 65°/s).
                      Ο χρόνος εκτέλεσης του ελιγμού είναι 5-6 s και η παραμονή σε γωνίες προσβολής μεγαλύτερες από την κρίσιμη είναι 2.5-3.5 s. Σε αυτή την περίπτωση, επιτυγχάνονται γωνίες βήματος 70-120°, γωνίες προσβολής 80-95°, η ταχύτητα εισόδου στο σχήμα είναι ~ 500 km / h και στην έξοδο - 200-230 km / h, η οποία είναι μικρότερη από την εξελικτική ταχύτητα για το Su-27.
                      Από τα στοιχεία που έδωσα, και αν το οπτικοποιήσετε, θα καταλάβετε μόνοι σας ότι εάν εντοπιστείτε από τον εχθρό και μεταφερθείτε στο AC, αυτοί οι ελιγμοί θα σας μετατρέψουν μόνο σε έναν έξυπνο στόχο μη ελιγμών (πρακτικά στατικό στόχο) και μάλιστα με μέγιστο RCS.
                      Επομένως, ένας ελιγμός τύπου Cobra όπως το PIM είναι απλώς……..ανοησία!

                      Τώρα ας περάσουμε στους πυραύλους.
                      Οι ελιγμοί τύπου «Cobra» και ως αντιπυραυλικοί είναι εξαιρετικά αναποτελεσματικοί, καθώς χρησιμοποιούνται ελιγμοί εναντίον πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς με στόχο την «απόσυρση» της περιοχής των πιθανών εκτοξεύσεών τους και τη μείωση της εμβέλειάς τους λόγω κατανάλωσης ενέργειας. καθώς και με στόχο την αύξηση της αστοχίας του πυραύλου και οτιδήποτε άλλο μέχρι στιγμής κανείς δεν το έχει καταλάβει!
                      Και οι δύο αυτοί τύποι ελιγμών περιλαμβάνουν μια έντονη αλλαγή στη γωνιακή θέση του αεροσκάφους στο διάστημα και τη χρήση σημαντικών γωνιακών ταχυτήτων της καμπυλότητας της τροχιάς όταν αλλάζει αυτή η θέση.
                      Οι ίδιες αρχές βρίσκονται στους ελιγμούς όταν ο εχθρός χρησιμοποιεί πυραύλους μάχης σώμα με σώμα, αν και οι ίδιοι οι ελιγμοί μπορεί να διαφέρουν σημαντικά από αυτούς που χρησιμοποιούνται κατά πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς.
                      Η χρήση τρόπων «υπερ-ελιγμών» στους αντιπυραυλικούς ελιγμούς δεν δίνει απολύτως τίποτα, γιατί. σε αυτή την περίπτωση επιτυγχάνεται υψηλή γωνιακή ταχύτητα περιστροφής του αεροσκάφους σε σχέση με το κέντρο μάζας και όχι περιστροφή της τροχιάς !!!
                      Η περιστροφή σε σχέση με το κέντρο μάζας δεν οδηγεί άμεσα σε αλλαγή της χωρικής θέσης του αεροσκάφους και δεν γίνεται αντιληπτή από τον αναζητητή του πυραύλου ως κίνηση στόχου, επομένως, δεν οδηγεί σε αύξηση της γωνιακής ταχύτητας περιστροφής του ο συντονιστής του αναζητητή και, κατά συνέπεια, σε αύξηση της υπερφόρτωσης αναλώσιμων, για να μην αναφέρουμε την αποτυχία της σύλληψης !!!
                      Αντίθετα, "κρέμασμα" σε έναν ελιγμό όπως το "Cobra" σημαίνει απουσία ελιγμών αντίμετρων στην καθοδήγηση και αυξάνει την πιθανότητα ήττας !!!
                      Έτσι, κατά τη διάρκεια των συζητήσεών μας, το συμπέρασμα υποδηλώνει από μόνο του: η άρση του περιορισμού στη γωνία επίθεσης που χρησιμοποιείται δεν παρέχει σαφή πλεονεκτήματα σε έναν μαχητή στη μάχη στενών ελιγμών και, αντίθετα, μπορεί να οδηγήσει σε μείωση της αποτελεσματικότητάς του .
                      Επιπλέον, οι δυναμικές έξοδοι σε μεγάλες υπερκρίσιμες γωνίες επίθεσης είναι ελιγμοί αυξημένης πολυπλοκότητας και επικινδυνότητας.
                      Και, είναι πολύ πιθανό να γίνουν προσπάθειες χρήσης τέτοιων ελιγμών σε πραγματική κατάσταση μάχης, από μη εκπαιδευμένα πληρώματα πτήσης, τα οποία, .... Αυτοί οι ελιγμοί, παρεμπιπτόντως, χαρακτηρίζονται επίσης από σημαντικό ψυχο-φυσιολογικό στρες, με αποτέλεσμα τα λάθη στην τεχνική της πλοήγησης να γίνουν αναπόφευκτα, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε σημαντική αύξηση των αεροπορικών ατυχημάτων με απώλεια προσωπικού πτήσης και στρατιωτικού εξοπλισμού .


                      Λοιπόν, κάπου έτσι!
                      Καλή ξεκούραση ... μην τα βάζετε με λευκούς καρχαρίες, και ... να προσέχετε με τους πιθήκους, αυτοί είναι ακόμα ..... τιπουρέλες !!! ποτά
                      1. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 2 Ιουνίου 2012 21:02
                        +4
                        Αγαπητέ Σεργκέι!
                        Το ερώτημά μου είναι, προετοιμάζονται αυτοί οι ελιγμοί στο έδαφος;
                        Δηλαδή πριν την πρώτη φορά ετοιμάστηκε στο έδαφος;
                        Από το σχόλιό σου καταλαβαίνω ότι δεν είναι απαραίτητος, απελπιστικός ελιγμός και αρκετά ριψοκίνδυνος!
                        Γιατί δόθηκε άδεια στην επίδειξή του, για ομορφιά;
                        με σεβασμό!
                      2. βάφ
                        βάφ 3 Ιουνίου 2012 11:13
                        +5
                        Παράθεση από Yarbay
                        Αγαπητέ Σεργκέι!


                        Αγαπητέ Alikbek!
                        Εν συντομία, σημείο προς σημείο:
                        1. Υποχρεωτικό και όχι μόνο ....... TsAGI.
                        2. Αναγκαστικά και υπολογισμένα τα πάντα μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια και χαρακτηριστικά.
                        3. Παρεξηγήθηκε - ο ελιγμός δεν είναι κατάλληλος για χρήση σε προσπάθειες εκτέλεσης PIM, PFP, PZM με αυτόν τον τρόπο.
                        Και από άποψη προοπτικής, έστω και πολύ, γιατί. αποδεικνύει τη δυνατότητα λειτουργίας του αεροσκάφους σε ακραίες συνθήκες (προσγείωση σε έναν κινητήρα με χαμηλή ταχύτητα, σε κοντές λωρίδες, με μεγάλο βάρος, με "λείο φτερό", εκτέλεση ελιγμών με χαμηλή ταχύτητα, επέκταση της δυνατότητας ελιγμών σε αυτούς τους τρόπους λειτουργίας όταν ένα συμβατικό (κλασικό αεροσκάφος) είναι ήδη θα ήταν σε κατάσταση αναμονής, κλπ. κ.λπ.
                        Και το γεγονός ότι είναι επικίνδυνο, ναι, αλλά στην αεροπορία όλα συνδέονται με τον κίνδυνο.
                        4. Διαφημιστική-οπτική-η καλύτερη απόδειξη των δυνατοτήτων του αεροσκάφους!
                        Με εκτίμηση, ποτά
                      3. Κάσυμ
                        Κάσυμ 4 Ιουνίου 2012 02:53
                        +2
                        Alibek, γεια. Δεν ξέρω αν θα διαβάσετε το σχόλιό μου, γιατί το γράφω νύχτα. Διάβασα πολλές φορές ότι ο υπερβολικός ελιγμός δεν είναι κάτι που ισχύει και υποτίθεται ότι δεν χρειάζεται στη σύγχρονη μάχη. Αλλά δεν είναι. Περαιτέρω, θα μιλήσουμε για μια επίθεση σε στόχους εδάφους, την οποία έχω δει πολλές φορές από τότε που υπηρέτησα στο εκπαιδευτικό κέντρο αεροπορίας Munke στην Καζακστάν ΣΣΔ. Συγκρίνετε MiG-21 και MiG-29.
                        Έτσι MiG-21. Βουτήξτε στο στόχο, ρίχνετε πυρομαχικά στον στόχο (για παράδειγμα μια στήλη από τανκς). Στη συνέχεια κερδίζει υψόμετρο και για να επιστρέψει στον στόχο πρέπει να περιγράψει έναν κύκλο (κάντε την 1η, μετά τη 2η, μετά την 3η στροφή και μόνο μετά μπείτε στο πεδίο μάχης, καταδύεται ξανά στο στόχο με την απελευθέρωση πυρομαχικών) .
                        MiG-29. Έχει τέτοια ευελιξία που κρέμεται κυριολεκτικά πάνω από τον στόχο. Το λέγαμε κούνιες. Βουτάει, ρίχνει πυρομαχικά στον στόχο και μετά αρχίζει να ανεβαίνει, σχεδόν στις 90 μοίρες. Έχοντας φτάσει σε ένα ορισμένο ύψος, αρχίζει να χάνει ταχύτητα στο 0, «γνέφει» προς τα κάτω, μπαίνει σε μια ουρά, κάνει μια στροφή 180 μοιρών γύρω από τον άξονά του. Και εδώ πάλι, από μεγάλο ύψος, αρχίζει να βουτάει στον στόχο, αλλά ήδη «από το πίσω μέρος». Η τροχιά περιγράφεται ως αιώρηση. Μπορείτε επίσης να ενεργήσετε σαν το MiG-21. Αλλά η ακτίνα του περιγραφόμενου κύκλου θα είναι πολύ μικρή.
                        Το αποτέλεσμα είναι το εξής. Ο χρόνος μεταξύ των επιθέσεων (επίσκεψη στο στόχο) μειώνεται στο ελάχιστο. Εάν μετά την πρώτη επίθεση του MiG-21 έχετε χρόνο να χρησιμοποιήσετε MANPADS - σηκωθείτε, αναπτύξτε το συγκρότημα, στοχεύστε και χρησιμοποιήστε MANPADS κατά την επόμενη διαδρομή. Ότι το MiG-29 δεν θα σας επιτρέψει να το κάνετε αυτό - θα βρίσκεστε συνεχώς υπό πυρά. Και δεδομένου ότι τα μαχητικά αεροσκάφη δεν πετούν μόνα τους, τουλάχιστον ένα ζευγάρι, τότε ο εχθρός, μέχρι να πετάξουν τα αεροπλάνα μακριά, θα ξαπλώσει και δεν θα σηκώσει καν τα μάτια του.
                        Θα περιγράψω μια περίπτωση. Είχα ήδη υπηρετήσει 1,5 χρόνο. Πριν από τις πτήσεις, ήρθαμε στο βεληνεκές εκ των προτέρων για να προετοιμάσουμε τους στόχους. Κι έτσι τον χειμώνα καθαρίσαμε τους στόχους από το χιόνι . Και χωρίς να προλάβουμε να κάνουμε τα πάντα (πολύ χιόνι συσσωρεύτηκε κατά τη διάρκεια της νύχτας), καταφθάνει ένας «πρόσκοπος» - φτάνει ένα αεροπλάνο (ελικόπτερο) και κάνει πτήση (καιρικές συνθήκες, ετοιμότητα στόχων, επικοινωνίες, ραντάρ για δουλειά). Και αρχίζει να βουτάει ακριβώς πάνω μας. Ένας από εμάς (παλιόχρονοι) λέει: "Λοιπόν, το διάολο ήρθε σε εμάς - τώρα είναι σαν ουάου. Τα πνεύματα σώζουν τον εαυτό σου όπου μπορείς." Νεαρή ανάπτυξη ποιος που. Οδήγησα στο πιλοτήριο (φτάσαμε στο Gaz-66), τα πνεύματα σκαρφάλωσαν κάτω από το αυτοκίνητο - δεν μπορείς να κρυφτείς στη στέπα. Και το θέαμα δεν είναι για τους αδύναμους - ένας τέτοιος σιδερένιος κολοσσός πετάει ακριβώς πάνω σου, τότε αρχίζει να κερδίζει ύψος από μια κατάδυση - ο βρυχηθμός των κινητήρων τζετ είναι τέτοιος που πιάνει αυτιά πιονιών. Μετά γελούσαν με τους νέους όλη μέρα.
                      4. αντισυνταγματάρχης
                        αντισυνταγματάρχης 4 Ιουνίου 2012 06:58
                        +2
                        Αγαπητέ Kasym!
                        Σε ένα από τα θέματα περιέγραψα τα συναισθήματά μου όταν το MiG-29 πέταξε από πάνω μου!
                        και μόλις είδα στη μάχη, οι αισθήσεις δεν είναι ευχάριστες!
                        Εδώ με ενδιέφερε να μάθω πώς δικαιολογούνται ελιγμοί όπως το *κόμπρα *, αφού είναι πολύ περίπλοκοι σύμφωνα με την περιγραφή του σεβάσμιου Σεργκέι!
                      5. Κάσυμ
                        Κάσυμ 4 Ιουνίου 2012 16:25
                        +1
                        Αγαπητέ Alibek, Μόνο σε κλειστή μάχη με ελιγμούς, όταν χρησιμοποιούνται μόνο αεροσκάφη. όπλα. Φανταστείτε ότι ο εχθρός σας έρχεται από ψηλά - το όπλο σας είναι εκτός εμβέλειας. Έχοντας κάνει μια "κόμπρα", ο εχθρός θα πέσει στη ζώνη εφαρμογής του όπλου σας για κάποιο χρονικό διάστημα. Πολλά, φυσικά, εξαρτώνται από την ικανότητα και την εμπειρία του πιλότου.
          2. βάφ
            βάφ 2 Ιουνίου 2012 15:29
            +6
            Απόσπασμα από Stealth
            και σε τέτοια εμβέλεια, ένα δυσδιάκριτο αεροσκάφος χάνει ήδη το κύριο ατού του,


            Και όταν αυτός, ο "αγαπημένος" σας Raptor, "πετάξει" τον πύραυλο με τέτοιο τρόπο όπως στη φωτογραφία, τότε σε ποιο βεληνεκές θα "χάσει την παρθενία του. δηλ. την αορατότητα";;;


            Ή θα προσπαθήσει να εκτοξεύσει πύραυλο από την "κοιλιά", τότε που θα αποδειχθεί η "αορατότητά" του .. ????



            Απόσπασμα από Stealth
            Δεν μιλάω για το γεγονός ότι η κόμπρα του Πουγκάτσεφ, που ολοκληρώθηκε εγκαίρως, δίνει μια εγγυημένη διακοπή της καθοδήγησης του UR (με τον αναζητητή ραντάρ).


            Αλλά αυτό είναι "ανοησία", δεν θέλω καν να σχολιάσω ..... παρακολουθήστε λιγότερο τα παιχνίδια δράσης του Amer όπως το Top Gun.

            Και συμβουλές, μπορείτε, φυσικά, να μην ακούσετε, αλλά πριν «μπείτε» σε συγκεκριμένα θέματα, πρέπει:
            1. Καταλάβετε αυτό τουλάχιστον λίγο.
            2. Διαβάστε προσεκτικά στο Διαδίκτυο ποιος έγραψε «αυτό το χάλι», αλλιώς ..... όπως πάντα θα υπάρχει κάποιο είδος «κομπ πάγου»!
            Καλή τύχη!
            1. Λαθραία
              Λαθραία 2 Ιουνίου 2012 18:06
              +2
              Αγαπητέ Σεργκέι, θέλω να σημειώσω αμέσως ότι δεν έχω καμία σχέση με την Πολεμική Αεροπορία, αλλά πριν γράψω οτιδήποτε προσπαθώ ΠΑΝΤΑ να το καταλάβω στο μέγιστο των πενιχρών δυνατοτήτων μου.
              1. Σε βάρος της «κόμπρας», ναι, δεν είμαι πιλότος και δεν είχα την ευκαιρία να το ελέγξω στην πράξη, αλλά γνωρίζοντας ποιο είναι το φαινόμενο Doppler, μπορώ να υποθέσω ότι το αεροσκάφος, με απότομη μείωση της ταχύτητας (κόμπρα), μπορεί να διαταράξει την καθοδήγηση του συστήματος πυραυλικής άμυνας, καθώς η συχνότητα του λαμβανόμενου σήματος είναι πρακτικά δεν θα διαφέρει από τη συχνότητα των εκπεμπόμενων ταλαντώσεων IMHO. Δεν μπορώ να κρίνω πόσο εφικτό είναι αυτό στη μάχη, και ως εκ τούτου βασίζομαι στη γνώμη σας.
              2. Ενδιαφέρουσες φωτογραφίες του "αρπαχτού" +, θέλω επίσης να προσθέσω ότι το "αρπαχτό" είναι ελάχιστα αντιληπτό μόνο από γωνίες κατεύθυνσης, αλλά αν αρχίσει να ελίσσεται, τότε όλο το stealth του πηγαίνει κάτω.
              3. Αν είναι στο θέμα, τότε νομίζω ότι δεν θα υποστηρίξετε ότι ένα μαχητικό που κάνει εντατικούς ελιγμούς με υπερφόρτωση 7g έχει πολύ καλές πιθανότητες να αποφύγει RVV μεσαίου βεληνεκούς που εκτοξεύονται από μεγάλη (πάνω από 50 km) απόσταση; Και ότι ένα υπερ-ελιγμένο αεροσκάφος με OBE είναι πιο πιθανό να αποφύγει το RVV από ένα αεροσκάφος χωρίς OBE; Αν κάνω λάθος, θα ήθελα να διαβάσω τα σχόλιά σας.
              4. Και να κάτι άλλο που ήθελα να σας ρωτήσω εδώ και πολύ καιρό. Φαίνεται ότι σε αυτό το site συνάντησα ένα σχόλιο ότι στην Άπω Ανατολή οι πιλότοι μας συναντούν συχνά «αρπακτικά» από την Οκινάουα και τα βλέπουν τέλεια στο ραντάρ. Είναι αλήθεια? Και ίσως ξέρετε από ποια απόσταση καταφέρνουν να εντοπίσουν το Raptor;

              PS
              Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
              Και πώς μπορώ να το πω σε ένα άτομο που (δεν θα πω προσβολή) είδε το αεροπλάνο μόνο στην εικόνα (εννοώ μάχη)

              Καταλαβαίνω ότι μιλάς για μένα; Εδώ κάνατε λάθος, αφού ζω στη Σεβαστούπολη κοντά στο αεροδρόμιο του Μπιλμπέκ, βλέπω συχνά MiG-29 στον ουρανό και μερικές φορές κατάφερα να φτάσω στο αεροδρόμιο και να τα δω από κοντά.
              Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
              και ακόμα περισσότερο "έκανε" κάτι μαζί του ???

              Και δεν καταλαβαίνω τι έγραψες. Σίγουρα ποτέ δεν ισχυρίστηκα ότι «έκανα» κάτι από μαχητικό αεροσκάφος.
              Λυπούμαστε
              1. βάφ
                βάφ 2 Ιουνίου 2012 21:26
                +4
                Απόσπασμα από Stealth
                ΠΑΝΤΑ προσπαθώ να το καταλάβω στο μέγιστο των περιορισμένων δυνατοτήτων μου.


                Αγαπητέ Oleg, μην στεναχωριέσαι, δεν ήθελα να προσβάλω, πόσο μάλλον να προσβάλω.

                Κατ 'αρχήν, απάντησα σε όλα σε ένα σχόλιο για τον Andrey από το Τσελιάμπινσκ, οπότε διαβάστε το εκεί, προσπάθησα να είμαι όσο το δυνατόν πιο απλός και κατανοητός.
                Το φαινόμενο Doprel ... αυτό δεν είναι από εκείνη την περιοχή ....

                2. Στη σύγχρονη μάχη, πρακτικά δεν θα υπάρχει μεσαία αεροπορική μάχη, αλλά μόνο μεγάλης εμβέλειας και μικρής εμβέλειας (πάρτε δύο μαχητικά σε υπερηχητική πλεύση στα D200 km (δεν φαίνεται) και υπολογίστε την ταχύτητα προσέγγισης;
                Εδώ είναι η απάντηση για εσάς - μάχη μεγάλης εμβέλειας και ελιγμός κοντά.
                Και σας έγραψα ήδη τα πάντα εκεί, όσο πιο D είναι η εκτόξευση, τόσο πιο δύσκολο είναι να φτιάξετε έναν ελιγμό, και ακόμη περισσότερο με τέτοιες υπερφορτώσεις.
                Για πληροφορίες, η χρήση πυραύλων έχει σχεδιαστεί για 3, καλά, το πολύ 5 μονάδες, και εσείς είστε 7 (εννοώ περιορισμούς εκτόξευσης).
                3. Κανείς δεν έχει φτιάξει ποτέ φιγούρες όπως η Cobra με μενταγιόν ... κανένας, μόνο 50% προσφορά καυσίμου.
                4. Δεν μπορώ να απαντήσω σε αυτήν την ερώτηση, αλλά θα πρέπει να σας ενδιαφέρει το γεγονός ότι οι αμερικανοί μιλούν στο έπακρο για την αορατότητά τους, και οι δικοί μας .... είναι απολύτως ήρεμοι για αυτό και παραμένουν σιωπηλοί;" νταής
                Ελπίζω να υπαινίχθηκα αρκετά ξεκάθαρα την απάντηση στην ερώτησή σας;! lol

                Λοιπόν, αφού είδα τον Migi στον ουρανό, αυτό είναι ήδη πολύ καλό, +! καλός

                Λοιπόν, αγαπητέ Oleg "Cobra" είναι ένα όμορφο SHOW και τίποτα περισσότερο:


                Αλλά αυτός είναι ήδη ένας ολοκληρωμένος ΕΛΙΓΟΣ PfP που χρησιμοποιεί όλα τα διαθέσιμα αντίμετρα!


                Λοιπόν, αυτό είναι στη μνήμη της φιλίας μας:
                1. Λαθραία
                  Λαθραία 3 Ιουνίου 2012 12:39
                  +2
                  Αγαπητέ Sergey, ευχαριστώ πολύ για τις λεπτομερείς εξηγήσεις. Κατάλαβα την υπόδειξη σου για το σημείο "4" νταής
                  Ακολουθεί μια ερώτηση σχετικά με το σημείο 2:
                  Απόσπασμα: βετεράνος.αεροπορία
                  Για πληροφορίες, η χρήση πυραύλων έχει σχεδιαστεί για 3, καλά, το πολύ 5 μονάδες, και εσείς είστε 7 (εννοώ περιορισμούς εκτόξευσης)

                  Εδώ εννοείς ότι ένα αεροσκάφος που κάνει ελιγμούς σε υπερφόρτωση άνω των 5g δεν μπορεί το δικό πυραύλους ή ότι οι εχθροί δεν θα στοχεύουν εναντίον του;
                  Κι όμως, ως άτομο κοντά στην Πολεμική Αεροπορία, θα αποκάλυπτε πώς είναι πλέον τα πράγματα με την πτητική εκπαίδευση; Ξέρω ότι το 2000-2007 όλα ήταν πολύ στενάχωρα, και τότε υπήρχαν βελτιώσεις, αλλά πώς είναι τώρα;
                  Απλώς έχω εξαιρετική θέα στον κόλπο της Σεβαστούπολης από το παράθυρό μου και τα τελευταία χρόνια έχω παρατηρήσει μια σημαντική αύξηση στην ένταση της θαλάσσιας μετάβασης στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, οπότε ελπίζω ότι παρόμοιες βάρδιες θα έπρεπε να είχαν εμφανιστεί στον Πολεμική αεροπορία.

                  Ναι, και όμως, λίγο πιο πάνω, ο καθηγητής και εγώ είχαμε μια μικρή συζήτηση για τις απώλειες της ισραηλινής αεροπορίας το 1982. Ο καθηγητής υποστηρίζει ότι το Ισραήλ δεν έχει χάσει ούτε ένα αεροσκάφος που καταρρίφθηκε σε αερομαχίες, επισημαίνοντας ότι δεν υπάρχει ούτε ένα τεκμηριωμένο στοιχείο του θανάτου Ισραηλινών μαχητών από συριακά πυρά. Νομίζω ότι αυτό εξηγείται σε μεγάλο βαθμό από το γεγονός ότι το έδαφος στο οποίο μπορούσαν να πέσουν οι καταρριφθέντες Ισραηλινοί ελεγχόταν από ισραηλινά στρατεύματα και μπορούσαν απλώς να «καλύψουν τα ίχνη τους». Σε γενικές γραμμές, πραγματικά δεν βρήκα κανένα αποδεικτικό στοιχείο στο Διαδίκτυο, οπότε αν γνωρίζετε κάτι σχετικά με αυτήν την κατάσταση από κλειστές πηγές, τότε παρακαλώ μοιραστείτε μαζί μας ριπή οφθαλμού
                  Λυπούμαστε
                  1. βάφ
                    βάφ 3 Ιουνίου 2012 16:40
                    +4
                    Απόσπασμα από Stealth
                    ευχαριστώ πολύ για τις αναλυτικές εξηγήσεις.


                    Ο Όλεγκ απάντησε σε όλα προσωπικά, γιατί. και πάλι προβλήματα επικοινωνίας.

                    Στο σημείο 2, σωστά κατάλαβα (το σχόλιο αποδείχτηκε "κομμένο" σε πλάτος. "Επομένως, αφού διαβάζεται αδέξια" -ναι, συνδέεται με τη δυνατότητα εκτόξευσης των δικών του βλημάτων και όχι μόνο ... αλλά ... αυτό είναι στο PM!

                    Φυσικά, το ξέρω, αλλά εδώ υπάρχουν πληροφορίες που είναι "κλειστές", και ακόμη περισσότερο "από κλειστές" πηγές, καταλαβαίνετε ο ίδιος .... Δεν μπορώ να μοιραστώ ... νταής

                    Λοιπόν, ο καθηγητής ... που λένε στη Ρωσία «..κάθε κουόικ υμνεί τον βάλτο του»!

                    Υπάρχουν αληθινά γεγονότα, αλλά κυρίως «ζογκλέρ» στο στυλ του Amer !!!
                2. καυτό
                  καυτό 3 Ιουνίου 2012 22:53
                  +3
                  Ανάθεμα, κάποτε με είχαν καταψηφίσει τόσο πολύ που έλεγα ότι όταν εκτελείται μια κόμπρα, το αεροπλάνο μετατρέπεται σε στόχο. Και τώρα βγήκε στην επιφάνεια. Αυτή είναι όλη η αντικειμενικότητα.
      2. βάφ
        βάφ 3 Ιουνίου 2012 16:09
        +1
        Απόσπασμα: καθηγητής
        Το stealth του F-22 δεν είναι χωρίς ορθολογισμό.


        Λοιπόν, ναι, καλά, ναι ... πολύ πιο ορθολογικό .... wassat

        Ακόμα κι αν το S-75 είναι ικανό να «γκρεμίσει» τους «αόρατους που αγαπάς»!
        1. 755962
          755962 3 Ιουνίου 2012 16:29
          +1
          Α, ναι, οι Σέρβοι, και ναι, μπράβο!Έβγαλαν το περίφημο F-117 τους σαν θεό χελώνα!
          Πώς να καταρρίψετε ένα F-117 με έναν παλιό σοβιετικό πύραυλο
          Ο Σέρβος αξιωματικός αεράμυνας, που έγινε διάσημος σε όλο τον κόσμο επειδή κατάφερε να καταρρίψει ένα αμερικανικό αεροσκάφος F-1999 stealth το 117, θυμήθηκε ξαφνικά τα προηγούμενα πλεονεκτήματά του εξήμισι χρόνια αργότερα. Κατανοώντας πώς η εμπειρία του θα μπορούσε να είναι χρήσιμη στο μέλλον (τόσο στους Αμερικανούς όσο και στους αντιπάλους τους), αποφάσισε να μοιραστεί τα μυστικά της ικανότητάς του με την παγκόσμια κοινότητα.
          http://lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/
      3. βάφ
        βάφ 3 Ιουνίου 2012 17:04
        +1
        Απόσπασμα: καθηγητής
        Το stealth του F-22 δεν είναι χωρίς ορθολογισμό.


        Λοιπόν, ναι ... που υπάρχει πιο ..... ορθολογικό ... όταν ακόμη και τα S-75 και αυτό ... αορατότητα .... "χαβάλ" !!!
        1. Ευγένιος
          Ευγένιος 3 Ιουνίου 2012 17:52
          +1
          Sergey, αν δεν με απατά η μνήμη μου, ήταν το S-125.
          1. βάφ
            βάφ 3 Ιουνίου 2012 18:36
            0
            Απόσπασμα από τον Ευγένιο
            αν δεν με απατά η μνήμη μου ήταν C-125.


            Ο Ευγένιος φυσικά δεν αλλάζει Κύβε! +!
            «Βασανίστηκα» με τον καθηγητή, οπότε πάτησα 75 στον αυτόματο πιλότο! προσφυγή
  16. καταψύκτης
    καταψύκτης 2 Ιουνίου 2012 10:55
    +2
    Στην ιστορία με τον Kozhedub, οι αμερικανοί δεν έμαθαν τι συνέβη, μπέρδεψαν το La-7 με το Focke-Wulf. Επειδή αυτά τα αεροσκάφη δεν μετρήθηκαν, αφού είδαν την ταινία, η οποία κατέγραφε ξεκάθαρα τις λεπτομέρειες της μάχης, ο διοικητής του τμήματος Ο Σαβίτσκι είπε στο Kozhedub: «Αυτή η νίκη - σε βάρος ενός μελλοντικού πολέμου». Ναι, δεν θα ήθελα, αλλά «Αν θέλεις ειρήνη, ετοιμάσου για πόλεμο».
  17. mpanichkin
    mpanichkin 2 Ιουνίου 2012 10:58
    0
    Στο Βιετνάμ, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν ακόμη το F-22, μόνο το F-18. και τα στεγνωτήρια και οι στιγμές μας τα έκαναν παιδιά. Ο παππούς μου ήταν εκπαιδευτής στο Vientnam και είπε ότι τα f-18 και f-16 είναι ασύγκριτα με στεγνωτήρια.
    1. τσουκαπάμπρα
      τσουκαπάμπρα 2 Ιουνίου 2012 11:18
      -8
      Παράθεση από mpanichkin
      Ο παππούς μου ήταν εκπαιδευτής στο Vientnam

      In-in, λέω παππούς! Πόσος χρόνος έχει περάσει; Τώρα γνωρίστε κάποιο είδος Μογγόλου, και είναι σαν εσάς, όλοι σας ........., γιατί 300 χρόνια σε κρατάμε κάτω από το τακούνι., τι θα του απαντήσεις;
      Τι ήταν τότε η Μάχη του Κουλίκοβο; Οπότε η Αμερική μάλλον έχει αλλάξει λίγο. Ποιος θα μπορεί τώρα να ανταγωνιστεί την Αμερική σε μια σύγκρουση (χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων); Κανείς .
      1. Splin
        Splin 2 Ιουνίου 2012 13:41
        +2
        Πότε ήταν εκπαιδευτής ο παππούς σου; Το γεγονός είναι ότι στον πόλεμο του Βιετνάμ το πιο προηγμένο αεροσκάφος ήταν το Phantom, και αυτά δεν είχαν καν γεννηθεί ακόμα;
        1. βάφ
          βάφ 2 Ιουνίου 2012 16:23
          +9
          Απόσπασμα από το Splin.
          Το γεγονός είναι ότι στον πόλεμο του Βιετνάμ το πιο προηγμένο αεροσκάφος ήταν το Phantom,


          Ο πατέρας μου, ο Θεός να αναπαύσει την ψυχή του, πολέμησε στο Βιετνάμ....

          Επομένως, θα πω ότι το "τέλειο" φάντασμα δεν ήταν και το καλύτερο !!!

          Και το καλύτερο ήταν το απλό και αξιόπιστο MiG-21 μας, η αναλογία απωλειών ήταν 1/2 υπέρ του δικού μας, έτσι !!! σύντροφος
      2. αντισυνταγματάρχης
        αντισυνταγματάρχης 2 Ιουνίου 2012 20:56
        +3
        τσουπακάμπρα!!
        Με συγχωρείτε, είστε απλώς θαυμαστές όλων των αμερικάνικων;
        ποιος ο λόγος της επιμονής σου;
        αν το κεφίρ είναι λευκό, αλλά οι Αμερικάνοι θα πουν ότι είναι μαύρο, θα το επιβεβαιώσετε;
        Δεν έχω κανένα παράπονο για αυτό το σχόλιο σου, ρωτάω γενικά!
    2. καθηγητής
      2 Ιουνίου 2012 13:58
      +1
      Ο παππούς μου ήταν εκπαιδευτής στο Vientnam και είπε ότι τα f-18 και f-16 είναι ασύγκριτα με στεγνωτήρια

      Και πού είδε το F-16 στο Βιετνάμ; ριπή οφθαλμού
  18. καταψύκτης
    καταψύκτης 2 Ιουνίου 2012 11:26
    +2
    Κάπως δεν πρόσεξα ότι κάπου ανέφερα το F-22! Στην πραγματικότητα, επρόκειτο για τη διαστρέβλωση (ή τη σιωπή) των ιστορικών γεγονότων από τους αμερικανούς. Εκτιμήσεις και συγκρίσεις σύγχρονων αυτοκινήτων δεν δόθηκαν στην ανάρτησή μου. Ο Μπραντ οφείλεται σε απροσεξία.
  19. igor67
    igor67 2 Ιουνίου 2012 12:34
    +3
    Σύμφωνα με το stratepage.com, η αμερικανική εταιρεία Tac Air προσφέρει δύο μαχητικά αεροσκάφη Su-27 αξίας 5 εκατομμυρίων δολαρίων το καθένα προς πώληση σε ιδιώτες. Αυτή είναι μια αποστρατιωτικοποιημένη έκδοση των αεροπλάνων που έχουν ανακαινιστεί πρόσφατα.
    Μετά την ανακατασκευή, αυτά τα αεροσκάφη πέρασαν μόνο 16 ώρες στον αέρα, οι κινητήρες έχουν χρόνο πτήσης 19 ώρες. Τα Su-27 αγοράστηκαν από την Ουκρανία από ιδιωτική αεροπορική εταιρεία για να βοηθήσει την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ στον χαρακτηρισμό του αεροσκάφους.
  20. DimychAs
    DimychAs 2 Ιουνίου 2012 12:47
    +4
    Τα ρωσικά μαχητικά Su έχουν μια σειρά από πλεονεκτήματα έναντι του τελευταίου αμερικανικού μαχητικού 5ης γενιάς F35 (JSF, Joint Strike Fighter) και σε περίπτωση πραγματικής μονομαχίας θα κέρδιζαν μια πειστική νίκη.

    Οι ειδικοί κατέληξαν σε αυτό το συμπέρασμα με βάση τα αποτελέσματα προσομοιωμένων αερομαχών μεταξύ του τελευταίου αμερικανικού μαχητικού της 5ης γενιάς F35 και αεροσκαφών Su.

    Σύμφωνα με τις αυστραλιανές εφημερίδες The Australian και The West Australian, επικαλούμενες μυστική στρατιωτική αναφορά για τα αποτελέσματα προσομοιωμένων αερομαχών, ρωσικά αεροπλάνα «έσκισαν» τους Αμερικανούς, «σαν θερμαντικό μαξιλάρι».

    Πολεμικοί αγώνες διεξήχθησαν από τους Αμερικανούς τον Αύγουστο του 2008 στην αεροπορική βάση Hickam στη Χαβάη. Εκπρόσωποι της Αυστραλιανής Πολεμικής Αεροπορίας προσκλήθηκαν σε αυτούς, οι οποίοι θα ήθελαν να αγοράσουν τα τελευταία αμερικανικά μαχητικά JSF για συνολικά 16 δισεκατομμύρια δολάρια.

    Οι αναφορές των μέσων ενημέρωσης προκάλεσαν ανησυχία στον Αυστραλό υπουργό Άμυνας, ο οποίος έχει ήδη διατάξει μια πλήρη έκθεση σχετικά με τη μαχητική αποτελεσματικότητα του JSF που προωθείται από τις ΗΠΑ, γράφει το Interfax.

    http://www.vz.ru/news/2008/9/14/207730.html
  21. βέλος
    βέλος 2 Ιουνίου 2012 13:50
    +1
    Όσο για το F-35, προτείνω να διαβάσετε http://www.inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html - γράφουν οι ίδιοι οι Αμερικανοί.
  22. sw0i
    sw0i 2 Ιουνίου 2012 14:44
    +5
    Απόσπασμα: chukapabra
    Ποιος θα μπορεί τώρα να ανταγωνιστεί την Αμερική σε μια σύγκρουση (χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων); Κανείς .


    σκληροί Σομαλοί, έδιωξαν τους εισβολείς από τη χώρα
  23. ασπιρίνη 02
    ασπιρίνη 02 2 Ιουνίου 2012 15:31
    +3
    Ελπίζω τα γραφεία σχεδιασμού των Sukhoi και Mikayan να κόλλησαν τσιπς σε αεροπλάνα όπως οι Αμερικανοί στο Ιράκ στον εξοπλισμό τους... Έτσι, σε περίπτωση πολέμου, να κόψουν ανόητα τα πάντα από τον δορυφόρο και να τον κάψουν...
  24. αντισυνταγματάρχης
    αντισυνταγματάρχης 2 Ιουνίου 2012 20:52
    +3
    ***Στο παρελθόν, τα σοβιετικά μαχητικά ήταν πάντα κατώτερα από τα αμερικανικά αεροσκάφη και οι Ρώσοι πάντα κατηγορούσαν τους άπειρους πιλότους για αυτό.***
    Είναι δυνατόν να μας αποδείξουμε, βάσει γεγονότων, αυτόν τον ισχυρισμό;
    ή απλο πι...σ??
    1. Αναλυτής
      Αναλυτής 2 Ιουνίου 2012 22:55
      +2
      Παράθεση από Yarbay
      Στο παρελθόν, τα σοβιετικά μαχητικά ήταν πάντα κατώτερα από τα αμερικανικά αεροσκάφη,

      Όπως πάντα, κάνετε λάθος, έχουμε και στο παρελθόν και στο παρόν.
      1. DimychAs
        DimychAs 2 Ιουνίου 2012 22:59
        +2
        Απόσπασμα: Αναλυτής
        Και στο παρελθόν και στο παρόν έχουμε.

        Ο Βλαντ είναι θέμα τεχνολογίας και πάλι καταλάβατε τα πάντα με το πνεύμα ενός πολεμιστή γέλιο
        Αλλά δεν σε νοιάζει +
      2. καθηγητής
        2 Ιουνίου 2012 22:59
        -1
        Και στο παρελθόν και στο παρόν έχουμε.

        σύντροφος


        1. βάφ
          βάφ 3 Ιουνίου 2012 16:56
          +2
          Απόσπασμα: καθηγητής
          Και στο παρελθόν και στο παρόν έχουμε.


          Ναι ... καθηγητής ... Δεν είναι για σας να ζωγραφίζετε εικόνες σε ένα μουσείο ...
          1. Λαθραία
            Λαθραία 3 Ιουνίου 2012 17:19
            +1
            Εεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε! Εδώ επιτέλους η επιβεβαίωση του ΠΡΩΤΟΥ ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ! Πιάστε τον καθηγητή! Εδώ είναι η απάντηση στην ερώτησή σας
            Απόσπασμα: καθηγητής
            Καθάρισαν και την ταινία από τις συριακές στιγμές;

            Αποδεικνύεται ότι δεν το καθάρισαν, έτσι βγήκε στην επιφάνεια ριπή οφθαλμού
            Ευχαριστούμε Sergey, οι φωτογραφίες σου είναι όπως πάντα μοναδικές! Με εκτιμιση.
            1. καθηγητής
              3 Ιουνίου 2012 17:38
              -6
              Εδώ επιτέλους η επιβεβαίωση του ΠΡΩΤΟΥ ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ! Πιάστε τον καθηγητή!

              πιασμένα wassat
              Ποιες εικόνες θα θέλατε να σχεδιάσετε; Τι αεροπλάνα να ζωγραφίσεις στο θέαμα; Μπορώ να κάνω και επιγραφές στα αγγλικά και όχι χειρότερα. γέλιο
              «Βετεράνος», σε ποια μοίρα έλειπαν τα F-16; Υπάρχουν αριθμοί πινάκων; Ή είναι ένα σούπερ μυστικό; Αλήθεια δεν πέθαναν οι πιλότοι και οι πλοηγοί ή δεν συμπεριλήφθηκαν στους καταλόγους; Τους έφεραν όλους (ξεκινώντας από το 1882!!!), αλλά σιωπούσαν με ντροπή. ριπή οφθαλμού
              1. Λαθραία
                Λαθραία 3 Ιουνίου 2012 19:37
                +1
                Εμ... καθηγητά, μην πάτε πολύ μακριά...
                Απόσπασμα: καθηγητής
                Ποιες εικόνες θα θέλατε να σχεδιάσετε; Τι αεροπλάνα να ζωγραφίσεις στο θέαμα;

                Οπότε πρώτα "ζωγραφίζεις" μια τέτοια εικόνα και μετά θα την δηλώσεις !!!
                Σου δόθηκε ως αποδεικτικό στοιχείο μια φωτογραφική ταινία με στιγμές της Συρίας, αλλά εκφράζεις τη δυσπιστία σου (φτιάχτηκε λένε), ενώ οι ίδιοι ζήτησαν μια φωτογραφική ταινία στιγμών ως απόδειξη! Το απόσπασμα είναι ακριβώς από πάνω.
                Αποδεικνύεται ότι δεν μπορείτε να αποδείξετε τίποτα απολύτως. Ζητάς απόδειξη, το παίρνεις. και μετά λες ότι είναι αυτά τα στοιχεία που δεν χωράνε καθόλου, αφού είναι κατασκευασμένα! Και πώς να είναι; Ακόμα κι αν σου δώσουν φωτογραφία από τα συντρίμμια ενός κατεδαφισμένου ισραηλινού αεροπλάνου, θα πεις ότι σχεδιάστηκε και στο Photoshop... Δέστε το λοιπόν με δυσπιστία... και έτσι είναι ξεκάθαρο σε όλους τους λογικούς ότι υπάρχουν όχι πόλεμοι χωρίς απώλειες και οποιεσδήποτε δηλώσεις όπως "για όλο τον πόλεμο δεν χάσαμε ΚΑΝΕΝΑ αεροσκάφος σε αερομαχίες" - αυτό είναι απλώς αναιδής προπαγάνδα !!!
                1. καθηγητής
                  4 Ιουνίου 2012 15:26
                  -1
                  Oppanki ... Και εδώ πέταξε μακριά γέλιο

                  και έτσι είναι σαφές σε όλους τους λογικούς ανθρώπους ότι δεν υπάρχουν πόλεμοι χωρίς απώλειες και οποιεσδήποτε δηλώσεις όπως "κατά τη διάρκεια ολόκληρου του πολέμου δεν έχασαν ούτε ένα αεροσκάφος σε αερομαχίες" - αυτό είναι απλώς αναιδής προπαγάνδα !!!

                  Υπήρξαν απώλειες, όλες αναρτημένες σε ανοιχτές πηγές, αλλά όχι σε αερομαχίες. Λοιπόν έγινε αισθάνομαι
              2. aksakal
                aksakal 3 Ιουνίου 2012 23:10
                +2
                Απόσπασμα: καθηγητής
                Ποιες εικόνες θα θέλατε να σχεδιάσετε; Τι αεροπλάνα να ζωγραφίσεις στο θέαμα; Μπορώ να κάνω και επιγραφές στα αγγλικά και όχι χειρότερα. «Βετεράνος», σε ποια μοίρα έλειπαν τα F-16; Υπάρχουν αριθμοί πινάκων; Ή είναι ένα σούπερ μυστικό; Αλήθεια δεν πέθαναν οι πιλότοι και οι πλοηγοί ή δεν συμπεριλήφθηκαν στους καταλόγους; Τους έφεραν όλους (ξεκινώντας από το 1882!!!), αλλά σιωπούσαν με ντροπή.
                - Απογοητευτικό, καθηγητή. Τα γεγονότα πρέπει να αναγνωριστούν. Εμείς, σε αντίθεση με εσάς, και η ανάρτησή μου είναι απόδειξη αυτού, αναγνωρίζουμε αποτυχίες, αν υπήρχε γεγονός. Φτιάχνεις πεισματικά από τους πιλότους σου άτρωτους υπεράνθρωπους, τους οποίους ούτε σφαίρα ούτε πύραυλος μπορεί να τους πάρει, είναι θεμελιωδώς άτρωτοι και γι' αυτό μοιάζουν ήδη με πεντάχρονο μπλοκ, που ισχυρίζεται πεισματικά: τι είναι ο Άγιος Βασίλης ότι οι Ισραηλινοί πιλότοι είναι κατ' αρχήν άτρωτοι και όλα τα στοιχεία απωλειών είναι photoshop και σφάλμα. Λοιπόν, καλά, κύριε καθηγητά, έχετε το θάρρος να παραδεχτείτε τις απώλειες, ειδικά αφού ήταν και θα είναι (όταν επιτεθείτε στο Ιράν και θα βοηθήσουμε ήσυχα τους Ιρανούς γέλιο ), τουλάχιστον να διατηρήσει τη φήμη ενός chela με τον οποίο μπορεί κανείς να διαφωνήσει επαρκώς.
                Όσο για τα στοιχεία για το πώς το Ισραήλ κρύβει τις αποτυχίες και τις απώλειές του - κύριοι, εδώ είναι ένα εντυπωσιακό γεγονός. Πραγματικά με εξέπληξε. Στο Περού, ο στρατός αποφάσισε να αγοράσει αντιαρματικά όπλα και δεν μπορούσε να επιλέξει μεταξύ των Cornets (δικών μας) και των Ισραηλινών Spikes. Αποφασίσαμε να κάνουμε συγκριτικά γυρίσματα, συγκεντρώθηκε σχεδόν όλη η πολιτική ηγεσία του Περού για το θέαμα. Το κορνέ σούταρε τέλεια, ήταν η σειρά του Σπάικ. Εδώ ακολούθησε η ηχηρή αποτυχία. Ο Spike, αντί να κατευθυνθεί προς το τανκ-στόχο, το πήρε και πέταξε προς τις εξέδρες με Περουβιανούς θεατές γέλιο γέλιο Ο υπουργός Εξωτερικών του Περού επηρεάστηκε σοβαρά. Εν ολίγοις, πριν από περίπου δύο χρόνια στο YouTube υπήρχαν πολλοί υπολογισμοί με αυτό το επεισόδιο, πολλοί σύνδεσμοι - τώρα δεν θα βρείτε τίποτα σχετικά με αυτό στο YouTube. Ακόμη και στο Yandex, πληκτρολογώντας "αστοχία του ισραηλινού αντιαρματικού συγκροτήματος" Spike "στο Περού, θα βρείτε μόνο δύο συνδέσμους, και χιλιάδες έπεσαν έξω πριν. Νομίζω ότι άλλο μισό χρόνο - και όλα θα διαγραφούν. Δεν το κάνω ξέρετε πώς οι Εβραίοι καταφέρνουν να διαγράψουν περιττές πληροφορίες σε ρωσικούς ιστότοπους αναζήτησης ", αλλά εδώ εκθέτω το προφανές γεγονός πώς οι Εβραίοι κρύβουν τις αποτυχίες τους. Μετά από αυτό, είμαι καθηγητής, δεν πιστεύω ότι ούτε ένα ισραηλινό αεροσκάφος δεν ήταν καταρρίφθηκε το 1982. Η Air Veteran παρουσίασε στοιχεία για το αντίθετο και είμαι έτοιμος να σας στείλω ένα βίντεο με αποτυχία " Spike" με το λογότυπο του YouTube, το οποίο δεν μπορείτε πλέον να βρείτε στο YouTube. Συνοψίζουμε, καταλαβαίνουμε - συγγνώμη, δάσκαλε, είσαι απλά ένας ψεύτης λυπημένος Δυστυχώς και αυτό είναι γεγονός. Θα συνεχίσετε στο ίδιο πνεύμα - απλά δεν θα θεωρήσω απαραίτητο να διαφωνήσω μαζί σας, ακόμη και να διαβάσω τις δημοσιεύσεις σας και γενικά να σας αντιληφθώ με κάποιο τρόπο. Πριν από αυτό, με κάποιο τρόπο μάλωσα μαζί σας και ελπίζω να το κάνω στο μέλλον, απλώς σταματήστε να λέτε ψέματα και να είστε παιδί - είμαστε όλοι ενήλικες εδώ.
                1. Λαθραία
                  Λαθραία 4 Ιουνίου 2012 00:49
                  +2
                  Αγαπητέ aksakal, μπορείς να μου στείλεις ένα "βίντεο με αστοχία ακίδας"; Και τότε κατάφερα με κάποιο τρόπο να χάσω αυτό το τσίρκο γέλιο . Θα είμαι πολύ ευγνώμων.
      3. αντισυνταγματάρχης
        αντισυνταγματάρχης 3 Ιουνίου 2012 07:04
        0
        Πού κάνω πάντα λάθος μεγάλο αναλυτή;
        Ρώτησα τον συγγραφέα!
        Μάθετε να διαβάζετε προσεκτικά!
        και η πρόταση που παρέθεσες από το άρθρο!
  25. Κιργιζικά
    Κιργιζικά 3 Ιουνίου 2012 18:37
    +4
    Στο παρελθόν, τα σοβιετικά μαχητικά ήταν πάντα κατώτερα από τα αμερικανικά αεροσκάφη και οι Ρώσοι πάντα κατηγορούσαν τους άπειρους πιλότους για αυτό. Επομένως, το κύριο ερώτημα παραμένει εάν κάποιος πιθανός αντίπαλος θα μπορέσει να αποκτήσει σύγχρονα μαχητικά και καλά εκπαιδευμένους πιλότους (που είναι ακριβά η στρατολόγηση, η εκπαίδευση και η διατήρηση).
    Και για μένα δεν είναι κακό που είναι τόσο σίγουροι για αυτό, αφήστε τους να χαλαρώσουν.
  26. Stalevar 76
    Stalevar 76 3 Ιουνίου 2012 19:54
    +3
    Χαρακτηριστικό αντιρωσικό άρθρο-.