πραγματική συμβολή. Τι ρόλο έπαιξε το Ναυτικό στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο;

308
Ίσως δεν υπάρχει πιο αμφιλεγόμενο θέμα στον τελευταίο στρατό ιστορία η χώρα μας παρά ο ρόλος του Ναυτικού στόλος ΕΣΣΔ στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο και στα τελικά αποτελέσματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου για τη χώρα μας συνολικά.

Τι είδους απόψεις για αυτό το θέμα μερικές φορές δεν είναι απαραίτητο να ακούσουμε. «Ο στόλος είναι ο πιο ακριβός τρόπος παραγωγής πεζικού», η εκκένωση του Ταλίν με τεράστιες απώλειες σε νάρκες, η απώλεια τριών πολεμικών πλοίων ταυτόχρονα στις 1943 Οκτωβρίου XNUMX από τις ενέργειες των Γερμανών αεροπορία, που θα μπορούσε εύκολα να είχε αποφευχθεί - αυτό θυμούνται συνήθως οι λάτρεις της στρατιωτικής ιστορίας. Πιο λογικοί πολίτες θα θυμούνται την αποτυχημένη επιδρομή στην Κωνστάντζα, τα στρατεύματα αποβίβασης στη Βαλτική που πέθαναν άχρηστα το 1941, τα δίχτυα φράγματα στην έξοδο από τον Κόλπο της Φινλανδίας, το ατμόπλοιο "Αρμενία", το γεγονός της απουσίας πληροφοριών για βομβαρδισμό από τη θάλασσα στα ημερολόγια μάχης γερμανικών σχηματισμών, στην περίπτωση που, σύμφωνα με τα στοιχεία μας, πραγματοποιήθηκε τέτοιος βομβαρδισμός. Η ιστορία του στόλου στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, σύμφωνα με ορισμένα στοιχεία, φαίνεται να είναι η ιστορία του ξυλοδαρμού μεγάλων και πολυάριθμων, αλλά ηλίθιων σχηματισμών από μικρές δυνάμεις καλά εκπαιδευμένων Γερμανών πιλότων και ακόμη μικρότερων συμμάχων της Γερμανίας: Ιταλοί στο Μαύρη Θάλασσα, Φινλανδοί στη Βαλτική.



πραγματική συμβολή. Τι ρόλο έπαιξε το Ναυτικό στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο;

Ο πόλεμος μας στη θάλασσα ήταν έτσι. Πεζοναύτες του Βόρειου Στόλου σε σκάφη, από ψηλά καλύπτονται από τη βρετανική 151η πτέρυγα μάχης RAF στο Hurikanes.


Κάποιος ξέρει ότι τα γερμανικά υποβρύχια λειτουργούσαν ελεύθερα στο Βορρά κοντά στη σοβιετική ακτή μέχρι το τέλος του πολέμου και ήταν αδύνατο να γίνει κάτι με αυτά.

Οι πιο προηγμένοι θα θυμούνται πώς το ναυτικό απέφυγε την ευκαιρία να επιτεθεί σε ένα ιαπωνικό απόσπασμα πλοίων επιφανείας το 1945 και να αποκτήσει τουλάχιστον κάποια εμπειρία μάχης σε ναυμαχίες. Ακόμη και αρκετά σοβαρά δημόσια πρόσωπα, υπάλληλοι και ηγέτες εγχώριων δεξαμενών σκέψης (δεν θα χτυπάμε το δάχτυλο σε σεβαστούς ανθρώπους προς το παρόν), υπερασπίζονται σοβαρά τη θέση ότι το Ναυτικό ήταν βάρος σε αυτόν τον πόλεμο. Είναι αλήθεια ότι πιο συχνά πίσω από τις δηλώσεις τους μπορεί κανείς να δει συγκρούσεις ομαδικών συμφερόντων στο Υπουργείο Άμυνας που σχετίζονται με την κατανομή του στρατιωτικού προϋπολογισμού. Γιατί υπάρχουν κοινωνικοί ακτιβιστές, ακόμη και πολλοί στρατιωτικοί ναυτικοί, στεναχωρημένοι, συμφωνούν με αυτή την άποψη. Και ξεκινά: «Ο ρωσικός στόλος δεν βοήθησε ποτέ πραγματικά όλα τα χρήματα στις χερσαίες δυνάμεις, δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε τα ανεπτυγμένα θαλάσσια έθνη» και ούτω καθεξής μέχρι να εκφραστεί η θέση για την αδυναμία των Ρώσων να έχουν αποτελεσματικές ναυτικές δυνάμεις στο γενικός. Σχετικά με την de facto πολιτισμική κατωτερότητα.

Εν τω μεταξύ, η πραγματική ιστορία του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου μιλάει για ακριβώς αντίθετα πράγματα. Απλά πρέπει να βγάλετε τις παρωπίδες από τα μάτια σας. Επιπλέον, αυτό το ιστορικό μάθημα εξακολουθεί να είναι πολύ επίκαιρο.

Αρχικά, αξίζει να δούμε την αντικειμενική κατάσταση του Πολεμικού Ναυτικού πριν τον πόλεμο. Πρώτον, στην ΕΣΣΔ μέχρι το 1941 απλώς δεν υπήρχε επαρκής αριθμός ικανού ναυτικού προσωπικού διοίκησης. Μετά το 1937 και την αποκαλυφθείσα αδυναμία του Πολεμικού Ναυτικού να διασφαλίσει την ασφαλή παράδοση αγαθών στην Ισπανία (η εντολή να αναπτυχθούν οι δυνάμεις του στόλου στη Μεσόγειο δόθηκε από τον Ι. Β. Στάλιν, αλλά στην πραγματικότητα υπονομεύτηκε), καθώς και η μαζική Η ανικανότητα των διοικητών στους στόλους που αποκαλύφθηκε κατά τη διάρκεια μιας σειράς ασκήσεων, ο Στάλιν πραγματοποίησε μια μεγαλειώδη «κάθαρση» στο Ναυτικό, συνοδευόμενη από μαζικές καταστολές και προαγωγή πολιτικών διορισμένων σε διοικητικά θέσεις, που δεν είχαν ιδέα για ναυτικές δραστηριότητες. Φυσικά, αυτό δεν βοήθησε. Το επίπεδο εκπαίδευσης του διοικητικού προσωπικού συνέχισε να πέφτει, το ποσοστό ατυχημάτων αυξήθηκε. Στην πραγματικότητα, ο στόλος άρχισε να υπάρχει ως στόλος και, τουλάχιστον, προετοιμάζεται για εχθροπραξίες μόνο την άνοιξη του 1939, όταν ο Στάλιν αποφάσισε για πρώτη φορά να διορίσει τον N.G. Kuznetsov ως Λαϊκός Επίτροπος του Πολεμικού Ναυτικού και δεύτερον, όταν ο σφόνδυλος της καταστολής στο Πολεμικό Ναυτικό μετατράπηκε στο "ρελαντί", και οι ναυτικοί έπαψαν να βρίσκονται σε πυρετό με μαζικές και ξαφνικές συλλήψεις. Μόλις τον Μάιο του 1939 άρχισαν να μπαίνουν σε τάξη τα κανονιστικά έγγραφα σχετικά με την εκπαίδευση μάχης, τους κανονισμούς και τα εγχειρίδια.

Ν.Γ. Ο Κουζνέτσοφ έχει εξιδανικευτεί εδώ και πολύ καιρό. Στη συνέχεια, τα τελευταία χρόνια, αντίθετα, άρχισε να παρατηρείται ένα κύμα επικριτικών δημοσιεύσεων και απόπειρες σχεδόν να απομυθοποιηθεί η λατρεία της προσωπικότητας του ναυάρχου. Πρέπει να πω ότι ένας λαμπρός ναυτικός διοικητής κατά τα παγκόσμια πρότυπα Ν.Γ. Ο Κουζνέτσοφ, φυσικά, δεν εμφανίστηκε. Όμως η συμβολή του στην προπολεμική ναυτική ναυπήγηση είναι αυστηρά θετική. Οι μεταπολεμικές του ιδέες για την κατασκευή του ναυτικού δεν ήταν απολύτως επαρκείς για την κατάσταση. Ωστόσο, ήταν, για παράδειγμα, ο πιο συνεπής και ικανός υποστηρικτής της δημιουργίας στόλου αεροπλανοφόρου στην ΕΣΣΔ. Γενικά, ήταν ένας ταλαντούχος ηγέτης, του οποίου ο ρόλος στην ανάπτυξη του στόλου μας είναι αναμφίβολα θετικός. Ως σημαντικός στρατιωτικός ηγέτης, διαχειριζόμενος την πορεία των εχθροπραξιών, δεν έδειξε τον εαυτό του, αλλά, ειλικρινά, δεν είχε τέτοιες ευκαιρίες, ακόμη και κατά τη διάρκεια του πολέμου. Αλλά δεν ήταν δικό του λάθος, στο οποίο θα επιστρέψουμε.

Έτσι, ο πρώτος παράγοντας - ο στόλος είχε μόνο δύο χρόνια για να τακτοποιήσει μετά την εποχή των ανίκανων ηγετών και της βίαιης καταστολής. Ταυτόχρονα, η εμπειρία του παρελθόντος δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από τον στόλο - η επανάσταση οδήγησε σε διακοπή της ιστορικής συνέχειας, συμπεριλαμβανομένου του προσωπικού. Όλες οι συχνά αναφερόμενες αποτυχίες των ναυτικών διοικητών - από την αδυναμία παροχής αεράμυνας πλοίων στη Μαύρη Θάλασσα, έως την αδυναμία καταστολής των πυρών του γερμανικού πυροβολικού από τη θάλασσα το 1945 στη Βαλτική - προέρχονται από εκεί.

Ο δεύτερος σημαντικός παράγοντας που καθόρισε τις ιδιαιτερότητες της μάχης του Πολεμικού Ναυτικού στον πόλεμο ήταν η αδυναμία της εγχώριας στρατιωτικής επιστήμης να καθορίσει σωστά τη μορφή του πολέμου του μέλλοντος. Δεν είναι απαραίτητο, προφανώς, να στιγματιστούν οι εγχώριοι θεωρητικοί. Κανείς δεν μπορούσε να ορίσει αυτήν την εικόνα, εκτός από τους Γερμανούς, που μπόρεσαν να συνδυάσουν σωστά τη θεωρία και την πρακτική του «blitzkrieg» και, έχοντας πολύ περιορισμένους πόρους, έβαλαν ταυτόχρονα τη Βρετανική Αυτοκρατορία και την ΕΣΣΔ στο χείλος της στρατιωτικής ήττας. χρόνο, ταυτόχρονα «τυλίγοντας τη Γαλλία στις κάμπιες», που επίσης θεωρούνταν τότε παγκόσμια δύναμη, και αρκετές μικρότερες χώρες.

Και αυτή η αδυναμία να προσδιοριστεί με τι θα είναι γεμάτος ο μελλοντικός πόλεμος έπαιξε έναν πραγματικά μοιραίο ρόλο. Αλλά από την άλλη, ποιος θα μπορούσε στις 21 Ιουνίου 1941 να καθορίσει ότι ο γερμανικός στρατός θα έφτανε στη Μόσχα, στον Βόλγα και στο Νοβοροσίσκ; Πώς θα μπορούσατε να προετοιμαστείτε για αυτό; Κάποιος μπορεί να αντιταχθεί ότι υπήρξε η εμπειρία του εμφυλίου πολέμου και η επέμβαση, αλλά το γεγονός είναι ότι στις αρχές της δεκαετίας του 'XNUMX η πολιτική πραγματικότητα στη χώρα και η αξιολόγηση του Κόκκινου Στρατού από την πολιτική ηγεσία και την κοινωνία κατέστησαν αδύνατη έναν τέτοιο τρόπο σκέψης. .

Έτσι, η ίδια η φύση ενός μελλοντικού πολέμου απέκλεισε a priori τη δυνατότητα του Πολεμικού Ναυτικού να προετοιμαστεί για αυτόν: ήταν σχεδόν αδύνατο να φανταστεί κανείς την πραγματική εξέλιξη των γεγονότων ακόμη και μετά την έναρξη του πολέμου, πράγμα που σημαίνει ότι ήταν αδύνατο να προετοιμαστεί για αυτά τα γεγονότα . Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό γεγονός που συνήθως παραβλέπεται. Το Ναυτικό δεν προετοιμαζόταν για το είδος του πολέμου στον οποίο έπρεπε να μπει. Μία από τις συνέπειες αυτού ήταν μια απολύτως ανεπαρκής σύνθεση πλοίου για πραγματικές εργασίες. Ως αποτέλεσμα, τα καθήκοντα που εκτελούσε το Πολεμικό Ναυτικό σε όλη τη διάρκεια του πολέμου εκτελούνταν συχνά με προφανώς ακατάλληλα μέσα.

Ο τρίτος παράγοντας ήταν η χαμηλή τεχνική και τεχνολογική ανάπτυξη τόσο του στόλου όσο και της χώρας συνολικά. Έτσι, ούτε τα σοβιετικά υποβρύχια, ούτε οι σοβιετικές τορπίλες στις ανεπτυγμένες χώρες απλά δεν θα θεωρούνταν ως όπλακατάλληλος για πόλεμο. Η μόνη ερώτηση που θα μπορούσε πραγματικά να προκύψει από ένα γερμανικό ή βρετανικό υποβρύχιο, όταν εξοικειωθεί με τα σοβιετικά υποβρύχια και τα όπλα, είναι: "πώς μπορείτε να πολεμήσετε σε αυτό;".

Με τα πλοία επιφανείας, η κατάσταση ήταν κάπως καλύτερη, ήταν τουλάχιστον όχι τόσο χειρότερα από τον παγκόσμιο μέσο όρο ... αλλά και χειρότερα. Αξίζει να θυμηθούμε ότι η ΕΣΣΔ στις αρχές του 1941 ήταν μια τεχνικά καθυστερημένη χώρα. Μόνο κατά τη διάρκεια του πολέμου δημιουργήθηκαν μεμονωμένα μοντέλα όπλων, σε πολλές παραμέτρους, ανώτερα από τα δυτικά - αλλά ακριβώς τι ξεχωριστά δείγματα, και τι ακριβώς σε μια σειρά παραμέτρων. Ο στόλος σε αυτή την περίπτωση δεν είχε τύχη. Πέρασε όλο τον πόλεμο με απαρχαιωμένο εξοπλισμό. Μόνο στη ναυτική αεροπορία ξεκίνησαν θετικές αλλαγές διαχρονικά, που σχετίζονται κυρίως με τις προμήθειες Lend-Lease (αν και όχι μόνο με αυτές, φυσικά).

Οι Γερμανοί σε αυτόν τον πόλεμο, αν και όχι μαζικά, χρησιμοποίησαν αεριωθούμενα αεροσκάφη και εκτοξευτές ρουκετοβομβίδων, βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ, κατευθυνόμενες βόμβες, μέσω υποβρυχιακού πολέμου, η ίδια ΕΣΣΔ πρόλαβε το Kriegsmarine πολλά χρόνια μετά το 1945. Γενικά, το τεχνικό επίπεδο της Γερμανίας ήταν πολύ υψηλότερο από το σοβιετικό. Γενικά, το ίδιο συνέβαινε και με τους συμμάχους - για παράδειγμα, δεν είχαμε τέτοιες δυνατότητες προσγείωσης που είχε κανένα αμερικανικό άρμα αποβίβασης το 1942 μέχρι την ύψωση της σημαίας του Αγίου Ανδρέα στο μεγάλο πλοίο αποβίβασης Ivan Gren, φορητά ραδιόφωνα που ο αμερικανικός στρατός χρησιμοποίησε δυναμικά και κυρίως στις αρχές της δεκαετίας του 'XNUMX, Ο Σοβιετικός Στρατός, γενικά, δεν περίμενε ποτέ κατ' αρχήν, τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού εμφανίστηκαν μόνο τη δεκαετία του 'XNUMX, περισσότερα από δέκα χρόνια αργότερα από τη Βέρμαχτ και τον στρατό των ΗΠΑ, και ούτω καθεξής , υπήρχαν πολλά τέτοια παραδείγματα. Και ήταν σε τέτοιες συνθήκες που έπρεπε να πολεμήσουν. Και όχι μόνο ναυτικοί.

Αυτό φυσικά είχε αντίκτυπο στην εξέλιξη των εχθροπραξιών και στα αποτελέσματά τους.

Ο τέταρτος και πολύ σημαντικός παράγοντας, που ήταν πραγματικά μοιραίος, ήταν το γεγονός ότι ούτε πριν από τον πόλεμο ούτε κατά τη διάρκειά του καθορίστηκε η θέση του Πολεμικού Ναυτικού στο συνολικό σύστημα διοίκησης και ελέγχου των ενόπλων δυνάμεων.

Έτσι, για το πρώτο εξάμηνο του 1941, το Ναυτικό έλαβε μόνο ΜΙΑ οδηγία από το Γενικό Επιτελείο του Κόκκινου Στρατού - "Σχετικά με την προετοιμασία των επικοινωνιών για την αλληλεπίδραση μονάδων και σχηματισμών του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού" της 11ης Μαρτίου 1941 . Και τέλος! Υπήρχε η αίσθηση ότι η χώρα προετοιμαζόταν για άμυνα χωριστά από τον στόλο.

Λίγες μέρες μετά την έναρξη του πολέμου οι στόλοι μεταφέρθηκαν στη διοίκηση των στρατηγικών κατευθύνσεων και μετά την εκκαθάρισή τους οι στόλοι υπήχθησαν στα μέτωπα. Μάλιστα το Κεντρικό Αρχηγείο Ναυτικού «έπεσε» από το σύστημα διαχείρισης στόλου. Αλλά οι διοικητές ξηράς δεν μπορούσαν να θέσουν σωστά καθήκοντα για τους ναύτες.

Το 1998 εκδόθηκε ένα βιβλίο από μια ομάδα συγγραφέων υπό τη γενική επιμέλεια του τότε Ανώτατου Διοικητή του Ρωσικού Ναυτικού, Ναυάρχου V.I. Κουρογιέντοφ Το κύριο αρχηγείο του Πολεμικού Ναυτικού: ιστορία και νεωτερικότητα. 1696-1997". Αναφέρει ειδικότερα:

«Στην πράξη, προσφέρθηκε στη διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού ο ρόλος του παθητικού παρατηρητή για την εξέλιξη της κατάστασης στους στόλους, αν και με το ξέσπασμα των εχθροπραξιών, το Γενικό Επιτελείο λάμβανε τακτικά επιχειρησιακές αναφορές από τους στόλους και τους στόλους. Ν.Γ. Ο Kuznetsov θεώρησε καθήκον του να ελέγχει πόσο σωστά η διοίκηση των σχηματισμών που υπάγονταν επιχειρησιακά στις παράκτιες ομάδες του Κόκκινου Στρατού κατανοούσε τα καθήκοντα που τους ανατέθηκαν από τα σχετικά στρατιωτικά συμβούλια και να παρακολουθεί πώς επιλύονταν αυτά τα καθήκοντα. Επιχειρησιακές εντολές, οδηγίες για λογαριασμό του Λαϊκού Επιτρόπου του Ναυτικού και του Αρχηγού του Κύριου Επιτελείου δεν εκδόθηκαν σχεδόν ποτέ. Ενεργώντας σύμφωνα με τις οδηγίες του Λαϊκού Επιτρόπου, η ηγεσία του Γενικού Επιτελείου προσπάθησε να λάβει πληροφορίες από το Γενικό Επιτελείο εκ των προτέρων σχετικά με σχέδια για τη χρήση ναυτικών δυνάμεων σε κοινές επιχειρήσεις προκειμένου να προσανατολίσει τους ερμηνευτές πριν από την έκδοση της οδηγίας του Αρχηγείο. Ωστόσο, αυτός ο ζήλος δεν αντιμετωπίστηκε πάντα με κατανόηση, επιπλέον, με το πρόσχημα της επίτευξης μυστικότητας στην προετοιμασία των επιχειρήσεων με τις δυνάμεις του στόλου, οι υπάλληλοι του Γενικού Επιτελείου περιόρισαν σκόπιμα την πρόσβαση των εκπροσώπων του Πολεμικού Ναυτικού σε σχετικές πληροφορίες. Μερικές φορές εμφανίστηκαν επεισόδια, παρόμοια με αυτά που συνέβησαν το 1941 στα νησιά Moonsund, όταν τα στρατεύματα αμύνονταν περίπου. Ο Εζέλ, με διαταγή του Γενικού Επιτελείου υπήχθησαν σε ένα μέτωπο, και περίπου. Ο Ντάγκο είναι διαφορετικός. Η ανεπιτυχής έκβαση των αμυντικών ενεργειών εξαρτιόταν τελικά από την εξέλιξη της στρατηγικής κατάστασης σε ολόκληρο το σοβιετογερμανικό μέτωπο, αλλά η εμπειρία του πολέμου δείχνει ότι σε αυτή την περίπτωση θα ήταν πιο σωστό σε καιρό ειρήνης να ανατεθεί η ευθύνη για την άμυνα του αρχιπέλαγος στο Στρατιωτικό Συμβούλιο του Στόλου της Βαλτικής Red Banner. Οι δυνατότητες για την άμεση επιρροή του Λαϊκού Επιτρόπου του Ναυτικού στη λήψη αποφάσεων στον τομέα της επιχειρησιακής ηγεσίας των δυνάμεων περιορίστηκαν σημαντικά μετά τη διάλυση του Αρχηγείου της Ανώτατης Διοίκησης στις 10 Ιουλίου 1941 και δεν συμπεριλήφθηκε στο Αρχηγείο της Ανώτατης Διοίκησης.

* * *

Το 1943, η φύση της πολεμικής δραστηριότητας των επιχειρησιακών στόλων και στολίσκων άλλαξε ποιοτικά. Με τη μετάβαση των Ενόπλων Δυνάμεων της Σοβιετικής Ένωσης σε μια στρατηγική επίθεση, απέκτησε προγραμματισμένο χαρακτήρα, κατέστη δυνατό να τεθούν καθήκοντα για σχηματισμούς για την περίοδο ολόκληρης της εκστρατείας ή της στρατηγικής επιχείρησης, αφήνοντας τη διοίκηση της επιχειρησιακής-στρατηγικής, και σε ορισμένες περιπτώσεις το επιχειρησιακό επίπεδο ηγεσίας, για τον καθορισμό καθηκόντων για τα υποδεέστερα στρατεύματα και δυνάμεις. Από την άποψη αυτή, εμφανίστηκαν συνθήκες για τη μεταφορά του ελέγχου σε θέματα χρήσης δυνάμεων του στόλου κατά μήκος της γραμμής του Αρχηγείου της Ανώτατης Ανώτατης Διοίκησης - Λαϊκός Επίτροπος του Ναυτικού - στόλου. Ωστόσο, η αδράνεια του συστήματος επιχειρησιακού ελέγχου που είχε διαμορφωθεί κατά την πρώτη περίοδο του πολέμου έγινε αισθητή για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο Λαϊκός Επίτροπος του Ναυτικού δεν είχε ακόμη τα δικαιώματα του αρχιστράτηγου και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να διαχειριστεί πλήρως τις δραστηριότητες των στόλων. Αυτό επιδεινώθηκε από το γεγονός ότι δεν ήταν ακόμη μέλος του Αρχηγείου της Ανώτατης Διοίκησης. Από τα τέλη του 1942 ο Ν.Γ. Ο Kuznetsov, με τη συμμετοχή του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, προσπάθησε να αλλάξει αυτή την κατάσταση. Η πρώτη επιχειρησιακή οδηγία του Λαϊκού Επιτρόπου του Ναυτικού προς το Στρατιωτικό Συμβούλιο του Στόλου της Βαλτικής Red Banner υπογράφηκε μόλις στις 13 Αυγούστου 1943. Πριν από αυτό, ο στόλος έλυσε τα καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί με ξεχωριστές εντολές του Διοικητή -Αρχηγός Βορειοδυτικής Κατεύθυνσης ή η διοίκηση των μετώπων. Τον Απρίλιο του 1943, ο υποναύαρχος V.L. Ο Μπογκντένκο έγραψε σε ένα σημείωμα: «Κατά τη διάρκεια του πολέμου, το Κύριο Επιτελείο του Ναυτικού δεν προσανατολίστηκε ποτέ από το Γενικό Επιτελείο στην περαιτέρω πορεία των εχθροπραξιών και στα αναδυόμενα καθήκοντα στόλων και στολίσκων. Χωρίς αυτό, το αρχηγείο βρισκόταν σε δύσκολη θέση κατά τον καθορισμό καθηκόντων για τους στόλους, τον υπολογισμό του απαιτούμενου αριθμού πλοίων και όπλων και τον υπολογισμό της ανάπτυξης της βασικής κατασκευής και των αεροδρομίων. Στο σημείωμα σημειώθηκε επίσης ότι όλες οι προσπάθειες του Κύριου Επιτελείου Ναυτικού να λάβει από το Γενικό Επιτελείο τουλάχιστον ενδεικτικά στοιχεία για τα σχέδια για τις επερχόμενες επιχειρήσεις και τη χρήση δυνάμεων του Πολεμικού Ναυτικού σε αυτές αποδείχθηκαν ανεπιτυχείς. Παράλληλα, ο Β.Λ. Ο Μπογκντένκο υποστήριξε ότι συχνά οι υπεύθυνοι αξιωματικοί του Γενικού Επιτελείου δεν φαντάζονταν καν τις επιχειρησιακές δυνατότητες των στόλων και δεν ήξεραν πώς να χρησιμοποιήσουν σωστά τις δυνάμεις τους, λαμβάνοντας υπόψη μόνο τις προφανείς δυνατότητες των δυνάμεων του στόλου να παρέχουν άμεση υποστήριξη πυρός στους χερσαίες δυνάμεις (ο αριθμός των βαρελιών του ναυτικού και παράκτιου πυροβολικού, ο αριθμός των επισκευάσιμων βομβαρδιστικών, των επιθετικών αεροσκαφών και των μαχητικών). Από το υπόμνημα του Β.Λ. Bogdenko, άρχισαν οι εργασίες για να δικαιολογηθεί η αναδιοργάνωση του συστήματος διοίκησης και ελέγχου μάχης του Πολεμικού Ναυτικού.

Στην αρχή το Γενικό Επιτελείο δεν υποστήριξε τις προτάσεις της διοίκησης του Πολεμικού Ναυτικού.


Έτσι, ακριβώς τα χρόνια που το Πολεμικό Ναυτικό συμμετείχε σε επιχειρήσεις μάχης υψηλής έντασης, βρισκόταν έξω από ένα ξεκάθαρο και στοχαστικό σύστημα διοίκησης.

Παρόμοια προβλήματα παρουσιάστηκαν με την προμήθεια. Έτσι, κατά τη διάρκεια της εκκένωσης των γερμανικών στρατευμάτων από την Κριμαία, η ναυτική αεροπορία μερικές φορές καθόταν για αρκετές ημέρες χωρίς καύσιμα και πυρομαχικά. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Γερμανοί κατάφεραν να βγάλουν ένα σημαντικό μέρος των στρατευμάτων από την Κριμαία - απλά δεν υπήρχε τίποτα για να τους πνίξουν. Μέχρι εκείνη την εποχή, τα πλοία επιφανείας όχι μόνο ήταν αλυσοδεμένα στα λιμάνια με εντολή του αρχηγείου, αλλά τεχνικά ήταν ήδη σε σχεδόν ανίκανη κατάσταση, με «σκοτωμένα» οχήματα και πυροβόλα όπλα. Και η αεροπορία μπήκε ξαφνικά σε «σιτηρέσιο πείνας». Τα ίδια προβλήματα προέκυψαν και στον στόλο της Βαλτικής.

Είναι δύσκολο να κρίνουμε τι θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί με τις διαθέσιμες δυνάμεις εάν είχαν διαχειριστεί διαφορετικά.

Το σύστημα διοίκησης και ελέγχου του Πολεμικού Ναυτικού τέθηκε σε τάξη μόλις στις 31 Μαρτίου 1944.

Στο βιβλίο των απομνημονευμάτων του «Αιχμηρές στροφές» ο Ν.Γ. Ο Kuznetsov δίνει ένα πολύ ζωντανό παράδειγμα για το πώς η διοίκηση του Κόκκινου Στρατού αντιμετώπισε πραγματικά τον στόλο. Όταν, τη νύχτα της 21ης ​​προς την 22η Ιουνίου 1941, ο Kuznetsov στράφηκε στον Zhukov για οδηγίες, απλώς παραμερίστηκε.

Τι θα μπορούσε να επιτευχθεί μπαίνοντας στον πόλεμο με τέτοιες προϋποθέσεις;

Οι αποτυχίες που αναφέρονται στην αρχή του άρθρου θυμούνται πολλοί σήμερα. Αλλά ας δούμε τι μειώνουν αυτές οι αποτυχίες.

Την πρώτη φοβερή μέρα στις 22 Ιουνίου 1941, το Πολεμικό Ναυτικό συνήλθε σε πλήρη ετοιμότητα μάχης. Αντιμέτωπος με την απουσία οποιωνδήποτε διαταγών και συνειδητοποιώντας ότι απέμεναν μόνο λίγες ώρες πριν την έναρξη του πολέμου, ο Ν.Γ. Ο Κουζνέτσοφ τηλεφώνησε τυπικά στους στόλους και τους έφερε σε πλήρη μάχη με μια απλή προφορική εντολή στο τηλέφωνο. Μια κολοσσιαία αντίθεση με τον αμέσως χαμένο έλεγχο του στρατού! Ως αποτέλεσμα, οι επιθέσεις που έκαναν εκείνη την ημέρα οι Γερμανοί εναντίον των σοβιετικών ναυτικών βάσεων δεν κατέληξαν σε τίποτα.

Αεροσκάφη του Πολεμικού Ναυτικού τις πρώτες κιόλας μέρες του πολέμου αντεπιτέθηκαν στη Ρουμανία. Ο βομβαρδισμός του Βερολίνου το 1941 έγινε και από αεροσκάφη του ναυτικού. Από στρατιωτική άποψη, επρόκειτο για ενέσεις, αλλά είχαν σημαντική ηθική σημασία για τα σοβιετικά στρατεύματα και τον πληθυσμό.

Ο στόλος ήταν πάντα ο τελευταίος που έφευγε. Ο στρατός έφυγε από την Οδησσό, αλλά η Ομάδα Δυνάμεων Primorsky (αργότερα - ο Στρατός Primorsky) συνέχισε να πολεμά περικυκλωμένος, επιπλέον, το Πολεμικό Ναυτικό της παρείχε αμέσως σοβαρή υποστήριξη, παρέχοντας ενισχύσεις και προμήθειες και σε μια κρίσιμη στιγμή για την άμυνα της Οδησσού, προσγείωση μεγάλης τακτικής απόβασης στη Γκριγκόριεφκα. Και αυτό δεν ήταν μια μεμονωμένη περίπτωση. Θα μπορούσε ο στρατός του Primorye να πολεμήσει αν αποκοπεί και από τη θάλασσα;

Όταν η αντίσταση αποδείχθηκε απολύτως απελπιστική, περισσότεροι από 80 χιλιάδες υπερασπιστές της Οδησσού εκκενώθηκαν στην Κριμαία.

Αυτές οι επιχειρήσεις έγιναν ένα είδος «πρόλογος» σε αυτό που έκανε ο στόλος σε όλη τη διάρκεια του πολέμου. Μη έχοντας σημαντικό εχθρό στη θάλασσα, το Πολεμικό Ναυτικό, αναμενόμενα, ξεκίνησε τις επιχειρήσεις του κατά της ακτής - ειδικά επειδή ο στρατός υποχωρούσε γρήγορα, αφήνοντας τον εχθρό τη μία στρατηγικά σημαντική πόλη μετά την άλλη.

Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό σημείο για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των ενεργειών του Πολεμικού Ναυτικού - οι επίγειες δυνάμεις δεν μπόρεσαν να προστατεύσουν τις παράκτιες πόλεις από επίθεση από ξηρά, η οποία οδήγησε στην απώλεια στόλων (εκτός από το βόρειο τμήμα) βάσεων, επισκευής και παραγωγής εγκαταστάσεις. Όχι ο στόλος παρέδωσε την Οδησσό ή την ίδια Κριμαία.

Όπως και ο στρατός, η Πολεμική Αεροπορία του Κόκκινου Στρατού δεν μπόρεσε να σταματήσει τη Luftwaffe και όλες οι επιχειρήσεις του στόλου πραγματοποιήθηκαν με πλήρη εχθρική αεροπορική υπεροχή.

Δεν έχει νόημα να περιγράψουμε λεπτομερώς την πορεία των εχθροπραξιών το 1941-1945 - πολλά βιβλία και άρθρα έχουν γραφτεί σχετικά. Για να εκτιμήσουμε τι ρόλο έπαιξε το Πολεμικό Ναυτικό στην προστασία της χώρας, θα περιγράψουμε απλώς εν συντομία τι έκανε, ειδικά αφού γνωρίζουμε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε.


Επιχείρηση προσγείωσης Kerch-Feodosia. Το μεγαλύτερο στη στρατιωτική μας ιστορία


Στόλος της Μαύρης Θάλασσας. Μετά την εκκένωση των υπερασπιστών της Οδησσού, το Πολεμικό Ναυτικό πραγματοποίησε επιχειρήσεις για τον ανεφοδιασμό της ομάδας που ήταν αποκομμένη από τις κύριες δυνάμεις του Κόκκινου Στρατού στην Κριμαία. Μετά την κατάρρευση της άμυνας της χερσονήσου, οι δυνάμεις του Πολεμικού Ναυτικού πραγματοποίησαν την επιχείρηση προσγείωσης Kerch-Feodosiya, η οποία ήταν στρατηγικής σημασίας για όλη την πορεία του πολέμου. 33 αμφίβιοι επιθετικοί αποβιβάστηκαν και αργότερα παραδόθηκαν στην Κριμαία με σχεδόν 000 περισσότερους ανθρώπους με εξοπλισμό και όπλα. Αυτό ήταν αποφασιστικής σημασίας - χωρίς αυτήν την επιχείρηση, η Σεβαστούπολη θα είχε καταληφθεί γρήγορα και στη μέση της πρώτης μάχης για το Ροστόφ, η διοίκηση της Ομάδας Στρατού Νότου θα είχε στη διάθεσή της έναν ολοκληρωμένο 50ο στρατό πεδίου με σοβαρή εμπειρία μάχης και έμπειρη εντολή. Κάτι που στην πραγματικότητα δεν είχε καμία επίδραση στις μάχες για το Ροστόφ.

Είναι προφανές ότι η όλη πορεία των εχθροπραξιών στη νότια πλευρά του σοβιετογερμανικού μετώπου θα ήταν τελικά διαφορετική. Έτσι, για παράδειγμα, οι Γερμανοί θα μπορούσαν να είχαν ξεκινήσει την καλοκαιρινή επίθεση στον Καύκασο το 1942 από μια πολύ πιο πλεονεκτική θέση. Ως αποτέλεσμα, θα μπορούσαν να κουνήσουν για να προχωρήσουν περισσότερο από ό,τι στην πραγματικότητα. Το τελευταίο, με τη σειρά του, θα μπορούσε να οδηγήσει στην απώλεια του Καυκάσου, και στην είσοδο στον πόλεμο από την πλευρά του "άξονα" της Τουρκίας ... και ακόμη και χωρίς αυτό, γερμανικά αεροσκάφη το 1942 βομβάρδισαν λιμάνια της Κασπίας Θάλασσας . Η απώλεια του Καυκάσου θα οδηγούσε τόσο σε απώλεια πετρελαίου όσο και σε απώλεια τουλάχιστον του ενός τρίτου των συμμαχικών προμηθειών εξοπλισμού και στρατηγικών υλικών. Αυτό θα έθετε υπό αμφισβήτηση τη δυνατότητα συνέχισης του πολέμου κατ' αρχήν.

Αντίθετα, έγιναν μάχες για τη χερσόνησο του Κερτς και εκατοντάδες ημέρες άμυνας της Σεβαστούπολης, η προμήθεια της οποίας έπεσε εξ ολοκλήρου στους ώμους του στόλου.



Πεζοναύτες αποβιβάζονται στην Κριμαία, 1941. Αντί για αποβατικό, κινητοποιημένο, προφανώς αλιευτικό, αλλά ο στόλος δεν διέθετε ειδικά αποβατικά πλοία.


Θυμόμαστε ότι στο τέλος η πόλη χάθηκε. Ως αποτέλεσμα των πιο δύσκολων μαχών, έχοντας υποστεί τεράστιες απώλειες σε ανθρώπους (ο Manstein θυμήθηκε περίπου έναν λόχο, στον οποίο παρέμειναν εννέα άτομα, με επιτελείο γερμανικής εταιρείας πεζικού εκατόν ενενήντα ατόμων), οι Γερμανοί παρόλα αυτά κατέλαβαν την πόλη .

Αλλά ήταν απλώς μια στρατιωτική ήττα, αλλά η απελευθέρωση της 11ης Στρατιάς κατά τις αποφασιστικές μάχες του τέλους του 1941 θα ήταν καταστροφή.

Συνηθίζεται να επικρίνουμε τον στόλο για το αποτέλεσμα της υπεράσπισης της Σεβαστούπολης. Είναι όμως δίκαιη αυτή η κριτική; Αξίζει να τεθεί το ερώτημα - τι είδους ναυτικές δυνάμεις έχουν την ίδια επιχείρηση στο ενεργητικό; Για να τροφοδοτήσει έναν απομονωμένο θύλακα με δεκάδες χιλιάδες υπερασπιστές για εκατοντάδες ημέρες συνεχόμενα εναντίον ενός εχθρού αεροπορικής υπεροχής; Ποιος άλλος θα μπορούσε να το κάνει αυτό; Ποιος προσπάθησε να κάνει κάτι τέτοιο;

Επιπλέον, αν το Αρχηγείο είχε δώσει εντολή να εκκενωθεί η Σεβαστούπολη μετά την κατάρρευση του Κριμαϊκού Μετώπου, τότε ίσως αυτό να είχε γίνει, όπως είχε γίνει παλαιότερα στην Οδησσό. Μέχρι ένα ορισμένο σημείο, αυτό ήταν δυνατό.

Η επιχείρηση Κερτς-Φεοδοσία και οι επιχειρήσεις ανεφοδιασμού της φρουράς της Σεβαστούπολης είχαν στρατηγική σημασία για ολόκληρη την έκβαση του πολέμου συνολικά. Θα ήταν ακόμη πιο σημαντικά αν ο στρατός είχε καταφέρει να χτίσει την επιτυχία μετά την απόβαση στη χερσόνησο του Κερτς. Αλλά ο στρατός δεν εκπλήρωσε αυτό το καθήκον.

Στο μέλλον, η απόβαση και η στρατιωτική μεταφορά έγιναν το κύριο καθήκον του στόλου. Έτσι, η επίθεση στο Novorossiysk θα είχε μετατραπεί σε «σοβιετικό Βερντέν» αν δεν υπήρχε η ταυτόχρονη επίθεση στρατευμάτων από το προγεφύρωμα Malaya Zemlya και, στην πιο «καυτή» στιγμή της μάχης, μια απόβαση απευθείας στο λιμάνι. , που αποδιοργάνωσε τη γερμανική άμυνα στην πόλη. Πώς θα μπορούσαν να γίνουν όλα αυτά χωρίς το Πολεμικό Ναυτικό; Ρητορική ερώτηση. Η κατάληψη ενός ερείσματος χωρίς στόλο θα ήταν απολύτως αδύνατο.

Και κατά την απελευθέρωση της Κριμαίας, το Πολεμικό Ναυτικό έπαιξε επίσης καθοριστικό ρόλο. Αν και η επιχείρηση απόβασης Kerch-Eltigen ήταν ασύγκριτη σε κλίμακα με αυτή Kerch-Feodossia, και παρόλο που η απόβαση στο Eltigen ηττήθηκε και τα υπολείμματά της έπρεπε να εκκενωθούν, οι κύριες δυνάμεις αποβίβασης κατάφεραν τελικά να αποκτήσουν έδαφος στην Κριμαία και να τραβήξουν πίσω τέσσερις μεραρχίες από τις εννέα διαθέσιμες στον εχθρό.

Ως αποτέλεσμα, το έργο των σοβιετικών στρατευμάτων που επιτέθηκαν από τον βορρά, που απελευθέρωσαν στην πραγματικότητα την Κριμαία, ήταν περίπου το μισό εύκολο. Είναι δυνατόν να υποτιμηθεί κάπως αυτό;

Συνολικά, ο στόλος πραγματοποίησε τις ακόλουθες κύριες επιχειρήσεις προσγείωσης στο Θέατρο Μαύρης Θάλασσας (χρονικά):

1941: Προσγείωση Grigorievsky, επιχείρηση προσγείωσης Kerch-Feodosiya

1942: Απόβαση Evpatoria, προσγείωση Sudak

1943: Προσγείωση στο Verbyana Spit, προσγείωση Taganrog, προσγείωση Μαριούπολη, επιχείρηση προσγείωσης Novorossiysk, Προσγείωση στο Osipenko, Προσγείωση στην περιοχή Blagoveshchenskaya-Solonoe, Προσγείωση στο Temryuk, Προσγείωση στη σούβλα Tuzla, επιχείρηση προσγείωσης Kerch-Eltigen

1944: Απόβαση στο ακρωτήριο Tarkhan, απόβαση στο λιμάνι Κερτς, Απόβαση στο λιμάνι Νικολάεφ, απόβαση Konstanz.

Και αυτό δεν υπολογίζει τον βομβαρδισμό των γερμανικών στρατευμάτων από τη θάλασσα, και τις στρατιωτικές μεταφορές, και στο κάτω κάτω, δύο εκατομμύρια άνθρωποι μεταφέρθηκαν κατά τη διάρκεια της τελευταίας! Εκτός από την εκκένωση της Οδησσού.

Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί όχι μόνο ότι η επιχείρηση Kerch-Feodosia και ο ανεφοδιασμός της Σεβαστούπολης συνολικά ήταν στρατηγικής σημασίας, αλλά, για παράδειγμα, οι επιχειρήσεις απόβασης Novorossiysk, Kerch-Eltigen ή η εκκένωση της Οδησσού είχαν μεγάλη επιχειρησιακή σημασία, αλλά και ότι γενικά αυτές οι προσπάθειες άσκησαν τεράστια πίεση στον εχθρό, και είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην πορεία του πολέμου συνολικά.

Με τον στόλο της Βαλτικής, με την πρώτη ματιά, δεν είναι όλα τόσο απλά. Από την αρχή, εκτός από όλα τα προβλήματα που ενυπάρχουν στο Ναυτικό, ο Στόλος της Βαλτικής υπέφερε και από μια εξαιρετικά ανίκανη διοίκηση. Αυτό προκάλεσε, για παράδειγμα, την αποτυχημένη εκκένωση του Ταλίν. Αλλά θυμόμαστε το Ταλίν, πρέπει επίσης να θυμηθούμε την εκκένωση της φρουράς της χερσονήσου Hanko, που πραγματοποιήθηκε σε συνθήκες μεγάλου κινδύνου ναρκών, αλλά συνολικά, παρά τα πάντα, επιτυχής.

Ωστόσο, ο εχθρός κατάφερε να μπλοκάρει με επιτυχία τον στόλο της Βαλτικής και οι προσπάθειες των υποβρυχίων της Βαλτικής κατά καιρούς να σπάσουν τα φράγματα ναρκών και διχτυών τους κόστισαν ακριβά. Και αυτό σε συνθήκες που τα υποβρύχια, σε κάθε περίπτωση, δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν σημαντική ζημιά στις επικοινωνίες του εχθρού. Και οι πρώτες αποβάσεις το 1941 και το 1942 της Βαλτικής καταστράφηκαν σχεδόν ολοκληρωτικά από τους Γερμανούς. Η μοίρα της απόβασης Narva το 1944 δεν ήταν καλύτερη ...

Ωστόσο, εδώ είναι τι πρέπει να καταλάβετε. Ακόμη και σε αποκλεισμένη κατάσταση, το Πολεμικό Ναυτικό έπαιζε τον ρόλο του αποτρεπτικού για τους Γερμανούς. Για να καταλάβετε πώς, πρέπει να κάνετε μια υπόθεση και να φανταστείτε τι θα συνέβαινε αν δεν υπήρχε στόλος στη Βαλτική.

Και τότε μια εντελώς διαφορετική εικόνα ανοίγεται στη φαντασία - η Luftwaffe κυριαρχεί στον ουρανό, η Kriegsmarine κυριαρχεί στη θάλασσα, η Wehrmacht οδηγεί τον Κόκκινο Στρατό δεκάδες χιλιόμετρα την ημέρα στα βορειοανατολικά από τη στεριά. Οι Γερμανοί δεν θα περιορίζονταν από τίποτα στη δραστηριότητά τους στη Βαλτική, και αυτό αναπόφευκτα θα είχε τελειώσει με τη διεξαγωγή επιχειρήσεων απόβασης κατά του Κόκκινου Στρατού - σε συνθήκες όπου τα αποβιβαζόμενα γερμανικά σώματα θα μπορούσαν να βασίζονται στην αεροπορική υποστήριξη και ανεφοδιασμό από τη θάλασσα. και οι εφεδρείες του Κόκκινου Στρατού θα είχαν περιοριστεί από χτυπήματα από το μέτωπο. Φυσικά, τέτοιες επιχειρήσεις θα επιτάχυναν ακόμη περισσότερο την προέλαση των μονάδων της Βέρμαχτ και είναι επίσης προφανές ότι δεν θα υπήρχε τίποτα που να τις εναντιωνόταν στον Κόκκινο Στρατό εκείνη την εποχή. Και αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα, πού σε μια τέτοια εκδοχή της πραγματικότητας θα σταματούσε η Ομάδα Στρατού «Βορράς», η οποία πραγματικά με τίμημα υπερπροσπαθειών και τεράστιων απωλειών κατάφερε να σταματήσει κοντά στο Λένινγκραντ.

Ωστόσο, ο στόλος της Βαλτικής ήρθε ακόμα στη ζωή. Ακόμα κι αν η αποτελεσματικότητα των ενεργειών του ήταν η χαμηλότερη μεταξύ όλων των σοβιετικών στόλων.

Μετά την αποτυχημένη (άλλη) προσγείωση Narva, υπήρξαν επιτυχείς επιχειρήσεις για την κατάληψη των νησιών Björk και των νησιών στον κόλπο Vyborg, ο στόλος και ο στρατός πραγματοποίησαν μια σημαντική επιχείρηση για να καταλάβουν τα νησιά Moondzund, αν και συνοδευόταν επίσης από μια τραγωδία με το προσγείωση στο Vintry, μετά την οποία προσγειώθηκαν στο Frische Spit από τη θάλασσα -Nerung και Danish Bornholm.

Ακόμη και όταν ο αποκλεισμός άρθηκε από το Λένινγκραντ, τα πλοία του στόλου παρείχαν όλες τις απαραίτητες στρατιωτικές μεταφορές, συμπεριλαμβανομένης της γέφυρας Oranienbaum, η οποία έπαιξε καθοριστικό ρόλο τόσο στην άμυνα του Λένινγκραντ όσο και στον αποκλεισμό του. Τα στρατεύματα που επιτέθηκαν στους Γερμανούς από αυτό το προγεφύρωμα τον Ιανουάριο του 1944 εισήχθησαν από ναύτες και επιτέθηκαν με την υποστήριξη του ναυτικού πυροβολικού.

Πώς θα έμοιαζε η επιχείρηση άρσης του αποκλεισμού του Λένινγκραντ χωρίς επίθεση από αυτό το κομμάτι γης; Αξίζει να ληφθεί υπόψη αυτό, καθώς και το γεγονός ότι χωρίς τον στόλο δεν θα είχε πραγματοποιηθεί.

Σε γενικές γραμμές, πρέπει να παραδεχθούμε ότι από όλους τους στόλους, η Βαλτική «απέδωσε» με τον χειρότερο τρόπο. Απλώς μην ξεχνάτε ότι πήρε επίσης το πιο δύσκολο θέατρο επιχειρήσεων, και με όλα τα μειονεκτήματα του μαχητικού του έργου, ο στόλος της Βαλτικής δεν είχε ποτέ μηδενική αξία, όπως σχεδόν το μηδέν. Αν και θα μπορούσαν να είχαν γίνει πολύ περισσότερα.

Η αξία του Βόρειου Στόλου περιγράφεται με την απλή και ευρύχωρη λέξη «συνοδείες». Ήταν ο Βόρειος Στόλος που εξασφάλισε τη «σύνδεση» της αντιμαχόμενης ΕΣΣΔ με τους Βρετανούς και, σε μεγάλο βαθμό, με τους Αμερικανούς. Οι πολικές συνοδείες ήταν το κύριο μέσο παροχής υλικοτεχνικής βοήθειας στην ΕΣΣΔ και ήταν ζωτικής σημασίας. Μετά τον πόλεμο, για να μην «φυσήξει» η δυτική προπαγάνδα, η οποία αμέσως έγινε εχθρική, ο μύθος των συμμαχικών προμηθειών ρίχτηκε στην εγχώρια ιστορική «επιστήμη» (χωρίς εισαγωγικά σε αυτή την περίπτωση, δυστυχώς) και τη μαζική συνείδηση ​​ως κάτι το απαρχές για τους Νίκη. Φυσικά, τίποτα δεν απέχει περισσότερο από την πραγματικότητα. Για παράδειγμα, ας πάρουμε το γεγονός ότι η Σοβιετική Ένωση έχασε το 70% της παραγωγής αλουμινίου μέχρι τον Οκτώβριο του 1941. Από τι θα κατασκευάζονταν αλουμινένια (μέχρι τα μέσα του 1943) μπλοκ κινητήρων ντίζελ V-2 που ήταν τοποθετημένα στα περίφημα T-34 και KV; Μηχανές αεροσκαφών; Και μπορείτε επίσης να δημιουργήσετε μια λίστα με τους καλύτερους πιλότους σοβιετικών άσων και να δείτε με τι πέταξαν. Μόνο οι δέκα κορυφαίοι «κορυφαίοι» Σοβιετικοί πιλότοι μαχητικών κοστίζουν στη Γερμανία περίπου το 1% του συνόλου των αεροσκαφών που παρήχθησαν κατά τη διάρκεια του πολέμου. Και σχεδόν όλοι αυτοί οι άνθρωποι πέταξαν, στις περισσότερες περιπτώσεις, με το Air Cobra και όχι με το Lagg-3, παραδόξως.

Ήταν ο Βόρειος Στόλος που πραγματοποίησε το έργο της διασφάλισης της ασφάλειας των συμμαχικών νηοπομπών στην περιοχή ευθύνης του και, το σημαντικότερο, συνέβαλε σημαντικά στην άμυνα της Αρκτικής. Ιδιαίτερη αναφορά είναι η προσγείωση στη Zapadnaya Litsa, στη δυτική ακτή, που πραγματοποιήθηκε τον Ιούλιο του 1941. Στη συνέχεια, 2500 μαχητές και διοικητές από το 325ο Σύνταγμα Πεζικού και Πεζοναύτες απέτρεψαν την επίθεση του Ιουλίου των Γερμανών στο Μούρμανσκ, αναγκάζοντάς τους να αποσύρουν τα στρατεύματα από το μέτωπο και να τους μετακινήσουν στο προγεφύρωμα που κατέλαβε η απόβαση. Μια επιτυχημένη επιχείρηση κόστισε πραγματικά στους Γερμανούς τη νίκη στην Αρκτική - δεν μπόρεσαν να «κερδίσουν» τον χαμένο χρόνο, έχασαν την αντεπίθεση του Κόκκινου Στρατού και όταν η Βέρμαχτ ξεκίνησε μια επίθεση ξανά το φθινόπωρο, δεν είχε πλέον αρκετή δύναμη να διασχίσει μέχρι το Μούρμανσκ. Ο «Δρόμος της Ζωής» για ολόκληρη την ΕΣΣΔ διατηρήθηκε. Στο μέλλον, οι επιδρομές από πεζοναύτες συνεχίστηκαν με διαφορετική επιτυχία, τα πλοία και τα αεροσκάφη παρείχαν συνοδεία για συμμαχικές συνοδείες και μικρότερες εγχώριες συνοδείες κατά μήκος της NSR και των εσωτερικών υδάτων. Επίσης, η αεροπορία του στόλου επιτέθηκε συστηματικά σε μικρές γερμανικές νηοπομπές. Κάθε τέτοιο επεισόδιο χωριστά δεν σήμαινε τίποτα, αλλά μαζί περιέπλεξαν σοβαρά τις δραστηριότητες των Γερμανών. Μην τους αφήνουμε να χαλαρώσουν ανάμεσα στις βρετανικές επιθέσεις.

Οι ποτάμιοι στόλοι συνέβαλαν ιδιαίτερα στον αγώνα κατά των Γερμανών. Ο όγκος του άρθρου απλά δεν επιτρέπει την αποκάλυψη της συμβολής τους στην έκβαση του πολέμου, καθώς και της σύνθεσης και των πιο υψηλών επιχειρήσεων. Δηλώνουμε τα εξής. Το προσωπικό των στολίσκων προσλήφθηκε από το Πολεμικό Ναυτικό, έλαβε προηγούμενη εκπαίδευση στο Πολεμικό Ναυτικό. Σημαντικό μέρος των πλοίων στους στόλους είχαν δημιουργηθεί νωρίτερα για το Πολεμικό Ναυτικό και δεν ήταν κινητοποιημένα πολιτικά πλοία. Χωρίς τον στρατιωτικό στολίσκο Ladoga, το Λένινγκραντ θα μπορούσε κάλλιστα να είχε χαθεί. Η πιο επιτυχημένη σοβιετική επιχείρηση προσγείωσης, η οποία είχε μεγάλη τακτική σημασία - Tuloksa, πραγματοποιήθηκε από ποταμούς. Η κλίμακα του ξεπέρασε την κλίμακα των περισσότερων αμφίβιων επιθέσεων και η αναλογία των απωλειών και των αποτελεσμάτων που επιτεύχθηκαν, αυτό ακριβώς το «τίμημα της νίκης», θα τιμούσε οποιονδήποτε στρατό και ναυτικό εκείνων των χρόνων. Συνολικά, οι στόλοι του ποταμού αποβίβασαν περισσότερες εκφορτώσεις από οποιονδήποτε από τους στόλους. Οι ποταμοί πολέμησαν στην Αζοφική Θάλασσα, τον Δον και τον Βόλγα, πολέμησαν σχεδόν σε ολόκληρο τον Δούναβη, μέχρι τα Βαλκάνια και τον ποταμό Σπρέε, και κατέληξαν να πολεμούν στο Βερολίνο.


Θωρακισμένα σκάφη του στόλου του Δνείπερου στο Σπρέε, στο βάθος - το κατεστραμμένο Ράιχσταγκ

Το τελευταίο θέατρο επιχειρήσεων στο οποίο έπρεπε να πολεμήσει το Πολεμικό Ναυτικό ήταν η Άπω Ανατολή. Μέχρι τη στιγμή που η ΕΣΣΔ μπήκε στον πόλεμο στο πλευρό των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων, ο ιαπωνικός στόλος είχε σχεδόν πλήρως ηττηθεί και δεν μπορούσε να προσφέρει σημαντική αντίσταση. Όπως και κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, η απόβαση έγινε ο κύριος τύπος εχθροπραξιών. Συνοδεύοντας την επίθεση του Κόκκινου Στρατού, το Πολεμικό Ναυτικό αποβίβασε διαδοχικά πέντε αποβιβάσεις στην Κορέα, τρεις ποτάμιες δυνάμεις του στόλου Amur, αποβίβασε δύο τακτικές αποβάσεις στη Σαχαλίνη και πραγματοποίησε την επιχείρηση προσγείωσης Kuril, η οποία ήταν στρατηγικά σημαντική για την ΕΣΣΔ τότε και για Ρωσία τώρα.

Φυσικά, οι αποβάσεις στην Κορέα και στους ποταμούς της Βόρειας Κίνας δεν είχαν θεμελιώδη σημασία για την έκβαση της επίθεσης του Κόκκινου Στρατού. Ωστόσο, υπήρχε μια εξαίρεση που συνήθως ξεχνιέται.

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι εάν η ΕΣΣΔ δεν διέθετε όχι μόνο αυτά τα εύθραυστα πλοία γενικά στα οποία πραγματοποιήθηκαν αυτές οι επιχειρήσεις, αλλά και διοικητές και επιτελεία ικανά να τις διεξάγουν, εάν δεν είχε εμπειρία στη διεξαγωγή τέτοιων επιχειρήσεων, χονδρικά, δεν θα είχε τουλάχιστον κάποιους -τον στόλο στο θέατρο επιχειρήσεων του Ειρηνικού, και με την παράδοση της Ιαπωνίας, οι Αμερικανοί θα μπορούσαν να εισέλθουν στις Κουρίλες. Είναι απλώς αδύνατο να περιγράψουμε ποιες θα ήταν οι στρατηγικές επιπτώσεις για τη χώρα μας σε αυτή την περίπτωση. Θα ήταν απερίγραπτα.

Συνοψίζουμε.

Κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, το Πολεμικό Ναυτικό, ενεργώντας κατά της ακτής, πραγματοποίησε επιχειρήσεις απόβασης και παρείχε στον στρατό στρατιωτική μεταφορά, συμπεριλαμβανομένης της διατήρησης των επικοινωνιών με τους συμμάχους. Άλλα καθήκοντα, όπως επιθέσεις σε εχθρικές συνοδείες από αεροσκάφη, μικρά πλοία και υποβρύχια, δεν είχαν στρατηγικό αντίκτυπο, αν και, γενικά, είχαν σοβαρό αντίκτυπο σε αυτό. Δυστυχώς, η περιορισμένη μορφή του άρθρου μας ανάγκασε να αφήσουμε τις ενέργειες της ναυτικής αεροπορίας και των υποβρυχίων «παρασκηνιακά», αν και αυτό είναι προφανώς άδικο.

Οι ενέργειες του Πολεμικού Ναυτικού κατά της ακτής είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην εξέλιξη των εχθροπραξιών και στην έκβαση του πολέμου συνολικά. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι επιχειρήσεις του στόλου ήταν στρατηγικής σημασίας για την επιβίωση ή το μέλλον της χώρας (Κριμαία, Κουρίλες).

Φυσικά, τόσο στα σχέδια για τις αποβιβαστικές επιχειρήσεις, όσο και στον τρόπο υλοποίησης αυτών των σχεδίων, υπήρχαν πολλά ελαττώματα, που οδήγησαν σε μεγάλες αδικαιολόγητες απώλειες σε ανθρώπους. Αυτό όμως δεν μειώνει τη σημασία των επιχειρήσεων προσγείωσης. Το 80% όλων των σοβιετικών προσγειώσεων ήταν επιτυχείς, αν μιλάμε για προσγειώσεις που είχαν μεγάλη επιχειρησιακή σημασία, τότε σχεδόν όλες.

Η κατανόηση αυτών των παλαιών γεγονότων από εγχώριους ιστορικούς και λάτρεις της στρατιωτικής ιστορίας είναι, δυστυχώς, παράδοξη και κάπως παθολογική. Χωρίς να αμφισβητηθεί το ίδιο το γεγονός των ιστορικών γεγονότων που έλαβαν χώρα, χωρίς να αμφισβητηθεί η κλίμακα τους, χωρίς να αμφισβητηθεί η άμεση ζημιά που προκλήθηκε στον εχθρό (σκοτωμένοι, τραυματίες κ.λπ.), οι εγχώριοι συγγραφείς, οι δημοσιογράφοι και οι απλοί άνθρωποι δεν μπορούν να δουν το σύνολο. εικόνα, δεν είναι σε θέση να αξιολογήσουν το «αναπόσπαστο «Η επίδραση των δραστηριοτήτων του Πολεμικού Ναυτικού στον πόλεμο με τη Γερμανία και τον πόλεμο με την Ιαπωνία. Κανείς δεν έκανε ποτέ την ερώτηση: "Και αν δεν υπήρχε στόλος;" Κανείς δεν έχασε ποτέ σε σοβαρό, επαγγελματικό επίπεδο «εναλλακτικές», στις οποίες, για παράδειγμα, η 11η Στρατιά συμμετείχε στη μάχη του Ροστόφ ή μεταφέρθηκε στο Κέντρο Ομάδας Στρατού για να σταματήσει τη σοβιετική αντεπίθεση κοντά στη Μόσχα ή κοντά στο Λένινγκραντ , αλλά όχι την εποχή της επίθεσης του Meretskov, αλλά έξι μήνες νωρίτερα. Τι θα γινόταν τότε; Και τι θα γινόταν αν οι Γερμανοί, που τελείωσαν την εκστρατεία στη νότια πλευρά το 1941 καλύτερα από ό,τι στην πραγματικότητα, θα είχαν φτάσει στην Πότη ένα χρόνο αργότερα; Πώς θα αντιδρούσε η Τουρκία, για παράδειγμα; Πώς θα έδειχναν αυτά τα στρατεύματα που αποβιβάστηκαν στη μισοάδεια Κριμαία στα τέλη του 1941 και οι σύντροφοί τους που βρίσκονταν τότε στην πολιορκημένη Σεβαστούπολη, αν έπεφταν κάτω από τη γερμανική δεξαμενές λίγο πιο βόρεια; Θα μπορούσαν να «παγώσουν» ολόκληρο τον στρατό για το ίδιο ποσό, αποτρέποντας τη χρήση του σε άλλους τομείς του τεράστιου μετώπου; Ή θα καούν γρήγορα σε καζάνια και άκαρπες επιθέσεις, όπως εκατομμύρια άλλοι;

Κανείς δεν θέτει τέτοια ερωτήματα και δεν θέλει να τα σκέφτεται, στην καλύτερη περίπτωση, απλώς απορρίπτοντας τις επιλογές που δεν έγιναν, μη συνειδητοποιώντας ότι δεν έγιναν για κάποιο λόγο. Για την αποτυχία τους να επιτεθούν, δεκάδες και εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν…

Ναι, το Ναυτικό είχε πολλές ειλικρινά επαίσχυντες αποτυχίες. Αλλά ποιος δεν το έκανε; Οι ΗΠΑ ξεκίνησαν τον πόλεμο στο Περλ Χάρμπορ. Οι Βρετανοί έχουν μάχη κοντά στο Κουαντάν, υπάρχει η βύθιση του αεροπλανοφόρου Glories και η εγκατάλειψη της συνοδείας PQ-17. Υπάρχει αδυναμία να σταματήσει τις ενέργειες του ιταλικού στόλου μέχρι τη στιγμή που η Ιταλία έφυγε από τον πόλεμο και δεν ήταν το Συμμαχικό Ναυτικό που την ανάγκασε να παραδοθεί, καλά ή όχι μόνο αυτοί. Είναι αυτός ένας λόγος αμφιβολίας για τη σημασία της ύπαρξης του Βασιλικού Ναυτικού;

Η ιστορία είναι καλός δάσκαλος, αλλά πρέπει να κατανοήσει κανείς σωστά τα μαθήματά της. Ας συνοψίσουμε εν συντομία τι πρέπει να μάθουμε από την εμπειρία του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου και τις μάχες κατά της Ιαπωνίας.

1. Χρειάζεται στόλος. Ακόμη και σε έναν αμυντικό πόλεμο στη στεριά, στο έδαφός της. Κατ' αρχήν, δεν μπορεί να υπάρξει αντιπολιτευόμενος «στόλος-στρατός» στον οποίο στη Ρωσία συχνά έλκονται.

2. Πρέπει να είναι ισχυρό. Όχι το γεγονός ότι είναι απαραιτήτως ωκεάνιο, εξαρτάται από τα τρέχοντα πολιτικά και στρατιωτικά καθήκοντα, αλλά είναι απαραίτητα πολυάριθμο, δυνατό και καλά προετοιμασμένο. Η δομή, η δύναμή του, η σύνθεση του πλοίου και η κατεύθυνση της εκπαίδευσης μάχης πρέπει να βασίζονται στην επαρκή πραγματικότητα του «μοντέλου απειλής», ο στόλος δεν μπορεί να κατασκευαστεί ως «στόλος γενικά».

3. Η στρατιωτική επιστήμη πρέπει να εργαστεί εντατικά για να καθορίσει τη μορφή ενός μελλοντικού πολέμου, συμπεριλαμβανομένου οπωσδήποτε πολέμου στη θάλασσα. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος να «μαντέψεις» με τον τύπο των μελλοντικών πολεμικών πλοίων. Διαφορετικά, θα πρέπει να χρησιμοποιήσετε κρουαζιερόπλοια ως μεταφορικά και στρατεύματα προσγείωσης από σκάφη αναψυχής, πλωτήρες και ψαρότρατες και γενικά να λύσετε προβλήματα με προφανώς ακατάλληλα μέσα με αδικαιολόγητα υψηλές απώλειες. Όπως έχει γίνει στο παρελθόν.

4. Οι διοικητές του στρατού δεν μπορούν να διοικήσουν αποτελεσματικά τον στόλο. Είναι αδύνατο. Οι επιχειρήσεις στη θάλασσα είναι πολύ διαφορετικές από αυτές στην ξηρά. Το σύστημα διοίκησης πρέπει να επεξεργαστεί πριν από τον πόλεμο και στη συνέχεια να λειτουργήσει χωρίς αποτυχίες. Έργο και ευθύνη της στρατιωτικοπολιτικής ηγεσίας είναι να δημιουργήσει και να «συντονίσει» αυτό το σύστημα σε καιρό ειρήνης.

5. Κατά τη διεξαγωγή μιας αμφίβιας επιχείρησης, η ευθύνη για τη διεξαγωγή της θα πρέπει να μεταβιβάζεται στους διοικητές και τα αρχηγεία του στρατού μόνο μετά την προσγείωση του πρώτου κλιμακίου της αμφίβιας επίθεσης, ή αργότερα, αλλά ποτέ πριν. Παραδείγματα του αντίθετου στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο ήταν και έληξαν τραγικά.

6. Όταν ο εχθρός επιτίθεται στο έδαφος της χώρας στη στεριά και στην αδυναμία των ναυτικών του δυνάμεων (δεν έχει σημασία, γενικά ή «εδώ και τώρα»), η σημασία των θαλάσσιων χτυπημάτων κατά μήκος της ακτής αυξάνεται κατακόρυφα - εκείνα τα χρόνια ήταν απόβαση (συμπεριλαμβανομένων των επιδρομών) και βομβαρδισμοί, σήμερα ένα οπλοστάσιο οι μέθοδοι και τα μέσα είναι πολύ υψηλότερα.

7. Η παρουσία ναυτικής αεροπορίας, καλά εφοδιασμένης και εκπαιδευμένης, είναι κρίσιμος παράγοντας για τον καθορισμό της επιτυχίας οποιασδήποτε ναυτικής επιχείρησης. Αυτή θα πρέπει να είναι ακριβώς εξειδικευμένη αεροπορία, τουλάχιστον από την άποψη της εκπαίδευσης του προσωπικού και, καλύτερα, στα τεχνικά χαρακτηριστικά των αεροσκαφών.

8. Τα πλοία, παραδόξως, μπορεί κάλλιστα να πολεμήσουν εναντίον ενός εχθρού με αεροπορική υπεροχή - αυτό είναι δυνατό, αλλά πολύ δύσκολο και επικίνδυνο.

9. Η χρήση ναρκοπεδίων από τον εχθρό και οι επιθετικές επιχειρήσεις ναρκοθέτησης μπορούν να μειώσουν το μέγεθος και τη δύναμη του στόλου στο μηδέν. Πλήρως. Ταυτόχρονα, ο εχθρός θα χρειαστεί ελάχιστες δυνάμεις για αυτό. Οι νάρκες είναι ένας από τους πιο καταστροφικούς τύπους ναυτικών όπλων. Αυτό επιβεβαιώνεται από την αμερικανική εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Πιθανότατα, σε έναν μελλοντικό μεγάλο πόλεμο, οι απώλειες από νάρκες θα ξεπεράσουν αυτές από πυραύλους κατά πλοίων και μάλιστα σημαντικά. Χρειάζονται τόσο τα μέσα εξόρυξης όσο και οι ίδιες οι νάρκες, καθώς και καλά ανεπτυγμένα μέτρα υποστήριξης κατά των ναρκών.

10. Το κλειδί της επιτυχίας στον ναυτικό πόλεμο είναι οι εξαιρετικά επιθετικές και πολύ καλά προετοιμασμένες επιθετικές ή αντιεπιθετικές ενέργειες. Τα καθαρά αμυντικά καθήκοντα για τα πλοία είναι οξύμωρο, μπορούν να υπάρξουν μόνο ως αφετηρία για την ανάληψη πρωτοβουλίας και την αντεπίθεση. Ταυτόχρονα, η συνολική υπεροχή του εχθρού σε δυνάμεις δεν έχει σημασία. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να αναζητήσετε μια ευκαιρία για επίθεση, για μια σειρά από περιορισμένες επιθέσεις, για επιδρομές, επιδρομές κ.λπ.

11. Δεν θα υπάρχει αρκετός πολεμικός στόλος από άποψη αριθμού. Χρειαζόμαστε μια εφεδρεία κινητοποίησης πολιτικών πλοίων, τα οποία θα μπορούσαν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν για στρατιωτικούς σκοπούς - τόσο ως πλοία μεταφοράς όσο και ως οπλισμένα βοηθητικά πλοία. Ομοίως, χρειάζεται μια επιφύλαξη σε ανθρώπους. Είναι επιθυμητό να υπάρχουν πολεμικά πλοία υπό συντήρηση, όπως συνέβαινε στο παρελθόν. Τουλάχιστον λίγο.

12. Το παράδειγμα του εχθρού δείχνει ότι ακόμη και ένα αυτοσχέδιο σκάφος ή πλοίο μπορεί να είναι μεγάλος κίνδυνος για τον εχθρό (ταχύπλοα αποβατικά των Γερμανών). Σε ορισμένες περιπτώσεις, τέτοια σκάφη μπορεί επίσης να αποτελέσουν απειλή για πολεμικά πλοία. Είναι επιθυμητό να υπάρχουν τέτοιες επιλογές εκ των προτέρων.

Είναι εύκολο να δει κανείς ότι πολλά από αυτά, παρεμπιπτόντως, μακριά από την πλήρη λίστα, αγνοούνται στη χώρα μας.

Πάρα πολύ.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

308 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +1
    10 Ιανουαρίου 2019 05:45
    Ευχαριστούμε για το άρθρο, γνωρίζαμε ήδη ότι το Tributz δεν είναι το Essen.
    1. +5
      10 Ιανουαρίου 2019 06:07
      Παράθεση από polpot
      Ευχαριστούμε για το άρθρο, γνωρίζαμε ήδη ότι το Tributz δεν είναι το Essen.

      Κατ' αρχήν, ο Oktyabrsky υπερέβαλλε πολύ την απειλή της διέλευσης του ιταλικού στόλου μέσω των τουρκικών στενών στη Μαύρη Θάλασσα.
      1. +3
        10 Ιανουαρίου 2019 07:27
        Αλλά δεν μπορούσε να ξέρει με σιγουριά. Τώρα ξέρουμε ότι δεν υπήρχε τέτοια απειλή, αλλά τότε θεωρήθηκε αρκετά πιθανή, ειδικά αφού το παράδειγμα του Γκαίμπεν ήταν ακόμα φρέσκο ​​στη μνήμη μου.
        1. WW2
          0
          11 Ιανουαρίου 2019 19:30
          Παράθεση από Rakovor
          και τότε θεωρήθηκε αρκετά πιθανό

          Το σκέφτηκαν κι αυτοί.
          Παράθεση από Rakovor
          ειδικά αφού το παράδειγμα του Γκαίμπεν ήταν ακόμα φρέσκο ​​στη μνήμη μου.

          Ο Γκαίμπεν ήταν «Ιταλός»; Και η κατάσταση στη Μεσόγειο ήταν τέτοια που οι Ιταλοί θα είχαν κρατήσει τη δική τους.
      2. +2
        10 Ιανουαρίου 2019 13:37
        Αναρωτιέμαι τι ρόλο έπαιξε η φυγή των Oktyabrsky και Petrov από τη Σεβαστούπολη τον Ιούλιο του 1942, οι οποίοι εγκατέλειψαν τις δυνάμεις του Στρατού και του Ναυτικού που υπάγονταν σε αυτούς; Ήταν δυνατή η υπεράσπιση της Σεβαστούπολης ή τουλάχιστον η οργάνωση της εκκένωσης στρατευμάτων και πολιτών, όπως οργανώθηκε στην Οδησσό;
        1. +6
          10 Ιανουαρίου 2019 14:26
          Απόσπασμα: Yarilo
          Ήταν δυνατή η υπεράσπιση της Σεβαστούπολης ή τουλάχιστον η οργάνωση της εκκένωσης στρατευμάτων και πολιτών, όπως οργανώθηκε στην Οδησσό;

          Για να γίνει αυτό, ήταν απαραίτητο η κατάσταση στο μέτωπο στο σύνολό της να είναι όπως κατά την εκκένωση της Οδησσού. Δηλαδή, θα ήταν δυνατό να οργανωθεί κάλυψη μαχητών για νηοπομπές σε όλη τη διαδρομή (τα πλοία που φεύγουν από την Οδησσό κάλυπταν έξι δωδεκάδες μαχητικά).
          Η μοίρα της Σεβαστούπολης αποφασίστηκε στη χερσόνησο του Κερτς. Μετά την απώλειά της, η Σεβαστούπολη ήταν καταδικασμένη - κατέστη αδύνατο να καλύψει τη διάβαση με μαχητικά και το αντιαεροπορικό πυροβολικό των πλοίων κατά του 8ου Σώματος Αεροπορίας δεν έπαιξε καν με ασβέστη.
        2. -1
          10 Ιανουαρίου 2019 18:52
          Ο σύζυγός μου είπε κάποτε: Ο Στάλιν έπρεπε να πυροβολήσει δημόσια τον Μπαντιόνι και θα ήταν υπέροχο
          1. +8
            10 Ιανουαρίου 2019 19:27
            Απόσπασμα: Astra wild
            Ο σύζυγός μου είπε κάποτε: Ο Στάλιν έπρεπε να πυροβολήσει δημόσια τον Μπαντιόνι και θα ήταν υπέροχο

            Τι γίνεται όμως με τον Budyonny; Το 1941, προέβλεψε την καταστροφή του Κιέβου ένα μήνα νωρίτερα - και απομακρύνθηκε για αναφορές πανικού. Το 1942, ήδη μετά το Τάγμα Νο. 227, κατάφερε να χτυπήσει άουτ μια εντολή από το Αρχηγείο να αποσύρει στρατεύματα στη γραμμή του Καυκάσου - και να ξεφύγει από τα γερμανικά τανκς χωρίς λέβητες της κλίμακας του 1941 με πεζικό.
      3. +1
        10 Ιανουαρίου 2019 18:55
        Νικόλα, ήθελες πολλά: άνθρωποι σαν το Έσσεν είναι σπάνιοι
    2. -2
      10 Ιανουαρίου 2019 12:18
      Βοήθησε ο στόλος της Βαλτικής υπό τον ναύαρχο Έσσεν να καταλάβει το Βερολίνο;
      Ή προσπάθησε να μην απομακρυνθεί από τις θέσεις του ναρκοπεδίου και του πυροβολικού;
      1. +1
        11 Ιανουαρίου 2019 11:25
        Παράθεση από hohol95
        Βοήθησε ο στόλος της Βαλτικής υπό τον ναύαρχο Έσσεν να καταλάβει το Βερολίνο;
        Ή προσπάθησε να μην απομακρυνθεί από τις θέσεις του ναρκοπεδίου και του πυροβολικού;

        Και ο στόλος της Βαλτικής υπό τον ναύαρχο Έσσεν ήταν υποταγμένος στον στρατό. χαμόγελο
        Η χρήση του LK BF, EMNIP, έπρεπε να συντονιστεί με το Spitz και το Winter Palace.
        1. 0
          11 Ιανουαρίου 2019 12:32
          Και τότε γιατί είναι καλύτερος από τον Tributs;
          Ο στόλος εξακολουθούσε να σπρώχνεται από τις χερσαίες δυνάμεις!
          1. +2
            11 Ιανουαρίου 2019 13:31
            Παράθεση από hohol95
            Και τότε γιατί είναι καλύτερος από τον Tributs;
            Ο στόλος εξακολουθούσε να σπρώχνεται από τις χερσαίες δυνάμεις!

            Το γεγονός ότι υπό τον Νικολάι Οτόβιτς ο στόλος είχε την ίδια ευφυΐα. Και ο στόλος είχε τουλάχιστον μια κατά προσέγγιση "εικόνα" του θεάτρου των επιχειρήσεων, και όχι όπως στο Tributs:
            3 EM και 2 TFR πήγαιναν στη νάρκη και ξαφνικά ένα hop - ξαφνικά σκόνταψαν σε εχθρικά πλοία αγνώστου τύπου σε ποσότητα τριών τεμαχίων. Πολέμησαν, ανέφεραν τη νίκη (ανακοίνωσαν τη βύθιση του ΜΜ και τη ζημιά στο VSKR), στην πορεία, παραλίγο να χάσουν το ΕΜ τους και να ρίξουν νάρκες σε λάθος πλατεία. Και μόνο μετά τον πόλεμο ανακάλυψαν ότι ο εχθρός δεν υπέστη απώλειες, δεν δέχθηκε κανένα χτύπημα και δύο ναρκαλιευτικά και μια πλωτή βάση πολέμησαν στο πλευρό του.
    3. +2
      10 Ιανουαρίου 2019 13:05
      Απόσπασμα: Αμούρ
      Σας ευχαριστώ για το άρθρο

      Υποστηρίζω, το άρθρο θέτει στην πραγματικότητα ένα ερώτημα που ήταν σχετικό από την εποχή του Μεγάλου Πέτρου - εάν η Ρωσία χρειάζεται στόλο και εάν χρειαστεί, τότε σε ποια ποσότητα. Την εποχή του Αλέξανδρου του Πρώτου, υπήρχε μια ισχυρή άποψη ότι ο στόλος για μια τόσο γιγάντια ηπειρωτική χώρα όπως η Ρωσία ήταν ένα ακριβό βάρος, και σαν να το έδειξε ο πόλεμος με τον Ναπολέοντα. Οι δαπάνες του στόλου έχουν περικοπεί δραστικά. Και στο τέλος πήραμε τον επαίσχυντο Κριμαϊκό πόλεμο. Τελικά φαίνεται πως να μετατρέψει το κράτος σε αποικία ή ημι-αποικία όπως η Κίνα, τότε δεν είναι καθόλου απαραίτητο να φτάσει στη Μόσχα με το στρατό, αλλά είναι απαραίτητο απλά μπλοκάρει την ακτή. Οι Βρετανοί και οι Γάλλοι έχουν ήδη έρθει στην Κριμαία με τις γυναίκες τους, τα αγαπημένα τους σκυλιά και τις ερωμένες τους. Έφτιαξαν σπίτια, αναχώματα, σιδηρόδρομο, με μια λέξη, εγκαταστάθηκαν, σαν σε αποικία, και ο ρωσικός στόλος, σαν ανίκανος, δεν μπορούσε παρά να το συλλογιστεί.
      Η ιστορία έχει δείξει ξεκάθαρα ότι η αγνόηση του Πολεμικού Ναυτικού μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρές, μερικές φορές ανεπανόρθωτες συνέπειες. Επιπλέον, για να παραφράσουμε τα λόγια του Αλέξανδρου Γ', θα μείνουμε γενικά με έναν μόνο σύμμαχο. hi
      1. WW2
        -1
        11 Ιανουαρίου 2019 19:36
        Απόσπασμα: Proxima
        Την εποχή του Αλέξανδρου του Πρώτου, υπήρχε μια ισχυρή άποψη ότι ο στόλος για μια τόσο γιγάντια ηπειρωτική χώρα όπως η Ρωσία ήταν ένα ακριβό βάρος, και σαν να το έδειξε ο πόλεμος με τον Ναπολέοντα.

        Όλοι το κατάλαβαν σωστά.
        Απόσπασμα: Proxima
        Οι δαπάνες του στόλου έχουν περικοπεί δραστικά. Και στο τέλος πήραμε τον επαίσχυντο Κριμαϊκό πόλεμο.

        Και ο στόλος για αυτόν τον πόλεμο, ποια πλευρά;
        Απόσπασμα: Proxima
        Αποδεικνύεται ότι για να μετατρέψετε ένα κράτος σε αποικία ή ημι-αποικία όπως η Κίνα, δεν χρειάζεται να φτάσετε στη Μόσχα με στρατό καθόλου, αλλά απλά πρέπει να μπλοκάρετε την ακτή.

        Τι ασυναρτησίες!
        Ο ρωσικός στρατός και η Σεβαστούπολη δεν χρειάστηκε να αμυνθούν. Ήταν απαραίτητο να υποχωρήσουμε βαθιά στην Κριμαία, το πολύ σε έξι μήνες τα στρατεύματα κατοχής θα είχαν εγκαταλείψει τον εαυτό τους.
        Απόσπασμα: Proxima
        Οι Βρετανοί και οι Γάλλοι έχουν ήδη έρθει στην Κριμαία με τις γυναίκες τους, τα αγαπημένα τους σκυλιά και τις ερωμένες τους. Έφτιαξαν σπίτια, αναχώματα, σιδηρόδρομο, με μια λέξη, εγκαταστάθηκαν, σαν σε αποικία, και ο ρωσικός στόλος, σαν ανίκανος, δεν μπορούσε παρά να το συλλογιστεί.

        Γιατί δημοσιεύετε τόσο προφανείς ανοησίες;
        Απόσπασμα: Proxima
        Η ιστορία έχει δείξει ξεκάθαρα ότι η αγνόηση του Πολεμικού Ναυτικού μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρές, μερικές φορές ανεπανόρθωτες συνέπειες.

        Η ιστορία έχει δείξει ξεκάθαρα ότι αν το κράτος νοιάζεται πολύ για την άμυνά του, καταστρέφεται και χάνεται από αυτό.
    4. 0
      10 Ιανουαρίου 2019 22:46
      Τι μείον έχουμε;
      Απάντηση ΤΙΠΟΤΑ;
      Τι έκανε λοιπόν τον ναύαρχο ESSEN διάσημο από το 1914 έως το 1915;
  2. 0
    10 Ιανουαρίου 2019 06:02
    Ναι, και δεν υπάρχει τίποτα να προσθέσουμε. Περιορισμένοι πόροι, περιορισμένο εύρος. Μπορέσαμε να κάνουμε ό,τι μπορούσαμε!
    1. +4
      10 Ιανουαρίου 2019 09:37
      Περισσότερο. Αυτό είναι το αστείο. Περισσότερο από ανθρώπινη δύναμη στην πραγματικότητα. Βρείτε ένα βρετανικό πλοίο που έχει ολοκληρώσει τόσες εργασίες στην περιοχή δράσης των εχθρικών αεροσκαφών, όπως το "Red Crimea", για παράδειγμα.
      1. +8
        10 Ιανουαρίου 2019 11:53
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Βρείτε ένα βρετανικό πλοίο που έχει ολοκληρώσει τόσες εργασίες στην περιοχή δράσης των εχθρικών αεροσκαφών, όπως το "Red Crimea", για παράδειγμα.

        * Κοιτάζει στοχαστικά προς την Κρήτη, τις νηοπομπές της Μάλτας και τη σύνδεση της Μάλτας.
      2. +4
        10 Ιανουαρίου 2019 16:38
        Το ίδιο συνέβαινε και με τους συμμάχους γενικά - για παράδειγμα, δεν είχαμε τέτοιες δυνατότητες προσγείωσης που είχε κανένα αμερικανικό άρμα αποβίβασης το 1942 μέχρι την ύψωση της σημαίας του Αγίου Ανδρέα στο μεγάλο αποβατικό πλοίο Ivan Gren

        Λοιπόν, μέχρι σήμερα, οι Αμερικάνοι δεν έχουν τέτοιες δυνατότητες προσγείωσης και προσγείωσης αρμάτων μάχης, που παρέχει το Zubr.
        Μόνο οι δέκα κορυφαίοι «κορυφαίοι» Σοβιετικοί πιλότοι μαχητικών κοστίζουν στη Γερμανία περίπου το 1% του συνόλου των αεροσκαφών που παρήχθησαν κατά τη διάρκεια του πολέμου. Και σχεδόν όλοι αυτοί οι άνθρωποι πέταξαν, στις περισσότερες περιπτώσεις, με το Air Cobra και όχι με το Lagg-3, παραδόξως.

        Ω είναι; Θυμήσου πόσοι και ποιοι άσοι πέταξαν το La-5; Και τι πέταξε γενικά ο καλύτερος, «κορυφαίος» πιλότος ολόκληρης της ΕΣΣΔ (και μάλιστα όλων των Συμμάχων); Αλλά αυτό είναι το LaGG-3, που περιμένει επιτέλους έναν κανονικό ανθρώπινο κινητήρα. Παρεμπιπτόντως, γιατί αντιπαθείτε τόσο πολύ τον Gorbunov και τον Gudkov που δεν μπήκατε καν στον κόπο να γράψετε τις συντομογραφίες τους με κεφαλαία γράμματα στο όνομα του αεροσκάφους, όπως θα έπρεπε;

        Λοιπόν, γενικά, δεν έχω αντίρρηση για το άρθρο. Delno. Αν και αυτός ο επιβάτης τράβηξε λίγο περισσότερο:
        Ο Στάλιν οργάνωσε μια μεγαλειώδη «κάθαρση» στο Ναυτικό, συνοδευόμενη από μαζικές καταστολές και την προώθηση πολιτικών διορισμένων σε διοικητικά θέσεις, οι οποίοι δεν είχαν ιδέα για ναυτικές δραστηριότητες.

        Πάλι ο καταραμένος Στάλιν άπλωσε το χέρι και φταίει για όλα;
        1. +2
          11 Ιανουαρίου 2019 10:24
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Λοιπόν, μέχρι σήμερα, οι Αμερικάνοι δεν έχουν τέτοιες δυνατότητες προσγείωσης και προσγείωσης αρμάτων μάχης, που παρέχει το Zubr.

          Μεταφορά για 250-300 μίλια και προσγείωση τριών MBT; Τρία LCAC. χαμόγελο
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Πάλι ο καταραμένος Στάλιν άπλωσε το χέρι και φταίει για όλα;

          Φυσικά! Ήταν αυτός που έγραψε προσωπικά καταγγελίες παλιών αξιωματικών κατά τη διάρκεια συζητήσεων για τη μελλοντική εμφάνιση του Κόκκινου Στόλου. χαμόγελο
        2. WW2
          +1
          11 Ιανουαρίου 2019 19:37
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Πάλι ο καταραμένος Στάλιν άπλωσε το χέρι και φταίει για όλα;

          Όποιος κατακτά την απόλυτη εξουσία φέρει και απόλυτη ευθύνη.
  3. +3
    10 Ιανουαρίου 2019 06:48
    Και η 3η εικόνα (με πάρτι προσγείωσης) δεν είναι στο βορρά;

    Λοιπόν, στην περιγραφή των όπλων και του εξοπλισμού, όλα δεν είναι καθόλου βέβαια. Περισσότερο με την υπερεκτίμηση της τεχνολογίας των συμμάχων, αλλά και την υποτίμησή μας, το ίδιο υπάρχει.
    1. -3
      10 Ιανουαρίου 2019 09:36
      Όπως και η Κριμαία, αν και είναι εύκολο να συγχέεται, φυσικά. Δεν υπάρχει καμία υποτίμηση της τεχνολογίας μας, ο αριθμός των δειγμάτων που είναι πραγματικά αποτελεσματικά με τα παγκόσμια πρότυπα είναι μικρός, ειλικρινά.
      Μεσαία και βαριά άρματα μάχης, Su-85,100,122, ISU, πυροβολικό. Στην αεροπορία La-5, La-7. Στο Ναυτικό - περίπου μηδέν. Στη μεταφορά - μόλις μηδέν. Ραδιόφωνα - μηδέν. Στο HF για έναν ολόκληρο χρόνο, τα βρετανικά γουόκι-τόκι ήταν στημένα έτσι. Αντιαρματικά όπλα πεζικού - έχουμε αντιαρματικά τουφέκια, έχουν μπαζούκες. Το βασικό τουφέκι - έχουμε γεμιστήρα, οι αμέρ έχουν ημιαυτόματο. Κι έτσι όπου κι αν πετάξεις.
      Μάθαμε πώς να διαχειριζόμαστε το πυροβολικό όπως έκαναν τότε μόνο στη δεκαετία του '70, αν όχι αργότερα.
      Γενικά, το θέμα είναι μακρύ και γεμάτο με πλημμύρα))))
      1. + 16
        10 Ιανουαρίου 2019 09:53
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Μάθαμε πώς να διαχειριζόμαστε το πυροβολικό όπως έκαναν τότε μόνο στη δεκαετία του '70, αν όχι αργότερα.

        ?????????????
        Για να το θέσω ήπια, λανθασμένες πληροφορίες. Πολύ ήπια.
        1. +1
          10 Ιανουαρίου 2019 16:27
          Απόσπασμα: Lopatov
          Παράθεση από: timokhin-aa
          Μάθαμε πώς να διαχειριζόμαστε το πυροβολικό όπως έκαναν τότε μόνο στη δεκαετία του '70, αν όχι αργότερα.

          ?????????????
          Για να το θέσω ήπια, λανθασμένες πληροφορίες. Πολύ ήπια.

          Ειδικά το αντιαρματικό πυροβολικό. Οι Γερμανοί άσοι των τανκς πρέπει να είχαν πληρωθεί πλήρως όταν έγραψαν στα απομνημονεύματά τους για φόβο, ακόμη και θαυμασμό για τους IPTAP.
          1. +8
            10 Ιανουαρίου 2019 16:45
            Ναι, δεν είναι αυτό το θέμα 8)))
            Πρόκειται για σκοποβολή ΠΟΠ. Και ποτέ δεν καταφέραμε πυροβολικό «όπως οι Αμερικανοί», ακόμη και στη δεκαετία του '70.

            Επειδή οι μέθοδοι διαχείρισής μας είναι κατ' αρχήν διαφορετικές. Μπορεί κανείς να υποστηρίξει για πολύ καιρό ποιο είναι καλύτερο, αφενός η υψηλή απόδοση πυρός, αφετέρου η υψηλότερη μαχητική ευστάθεια, αφού οι διοικητές τους είναι τέχνη. μονάδες στα μετόπισθεν, και όχι στο «μπροστά» με πεζικό, όπως έχουμε. Το γεγονός όμως παραμένει.
          2. +3
            10 Ιανουαρίου 2019 23:29
            Ένας από τους Γερμανούς άσους TANK (αλίμονο, δεν θυμάμαι το επώνυμο, αλλά οι περιπέτειές του περιγράφονται στο βιβλίο "Hitler's Tank Aces", ξεκίνησε τη μαχητική του καριέρα στο πλήρωμα του Pz.III και το τανκ του κάηκε από μια δυο τρύπες από το σοβιετικό 45άρι το 1942!Είχε την τύχη να επιζήσει και να μπει στο πλήρωμα του «Τίγρη» Αλλά φοβόταν τα σοβιετικά αντιαρματικά μέχρι το τέλος του πολέμου!
            Η 199η Ταξιαρχία Ελαφρύ Πυροβολικού (δύο συντάγματα πυροβόλων όπλων ZIS-Z των 76 χλστ. και ένα σύνταγμα πυροβόλων όπλων BS-100 των 3 χλστ.) ήταν στην πραγματικότητα μέρος της 3ης Στρατιάς Τάνκ των Φρουρών. Δύο μπαταρίες αυτών των πυροβόλων όπλων κινήθηκαν στη στήλη της 53ης Ταξιαρχίας Αρμάτων Φρουρών, μια μπαταρία ήταν συνδεδεμένη στο εμπρός απόσπασμα του σώματος. Οι «Σότκι» διακρίθηκαν τόσο στις 12 και 13 Ιανουαρίου, όσο και τις επόμενες μέρες «... πυροβολώντας σε απόσταση άνω των 1000 μέτρων, χτύπησαν αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα 75 χιλιοστών και άρματα μάχης T-4, οι ίδιοι ήταν μακριά από μια άμεση βολή εχθρικών τεθωρακισμένων μονάδων». Μπορεί κανείς να φανταστεί τι χαρά προκάλεσε αυτό στους πεζούς που είχαν υποφέρει κατά τη διάρκεια του πολέμου από αυτές τις ίδιες «τεθωρακισμένες μονάδες»!

            Mikhail Borisovich Baryatinsky - "Maus" και άλλοι. Σούπερ βαριά τανκς του Β' Παγκοσμίου Πολέμου
            1. WW2
              -3
              11 Ιανουαρίου 2019 19:43
              Παράθεση από hohol95
              Η 99η Ταξιαρχία ελαφρού πυροβολικού (δύο συντάγματα πυροβόλων όπλων ZIS-Z των 76 χλστ. και ένα σύνταγμα πυροβόλων όπλων BS-100 των 3 χλστ.) ήταν στην πραγματικότητα μέρος της 3ης Στρατιάς Τάνκ των Φρουρών. Δύο μπαταρίες αυτών των πυροβόλων όπλων κινήθηκαν στη στήλη της 53ης Ταξιαρχίας Αρμάτων Φρουρών, μια μπαταρία ήταν συνδεδεμένη στο εμπρός απόσπασμα του σώματος. Οι «Σότκι» διακρίθηκαν και στις 12 και στις 13 Ιανουαρίου και τις επόμενες μέρες «... πυροβολώντας σε απόσταση μεγαλύτερη των 1000 μ., χτύπησαν αυτοκινούμενα πυροβόλα 75 χιλιοστών και άρματα μάχης Τ-4, οι ίδιοι ήταν έξω. από άμεση βολή εχθρικών τεθωρακισμένων μονάδων».

              Το BS-3 το 1944 κατασκευάστηκαν μόνο 240 κομμάτια. Ως εκ τούτου, δεν αξίζει καν να γράψω για αυτούς. Ήταν σαν να μην υπήρχαν.
              Αλλά αυτό που συνέβη ήταν η οικογένεια PaK/KwK/StuG40. Από τον Δεκέμβριο του 1941, δεκάδες χιλιάδες από αυτά έχουν κατασκευαστεί σε διαφορετικές εκδόσεις. Ακόμη και 88 mm PaK43 κατασκευάστηκε σε 2037 κομμάτια. Και πού είναι το BS-3 μπροστά τους.
      2. +6
        10 Ιανουαρίου 2019 10:54
        Υπάρχουν και ογκώδεις.
        Σχεδόν όλα τα προπολεμικά και πολεμικά αεροσκάφη, όλα τα τεθωρακισμένα, τα περισσότερα όπλα ήταν στο ίδιο επίπεδο. Σκοποβολή - στο επίπεδο. Πριν από τον πόλεμο, πολλές μονάδες, εταιρείες πυροβολητών, το ίδιο σοβιετικό τσιπ, ήταν οπλισμένες με ημιαυτόματα τουφέκια. Σύμφωνα με το MLRS - ηγετικές θέσεις. Οι μη κατευθυνόμενοι πύραυλοι της αεροπορίας εμφανίστηκαν επίσης πριν από τον πόλεμο. Από τη μεταφορά - υπήρχαν επιτυχημένα τρακτέρ, για παράδειγμα, ένα μέλος της Komsomol. Είχαν τα δικά τους ραντάρ. Υπήρχαν πρωτότυπα εκτοξευτών χειροβομβίδων και αεριωθούμενων (πύραυλων) αεροσκαφών. Υπήρχαν LKr στον στόλο. Pr26, και λίγο πολύ κανονικοί καταστροφείς.
        1. -4
          10 Ιανουαρίου 2019 11:08
          Το εννοούσα. μεμονωμένα δείγματα.
          1. +3
            10 Ιανουαρίου 2019 11:11
            Λοιπόν, το είχε τουλάχιστον κάποιος έτσι ώστε σχεδόν όλα να ήταν επιτυχημένα;
        2. WW2
          -3
          11 Ιανουαρίου 2019 19:44
          Παράθεση από maximghost
          Σχεδόν όλα τα προπολεμικά και πολεμικά αεροσκάφη, όλα τα τεθωρακισμένα, τα περισσότερα όπλα ήταν στο ίδιο επίπεδο. Σκοποβολή - στο επίπεδο.

          Μάθετε υλικό. Χρειάζεσαι.
          Παράθεση από maximghost
          εταιρειών πολυβόλων

          Και η «παρέα των υποπολυβόλων» είναι γενικά τραγωδία. Φυσικά, η «παρέα περονοφόρων» θα ήταν ακόμα χειρότερη. Ούτε αυτή η φρίκη, «το στόμα των υποπολυβόλων», δεν φτάνει.
      3. +4
        10 Ιανουαρίου 2019 12:33
        Το βασικό τουφέκι - έχουμε γεμιστήρα, οι αμέρ έχουν ημιαυτόματο.

        Και τι γίνεται με τους Γερμανούς, τους Ρουμάνους, τους Ούγγρους, τους Φινλανδούς, τους Βρετανούς, τους Γάλλους, τους Ιάπωνες;
        Και όχι μια ημιαυτόματη συσκευή - ένα αυτογεμιζόμενο τουφέκι - η σοβιετική βιομηχανία δεν μπορούσε να παράγει αυτογεμιζόμενο Tokarev σε μεγάλες ποσότητες στα δύσκολα χρόνια του πολέμου!
        Όμως οι Αμερικάνοι δεν αρνήθηκαν τα αγορασμένα από το κατάστημα «Springfields» και δεν τα αφαίρεσαν από την υπηρεσία!
        1. +5
          10 Ιανουαρίου 2019 14:36
          Παράθεση από hohol95
          Και όχι μια ημιαυτόματη συσκευή - ένα αυτογεμιζόμενο τουφέκι - η σοβιετική βιομηχανία δεν μπορούσε να παράγει αυτογεμιζόμενο Tokarev σε μεγάλες ποσότητες στα δύσκολα χρόνια του πολέμου!
          Στο Bolotin, ναι, πρέπει να ψάξετε στο Διαδίκτυο πόσα ABC-36, SVT και AVT κατασκευάστηκαν. Ο στρατός αρνήθηκε αυτά τα τουφέκια επειδή δεν ήξερε πώς να τα χειριστεί, αλλά αυτά τα τουφέκια εκτιμήθηκαν εκεί που μπορούσαν να χειριστούν: συνοριακά στρατεύματα, πεζοναύτες. Και το πιο ενδιαφέρον, στον στρατό των αντιπάλων μας: στη Βέρμαχτ και στον φινλανδικό στρατό. Η Wehrmacht αρνήθηκε τα τουφέκια Walter λόγω της αναξιοπιστίας, του όγκου, του μεγάλου βάρους και τους ζήτησε να αντικαταστήσουν το τουφέκι Mauser 98K
          1. +1
            10 Ιανουαρίου 2019 15:43
            Ήταν δύσκολο να λειτουργήσουν με συνεχή κίνηση των επίγειων μονάδων!
            Αλίμονο, το μέτωπο δεν ήταν σχετικά στατικό, όπως στον Πρώτο Ιμπεριαλιστικό στην Ευρώπη!
            Στον φινλανδικό στρατό, το τουφέκι Tokarev SVT προτιμήθηκε από το αιχμαλωτισμένο ABC-36, καθώς ήταν πιο αξιόπιστο.

            Μετά την υιοθέτηση του ABC από τις Ένοπλες Δυνάμεις, η παραγωγή τους, η οποία προηγουμένως γινόταν σε ξεχωριστές παρτίδες, αυξάνεται αισθητά. Έτσι, αν το 1934 παρήχθησαν 106 τουφέκια και το 1935 - 286, τότε το 1937 - ήδη 10280 και το 1938 - 23401 τεμάχια.
            Η παραγωγή του ABC-36 διακόπηκε το 1940, αν και μέχρι εκείνη τη στιγμή είχαν ήδη παραχθεί 65800 αντίτυπα.

            Διάσημη φωτογραφία - 2 PPSh, DP-27 και ABC-36!
            1. +1
              10 Ιανουαρίου 2019 16:03
              Παράθεση από hohol95
              Ήταν δύσκολο να λειτουργήσουν με συνεχή κίνηση των επίγειων μονάδων!

              Mwa-ha-ha ... ναι, ακόμη και στους χώρους μόνιμης ανάπτυξής μας, καταφέραμε να σκοράρουμε στη φροντίδα των όπλων. Εδώ είναι το καλύτερο τμήμα του KOVO:
              Σε τμήματα της μεραρχίας τουφέκι 97 που έγινε το 1940. , που ήταν σε ετοιμότητα για όχι περισσότερο από 4 μήνες, έως και 29% φέρονται σε κατάσταση ίχνη σκουριάς στην οπή, πολυβόλα "DP" κατασκευασμένα το 1939, έως και 14% έχουν επίσης φθορά στις οπές.
              1. 0
                10 Ιανουαρίου 2019 16:40
                Αναρωτιέμαι τι έκαναν οι στρατιώτες υπό τις διαταγές των διοικητών τους;
                Καθαρισμός και έλεγχος όπλων ή μικροδουλειών;
                Ναι, και οι νοητικές ικανότητες με την εκπαίδευση είναι αρκετά ενδιαφέρουσες!
                ΜΠΡΟΣΤΙΝΗ ΕΙΚΟΝΑ №4 2001. ΠΡΟΕΛΟΥΔΙΟ ΣΤΟ "BARBAROSSA"
                Τεύχος "Frontline Illustration", αφιερωμένο στην κατάσταση των χερσαίων δυνάμεων της ΕΣΣΔ και της Γερμανίας έως τον Ιούνιο του 1941. Η κύρια έμφαση δίνεται στην κατάσταση του Κόκκινου Στρατού, στις τεθωρακισμένες δυνάμεις και στις οχυρωμένες περιοχές. Το τεύχος είναι εξοπλισμένο με σημαντικό αριθμό πινάκων, σχεδόν όλοι από τους οποίους δημοσιεύονται για πρώτη φορά.

                Κατεβάστε, διαβάστε! Θα έχει ενδιαφέρον!
                1. +1
                  11 Ιανουαρίου 2019 10:31
                  Παράθεση από hohol95
                  Αναρωτιέμαι τι έκαναν οι στρατιώτες υπό τις διαταγές των διοικητών τους;
                  Καθαρισμός και έλεγχος όπλων ή μικροδουλειών;

                  Και τι μπορεί να διδάξει ένας κατώτερος διοικητής σε έναν συνηθισμένο κατώτερο διοικητή εάν ο κατώτερος διοικητής έχει επίπεδο γνώσεων κάτω από αυτό το πολύ συνηθισμένο;
                  Προς μεγάλη ντροπή και απογοήτευση, οι δόκιμοι των συνταγματικών σχολών γνώσης φορητών όπλων είναι κατώτερες από τις γνώσεις του προσωπικού του Κόκκινου Στρατού, και όμως, παρά το γεγονός αυτό, αποφοιτούν ως κατώτεροι διοικητές.
                  Δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για τους κανόνες καθαρισμού των όπλων, για την επιθεώρησή τους από κατώτερους διοικητές.
                  Μια τέτοια κατάσταση θα έπρεπε να είναι, αφού ο διοικητής, μη έχοντας γνώση των φορητών όπλων, δεν μπορεί να τα μεταφέρει στους υφισταμένους του και να απαιτεί γνώση από αυτούς όταν ο ίδιος δεν το γνωρίζει.
                  © λαμβάνεται από το kris-reid
                  Λοιπόν, μαγευτικό (5 A, 135 sd):
                  Δυστυχώς, υπάρχουν ακόμη διοικητές όπως ο κατώτερος υπολοχαγός σύντροφος Χ (δημοσιεύω το επίθετο που είναι διαθέσιμο στην αποβάθρα) (791 κοινοπραξίες), ο οποίος έχει μόνο 6 τουφέκια στη μονάδα και μετά από επιθεώρηση όλα τα τουφέκια αποδείχθηκαν σκουριασμένα, Το προσωπικό του αποδείχθηκε επίσης ότι ήταν σκουριασμένο περίστροφο "Nagan", στο τύμπανο του οποίου υπήρχαν τρία χρησιμοποιημένα φυσίγγια. Το περίστροφο, σύμφωνα με δήλωση του κατώτερου υπολοχαγού συντρόφου Χ, δεν καθαρίστηκε μετά από βολή για 3 μήνες.
                  © λαμβάνεται από το kris-reid
                  1. WW2
                    0
                    11 Ιανουαρίου 2019 20:01
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Και τι μπορεί να διδάξει ένας κατώτερος διοικητής σε έναν συνηθισμένο κατώτερο διοικητή εάν ο κατώτερος διοικητής έχει επίπεδο γνώσεων κάτω από αυτό το πολύ συνηθισμένο;

                    Μάλιστα, στον στρατό αυτό είναι ένα πολύ σπάνιο και παροδικό φαινόμενο.
                  2. +1
                    13 Ιανουαρίου 2019 01:47
                    Ξεχάσατε τα χρόνια της έναρξης της μετάβασης του Κόκκινου Στρατού από το σύστημα της ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ στο σύστημα του ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ!
                    Και όσον αφορά τα προβλήματα με το διοικητικό επιτελείο - Α, ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΕ ΕΛΕΓΧΟΣ ...
                    «ΓΙΑ ΝΑ ΡΙΞΕΙΣ ΜΙΑ ΧΩΜΒΟΒΟΒΙΑ, και για τη ΧΩΡΑ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΤΙΜΗ ΜΙΑΣ ΑΓΕΛΑΣΗΣ...»
          2. 0
            11 Ιανουαρίου 2019 01:08
            Και το πιο ενδιαφέρον, στον στρατό των αντιπάλων μας: στη Βέρμαχτ και στον φινλανδικό στρατό.

            Η Wehrmacht δεν κατάφερε ποτέ να δημιουργήσει ένα επιτυχημένο αυτογεμιζόμενο τουφέκι όπως το SVT.
            1. WW2
              -2
              11 Ιανουαρίου 2019 20:03
              Απόσπασμα: Proxima
              Η Wehrmacht δεν κατάφερε ποτέ να δημιουργήσει ένα επιτυχημένο αυτογεμιζόμενο τουφέκι όπως το SVT.

              Το "επιτυχές αυτογεμιζόμενο τουφέκι" και το "SVT" είναι έννοιες ασυμβίβαστες.
              Και οι Γερμανοί είχαν καλύτερα μαγαζιά (τριάρχων κατά του Μάουζερ). Αλλά χειρότερα από τα βρετανικά και αμερικανικά τουφέκια (Lee-Enfield και Garand).
          3. WW2
            -3
            11 Ιανουαρίου 2019 19:57
            Απόσπασμα: Αμούρ
            ο στρατός αρνήθηκε αυτά τα τουφέκια επειδή δεν ήξεραν πώς να τα χειριστούν,

            Τι ασυναρτησίες!
            Τι καταγράφεις τους στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού;
            Η FAA δεν ήθελε να εργαστεί και ήταν πολύ αναξιόπιστη.
            Τα SVT δεν ήταν κατάλληλα για τον στρατό. Δεδομένου ότι ήταν ακριβά, και η βολή της εγγύησης ήταν απλώς καταστροφική. Λόγω των «σχεδιαστικών χαρακτηριστικών».
            Απόσπασμα: Αμούρ
            αλλά αυτά τα τουφέκια εκτιμήθηκαν εκεί που μπορούσαν να χειριστούν: συνοριακά στρατεύματα, πεζοναύτες.

            Δεν εξέδωσαν SVT στο Σώμα Πεζοναυτών. Εκδόθηκαν σε όσους δεν πυροβόλησαν πολύ ή σχεδόν καθόλου - ναύτες (σε πλοία), συνοριοφύλακες κ.λπ. Εκεί, αν δεν απολύονταν από αυτούς, θα μπορούσαν να υπηρετήσουν για μεγάλο χρονικό διάστημα.
            Απόσπασμα: Αμούρ
            Και το πιο ενδιαφέρον, στον στρατό των αντιπάλων μας: στη Βέρμαχτ και στον φινλανδικό στρατό.

            Η Βέρμαχτ και ο φινλανδικός στρατός δεν είχαν όπλα. Ως εκ τούτου, εκεί έλαβαν σε υπηρεσία ό, τι ήρθε στο χέρι. Ακόμα και το παλιό τρίχαρα αρρ. 1891 (όχι 1891/30) στάθηκε.
      4. 0
        10 Ιανουαρίου 2019 15:01
        Οι Αμερικανοί παρέδωσαν μπαζούκες στην ΕΣΣΔ, περισσότερα από 2000 κομμάτια, αλλά για κάποιο λόγο οι δικοί μας τα αρνήθηκαν.
        1. 0
          10 Ιανουαρίου 2019 15:15
          Είναι δύσκολο να σουτάρεις από τα σύνορα, το σουτ απομακρύνει με τον άνεμο. Χρειάζεται πολύς χρόνος και πυρομαχικά για να μάθεις. Επιπλέον, οι λήψεις από μόνες τους είναι ογκώδεις και βαριές, και υπάρχουν λίγα φορτηγά. Δεν ήταν το επίπεδό μας τότε.
          1. 0
            10 Ιανουαρίου 2019 17:55
            Αλλά οι faustpatrons ήταν αρκετά χρησιμοποιημένοι για τον εαυτό τους. Και μάλιστα αρκετά μαζικά. Αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν είναι κατά των δεξαμενών. Ναι, και τα όπλα Fri, μέχρι το τέλος του πολέμου, συχνά παραδίδονταν στην αποθήκη.
            1. 0
              10 Ιανουαρίου 2019 18:22
              Παράθεση από maximghost
              Αλλά οι faustpatrons ήταν αρκετά χρησιμοποιημένοι για τον εαυτό τους. Και μάλιστα αρκετά μαζικά. Αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν είναι κατά των δεξαμενών.

              Το EMNIP, σύμφωνα με τους "faustpatrons" υπήρξε εντολή - να μεταφερθούν όλα τα αιχμαλωτισμένα "faust" στα στρατεύματα μηχανικών. Και εκεί ο «χρήστης» είχε πολύ πιο προσόντα.
      5. +2
        10 Ιανουαρίου 2019 16:57
        Οι σύμμαχοι ΔΕΝ είχαν αυτοκινούμενες βάσεις πυροβολικού!
        Ούτε αμερικανικά ούτε βρετανικά αυτοκινούμενα όπλα μπορούσαν να υποστηρίξουν το πεζικό τους στο πεδίο της μάχης!
        Το SU-85/100 που αναφέρατε. ISU-152/122/122/S, σύμφωνα με τη γερμανική ταξινόμηση, λόγω της μετωπικής θωράκισης ανήκαν στην STORM!
        Το SU-76 υποστήριξε το πεζικό στο πεδίο της μάχης και παρέσυρε φωλιές πολυβόλων, αλλά ήταν ένα αυτοκινούμενο όπλο FLUSH από άποψη μάζας!
        Ταυτόχρονα, έσωσε πολλές ζωές απλών πεζοπόρων!
        Στους στρατούς των ΣΥΜΜΑΧΩΝ δεν υπήρχε «ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ» για αυτήν!
        1. 0
          10 Ιανουαρίου 2019 18:29
          Παράθεση από hohol95
          Οι σύμμαχοι ΔΕΝ είχαν αυτοκινούμενες βάσεις πυροβολικού!
          Ούτε αμερικανικά ούτε βρετανικά αυτοκινούμενα όπλα μπορούσαν να υποστηρίξουν το πεζικό τους στο πεδίο της μάχης!

          Για το NPP και το σπάσιμο στη μακροπρόθεσμη άμυνα, οι ίδιοι Βρετανοί είχαν άρματα μάχης μηχανικής.
          Παράθεση από hohol95
          Το SU-85/100 που αναφέρατε. ISU-152/122/122/S, σύμφωνα με τη γερμανική ταξινόμηση, λόγω της μετωπικής θωράκισης ανήκαν στην STORM!

          Σε καμία περίπτωση.
          Τα SU-85 και SU-100 είναι Jagdpanzer. Αλλά τα SU-122, SU-152 και η οικογένεια ISU είναι αυτοκινούμενα όπλα επίθεσης.
          Παρεμπιπτόντως, το SU-76 ανήκε επίσης στα αυτοκινούμενα όπλα επίθεσης.
          1. 0
            10 Ιανουαρίου 2019 22:34
            Δώστε ένα παράδειγμα τουλάχιστον μιας ΔΕΞΑΜΕΝΗΣ ΜΗΧΑΝΙΚΗΣ!
            Για τον Κόκκινο Στρατό, τα SU-85/100 ήταν UNIVERSAL - πολεμούσαν εχθρικά άρματα και υποστήριζαν το πεζικό!
            SU-122 - η ίδια υποστήριξη για το πεζικό και τα ΤΑΝΚ. Από το σώμα της γεννήθηκε το SU-85!
            Χωρίς υποστήριξη και προστασία πεζικού, τι θα μπορούσε το SU-76 STORM;
            Οι Αμερικανοί είχαν μόνο SU για να πολεμήσουν τα βαριά τανκ του Τρίτου Ράιχ -
            Το M10 είναι το πρώτο αμερικανικό αντιαρματικό αυτοκινούμενο πυροβόλο όπλο που αναπτύχθηκε χρησιμοποιώντας σασί τανκ. Τον Ιούνιο του 1942, το αυτοκίνητο τυποποιήθηκε με την ονομασία 3 ιντσών Gun Motor Carridge M10 (κυριολεκτικά - "μηχανοκίνητο καρότσι για όπλο 3"). Στο βρετανικό στρατό, αυτή η μηχανή ονομαζόταν Wolverine ("Wolverine").
            Στο πλαίσιο του προγράμματος δανεισμού-μίσθωσης, σχεδόν το ένα τρίτο των αυτοκινούμενων όπλων M10 - 2143 οχήματα μεταφέρθηκαν στους συμμάχους στον αντιχιτλερικό συνασπισμό. Από αυτά, η Μεγάλη Βρετανία έλαβε 1648, η Γαλλία - 443 και η ΕΣΣΔ - 52.
            Όσον αφορά τον Κόκκινο Στρατό, δύο αυτοκινούμενα συντάγματα πυροβολικού ήταν εξοπλισμένα με εγκαταστάσεις M10. Το 1239ο αυτοκινούμενο σύνταγμα πυροβολικού πολέμησε ως μέρος του 16ου σώματος δεξαμενών του 2ου στρατού δεξαμενών του 1ου Λευκορωσικού Μετώπου. Συμμετείχε στην απελευθέρωση της Λευκορωσίας και της Πολωνίας.
            Έτσι, για παράδειγμα, στις 30 Ιουλίου 1944, το σύνταγμα μετακινήθηκε από το Deblin για να υποστηρίξει μονάδες αρμάτων μάχης που προχωρούσαν προς την κατεύθυνση του Aleksandruv. Μαζί με το σύνταγμα κινήθηκαν και αυτοκινούμενα πυροβόλα SU-85 από το 1441 αυτοκινούμενο σύνταγμα πυροβολικού. Στο δρόμο, λόγω αεροπορικών επιδρομών, πολλά SU-85 απενεργοποιήθηκαν, αλλά το 1239 αυτοκινούμενο σύνταγμα πυροβολικού, του οποίου όλα τα αυτοκινούμενα όπλα είχαν αντιαεροπορικά πολυβόλα μεγάλου διαμετρήματος, δεν είχε απώλειες. Επιπλέον, ο πυροβολητής ενός από τα αυτοκινούμενα όπλα, ο επιστάτης Lendovsky, κατέρριψε ένα βομβαρδιστικό Ju 88 με πυρά πολυβόλου.
            Ήδη τον Αύγουστο, στις μάχες στην περιοχή της Βαρσοβίας, σε τέσσερις ημέρες, τα αυτοκινούμενα όπλα της 4ης μπαταρίας του συντάγματος έριξαν άουτ τρία τανκς (δύο από αυτά ήταν "πάνθηρες") και δύο εχθρικά τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού.
            Το 1223ο Σύνταγμα Αυτοκινούμενου Πυροβολικού ως μέρος του 29ου Σώματος Αρμάτων του 5ου Στρατού Αρμάτων Φρουρών του 3ου Λευκορωσικού Μετώπου συμμετείχε σε επιχειρήσεις για την απελευθέρωση της Λευκορωσίας, των Βαλτικών κρατών και της Ανατολικής Πρωσίας. Την 1η Μαΐου 1945, το σύνταγμα είχε 1 ° CAU M10, εκ των οποίων, ωστόσο, μόνο τέσσερις ήταν επιχειρησιακές.

            Και αυτή είναι μια ανασκόπηση του SU M-36 -
            Ωστόσο, ιδού τι θυμάται ο Charles Geysell, ο οποίος πολέμησε ως υπολοχαγός στο 628ο αμερικανικό τάγμα αντιτορπιλικών αρμάτων μάχης: «Η μονάδα μας ήταν μια από τις λίγες εξοπλισμένες με το νέο αντιτορπιλικό M36 με πυροβόλο 90 χλστ. Τα περισσότερα από τα άλλα τάγματα ήταν εξοπλισμένα με αντιτορπιλικά M10 οπλισμένα με πυροβόλα 90 ιντσών. Όταν παραλάβαμε νέα οχήματα, μας είπαν ότι το όπλο μας των 88 mm ήταν ανώτερο από το γερμανικό των XNUMX mm. Όμως στην πρώτη κιόλας μάχη της εταιρείας Β του τάγματός μας με τον μοναδικό Βασιλιά Τίγρη, ανακαλύψαμε ότι οι διατρητικές οβίδες μας δεν μπορούσαν να διαπεράσουν την πανοπλία του γερμανικού τανκ. Μόνο χτυπώντας το πάνω μέρος του πύργου, ήταν δυνατό να τον απενεργοποιήσετε. Σε αυτή τη σύντομη εμπλοκή, η εταιρεία Β υπέστη απώλειες. Μέχρι το τέλος του πολέμου, το τάγμα μας με μεγάλη δυσκολία κατάφερε να βγάλει νοκ άουτ μόνο έναν ακόμη «King Tiger».

            ΟΙ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΘΕΣΗ SPG!
            Πυροβολικό - ΝΑΙ, αντιαρματικό - ΝΑΙ!
            Όμως αυτές οι εγκαταστάσεις ΔΕΝ μπορούσαν να συνοδεύσουν το πεζικό όταν «χακάρουν» τις γραμμές άμυνας του εχθρού!
            1. +2
              11 Ιανουαρίου 2019 11:04
              Παράθεση από hohol95
              Δώστε ένα παράδειγμα τουλάχιστον μιας ΔΕΞΑΜΕΝΗΣ ΜΗΧΑΝΙΚΗΣ!

              Παρακαλώ:

              Μηχανικός τανκ Churchill AVRE (Armored Vehicle Royal Engineers). 180 οχήματα μέχρι την απόβαση στη Νορμανδία, η συνολική παραγωγή για τον πόλεμο ήταν 754 οχήματα.
              Παράθεση από hohol95
              Για τον Κόκκινο Στρατό, τα SU-85/100 ήταν UNIVERSAL - πολεμούσαν εχθρικά άρματα και υποστήριζαν το πεζικό!

              SU-85 - δυνατό (αν και αυτά τα αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα συνιστώνταν να χρησιμοποιούνται ως κινητές αντιαρματικές εφεδρείες και για υποστήριξη τανκς στην επίθεση· η χρήση ως άρματα μάχης απαγορεύτηκε).
              SU-100 λόγω της σπανιότητας και της αξίας τους - μόνο VET.
              Παράθεση από hohol95
              Χωρίς υποστήριξη και προστασία πεζικού, τι θα μπορούσε το SU-76 STORM;

              Αλλά τι, κάποιος από το SturmSAU θα μπορούσε να εισβάλει χωρίς υποστήριξη και προστασία πεζικού;
              Και πού αλλού μπορείτε να βάλετε ένα αυτοκινούμενο θωρακισμένο όπλο σε ένα σασί τανκς, σχεδιασμένο για πεζικό και άρματα μάχης για την επίθεση και την άμυνα (εργασία απευθείας πυρός); Η μόνη κατάλληλη κατηγορία είναι η SturmSAU.
              Παράθεση από hohol95
              ΟΙ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΘΕΣΗ SPG!
              Πυροβολικό - ΝΑΙ, αντιαρματικό - ΝΑΙ!
              Όμως αυτές οι εγκαταστάσεις ΔΕΝ μπορούσαν να συνοδεύσουν το πεζικό όταν «χακάρουν» τις γραμμές άμυνας του εχθρού!

              Δεν μπορούσε. Είχαν όμως συνοδεία. χαμόγελο
              Στην ίδια γραμμή Siegfried για το πεζικό του NPP, οι Σύμμαχοι χρησιμοποίησαν αυτοκινούμενα όπλα μη τυποποιημένα.
            2. 0
              11 Ιανουαρίου 2019 11:20
              Οι Αμερικανοί και οι Βρετανοί είχαν άρματα μάχης με πυροβόλα όπλα υψηλής εκρηκτικότητας. Για παράδειγμα, οι Κρόμγουελ και Σέρμαν. Δεν θα ονομάσω το διαμέτρημα του Cromwell, αλλά το Sherman φαίνεται να είναι 105 mm. Υπήρχε επίσης ένας stewart με οβίδα (σαν 75mm). Το Avre κατασκευάστηκε επίσης με σωλήνα σαϊτάν και μέγιστο βεληνεκές βολής μικρότερο από 500 μέτρα, και αποτελεσματικό περίπου 70-80 μέτρα. Όμως όλα αυτά, εκτός από τον ισχυρά εκρηκτικό στιούαρτ, δεν ήταν πολύ συνηθισμένα.

              Το Su-76 μας μόλις έπαιξε το ρόλο ενός ελαφρού όπλου επίθεσης. Υποστήριξε το πεζικό στην επίθεση, καταστέλλοντας σημεία βολής.
              1. 0
                11 Ιανουαρίου 2019 13:50
                Παράθεση από maximghost
                Οι Αμερικανοί και οι Βρετανοί είχαν άρματα μάχης με πυροβόλα όπλα υψηλής εκρηκτικότητας. Για παράδειγμα, οι Κρόμγουελ και Σέρμαν. Δεν θα ονομάσω το διαμέτρημα του Cromwell, αλλά το Sherman φαίνεται να είναι 105 mm.

                Ακριβώς! Πώς ξέχασα τα τανκς CS! *παλάμες προσώπου*
                1641 Sherman M4 με οβιδοβόλο 105 χλστ.
                341 Cromwell VI και 114 Centaur IV με οβιδοβόλο άρμα μάχης Ordnance QF 95 mm.
                Συν άλλες εκδόσεις CS των δεξαμενών γραμμής - από το "Valentine" έως το "Churchill".
                1. 0
                  11 Ιανουαρίου 2019 14:41
                  Αλλά όλα αυτά δεν ήταν τόσο κοινά όσο τα Su-76 και Shtugs και ήταν πιο αδύναμα από τα Su / Isu-152 και Brumbar.
              2. 0
                13 Ιανουαρίου 2019 01:23
                Οι Αμερικανοί και οι Βρετανοί είχαν άρματα μάχης με πυροβόλα όπλα υψηλής εκρηκτικότητας.

                HOWitzers. Και ταυτόχρονα, τα βρετανικά άρματα μάχης με τη σήμανση CS δεν είχαν στο κιτ οβίδες ARMOR-PIERCING! Μόνο ισχυρά εκρηκτικά και καπνός! Και εγκαταστάθηκαν οβίδες των 87 χλστ. λόγω της έλλειψης οβίδων κατακερματισμού υψηλής έκρηξης σε πυροβόλα όπλα 2 και 6 λιβρών!
                1. WW2
                  0
                  13 Ιανουαρίου 2019 01:44
                  Παράθεση από hohol95
                  λόγω της έλλειψης οβίδων κατακερματισμού υψηλής εκρηκτικότητας σε πυροβόλα όπλα 2 και 6 λιβρών!

                  Οι φήμες για αυτό είναι υπερβολικές.
                  Τα 6 Pounders ήταν δύο τύπων: High Explosive Mk IT και High Explosive Mk IIT. Για το 1942-45. Παρήχθησαν 2 χιλιάδες από αυτά.
                  Το 2 Pounder ήταν του ίδιου τύπου και ονομαζόταν High Explosive Mk IT. Την περίοδο 1942-44 παρήχθησαν 818 χιλιάδες από αυτά.
                  1. 0
                    13 Ιανουαρίου 2019 02:41
                    Τα ΤΑΝΚ ΔΕΝ ήταν εξοπλισμένα με οβίδες κατακερματισμού υψηλής εκρηκτικής ικανότητας!
                    1. WW2
                      0
                      13 Ιανουαρίου 2019 11:00
                      Παράθεση από hohol95
                      Τα ΤΑΝΚ ΔΕΝ ήταν εξοπλισμένα με οβίδες κατακερματισμού υψηλής εκρηκτικής ικανότητας!

                      Στην πραγματικότητα, ο κατακερματισμός και ο κατακερματισμός με υψηλή έκρηξη, αυτά είναι τα κύρια πυρομαχικά του τανκ.
                      1. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 22:34
                        Στην πραγματικότητα, ο κατακερματισμός και ο κατακερματισμός με υψηλή έκρηξη, αυτά είναι τα κύρια πυρομαχικά του τανκ.

                        Είναι κρίμα που δεν μεταφέρατε αυτή την αλήθεια σε Βρετανούς σχεδιαστές αρμάτων μάχης και κορυφαίους διοικητές βρετανικών μονάδων αρμάτων μάχης!
                        Όπως και στην περίπτωση της Matilda, ήδη κατά τις πρώτες μάχες, αποκαλύφθηκε μια τέτοια έλλειψη αγγλικών τανκς όπως η απουσία οβίδων κατακερματισμού υψηλής εκρηκτικής ικανότητας στο φορτίο πυρομαχικών του πυροβόλου όπλου 2 λιβρών. Η τελευταία αυτή περίσταση ήταν η αιτία για την εντολή της GKO να επανεξοπλίσει τον Valentine με ένα εγχώριο σύστημα πυροβολικού. Αυτή η εργασία πραγματοποιήθηκε σε σύντομο χρονικό διάστημα στο εργοστάσιο με αριθμό 92 στο Γκόρκι. Στο μηχάνημα, το οποίο έλαβε τον εργοστασιακό δείκτη ZIS-95, εγκαταστάθηκε ένα πυροβόλο 45 mm και ένα πολυβόλο DT. Στα τέλη Δεκεμβρίου 1941, το τανκ στάλθηκε στη Μόσχα, αλλά τα πράγματα δεν ξεπέρασαν το πρωτότυπο.

                        Είναι μάλλον δύσκολο να βρει κανείς μια περισσότερο ή λιγότερο πλήρη αξιολόγηση του τανκ του Αγίου Βαλεντίνου στην ξένη βιβλιογραφία. Υπερβολικά περιορισμένη χρονικά και εμβέλεια ήταν η λειτουργία του στον βρετανικό στρατό. Σημειώνεται κυρίως ότι τα τάνκερ επαίνεσαν τη δεξαμενή για αξιοπιστία και επέπληξαν για τη στεγανότητα του θαλάμου μάχης και την απουσία βλημάτων κατακερματισμού υψηλής εκρηκτικής ικανότητας στα πυρομαχικά των πυροβόλων όπλων 2 και 6 λιβρών.
                      2. WW2
                        0
                        13 Ιανουαρίου 2019 23:02
                        Παράθεση από hohol95
                        Είναι κρίμα που δεν μεταφέρατε αυτή την αλήθεια σε Βρετανούς σχεδιαστές αρμάτων μάχης και κορυφαίους διοικητές βρετανικών μονάδων αρμάτων μάχης!

                        Κρίμα που βλέπεις σύκο στο «βιβλίο».
                        Σας έγραψα παραπάνω για την κυκλοφορία του 2 Pounder ήταν του ίδιου τύπου και λεγόταν High Explosive Mk IT. Εκεί γράφεται επίσης ότι άρχισαν να παράγονται από το 1942. Το 1942 παρήχθησαν 40 χιλιάδες από αυτά.
                        Τα 6 Pounder High Explosive Mk IT και High Explosive Mk IIT κατασκευάστηκαν επίσης από το 1942 (στην πραγματικότητα από το 1941, αλλά πολύ λίγα από αυτά κατασκευάστηκαν φέτος). Το 1942 παρήχθησαν 396 χιλιάδες από αυτά.
                  2. 0
                    13 Ιανουαρίου 2019 22:52
                    Έχετε ένα ΒΡΕΤΑΝΙΚΟ έγγραφο στο οποίο αυτά τα κοχύλια αναφέρονται ως μέρος των πυρομαχικών της δεξαμενής Valentine των μοντέλων VIII; IX; Χ?
                    Οι εγχώριες πηγές υποδεικνύουν μόνο ΔΥΟ τύπους οβίδων για αυτές τις δεξαμενές με πυροβόλο όπλο 6 λιβρών -
                    Και τα δύο είναι ARMOR-PIECING - 6pdr. Mk HI; 6pdr. Mk V.
                    1. WW2
                      0
                      13 Ιανουαρίου 2019 23:12
                      Παράθεση από hohol95
                      Και τα δύο είναι ARMOR-PIECING - 6pdr. Mk HI; 6pdr. Mk V.

                      6pdr. Το Mk HI είναι το High Explosive Mk IT. Σκλήθρα.
                      6pdr. Το Mk V είναι Armor Piercing Mk VT - Armor Piercing. 2,85 kg, 884 m/s.
            3. WW2
              -3
              11 Ιανουαρίου 2019 20:20
              Παράθεση από hohol95
              Για τον Κόκκινο Στρατό, τα SU-85/100 ήταν UNIVERSAL - πολεμούσαν εχθρικά άρματα και υποστήριζαν το πεζικό!

              Γνωρίζετε την περιοχή καταστροφής του σοβιετικού λειτουργικού συστήματος 85 mm εν καιρώ πολέμου;
              βλέπω όχι.
              Δείξτε ενδιαφέρον.
              Τι είδους ευελιξία υπάρχει;
              Παράθεση από hohol95
              SU-122 - η ίδια υποστήριξη για το πεζικό και τα ΤΑΝΚ.

              Το SU-122 μπορεί να βάλει μόνο άρματα μάχης στο «Ταντσίκι».
              1. 0
                13 Ιανουαρίου 2019 01:26
                Το SU-122, με την υποστήριξη αρμάτων μάχης, κατέστρεψε ΑΝΤΙΑΡΜΑΤΙΚΑ ΟΠΛΑ ΑΜΥΝΑΣ και κέντρα άμυνας ΠΕΖΙΚΟΥ με τις οβίδες κατακερματισμού υψηλής έκρηξης! Και τα ΤΑΝΚ πολέμησαν και πεζικό και εχθρικά άρματα μάχης!
                1. WW2
                  0
                  13 Ιανουαρίου 2019 01:38
                  Παράθεση από hohol95
                  Το SU-122, με την υποστήριξη αρμάτων μάχης, κατέστρεψε ΑΝΤΑΡΜΑΤΙΚΑ ΟΠΛΑ ΑΜΥΝΑΣ και κέντρα άμυνας ΠΕΖΙΚΟΥ με τις οβίδες κατακερματισμού υψηλής έκρηξης!

                  Ας υποθέσουμε. Κατ' αρχήν, έμμεσα, ήταν έτσι. Το SU-122 συμπεριλήφθηκε στο σοβιετικό μοντέλο θωρακισμένης σύνδεσης. 1942 Αλλά το 1943 αυτή η θωρακισμένη γραβάτα ήταν ήδη διαφορετική.
                  Παράθεση από hohol95
                  Και τα ΤΑΝΚ πολέμησαν και πεζικό και εχθρικά άρματα μάχης!

                  1. Δεν υπήρχαν τανκς στην ΕΣΣΔ από το φθινόπωρο του 1941. Εκτός από τα λεγόμενα. «ελαφριές δεξαμενές».
                  Λοιπόν, μόνο σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης, δεν ήταν. Ο σοβιετικός πυργίσκος BTT δεν πληρούσε τις απαιτήσεις για άρματα μάχης.
                  2. Ακριβώς με το πεζικό και το πυροβολικό των αντιαρματικών όπλων δεν μπορούσαν πραγματικά να πολεμήσουν τα σοβιετικά πυροβόλα τριών ιντσών από την εποχή του πολέμου. Έκαναν πλατιά, αλλά ήταν λίγα τα θραύσματα. Και υποδύναμη. Έπρεπε να σουτάρω από στάση. Και αυτή τη φορά και απώλειες.
                  3. Ακόμα τίποτα με τανκς. Για 1 σελ. Το 1942 τριών ιντσών ήταν αρκετό. Στα 2 pg, με μεγάλο τέντωμα. Για το 1943, σαφώς δεν ήταν αρκετό.
                  1. 0
                    13 Ιανουαρίου 2019 01:44
                    Το 1943 δεν υπήρχε ΑΛΛΗ σύνδεση! Υπήρχαν ακόμη T-34-76, T-70, KV-1S, SU-122 και SU-76M (SU-12M), SU-S-1 (SU-76 (i).
                    Δεν υπήρχαν τανκς στον Κόκκινο Στρατό; Ενδιαφέρων! Τι ήταν?
                    Ο σοβιετικός πυργίσκος BTT δεν πληρούσε τις απαιτήσεις για άρματα μάχης.

                    Υποβάλετε ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ!
                    1. WW2
                      0
                      13 Ιανουαρίου 2019 01:50
                      Παράθεση από hohol95
                      Το 1943 δεν υπήρχε ΑΛΛΗ σύνδεση!

                      Όχι, θωρακισμένο δέσιμο arr. Το 1943 έμοιαζε κάπως έτσι: T-34 + SU-85.
                      Παράθεση από hohol95
                      Δεν υπήρχαν τανκς στον Κόκκινο Στρατό; Ενδιαφέρων! Τι ήταν?

                      1. Με βάση τα χαρακτηριστικά απόδοσης τους, δεν υπήρχε κανένα.
                      2. Άλλο ένα BTT. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν ένα εκατομμύριο ποικιλίες BTT. Συμπ. και πύργος.
                      Ωστόσο, εάν είναι πιο βολικό για εσάς, μπορείτε εύκολα να χρησιμοποιήσετε τον όρο "σοβιετική δεξαμενή". Μόνο που στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι πραγματικό τανκ. TTX δεν βγήκε.
                      Παράθεση από hohol95
                      Υποβάλετε ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ!

                      Τι σας ενδιαφέρει?
                      Μπορώ να δώσω τη σύνθεση των εκρηκτικών OF-350 εν καιρώ πολέμου.
                      Μπορώ να παράσχω τη σύνθεση των εκρηκτικών O-350 (αυτά τα ersatz ήταν μόνο σε καιρό πολέμου).
                      Μπορώ να παράσχω δεδομένα για την περιοχή της αποτελεσματικής καταστροφής τους.
                      Μπορώ να παράσχω δεδομένα σχετικά με το ποια θα έπρεπε να ήταν η περιοχή της αποτελεσματικής καταστροφής του πυροβόλου BTT στην πλατφόρμα T-34 για αποτελεσματική βολή (κατακερματισμός) αμέσως.
                      1. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 22:41
                        Όχι, θωρακισμένο δέσιμο arr. Το 1943 έμοιαζε κάπως έτσι: T-34 + SU-85.

                        Αυτό το «δέμα» εμφανίστηκε το δεύτερο μισό του 1943!
                        Τα πρώτα γεγονότα της πολεμικής χρήσης του συντάγματος SU-85 έλαβαν χώρα ως μέρος του 2ου Ουκρανικού Μετώπου στα τέλη Αυγούστου 1943, όπου για πρώτη φορά συμμετείχαν σε μάχες με τους Γερμανούς κατά τη διάρκεια του αγώνα για προγεφυρώματα στον Δνείπερο.

                        Και πριν από αυτό το SU-85 «δεν παρατηρούνταν» στα στρατεύματα!
                      2. WW2
                        0
                        13 Ιανουαρίου 2019 22:52
                        Παράθεση από hohol95
                        Αυτό το «δέμα» εμφανίστηκε το δεύτερο μισό του 1943!

                        Και το δεύτερο μισό του 1943, δεν είναι 1943;
                        Επιπλέον, οι θωρακισμένοι δεσμοί του 1942 και του 1944 στον Κόκκινο Στρατό ήταν διαφορετικοί.
              2. 0
                13 Ιανουαρίου 2019 22:37
                Το SU-122 μπορεί να βάλει μόνο άρματα μάχης στο «Ταντσίκι».

                Ε. Είναι καλό που τα πληρώματα που πολέμησαν με αυτά τα αυτοκινούμενα όπλα δεν γνώριζαν αυτή την "ΑΛΗΘΕΙΑ" ...
                Στις 8 Ιουλίου 1943, κατά τη διάρκεια της μάχης του Κουρσκ, το αυτοκινούμενο πυροβόλο SU-122 υπό τη διοίκηση του υπολοχαγού R.V. Η Traynikova από το 1450 αυτοκινούμενο σύνταγμα πυροβολικού χτύπησε δύο γερμανικά άρματα μάχης από ενέδρα. Στις 10 Ιουλίου 1943, το πλήρωμα των αυτοκινούμενων πυροβόλων SU-122 υπό τη διοίκηση του υπολοχαγού A.B. Ο Leshchinsky, επίσης από ενέδρα, χτύπησε τρία εχθρικά άρματα μάχης. Στις 14 Ιουλίου 1943, ο διοικητής της μπαταρίας των αυτοκινούμενων όπλων SU-122, Ανώτερος Υπολοχαγός S.S. Ο Μιρόνοφ από το ίδιο 1450 αυτοκινούμενο σύνταγμα πυροβολικού χτύπησε τρία γερμανικά άρματα μάχης.
                1. WW2
                  0
                  13 Ιανουαρίου 2019 22:54
                  Παράθεση από hohol95
                  Χ. Είναι καλό που τα πληρώματα που πολέμησαν με αυτά τα αυτοκινούμενα όπλα δεν γνώριζαν αυτή την "ΑΛΗΘΕΙΑ" ..

                  Μάταια μου δίνεις στοιχεία από πηγές όπως το "Murzilka magazine".
                  Υπάρχουν έγγραφα για τον βομβαρδισμό γερμανικών αρμάτων μάχης στο πεδίο βολής από το M-30. Αυτό είναι το ίδιο οβίδα με το SU-122. Ενδιαφέρεστε για την «αποτελεσματικότητά» του.
        2. WW2
          -1
          11 Ιανουαρίου 2019 20:15
          Παράθεση από hohol95
          Ούτε αμερικανικά ούτε βρετανικά αυτοκινούμενα όπλα μπορούσαν να υποστηρίξουν το πεζικό τους στο πεδίο της μάχης!

          Σάξτον, Ιερέας, Επίσκοπος. Αυτό είναι μόνο το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό.
          Παράθεση από hohol95
          Το SU-85/100 που αναφέρατε. ISU-152/122/122/S, σύμφωνα με τη γερμανική ταξινόμηση, λόγω της μετωπικής θωράκισης ανήκαν στην STORM!

          Τα SU-85/100 ήταν αντιτορπιλικά αρμάτων μάχης.
          ISU-152/122/122/S ACS για υποστήριξη BTT. Υποστήριξαν κυρίως το T-34
          Τα μόνα αυτοκινούμενα όπλα που μπορούν να ονομαστούν λοξά και στραβά επίθεση είναι το SU-76M.
          Παράθεση από hohol95
          Το SU-76 υποστήριξε το πεζικό στο πεδίο της μάχης και παρέσυρε φωλιές πολυβόλων, αλλά ήταν ένα αυτοκινούμενο όπλο FLUSH από άποψη μάζας!
          Ταυτόχρονα, έσωσε πολλές ζωές απλών πεζοπόρων!

          Προφανώς, λοιπόν, την αποκαλούσαν χαϊδευτικά «σκύλα» και «γυμνό Φερδινάνδο».
          Και μόλις έφτασε να υπηρετήσει σε αυτό, μπορούσε να διαγράψει μόνο λόγω αναπηρίας ή στον επόμενο κόσμο.
          Τίποτα τέτοιο δεν ήταν το SU-122. Κάτι σαν StuH. Αλλά αυτό το έργο έκλεισε γρήγορα.
          Παράθεση από hohol95
          Στους στρατούς των ΣΥΜΜΑΧΩΝ δεν υπήρχε «ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ» για αυτήν!

          Και στη Βέρμαχτ, επίσης. Αφού κανείς άλλος δεν παρήγαγε τέτοιο BTT για τον στρατό. Απλώς οι στρατιώτες ήταν πολύτιμοι εκεί.
          1. 0
            13 Ιανουαρίου 2019 01:27
            Σάξτον, Ιερέας, Επίσκοπος. Αυτό είναι μόνο το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό.

            Η πανοπλία τους επέτρεπε να περπατούν σε σχηματισμούς πεζικού ή μπροστά τους;
            1. WW2
              0
              13 Ιανουαρίου 2019 01:59
              Παράθεση από hohol95
              Η πανοπλία τους επέτρεπε να περπατούν σε σχηματισμούς πεζικού ή μπροστά τους;

              Τα αυτοκινούμενα όπλα υποστήριξης δεν προχωρούν. Αυτή είναι η λειτουργία των δεξαμενών. Τα πρώτα άρματα μάχης. Μετά βαριά τανκς.
              Η ΕΣΣΔ δεν είχε βαριά άρματα μάχης (και πραγματικά άρματα μάχης γενικά) από το φθινόπωρο του 1941, οπότε τα T-34 πέρασαν στην επίθεση.
              1. 0
                13 Ιανουαρίου 2019 02:34
                Τα αυτοκινούμενα όπλα υποστήριξης δεν προχωρούν.

                Ενδιαφέρων..
                Και πού είναι οι «χοτόλι» γερμανικοί «Shtugi»; Πίσω από το πεζικό;
                1. WW2
                  0
                  13 Ιανουαρίου 2019 11:01
                  Παράθεση από hohol95
                  Και πού είναι οι «χοτόλι» γερμανικοί «Shtugi»; Πίσω από το πεζικό;

                  Στις μάχιμες τάξεις του πεζικού.
                  Πρωτόγονα, η διαφορά είναι απλή, τα αυτοκινούμενα όπλα δεν μπορούν να υποστηρίξουν το εχθρικό πεζικό από το πλάι.
                  Τανκ (πραγματικά), ίσως.
      6. +4
        10 Ιανουαρίου 2019 17:05
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Το βασικό τουφέκι - έχουμε γεμιστήρα, οι αμέρ έχουν ημιαυτόματο.

        Έχετε κακή ιδέα για τον όγκο του κορεσμού των στρατευμάτων μας με υποπολυβόλα Shpagin και Sudayev. Το χειρότερο βασικό τουφέκι, παραδόξως, ήταν ακριβώς οι Γερμανοί - καλά, ναι, το Mauser 98K σε όλους τους τομείς. τα λεγόμενα. Είχαν "Schmeissers" σε σχετικά μικρές ποσότητες (καλά, είναι απλά ότι πρέπει σε κάθε πολεμική ταινία, και στην πραγματικότητα, όλοι οι Fritz κρέμονται στην κοιλιά τους στη σειρά, οπότε ο κόσμος είχε αυτή την εντύπωση).
        Για κάποιο λόγο, δεν ονομάζετε ούτε τα ίδια τα συστήματα πυροβολικού, αν και σχεδόν όλο το σοβιετικό πυροβολικό ήταν το καλύτερο στην κατηγορία του (ακόμη και οι Γερμανοί το χρησιμοποιούσαν με ευχαρίστηση). Ναι, προβλήματα ελέγχου, αλλά τα ίδια τα «μπαούλα» ήταν καταπληκτικά.
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αντιαρματικά όπλα πεζικού - έχουμε αντιαρματικά τουφέκια, έχουν μπαζούκες.

        Λοιπόν, τότε ας συγκρίνουμε αντιαρματικές χειροβομβίδες - αυτό είναι επίσης ένα αντιαρματικό όπλο πεζικού και ένα σημαντικό. Το PTR και ένα μπαζούκα δεν είναι πάντα και παντού που σέρνετε και μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε, αλλά μια χειροβομβίδα είναι εκεί, σε μια ζώνη ή σε μια τσέπη. Πάντα έτοιμο για χρήση.
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Στη μεταφορά - μόλις μηδέν.

        Διαφωνώ επίσης για τις μεταφορές - για παράδειγμα, ο Roman Skomorokhov ανέφερε πρόσφατα τη δική μας σε μια σειρά στο Lend-Lease, σε ένα άρθρο για τα φορτηγά. Υπήρχαν μόνο πολύ λίγοι από αυτούς. Αλλά να κάνουμε κάτι συγκρίσιμο, παρόλα αυτά, η ΕΣΣΔ θα μπορούσε.
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Στην αεροπορία La-5, La-7.

        Πού πήγε το IL-2; =_=
        Er-2;
        1. +3
          11 Ιανουαρίου 2019 11:14
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Έχετε κακή ιδέα για τον όγκο του κορεσμού των στρατευμάτων μας με υποπολυβόλα Shpagin και Sudayev. Το χειρότερο βασικό τουφέκι, παραδόξως, ήταν ακριβώς οι Γερμανοί - καλά, ναι, το Mauser 98K σε όλους τους τομείς. τα λεγόμενα. Είχαν "Schmeissers" σε σχετικά μικρές ποσότητες (καλά, είναι απλά ότι πρέπει σε κάθε πολεμική ταινία, και στην πραγματικότητα, όλοι οι Fritz κρέμονται στην κοιλιά τους στη σειρά, οπότε ο κόσμος είχε αυτή την εντύπωση).

          Και γιατί οι Γερμανοί χρειάζονται αυτόματα όπλα ersatz όταν το πεζικό τους είναι γεμάτο με κανονικά πολυβόλα; Το PP με το αποτελεσματικό του βεληνεκές 100 μέτρων είναι ένα όπλο με μια μάλλον στενή κόγχη και είχαμε ένα ευρύ οπλισμό πεζικού μαζί του όχι από καλή ζωή.
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Λοιπόν, τότε ας συγκρίνουμε αντιαρματικές χειροβομβίδες - αυτό είναι επίσης ένα αντιαρματικό όπλο πεζικού και ένα σημαντικό.

          Ας. Έχουμε RPG-43 και RPG-6 "χειροκίνητα πεταμένα", έχουν ένα faustpatron. χαμόγελο
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Διαφωνώ επίσης για τις μεταφορές - για παράδειγμα, ο Roman Skomorokhov ανέφερε πρόσφατα τη δική μας σε μια σειρά στο Lend-Lease, σε ένα άρθρο για τα φορτηγά. Υπήρχαν μόνο πολύ λίγοι από αυτούς. Ωστόσο, για να κάνει κάτι αντίστοιχο, η ΕΣΣΔ θα μπορούσε.

          Mog - τζιπ 4x4. Τα φορτηγά 4x4 μπορούσαν να τεθούν σε παραγωγή μόνο μετά τον πόλεμο. Τεράστιο φορτηγό 2,5 τόνων με κίνηση σε όλους τους τροχούς για τη βιομηχανία μας 1941-1945. ήταν ένα όνειρο.
        2. WW2
          -4
          11 Ιανουαρίου 2019 20:31
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Έχετε κακή ιδέα για τον όγκο του κορεσμού των στρατευμάτων μας με υποπολυβόλα Shpagin και Sudayev. Το χειρότερο βασικό τουφέκι, παραδόξως, ήταν ακριβώς οι Γερμανοί - καλά, ναι, το Mauser 98K σε όλους τους τομείς.

          Για κάποιο ακατανόητο λόγο, θεωρείτε τα PPSh και PPS καταλληλότερα για πεζικό από 98Κ;
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          τα λεγόμενα. «Schmeissers» είχαν σε σχετικά μικρές ποσότητες

          Φυσικά. Αυτό είναι ένα όπλο υπηρεσίας, δεν είναι κατάλληλο για πεζικό. Αν και τα χαρακτηριστικά απόδοσης του MP40 ήταν πολύ καλύτερα από τα PPSh και PPS.
          Απόσπασμα από τον Kuroneko
          Για κάποιο λόγο, δεν ονομάζετε ούτε τα ίδια τα συστήματα πυροβολικού, αν και σχεδόν όλο το σοβιετικό πυροβολικό ήταν το καλύτερο στην κατηγορία του (ακόμη και οι Γερμανοί το χρησιμοποιούσαν με ευχαρίστηση). Ναι, προβλήματα ελέγχου, αλλά τα ίδια τα «μπαούλα» ήταν καταπληκτικά.

          Τα παντα. Έπεσε κάτω από το τραπέζι και έσπασε.
          Νέος άνδρας. Απλώς το όλο πρόβλημα ήταν ότι πρακτικά δεν υπήρχε επαρκές πυροβολικό στον Κόκκινο Στρατό (συμπεριλαμβανομένου τανκ, αντιαρματικών και αντιαεροπορικών). Και αυτό που ήταν, ήταν το επίπεδο της Λίθινης Εποχής. Ναι, και ένα τζάμπα σε τζάμπα για εκκίνηση.
          Αυτό εννοώ εκείνο το πυροβολικό, τον θεό του πολέμου. Και δεν υπήρχε θεός. Από αυτό (συμπεριλαμβανομένων) τόσο κολοσσιαίων απωλειών.
          Ένα όπλο (και ένα τουφέκι) είναι ένα πολύ, πολύ περίπλοκο συγκρότημα μηχανικής. Λοιπόν, ποιος στην ΕΣΣΔ θα μπορούσε να είχε φτιάξει ένα τόσο περίπλοκο σύμπλεγμα πριν τον πόλεμο;
          Ποιος;
          Ο γιος ενός μάγειρα και ενός μοτίβου;
          Θα μπορούσα, μάλλον. Όχι όλοι, αλλά θα μπορούσαν. Μακάρι να είχε διδαχθεί.
          Και ποιος θα τον μάθαινε;
          Ο μάγειρας και ο μοτίβος δεν μπορούσαν. Και δεν υπήρχε κανένας άλλος. Από αυτούς που μπορούσαν να διδάξουν, που πυροβολήθηκαν και που εκδιώχθηκαν από τη χώρα. Το συμπέρασμα ήταν «άδειο». Ακόμη, «η κοιλότητα είναι άδεια».
    2. 0
      10 Ιανουαρίου 2019 14:43
      Παράθεση από maximghost
      Και η 3η εικόνα (με πάρτι προσγείωσης) δεν είναι στο βορρά;
      .


      Αυτός είναι ο Βορράς. Ο συγγραφέας πρέπει να είναι πιο προσεκτικός, αυτό χαλάει τη συνολική εκτίμηση του άρθρου.
    3. 0
      10 Ιανουαρίου 2019 21:23
      Λοιπόν, στην περιγραφή των όπλων και του εξοπλισμού, όλα δεν είναι καθόλου βέβαια. Περισσότερο με την υπερεκτίμηση της τεχνολογίας των συμμάχων, αλλά και την υποτίμησή μας, το ίδιο υπάρχει.

      Μπορείτε να προσθέσετε ενδιαφέροντα γεγονότα.

      Το Lützow είναι το πέμπτο βαρύ καταδρομικό κλάσης Admiral Hipper που έχει προγραμματιστεί να υιοθετηθεί από το γερμανικό Kriegsmarine.
      Κατασκευάστηκε το 1937, κυκλοφόρησε το 1939. Τον Φεβρουάριο του 1940, πουλήθηκε στη Σοβιετική Ένωση, έλαβε το όνομα "Petropavlovsk", τον Αύγουστο του 1941, σε κατάσταση ετοιμότητας υπό όρους, συμπεριλήφθηκε στο Ναυτικό της ΕΣΣΔ, συμμετείχε στην άμυνα του Λένινγκραντ από τα γερμανικά στρατεύματα.
      Μετονομάστηκε σε Ταλίν τον Σεπτέμβριο του 1944.

      Και υπήρχε ένας πιλότος στη Luftwaffe που ήταν κακή τύχη για το Σοβιετικό Ναυτικό.
      Άσος του καταδυτικού βομβαρδιστή Yu-87 Hans-Ulrich Rudel. Καταρρίφθηκε 32 φορές (πάντα μόνο από αντιαεροπορικό πυροβολικό), αρκετές φορές τραυματίστηκε βαριά. Στις μάχες πάνω από το Όντερ, ένα αντιαεροπορικό βλήμα 40 χιλιοστών χτύπησε το δεξί του πόδι, αλλά συνέχισε να πετάει ακόμα και μετά τον ακρωτηριασμό του ποδιού του κάτω από το γόνατο.

      Στο Yu-87 του, ο Rudel βύθισε 70 σκάφη προσγείωσης. Βύθισε τον αρχηγό των αντιτορπιλικών «Μινσκ». Το καταδρομικό Lyuttsev-Petropavlovsk υπέστη σοβαρές ζημιές. Και επίσης βομβάρδισε, πριν βυθιστεί, το θωρηκτό "Marat".
  4. +1
    10 Ιανουαρίου 2019 06:59
    ...» δεν υπήρχε σε επαρκή αριθμό ικανού ναυτικού προσωπικού διοίκησης ...
    τα καθήκοντα που εκτελούσε το Πολεμικό Ναυτικό σε όλη τη διάρκεια του πολέμου εκτελούνταν συχνά με προφανώς ακατάλληλα μέσα ...
    χαμηλή τεχνική και τεχνολογική ανάπτυξη τόσο του στόλου όσο και της χώρας συνολικά
    «Πώς μπορείς να παλέψεις για αυτό;»…
    Ο στόλος σε αυτή την περίπτωση δεν είχε τύχη. Πέρασε όλο τον πόλεμο με απαρχαιωμένο εξοπλισμό...
    η θέση του Πολεμικού Ναυτικού στο συνολικό σύστημα διοίκησης και ελέγχου των ενόπλων δυνάμεων δεν καθορίστηκε ...
    προβλήματα εφοδιασμού...
    απλά δεν υπήρχε τίποτα για να τους πνίξει…»

    - Η αναγνώριση της αδυναμίας του στόλου κατά κάποιο τρόπο δεν αναιρεί τη θέση για την ασήμαντη συμβολή του στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Είναι απλώς μια παραδοχή της αδυναμίας του.


    «Δεν ήταν ο στόλος που παρέδωσε την Οδησσό ή την ίδια Κριμαία…
    Όπως ο στρατός, η Πολεμική Αεροπορία του Κόκκινου Στρατού δεν μπόρεσε να σταματήσει τη Luftwaffe και όλες οι επιχειρήσεις του στόλου πραγματοποιήθηκαν με την πλήρη κυριαρχία του εχθρού στον αέρα ... "

    -αλλά συμφωνώ με αυτό
    1. -1
      10 Ιανουαρίου 2019 08:30
      Όχι, λοιπόν, απέρριψες την ασημαντότητα. Ο συγγραφέας τα έχει περιγράψει όλα λεπτομερώς. Αν δεν ήταν ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας, τότε ο Καύκασος ​​πιθανότατα θα είχε χαθεί και εκεί δεν απέχει πολύ από το να χάσει ολόκληρο τον πόλεμο. Ναι, από την ίδια του την ύπαρξη, προειδοποίησε την ίδια Τουρκία να μην πάρει βιαστικές αποφάσεις.
      1. +4
        10 Ιανουαρίου 2019 09:16
        Η Τουρκία, αν φοβάται την είσοδο στον πόλεμο του στόλου, τότε οι Βρετανοί. Και φοβόταν περισσότερο το συμμαχικό σώμα στο Ιράν.
        Οι εκφορτώσεις στην Κριμαία δεν έγιναν για τον Καύκασο, αλλά για την απελευθέρωση της Κριμαίας. Αυτά τα καθήκοντα απέτυχαν, το σπαθί του εχθρού μόλις αμβλύνθηκε
        1. +2
          10 Ιανουαρίου 2019 10:01
          Και εδώ προσγειώσεις στην Κριμαία. Εννοούσα ότι αν δεν υπήρχε Στόλος της Μαύρης Θάλασσας, οι Γερμανοί θα είχαν αποβιβάσει στρατεύματα στην ακτή του Καυκάσου, που χτύπησαν τα πίσω μας, αμυνόμενοι στην κορυφογραμμή, και τέλος, ο Καύκασος ​​χάθηκε.
          1. WW2
            -1
            11 Ιανουαρίου 2019 20:42
            Παράθεση από Rakovor
            Εννοούσα ότι αν δεν υπήρχε στόλος της Μαύρης Θάλασσας, τότε οι Γερμανοί θα αποβίβαζαν στρατεύματα στις ακτές του Καυκάσου

            Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας δεν παρενέβη σε αυτό και δεν μπορούσε να παρέμβει. Δεν είχε τη δύναμη και τα μέσα για αυτό.
        2. -1
          10 Ιανουαρίου 2019 11:37
          Απόσπασμα: tlauicol
          Και φοβόταν περισσότερο το συμμαχικό σώμα στο Ιράν.

          Εκείνοι. 25 Τουρκικές μεραρχίες που στάθμευαν στα σοβιεοτουρκικά σύνορα εν αναμονή μιας γερμανικής διάβασης μέσω της οροσειράς του Καυκάσου είχαν σκοπό να απωθήσουν τους συμμάχους από το Ιράν;
          1. +1
            10 Ιανουαρίου 2019 12:00
            Να καταλάβει τον Καύκασο. Και δεν το έκαναν αυτό όχι λόγω του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, αλλά λόγω των όσων γράφονται παραπάνω
            1. 0
              10 Ιανουαρίου 2019 12:07
              Εκείνοι. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας το απέφυγε εντελώς αυτό και δεν συμμετείχε σε αυτό;
              1. +1
                10 Ιανουαρίου 2019 12:13
                Απολύτως.
                Μετά ήθελα να ρωτήσω τι είδους προσγείωση στα μετόπισθεν - οι Γερμανοί την άνοιξη του 42 ξέσπασαν μαζί 14 αξιόπλοα πλοία - προστάτευσε ο Καύκασος ​​τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας από αυτούς από τα πίσω;
                1. +1
                  10 Ιανουαρίου 2019 12:25
                  Γενικά η κουβέντα αφορούσε κάτι για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, οι Γερμανοί αποβίβασαν στρατεύματα στα μετόπισθεν της ομάδας Tuapse, καλά ή ακριβώς στην Πότι (κατά την παλιά μνήμη);
                  Την άνοιξη του 42ου Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, σχεδόν όλοι τους εργάζονταν στα ανοικτά των ακτών της Κριμαίας, με μικρές μόνο δυνάμεις να υπερασπίζονται τον Σιδηρόδρομο της Μαύρης Θάλασσας!
                2. +1
                  10 Ιανουαρίου 2019 12:52
                  Αν δεν υπήρχαν εμπόδια με τη μορφή του στόλου της Μαύρης Θάλασσας, θα είχαν ξύσει μαζί όσο χρειαζόταν.
                3. +1
                  10 Ιανουαρίου 2019 14:41
                  Οι Γερμανοί θα είχαν ξύσει μαζί όσες γούρνες και γούρνες στη Ρουμανία και τη Βουλγαρία χρειαζόταν. Ωστόσο, δεν υπήρχε έρημος εκεί, οι άνθρωποι ζουν εκεί, και - έκπληξη - πάνε στη θάλασσα. Σε κάτι.

                  Στη συνέχεια, όμως, μια σύγκρουση με τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας έλαμψε, επιπλέον, σε μια ζώνη όπου η ικανότητα της γερμανικής αεροπορίας να βυθίζει πλοία ήταν, για να το θέσω ήπια, όχι αμφιλεγόμενη.

                  Κάπου διάβασα για το γεγονός ότι το Αρχηγείο φοβόταν τέτοιες αποβάσεις, αλλά δεν θυμάμαι ποιος από τους ναυτικούς είπε ότι όσο υπάρχει τουλάχιστον ένα θωρηκτό, οι Γερμανοί δεν θα αρχίσουν καν να γράφουν σχέδια.

                  Κάπως έτσι.
                4. +1
                  10 Ιανουαρίου 2019 16:24
                  Απόσπασμα: tlauicol
                  Μετά ήθελα να ρωτήσω τι είδους προσγείωση στα μετόπισθεν - οι Γερμανοί την άνοιξη του 42 ξέσπασαν μαζί 14 αξιόπλοα πλοία - προστάτευσε ο Καύκασος ​​τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας από αυτούς από τα πίσω;

                  Θυμάμαι ότι μια από τις γερμανικές οδηγίες ή εντολές για επιχειρήσεις στη νότια κατεύθυνση για το καλοκαίρι του 1942 περιελάμβανε προσγειώσεις στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας - για να επιταχυνθεί η επίθεση κατά μήκος της ακτής.
          2. +1
            10 Ιανουαρίου 2019 14:38
            Για να είμαστε δίκαιοι - 12, τα υπόλοιπα παρέμειναν στη θέση τους. Και το ζήτημα να μπούμε σε πόλεμο ή όχι στην Τουρκία μόλις άρχιζε να συζητείται.

            Αλλά θα μπορούσε να είναι αληθινό.
          3. WW2
            -2
            11 Ιανουαρίου 2019 20:40
            Απόσπασμα: Serg65
            Εκείνοι. 25 Τουρκικές μεραρχίες που στάθμευαν στα σοβιεοτουρκικά σύνορα εν αναμονή μιας γερμανικής διάβασης μέσω της οροσειράς του Καυκάσου είχαν σκοπό να απωθήσουν τους συμμάχους από το Ιράν;

            Όχι, στάθηκαν εκεί για να αποτρέψουν πιθανή σοβιετική επίθεση.
            Η επίθεση της ΕΣΣΔ στο Ιράν το 1941 δεν πέρασε απαρατήρητη από τους Τούρκους.
      2. +1
        10 Ιανουαρίου 2019 09:31
        Αν δεν ήταν ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας, τότε ο Καύκασος ​​πιθανότατα θα είχε χαθεί και εκεί δεν απέχει πολύ από το να χάσει ολόκληρο τον πόλεμο.

        Αν όχι για τις αμφίβιες επιθέσεις, τότε το Λένινγκραντ δεν θα μπορούσε να κρατήσει.
        Άρα η συμβολή του στόλου είναι αδιαμφισβήτητη. Μπορεί κανείς να διαφωνήσει για την αποτελεσματικότητα, αλλά εδώ, κατά κανόνα, υπερισχύουν οι πολιτικές και τεχνολογικές συνιστώσες.
        1. +2
          10 Ιανουαρίου 2019 11:09
          Λοιπόν, αυτό είναι αμφίβολο, το 1941-1942 έγιναν τέσσερις τακτικές αποβάσεις στη Βαλτική, όλες καταστράφηκαν από τους Γερμανούς σχεδόν ολοκληρωτικά μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και χωρίς να εκτρέψουν δυνάμεις από άλλους τομείς του μετώπου.
          1. 0
            10 Ιανουαρίου 2019 11:13
            οι απώλειες ήταν μεγάλες. Αλλά με τη ζωή τους, οι ναυτικοί κατέστησαν δυνατή την εγκαθίδρυση άμυνας.
            Η απόβαση στο Oranienbaum κατέστησε δυνατή την προετοιμασία ενός χτυπήματος από μια ταξιαρχία αρμάτων μάχης, η οποία τελικά έφερε αποτελέσματα παρά τις μεγάλες απώλειες.
            1. +2
              10 Ιανουαρίου 2019 16:34
              Απόσπασμα: glory1974
              Η απόβαση στο Oranienbaum κατέστησε δυνατή την προετοιμασία ενός χτυπήματος από μια ταξιαρχία αρμάτων μάχης, η οποία τελικά έφερε αποτελέσματα παρά τις μεγάλες απώλειες.

              Αποτέλεσμα της επίθεσης της 124ης ταξιαρχίας ήταν η σχεδόν πλήρης καταστροφή της ταξιαρχίας. Αποστολή μάχης:
              Στις 8.10.41/6/XNUMX, υπό την κάλυψη του σκότους, ξαφνικά διασχίστε τον αυτοκινητόδρομο βόρεια του Uritsk μέσω της πρώτης γραμμής της άμυνας του εχθρού, πηγαίνετε στην περιοχή του χωριού. Ο Λένιν, για να δημιουργήσει επαφή με την αμφίβια επίθεση, προσγειώθηκε στο πάρκο Strelninsky. Στο μέλλον, κρυμμένη πίσω από την πλευρά της Strelna, επιτεθείτε στο χωριό. Volodarskoye, καταστρέψτε την εχθρική ομάδα Uritskaya σε συνεργασία με την XNUMXη Ταξιαρχία
              - η ταξιαρχία δεν εκτελέστηκε.
            2. WW2
              -1
              11 Ιανουαρίου 2019 20:43
              Απόσπασμα: glory1974
              οι απώλειες ήταν μεγάλες. Αλλά με τη ζωή τους, οι ναυτικοί κατέστησαν δυνατή την εγκαθίδρυση άμυνας.

              Οχι. Απλώς πέθαναν από ανίκανη διοίκηση.
          2. +2
            10 Ιανουαρίου 2019 19:41
            Συγχωρήστε τη γυναικεία περιέργεια: ο συγγραφέας ξεχωρίζει με πράσινο φόντο όταν συμμετέχει στη συζήτηση;
      3. WW2
        -2
        11 Ιανουαρίου 2019 20:39
        Παράθεση από Rakovor
        Αν δεν ήταν ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας, τότε ο Καύκασος ​​πιθανότατα θα είχε χαθεί και εκεί δεν απέχει πολύ από το να χάσει ολόκληρο τον πόλεμο.

        Συγγνώμη τι? Και τι σχέση είχε ο στόλος με τον Καύκασο;
        Και μετά, τι σχέση είχε η απώλεια του Καυκάσου;
        Παράθεση από Rakovor
        Ναι, από την ίδια του την ύπαρξη, προειδοποίησε την ίδια Τουρκία να μην πάρει βιαστικές αποφάσεις.

        Η Τουρκία ήθελε να φτερνιστεί στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Και ολόκληρο, και σε μέρη. Αλλά μπορεί να ήθελε να φτερνιστεί στους Αγγλοσάξονες, αλλά δεν μπορούσε. Επομένως, η παρουσία ή η απουσία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας στη Μαύρη Θάλασσα, καθώς και η απώλεια ή όχι του Καυκάσου, δεν θα επηρέαζαν σε καμία περίπτωση τη θέση της Τουρκίας.
        1. 0
          11 Ιανουαρίου 2019 23:07
          Η Τουρκία ήθελε να φτερνιστεί στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Και ολόκληρο, και σε μέρη. Αλλά μπορεί να ήθελε να φτερνιστεί στους Αγγλοσάξονες, αλλά δεν μπορούσε. Επομένως, η παρουσία ή η απουσία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας στη Μαύρη Θάλασσα, καθώς και η απώλεια ή όχι του Καυκάσου, δεν θα επηρέαζαν σε καμία περίπτωση τη θέση της Τουρκίας.


          Στην Τουρκία, τη στιγμή που οι Γερμανοί εισέβαλαν στον Καύκασο, υπήρχαν πολλοί υποστηρικτές της ένταξης στον «Άξονα» και της επίθεσης στην ΕΣΣΔ μεταξύ των πολιτικών. Είναι αλήθεια ότι δεν είχαν χρόνο να κάνουν τίποτα, ακόμη και να επηρεάσουν την επίσημη θέση της Τουρκίας.
          Αλλά αν οι Γερμανοί ξεκινούσαν πιο γρήγορα, όλα θα μπορούσαν να ήταν. Μην ξεχνάτε, αυτό είναι το 1942, η Γερμανία είναι στον Βόλγα, βομβαρδίζει λιμάνια στην Κασπία Θάλασσα, μερικές εκατοντάδες χιλιόμετρα στα τουρκικά σύνορα, ο Ρόμελ ορμά ανατολικά προς το Σουέζ, η μάχη για τον Ατλαντικό δεν είναι καν κοντά στο να κερδηθεί, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κολλήσει με τους Ιάπωνες...

          Όλα είναι εξαιρετικά ασαφή, συμπεριλαμβανομένων των δυνατοτήτων των Αγγλοσάξωνων.
          1. WW2
            -1
            11 Ιανουαρίου 2019 23:19
            Παράθεση από: timokhin-aa
            Αλλά αν οι Γερμανοί ξεκινούσαν πιο γρήγορα, όλα θα μπορούσαν να ήταν. Μην ξεχνάτε, αυτό είναι το 1942, η Γερμανία είναι στον Βόλγα, βομβαρδίζει λιμάνια στην Κασπία Θάλασσα, μερικές εκατοντάδες χιλιόμετρα στα τουρκικά σύνορα, ο Ρόμελ ορμά ανατολικά προς το Σουέζ, η μάχη για τον Ατλαντικό δεν είναι καν κοντά στο να κερδηθεί, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κολλήσει με τους Ιάπωνες...

            Αυτό μπορεί να μην είναι προφανές για εσάς. Και οι Τούρκοι, ω, τι προφανές.
            Και οι Μπολσεβίκοι προφανώς.
            Και ακόμη και οι Γερμανοί προφανώς.
            Δεν είναι περίεργο που το 1941 ρίσκαραν τον «τρελό Χες» προσπαθώντας να συνάψουν ειρήνη με τους Αγγλοσάξονες. Η Πολωνία αποδείχτηκε ένα μπανάλ στήσιμο για αυτούς. Πύρρειος νίκη.
  5. +4
    10 Ιανουαρίου 2019 07:06
    υπάρχει ένας τέτοιος δρ. Ελληνικά ποδήλατο:
    "Ο τυφλός Σπαρτιάτης πήγε στον πόλεμο. - Γιατί πας; - Να θαμπώσει το σπαθί του εχθρού..."

    Είναι πολύ πιθανό να τοποθετηθεί αντί για επίγραφο στο άρθρο. Σχετικά με την τιμή αυτής της σταγόνας αίματος, ενός φτερού που υπερτερεί της ζυγαριάς
    1. +2
      10 Ιανουαρίου 2019 09:20
      Λοιπόν, δεν ήταν και τόσο άσχημα, όμως.
      1. 0
        10 Ιανουαρίου 2019 09:23
        Λοιπόν, δεν υπήρχαν τυφλοί Σπαρτιάτες, αλλά το νόημα είναι ξεκάθαρο
  6. +2
    10 Ιανουαρίου 2019 08:14
    Κατά κάποιο τρόπο παρέκαμψαν την κατασκευή μιας από τις μεγαλύτερες υποβρύχιες δυνάμεις· περισσότερα από 200 υποβρύχια κατασκευάστηκαν πριν από τον πόλεμο. Πριν από τον πόλεμο, ποντάρανε σε υποβρύχια.
    1. +4
      10 Ιανουαρίου 2019 09:22
      Όλα δεν μπορούσαν να στριμωχτούν, σκάφη και ναυτική αεροπορία δεν χωρούσαν.
      1. 0
        10 Ιανουαρίου 2019 09:50
        Λοιπόν, όλα εξαρτώνται από το δόγμα της χρήσης του Πολεμικού Ναυτικού. Και ο Kuznetsov και άλλοι στα απομνημονεύματά τους έγραψαν άμεσα για την αμυντική λειτουργία του Πολεμικού Ναυτικού. Το κύριο καθήκον είναι η άμυνα της ακτής της, η υποστήριξη των χερσαίων δυνάμεων, οι ενδομεταφορές. Στην πραγματικότητα, μόνο αυτό ήταν το μέσο και η σύνθεση του πλοίου. Τα καθήκοντα δεν είναι εντυπωσιακά στην κλίμακα τους, αλλά, στο βαθμό που εξαρτιόταν από τον στόλο, ολοκληρώθηκαν. Δεν θυμάμαι ούτε μια επιχείρηση προσγείωσης του εχθρού, για να μην αναφέρω μια επιτυχημένη.
        Και κάτω από αυτό το δόγμα, κατασκευάστηκαν υποβρύχια. Και η αεροπορία. Και τορπιλοβάρκες. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που ούτε το Kriegsmarine ούτε το YaIF διακινδύνευσαν τους στόλους τους. Όχι, φυσικά, δεν το χρειάζονταν πραγματικά, αλλά ακόμα…
        Και μια ερώτηση προς τον συγγραφέα - για τι είδους εκκένωση από το νησί Χάνκο μιλάμε;
        1. +2
          10 Ιανουαρίου 2019 11:09
          Εκκένωση της φρουράς της ναυτικής βάσης Hanko 23 Οκτωβρίου - 5 Δεκεμβρίου 1941
        2. +1
          10 Ιανουαρίου 2019 11:22
          Απόσπασμα: Zvonarev
          για τι είδους εκκένωση από το νησί Χάνκο μιλάμε;

          Ο συγγραφέας μάλλον κατά λάθος ονόμασε τη χερσόνησο νησί ... συγχωρέστε τον hi
          1. +1
            10 Ιανουαρίου 2019 14:42
            Τυπογραφικό λάθος. Στο αρχείο Word, από το οποίο οδήγησα τη χερσόνησο. Πιθανόν να μετακινήθηκε απρόσεκτα το ποντίκι)))
            Θα το αφήσω ως ενθύμιο.
  7. +3
    10 Ιανουαρίου 2019 08:22
    Ευχαριστώ. Ενδιαφέρον άρθρο, θα είναι χρήσιμο να διαβάσετε μερικούς «μαχητές του φόρουμ» όπως ο Kota Kuzi, που με επιμονή, άξια καλύτερης χρήσης, αποδεικνύουν ότι η χώρα μας δεν χρειάζεται κατ' αρχήν στόλο.
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 19:46
      Σε αυτή την περίπτωση, αφήστε τον να μετακομίσει στην έρημο: δεν υπάρχουν θάλασσες και δεν υπάρχει κανείς να τον ενοχλήσει.
  8. + 11
    10 Ιανουαρίου 2019 08:33
    Α, ο συγγραφέας έγραψε πολλά πράγματα εδώ, υπάρχει κάτι με το οποίο πρέπει να διαφωνήσει κανείς, υπάρχει κάτι με το οποίο να συμφωνεί. Σε ξεχωριστό βιβλίο θα πληκτρολογηθεί.
    Όταν λένε στη χώρα μας ότι το Πολεμικό Ναυτικό ήταν άχρηστο στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, κατά κανόνα, το Ναυτικό νοείται μόνο ως σύνθεση πλοίου και το Ναυτικό των ΗΠΑ λαμβάνεται υπόψη ως πρότυπο και ιδανικό. Αλλά μια τέτοια εκτίμηση είναι εντελώς ανεπαρκής. Πρώτον, το Ναυτικό δεν είναι μόνο πλοία, είναι επίσης αεροπορία και παράκτια στρατεύματα. Αυτό πρέπει να το θυμόμαστε, και ο συγγραφέας το λέει βασικά. Διότι όταν αρχίζετε να μελετάτε τα στατιστικά στοιχεία των απωλειών του εχθρού, και των δικών σας απωλειών, ξαφνικά αποδεικνύεται ότι οι πιλότοι του ναυτικού μας έπνιξαν περισσότερη γερμανική χωρητικότητα από τη δική μας. Επιπλέον, αν συγκρίνουμε τη δυναμική των απωλειών, αποδεικνύεται ότι οι καταστροφικές μας απώλειες του ναυτικού προσωπικού το 1941 είναι χαμηλότερες από τις απώλειες του γερμανικού ναυτικού προσωπικού το 1945 - αυτό είναι ένα μπλιτζ κρίγ για εσάς.
    Και αν προσεγγίσουμε με τέτοια λογική, όπου οι απώλειες του 41ου έτους βρίσκονται στη βάση του κριτηρίου της «αχρηστίας», τότε ο επίγειος στρατός δεν είναι πολύ χρήσιμος, γιατί και οι απώλειες στο έδαφος ήταν τεράστιες. Και παρεμπιπτόντως, ο μόνος σχηματισμός που συνάντησε τον εχθρό στις 22 Ιουνίου αποδείχθηκε ότι ήταν σε πλήρη ετοιμότητα μάχης στον στόλο - αυτός είναι ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας (αν και αυτό δεν εμπόδισε τον Oktyabrsky να κάνει άλλα "αμφίβολα" πράγματα αργότερα).
    Τα προβλήματα δεν ήταν με τον στόλο, τα προβλήματα ήταν με τη χώρα (όπως είναι τώρα, παρεμπιπτόντως). Στη συνέχεια, για 10 χρόνια εκβιομηχάνισης, δεν ήταν δυνατό να φτιάξουμε στόλο, να εκπαιδεύσουμε προσωπικό, να δημιουργήσουμε πλοία και να αναπτύξουμε τακτικές εφάμιλλες με τους καλύτερους στόλους στον κόσμο. Το ίδιο συνέβη και στο έδαφος και στον αέρα.
    1. +3
      10 Ιανουαρίου 2019 09:27
      Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι ο στόλος υπέστη σημαντικές απώλειες στη σύνθεση του πλοίου με την απώλεια βάσεων και τοποθεσιών επισκευής στο 41 - Memel, Tallinn, Nikolaevsk. Και, όπως λες, δεν ήταν συγκρίσιμες με τις μάχιμες.

      Ως προς τα προβλήματα, το βασικό πρόβλημα είναι φυσικά η αλληλεπίδραση στόλου και στρατού. Δεν το είχαμε στην αρχή του πολέμου από τη λέξη καθόλου. Μέχρι το τέλος του πολέμου, κάτι είχε αλλάξει, αλλά όχι πολύ.
      Αλλά εδώ πρέπει να γίνει κατανοητό ότι στον στρατό δεν υπήρχε καν αλληλεπίδραση μεταξύ των στρατευμάτων τους στην αρχή του πολέμου (πεζικό χωριστά, πυροβολικό χωριστά, τανκς χωριστά, αεροπορία ξεχωριστά (και υπάρχει επίσης μια διαίρεση εκεί).
      Και εδώ είναι ο στόλος με τα δικά του χαρακτηριστικά (όπως υπάρχει καιρός που τα πλοία δεν μπορούν να πάνε στη θάλασσα ή στη ξηρά στρατεύματα).

      Όλα τα άλλα είναι σε μεγάλο βαθμό συνέπεια αυτού του προβλήματος.
      1. +2
        10 Ιανουαρίου 2019 09:50
        Παράθεση από alstr
        Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι ο στόλος υπέστη σημαντικές απώλειες στη σύνθεση του πλοίου με την απώλεια βάσεων και τοποθεσιών επισκευής στο 41 - Memel, Tallinn, Nikolaevsk.
        Ίσως ο Νικολάεφ; Λοιπόν, ποιες είναι οι απώλειες - καταδρομικά project 68 και αντιτορπιλικά project 30; Σε κάθε περίπτωση, ήταν υπό κατασκευή και δεν ήταν έτοιμα· δεν έχει νόημα να αποδοθούν στις μαχητικές απώλειες της σύνθεσης του πλοίου.
        1. 0
          10 Ιανουαρίου 2019 11:46
          Λοιπον ναι. Νικολάεφ.
          Δεν ξέρω πολλά για τη Μαύρη Θάλασσα, αλλά στη Βαλτική πολλά υποβρύχια υπό επισκευή ανατινάχθηκαν κατά τη διάρκεια της υποχώρησης.
          1. 0
            10 Ιανουαρίου 2019 23:59
            Βρήκα ένα βιβλίο για τις απώλειες. http://prussia.online/books/poteri-boevih-korabley-i-katerov-vmf-sssr-v-period-velikoy-otechestvennoy-voyni-1941-1945-gg

            Σύμφωνα με αυτό, αποδεικνύεται ότι στις αποβάθρες ή επισκευές (δηλαδή πλοία που είχαν ήδη τεθεί σε λειτουργία) χάθηκαν: 2 αντιτορπιλικά, 7 υποβρύχια, 1 minzag (εκπαίδευση), 2 εμπορικά κέντρα, 1 σκάφος κονσέρβας. Άλλα 3 Ναρκαλιευτικά φυλακίστηκαν στη Σουηδία (παρεμπιπτόντως, το έμαθα για πρώτη φορά).
            Επιπλέον, μερικά άλλα μικροπράγματα από τους στολίσκους του νότου (πνίγηκαν ή ανατινάχτηκαν).

            Και αυτό χωρίς πλοία υπό ναυπήγηση.
            Για πλοία υπό ναυπήγηση στο Nikolaev:
            Έργο 23 θωρηκτό Sovetskaya Ukraina, Project 68 ελαφρά καταδρομικά Ordzhonikidze και Sverdlov, Αντιτορπιλικά Project 30 Εξαιρετικά, εκπαιδευμένα, απελπισμένα και κοινωνικά, 4 περιπολικά πλοία κατηγορίας Project 29 Yastreb, πολλά υποβρύχια.
            Εάν το θωρηκτό και τα καταδρομικά δύσκολα θα μπορούσαν να είχαν ολοκληρωθεί, τότε τα αντιτορπιλικά, τα υποβρύχια και τα περιπολικά σκάφη θα μπορούσαν.
        2. +1
          10 Ιανουαρίου 2019 12:02
          Απόσπασμα: Alex_59
          Ίσως ο Νικολάεφ; Λοιπόν, ποιες είναι οι απώλειες - καταδρομικά project 68 και αντιτορπιλικά project 30;

          Υπήρχαν επίσης έμμεσες απώλειες - ακριβώς λόγω της απώλειας μιας πλήρους επισκευής πλοίων και της καθυστέρησης στην επισκευή πλοίων σε χωρητικότητα ακατάλληλη για αυτό, ο ίδιος στόλος της Μαύρης Θάλασσας μέχρι το καλοκαίρι του 1942 είχε συρρικνωθεί σε έναν στολίσκο ενός ζεύγους πυραύλων cruise έτοιμοι για μάχη, ένα ζευγάρι LD, τρία ή τέσσερα EM και ένα ζεύγος TFR.
          1. +4
            10 Ιανουαρίου 2019 12:45
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            ο ίδιος στόλος της Μαύρης Θάλασσας συρρικνώθηκε μέχρι το καλοκαίρι του 1942

            Μέχρι το καλοκαίρι του 1942, σχεδόν όλα είχαν συρρικνωθεί. Ήταν η πιο δύσκολη στιγμή.
            Υπάρχουν πολλά παράδοξα στην κατάσταση με τον στόλο. Συρρικνώνεται, συρρικνώνεται, αλλά και σε αυτή τη μορφή είχε δυνητικά την ευκαιρία να κυριαρχήσει στο θέατρο, γιατί. ούτε αυτό το είχε ο αντίπαλος. Ωστόσο, δεν κυριάρχησε και το κύριο βάρος των εχθροπραξιών και από τις δύο πλευρές βρισκόταν στα μικρά σκάφη και στην αεροπορία, δηλαδή, σαν τα μεγάλα πυροβολικά να μην αποφάσιζαν τίποτα. Οι Γερμανοί έβγαλαν τη Σεβαστούπολη γενικά με φουσκωτά σκάφη (χοντρικά) και ο Οκτιάμπρσκι περίμενε θωρηκτά από την Ιταλία. Μεγάλο μέρος της ιστορίας του στόλου αποτελείται από τέτοιες παραξενιές. Έπνιξαν τον Väinemänen - ήταν τρομακτικό, αλλά το γκολ άξιζε τον κόπο. Βύθισαν το Niobe - καθόλου ο σωστός στόχος, αλλά ήταν καταδρομικό αεράμυνας, δηλαδή ο στόχος είναι πιο δύσκολος από το Väinemänen. Στη Βαλτική το 45 είχαν πλήρη κυριαρχία, αλλά δεν μπόρεσαν να διακόψουν την εκκένωση από το Courland, και σχεδόν δεν προσπάθησαν να βυθίσουν το Sheer, το οποίο σφυροκοπούσε τις επίγειες δυνάμεις. Γενικά, πολλές παραξενιές.
            1. 0
              10 Ιανουαρίου 2019 13:45
              Απόσπασμα: Alex_59
              Συρρικνώνεται, συρρικνώνεται, αλλά και σε αυτή τη μορφή είχε δυνητικά την ευκαιρία να κυριαρχήσει στο θέατρο, γιατί. ούτε αυτό το είχε ο αντίπαλος.

              Ο αντίπαλος είχε το 8ο Σώμα Αεροπορίας. Που πολλαπλασιάστηκε με το μηδέν όλη η κυριαρχία στη θάλασσα, και όχι μόνο η δική μας. Στη ζώνη της δουλειάς του, ακόμη και LC μετά βίας επιβίωσαν.
              Απόσπασμα: Alex_59
              Έπνιξαν τον Väinemänen - ήταν τρομακτικό, αλλά το γκολ άξιζε τον κόπο. Βύθισαν το Niobe - καθόλου ο σωστός στόχος, αλλά ήταν καταδρομικό αεράμυνας, δηλαδή ο στόχος είναι πιο δύσκολος από το Väinemänen.

              Οι δυνάμεις που συμμετείχαν στην επιχείρηση βύθισης του Niobe (137 οχήματα) θα ήταν αρκετές για το Tirpitz. χαμόγελο
              Απόσπασμα: Alex_59
              Στη Βαλτική το 45 είχαν πλήρη κυριαρχία, αλλά δεν μπόρεσαν να διακόψουν την εκκένωση από το Courland, και σχεδόν δεν προσπάθησαν να βυθίσουν το Sheer, το οποίο σφυροκοπούσε τις επίγειες δυνάμεις.

              Fleet Air Arm, κύριε. Τα αεροσκάφη επίθεσης είναι μόνα τους, τα καταδυτικά βομβαρδιστικά είναι μόνα τους και το mtap κάθεται στο αεροδρόμιο και το πόδι, κοιτάζοντας την τελευταία τορπίλη. Και για να συντονίσουν με κάποιο τρόπο τις ενέργειές τους χρειάζεται τουλάχιστον το αρχηγείο της Πολεμικής Αεροπορίας του Στόλου.
              1. +1
                10 Ιανουαρίου 2019 13:52
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Οι δυνάμεις που συμμετείχαν στην επιχείρηση βύθισης του Niobe (137 οχήματα) θα ήταν αρκετές για το Tirpitz.
                Λοιπόν, για αυτό μιλάω. Δεν είναι παράδοξο αυτό; Το 1944 υπήρξαν δυνάμεις και συντονισμένη ισχυρή επίθεση για να πνιγεί το Niobe, που θα ήταν αρκετό για το Tirpitz, και το 1945 το παθητικό διάσπαρτο λάκτισμα του Scheer, σαν να μην ήταν το 45ο, αλλά το 41ο έτος.
                1. +1
                  10 Ιανουαρίου 2019 14:28
                  Απόσπασμα: Alex_59
                  Το 1944 υπήρξαν δυνάμεις και συντονισμένη ισχυρή επίθεση για να πνιγεί το Niobe, που θα ήταν αρκετό για το Tirpitz, και το 1945 το παθητικό διάσπαρτο λάκτισμα του Scheer, σαν να μην ήταν το 45ο, αλλά το 41ο έτος.

                  Έτσι το 1944, το «Niobe» κλωτσήθηκε από τη δεύτερη φορά, και μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης επιδρομής υπήρχε ενισχυμένη εκπαίδευση και η επιχείρηση σχεδιάστηκε στο επίπεδο του αρχηγείου της Πολεμικής Αεροπορίας της KBF.
                  Και η πρώτη φορά που η επίθεση στο Niobe δεν διέφερε από το "κυνήγι κάπρου".
                  1. +1
                    10 Ιανουαρίου 2019 15:02
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Έτσι το 1944 ο "Niobe" σκόνταψε από τη δεύτερη φορά, και μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης επιδρομής υπήρχε ενισχυμένη εκπαίδευση
                    Ξέρω. Συγχωρέστε την αδιακρισία μου, αλλά και εδώ ο παππούς μου είχε το χέρι. Δεν φταίω εγώ, έγινε
                  2. WW2
                    -2
                    11 Ιανουαρίου 2019 20:49
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Έτσι το 1944, το «Niobe» κλωτσήθηκε από τη δεύτερη φορά, και μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης επιδρομής υπήρχε ενισχυμένη εκπαίδευση και η επιχείρηση σχεδιάστηκε στο επίπεδο του αρχηγείου της Πολεμικής Αεροπορίας της KBF.

                    Το να βυθίζεις ένα καταδρομικό αεράμυνας με την αεροπορία είναι μαλακία.
                    Δεν υπήρχε προετοιμασία. Η Niobe απλά παρερμηνεύτηκε με ένα φινλανδικό BRBO. Μπερδεμένος, για να το θέσω απλά.
                2. 0
                  10 Ιανουαρίου 2019 15:12
                  Αυτό συμβαίνει πάντα όταν δεν υπάρχει σαφής έλεγχος.
    2. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 09:31
      Και γιατί ο στόλος ήταν σε πλήρη ετοιμότητα στον Στόλο της Βαλτικής; Τα απομνημονεύματα κυκλοφορούν παντού ότι ο Kuznetsov έσωσε προσωπικά τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας με το τηλεγράφημά του, και ωστόσο η μόνη μεγάλη ήττα στις 41 Ιουνίου ήταν μόνο στη Λευκορωσία, όπου ο Pavlov (στην καλύτερη περίπτωση για αυτόν λόγω αμέλειας) επέτρεψε την ήττα των στρατευμάτων του.
      1. +2
        10 Ιανουαρίου 2019 09:46
        Απόσπασμα: Aviator_
        η μόνη μεγάλη ήττα στις 41 Ιουνίου ήταν μόνο στη Λευκορωσία, όπου ο Pavlov (στην καλύτερη περίπτωση γι 'αυτόν λόγω αμέλειας) επέτρεψε την ήττα των στρατευμάτων του.
        Λοιπόν, δεν θα έλεγα ότι ο Fedor Isidorovich τα πήγαινε πολύ καλύτερα από τον Pavlov.
        1. 0
          10 Ιανουαρίου 2019 20:46
          Λοιπόν, κανείς δεν είχε τέτοια αποτυχία όπως του Παβλόφ.
          1. 0
            11 Ιανουαρίου 2019 11:30
            Απόσπασμα: Aviator_
            Λοιπόν, κανείς δεν είχε τέτοια αποτυχία όπως του Παβλόφ.

            Ελα. Στις 30 Ιουνίου, οι Γερμανοί πήραν τη Ρίγα από τους γείτονές της στη Βαλτική, στις 8 Ιουλίου - το Pskov και στις 12 Ιουλίου έφτασαν στη γραμμή Λούγκα.
            1. 0
              11 Ιανουαρίου 2019 20:39
              Δεν υπήρξαν περικυκλώσεις και ήττες σχηματισμών, όπως στη Λευκορωσία, πουθενά αλλού.
              1. 0
                11 Ιανουαρίου 2019 23:08
                Η διαμόρφωση του μετώπου και η ισορροπία δυνάμεων δεν έδωσε.
                1. +1
                  12 Ιανουαρίου 2019 12:37
                  Άλλος διοικητής, αυτό είναι όλο. Τι έκαναν τόσοι πολλοί στρατιώτες στο φρούριο της Βρέστης μέχρι τις 22 Ιουνίου;
                  Μέχρι τις 22 Ιουνίου 1941, 8 τάγματα τυφεκίων, 1 αναγνώριση, 1 σύνταγμα πυροβολικού και 2 τάγματα πυροβολικού (PTO και αεράμυνα), ορισμένες ειδικές δυνάμεις συνταγμάτων τυφεκιοφόρων και μονάδες μονάδων του σώματος, στρατόπεδα εκπαίδευσης του 6ου Oryol και 42 τμημάτων τυφεκίου. σταθμευμένο στο φρούριο 28ο Σώμα Τυφεκίων της 4ης Στρατιάς, μονάδες του 17ου Συνοριακού Αποσπάσματος Red Banner Brest, 33ο Ξεχωριστό Σύνταγμα Μηχανικού, μέρος του 132ου Τάγματος των στρατευμάτων συνοδείας NKVD, αρχηγείο μονάδας (το αρχηγείο της μεραρχίας και το 28th Το σώμα βρισκόταν στη Μπρεστ), μόνο περίπου 9 χιλιάδες άτομα, χωρίς να υπολογίζονται τα μέλη της οικογένειας (300 οικογένειες στρατιωτικού προσωπικού).
    3. WW2
      -4
      11 Ιανουαρίου 2019 20:47
      Απόσπασμα: Alex_59
      Μετά για 10 χρόνια εκβιομηχάνισης

      Πριν από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν υπήρχε εκβιομηχάνιση στην ΕΣΣΔ, αυτός είναι ένας σοβιετικός μύθος.
      Η εκβιομηχάνιση στην ΕΣΣΔ συνέβη τη δεκαετία του '50. Ως συνέπεια της επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης, που έλαβε χώρα στην ΕΣΣΔ στα τέλη της δεκαετίας του '40, στις αρχές της δεκαετίας του '50.
      Η εκβιομηχάνιση είναι συνέπεια της επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης. Εάν αγοράσετε απλώς πολλές εργαλειομηχανές και εξοπλισμό στο εξωτερικό, δεν θα συμβεί εκβιομηχάνιση. Και οι προσπάθειες θα πάνε απλώς στην άμμο.
  9. +5
    10 Ιανουαρίου 2019 08:47
    Όπως και ο στρατός, η Πολεμική Αεροπορία του Κόκκινου Στρατού δεν μπόρεσε να σταματήσει τη Luftwaffe και όλες οι επιχειρήσεις του στόλου πραγματοποιήθηκαν με πλήρη εχθρική αεροπορική υπεροχή.
    Και εδώ διαφωνώ εντελώς. Η κυριαρχία του εχθρού είναι καλή όταν η αεροπορία του στόλου τους πρώτους κιόλας μήνες του πολέμου βομβαρδίζει την πρωτεύουσά του. Αν και με χαμηλό στρατιωτικό αποτέλεσμα, αλλά με πολιτικό. Για τι είδους κυριαρχία μπορούμε να μιλήσουμε όταν η Κωνστάντζα μας βομβαρδίστηκε όλο το 1941. Με απώλειες – αλλά βομβαρδισμένες. Αμέσως μετά το τέλος της επίθεσης στο Perekop, όταν γίνονταν οι μάχες στις στέπες μεταξύ Dzhankoy και Evpatoria - τι έγραψε ο Manstein για την αεροπορία μας; Έγραψε στην ουσία ότι οι Ρώσοι πιλότοι κάνουν ό,τι θέλουν στον ουρανό, το πεζικό δεν μπορεί να σηκώσει κεφάλι στη στέπα. Δεν έχει να κάνει με «κυριαρχία». Ναι, οι δικοί μας υπέστησαν μεγάλες απώλειες, πέθαναν, σπάνια είχαν την πρωτοβουλία, αλλά δεν παρέδωσαν τον ουρανό, ο εχθρός δεν είχε κυριαρχία.
    1. +2
      10 Ιανουαρίου 2019 09:19
      Αμέσως μετά το τέλος της επίθεσης στο Perekop, όταν γίνονταν οι μάχες στις στέπες μεταξύ Dzhankoy και Evpatoria - τι έγραψε ο Manstein για την αεροπορία μας; Έγραψε στην ουσία ότι οι Ρώσοι πιλότοι κάνουν ό,τι θέλουν στον ουρανό, το πεζικό δεν μπορεί να σηκώσει κεφάλι στη στέπα.


      Αυτό καταπνίγηκε γρήγορα από τους Γερμανούς με την πρώτη ευκαιρία. Απλώς δεν είχαν αρκετή αεροπορική ισχύ. Επιπλέον, έγραψα για ενέργειες πάνω από τη θάλασσα, όχι γενικά - αλλά πάνω από τη θάλασσα, τα πλοία μας στερούνταν πολύ συχνά την αεροπορική υποστήριξη.
      1. +5
        10 Ιανουαρίου 2019 09:35
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αυτό καταπνίγηκε γρήγορα από τους Γερμανούς με την πρώτη ευκαιρία.
        Αυτό δεν το σταμάτησαν καθόλου, για τον λόγο
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Απλώς δεν είχαν αρκετή αεροπορική ισχύ
        , που με τη σειρά του ήταν το αποτέλεσμα ενός χονδροειδούς στρατηγικού λανθασμένου υπολογισμού της γερμανικής υπηρεσίας πληροφοριών σχετικά με τις δυνάμεις μας. Αυτό στο οποίο οι Γερμανοί ήταν κύριοι ήταν η ικανότητα να συγκεντρώνονται σε μια γροθιά την κατάλληλη στιγμή, στο σωστό μέρος. Κατά τη διάρκεια της επίθεσης στο Perekop, αυτό ακριβώς συνέβη - οι Γερμανοί απλώς όργωσαν τις άμυνές μας, αυξάνοντας απότομα την ομαδοποίηση της αεροπορίας και την ένταση των ενεργειών της, ενώ ο τρόπος μάχης της αεροπορίας μας δεν άλλαξε. Έχοντας δουλέψει γρήγορα και δυναμικά στο Perekop και εξασφάλισε την επανάληψή του, οι Γερμανοί διασκόρπισαν αμέσως τα αεροσκάφη τους σε άλλες κατευθύνσεις, ιδιαίτερα κοντά στο Ροστόφ, αφήνοντας μερικά μαχητικά για ολόκληρη την Κριμαία. Και τώρα, μετά από αυτό, ο Manstein έγραψε για το πώς η αεροπορία μας κούφωσε το πεζικό του στη στέπα και η Luftwaffe δεν μπορούσε να το καλύψει. Ως αποτέλεσμα, η κατάσταση άλλαξε, η γερμανική επίθεση σταμάτησε και τελικά δεν κατάφεραν να πάρουν τη Σεβαστούπολη σε κίνηση. Έτσι, εδώ βλέπουμε διαφορετικές τακτικές για αυτούς και για εμάς, και είναι σίγουρα αδύνατο να πούμε ποια είναι καλύτερη. Η ικανότητά τους να ελίσσονται και να συγκεντρώνονται κατέστησαν δυνατή την πραγματοποίηση γρήγορων αποτελεσματικών ανακαλύψεων, αλλά δεν τους επέτρεψε να επηρεάζουν συνεχώς τον εχθρό, κάτι που τελικά είχε αρνητικό αντίκτυπο στη συνολική επιτυχία.
        Ξέρω αυτή την ερώτηση με τόση λεπτομέρεια γιατί ο παππούς μου πολέμησε εκεί, ως μέλος του Freidorf Fleet Aviation Group.
        πάνω από τη θάλασσα, τα πλοία μας στερούνταν πολύ συχνά την αεροπορική υποστήριξη.
        Συμφωνώ. Συχνά δεν υπήρχε κάλυψη.
    2. 072
      +1
      10 Ιανουαρίου 2019 09:29
      Εκείνες οι απώλειες που υπέστη η Πολεμική Αεροπορία τις πρώτες μέρες του επίγειου πολέμου μας επέστρεψαν για πολύ καιρό,
  10. +5
    10 Ιανουαρίου 2019 09:02
    Αξίζει να τεθεί το ερώτημα - τι είδους ναυτικές δυνάμεις έχουν την ίδια επιχείρηση στο ενεργητικό; Για να τροφοδοτήσει έναν απομονωμένο θύλακα με δεκάδες χιλιάδες υπερασπιστές για εκατοντάδες ημέρες συνεχόμενα εναντίον ενός εχθρού αεροπορικής υπεροχής; Ποιος άλλος θα μπορούσε να το κάνει αυτό; Ποιος προσπάθησε να κάνει κάτι τέτοιο;

    Tokyo Express, για παράδειγμα.
    Φυσικά, οι δυνάμεις των Ιαπώνων στο Γκουανταλκανάλ ήταν μικρότερες από τις δικές μας στη Σεβαστούπολη, αλλά και δεκάδες χιλιάδες και οι αποστάσεις εκεί ήταν μακριά από τη Μαύρη Θάλασσα.
    1. +2
      10 Ιανουαρίου 2019 09:17
      Συμφωνώ εν μέρει, το Tokyo Express είναι παρόμοιο κατά κάποιο τρόπο. Αλλά η κλίμακα δεν είναι ακόμα η ίδια, κάθε άλλο παρά η ίδια.
      1. +4
        10 Ιανουαρίου 2019 09:57
        Λοιπόν γιατί; Ας μην είναι η ίδια ζυγαριά, αλλά οι παραδόσεις έγιναν σε συνθήκες πρακτικά κυριαρχίας των ΗΠΑ στη θάλασσα και στον αέρα. Στη Μαύρη Θάλασσα, η κυριαρχία του εχθρού ήταν μόνο στον αέρα. Επιπλέον, η απόσταση είναι επίσης ένας σημαντικός παράγοντας.
        Ένα άλλο παράδειγμα είναι η προμήθεια της φρουράς της Μάλτας. Ναι, και πάλι η κλίμακα δεν είναι η ίδια, αλλά μου φαίνεται ότι η κατάσταση με τη Σεβαστούπολη είναι ακόμα πιο κοντά από το Γκουανταλκανάλ.
        1. 0
          10 Ιανουαρίου 2019 10:52
          Δεν υπήρχε κυριαρχία των ΗΠΑ εκεί, ούτε στη θάλασσα, ούτε στον αέρα, υπήρχε κατά προσέγγιση ισότητα.
          1. +3
            10 Ιανουαρίου 2019 12:08
            Παράθεση από Rakovor
            Δεν υπήρχε κυριαρχία των ΗΠΑ εκεί, ούτε στη θάλασσα, ούτε στον αέρα, υπήρχε κατά προσέγγιση ισότητα.

            Σε εκείνα τα μέρη, η κυριαρχία ήταν παροδική. Κατά τη διάρκεια της ημέρας, οι Ηνωμένες Πολιτείες κυριαρχούσαν στον αέρα και τη θάλασσα. Τη νύχτα, οι Ιάπωνες κυριαρχούσαν στη θάλασσα.
            Ήταν για να σταματήσει αυτό το εκκρεμές για τουλάχιστον μια μέρα που οι Ιάπωνες έστειλαν LK και KRT να βομβαρδίσουν τον Κάκτο. Επειδή το TR τους με βαρέα όπλα και πυρομαχικά δεν πρόλαβε να περάσει την περιοχή κάλυψης της αεροπορίας των ΗΠΑ κατά τη σκοτεινή ώρα της ημέρας, να φτάσει στο Guadalcanal και να ξεφορτώσει. Στην καλύτερη περίπτωση, η εκφόρτωση πραγματοποιήθηκε το πρωί - και αμέσως ξεκίνησαν αεροπορικές επιδρομές στον τόπο εκφόρτωσης και στο TR.
  11. 0
    10 Ιανουαρίου 2019 09:38
    «Πολλά γράμματα». Και πάλι, «δεν μπορείς να αγκαλιάσεις την απεραντοσύνη» (Κ. Προύτκοφ). Από τη στιγμή που ο συγγραφέας έσπασε αυτό το άρθρο σε μια σειρά σημειώσεων, θα ήταν καλύτερα. Το να θεωρεί κανείς τον στόλο απομονωμένο από τη βιομηχανική βάση της χώρας είναι τουλάχιστον αφελές, και με αυτό ακριβώς είναι απασχολημένος ο συγγραφέας. Ως εκ τούτου, η κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου στα τέλη της δεκαετίας του '40, όταν απαιτούνταν τεράστια κεφάλαια για ένα πυρηνικό έργο και αεριωθούμενα αεροσκάφη, ήταν εξαιρετικά παράλογη. Έπρεπε να διαλέξω: είτε αεροπλανοφόρο (με έμβολο αεροσκάφος), είτε ατομική βόμβα με τζετ.
  12. +5
    10 Ιανουαρίου 2019 09:45
    Η μόνη ερώτηση που θα μπορούσε πραγματικά να προκύψει από ένα γερμανικό ή βρετανικό υποβρύχιο, όταν εξοικειωθεί με τα σοβιετικά υποβρύχια και τα όπλα, είναι: "πώς μπορείτε να πολεμήσετε σε αυτό;".

    Αλλά αυτή η ερώτηση θα μπορούσε να γίνει από ένα ρωσικό υποβρύχιο σε ένα γερμανικό ή αμερικανικό. Να θυμίσουμε ότι μέχρι το 1942 οι Γερμανοί υπέφεραν με μη εκρηκτικές τορπίλες (ο Prinn βύθισε το Royal OUK στο Scapa Flow με 2 τορπίλες μετά από 5 που δεν εξερράγησαν) και οι Αμερικανοί μέχρι τα μέσα του 1943. Και οι τορπίλες μας (αντίγραφο των ιταλικών) έσκασαν!
    Τα ίδια τα υποβρύχια ήταν διαφορετικά στο Πολεμικό μας Ναυτικό. Ήταν αδύνατο να τσακωθείς με τα μωρά της σειράς VI. Το D-I, Shch-II L-III Το Shch-V από το σχεδιασμό πήγε πίσω στα υποβρύχια του τέλους του Α' Παγκοσμίου Πολέμου (αλλά υπήρχαν πολλά τέτοια σκάφη στην αρχή του πολέμου σε άλλους στόλους), μετά οι Γερμανοί (S-ki) της σειράς IX, που κατασκευάστηκαν σύμφωνα με το γερμανικό έργο, ήταν πιστό αντίγραφο της γερμανικής σειράς 7, της πιο μαζικής στον κόσμο, και με την εμπειρία αυτών των σκαφών, το Pike της δέκατης σειράς, L-ki του 13ου δημιουργήθηκαν σειρές και μεγάλα μωρά της 15ης σειράς.
    Και σε πλοία επιφανείας, ξεκινώντας από την κατασκευή ειλικρινά αποτυχημένων TFR τύπου Hurricane και προβληματικών ηγετών του Λένινγκραντ, η ΕΣΣΔ μπόρεσε να κατασκευάσει χρησιμοποιώντας την εμπειρία και τα σχέδια κάποιου άλλου του καταδρομικού Kirov και να ξεκινήσει την κατασκευή του έργου 68, αρκετά στο επίπεδο και ακόμη υψηλότερο από κάτι από αγγλοσαξονικά ανάλογα (η ανάλυση των πλεονεκτημάτων και των ελλείψεων ήταν στο φόρουμ). Και άρχιζαν ήδη να κατασκευάζουν καταστροφείς της 35ης σειράς με προηγμένα μηχανήματα και καθολικά κύρια πυροβόλα.
    Κατά τη διάρκεια του πολέμου, ο στόλος μας υστερούσε στην ανάπτυξη όλων των τύπων πλοίων, καθώς απλά δεν είχε την ευκαιρία να ναυπηγήσει, αλλά γρήγορα αναπλήρωσε τον χαμένο χρόνο μετά τον πόλεμο. Διότι προπολεμικά δημιουργήθηκε ένα ανεκτέλεστο σχεδιαστικό έργο, δοκιμασμένο από πειράματα και κατασκευαστική πρακτική.
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 16:51
      Απόσπασμα: Πότερ
      Αλλά αυτή η ερώτηση θα μπορούσε να γίνει από ένα ρωσικό υποβρύχιο σε ένα γερμανικό ή αμερικανικό. Να θυμίσουμε ότι μέχρι το 1942 οι Γερμανοί υπέφεραν με μη εκρηκτικές τορπίλες (ο Prinn βύθισε το Royal OUK στο Scapa Flow με 2 τορπίλες μετά από 5 που δεν εξερράγησαν) και οι Αμερικανοί μέχρι τα μέσα του 1943. Και οι τορπίλες μας (αντίγραφο των ιταλικών) έσκασαν!

      Mwa-ha-ha ... από την αμερικανική άποψη, ο Prien ήταν τρελά τυχερός - το ποσοστό των ασφαλειών του ήταν απλώς εξαιρετικό.
      Στα δυτικά των νησιών Τρουκ, το υποβρύχιο «Tinosa» συνάντησε το δεξαμενόπλοιο «Tonan Maru No. 3», το οποίο κινούνταν χωρίς φρουρούς.
      Στο Tinosa υπήρχαν 16 τορπίλες. Ο κυβερνήτης επιτέθηκε αμέσως στο δεξαμενόπλοιο με τέσσερις τορπίλες, οι οποίες εκτοξεύτηκαν με μεγάλη γωνία επαφής από απόσταση περίπου 3600 μ. Δύο τορπίλες χτύπησαν την πρύμνη του δεξαμενόπλοιου, αυτό σταμάτησε και έστριψε στην αριστερή πλευρά του σκάφους. Δύο ακόμη τορπίλες εκτοξεύτηκαν. Ακολούθησαν δύο εκρήξεις και το δεξαμενόπλοιο σταμάτησε.
      Η κατάσταση ήταν πολύ ευνοϊκή: το δεξαμενόπλοιο ήταν ακίνητο, δεν υπήρχε ούτε ένα ανθυποβρυχιακό πλοίο κοντά και ο διοικητής είχε αρκετό χρόνο για να πάρει αργά μια πιο πλεονεκτική θέση και να επιτεθεί ξανά στον στόχο. Το υποβρύχιο «Tinosa» άρχισε να πλησιάζει τον εχθρό για επίθεση τορπιλών.
      Επιλέγοντας προσεκτικά μια θέση 800 μέτρα από το δεξαμενόπλοιο, ο διοικητής εκτόξευσε μία τορπίλη. Ακολουθώντας την πορεία της τορπίλης μέσα από το περισκόπιο, είδε ένα παφλασμό στο πλάι του στόχου, αλλά δεν υπήρξε έκρηξη. Η τορπίλη δεν εξερράγη. Τρεις ακόμη τορπίλες εκτοξεύτηκαν στη συνέχεια στον στόχο, και επίσης χωρίς αποτέλεσμα. Το δεξαμενόπλοιο, στερημένο της πορείας του, ταλαντεύτηκε ήρεμα στην επιφάνεια της θάλασσας. Η ομάδα είχε την εντύπωση ότι οι τορπίλες ήταν φορτωμένες με πριονίδι αντί για τορπίλες.
      Ήδη 10 τορπίλες έχουν εκτοξευθεί κατά του δεξαμενόπλοιου διαδοχικά από μικρή απόσταση και υπό γωνία 90°. Τα γυρίσματα κράτησαν αρκετές ώρες. Πριν από την πυροδότηση, όλες οι τορπίλες εξετάστηκαν προσεκτικά. Καταγράφηκαν οκτώ χτυπήματα και οκτώ φορές μετά τη βολή ακολούθησε σιωπή αντί για εκκωφαντική έκρηξη.
      Ο διοικητής σταμάτησε να πυροβολεί όταν έμεινε μόνο μία τορπίλη στο σκάφος. Αποφάσισε να την πάει στο Περλ Χάρμπορ για ενδελεχή έλεγχο.
      1. +1
        11 Ιανουαρίου 2019 00:48
        Και πρέπει επίσης να θυμάστε την τρύπα του υδροστάτη στην πρύμνη των αμερικανικών τορπιλών, γι 'αυτό σε υψηλή ταχύτητα έδειξε λιγότερη πίεση και οι τορπίλες πήγαιναν πιο βαθιά από όσο έπρεπε.
        Και νυχτερινές μάχες με τους Ιάπωνες, στις οποίες τα φωτιστικά κοχύλια δεν λειτουργούσαν καθόλου από τη λέξη.
        Αν και μια τέτοια κατάσταση, όταν πολλά σκάφη έχουν ένα σετ μπαταριών που μπορούν να επισκευαστούν, και αναδιατάσσονται ατελείωτα, δεν φαινόταν να υπάρχει σε κανέναν άλλο στόλο εκτός από τον σοβιετικό.
        1. +1
          11 Ιανουαρίου 2019 11:21
          Παράθεση από Narak-zempo
          Και πρέπει επίσης να θυμάστε την τρύπα του υδροστάτη στην πρύμνη των αμερικανικών τορπιλών, γι 'αυτό σε υψηλή ταχύτητα έδειξε λιγότερη πίεση και οι τορπίλες πήγαιναν πιο βαθιά από όσο έπρεπε.

          Ναι, οι Yankees είχαν μια κρίση τορπιλών από την αρχή του πολέμου μέχρι το 1944. EMNIP, οι υποβρύχιες τορπίλες διορθώθηκαν σε τρία στάδια (μαγνητική ασφάλεια, βάθος διαδρομής, ασφάλεια επαφής). Και κάθε φορά που η ιστορία επαναλαμβανόταν εκ νέου: στην αρχή, το Γραφείο Εξοπλισμών αντιστάθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα και σθεναρά, δηλώνοντας ότι αυτό δεν μπορούσε να συμβεί, μετά οι ναύτες έφεραν τα αποτελέσματα των δοκιμών τους, συνέδεσαν ναύαρχους με την υπόθεση (μέχρι τον Νίμιτς ) - και μόνο μετά από αυτό οι ένοπλες δυνάμεις παραδόθηκαν, πραγματοποίησαν τις δοκιμές τους και διαπίστωσαν έκπληκτοι ότι ναι - δεν λειτουργεί.
          Επιπλέον, υπήρχαν προβλήματα με τις τορπίλες της αεροπορίας - το 1943, τα 2/3 του Mark 13 που έπεσε βυθίστηκε, πήγε εκτός πορείας και βάθους και δεν εκκίνησε τον κινητήρα.
          1. 0
            11 Ιανουαρίου 2019 23:10
            Παρόλα αυτά, το 55% όλων των πλοίων που κατασκευάζονται στην Ιαπωνία, τόσο μαχητικά όσο και μη, είναι για υποβρύχια.
    2. WW2
      -3
      11 Ιανουαρίου 2019 20:55
      Απόσπασμα: Πότερ
      Και οι τορπίλες μας (αντίγραφο των ιταλικών) έσκασαν!

      Τουλάχιστον για αρχή ρωτήσατε για τα αποτελέσματα των ξένων «μη εκρηκτικών» τορπιλών και των σοβιετικών «εκρηκτικών».
      Η ερώτηση τέθηκε σωστά, «πώς μπορείς να παλέψεις για αυτό;».
      Απόσπασμα: Πότερ
      κατασκευασμένα σύμφωνα με το γερμανικό έργο, ήταν σχεδόν ένα πιστό αντίγραφο της γερμανικής σειράς 7

      Σχεδόν δεν μετράει. Και τα σκάφη κατηγορίας "C" μέχρι επτά ήταν σαν καρκίνος πριν ...
      Απόσπασμα: Πότερ
      Η ΕΣΣΔ μπόρεσε να κατασκευάσει χρησιμοποιώντας την εμπειρία και τα σχέδια κάποιου άλλου του καταδρομικού Kirov και να ξεκινήσει την κατασκευή του έργου 68, αρκετά στο επίπεδο και ακόμη υψηλότερο από κάτι από τα αγγλοσαξωνικά ανάλογα

      Όλα, παραπέρα πήγαν σκέτη ανοησία.
      Απόσπασμα: Πότερ
      αλλά γρήγορα αναπλήρωσε τον χαμένο χρόνο μετά τον πόλεμο.

      Και τότε η παραφροσύνη γινόταν όλο και πιο δυνατή.
  13. -9
    10 Ιανουαρίου 2019 10:03
    Η ΕΣΣΔ / Ρωσία περιβάλλεται γεωγραφικά από θάλασσες (Βαλτική, Μαύρη) ή παγωμένες (Λευκές, Οχότσκ) θάλασσες, στις οποίες οποιοσδήποτε στόλος είναι ένα αγόρι από τον εχθρό, οπλισμένο με αεροσκάφη και τώρα επίσης αντιπλοϊκούς πυραύλους.

    Κάτω από αυτές τις συνθήκες, η διατήρηση του στόλου των ωκεανών (θωρηκτά, αεροπλανοφόρα, BOD, RK κ.λπ.) είναι το απόγειο της παραφροσύνης, που αποδείχθηκε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Ωστόσο, φιγούρες όπως ο Kuznetsov και ο Gorshkov, έχοντας δαγκώσει τη μπουκιά, καθήλωσαν θωρηκτά και αεροπλανοφόρα σαν πίτες, οδηγώντας το ρωσικό ναυτικό σε ένα λογικό φινάλε - μια σπασμένη γούρνα.

    Η ηπειρωτική σφαίρα των εθνικών συμφερόντων υπαγορεύει τη Ρωσία να επικεντρωθεί στις χερσαίες δυνάμεις (χωρίς να υπολογίζονται οι στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις) και όχι στον στόλο, επομένως χρειαζόμαστε έναν αμιγώς μικρό στόλο κορβέτας συν μια ντουζίνα πυρηνικά υποβρύχια χτυπήματος Yasen / Husky για να επιδείξουμε τη σημαία .

    Όσον αφορά τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις, είναι απαραίτητο να τεμαχιστούν άμεσα όλα τα πυρηνικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους επί του σκάφους, συμπεριλαμβανομένων των νεότερων με Bulavas, και να αντικατασταθούν από δύο τάξεις μεγέθους με φθηνότερους Poseidons με φορτία 100 Mt επί του σκάφους, ικανά της καταστροφής της οικονομίας και των υποδομών ταυτόχρονα όλων ανεξαιρέτως των χωρών - γεωπολιτικών αντιπάλων της Ρωσίας, που για αιώνες έχουν τοποθετήσει τις παραγωγικές τους δυνάμεις αποκλειστικά στην ακτή της θάλασσας.
    1. +6
      10 Ιανουαρίου 2019 11:19
      Υπό αυτές τις συνθήκες, η διατήρηση του στόλου των ωκεανών (θωρηκτά, αεροπλανοφόρα, BOD, RK, κ.λπ.) είναι το αποκορύφωμα της παραφροσύνης, που αποδείχθηκε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο

      Έχεις δίκιο φίλε μου! Τα σοβιετικά αεροπλανοφόρα και τα καταδρομικά πυραύλων δεν εμφανίστηκαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο !!!!!
      φιγούρες όπως ο Kuznetsov και ο Gorshkov, που δαγκώνουν το κομμάτι, τα καρφωμένα θωρηκτά και τα αεροπλάνα σαν πίτες, οδηγούν το ρωσικό ναυτικό σε ένα φυσικό φινάλε - μια σπασμένη γούρνα

      Ναι, μπορείτε να φανταστείτε ότι κατέστρεψαν και την Ένωση, εδώ είναι οι απατεώνες!!!
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Η ηπειρωτική σφαίρα των εθνικών συμφερόντων υπαγορεύει τη Ρωσία να επικεντρωθεί στις χερσαίες δυνάμεις (χωρίς να υπολογίζονται οι στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις)

      Και εκεί ακριβώς
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Όσον αφορά τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις, είναι απαραίτητο να τεμαχιστούν άμεσα όλα τα πυρηνικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους επί του σκάφους, συμπεριλαμβανομένων των νεότερων με Bulavas

      τι Είναι τόσο τσιμπημένο, έτσι δεν είναι;
      1. WW2
        -3
        11 Ιανουαρίου 2019 21:02
        Απόσπασμα: Serg65
        Ναι, μπορείτε να φανταστείτε ότι κατέστρεψαν και την Ένωση, εδώ είναι οι απατεώνες!!!

        Είναι αυτοί και άλλοι σαν κι αυτούς. Σε κάθε περίπτωση, άτομα με μεγάλους ιμάντες ώμου.
    2. WW2
      -3
      11 Ιανουαρίου 2019 21:02
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Ωστόσο, φιγούρες όπως ο Kuznetsov και ο Gorshkov, έχοντας δαγκώσει τη μπουκιά, καθήλωσαν θωρηκτά και αεροπλανοφόρα σαν πίτες, οδηγώντας το ρωσικό ναυτικό σε ένα λογικό φινάλε - μια σπασμένη γούρνα.

      Όχι, αυτοί και οι στρατάρχες ξηράς δεν οδήγησαν το στρατό και το ναυτικό στο τίποτα, αλλά τη χώρα. Το φίμωσαν με τις ανησυχίες τους για την αμυντική ικανότητα και το κατέστρεψαν.
      Όχι τροτσκιστές.
      Ούτε οι χρουστσιοφικοί.
      Όχι ξένοι πράκτορες.
      Οι πιο αληθινοί και σωστότεροι μαρξιστές-λενινιστές καταστράφηκαν.
      Απόσπασμα: Χειριστής
      συν μια ντουζίνα πυρηνικά υποβρύχια κρούσης Yasen / Husky για να επιδείξουν τη σημαία.

      21ος αιώνας στην αυλή. Διαδίκτυο είναι παντού. Κανείς δεν χρειάζεται επίδειξη της σημαίας τώρα.
    3. 0
      13 Αυγούστου 2020 20:53 π.μ
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Όσον αφορά τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις, είναι απαραίτητο να τεμαχιστούν άμεσα όλα τα πυρηνικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους επί του σκάφους, συμπεριλαμβανομένων των νεότερων με Bulavas, και να αντικατασταθούν από δύο τάξεις μεγέθους με φθηνότερους Poseidons με φορτία 100 Mt επί του σκάφους, ικανά της καταστροφής της οικονομίας και των υποδομών ταυτόχρονα όλων ανεξαιρέτως των χωρών - γεωπολιτικών αντιπάλων της Ρωσίας, που για αιώνες έχουν τοποθετήσει τις παραγωγικές τους δυνάμεις αποκλειστικά στην ακτή της θάλασσας.


      Καθαρή αίρεση...
  14. BAI
    0
    10 Ιανουαρίου 2019 10:07
    1.
    χαμηλή τεχνική και τεχνολογική ανάπτυξη τόσο του στόλου όσο και της χώρας συνολικά

    Ο στόλος είναι ένα όπλο υψηλής τεχνολογίας, η τεχνική καθυστέρηση, στην πραγματικότητα, είναι η αιτία των ήττων. Μετά την Krymskaya, καθώς έπεσαν πίσω, δεν πρόλαβαν.
    2.
    Η αξία του Βόρειου Στόλου περιγράφεται από την απλή και ευρύχωρη λέξη "συνοδείες"

    Να σημειωθεί ότι ο Βόρειος Στόλος συνάντησε τον πόλεμο σε μια ισχυρή σύνθεση: 8 αντιτορπιλικά, μεταξύ των οποίων 2 παλιά, 7 περιπολικά, 15 υποβρύχια, 15 περιπολικά τύπου MO, αρκετές τορπιλοβάτες και ναρκαλιευτικά. Η αεροπορία του Βόρειου Στόλου αποτελούνταν από 116 αεροσκάφη, κυρίως απαρχαιωμένους τύπους.
    3.
    Οι διοικητές του στρατού δεν μπορούν να διοικήσουν αποτελεσματικά τον στόλο. Είναι αδύνατο.

    Ένας ισχυρισμός των στραταρχών προς τον κυβερνήτη του υποβρυχίου "Γιατί δεν έριξαν χειροβομβίδες στο αντιτορπιλικό;!" εξηγεί τα πάντα.
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 11:12
      Παράθεση από B.A.I.
      Μία αξίωση των στραταρχών στον κυβερνήτη του υποβρυχίου

      Ο Στρατάρχης ήταν μόνος!
      1. BAI
        +1
        10 Ιανουαρίου 2019 11:32
        Λοιπόν, εκτός από τον Γκρέτσκο, στη συνάντηση, σίγουρα, υπήρχαν ακόμη στρατάρχες. Και κανείς δεν έφερε αντίρρηση.
        1. +1
          10 Ιανουαρίου 2019 11:47
          τι Σε ικετεύω, ποιος θα είχες αντίρρηση στον υπουργό, και το 1962 ήταν υπουργός ο Μαλινόφσκι. Ο Γκρέτσκο εκείνη την εποχή ήταν ο αρχιστράτηγος των στρατευμάτων του Συμφώνου της Βαρσοβίας.
          1. BAI
            0
            10 Ιανουαρίου 2019 15:57
            Ο Γκρέτσκο είπε αυτά τα λόγια ενώ ήταν αναπληρωτής υπουργός Άμυνας.
  15. +5
    10 Ιανουαρίου 2019 10:59
    Ταυτόχρονα, η εμπειρία του παρελθόντος δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από τον στόλο - η επανάσταση οδήγησε σε διακοπή της ιστορικής συνέχειας, συμπεριλαμβανομένου του προσωπικού. Όλες οι συχνά αναφερόμενες αποτυχίες των ναυτικών διοικητών - από την αδυναμία παροχής αεράμυνας πλοίων στη Μαύρη Θάλασσα, έως την αδυναμία καταστολής των πυρών του γερμανικού πυροβολικού από τη θάλασσα το 1945 στη Βαλτική - προέρχονται από εκεί.

    Ντρέπομαι να ρωτήσω - πώς θα βοηθούσε η ιστορική συνέχεια και η πλούσια εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου στη διασφάλιση της αεράμυνας των πλοίων; Είχαν οι αξιωματικοί της RIF τέτοια εμπειρία; ριπή οφθαλμού
    Ναι και περίπου αδυναμία να σταματήσει το γερμανικό πυροβολικό από τη θάλασσα το 1945 στη Βαλτική - Και εδώ, η εμπειρία του Α' Παγκοσμίου Πολέμου δεν θα βοηθούσε. Γιατί η κύρια δύναμη κρούσης της KBF έξω από τη λακκούβα των Μαρκησίας ήταν η αεροπορία. Και οι αξιωματικοί του RIF δεν είχαν σχεδόν καθόλου εμπειρία στην οργάνωση συντονισμένων επιθέσεων από αεροσκάφη επίθεσης, βομβαρδιστικά κατάδυσης και βομβαρδιστικά τορπιλών σε πλοία επιφανείας. Αλλά είναι ακριβώς η έλλειψη συντονισμού και κανονικής οργάνωσης με "κυνήγι κάπρου"και οδήγησε στην αποτυχία της αεροπορικής επίθεσης - τα πλήγματα των επιθετικών αεροσκαφών (καταστολή της αεράμυνας) και των βομβαρδιστικών κατάδυσης αποδείχθηκαν ότι διαλύθηκαν εγκαίρως, το MTA δεν συμμετείχε στο χτύπημα, οι μαχητές δεν μπορούσαν να παρέχουν κάλυψη για την απεργούς.
    Έτσι, ούτε τα σοβιετικά υποβρύχια, ούτε οι σοβιετικές τορπίλες στις ανεπτυγμένες χώρες απλά δεν θα θεωρούνταν ως όπλο κατάλληλο για πόλεμο.

    Χμ... αποδεικνύεται. ότι οι ΗΠΑ είναι μια υπανάπτυκτη χώρα; σταματώ
    1. 0
      10 Ιανουαρίου 2019 11:11
      Απόσπασμα: Alexey R.A.
      Είναι οι ΗΠΑ μια υπανάπτυκτη χώρα;

      Από τη λέξη καθόλου!
      γεια σου Aleksey hi
  16. +3
    10 Ιανουαρίου 2019 11:09
    δεν είχαμε τέτοιες δυνατότητες προσγείωσης που είχε κανένα αμερικάνικο αποβατικό πλοίο το 1942 μέχρι την ύψωση της σημαίας του Αγίου Ανδρέα στο μεγάλο πλοίο αποβίβασης Ivan Gren

    Α, Αλέξανδρε, εσύ ή ο Όλεγκ, ειλικρινά το λέω στη σκέψη, αλλά εσύ γράφεις σαν Καπτσοφ ένας προς έναν! Ό,τι δεν είναι, θα σκεφτώ, τι είναι, θα το βάλω εκτός παρένθεσης!
    Μέχρι το 41ο έτος, ούτε ο Στάλιν, ούτε πολύ περισσότερο ο Κουζνέτσοφ, δεν σκέφτηκαν καμία απόβαση, επιπλέον, μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '50, δεν ονειρευόντουσαν επίσης μεγάλες επιχειρήσεις προσγείωσης, ειδικά στο 56ο οι πεζοναύτες καταργήθηκαν! Αλλά! Παρ 'όλα αυτά, κατασκευάστηκαν πλοία προσγείωσης δεξαμενών, για παράδειγμα, το έργο 572 του εκπροσώπου του με το όνομα "Irgiz" το είδε προσωπικά στη Σεβαστούπολη, τώρα ζει στην Κρονστάνδη! Επομένως, αγαπητέ μου συγγραφέα, για να το θέσω ήπια, λες ψέματα!
    «Πώς μπορείς να παλέψεις για αυτό;»

    γέλιο Ω! ναι! Θα ήταν ιδιαίτερα αστείο να το ακούσουμε αυτό από τους Γερμανούς, σύμφωνα με το έργο των οποίων κατασκευάσαμε 44 υποβρύχια!
    Αξίζει να θυμηθούμε ότι η ΕΣΣΔ στις αρχές του 1941 ήταν μια τεχνικά καθυστερημένη χώρα

    Ποια ήταν η υστεροφημία; Μόνο χωρίς φαντασιώσεις;
    διαταγή για την ανάπτυξη δυνάμεων στόλου στη Μεσόγειο Θάλασσα I.V. Ο Στάλιν δόθηκε, αλλά στην πραγματικότητα υπονομεύτηκε

    τι Υπήρχε πράγματι τέτοια παραγγελία; Μπορώ να το γνωρίσω;
    Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Γερμανοί κατάφεραν να βγάλουν ένα σημαντικό μέρος των στρατευμάτων από την Κριμαία - απλά δεν υπήρχε τίποτα για να τους πνίξουν.

    τι Χμμ!!!!
    Για την περίοδο από 8.04. έως 12.05.44/69/56. Τορπιλοβόλα της αεροπορίας και της KChF βύθισαν 2 μεταγωγικά, 2 BDB, 3 περιπολικά, 27 κανονιοφόρες, 32 ναρκαλιευτικά, 191 περιπολικά, XNUMX πλοία άλλων τύπων. Συνολικά βυθίστηκαν XNUMX πλοία και βάρκες.
    Και τέλος ... δεν πρέπει να αναφέρετε τον Κουρογιέντοφ ως απόδειξη της θεωρίας σας!
    hi
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 12:37
      Τα στοιχεία για τη «γερμανική» εκκένωση της Κριμαίας πρέπει να επανελεγχθούν προσεκτικά:
      Για παράδειγμα:
      «..Από τις 11 Απριλίου έως και τις 20 Απριλίου έφθασαν στην Κριμαία 17 νηοπομπές (66 μεταφορικά πλοία), 19 νηοπομπές (86 πλοία) στην Κωνστάντζα και στη Σουλίνα. δέκα νηοπομπές (1 - Πολεμική Αεροπορία και υποβρύχια, 3 - μόνο υποβρύχια και 6 μόνο Πολεμικές Αεροπορίες) στις οποίες πραγματοποιήθηκαν τέσσερις επιθέσεις τορπιλών από υποβρύχια (12 τορπίλες εκτοξεύτηκαν) και 18 ομαδικές αεροπορίες (109 s / στις οποίες επαφή με τον εχθρό πραγματοποιήθηκε)...
      ... 61,5 χιλιάδες εχθρικά στρατεύματα εκκενώθηκαν από την Κριμαία με κόστος να χάσουν μόνο περίπου 500 άτομα (λιγότερο από 1%), βαριές και ελαφριές ζημιές σε ένα πλοίο από τα 152 πέρασε στις νηοπομπές (1,3%). Οι απώλειές μας σε αεροσκάφη το πρώτο δεκαήμερο της επιχείρησης ανήλθαν σε 26 αυτοκίνητα, συμπεριλαμβανομένου 15 κορυφαίοι ιστοί και βομβαρδιστικά τορπιλών, πέντε επιθετικά αεροσκάφη, ένα Pe-2, τρία μαχητικά και ένα αεροσκάφος αναγνώρισης.
      1. 0
        10 Ιανουαρίου 2019 12:43
        Απόσπασμα: Ryazan87
        61,5 χιλιάδες εχθρικά στρατεύματα εκκενώθηκαν από την Κριμαία

        Για πόσο καιρό και ποιος ακριβώς εκκενώθηκε;
        1. +1
          10 Ιανουαρίου 2019 13:13
          Στοιχεία για την περίοδο από 11 έως 20 Απριλίου συμπεριλαμβανομένων (στοιχεία για τον Μ. Μορόζοφ). Ποιόν? Ακόμα και οι Ρουμάνοι (παρεμπιπτόντως, έδωσαν απώλειες):

          Εδώ είναι το μεταφορικό Alba Yulia που έχει υποστεί ζημιά από σοβιετικά αεροσκάφη.
          Ή ενδιαφέρονται συγκεκριμένες μονάδες;
          1. 0
            10 Ιανουαρίου 2019 13:29
            Απόσπασμα: Ryazan87
            Ακόμα και Ρουμάνοι

            Η φιγούρα σας περιλαμβάνει μόνο τους Ρουμάνους και τις πίσω μονάδες της Luftwaffe και της Kraysmarine. Συνόψισα τον χρόνο εκκένωσης από τις 8 Απριλίου έως τις 12 Μαΐου.
    2. +2
      10 Ιανουαρίου 2019 13:22
      Απόσπασμα: Serg65
      και την περίοδο από 8.04. έως 12.05.44/69/56. 2 μεταγωγικά, 2 BDB, 3 περιπολικά, 27 κανονιοφόρες, 32 ναρκαλιευτικά, 191 περιπολικά, XNUMX πλοία άλλων τύπων βυθίστηκαν από την αεροπορία και τορπιλοβόλα KChF. Συνολικά βυθίστηκαν XNUMX πλοία και βάρκες.

      Καλή σου μέρα, Σεργκέι!
      Αυτό είναι μάλλον σύμφωνα με τα δεδομένα μας. Οι Γερμανοί γράφουν τις εξής απώλειες για την ίδια περίοδο:
      . Συνολικά 13 πλοία και σκάφη.
      1. +1
        10 Ιανουαρίου 2019 13:52
        Ναι, αριθμοί όπως "69 μεταφορές, 56 BDB" με μπέρδεψαν αρκετά. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το μέγιστο BDB ήταν 95 στη Μαύρη Θάλασσα. Ακολουθεί ένα παράδειγμα:
        «Στις 17 Απριλίου, ο ουρανός καθάρισε. Κατά τη διάρκεια έξι ομαδικών εξόδων (32 δ./β.), δύο νηοπομπές δέχθηκαν επίθεση. Το καραβάνι, που περιελάμβανε τα μεταγωγικά Helga και Πρόδρομος, δέχτηκε πραγματική επίθεση. Στις 11:55 , τορπίλες του υποβρυχίου Μ εκτοξεύτηκαν ανεπιτυχώς σε αυτό -111 "(Καπετάνιος-Υλοχαγός M.I. Khomyakov). Επιπλέον, το καραβάνι απέκρουσε δύο χτυπήματα βομβαρδιστικών κατάδυσης, δύο κορυφαίους ιστούς και ένα - βομβαρδιστικά τορπιλών ... Σύμφωνα με αναφορές των σοβιετικών πληρωμάτων, και τα δύο γερμανικά πλοία βυθίστηκαν δύο φορές (!!) και υπέστησαν ζημιές για άλλη μια φορά, αν και στην πραγματικότητα κατέβηκαν στη χειρότερη περίπτωση με μόνο τρύπες κατακερματισμού.
        1. +2
          10 Ιανουαρίου 2019 13:58
          Απόσπασμα: Ryazan87
          Στις 17 Απριλίου ο ουρανός καθάρισε. Κατά τη διάρκεια έξι ομαδικών εξορμήσεων (32 δευτ.), δύο νηοπομπές δέχθηκαν επίθεση. Το καραβάνι, που περιλάμβανε τα μεταγωγικά Helga και Πρόδρομος, δέχτηκε πραγματική επίθεση.
          Από πού αναφέρετε, αν όχι μυστικό;
          Στη λίστα με τις αξιόπιστες απώλειες για τις 17 Απριλίου, αναγράφεται μόνο ο αναπτήρας Dordogne, εξάλλου, όπως καταστράφηκε από το TKA, και όχι από την αεροπορία.
          Το μεταγωγικό Helga πέθανε πράγματι στις 11.05.1944/09.05.1944/XNUMX στην περιοχή της Σεβαστούπολης από τις ενέργειες της αεροπορίας μας, το δεξαμενόπλοιο Πρόδρομος πέθανε στις XNUMX/XNUMX/XNUMX επίσης στην περιοχή της Σεβαστούπολης αλλά και από τις ενέργειες των πιλότων.
          Χε, χε, χε, η δουλειά του παππού μου. Είναι ωραίο να διαβάζεις τέτοιες γραμμές.
          1. +1
            10 Ιανουαρίου 2019 14:21
            «Η Πολεμική Αεροπορία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας στην επιχείρηση απελευθέρωσης της Κριμαίας», Μ. Μορόζοφ. \
            Παρεμπιπτόντως, ιδού μια φωτογραφία του «Προδρόμου»:

            Και να πώς περιγράφεται ο θάνατός του στην καθορισμένη πηγή:
            «... Το απόγευμα, υπό σφοδρά πυρά δέχθηκαν και τα αγκυροβόλια στους όρμους Kazachya και Kamysheva, στα οποία, σύμφωνα με το σχέδιο που συμφωνήθηκε με τη διοίκηση του στρατού, σχεδιαζόταν να αποβιβαστεί ο κύριος όγκος των εκκενωμένων. οι πυροβολητές μας, ακόμη και από κλειστές θέσεις, αποδείχθηκαν αρκετά εύστοχοι. Έχοντας δεχθεί πολλά χτυπήματα στο δεξαμενόπλοιο Πρόδρομος (877 br.t.) από τη σύνθεση του αφιχθέντος κομβόι «Καλλιτέχνης» βυθίστηκε. Στις 18:45, λίγο πριν αποχωρήσουν τα υπολείμματα των δύο γερμανικών νηοπομπών, δέχθηκαν επίθεση από επιθετικά αεροσκάφη της 11ης ΣΑΔ. Δεν προκάλεσαν νέες απώλειες (ίσως μόνο ο σκελετός του Uj 104 δέχτηκε χτυπήματα), αλλά έκαναν μια πρόσθετη εντύπωση στη ναυτική διοίκηση του εχθρού ... "
            1. +1
              10 Ιανουαρίου 2019 15:08
              Απόσπασμα: Ryazan87
              «Η Πολεμική Αεροπορία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας στην επιχείρηση απελευθέρωσης της Κριμαίας», Μ. Μορόζοφ
              Μην διαβάσεις. Θα διαβάσω. Ο Μορόζοφ γράφει καλά, μου αρέσουν τα άλλα βιβλία του, αλληλογραφούσα προσωπικά μαζί του στο ίδιο φόρουμ.
              Προτείνω την απώλεια εχθρικών στόλων εδώ: "Απώλειες εχθρικών στόλων στα ναυτικά θέατρα στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο 1941-1945", Bogatyrev S.V., Strelbitsky K.B., Reference book, Lvov, TO "TriO", 1992, - 88 p.
        2. WW2
          -2
          11 Ιανουαρίου 2019 21:06
          Απόσπασμα: Ryazan87
          Σύμφωνα με τις αναφορές των σοβιετικών πληρωμάτων, και τα δύο γερμανικά πλοία βυθίστηκαν δύο φορές (!!) και υπέστησαν ζημιές για άλλη μια φορά, αν και στην πραγματικότητα κατέβηκαν με μόνο τρύπες θραυσμάτων στη χειρότερη περίπτωση.

          Και αυτό απέχει πολύ από τη μοναδική περίπτωση. Η μεταπολεμική διόρθωση των εκθέσεων των σοβιετικών υποβρυχίων ήταν μερικές φορές εκπληκτική. Ανακαλύφθηκαν οι GSS (κάποιοι ήδη νεκροί τότε) που δεν είχαν βυθίσει τίποτα ή βύθισαν τέτοια πράγματα, για τα οποία είναι κρίμα να αναφέρουμε.
      2. +1
        10 Ιανουαρίου 2019 14:07
        hi Γεια σου Alexey!
        Ο Μπρίνκμαν, κατά την ανάκριση από την Γκεστάπο, γενικά ορκίστηκε και ορκίστηκε ότι οι απώλειες ήταν ασήμαντες! Λοιπόν ...... μετά τα απομνημονεύματα του Manstein, γιατί δεν μπορώ να πιστέψω τα δεδομένα μας! Σύμφωνα με γερμανικά στοιχεία, 130 χιλιάδες εκκενώθηκαν από την Κριμαία. Και πάλι, σύμφωνα με τα γερμανικά δεδομένα, μέχρι την έναρξη της επίθεσης των στρατευμάτων μας, η δύναμη μάχης της 17ης Στρατιάς ήταν 235.000 στρατιώτες και αξιωματικοί, στις 18 Απριλίου, 124.233 μάχες Το προσωπικό της 17ης Στρατιάς είχε συγκεντρωθεί στη Σεβαστούπολη, μέχρι τις 9 Μαΐου στη Χερσόνησο Και πάλι, σύμφωνα με Γερμανούς ιστορικούς, υπήρχαν περίπου 50 χιλιάδες στρατιώτες της Βέρμαχτ, μόνο 8606 άνθρωποι πέθαναν στη θάλασσα. Alexey, δες τι διασπορά αριθμών; Αλλά δεν είναι μόνο αυτό! Το βράδυ της 10ης Μαΐου, το "Totila" και το "Teya" φορτώνονται κοντά στη Χερσόνησο, το πρώτο πήρε +/- 4 χιλιάδες, το δεύτερο +/- 5 χιλιάδες. Το "Totila" βύθισε τα αεροπλάνα μας στο σημείο φόρτωσης στις 8.00, " Teya» βυθίστηκε με τη βοήθεια των βομβαρδιστικών τορπιλών μας στις 15.00 23 μίλια από τη Χερσόνησο. Σύμφωνα με γερμανικά στοιχεία, πέθαναν περίπου 8 χιλιάδες Γερμανοί! Εκείνοι. πριν και μετά τον θάνατο αυτών των μεταφορών, 606 άνθρωποι πέθαναν; Και ποιον να εμπιστευτώ;
        1. +1
          10 Ιανουαρίου 2019 15:15
          Απόσπασμα: Serg65
          Και ποιον να εμπιστευτώ;

          Δεν μιλάω για απώλεια προσωπικού, εδώ δεν είμαι έτοιμος να συζητήσω λόγω έλλειψης γνώσεων. Μιλάω για απώλεια πληρώματος. Είναι εξαιρετικά απίθανο οι δικοί μας να τρύπησαν 191 εχθρικά πλοία και βάρκες τον Απρίλιο-Μάιο του 1944.
    3. 0
      10 Ιανουαρίου 2019 14:57
      Α, Αλέξανδρε, εσύ ή ο Όλεγκ, ειλικρινά το λέω στη σκέψη, αλλά εσύ γράφεις σαν Καπτσοφ ένας προς έναν! Ό,τι δεν είναι, θα σκεφτώ, τι είναι, θα το βάλω εκτός παρένθεσης!


      Αρκετός κλόουν ήδη.

      Μέχρι το 41ο έτος, ούτε ο Στάλιν, και πολύ περισσότερο ο Κουζνέτσοφ, δεν σκέφτηκε καμία προσγείωση


      Λοιπόν, γράφω ότι δεν μπορούσαν να προβλέψουν τη φύση ενός μελλοντικού πολέμου, και είναι.

      Αλλά! Παρ 'όλα αυτά, κατασκευάστηκαν πλοία προσγείωσης δεξαμενών, για παράδειγμα, το έργο 572 του εκπροσώπου του με το όνομα "Irgiz" το είδε προσωπικά στη Σεβαστούπολη, τώρα ζει στην Κρονστάνδη!


      Οι πεζοναύτες καταργήθηκαν, αλλά όχι η ιδέα της απόβασης γενικά, απλώς σχεδιάστηκε να προσγειωθούν μηχανοκίνητα τυφέκια. Αλλά μιλάω για κάτι άλλο.

      Το BDK "Ivan Gren" είναι το πρώτο μας πλοίο που μπορεί να προσγειώσει εξοπλισμό χρησιμοποιώντας μια φορητή πλωτή γέφυρα. Και οι Αμερικανοί είχαν αυτή την ευκαιρία, λες, όχι με το πρώτο τους LST. Δεν ξέρω ακριβώς πότε το έκαναν για πρώτη φορά, αλλά στην αρχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου είχαν ήδη αυτή την ευκαιρία. Εμείς, αποδεικνύεται, μόλις προλάβαμε τον Γκρεν.

      Αλλά αυτό διευρύνει πολύ τη δυνατότητα προσγείωσης - μπορείτε να προσγειώσετε βαρύ μη πλωτό εξοπλισμό όπου το BDK δεν μπορεί να τον προσγειώσει στη στάση.
      1. +1
        11 Ιανουαρίου 2019 11:16
        Στη δεκαετία του '50, με βάση την αμερικανική εμπειρία, οι δικοί μας εξασκούνταν επίσης στην προσγείωση χρησιμοποιώντας πλωτήρες, αλλά κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι αυτή η μέθοδος ήταν περίπλοκη και όχι ασφαλής. Ήταν μετά από σκέψη μιας τέτοιας προσγείωσης που ο Malinovsky τρόμαξε και διέταξε την αναβίωση των πεζοναυτών. Αντί για ποντόνια, έχουμε MDKVP.
        1. +1
          11 Ιανουαρίου 2019 23:14
          Περιέργως, οι αμέρ πέτυχαν στην Αφρική και στον Ειρηνικό Ωκεανό και μετά στην Κορέα.
          Και έχουμε φτάσει στο ίδιο τον 21ο αιώνα.

          Μάλλον, τότε, στη δεκαετία του '50, απλά δεν μπορούσαν, και αυτό είναι όλο. Κρίνετε μόνοι σας πόσο αυτή η μέθοδος επεκτείνει την ακτογραμμή που είναι διαθέσιμη για τη συγκέντρωση εξοπλισμού.
    4. +2
      10 Ιανουαρίου 2019 17:06
      Απόσπασμα: Serg65
      Μέχρι το 41ο έτος, ούτε ο Στάλιν, και πολύ περισσότερο ο Κουζνέτσοφ, δεν σκέφτηκε καμία προσγείωση

      Εντάξει, δεν το σκέφτηκα. Το 1939 έγιναν προσγειώσεις, αλλά μέχρι το 1941 δεν το σκέφτηκαν. χαμόγελο
      Πριν από τον πόλεμο, οι πρώτες μαζικές φθηνές DKA είχαν ακόμη και κατατεθεί στη Βαλτική - στη βάση τους το 1942 σχεδιάστηκαν οι περίφημοι "διαγωνισμοί".
      Η ιδέα της δημιουργίας μικρών αμφίβιων αυτοκινούμενων διαγωνισμών, που χρειαζόταν ο Στόλος της Βαλτικής, προέκυψε πριν από τον πόλεμο. Κατόπιν εντολής του Διοικητή της KBF, ναύαρχου V.F. Tributs, αναπτύχθηκε ένα έργο στο Ναυπηγείο του Ταλίν, για το οποίο προκηρύχθηκαν έξι διαγωνισμοί.
      1. +1
        11 Ιανουαρίου 2019 11:28
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Εντάξει, μη νομίζεις

        γέλιο Ο Aleksey σε μια τέτοια εποχή μπορεί κανείς να θυμηθεί τον εμφύλιο πόλεμο, τότε υπήρχαν έως και 70 χιλιάδες άνθρωποι στο Σώμα Πεζοναυτών, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο Λένιν ονειρευόταν να προσγειωθεί στην Ομίχλη Αλβιόνα!
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Το 1939, τα στρατεύματα αποβιβάστηκαν

        Στην πραγματικότητα, δεν μιλούσα για τακτικές αποβάσεις στη νησιωτική ζώνη της Βαλτικής, αλλά σε παγκόσμια κλίμακα. Αν, ας πούμε, το Γενικό Επιτελείο του Αυτοκρατορικού Στρατού σχεδίαζε να καταλάβει τον Βόσπορο με τη βοήθεια ενός αποβιβαζόμενου, τότε όχι μόνο κατασκεύασε πλοία αποβίβασης εκ των προτέρων, αλλά δημιούργησε επίσης μια υλική βάση για αυτό το συγκρότημα αποβίβασης στην Οδησσό, και όλα αυτά πολύ πριν τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.
  17. +3
    10 Ιανουαρίου 2019 11:52
    Λίγες μέρες μετά την έναρξη του πολέμου οι στόλοι μεταφέρθηκαν στη διοίκηση των στρατηγικών κατευθύνσεων και μετά την εκκαθάρισή τους οι στόλοι υπήχθησαν στα μέτωπα. Μάλιστα το Κεντρικό Αρχηγείο Ναυτικού «έπεσε» από το σύστημα διαχείρισης στόλου. Αλλά οι διοικητές ξηράς δεν μπορούσαν να θέσουν σωστά καθήκοντα για τους ναύτες.

    Χασογέλα... αλλά αυτό ακριβώς είναι το τόσο αγαπημένο ιστορική συνέχεια σε όλο της το μεγαλείο.
    Με το ξέσπασμα του πολέμου, ο στόλος της Βαλτικής υποτάχθηκε στον αρχηγό της 6ης Στρατιάς, ο οποίος υπερασπιζόταν τις προσεγγίσεις στην Πετρούπολη. Με την επιχειρησιακή διαταγή του Αρχηγού, ο Στόλος της Βαλτικής έλαβε το καθήκον: «... με κάθε μέσο και μέσο να αποτρέψει την απόβαση στον Φινλανδικό Κόλπο. Να παράσχει πλήρη βοήθεια στις χερσαίες δυνάμεις και φρούρια στον στόλο για την εκτέλεση αυτού του έργου».

    Παρόμοια προβλήματα παρουσιάστηκαν με την προμήθεια. Έτσι, κατά τη διάρκεια της εκκένωσης των γερμανικών στρατευμάτων από την Κριμαία, η ναυτική αεροπορία μερικές φορές καθόταν για αρκετές ημέρες χωρίς καύσιμα και πυρομαχικά. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Γερμανοί κατάφεραν να βγάλουν ένα σημαντικό μέρος των στρατευμάτων από την Κριμαία - απλά δεν υπήρχε τίποτα για να τους πνίξουν.

    Duc ... μέχρι το 1944, η ναυτική αεροπορία καθόταν στον εφοδιασμό της Πολεμικής Αεροπορίας. Και το 1944, το έργο της παροχής ναυτικής αεροπορίας αφαιρέθηκε από την Πολεμική Αεροπορία και τέθηκε ενώπιον του Ναυτικού, το οποίο δεν ήταν σε θέση να το παράσχει. Και όχι μόνο στην Κριμαία - μετά την αναδιάταξη της αεροπορίας νάρκων-τορπιλών της KBF στις Βαλτικές χώρες, το πίσω μέρος της έφτασε σε νέο μέρος σχεδόν ένα μήνα αργότερα. Και πριν από αυτό, το MTA είχε μία τορπίλη ανά μοίρα για μια εβδομάδα.
  18. -3
    10 Ιανουαρίου 2019 11:52
    Απόσπασμα: Serg65
    κατέστρεψαν και την Ένωση

    Αν θέλετε να καταστρέψετε τη χώρα - «δώστε» της ένα καταδρομικό γέλιο
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 12:10
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Αν θέλετε να καταστρέψετε τη χώρα - «δώστε» της ένα καταδρομικό

      Δεν πρόκειται για τη χώρα που ήταν η ΕΣΣΔ!
      1. WW2
        -4
        11 Ιανουαρίου 2019 21:08
        Απόσπασμα: Serg65
        Δεν πρόκειται για τη χώρα που ήταν η ΕΣΣΔ!

        Γιατί; Ακριβώς για την εξαιρετικά φτωχή ΕΣΣΔ με φτωχό πληθυσμό.
    2. +3
      10 Ιανουαρίου 2019 12:12
      Απόσπασμα: Χειριστής
      Αν θέλετε να καταστρέψετε τη χώρα - «δώστε» της ένα καταδρομικό

      Καλύτερα από μισές εκατό χιλιάδες τανκς πέντε διαφορετικών τύπων. Και το ίδιο ποικίλο σύνολο ICBM και αεροσκάφη. χαμόγελο
      1. -1
        10 Ιανουαρίου 2019 14:41
        Άρματα μάχης και ICBM διαφόρων τύπων βρίσκονταν σε δράση - υποστήριζαν τη στρατηγική του αμοιβαίου εκφοβισμού από την πλευρά μας.
        1. +2
          10 Ιανουαρίου 2019 17:13
          Απόσπασμα: Χειριστής
          Άρματα μάχης και ICBM διαφόρων τύπων βρίσκονταν σε δράση - υποστήριζαν τη στρατηγική του αμοιβαίου εκφοβισμού από την πλευρά μας.

          Έτσι, ο στόλος λειτουργούσε: με τα SSBN του με SLBM, υποστήριξε τη στρατηγική HLG, με τα BOD και τα TAVKR του κάλυπτε τα SSBN και με τα SSGN και τα ICAPL απείλησε τη διατλαντική διαδρομή για τη μεταφορά των κύριων δυνάμεων του αμερικανικού στρατού από η Μητρόπολη προς την Ευρώπη.
          1. -3
            10 Ιανουαρίου 2019 21:42
            Δεν υποστήριξαν τις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις του Ναυτικού της ΕΣΣΔ, αλλά κάθισαν στους «προμαχώνες» τους σαν ποντίκια κάτω από μια σκούπα.

            Για τα κεφάλαια που δαπανήθηκαν για τη δημιουργία ναυτικών εκτοξευτών (είναι επίσης SSBN), θα ήταν δυνατό να καρφιτσωθούν εκτοξευτές ναρκών, εδάφους και σιδηροδρόμων των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων των Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ κατά τάξη μεγέθους περισσότερο.

            Και γιατί ήταν απαραίτητο να απειληθεί η διατλαντική διαδρομή του ΝΑΤΟ, ενώ στην περίπτωση του TMV ξεκίνησε από το πουθενά και δεν τελείωνε πουθενά - τα λιμάνια των Ηνωμένων Πολιτειών και της Δυτικής Ευρώπης θα είχαν καταστραφεί κυρίως από τα σοβιετικά πλήγματα ICBM.
            1. 0
              10 Ιανουαρίου 2019 22:26
              Εδώ χρειάζεται μόνο να καταλάβετε ότι οι πρώτοι πύραυλοι, ακόμη και επίγειοι, θα μπορούσαν να χτυπήσουν στόχους σε σχετικά μικρή εμβέλεια, δηλ. δεν ήταν εγγυημένο ότι θα χτυπήσει ΟΛΗ την επικράτεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Ήταν για αυτό που χρειάζονταν πυρηνικά στρατηγικά πυραυλοφορέα.
              1. -3
                10 Ιανουαρίου 2019 22:37
                Επιπλέον, ήταν απαραίτητο να συνδεθούμε πλήρως με τα SSBN ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1970, όταν πολλά ICBM άρχισαν να φτάνουν στη Βόρεια Αμερική και να μην εμπλακούν σε άμεση αντιγραφή των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων των ΗΠΑ με τους Ποσειδώνες / Τρίαινες τους.
            2. 0
              11 Ιανουαρίου 2019 11:33
              Απόσπασμα: Χειριστής
              τα λιμάνια των ΗΠΑ και της Δυτικής Ευρώπης θα καταστραφούν καταρχήν από τα πλήγματα των σοβιετικών ICBM

              γέλιο Με μια τέτοια προσέγγιση της ζωής, τίθεται αμέσως το ερώτημα ... γιατί οι Ένοπλες Δυνάμεις της ΕΣΣΔ χρειαζόταν να έχουν προσωπικό 4,5 ατόμων lyama, μια τεράστια μάζα αεροσκαφών, τανκς, πυροβολικού, οχημάτων ???? Έκρηξη πυραύλων και ΟΛΑ!
              1. -1
                11 Ιανουαρίου 2019 11:45
                Οι Ένοπλες Δυνάμεις της ΕΣΣΔ, εκτός από τους «πύραυλους μπάνγκ», αντιμετώπισαν και το καθήκον της κατάληψης του εδάφους της Δυτικής Ευρώπης και των χωρών του Περσικού Κόλπου.
                1. +1
                  11 Ιανουαρίου 2019 14:19
                  Απόσπασμα: Χειριστής
                  Εκτός από το «μπαμ με βλήματα», οι Ένοπλες Δυνάμεις της ΕΣΣΔ είχαν ακόμη καθήκοντα

                  γέλιο Τι μόνιμος είσαι, αν ο στρατός τότε ακυρώνεται η BAH γιατί υπάρχουν καθήκοντα, και αν ο στόλος είναι σίγουρα BAH !!! καλός
                  1. -1
                    11 Ιανουαρίου 2019 14:47
                    Απόσπασμα: Serg65
                    αν ο στρατός τότε η BAH ακυρώνεται

                    Δεν καταλάβατε: ο στρατός δεν ακυρώνει, αλλά συμπληρώνει το BAH - η κατάληψη του εδάφους της Ευρώπης και του Περσικού Κόλπου από χερσαίες δυνάμεις θα συμβεί μόνο μετά το BAH.
  19. +2
    10 Ιανουαρίου 2019 12:16
    Αρχικά, αξίζει να δούμε την αντικειμενική κατάσταση του Πολεμικού Ναυτικού πριν τον πόλεμο. Πρώτον, στην ΕΣΣΔ μέχρι το 1941 απλώς δεν υπήρχε επαρκής αριθμός ικανού ναυτικού προσωπικού διοίκησης. Μετά το 1937 και την αποκαλυφθείσα αδυναμία του Πολεμικού Ναυτικού να διασφαλίσει την ασφαλή παράδοση αγαθών στην Ισπανία (η εντολή να αναπτυχθούν οι δυνάμεις του στόλου στη Μεσόγειο δόθηκε από τον Ι. Β. Στάλιν, αλλά στην πραγματικότητα υπονομεύτηκε), καθώς και η μαζική Η ανικανότητα των διοικητών στους στόλους που αποκαλύφθηκε κατά τη διάρκεια μιας σειράς ασκήσεων, ο Στάλιν πραγματοποίησε μια μεγαλειώδη «κάθαρση» στο Ναυτικό, συνοδευόμενη από μαζικές καταστολές και προαγωγή πολιτικών διορισμένων σε διοικητικά θέσεις, που δεν είχαν ιδέα για ναυτικές δραστηριότητες. Φυσικά, αυτό δεν βοήθησε. Το επίπεδο εκπαίδευσης του διοικητικού προσωπικού συνέχισε να πέφτει, το ποσοστό ατυχημάτων αυξήθηκε. Στην πραγματικότητα, ο στόλος άρχισε να υπάρχει ως στόλος και, τουλάχιστον, προετοιμάζεται για εχθροπραξίες μόνο την άνοιξη του 1939, όταν ο Στάλιν αποφάσισε για πρώτη φορά να διορίσει τον N.G. Kuznetsov ως Λαϊκός Επίτροπος του Πολεμικού Ναυτικού και δεύτερον, όταν ο σφόνδυλος της καταστολής στο Πολεμικό Ναυτικό μετατράπηκε στο "ρελαντί", και οι ναυτικοί έπαψαν να βρίσκονται σε πυρετό με μαζικές και ξαφνικές συλλήψεις. Μόλις τον Μάιο του 1939 άρχισαν να μπαίνουν σε τάξη τα κανονιστικά έγγραφα σχετικά με την εκπαίδευση μάχης, τους κανονισμούς και τα εγχειρίδια.

    Αγαπητέ συγγραφέα! Αν στο ναυτικό της ΕΣΣΔ μέχρι το 1939 όλα ήταν τόσο θλιβερά με το διοικητικό προσωπικό, και στη Γαλλία υπήρχε πλήρης τάξη με το προσωπικό (καμία πτήση από χώρα με εμφύλιο πόλεμο, καμία καταστολή, εξαιρετική εκπαίδευση και εκπαίδευση για την αλλαγή όσων αποσύρονται στο Ναυτικό και Ξηρός Στρατός της Γαλλικής Δημοκρατίας) - γιατί τότε ο ΤΕΛΕΙΟΣ Στόλος της Γαλλίας δεν βοήθησε το κράτος του το 1940;
    Έτσι, για να υποστηρίξουν τη φρουρά του Καλαί, τα καταδρομικά «Aretuza» και «Galatea» βγήκαν στη θάλασσα, συνοδευόμενα από αντιτορπιλικά. Υποτίθεται ότι κάλυπταν με το πυροβολικό τους τα νοσοκομειακά πλοία που κατευθύνονταν προς το Καλαί. Η επιχείρηση απέτυχε, καθώς οι Γερμανοί εμπόδισαν τα μεταγωγικά να εισέλθουν στο λιμάνι, υποβάλλοντάς τα σε σφοδρό βομβαρδισμό. Κατά τη διάρκεια της εκκένωσης από τη Δουνκέρκη, το καταδρομικό αεράμυνας της Καλκούτας πήρε μέρος. Αυτό ήταν όλο το μερίδιο συμμετοχής των μεγάλων πλοίων στην επιχείρηση αυτή, αφού η κυριαρχία της γερμανικής αεροπορίας ήταν συντριπτική και η χρήση τους απειλούσε με μεγάλες απώλειες.
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 14:50
      γιατί τότε ο ΤΕΛΕΙΟΣ Στόλος της Γαλλίας βοήθησε το κράτος τους το 1940 με ΤΙΠΟΤΑ;


      Καλύτερα να ρωτήσεις τους Γάλλους. Δεν τους καταλαβαίνω, τους Γάλλους.
      1. +2
        10 Ιανουαρίου 2019 16:03
        Τότε μην κάνετε αβάσιμες κατηγορίες!
        Αν δεν μπορείτε να συγκρίνετε τους Σοβιετικούς στρατιωτικούς με τους ομολόγους τους από άλλες χώρες!
        Και ειδικά από χώρες που έχουν γνωρίσει παρόμοιες πολιτικές και εμφύλιες ανατροπές, όπως έχει ζήσει η χώρα μας!
        Το Kriegsmarine έχει πετύχει πολλά με τα μεγάλα πλοία επιφανείας του;
        Οι παγκοσμίου φήμης Γερμανοί σχεδιαστές πλοίων δεν «κούρεψαν» όταν δημιουργούσαν πολεμικά πλοία;
        Ο Βόρειος Στόλος μας δεν μπόρεσε να βρει και να στείλει το Admiral Speer στον πάτο!
        Αλλά ακόμη και ο λοχαγός Bolchen δεν τόλμησε να αποβιβάσει στρατεύματα στο Dixon εξαιτίας των άστοχων πυρών δύο παλαιών οβίδων πεζικού!
        Ναι, και το U-250 ανέβηκε από Σοβιετικούς δύτες και αποκαλύφθηκε το μυστικό του «Zaugkönig» T-5!
        Σοβιετικοί ειδικοί, όχι Βρετανοί ή Αμερικανοί!!!
      2. +5
        10 Ιανουαρίου 2019 16:23
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Δεν τους καταλαβαίνω, τους Γάλλους.

        Και δεν υπάρχει τίποτα να καταλάβεις. Ο Ντάρλαν, ο διοικητής του στόλου, είχε κάθε ευκαιρία να στείλει συνθηκολόγους μέσα από το δάσος, να αποσύρει τον στόλο στη βόρεια Αφρική και, βασιζόμενος στις τοπικές γαλλικές αποικίες (και πολύ σημαντικές χερσαίες δυνάμεις σε αυτές), να κηρύξει "Ελεύθερη Γαλλία" κατ' αναλογία με τον ντε. Gaulle. Η Αγγλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα υποστήριζαν με σκληρό νόμισμα και πόρους, μην πάτε σε μάντεις εδώ. Σε αυτήν την κατάσταση, για να το θέσω ήπια, η ιστορία θα είχε πάρει έναν εντελώς διαφορετικό δρόμο, επειδή αυτή η χειρονομία από μόνη της έκλεισε εντελώς τη δυνατότητα του Άξονα να ενισχύσει στρατεύματα στην Αφρική, δηλαδή, δεν θα μπορούσε να υπάρξει μάχη από τα αγόρια Nanai "αρουραίοι της ερήμου & αφρικανικό σώμα» εξ ορισμού. Ο Τσόρτσιλ για να προωθήσει τη μεσογειακή στρατηγική θα έπρεπε να σκεφτεί αμέσως επιθέσεις, τουλάχιστον από τη Σικελία, δηλαδή δεν θα μπορούσε να συνθλίψει νερό σε γουδί κ.λπ.
        Όμως ο Ντάρλαν προτίμησε το υπουργικό χαρτοφυλάκιο στο Βισύ. Το αποτέλεσμα - η επιχείρηση "Catapult" με όλες τις συνέπειες
        1. 0
          10 Ιανουαρίου 2019 19:16
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Ο Ντάρλαν, ο διοικητής του στόλου, είχε κάθε ευκαιρία να στείλει συνθηκολόγους μέσα από το δάσος, να αποσύρει τον στόλο στη βόρεια Αφρική και, βασιζόμενος στις τοπικές γαλλικές αποικίες (και πολύ σημαντικές χερσαίες δυνάμεις σε αυτές), να κηρύξει "Ελεύθερη Γαλλία" κατ' αναλογία με τον ντε. Gaulle.

          Τον Ιούνιο του 1940; Αμέσως μετά την πτώση της Γαλλίας; Όταν δεν ήταν ξεκάθαρο - θα σταθεί η Βρετανία; Και έχοντας κάθε ευκαιρία με τις πράξεις τους να προκαλέσουν τους Γερμανούς σε ένα ανάλογο της επιχείρησης Anton;
          Καμία πιθανότητα.
          Η μόνη πραγματική ευκαιρία του Ντάρλαν κάτω από αυτές τις συνθήκες είναι να φύγει για τις ΗΠΑ.
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Η Αγγλία και οι ΗΠΑ θα υποστήριζαν με σκληρό νόμισμα και πόρους

          Ω ναι... οι πόροι της Αγγλίας μετά την επιχείρηση «Dynamo» ήταν πραγματικά απεριόριστοι. χαμόγελο
          1. +2
            10 Ιανουαρίου 2019 19:49
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Τον Ιούνιο του 1940; Αμέσως μετά την πτώση της Γαλλίας;

            Απολύτως σωστό
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Όταν δεν ήταν ξεκάθαρο - θα σταθεί η Βρετανία;

            Ο Ντάρλαν είναι αξιωματικός του ναυτικού, θα έπρεπε να είχε καταλάβει καλύτερα από τους άλλους πόσο δύσκολο είναι να προσγειωθείς στα βρετανικά νησιά
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Και έχοντας κάθε ευκαιρία με τις πράξεις τους να προκαλέσουν τους Γερμανούς σε ένα ανάλογο της επιχείρησης Anton;

            Ναι, και ο γελωτοποιός θα ήταν μαζί της, αφήστε τους να καταλάβουν ολόκληρη τη Γαλλία. Αυτό το εδαφικό στέλεχος που διατηρήθηκε για κάποιο χρονικό διάστημα υπό την κυριαρχία του Vichy είναι κάθε άλλο παρά Γαλλία
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Ω ναι... οι πόροι της Αγγλίας μετά την επιχείρηση «Dynamo» ήταν πραγματικά απεριόριστοι.

            Όχι μετά, αλλά πριν, και πόροι - ναι, αρκετά. Ο στόλος του Darlan δεν θα γνώριζε προβλήματα ούτε με καύσιμα, ούτε με επισκευές, ούτε με οβίδες, και στην αρχή όλα αυτά θα είχαν περάσει από την Αγγλία
            1. 0
              11 Ιανουαρίου 2019 14:13
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Ο Ντάρλαν είναι αξιωματικός του ναυτικού, θα έπρεπε να είχε καταλάβει καλύτερα από τους άλλους πόσο δύσκολο είναι να προσγειωθείς στα βρετανικά νησιά

              Τα καλύτερα τμήματα του βρετανικού στρατού της Πατρίδας ηττούνται στην ήπειρο. Ένα άοπλο πλήθος εκκενώθηκε πίσω στο νησί. Οι Γερμανοί στέκονται στην άλλη πλευρά του Καναλιού Πού είναι η εγγύηση ότι σε αυτό το πλαίσιο δεν θα ξεσπάσει κυβερνητική κρίση στη Βρετανία και δεν θα έρθουν στην εξουσία κατευναστικά? ριπή οφθαλμού
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Ναι, και ο γελωτοποιός θα ήταν μαζί της, αφήστε τους να καταλάβουν ολόκληρη τη Γαλλία. Αυτό το εδαφικό στέλεχος που διατηρήθηκε για κάποιο χρονικό διάστημα υπό την κυριαρχία του Vichy είναι κάθε άλλο παρά Γαλλία

              Αυτή είναι τουλάχιστον η ψευδαίσθηση της ανεξαρτησίας. Και έτσι ο Ντάρλαν με τα χέρια του δίνει τη γαλλική γη, διαπραγματευμένη με τόση δυσκολία, στα χέρια των μισητών αφεντικών. Ναι, θα ανακηρυχθεί αμέσως προβοκάτορας και προδότης.
              Και με την ευκαιρία, πού ήταν οι οικογένειες των αξιωματικών των δυνάμεων του Ντάρλαν;

              Παρεμπιπτόντως, μετά από μια τέτοια προσποίηση με τα αυτιά του Darlan, η πιθανότητα οι Γερμανοί να αρχίσουν να πιέζουν σκληρά μέσω της επιχείρησης Felix αυξάνεται δραματικά.
              1. 0
                11 Ιανουαρίου 2019 15:08
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Πού είναι η εγγύηση ότι, σε αυτό το πλαίσιο, δεν θα ξεσπάσει κυβερνητική κρίση στη Βρετανία και δεν θα έρθουν κατευνητές στην εξουσία;

                Δεν υπάρχει καμία εγγύηση. Όπως δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι μετά την έλευση κατευναστών στην εξουσία στην Αγγλία και την υπογραφή της ειρήνης μεταξύ Αγγλίας και Γερμανίας, η Γαλλία θα παραμείνει σε ισχύ. Ποιος εμποδίζει τον Χίτλερ να προσαρτήσει τα υπολείμματα της Γαλλίας στον Χίτλερ μετά την υπογραφή της συνθήκης ειρήνης; :))))))
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Αυτή είναι τουλάχιστον η ψευδαίσθηση της ανεξαρτησίας.

                Πολιτικά, εντελώς περιττό. Το γεγονός είναι ότι ενώ η Γαλλία υπήρχε με κάποια μορφή ... υπήρχε, και ο Χίτλερ είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει το θέμα με τέτοιο τρόπο ότι αυτό το συγκεκριμένο στέλεχος είναι η "σωστή" Γαλλία, αλλά η εντελώς κατεχόμενη Γαλλία είναι γεγονός, για το ποιος δεν μπορούν να κλείσουν τα μάτια τους.
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Και έτσι ο Ντάρλαν με τα χέρια του δίνει τη γαλλική γη, διαπραγματευμένη με τόση δυσκολία, στα χέρια των μισητών αφεντικών. Ναι, θα ανακηρυχθεί αμέσως προβοκάτορας και προδότης.

                Και ας μην σταματήσει τον Goll
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Και με την ευκαιρία, πού ήταν οι οικογένειες των αξιωματικών των δυνάμεων του Ντάρλαν;

                Και τι σχέση έχει αυτό; Ποιος περίμενε τότε αντίποινα από τη Γερμανία; Κανείς - το ξέρουμε για τα εβραϊκά γκέτο και τα φυτά θανάτου για τους μικρότερους, αλλά τότε κανείς δεν το γνώριζε ακόμα
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Παρεμπιπτόντως, μετά από μια τέτοια προσποίηση με τα αυτιά του Darlan, η πιθανότητα οι Γερμανοί να αρχίσουν να πιέζουν σκληρά μέσω της επιχείρησης Felix αυξάνεται δραματικά.

                Δηλαδή θα εμπλακούν και στον πόλεμο με την Ισπανία; Για να τα χρησιμοποιήσω :))))))))))) Και δύσκολα θα είχαν καταφέρει να καταλάβουν το Γιβραλτάρ σε οποιαδήποτε διάταξη, και ακόμη και τότε κανείς δεν μπήκε στον κόπο να τροφοδοτήσει την Αφρική παρακάμπτοντας, μέσω του Σουέζ
              2. WW2
                -1
                11 Ιανουαρίου 2019 21:15
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Τα καλύτερα τμήματα του βρετανικού στρατού της Πατρίδας ηττούνται στην ήπειρο.

                Μάλιστα, στις ηπείρους υπήρχε ένα άθλιο βρετανικό εκστρατευτικό σώμα. Μια σταγόνα στον κουβά των Βρετανικών Ενόπλων Δυνάμεων.
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Ένα άοπλο πλήθος εκκενώθηκε πίσω στο νησί.

                Και στο διάολο αυτά τα κομμάτια σιδήρου. Δεν κόστισαν πολύ.
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Οι Γερμανοί στέκονται στην άλλη πλευρά του Καναλιού Πού είναι η εγγύηση ότι σε αυτό το πλαίσιο δεν θα ξεσπάσει κυβερνητική κρίση στη Βρετανία και δεν θα έρθουν κατευνητές στην εξουσία;

                Όχι, οι κατευναστές έφυγαν με τον Τσάμπερλεν. Και δεν υπήρχε επιστροφή για αυτούς.
                Απόσπασμα: Alexey R.A.
                Και με την ευκαιρία, πού ήταν οι οικογένειες των αξιωματικών των δυνάμεων του Ντάρλαν;

                Μην μεταφέρετε σοβιετικές μεθόδους «εργασίας» στη Γαλλία.
                1. +1
                  12 Ιανουαρίου 2019 09:29
                  Παράθεση: WW2
                  Σταγόνα στη θάλασσα των Βρετανικών Ενόπλων Δυνάμεων

                  Σε γενικές γραμμές, ήταν σχεδόν όλα όσα είχαν οι Βρετανοί στη Μητρόπολη. Και σε άλλα μέρη (Αφρική, Σιγκαπούρη) είχαν ακόμη λιγότερα, και χρειαζόταν επείγουσα ενίσχυση
                  Παράθεση: WW2
                  Μην μεταφέρετε σοβιετικές μεθόδους «εργασίας» στη Γαλλία.

                  Να είστε ευγενικοί και πείτε μας με όλες τις ανατριχιαστικές λεπτομέρειες για την καταστολή των οικογενειών των αξιωματικών της Βέρμαχτ
                  1. WW2
                    -2
                    12 Ιανουαρίου 2019 09:33
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Σε γενικές γραμμές, ήταν σχεδόν όλα όσα είχαν οι Βρετανοί στη Μητρόπολη.

                    Εκείνη τη στιγμή. Αυτή η στιγμή τελείωσε και η ισορροπία δυνάμεων έχει αλλάξει.
                    Η Βρετανία το 1940 ήταν ο χωροφύλακας του κόσμου. Φυσικά, είχε πολλές ανησυχίες στον κόσμο. Υπήρχαν όμως και πολλά στρατεύματα.
                    Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                    Και σε άλλα μέρη (Αφρική, Σιγκαπούρη) είχαν ακόμη λιγότερα

                    Ουάου. Η Βρετανική Αυτοκρατορία, ο παγκόσμιος χωροφύλακας, η πιο ισχυρή αυτοκρατορία στον κόσμο (εκείνη την εποχή), αλλά δεν υπάρχουν στρατεύματα.
                    Ξαναδιαβάζετε τον εαυτό σας;
                    1. 0
                      12 Ιανουαρίου 2019 11:26
                      Παράθεση: WW2
                      Εκείνη τη στιγμή. Αυτή η στιγμή τελείωσε και η ισορροπία δυνάμεων έχει αλλάξει

                      Ναί. Κυριολεκτικά μόλις μερικά χρόνια αργότερα. Επιπλέον, πρέπει να πούμε ότι το 1944 ακόμη και τα ίδια τα βρετανικά στρατεύματα δεν ήταν καθόλου εντυπωσιακά από πλευράς αριθμού.
                      Παράθεση: WW2
                      Φυσικά, είχε πολλές ανησυχίες στον κόσμο. Υπήρχαν όμως και πολλά στρατεύματα.

                      Δεν είχα. Ο στόλος - ναι, ήταν αρκετά δυνατός, αλλά δεν ήταν όλα καλά με τα στρατεύματα.
                      Παράθεση: WW2
                      Η Βρετανία το 1940 ήταν ο χωροφύλακας του κόσμου

                      Ποιο από τα εναλλακτικά σύμπαντα;
                      Παράθεση: WW2
                      Ουάου. Η Βρετανική Αυτοκρατορία, ο παγκόσμιος χωροφύλακας, η πιο ισχυρή αυτοκρατορία στον κόσμο (εκείνη την εποχή), αλλά δεν υπάρχουν στρατεύματα.

                      Έκπληξη! :)))))) Παραδόξως, αλλά έτσι ακριβώς ήταν τα πράγματα στην πραγματικότητα. Δείτε οποιαδήποτε μονογραφία για τον Βρετανικό Στρατό στην αρχή του πολέμου
                      1. WW2
                        -2
                        12 Ιανουαρίου 2019 12:10
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Επιπλέον, πρέπει να πούμε ότι το 1944 ακόμη και τα ίδια τα βρετανικά στρατεύματα δεν ήταν καθόλου εντυπωσιακά από πλευράς αριθμού.

                        Τα βρετανικά στρατεύματα το 1944 πολέμησαν και τοποθετήθηκαν σε όλο τον κόσμο.
                        Αυστραλοί, Νεοζηλανδοί, Καναδοί, Ινδοί - όλα αυτά είναι βρετανικά στρατεύματα (στρατεύματα της Βρετανικής Κοινοπολιτείας). Και όχι μόνο το μικρό κομμάτι που έχετε στο μυαλό σας.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Ποιο από τα εναλλακτικά σύμπαντα;

                        Μάθετε ιστορία. Και θα ανοίξεις.
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Δείτε οποιαδήποτε μονογραφία για τον Βρετανικό Στρατό στην αρχή του πολέμου

                        Για άλλη μια φορά σας επαναλαμβάνω, πρέπει να δείτε τα στρατεύματα της Βρετανικής Αυτοκρατορίας. Και όχι μόνο τα στρατεύματα του νησιού ενός συγκεκριμένου νησιού.
                      2. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 01:56
                        Τα βρετανικά στρατεύματα το 1944 πολέμησαν και τοποθετήθηκαν σε όλο τον κόσμο.
                        Αυστραλοί, Νεοζηλανδοί, Καναδοί, Ινδοί - όλα αυτά είναι βρετανικά στρατεύματα (στρατεύματα της Βρετανικής Κοινοπολιτείας). Και όχι μόνο το μικρό κομμάτι που έχετε στο μυαλό σας.

                        Τότε γιατί η Βιρμανία καταλήφθηκε από τους ΙΑΠΩΝΕΣ το 1941; Στην Ινδία (ΔΙΑΜΑΝΤΙ ΤΟΥ ΒΡΕΤΑΝΙΚΟΥ ΣΤΕΜΜΑΤΟΣ) υπήρχε τόσο πολύ «κανονιοτροφή»;
                        Τον Νοέμβριο του 1941, ο στρατηγός Wavell, διοικητής της Ινδικής Αμυντικής Ζώνης, επιθεώρησε τη Βιρμανία. Ανέφερε στο Λονδίνο ότι «ανησυχούσε εξαιρετικά για την έκταση της ανετοιμότητας της βιρμανικής άμυνας». Ο Τσόρτσιλ απάντησε ότι η 18η Μεραρχία (Αγγλική) από το Κέιπ Τάουν, καθώς και 6 μοίρες βομβαρδιστικών, θα μεταφερθούν στη Βιρμανία. Ωστόσο, οι υποσχεθείσες ενισχύσεις δεν έφτασαν ποτέ.
                        Σύμφωνα με το ιαπωνικό σχέδιο για την κατάληψη της Βιρμανίας, η 15η Στρατιά (ως μέρος της 33ης και 55ης μεραρχίας), μετά την κατάληψη της Ταϊλάνδης, επρόκειτο να εισβάλει στη νότια Βιρμανία, να καταλάβει τα βρετανικά αεροδρόμια στο Tenasserim (διέκοψε έτσι την αεροπορική επικοινωνία της Σιγκαπούρης με Ινδία), και στη συνέχεια προχωρήστε προς το Moulmein και περαιτέρω στην πρωτεύουσα της Βιρμανίας Rangoon.
                        Οι στρατηγικοί στόχοι της Ιαπωνίας ήταν να αρπάξει προμηθευτές ρυζιού και λαδιού, να δημιουργήσει ερείσματα μεταξύ της Νοτιοανατολικής Ασίας και της Ινδίας και να εξαλείψει την οδό εφοδιασμού για τον κινεζικό στρατό.

                        Μόνο 2 Ιαπωνικά ΜΕΡΑΡΧΙΑ!
                        Και που είναι ο ΣΟΥΠΕΡ ΒΡΕΤΑΝΙΚΟΣ ΣΤΡΑΤΟΣ;;;
                        Αλλά αποδεικνύεται ότι ο Τσόρτσιλ στράφηκε στον ΚΙΝΕΖΟ-CHIAN KAI-SHI ... για την υπεράσπιση της Βιρμανίας ...
                        Στα τέλη του 1941 και στις αρχές του 1942, ιαπωνικά στρατεύματα άρχισαν να διασχίζουν τα σύνορα μεταξύ Ταϊλάνδης και Βιρμανίας. Στις 20 Ιανουαρίου, οι Ιάπωνες κατέλαβαν την πόλη Tavoy. Εκεί, οι Ιάπωνες άρχισαν να σχηματίζουν τον «Βιρμανικό Στρατό Ανεξαρτησίας» από τους λεγόμενους «τάκινους» (Βιρμανούς αριστερούς εθνικιστές). Στις 8 Μαρτίου, οι Ιάπωνες κατέλαβαν το Ρανγκούν και εξαπέλυσαν επίθεση στα βόρεια. Χωρίς τη δύναμη να υπερασπιστούν τη Βιρμανία, οι Βρετανοί αναγκάστηκαν να στραφούν στον Τσιάνγκ Κάι-σεκ για βοήθεια. Τα κινεζικά στρατεύματα εισήλθαν στη βόρεια Βιρμανία και προσπάθησαν να κρατήσουν τους Ιάπωνες, αλλά η μαχητική αποτελεσματικότητα των Κινέζων ήταν χαμηλή, με αποτέλεσμα να αρχίσει η κατάρρευση του μετώπου. Μέρος των κινεζικών στρατευμάτων μπόρεσε να υποχωρήσει στο κινεζικό έδαφος, άλλα αποκόπηκαν και αναγκάστηκαν, μαζί με τα υπολείμματα των βρετανικών μονάδων, να περάσουν από τα βουνά και τη ζούγκλα στο έδαφος της Βρετανικής Ινδίας. Μέχρι την αρχή της περιόδου των βροχών, σχεδόν ολόκληρη η επικράτεια της Βιρμανίας είχε καταληφθεί από τους Ιάπωνες.

                        Edren BATON - Ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΧΩΡΟΦΟΡΟΣ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΗΣ....
                      3. WW2
                        -1
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:05
                        Παράθεση από hohol95
                        Edren BATON - Ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΧΩΡΟΦΟΡΟΣ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΗΣ.

                        Ναι, το να είσαι παγκόσμιος στρατιώτης δεν είναι κερδοφόρο. Και ο χωροφύλακας είναι κερδοφόρος.
                        Και βρήκαν στρατιώτες στο πλάι. Για χρήματα. Έχω ήδη γράψει για αυτό πριν.
                      4. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:13
                        ΚΑΙ ΒΡΗΚΑΤΕ πολλά; ΓΙΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΥΤΑ; Χωρίς την αμερικανική βοήθεια, το ΝΗΣΙ θα είχε πνιγεί το 1940!
                      5. WW2
                        -1
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:19
                        Παράθεση από hohol95
                        Χωρίς την αμερικανική βοήθεια, το ΝΗΣΙ θα είχε πνιγεί το 1940!

                        Τι είδους τρόμος είναι αυτός;
                        Οι Βρετανοί κέρδισαν την αεροπορική «Μάχη της Βρετανίας» το 1940. Αλλά και μόνο η απώλεια της «Μάχης της Βρετανίας» ανάγκασε τον Χίτλερ να στρέψει τις ξιφολόγχες του προς τα ανατολικά. Επομένως, τίποτα σοβαρό δεν απείλησε τη Βρετανία.
                        Αλλά χωρίς τους Αμερικανούς, η ΕΣΣΔ δεν θα είχε πετύχει. Και αυτό για τους Βρετανούς ήταν γεμάτο προβλήματα και κακουχίες. Γι' αυτό άφησαν τους Αμερικανούς να μπουν στην Ευρώπη. Εκεί που δεν έχουν φύγει μέχρι σήμερα.
                      6. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:25
                        Δεν χρειάζεται να μεταφέρετε την απώλεια στη «Μάχη της Βρετανίας» στους Eastern Rails!
                        Αυτές οι ράγες «λαδώθηκαν» και επιδρομές στο Λονδίνο!
                        Επιτρέψτε μου να σας ρωτήσω - χωρίς τις ΗΠΑ, από πού θα έβρισκε η Μεγάλη Βρετανία φάρμακα, τρόφιμα και όπλα με στρατηγικά υλικά;
                        Από τις αποικίες; Γέλιο! Το 1940-1941, γερμανικά σκάφη βύθισαν καλά τους Βρετανούς «εμπόρους» και χωρίς το αμερικανικό «LIBERTY» και άλλους «εμπόρους», το ΝΗΣΙ δεν θα μπορούσε να εφοδιαστεί με αρκετούς πόρους για τον εαυτό του!
                      7. WW2
                        -1
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:30
                        Παράθεση από hohol95
                        Δεν χρειάζεται να μεταφέρετε την απώλεια στη «Μάχη της Βρετανίας» στους Eastern Rails!

                        Στην πραγματικότητα, αυτά είναι σχετικά πράγματα. Το ένα έγινε συνέπεια του άλλου.
                        Παράθεση από hohol95
                        ΤΟ ΝΗΣΙ» δεν θα μπορούσε να προσφέρει αρκετούς πόρους για τον εαυτό του!

                        Θα μπορούσα εύκολα. Αλλά μετά την πτώση της ΕΣΣΔ και την κατάληψη της γραμμής Αστραχάν-Αρχάγγελσκ από τον γερμανικό στρατό, οι Βρετανοί θα είχαν πραγματικά προβλήματα. Επομένως, χωρίς τους Αμερικανούς, θα μπορούσαν να τα βγάλουν πέρα ​​με τους Γερμανούς. Αλλά δεν θα το έκαναν. Δεν χρειάζονταν τέτοιου είδους Πύρρειο νίκη.
                      8. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:31
                        Θα μπορούσα εύκολα.

                        Τα δεδομένα είναι ΒΡΕΤΑΝΙΚΑ;
                      9. WW2
                        0
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:33
                        Παράθεση από hohol95
                        Τα δεδομένα είναι ΒΡΕΤΑΝΙΚΑ;

                        Τι εννοείτε, σπαρμένη έκταση και απόδοση ανά στρέμμα;
                      10. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:37
                        Χρειάζομαι στοιχεία για τη μεταλλουργική παραγωγή και τα αποθέματα μεταλλευμάτων που περιέχουν μη σιδηρούχα μέταλλα! Ένα συν της περιοχής των ΠΕΔΙΩΝ ΟΠΙΟΥ! Και στοιχεία για τις καλλιέργειες των ΚΑΤΑΣΤΙΚΩΝ δέντρων! Και στοιχεία για τον αριθμό των κοιτασμάτων πετρελαίου στη Βρετανία!
                2. 0
                  13 Ιανουαρίου 2019 01:38
                  Μάλιστα, στις ηπείρους υπήρχε ένα άθλιο βρετανικό εκστρατευτικό σώμα. Μια σταγόνα στον κουβά των Βρετανικών Ενόπλων Δυνάμεων.

                  Πες μου, πότε ο ΞΗΡΑΣ ΣΤΡΑΤΟΣ της ΒΡΕΤΑΝΙΑΣ στις αρχές και τα μέσα του 20ου αιώνα ήταν επαρκής για τους χερσαίους στρατούς του Δεύτερου Ράιχ, του Τρίτου Ράιχ, της Γαλλίας πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και πριν από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο;
                  Χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο ΣΤΟΛΟΣ και οι ΞΕΝΟΙ στρατοί ...
                  1. WW2
                    -1
                    13 Ιανουαρίου 2019 01:56
                    Παράθεση από hohol95
                    Χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο ΣΤΟΛΟΣ και οι ΞΕΝΟΙ στρατοί ...

                    Και γιατί να μην λάβουμε υπόψη τον στόλο και τους υπερπόντιους στρατούς; Απλώς πρέπει να ληφθούν υπόψη.
                    Και για άλλους σκοπούς, οι Βρετανοί είχαν πάντα χρήματα για να αγοράσουν τροφή για κανόνια στην ήπειρο.
                    - την εποχή του Ναπολέοντα χορηγούσαν τη Ρωσία. Και τους έδωσε την Ευρώπη σε μια ασημένια πιατέλα.
                    - κατά τη διάρκεια του 2ου Ράιχ, υποστήριξαν τη Γαλλία και τη Ρωσία. Η Ρωσία πήδηξε, αλλά έλαβαν ένα πιατάκι από τους Γάλλους.
                    - κατά τη διάρκεια του Τρίτου Ράιχ, υποστήριξαν την Πολωνία και τη Γαλλία. Οι Πολωνοί δεν μπορούσαν, αν και το ήθελαν πολύ. Και οι Γάλλοι μπορούσαν, αλλά ενθυμούμενοι τη θλιβερή εμπειρία του 1ου Παγκοσμίου Πολέμου, δεν ήθελαν. Επιπλέον, οι Βρετανοί έχουν ήδη υποστηρίξει την ΕΣΣΔ.
                    Και έτσι, κατά κάποιο τρόπο τα κατάφερε.
                    1. +1
                      13 Ιανουαρίου 2019 02:09
                      Η Σιγκαπούρη παρέδωσε τον ΣΤΟΛΟ στους Ιάπωνες με τη μορφή του βυθισμένου "Prince of Wales" και "Repulse";
                      Ή μονάδες ξηράς υπό τη διοίκηση του SIR ARTHUR ERNEST PERCEVAL;
                      Οι σπουδές του Πέρσιβαλ διακόπηκαν το 1919 όταν προσφέρθηκε εθελοντικά να υπηρετήσει στη Διοίκηση του Αρχάγγελσκ της Βρετανικής Στρατιωτικής Αποστολής κατά τη διάρκεια της ξένης επέμβασης κατά τη διάρκεια του Ρωσικού Εμφυλίου Πολέμου. Δεύτερος στη διοίκηση του 45ου Βασιλικού Fusiliers, κέρδισε τον πήχη στο Τάγμα Διακεκριμένων Υπηρεσιών του στις αρχές Αυγούστου 1919, όταν, κατά τη διάρκεια μιας επιχείρησης στην περιοχή
                      Η Βόρεια Ντβίνα αιχμαλώτισε περίπου 400 στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού.

                      Οι Ιάπωνες επέμεναν να βγει ο Πέρσιβαλ προσωπικά με λευκή σημαία για διαπραγματεύσεις. Μετά από διαπραγματεύσεις μεταξύ Percival και Yamashita, στις 15 Φεβρουαρίου 1942, όλες οι δυνάμεις της Βρετανικής Κοινοπολιτείας στη Σιγκαπούρη συνθηκολόγησαν.

                      Όμως η ΣΙΓΚΑΠΟΥΡΗ ΕΙΝΑΙ ΝΑΥΤΙΚΗ ΒΑΣΗ!
                      Όπως η Σεβαστούπολη, η Οδησσός, το Ταλίν, η Λιεπάγια, αλλά αποδείχθηκε ότι δεν ήταν έτοιμη για άμυνα ενάντια στις Χερσαίες Δυνάμεις του ΕΧΘΡΟΥ!
                      Περίεργο, δεν υπήρξαν επαναστάσεις στη Βρετανία, ούτε εμφύλιος πόλεμος στον 20ο αιώνα, κολεκτιβοποίηση, καταστολές «Chamberden»! Και τόσο ΓΑΜΕΝΟ...
                      Παράξενο… Μου θυμίζει απλώς τη σφαγή των Δαρδανελίων…
                      1. WW2
                        -1
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:12
                        Παράθεση από hohol95
                        Και τόσο ΓΑΜΕΝΟ...
                        Παράξενο...

                        Τίποτα περίεργο. Η Βρετανική Αυτοκρατορία πέθαινε. Και ετοιμαζόταν να παραδοθεί στους Γιάνκις. Τι συνέβη κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
                        Η Βρετανία σήμερα δεν είναι παρά μια ωχρή σκιά αυτής της Βρετανικής Αυτοκρατορίας. Ναι, και σύντομα θα γκρινιάζει, είτε σε 2 είτε σε 3 μέρη.
                      2. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:17
                        Τότε μην κατηγορείτε τους διοικητές μας ΧΩΡΙΣ να κοιτάξετε πίσω στο διοικητικό επιτελείο της Γαλλίας και της Μ. ΒΡΕΤΑΝΙΑΣ!
                        Και μετά - εδώ στην Ευρώπη, Γαλλία, Βρετανία, Βέλγιο, Ολλανδία, Νορβηγία ...
                        Και η Ελλάδα, που οι Άγγλοι υπερασπίστηκαν αδύναμα;
                        Δεν μπόρεσαν να υπερασπιστούν το νησί της Κρήτης με πλήρη νίκη στη θάλασσα (το γερμανικό απόσπασμα αποβίβασης συνετρίβη), αλλά παραδόθηκαν στους αλεξιπτωτιστές του Γκέρινγκ!
                      3. WW2
                        -1
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:21
                        Παράθεση από hohol95
                        και οι αλεξιπτωτιστές του Γκέρινγκ παραδόθηκαν!

                        Αγαπητέ, δεν αντιμετώπισαν όλοι κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου τις ζωές των συμπατριωτών τους, όπως στην ΕΣΣΔ. Και μάλιστα στη Γερμανία. Από αυτό και μια διαφορετική προσέγγιση των εχθροπραξιών.
                      4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      5. WW2
                        -1
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:32
                        Παράθεση από hohol95
                        Τσόρτσιλ ΚΑΝΑΔΕΣ τόσο ΠΡΩΤΟΣ ΘΑΝΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΕΣ Αιχμαλωσία;

                        Οι κάτοικοι των χωρών της Βρετανικής Κοινοπολιτείας δεν είναι Βρετανοί. Και η στάση τους ήταν διαφορετική.
                      6. 0
                        13 Ιανουαρίου 2019 02:40
                        Θεωρείτε λοιπόν ΚΑΝΑΔΕΣ, ΑΥΣΤΡΑΛΟΥΣ, ΝΕΑ ΖΗΛΑΝΔΕΣ και SA-πρόβατα (ΛΕΥΚΕΣ) ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΤΑΞΗΣ;
                      7. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      8. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. 0
            10 Ιανουαρίου 2019 22:51
            Ή μήπως ο Ντάρλαν φοβόταν μια μεταφορά από την Ευρώπη στην Αφρική παρόμοια με την αεροπορική μεταφορά των Μαροκινών στην Ισπανία το 1936;
            Κι αν η Ισπανία έμπαινε στον πόλεμο…
            Και τι είχε στο κεφάλι του Ντάρλαν...
          3. WW2
            -3
            11 Ιανουαρίου 2019 21:11
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Όταν δεν ήταν ξεκάθαρο - θα σταθεί η Βρετανία;

            Μπορείτε να φανταστείτε τις κατηγορίες βάρους της Βρετανίας και της Γερμανίας το 1940; Αυτός είναι ένας ελέφαντας και η Moska. Ναι, ο Pug θα μπορούσε να δαγκώσει έναν ελέφαντα. Αλλά θα την είχε συντρίψει (τη Γερμανία) αργά ή γρήγορα.
            Απλώς δεν είναι ξεκάθαρο από πού προέρχονται τέτοιες «παρεξηγήσεις».
    2. +1
      11 Ιανουαρίου 2019 10:22
      Παράθεση από hohol95
      Αγαπητέ συγγραφέα! Αν στο ναυτικό της ΕΣΣΔ μέχρι το 1939 όλα ήταν τόσο θλιβερά με το διοικητικό προσωπικό, και στη Γαλλία υπήρχε πλήρης τάξη με το προσωπικό (καμία πτήση από χώρα με εμφύλιο πόλεμο, καμία καταστολή, εξαιρετική εκπαίδευση και εκπαίδευση για την αλλαγή όσων αποσύρονται στο Ναυτικό και Ξηρός Στρατός της Γαλλικής Δημοκρατίας) - γιατί τότε ο ΤΕΛΕΙΟΣ Στόλος της Γαλλίας δεν βοήθησε το κράτος του το 1940;

      Ο γαλλικός στόλος αποδείχθηκε με κάποιο τρόπο στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο; Εκτός από την αποτυχημένη επιχείρηση των Δαρδανελίων, όπου έχασε πολλά θωρηκτά σε νάρκες. Υπήρχαν λοιπόν προβλήματα με την εμπειρία μάχης.
      Και με την κατανόηση του πώς θα έπρεπε να είναι η νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων, τα πράγματα ήταν δύσκολα στην Τρίτη Δημοκρατία. Δεν είναι περίεργο που το καθεστώς του Βισύ ήταν επικεφαλής του ήρωα του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, Στρατάρχη Πετέν. Περίπου το ίδιο είδος αξιωματικών διοικούσαν τον στόλο.
    3. WW2
      -2
      11 Ιανουαρίου 2019 21:18
      Παράθεση από hohol95
      και στη Γαλλία υπήρχε πλήρης τάξη με το προσωπικό (καμία φυγή από χώρα με εμφύλιο πόλεμο, καμία καταστολή, άριστη εκπαίδευση και εκπαίδευση για την αλλαγή όσων αποσύρθηκαν τόσο στο Ναυτικό όσο και στο Στρατό της Γαλλικής Δημοκρατίας) - γιατί τότε το Ο ΤΕΛΕΙΟΣ Στόλος της Γαλλίας δεν βοήθησε ΤΙΠΟΤΑ το κράτος του το 1940;

      Οι Γάλλοι κατάλαβαν πολύ καλά τι ρόλο τους ανέθεσαν οι Αγγλοσάξονες στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Δηλαδή, αυτό που τους ανατέθηκε στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Δεν τους ταίριαζε καθόλου αυτός ο ρόλος και τον αρνήθηκαν. Έχοντας συνθηκολογήσει με τους Γερμανούς το 2. Γιατί πήραν ένα τεράστιο (τεράστιο) κέρδος μετά το 1
  20. +7
    10 Ιανουαρίου 2019 13:13
    Μόνο οι δέκα κορυφαίοι «κορυφαίοι» Σοβιετικοί πιλότοι μαχητικών κοστίζουν στη Γερμανία περίπου το 1% του συνόλου των αεροσκαφών που παρήχθησαν κατά τη διάρκεια του πολέμου. Και σχεδόν όλοι αυτοί οι άνθρωποι πέταξαν, στις περισσότερες περιπτώσεις, με το Air Cobra και όχι με το Lagg-3, παραδόξως.

    Νο. 1 Kozhedub I.N-letal La-5F, La-5FN, La-7
    Νο. 2 Pokryshkin A. I. - MiG-3, Yak-1, "Aircobra"
    Νο 3 Gulaev N.D. - I-16, Yak-1, "Aerocobra"
    Νο. 4 Rechkalov G.A -I-153, I-16, "Aerocobra"
    Νο 5 Evstignee K.A. - La-5F, La-5FN
    Νο. 6 Vorozheikin A.V-I-16, Yak-7B, Yak-9, Yak-3
    №7 Glinka D.B. -MiG-3, Aerocobra, La-7
    №8 Popkov V.I. - La-5 FN
    Νο. 9 Koldunov A.I. - Yak-1, Yak-9, Yak-3, La-7
    №10 Skomorokhov N.M.-LaGG-3, La-5, La-5F, La-5FN
    Συνολικά, 4 στους 10 στο τέλος του πολέμου πέταξαν πραγματικά με το Air Cobra, 1 με το αεροπλάνο του Yakovlev, οι υπόλοιπες 5 με τα αεροπλάνα του Lavochkin. Ως επί το πλείστον, οι πρώτοι δέκα Σοβιετικοί άσοι πέταξαν με το αεροσκάφος του Γραφείου Σχεδιασμού της S.A. Lavochkin. Εάν επεκτείνουμε τη λίστα σε 30, τότε τα αεροσκάφη του Lavochkin γίνουν οι αδιαμφισβήτητοι ηγέτες, το Yakovlev Design Bureau θα έρθει στη δεύτερη θέση. Ο διοικητής του διάσημου 5ου GIAP, V.A. Zaitsev, δεν καταρρίφθηκε ποτέ, ο ίδιος κατέρριψε 34 εχθρικά αεροσκάφη και πολέμησε όχι στο Aerocobra, αλλά στο LaGG-3 και το La-5 ...
    1. -1
      10 Ιανουαρίου 2019 14:49
      Στο τέλος του πολέμου έγινε μαζική μεταφορά στον εξοπλισμό μας. Πρέπει να δούμε ποια περίοδο ποιοι και πόσοι Γερμανοί γέμισαν. Παρεμπιπτόντως, δεν ισχυρίζομαι ότι ΟΛΟΙ οι άσοι πέταξαν Cobras, γιατί κοίταξα αυτά τα στατιστικά, αν και για πολύ καιρό.
      1. +3
        10 Ιανουαρίου 2019 16:12
        ΚΑΜΠΕΡΟΦ ΙΓΚΟΡ ΑΛΕΚΣΑΝΤΡΟΒΙΤΣ
        Μέχρι τις 20 Αυγούστου 1941, όταν η γερμανική αεροπορία έθεσε εκτός δράσης τα περισσότερα από τα αεροσκάφη του 5ου Συντάγματος Μαχητικής Αεροπορίας του Στόλου της Βαλτικής στο αεροδρόμιο στο Klopitsy, ο Kaberov κατάφερε να πραγματοποιήσει σχεδόν 50 εξόδους στο I-16, κέρδισε δύο νίκες ομάδας - Yu-88 και Me-109 . Σε μια από τις μάχες, ο «γάιδαρος» του χτυπήθηκε από έκρηξη από βομβαρδιστικό, αλλά ο πιλότος κατάφερε να βάλει το «κομμένο» «γάιδαρο» στην κοιλιά του.
        Σημειώστε ότι στο 5ο IAP (αργότερα το 3ο Φρουραρχείο) του Στόλου της Βαλτικής υπήρχε ένα ιδιόμορφο σύστημα αντισταθμίσεων για όσους καταρρίφθηκαν: λήφθηκαν υπόψη προσωπικές νίκες και νίκες στις συγκεκριμένες μονάδες.Κάτι παρόμοιο έγινε και στο Royal Air Δύναμη της Μεγάλης Βρετανίας. Σημειώστε ότι ο Kaberov ήταν μεταξύ των αρχηγών του ένδοξου συντάγματός του όσον αφορά τον αριθμό των νικών. Συνολικά, είχε 476 εξόδους, 92 αερομαχίες, 9 εχθρικά αεροσκάφη καταρρίφθηκαν προσωπικά και 18 στην ομάδα, 15, 46 νίκες στο καστ. μονάδες. Σύμφωνα με αυτόν τον δείκτη, τον ξεπέρασε μόνο ο Ήρωας της Σοβιετικής Ένωσης D.M. Ταταρένκο - 16 στις συγκεκριμένες μονάδες και, προφανώς, η Κρατική Δούμα. Kostylev, του οποίου ο ακριβής αριθμός των νικών είναι άγνωστος και σαφώς περισσότερες από 99.
        Ο Kaberov κέρδισε την πρώτη του προσωπική νίκη την Τετάρτη 10 Οκτωβρίου 1941, καταρρίπτοντας ένα Yu-88 στην έβδομη (!) εξόρμηση της ημέρας. Κατάφερε να το κάνει αυτό σε μια νέα μηχανή LaGG-3 με αριθμό ουράς 13. Την επόμενη μέρα, σε συνδυασμό με τον G. D. Kostylev (ο Kaberov τότε υπηρετούσε στον σύνδεσμο του), κατέρριψαν το Khsh-126 και τον Σεπτέμβριο ο λογαριασμός του αναπληρώθηκε με πέντε εχθρικά αεροσκάφη: Yu-88, Yu86, Yu-87, Me-109 και Khsh-126.
        Από τον Μάιο του 1942, το σύνταγμα μάχεται εναντίον των Hurricanes που έχουν επανοπλιστεί με 2 κανόνια ShVAK. Στο "haritosh" με την επιγραφή "Για το Λένινγκραντ!" από την πλευρά του λιμανιού, πολέμησε μέχρι τον Οκτώβριο, καταρρίπτοντας τα Me-109, Yu-88 και το παλιό εξακινητήριο Kaproni, το οποίο όμως έπαιρνε μέχρι και 8 τόνους βόμβες και ήταν οπλισμένο με 7 πολυβόλα.
        Τον Οκτώβριο το σύνταγμα επανεξοπλίστηκε. Ο Kaberov παίρνει ξανά το LaGG με τον αριθμό ουράς 88, πάνω στο οποίο πέταξε ήδη στις αρχές της χρονιάς. Σε αυτό το μηχάνημα, κέρδισε τις τελευταίες επίσημες νίκες: 2 Me-110, Yu-88 και Me-109, και στις 9 Φεβρουαρίου 1943, κέρδισε με κιμωλία τον έβδομο πεσμένο τύπο - FV-190.
        Τον Ιούνιο του 1943, το σύνταγμα έλαβε νέους μαχητές - La-5 - "Όχι αεροπλάνα - ένα όνειρο", έγραψε γι 'αυτούς ο Igor Kaberov. Σε αυτό το μηχάνημα, πραγματοποιεί αρκετές εξόδους, καταρρίπτει το Me-109, το οποίο, ωστόσο, δεν έχει λάβει επίσημη επιβεβαίωση.
        Τον Αύγουστο του 1943, ο Ήρωας της Σοβιετικής Ένωσης I. Kaberov (Διάταγμα της 27ης Ιουλίου 1943, Zvezda No. 854) έλαβε εντολή να φύγει για τη θέση του επιθεωρητή πιλότου της Σχολής Αεροπορίας Yeisk. Στο 3ο Φρουραρχείο IAP της KBF, προστατεύτηκαν Ήρωες - πριν από τον Kaberov, αφού έλαβε υψηλό βαθμό, ο S. Lvov έφυγε από το μέτωπο, - αργότερα - ο I. Tsapov.
        ... Αυτός ο μικρός γενναίος θα μείνει για πάντα μαζί μας χάρη στο βιβλίο του Ν.Κ. Τσουκόφσκι "Βαλτικός ουρανός". Ήταν ο I. Kaberov που ήταν το ζωντανό πρωτότυπο της Kabank, που εμφανίστηκε εμφανώς αργότερα στην ομώνυμη ταινία του M. Ulyanov,
        Ο I. Kaberov πραγματοποίησε τις τελευταίες του εξόδους κατά τις μάχες με την Ιαπωνία.
        Μετά τον πόλεμο, υπηρέτησε στην Άπω Ανατολή. Πετούσε τζετ. Το 1952 αποφοίτησε από την Ακαδημία Πολεμικής Αεροπορίας. Ήταν διοικητής μεραρχίας μαχητικής αεροπορίας. Το 960 αποστρατεύτηκε με τον βαθμό του συνταγματάρχη.

        Εργάστηκε ως επικεφαλής του αεροδρομίου του Νόβγκοροντ και στη συνέχεια του ιπτάμενου κλαμπ.
        Στις αρχές της δεκαετίας του '70, έγραψε ένα φωτεινό βιβλίο "Σβάστικα εν όψει", το οποίο πέρασε από πολλές εκδόσεις.
        Ο Ήρωας της Σοβιετικής Ένωσης Ι. Καμπέροφ τιμήθηκε με δύο Τάγματα του Λένιν, δύο Τάγματα του Κόκκινου Σημαίου, δύο Τάγματα του Πατριωτικού Πολέμου 1ου βαθμού, το Τάγμα του Ερυθρού Αστέρα και μετάλλια.
        Ο Igor Aleksandrovich Kaberov πέθανε στις 2 Οκτωβρίου 1995.

        Στις 10 Ιανουαρίου 1944, πέντε LaGG-3 από το 790ο IAP, Αντισυνταγματάρχης I.G. Korolev, αναχαίτησαν 12 βομβαρδιστικά καταδυτικά Ju.87 συνοδευόμενα από ένα ζευγάρι Bf.109 στην περιοχή Tarkhan (Χερσόνησος Κερτς). Στη μάχη οι Γερμανοί έχασαν τρία Ju.87 και τα δύο μαχητικά. Η 88η, η 159η, η 863η και η 979η IAP, οπλισμένες με LaGG-3, συμμετείχαν επίσης σε επιχειρήσεις στην Κριμαία.
        Από την 1η Ιανουαρίου 1945, η Πολεμική Αεροπορία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας περιλάμβανε την 7η και 62η ΙΑΠ και το 2ο σύνταγμα εκπαίδευσης. Κανένα από αυτά δεν ήταν πλήρως εξοπλισμένο με LaGG-3, αλλά συνολικά υπήρχαν 46 οχήματα αυτού του τύπου.
        1. +2
          10 Ιανουαρίου 2019 17:46
          Σας ευχαριστούμε!
          Για όσους θέλουν να κατανοήσουν τις πραγματικές πραγματικότητες του πολέμου, διαβάστε τη «Σβάστικα εν όψει» του Kaberov. Ένας λαμπρός μαχητής και ένας ταλαντούχος συγγραφέας.
          Ευλογημένη μνήμη...
          1. +2
            11 Ιανουαρίου 2019 00:26
            Απόσπασμα από το βασικό
            Για όσους θέλουν να κατανοήσουν τις πραγματικές πραγματικότητες του πολέμου, διαβάστε τη «Σβάστικα εν όψει» του Kaberov.

            Μπορείτε επίσης να διαβάσετε το «Berlin Under Us» του A. Vorozheikin. «Είμαι μαχητής» Ν.Μ. Ο Σκομορόχοφ...
        2. 0
          11 Ιανουαρίου 2019 00:15
          Παράθεση από hohol95
          Στις 10 Ιανουαρίου 1944, πέντε LaGG-3 από το 790ο IAP, Αντισυνταγματάρχης I.G. Korolev, αναχαίτησαν 12 βομβαρδιστικά καταδυτικά Ju.87 συνοδευόμενα από ένα ζευγάρι Bf.109 στην περιοχή Tarkhan (Χερσόνησος Κερτς). Στη μάχη οι Γερμανοί έχασαν τρία Ju.87 και τα δύο μαχητικά. Η 88η, η 159η, η 863η και η 979η IAP, οπλισμένες με LaGG-3, συμμετείχαν επίσης σε επιχειρήσεις στην Κριμαία.

          Το 9ο IAP του 11ου ShAD πολέμησε στο Lagg-3 το 42ο και το 43ο έτος, στα τέλη του 1944 έλαβε το Yak-9.
          1. 0
            11 Ιανουαρίου 2019 00:22
            M. V. Orlov, N. V. Yakubovich
            "Fighter LaGG-3"
            Πολλά LaGG-3 φυλάσσονταν σε συντάγματα αεράμυνας. Για παράδειγμα, ολόκληρο το 229ο IAD πέταξε πάνω τους. Στην περιοχή της Μόσχας, από τα μέσα του 1943, το LaGG-3 άρχισε να αντικαθίσταται από το La-5. Συγκεκριμένα, μόνο ένα παλιό μαχητικό παρέμεινε στην 178η ΙΑΠ μέχρι τα τέλη Νοεμβρίου. Συνολικά, κατά τη διάρκεια του πολέμου, το LaGG-3, που ήταν μέρος των μαχητικών αεροσκαφών αεράμυνας, κατέστρεψε 315 εχθρικά αεροσκάφη.

            Η 10 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΧΡΟΝΙΑΣ;
            Το 9ο IAP 11th ShAD πολέμησε στο Lagg-3 το 42ο και το 43ο έτος, στα τέλη του 1944 έλαβε το Yak-9.

            Πάντα πίστευα ότι η χρονιά τελειώνει με τον μήνα ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ!
            1. 0
              11 Ιανουαρίου 2019 07:29
              Παράθεση από hohol95
              Πάντα πίστευα ότι η χρονιά τελειώνει με τον μήνα ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ!

              Δεν κατάλαβα καλά πώς συνδέονται η 10η Ιανουαρίου και ο Δεκέμβριος 1944. Έχετε πληροφορίες ότι την 10.01.1944/9/11 υπήρχαν ήδη Yak-9 στην XNUMXη IAP, XNUMXη Μεραρχία Πολεμικής Αεροπορίας του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας; Και πού infa δεν μου πείτε; Απλώς συλλέγω δεδομένα σε αυτό το ράφι.
              1. 0
                13 Ιανουαρίου 2019 00:55
                M. V. Orlov, N. V. Yakubovich
                "Fighter LaGG-3"
                Παρέθεσα τις πληροφορίες αυτών των ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝ!
                Έχετε παράπονα - απευθυνθείτε ΣΕ ΤΟΥΣ ...
                Και πού infa δεν μου πείτε; Απλώς συλλέγω δεδομένα σε αυτό το ράφι.

                Διαβάστε προσεκτικά τα σχόλια!
                ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ
                Σε συνεχώς μειούμενους αριθμούς, τα LaGG-3 ήταν σε υπηρεσία με την Πολεμική Αεροπορία, την Αεράμυνα και τη Ναυτική Αεροπορία μέχρι το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Συγκεκριμένα, συμμετείχαν στην απελευθέρωση της Κριμαίας. Στις 10 Ιανουαρίου 1944, πέντε LaGG-3 από το 790ο IAP, Αντισυνταγματάρχης I.G. Korolev, αναχαίτησαν 12 βομβαρδιστικά καταδυτικά Ju.87 συνοδευόμενα από ένα ζευγάρι Bf.109 στην περιοχή Tarkhan (Χερσόνησος Κερτς). Στη μάχη οι Γερμανοί έχασαν τρία Ju.87 και τα δύο μαχητικά. Η 88η, η 159η, η 863η και η 979η IAP, οπλισμένες με LaGG-3, συμμετείχαν επίσης σε επιχειρήσεις στην Κριμαία.
                Από την 1η Ιανουαρίου 1945, η Πολεμική Αεροπορία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας περιλάμβανε την 7η και 62η ΙΑΠ και το 2ο σύνταγμα εκπαίδευσης. Κανένα από αυτά δεν ήταν πλήρως εξοπλισμένο με LaGG-3, αλλά συνολικά υπήρχαν 46 οχήματα αυτού του τύπου.
                Πολλά LaGG-3 φυλάσσονταν σε συντάγματα αεράμυνας. Για παράδειγμα, ολόκληρο το 229ο IAD πέταξε πάνω τους. Στην περιοχή της Μόσχας, από τα μέσα του 1943, το LaGG-3 άρχισε να αντικαθίσταται από το La-5. Συγκεκριμένα, μόνο ένα παλιό μαχητικό παρέμεινε στην 178η ΙΑΠ μέχρι τα τέλη Νοεμβρίου. Συνολικά, κατά τη διάρκεια του πολέμου, το LaGG-3, που ήταν μέρος των μαχητικών αεροσκαφών αεράμυνας, κατέστρεψε 315 εχθρικά αεροσκάφη.
                Αυτά τα μηχανήματα είχαν επίσης την ευκαιρία να συμμετάσχουν στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας. Στις 9 Αυγούστου 1945, η Πολεμική Αεροπορία του Στόλου του Ειρηνικού είχε 172 αεροσκάφη αυτού του τύπου - σχεδόν το ένα τρίτο όλων των διαθέσιμων μαχητικών. Βασικά, οι ενέργειές τους περιορίζονταν στην κάλυψη επιθετικών αεροσκαφών, όπως συνέβαινε, για παράδειγμα, στις 9 και 10 Αυγούστου 1945. Το LaGG-3 από το 38ο IAP εκείνες τις μέρες κάλυπτε το Il-2 του 37th Cap, το οποίο επιτέθηκε στο λιμάνι του Γιούκι. Υπήρχαν όμως περιπτώσεις που οι ίδιοι οι πιλότοι στο LaGG-3 πραγματοποίησαν βομβαρδισμούς και επιθέσεις. Για παράδειγμα, το απόγευμα της 11ης Αυγούστου, υπό την κάλυψη των μαχητικών Yak-9 και La-7, έκαναν επιδρομή στο λιμάνι Esutora στη Νότια Σαχαλίνη.
                Λίγο μετά το τέλος του πολέμου άρχισε η μείωση των ενόπλων δυνάμεων. Στις 22 Μαρτίου 1946 το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε τη διαγραφή μεγάλου αριθμού φθαρμένων και απαρχαιωμένων αεροσκαφών. Αυτά περιελάμβαναν 187 LaGG-3. Οι τελευταίοι μαχητές αυτού του τύπου, προφανώς, τέθηκαν εκτός υπηρεσίας στις αρχές του 1947.
                1. 0
                  15 Ιανουαρίου 2019 10:42
                  Το διάβασα προσεκτικά. Δεν βρήκα καμία αναφορά στο 9ο IAP της Πολεμικής Αεροπορίας του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας στο απόσπασμα. ζητήσει
        3. 0
          12 Ιανουαρίου 2019 22:55
          Και ποιες είναι αυτές οι νίκες, στις δεδομένες μονάδες;
      2. 0
        10 Ιανουαρίου 2019 22:43
        Διαβάστε το βιβλίο "ΕΚΑΤΟΝΤΑ ΓΕΡΑΚΙΑ του Στάλιν. Στις μάχες για την ΠΑΤΡΙΔΑ"
        Και πόσοι Ήρωες της Σοβιετικής Ένωσης πολέμησαν σε ξένα αεροσκάφη θα μάθετε σε αυτό το βιβλίο!
        Ήρωας της Φρουράς της Σοβιετικής Ένωσης Ανώτερος Υπολοχαγός Sukhanov M.A.
        Το 1943 αποφοίτησε από το τμήμα ναυσιπλοΐας της Σχολής Ναυτικής Αεροπορίας.
        Πολέμησε ως μέρος του 12ου συντάγματος αεροπορίας κατάδυσης-βομβαρδιστικών Φρουρών του 8ου τμήματος αεροπορίας ναρκοπεδίων της Πολεμικής Αεροπορίας KBF, το οποίο διοικούσε τον Ταγματάρχη δύο φορές Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης, και αφού του απονεμήθηκε εξαιρετικός βαθμός, ο Συνταγματάρχης V.I. Ράκοφ.
        Ο φύλακας πλοηγός υπολοχαγός Μ.Α. Ο Σουχάνοφ αποδέχτηκε τη σύνθεση του πληρώματος του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης, διοικητής μοίρας του 12ου gbap του KBF, ανώτερος υπολοχαγός της ΝΔ. Ο Kolesnikov και ο πυροβολητής-ραδιοφωνικός I.F. Aleinikov.
        Στις 16 Ιουλίου 1944, ως μέρος του συντάγματος, το πλήρωμα του Pe-2 - Kolesnikov, Sukhanov, Aleinikov - συμμετείχε στη βύθιση του καταδρομικού αντιαεροπορικής άμυνας Niobe (το πρώην ολλανδικό Gelderland).

        Δύο φορές ήρωας της φρουράς της Σοβιετικής Ένωσης Ταγματάρχης Efremov V.S.
        Ο διοικητής της μοίρας της 10ης Φρουράς Red Banner Kyiv Bomber Aviation Regiment (270th Bomber Aviation Division, 8th Air Army), Guards Captain BC Efremov, έλαβε τον τίτλο του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης για «ολοκληρώθηκε μέχρι τον Φεβρουάριο του 1943, 293 εξορμήσεις για τον βομβαρδισμό ζωντανών συσπειρώσεων δυνάμεων και εξοπλισμού του εχθρού» (Διάταγμα της 1ης Μαΐου 1943). Ο Λοχαγός V.S. Efremov απονεμήθηκε το δεύτερο μετάλλιο "Χρυσό αστέρι" της φρουράς στις 2 Αυγούστου 1943 για τις ενέργειες που διέπραξε 340 εξόδους σε SB, Ar-2 και Il-4.

        Όλα δεν εξαρτιόνταν από τον ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ, αλλά από τους ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ που κάθονταν στις καμπίνες ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ!
      3. 0
        11 Ιανουαρίου 2019 00:37
        Παράθεση από: timokhin-aa

        Στο τέλος του πολέμου έγινε μαζική μεταφορά στον εξοπλισμό μας. Πρέπει να δούμε ποια περίοδο ποιοι και πόσοι Γερμανοί γέμισαν.

        Εάν για την αρχική περίοδο, τότε οι αδιαμφισβήτητοι ηγέτες θα είναι οι πιλότοι που πετούν το I-16 ...
  21. +6
    10 Ιανουαρίου 2019 14:41
    Ίσως δεν υπάρχει πιο αμφιλεγόμενο θέμα στην πρόσφατη στρατιωτική ιστορία της χώρας μας από τον ρόλο του Ναυτικού της ΕΣΣΔ στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο και στα τελικά αποτελέσματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου για τη χώρα μας συνολικά.
    Πρώτα. Αρχικά, ο συγγραφέας θα πρέπει να σταθεί στον «Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο», γιατί το θέμα των «τελικών αποτελεσμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου για την ΕΣΣΔ» είναι ένα εντελώς ξεχωριστό θέμα.
    Δεύτερος. Σχετικά με το «δεν υπάρχει πιο αμφιλεγόμενο θέμα». Και ποιος, μάλιστα, έκανε αυτό το θέμα «αντιφατικό»;
    Η μετάβαση από τη σοβιετική περίοδο της ιστοριογραφίας στη μετασοβιετική έκανε όλη την ιστορία «αμφιλεγόμενη», γιατί η εμπορευματοποίηση της ιστορίας και η αντικειμενική της παρουσίαση είναι πράγματα εκ διαμέτρου αντίθετα. Και τα πλήθη των διάφορων «ξεμπλοκαριστών» και «αντι-αποκαθαριστών» με την αρμοδιότητα του αστυνομικού Semyon Vasilyevich Nebaba μόλυναν τόσο τον ορίζοντα που η ιστορία της Ρωσικής Αυτοκρατορίας και της ΕΣΣΔ, στην πραγματικότητα, δεν είναι ορατή. Κάποιες «αντιφάσεις».
    Έτσι ο συγγραφέας φαίνεται να έχει θέσει έναν ευγενή στόχο - να αξιολογήσει αντικειμενικά τον ρόλο του στόλου στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Γλίστρησε όμως αμέσως στον δρόμο ενός «αντιψεύτη», που σε καμία περίπτωση δεν συμβάλλει στην αποκατάσταση του ιστορικού status quo.
    Γιατί, αντί να προσπαθήσουμε με κάποιο τρόπο να δικαιολογήσουμε κάτι, να μην πούμε ότι ο στόλος συνέβαλε στα αποτελέσματα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου που θα μπορούσε να έχει λόγω του τεχνικού εξοπλισμού και της οργάνωσής του, και λόγω του ελέγχου αυτού του στόλου από τη στρατιωτικοπολιτική ηγεσία της ΕΣΣΔ.
    Αυτοί ήταν οι παράγοντες που οδήγησαν στο γεγονός ότι η κύρια συμβολή του στόλου στη Νίκη ήταν στη στεριά.

    Στις 22 Ιουνίου 1941 το προσωπικό του Πολεμικού Ναυτικού αριθμούσε 354 άτομα. Και από την πρώτη μέρα του πολέμου, η GKO άρχισε να χρησιμοποιεί το προσωπικό του στόλου ως στρατηγική εφεδρεία. Το 000, περίπου 1941 χιλιάδες ναυτικοί πήγαν στα χερσαία μέτωπα. Το 147, ο αριθμός τους αυξήθηκε σε 1942 χιλιάδες άτομα. Ταυτόχρονα, 189 χιλιάδες άτομα διατέθηκαν από τον Στόλο του Ειρηνικού, περίπου 102 χιλιάδες από τον Στόλο της Βαλτικής, 35 χιλιάδες από τον Βόρειο Στόλο και περίπου 27 χιλιάδες από τις Κεντρικές Διευθύνσεις του Εθνικού Ναυτικού και το VVMUZ.
    Ως εκ τούτου, η ιστορία για το ρόλο του στόλου θα πρέπει ήδη να ξεκινήσει με τη μάχη για τη Μόσχα, όπου "ταξιαρχίες ναυτικών τυφεκίων ... καλύφθηκαν με στρατιωτική δόξα και συνέβαλαν σημαντικά στη συνολική επιτυχία των σοβιετικών στρατευμάτων".
    Και όταν, στις τεράστιες εκτάσεις της στέπας μεταξύ των ποταμών Βόλγα και Ντον, εκτυλίχθηκε μια μεγαλειώδης μάχη στην εμβέλειά της, σε αριθμό στρατευμάτων και στρατιωτικού εξοπλισμού και σε ένταση, την πορεία της οποίας παρακολούθησε όλος ο κόσμος, περισσότεροι από 100 ναύτες συμμετείχαν σε αυτό μάχη.
    Παρεμπιπτόντως, ο διάσημος ελεύθερος σκοπευτής του Στάλινγκραντ Βασίλι Ζάιτσεφ, ο οποίος ήταν ο πρώτος που ορκίστηκε: "Δεν υπάρχει γη για εμάς πέρα ​​από τον Βόλγα!"
    А
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 15:27
      Viktor Nikolayevich, ίσως δεν έχω διαβάσει ένα πιο αμφιλεγόμενο σχόλιο από εσάς.
    2. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 15:42
      Υποστηρίξατε αρκετά πειστικά την άποψη που αναφέρεται στο άρθρο (την οποία ο ίδιος ο συγγραφέας δεν συμμερίζεται):
      «Το ναυτικό είναι ο πιο ακριβός τρόπος παραγωγής πεζικού».
    3. +2
      11 Ιανουαρίου 2019 00:29
      Επιτρέψτε μου να σας ρωτήσω - ήταν το Kriegsmarine ο προμηθευτής του ΠΕΖΙΚΟΥ κατά τις στιγμές της κρίσης του 1944-1945;
      Ή μήπως οι ναυτικοί Reder και Dönitz ασχολούνταν μόνο με το να βυθίζουν εχθρικά πλοία και να τρίβουν τα καταστρώματα των πλοίων τους στη λάμψη των «ματιών του βαρκούλου»;
      1. +1
        11 Ιανουαρίου 2019 01:10
        Ήταν κυρίως το 1945. Μόνο η κλίμακα είναι ασύγκριτη.
    4. WW2
      -4
      11 Ιανουαρίου 2019 21:20
      Παράθεση από Decima
      Το 1941, περίπου 147 χιλιάδες ναυτικοί πήγαν στα χερσαία μέτωπα. Το 1942, ο αριθμός τους αυξήθηκε σε 189 χιλιάδες άτομα. Ταυτόχρονα, 102 χιλιάδες άτομα διατέθηκαν από τον Στόλο του Ειρηνικού, περίπου 35 χιλιάδες από τον Στόλο της Βαλτικής, 27 χιλιάδες από τον Βόρειο Στόλο και περίπου 10 χιλιάδες από τις Κεντρικές Διευθύνσεις του Εθνικού Ναυτικού και το VVMUZ.

      Όλοι αυτοί ήταν ανεκπαίδευτοι μαχητές. Υπήρχε μικρό όφελος από αυτά, χωρίς προηγούμενη εκπαίδευση. Ως προς τη μαχητική τους αξία, μάλιστα, ήταν πολιτοφυλακές.
      1. +2
        11 Ιανουαρίου 2019 21:54
        Ένα σχόλιο που δείχνει πλήρη άγνοια του θέματος. Στο στόλο κλήθηκαν οι πιο υγιείς και μορφωμένοι νεοσύλλεκτοι. Από το 1939 η θητεία στο Πολεμικό Ναυτικό είναι 5ετής. Λόγω των συνθηκών υπηρεσίας ως προς την ηθική ωριμότητα, τη συνοχή, το επίπεδο συλλογικής συνοχής, την κατάσταση της πειθαρχίας, το ηθικό και ψυχολογικό κλίμα, τα πληρώματα του ναυτικού ήταν κεφάλι και ώμος πάνω από όλους.
        Ναι, δεν είχαν εκπαιδευτεί στις ιδιαιτερότητες της μάχης πεζικού, είχαν ήδη μάθει στα χαρακώματα, με αίμα και ιδρώτα. Αλλά το 1941 - 1942, σχεδόν όλες οι ενισχύσεις της πορείας βρίσκονταν σε σχεδόν μηδενικό επίπεδο όσον αφορά την εκπαίδευσή τους, και δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για τις πολιτοφυλακές, που στρατολογήθηκαν κυρίως από το μη στρατολογημένο σώμα.
        1. WW2
          -5
          11 Ιανουαρίου 2019 21:58
          Παράθεση από Decima
          Ένα σχόλιο που δείχνει πλήρη άγνοια του θέματος.

          Δείξε μας «γνώση».
          Παράθεση από Decima
          Στο στόλο κλήθηκαν οι πιο υγιείς και μορφωμένοι νεοσύλλεκτοι. Από το 1939 η θητεία στο Πολεμικό Ναυτικό είναι 5ετής. Λόγω των συνθηκών υπηρεσίας ως προς την ηθική ωριμότητα, τη συνοχή, το επίπεδο συλλογικής συνοχής, την κατάσταση της πειθαρχίας, το ηθικό και ψυχολογικό κλίμα, τα πληρώματα του ναυτικού ήταν κεφάλι και ώμος πάνω από όλους.

          Όπως καταλαβαίνω τι είναι «εκπαίδευση σε στρατιωτική ειδικότητα» και σε τι διαφέρει η ναυτική «στρατιωτική ειδικότητα» από μια χερσαία, δεν ξέρεις.
          Θα σας εξηγήσω. Αυτό είναι αν ο σοβατζής αναγκαστεί να στρώσει τον ηλεκτρολόγο. Οι συνέπειες μπορεί να είναι διαφορετικές.
          Παράθεση από Decima
          Ναι, δεν είχαν εκπαιδευτεί στις ιδιαιτερότητες της μάχης πεζικού, είχαν ήδη μάθει στα χαρακώματα, με αίμα και ιδρώτα.

          Όπως ακριβώς και οι ανεκπαίδευτες πολιτοφυλακές. Αυτά που έγραψα παραπάνω.
          Παράθεση από Decima
          πόσο μάλλον οι πολιτοφυλακές, που στρατολογούνται κυρίως από το μη στρατευμένο σώμα, δεν είναι απαραίτητο να μιλήσουμε.

          Το σώμα στρατολόγησης στην ΕΣΣΔ διέφερε ελαφρώς από το μη στρατευμένο.
          1. +2
            11 Ιανουαρίου 2019 22:09
            Έχεις μια απελπισία τέτοιων διαστάσεων που δεν μπορείς να δεις τίποτα εξαιτίας της. Άλλωστε, κανείς δεν είπε ότι οι ναύτες που βγήκαν στη στεριά ήταν πλήρεις πεζοί. Ειπώθηκε ότι τα κρίσιμα χρόνια 1941-1942 ήταν ό,τι καλύτερο υπήρχε. Επομένως, διαπερνάτε μια ανοιχτή πόρτα.
            Θα αποδώσουμε τον τόνο καθοδήγησης σας για έναν άγνωστο συνομιλητή σε έλλειψη εκπαίδευσης.
            Σχεδιάστε το μαλλί σας σε χαρτί και μετά στρίψτε το αραιά. Στη συνέχεια, ελπίζω να καταλάβατε τι να κάνετε;
            Όλα τα καλύτερα.
            1. WW2
              -5
              11 Ιανουαρίου 2019 22:11
              Παράθεση από Decima
              Άλλωστε, κανείς δεν είπε ότι οι ναύτες που βγήκαν στη στεριά ήταν πλήρεις πεζοί. Ειπώθηκε ότι τα κρίσιμα χρόνια 1941-1942 ήταν ό,τι καλύτερο υπήρχε.

              Κατάλαβα τη δικαιολογία. Ήταν δυνατό να απομακρυνθούμε από το θέμα όχι τόσο περίπλοκο.
  22. +2
    10 Ιανουαρίου 2019 16:45
    Οι ενέργειες του Πολεμικού Ναυτικού κατά της ακτής είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην εξέλιξη των εχθροπραξιών και στην έκβαση του πολέμου συνολικά.

    1. Ο στόλος πήρε το πιο ενεργό και αποφασιστικό μέρος στην επιτυχή άμυνα του Λένινγκραντ. Αυτό είναι το πρώτο κέντρο σταθερότητας στο Ανατολικό Μέτωπο, όπου το blitzkrieg ανακόπηκε και μετατράπηκε σε πόλεμο θέσεων. Όχι μόνο το πυροβολικό του στόλου, όχι μόνο η εκκένωση από το Ταλίν και το Χάνκο, αλλά και ο ανεφοδιασμός μέσω της λίμνης Λάντογκα το 1942 είχαν καθοριστική σημασία για την έκβαση του πολέμου συνολικά.
    2. Η επιτυχής άμυνα του Στάλινγκραντ και η σταθεροποίηση του μετώπου στη νότια κατεύθυνση ήταν επίσης αδύνατη χωρίς τον Στόλο του Βόλγα.
    3. Η αναχώρηση των σοβιετικών υποβρυχίων στη Βαλτική τον Οκτώβριο του 1944 οδήγησε στον τερματισμό της παράδοσης από τη Σουηδία στη Γερμανία - στρατηγικό αποτέλεσμα στον πόλεμο στη θάλασσα.
    Όλα αυτά τα αποτελέσματα επιτεύχθηκαν από τον σοβιετικό στόλο με ελάχιστο κόστος σε σύγκριση με τους εχθρούς και τους συμμάχους.
    1. +3
      10 Ιανουαρίου 2019 18:40
      Απόσπασμα: Kostadinov
      Όχι μόνο το πυροβολικό του στόλου, όχι μόνο η εκκένωση από το Ταλίν και το Χάνκο, αλλά και ο ανεφοδιασμός μέσω της λίμνης Λάντογκα το 1942 είχαν καθοριστική σημασία για την έκβαση του πολέμου συνολικά.

      Η προμήθεια μέσω της Ladoga είναι προσόν όχι μόνο του Πολεμικού Ναυτικού, αλλά και της ναυπηγικής βιομηχανίας του Λένινγκραντ.
      Στην πραγματικότητα, το 1942, ο στόλος μεταφορών στη λίμνη Ladoga δημιουργήθηκε εκ νέου - αφού τα προπολεμικά πλοία και οι φορτηγίδες του ποταμού στόλου σχεδιάστηκαν κυρίως μόνο για διελεύσεις κατά μήκος των καναλιών Ladoga και όχι κατά μήκος της ίδιας της Ladoga με τους ανέμους και τις καταιγίδες της ( εξ ου και η τραγωδία του φθινοπώρου του 1941 με βυθισμένες φορτηγίδες). Και τα λίγα θαλάσσια φορτηγάκια και ρυμουλκά που μεταφέρθηκαν στη Λάντογκα είχαν πάρα πολύ βύθισμα.
      Τα λιμάνια στην ακτή του Λένινγκραντ αναδημιουργήθηκαν επίσης - προβλήτες, γερανοί, σιδηροδρομικές γραμμές, αποθήκες και δεξαμενές, βαθιά λιμάνια χωρίς ρηχά "κάγκελα" στην έξοδο (μέσα από αυτές τις "μπάρες" το 1941 ήταν απαραίτητο να σπρώξουμε φορτηγίδες με ρυμουλκά " τρέξιμο").
      1. WW2
        -2
        11 Ιανουαρίου 2019 21:23
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Στην πραγματικότητα, το 1942, ο στόλος μεταφορών στη λίμνη Ladoga δημιουργήθηκε εκ νέου - αφού τα προπολεμικά πλοία και οι φορτηγίδες του ποταμού στόλου σχεδιάστηκαν κυρίως μόνο για διελεύσεις κατά μήκος των καναλιών Ladoga και όχι κατά μήκος της ίδιας της Ladoga με τους ανέμους και τις καταιγίδες της ( εξ ου και η τραγωδία του φθινοπώρου του 1941 με βυθισμένες φορτηγίδες).

        Λοιπόν, η επαρχία πήγε να γράψει.
        Τι γίνεται με τα αλιευτικά γρι-γρι;
        Φαντάζεστε καν τη Ladoga χωρίς στόλο που θα μπορούσε να περπατήσει πάνω της;
        Υπήρχαν πλοία σαν λάσπη.
        Αλλά τα περισσότερα από αυτά απομακρύνθηκαν μέσω του καναλιού Belomor, «για να μην το πάρει ο εχθρός». Δεν ήταν δυνατό να το πετάξουν πίσω, οι Φινλανδοί είχαν ήδη κόψει την πλωτή οδό. Εδώ έπρεπε να βγω.
  23. +1
    10 Ιανουαρίου 2019 19:07
    Δεν αξίζει καν να σχολιάσουμε αυτήν την ανοησία, ο συγγραφέας έχει ένα χάος στο κεφάλι του.
  24. +2
    10 Ιανουαρίου 2019 19:28
    Παράθεση από: timokhin-aa
    Το βασικό τουφέκι - έχουμε γεμιστήρα, οι αμέρ έχουν ημιαυτόματο.
    - μια περίπτωση λεγόμενων ψεμάτων.
    Παράθεση από: timokhin-aa
    Κι έτσι όπου κι αν πετάξεις.
    - όπου πετάς και είπες ψέματα; Γιατί δεν αγαπάς τον εαυτό σου τόσο πολύ;
    1. -2
      11 Ιανουαρίου 2019 23:19
      Ας συγκρίνουμε τον Garand και τον τρίχαρα;
      1. +2
        12 Ιανουαρίου 2019 02:37
        Ας συγκρίνουμε τον Garand και τον τρίχαρα;
        Είναι απαραίτητο να συγκρίνουμε το τρίπτυχο και το M1903 Springfield, το οποίο ήταν οπλισμένο με το μεγαλύτερο μέρος του στρατού μέχρι την είσοδο των ΗΠΑ στον πόλεμο και το οποίο κατασκευάστηκε μέχρι τον Φεβρουάριο του 1944, και χρησιμοποιήθηκε στην πρώτη γραμμή μέχρι το τέλος του πόλεμος.
        1. WW2
          -1
          12 Ιανουαρίου 2019 09:35
          Παράθεση από Decima
          Πρέπει να συγκρίνετε τον τρίχαρα και το M1903 Springfield, με το οποίο ήταν οπλισμένοι το μεγαλύτερο μέρος του στρατού μέχρι τη στιγμή που οι ΗΠΑ μπήκαν στον πόλεμο

          Εάν κατά τη στιγμή της εισόδου, τότε SVT και Springfield. Κι αν την ώρα της «παράστασης», τότε ο τριάρχης και ο Γκαράντ.
  25. -1
    10 Ιανουαρίου 2019 19:40
    Ο ρωσικός στόλος δεν πολέμησε ποτέ έναν σοβαρό εχθρό. Οι Τούρκοι δεν μετράνε. Ο πρώτος σοβαρός αντίπαλος είναι η Ιαπωνία. Ο Τσουσίμα έδειξε ότι στη Ρωσία υπάρχουν πλοία που δεν μπορούν να ελέγξουν. Και οι δύο πόλεμοι με τη Γερμανία το επιβεβαίωσαν. Και κρεμόταν πάνω από το στόλο μας για πολλή ώρα.
    1. WW2
      -1
      11 Ιανουαρίου 2019 21:27
      Παράθεση από kimlykvp
      Ο πρώτος σοβαρός αντίπαλος είναι η Ιαπωνία.

      Οι Ιάπωνες δεν ήταν καν σοβαροί, αλλά ημι-σοβαροί αντίπαλοι. Και εκείνα τα Rosflot ήταν στραβωμένα.
      Παράθεση από kimlykvp
      Ο Τσουσίμα έδειξε ότι στη Ρωσία υπάρχουν πλοία που δεν μπορούν να ελέγξουν.

      Και που δεν ξέρουν πώς να το χρησιμοποιήσουν για τον προορισμό τους.
    2. -1
      11 Ιανουαρίου 2019 23:21
      1. Γιατί δεν μετράνε οι Τούρκοι;
      2. Ούτε η Σουηδία μετράει;
      3. Οι Yaps είχαν αριθμητική υπεροχή σε όλες τις μάχες εκτός από μία. Τι θα μπορούσε να αναμένεται κάτω από τέτοιες συνθήκες; Και πώς ενήργησε ο στρατός κατά των Ιαπώνων, είναι καλό;
      1. WW2
        0
        12 Ιανουαρίου 2019 09:42
        Παράθεση από: timokhin-aa
        1. Γιατί δεν μετράνε οι Τούρκοι;

        Γιατί νοερά εκείνες τις μέρες ήταν νομάδες κτηνοτρόφοι.
        Παράθεση από: timokhin-aa
        2. Ούτε η Σουηδία μετράει;

        Πολύ. Χώρα γης. Και αν μη τι άλλο, μην μιλήσετε για ληστές της θάλασσας Βίκινγκ. Ήταν πολύ καιρό πριν.
        Παράθεση από: timokhin-aa
        3. Οι Yaps είχαν αριθμητική υπεροχή σε όλες τις μάχες εκτός από μία.

        Είχαν υπεροχή σε όλες τις μάχες. Επιπλέον, μια θαλάσσια μάχη, όχι μια χερσαία. Δεν μετράνε κομμάτια.
        Ωστόσο, στην Κίτρινη Θάλασσα η υπεροχή τους ήταν ασήμαντη. Και το 1TOE θα μπορούσε να τους ξεφύγει. Αλλά η οβίδα έσκισε τον Γουίτγκεφ, και μόλις το έμαθαν, κύριοι, οι αξιωματικοί τράπηκαν σε φυγή με τα όπλα τους προς διάφορες κατευθύνσεις, σαν κατσαρίδες. Μετά από αυτό, χωρίς να χάσει ούτε ένα πλοίο, η 1ΤΟΕ έπαψε να υπάρχει ως μάχιμη μονάδα.
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Και πώς ενήργησε ο στρατός κατά των Ιαπώνων, είναι καλό;

        Ακριβώς. Δίνεται υπερβολική προσοχή στον στόλο. Που σε γενικές γραμμές δεν έλυνε τίποτα. Και οι ενέργειες του στρατού ξεχνιούνται. Και υπήρξαν αρκετές καταστροφές.
  26. -1
    10 Ιανουαρίου 2019 19:59
    4. Οι διοικητές του στρατού δεν μπορούν να διοικήσουν αποτελεσματικά τον στόλο. Είναι αδύνατο. Οι επιχειρήσεις στη θάλασσα είναι πολύ διαφορετικές από αυτές στην ξηρά.


    Πολύ επίκαιρο και επί του παρόντος, μόνο σε σχέση με την τηλεδιάσκεψη.
    1. +3
      11 Ιανουαρίου 2019 23:23
      Όχι μόνο στο VKS. Το Surovikin είναι ένα πράγμα, αλλά να θυμάστε ότι οι στόλοι είναι κάτω από τις συνοικίες τώρα, για το ότι το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού δεν έχει ούτε επιχειρησιακό ούτε κινητοποιητικό έλεγχο; Για το γεγονός ότι ακόμη και οι θαλάσσιες στρατιωτικές μεταφορές έχουν αποσυρθεί από το Πολεμικό Ναυτικό, όπως το GUGI;

      Όχι μόνο λοιπόν, ούτε καν τόσο VKS. Ο στρατός αιχμαλώτισε τους πάντες.
  27. +2
    10 Ιανουαρίου 2019 20:22
    Αν και, ως έφεδρος αξιωματικός του ναυτικού, θα έπρεπε να είχε υπερασπιστεί τις Μεγαλειώδεις Νίκες του Ναυτικού της ΕΣΣΔ στον Πατριωτικό Πόλεμο ... Αλλά δυστυχώς, εκτιμώ πραγματικά τις ενέργειες των Σοβιετικών ναυτικών. Ναι, ο ηρωισμός ναυτικών και αξιωματικών, ναυτικές τακτικές αποβάσεις σε ακατάλληλα πλοία. Πώς ήταν όμως να αξιολογηθούν οι απώλειες πολλών από τα καλύτερα καταδρομικά και αντιτορπιλικά του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας. Επιπλέον, στη Μαύρη Θάλασσα αντιμετώπιζαν μάλλον μεσαίου μεγέθους εχθρικά BNK, όπως αντιτορπιλικά, BDB, «shnellboats» κ.λπ. Είναι αλήθεια ότι η Luftwaffe (όχι ναυτική, αλλά η αεροπορία, αλλά η γερμανική Πολεμική Αεροπορία) αντικατέστησε την απουσία NK στο kriegmarine στην περιοχή του b / a. Και αφού ξαναδιαβάσαμε τα στρατιωτικά απομνημονεύματα των Γερμανών, των Αμερικανών για πραγματικά «θαλάσσιες μάχες» στον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό, τα αντικειμενικά επιτεύγματα του Ναυτικού της ΕΣΣΔ είναι πολύ μέτρια.
    1. +1
      10 Ιανουαρίου 2019 23:47
      Μπλοκαρίστηκαν ο Ατλαντικός και ο Ειρηνικός Ωκεανός από ανθυποβρυχιακά δίχτυα και ναρκοπέδια;
      Ή μήπως τα ιαπωνικά πλοία δεν ήρθαν στα λιμάνια με αμερικανικές τορπίλες που δεν έχουν εκραγεί από τα πλευρά τους;
      Ίσως οι Βρετανοί ετοιμάζονταν να υπερασπιστούν τη Σιγκαπούρη από τη γη;
      Ή μήπως αυτοί οι Καναδοί και οι Βρετανοί δεν κατηγορούν τον Τσόρτσιλ για την αποτυχία της «επιδρομής στον Ντιέπε», αλλά τον «αιματοβαμμένο» Στάλιν;
    2. 0
      11 Ιανουαρίου 2019 11:43
      Παράθεση από xomann
      πώς ήταν να εκτιμηθούν οι απώλειες αρκετών καλύτερα κρουαζιερόπλοια και αντιτορπιλικά του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας

      Για ποια κρουαζιερ λες????
      1. +1
        11 Ιανουαρίου 2019 19:38
        Απώλειες στον πόλεμο του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας: KR "Chervona Ukrainian." Ηγέτες (ουσιαστικά ελαφρά καταδρομικά) "Μόσχα", "Κάρκοβο", "Τασκένδη". Για τη ναυπηγική του κόσμου «Chervonka», συμφωνώ, όχι σούπερ. Αλλά για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, είναι αρκετά. Και οι ηγέτες ήταν στο επίπεδο. Στο ανάχωμα της Σεβαστούπολης «υπάρχει μια σανίδα πλοίων της μοίρας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που πέθαναν.
      2. 0
        11 Ιανουαρίου 2019 19:39
        Εδώ είναι αυτή η σανίδα στο ανάχωμα Seva.
    3. +1
      11 Ιανουαρίου 2019 23:25
      ναυτικές τακτικές αποβάσεις σε ακατάλληλα πλοία.


      Ναι, όχι μόνο τακτική.

      Είναι αλήθεια ότι η Luftwaffe (όχι ναυτική, αλλά η αεροπορία, αλλά η γερμανική Πολεμική Αεροπορία) αντικατέστησε το Kriegmarine με την απουσία NK στο β / α


      Ναι, τι ασήμαντο αυτό το Luftwaffe.

      Και αφού ξαναδιαβάσαμε τα στρατιωτικά απομνημονεύματα των Γερμανών, των Αμερικανών για πραγματικά «θαλάσσιες μάχες» στον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό, τα αντικειμενικά επιτεύγματα του Ναυτικού της ΕΣΣΔ είναι πολύ μέτρια.


      Λοιπόν, το ίδιο το Ναυτικό ήταν πιο μετριοπαθές, κατά καιρούς, μεταξύ άλλων σε σύγκριση με το Kriegsmarine. Αλλά τα καθήκοντά του ήταν δυσανάλογα νούμερα.
  28. 0
    10 Ιανουαρίου 2019 20:43
    Η συζήτηση έδειξε ότι κανείς δεν έχει πλήρη πληροφόρηση, οι διαθέσιμες πληροφορίες είναι αντιφατικές και «εξωραϊσμένες» και από τις δύο πλευρές της αντιπαράθεσης. Η συζήτηση το έφερε στο φως. Τα συμπεράσματα του καθενός δεν είναι παρά μια προσωπική άποψη, λίγο πολύ δικαιολογημένη. Το να συμφωνείς ή να διαφωνείς είναι η ελεύθερη βούληση του καθενός. Οι απόψεις που εκφράζονται υποστηρίζονται από επιχειρήματα, αναφορές ή τα ίδια τα έγγραφα. Ειμαι ικανοποιημενος!
  29. +2
    10 Ιανουαρίου 2019 22:26
    Ο συγγραφέας προσπάθησε να στριμώξει πάρα πολύ υλικό σε ένα άρθρο. Ως αποτέλεσμα, άφησε την εντύπωση κάτι επιφανειακό και μη πειστικό, περισσότερο σκίτσο παρά ανάλυση. Ίσως άξιζε η δημοσίευση μιας σειράς άρθρων, αλλά να γίνει κάθε μέρος στοχαστικό και λογικό. Και έτσι τίποτα καλό δεν μπορεί να ειπωθεί με όλη την επιθυμία.

    Η δυσαρέσκεια για την έλλειψη διαδοχής με τον στόλο της Δημοκρατίας της Ινγκουσετίας ήταν ιδιαίτερα διασκεδαστική. Τι σχεδίαζες να υιοθετήσεις; Επικά δαμάσκηνα από την εποχή της REV και του Α' Παγκοσμίου Πολέμου; Ειδικά, φυσικά, για τη διαδοχή της αεράμυνας.. :)
    1. -1
      11 Ιανουαρίου 2019 23:26
      Για παράδειγμα, τουλάχιστον κάποια οργανωτική εμπειρία.
  30. +2
    10 Ιανουαρίου 2019 22:55
    Αγαπητέ συντάκτη - ψάξτε σε ιστορικά έγγραφα και "διαλέξτε" για εμάς ένα άρθρο "ΕΚΤΟΣ ΑΝ" για τους λόγους ΜΗ απόβασης από τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας της Δημοκρατίας της Ινγκουσετίας στο Zonguldak το 1916!
  31. -3
    11 Ιανουαρίου 2019 01:54
    Απόσπασμα: Χειριστής
    Η ΕΣΣΔ / Ρωσία περιβάλλεται γεωγραφικά από θάλασσες (Βαλτική, Μαύρη) ή παγωμένες (Λευκές, Οχότσκ) θάλασσες, στις οποίες οποιοσδήποτε στόλος είναι ένα αγόρι από τον εχθρό, οπλισμένο με αεροσκάφη και τώρα επίσης αντιπλοϊκούς πυραύλους.

    Κάτω από αυτές τις συνθήκες, η διατήρηση του στόλου των ωκεανών (θωρηκτά, αεροπλανοφόρα, BOD, RK κ.λπ.) είναι το απόγειο της παραφροσύνης, που αποδείχθηκε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Ωστόσο, φιγούρες όπως ο Kuznetsov και ο Gorshkov, έχοντας δαγκώσει τη μπουκιά, καθήλωσαν θωρηκτά και αεροπλανοφόρα σαν πίτες, οδηγώντας το ρωσικό ναυτικό σε ένα λογικό φινάλε - μια σπασμένη γούρνα.


    Συμφωνώ απολύτως
    nefig μας RF να έχουμε μεγάλα πλοία σπατάλη χρημάτων
    1. 0
      11 Ιανουαρίου 2019 23:27
      Γενικά, κόψτε το στόλο σε βελόνες. Τότε κυλήστε τα νερά, ακούστε το chanson, να φοβάστε εμάς τους Αμερικάνους.
  32. +1
    11 Ιανουαρίου 2019 10:47
    Η προμήθεια μέσω της Ladoga είναι προσόν όχι μόνο του Πολεμικού Ναυτικού, αλλά και της ναυπηγικής βιομηχανίας του Λένινγκραντ.

    Πάντα και σε όλες τις χώρες, ο στόλος είναι προσόν της ναυπηγικής βιομηχανίας (αν δεν μετρήσετε τα πλοία τρόπαιο). Ο στόλος παραγγέλνει - η ναυπηγική βιομηχανία, λίγο πολύ καλά, φτιάχνει πλοία, και τελικά ο στόλος χρησιμοποιεί αυτά τα πλοία, επίσης λίγο πολύ καλά. Ο στόλος και η ναυπηγική βιομηχανία δεν μπορούν να χωριστούν με τοίχο.
  33. 0
    11 Ιανουαρίου 2019 11:17
    Απόσπασμα: Tarkhan
    Στο Yu-87 του, ο Rudel βύθισε 70 σκάφη προσγείωσης. Βύθισε τον αρχηγό των αντιτορπιλικών «Μινσκ». Το καταδρομικό Lyuttsev-Petropavlovsk υπέστη σοβαρές ζημιές. Και επίσης βομβάρδισε, πριν βυθιστεί, το θωρηκτό "Marat".

    Ο Rudel είναι ο βαρόνος Munghausen του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Το καταδρομικό δεν κατασκευάστηκε και το γερμανικό πυροβολικό ισχυρίζεται ότι το βυθίζει. Marat και Minsk - αυτός είναι ο πλήρης κατάλογος των μεγάλων πλοίων που πλημμύρισαν (τότε ανυψώθηκαν) στο Λένινγκραντ από τη γερμανική αεροπορία και το πυροβολικό συνδυασμένα για ολόκληρη την περίοδο του πολέμου. Αν ο ίδιος ο Rudel τα έκανε όλα αυτά, τότε όλοι οι άλλοι πιλότοι της Luftwaffe έκαιγαν μόνο καύσιμα και πετούσαν βόμβες οπουδήποτε.
  34. 0
    11 Ιανουαρίου 2019 11:50
    Παράθεση από xomann
    Πώς ήταν όμως να αξιολογηθούν οι απώλειες πολλών από τα καλύτερα καταδρομικά και αντιτορπιλικά του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας. Επιπλέον, στη Μαύρη Θάλασσα αντιμετώπιζαν μάλλον μεσαίου μεγέθους εχθρικά BNK, όπως αντιτορπιλικά, BDB, «shnellboats» κ.λπ. Είναι αλήθεια ότι η Luftwaffe (όχι ναυτική, αλλά η αεροπορία, αλλά η γερμανική Πολεμική Αεροπορία) αντικατέστησε την απουσία NK στο kriegmarine στην περιοχή του b / a. Και αφού ξαναδιαβάσαμε τα στρατιωτικά απομνημονεύματα των Γερμανών, των Αμερικανών για πραγματικά «θαλάσσιες μάχες» στον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό, τα αντικειμενικά επιτεύγματα του Ναυτικού της ΕΣΣΔ είναι πολύ μέτρια.

    1. Γνωρίζω τη βύθιση από τη γερμανική αεροπορία μόνο ενός σοβιετικού καταδρομικού στη Μαύρη Θάλασσα - Chervona Ukraine. Δεν χωράει το καλύτερο καταδρομικό του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας. Πώς μπορεί κανείς να αξιολογήσει την απώλεια 6 μεγάλων θωρακισμένων πλοίων (θωρηκτό και 5 καταδρομικά) ενός μόνο παλιού καταδρομικού, στις συνθήκες δύο ετών ανωτερότητας της Luftwaffe στον αέρα πάνω από τη Μαύρη Θάλασσα; Η βύθιση του σοβιετικού αντιτορπιλικού του στόλου της Μαύρης Θάλασσας από γερμανικά πλοία επιφανείας και υποβρύχια δεν είναι επίσης γνωστή σε μένα.
    2. Με όλο τον σεβασμό και τον θαυμασμό μου για τον αμερικανικό στόλο, τι απέφεραν περισσότερο οι ναυμαχίες τους στον Ειρηνικό στη νίκη επί του Άξονα στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο από τη συμμετοχή του σοβιετικού στόλου στην υπεράσπιση του Λένινγκραντ; Και τι πόρους ξόδεψαν οι Ηνωμένες Πολιτείες για τον στόλο τους στον Ειρηνικό σε σύγκριση με το κόστος του σοβιετικού στόλου; Μόνο για τον στόλο τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες ξόδεψαν πολύ περισσότερα χρήματα από την ΕΣΣΔ για όλες τις εξοπλιστικές δυνάμεις τους. Αν η ΕΣΣΔ χρησιμοποιούσε τόσο αναποτελεσματικά τους πόρους της, τότε ο πόλεμος ηττήθηκε και χάθηκε το 1941.
  35. +1
    11 Ιανουαρίου 2019 11:53
    διάβασε το άρθρο. Δεν είδα τον σημαντικό ρόλο του στόλου. κάποιο μικρό πράγμα. Η Σεβαστούπολη, για παράδειγμα, δεν έγινε λόγω της στρατηγικής της σημασίας για το χερσαίο θέατρο κ.λπ., αλλά ως βάση για τον στόλο και για χάρη του. η υπόλοιπη μαχητική δραστηριότητα δεν πείθει καθόλου.
    1. 0
      11 Ιανουαρίου 2019 23:29
      Σαν βάση στόλου; Ήταν βάση μετά την έναρξη των μαχών για την Κριμαία;
  36. +1
    11 Ιανουαρίου 2019 13:48
    και ποιος στις 21 Ιουνίου 1941 θα μπορούσε να καθορίσει ότι ο γερμανικός στρατός θα έφτανε στη Μόσχα, στον Βόλγα και στο Νοβοροσίσκ; Πώς θα μπορούσατε να προετοιμαστείτε για αυτό;

    Και ποιος θα περίμενε ότι το λιμάνι της Κωνστάντζας δεν θα προστατευόταν από ναρκοπέδιο και υποβρύχια;
    Ποιος θα περίμενε ότι θα τοποθετούνταν νάρκες στον Κόλπο της Φινλανδίας και στην προσέγγιση προς τις βάσεις του στόλου της Βαλτικής;

    Ποιος θα περίμενε ότι οι Γερμανοί και οι Φινλανδοί θα προλάβουν; Θα αρχίσουν να εγκαθιστούν ένα ναρκοπέδιο στο οποίο θα ανατιναχτούν το καταδρομικό Maxim Gorky και το αντιτορπιλικό Gnevny;
    Το απόγευμα της 22ας Ιουνίου, ο Αναπληρωτής Λαϊκός Επίτροπος του Πολεμικού Ναυτικού I.S. Isakov έστειλε τηλεγράφημα στον διοικητή του KBF με την εντολή να "βάζει νάρκες όλο το εικοσιτετράωρο, να χρησιμοποιεί αντιτορπιλικά και ηγέτες". Το βράδυ της ίδιας μέρας η εντολή επαναλήφθηκε.

    ... οι Γερμανοί και οι Φινλανδοί ήταν μπροστά από τον σοβιετικό στόλο. Από τις 12 Ιουνίου 1941, τα γερμανικά πλοία που προορίζονταν για επιχειρήσεις στον Κόλπο της Φινλανδίας ξεκίνησαν την αναδιάταξη στα ύδατα του συμμάχου τους και την ολοκλήρωσαν μέχρι τις 18 Ιουνίου. Στα skerries κοντά στο Abo, βρισκόταν μια ομάδα ναρκαλιευτών «Nord» αποτελούμενη από τρία ναρκοπέδια, στολίσκους τορπιλοβόλων και ναρκαλιευτών. Στα skerries δυτικά του Porkkala-Udd, σε ένα καλά καμουφλαρισμένο πάρκινγκ, βρισκόταν μια ομάδα «Cobra» αποτελούμενη από τρία ναρκοπέδια, στολίσκους τορπιλοβόλων και ναρκαλιευτών.

    Οι ναρκοεπιθέτες έλαβαν εντολή για τελικές προετοιμασίες για εχθροπραξίες στις 19 Ιουνίου και στις 21 ήρθε προκαθορισμένο σήμα για τη διεξαγωγή επιχείρησης αποκλεισμού ναρκών. Η ναρκοθέτηση άρχισε στις 23.30 της 21ης ​​Ιουνίου. Μια ομάδα ναρκαλιευτικών «Nord», που φυλάσσονται από έξι ναρκαλιευτικά και τέσσερις τορπιλοβάρκες, έστησαν φράγματα μεταξύ του νησιού Bengsher και του Cape Tahkuna σε διάφορα στάδια.

    Η ομάδα ναρκοπεδίων «Cobra», που φυλάσσεται από πέντε ναρκαλιευτικά και έξι τορπιλοβάτες, έστησε φράγματα στα βόρεια του ακρωτηρίου Pakrinem.

    Φινλανδικά υποβρύχια τοποθέτησαν επίσης ναρκοπέδια στον Κόλπο της Φινλανδίας τη νύχτα 21-22 Ιουνίου.

    Ήδη τα ξημερώματα της 22ας Ιουνίου, η γερμανική αεροπορία έριξε 16 νάρκες βυθού νότια του φάρου Tolbukhin, νοτιοανατολικά της Κρονστάνδης και μεταξύ Κότλιν και Λένινγκραντ. Περαιτέρω ρύθμιση του ορυχείου συνεχιζόταν κάθε βράδυ.

    Κατά τις πρώτες τρεις ημέρες του πολέμου, ο εχθρός δημιούργησε απειλή ναρκοπεδίων στις εξόδους από τις βάσεις και στις κύριες θαλάσσιες επικοινωνίες του Βαλτικού Στόλου Red Banner, έχοντας εξαντλήσει συνολικά 1060 κρούσεις αγκύρωσης και περίπου 160 βυθό μη επαφής ορυχεία. Στη συνέχεια, ο εχθρός ενίσχυσε τα εκτεθειμένα εμπόδια, ειδικά στα βόρεια του ακρωτηρίου Yuminda.
    ... Το περιπολικό ναρκαλιευτικό T-216 τα ξημερώματα της 22ας Ιουνίου ανακάλυψε ένα ναρκοπέδιο βόρεια του νησιού Khiuma, το οποίο αναφέρθηκε στο αρχηγείο του στόλου. Αλλά η έκθεση δεν ελήφθη υπόψη…

    1941 στη Βαλτική: ένας άθλος και μια τραγωδία
    Τσερνίσεφ Αλέξανδρος



    Ως αποτέλεσμα, οι επιθέσεις που έκαναν εκείνη την ημέρα οι Γερμανοί εναντίον των σοβιετικών ναυτικών βάσεων δεν κατέληξαν σε τίποτα.

    Έτσι, η διοίκηση πλημμύρισε στη συνέχεια τις νάρκες με ένα τρυπάνι - μηδενική αναγνώριση, χάος ελέγχου - ακόμη και η ανοιγμένη ναρκοθέτηση δεν λήφθηκε υπόψη κατά την κατάρτιση των επιχειρησιακών εργασιών - τι είναι αυτό, αν όχι χάος στον στόλο.
    Αυτό είναι ένα φιάσκο διοίκησης...
    1. +1
      11 Ιανουαρίου 2019 15:34
      Απόσπασμα: DimerVladimer
      Και ποιος θα περίμενε ότι το λιμάνι της Κωνστάντζας δεν θα προστατευόταν από ναρκοπέδιο και υποβρύχια;

      Μάλιστα, ήταν αναμενόμενη η παρουσία του ΜΟΧ μπροστά στην Κωστάντζα. Γι' αυτό η ΛΔ πήγε με παραβάνες.
      Ο λάθος υπολογισμός ήταν διαφορετικός - δεν υπήρχαν στοιχεία για την άμυνα των ακτών. Και όταν τα LD δέχτηκαν πυρά από μια μπαταρία 280 χιλιοστών, άρχισαν να κάνουν ελιγμούς στο ναρκοπέδιο με ταχύτητες μεγαλύτερες από τη μέγιστη επιτρεπόμενη για παραβάνες. Το τέλος είναι λίγο προβλέψιμο... ©
      Απόσπασμα: DimerVladimer
      Έτσι, η διοίκηση πλημμύρισε στη συνέχεια τις νάρκες με ένα τρυπάνι - μηδενική αναγνώριση, χάος ελέγχου - ακόμη και η ανοιγμένη ναρκοθέτηση δεν λήφθηκε υπόψη κατά την κατάρτιση των επιχειρησιακών εργασιών - τι είναι αυτό, αν όχι χάος στον στόλο.

      Αλλά η Βαλτική ήταν πραγματικά ένα χάος. Ωστόσο, ακριβώς το ίδιο χάος ήταν στην αρχή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου στο RN:
      Στις 4 Αυγούστου, οι Γερμανοί, πριν από τη λήξη του βρετανικού τελεσίγραφου προς τη Γερμανία, έστειλαν στη θάλασσα το βοηθητικό ναρκοπέδιο «Königin Louise» για ναρκοθετήσει στα ανοικτά των ανατολικών ακτών της Αγγλίας. Στις 5 Αυγούστου, γύρω στο μεσημέρι, αναχαιτίστηκε κατά λάθος από τα βρετανικά αντιτορπιλικά Lance και Landrail, συνοδευόμενα από το ελαφρύ καταδρομικό Emphion. Το πρώην επιβατικό ατμόπλοιο, οπλισμένο με πυροβόλα μικρού διαμετρήματος, φυσικά, δεν μπορούσε να προσφέρει σοβαρή αντίσταση στα τελευταία πολεμικά πλοία και βυθίστηκε γρήγορα. Οι Βρετανοί διέσωσαν την ομάδα ναρκοθέτη, μετά την οποία συνέχισαν την προγραμματισμένη εκστρατεία προς τις ακτές της Δανίας. Κατά την επιστροφή τους στις 6 Αυγούστου, περίπου στις 6.00:2, τα βρετανικά πλοία, με εκπληκτική αδιαφορία, έπεσαν σε ένα ναρκοπέδιο που είχε τεθεί σχεδόν μπροστά στα μάτια τους. Το «Εμφίο» ανατινάχτηκε από 149 νάρκες και βυθίστηκε. Την ίδια στιγμή σκοτώθηκαν 18 Βρετανοί και XNUMX Γερμανοί αιχμάλωτοι.
    2. 0
      11 Ιανουαρίου 2019 23:30
      Σχετικά με την εντολή στο άρθρο γράφεται, συμπεριλαμβανομένης της Βαλτικής.
  37. 0
    11 Ιανουαρίου 2019 17:14
    Απόσπασμα: DimerVladimer
    πώς η διοίκηση πλημμύρισε στη συνέχεια τις νάρκες με ένα τρυπάνι - μηδενική αναγνώριση, χάος ελέγχου - ακόμη και η ανοιγμένη τοποθέτηση ναρκών δεν λήφθηκε υπόψη κατά την κατάρτιση των επιχειρησιακών εργασιών - τι είναι αυτό, αν όχι χάος στον στόλο.
    Αυτό είναι ένα φιάσκο διοίκησης...

    Παρόλα αυτά, δεν πλημμύρισαν στο σουηδικό ναρκοπέδιο που δημιουργήθηκε κατόπιν αιτήματός τους, όπως τα minzags Kriegsmarine 1941, δεν πλημμύρισαν στο ναρκοπέδιο τους τον τρίτο χρόνο του πολέμου ως καταστροφείς του Kriegsmarine τον Δεκέμβριο του 1944. Όλοι οι στόλοι είχαν προβλήματα με τα ορυχεία. Όλα είναι γνωστά συγκριτικά.
    1. +1
      11 Ιανουαρίου 2019 18:56
      Απόσπασμα: Kostadinov
      Παρόλα αυτά, δεν πλημμύρισαν στο σουηδικό ναρκοπέδιο που δημιουργήθηκε κατόπιν αιτήματός τους, όπως τα minzags Kriegsmarine 1941, δεν πλημμύρισαν στο ναρκοπέδιο τους τον τρίτο χρόνο του πολέμου, όπως τα καταστροφικά του Kriegsmarine τον Δεκέμβριο του 1944. .

      18 Αυγούστου 1944. Κόλπος Νάρβα.
      4 αντιτορπιλικά του στόλου 6ου MM (T-22, T-23, T-30 και T-32) το βράδυ της 17ης Αυγούστου παρέλαβαν στο Ελσίνκι από το νάρκο Condor μετέφεραν 31 ανθυποβρυχιακές νάρκες UMB και 23 εκρηκτικά υπερασπιστές ναρκών EMR και έφυγε για την παραγωγή ενός νέου MOH παράλληλα με το Seeigel IXb που είχε εκτεθεί στο παρελθόν.
      Και τότε ξεκίνησε μια θυελλώδης αξέχαστη νύχτα. Πρώτα, το T-30 ανατινάχθηκε. Λίγα λεπτά αργότερα - T-32. Τότε το Τ-30 βρήκε άλλη νάρκη - και βυθίστηκε. Το T-22 προσπάθησε να ρυμουλκήσει το T-32 - και ανατινάχθηκε. Στη συνέχεια, το T-22 βρήκε άλλες δύο νάρκες - και βυθίστηκε. Ο διοικητής του T-23, έχοντας λάβει αναφορά για την ανακάλυψη του σοβιετικού TKA, μετέφερε το EM στη βάση. Το T-32 που άφησε το πλήρωμα το πρωί βρήκε άλλη νάρκη - και βυθίστηκε.
      Οι δικοί μας σήκωσαν 108 αιχμαλώτους από το νερό, συμπεριλαμβανομένου του διοικητή του 6ου στολίσκου και του διοικητή του T-22, υπολοχαγού Waldenburger.
      Ο κύριος λόγος μπορεί να θεωρηθεί η έκρηξη του φράγματος Seeigel IXH από νάρκες, που εγκαταστάθηκαν από γερμανικές φορτηγίδες προσγείωσης. Το τελευταίο διέθετε εξαιρετικά πρωτόγονο εξοπλισμό πλοήγησης, επομένως επιτρέπονταν σημαντικές ανακρίβειες στη θέση των χωραφιών. Παρεμπιπτόντως, ο διοικητής του στολίσκου επεσήμανε αυτή την περίσταση ακόμη και πριν από τη μοιραία σκηνή, αλλά στη συνέχεια δεν άκουσαν τη γνώμη του. Είναι πιθανό ο διοικητής του αποσπάσματος φορτηγίδας να έστησε σκόπιμα μερικές γραμμές καλωδίων προς τα δυτικά από ό,τι είχε προγραμματιστεί, αφού, μη βέβαιος για τη θέση του, φοβόταν να βρίσκεται σε προηγούμενες ρυθμίσεις, δηλαδή στον ρόλο στον οποίο ο Ο 6ος στολίσκος βρέθηκε με υπαιτιότητα του.
      © M.Morozov
      1. 0
        14 Ιανουαρίου 2019 15:18
        Απόσπασμα: Alexey R.A.

        Ο κύριος λόγος μπορεί να θεωρηθεί η έκρηξη του φράγματος Seeigel IXH από νάρκες, που εγκαταστάθηκαν από γερμανικές φορτηγίδες προσγείωσης. Το τελευταίο διέθετε εξαιρετικά πρωτόγονο εξοπλισμό πλοήγησης, επομένως επιτρέπονταν σημαντικές ανακρίβειες στη θέση των χωραφιών. Παρεμπιπτόντως, ο διοικητής του στολίσκου επεσήμανε αυτή την περίσταση ακόμη και πριν από τη μοιραία σκηνή, αλλά στη συνέχεια δεν άκουσαν τη γνώμη του. Είναι πιθανό ο διοικητής του αποσπάσματος φορτηγίδας να έστησε σκόπιμα μερικές γραμμές καλωδίων προς τα δυτικά από ό,τι είχε προγραμματιστεί, αφού, μη βέβαιος για τη θέση του, φοβόταν να βρίσκεται σε προηγούμενες ρυθμίσεις, δηλαδή στον ρόλο στον οποίο ο Ο 6ος στολίσκος βρέθηκε με υπαιτιότητα του.
        © M.Morozov


        Ελλείψει οπτικών σημείων αναφοράς (και η ναρκοθέτηση πραγματοποιείται κυρίως τη νύχτα, ο ουρανός δεν είναι πάντα ορατός - (ο αστρικός προσανατολισμός δεν είναι η πιο ακριβής μέθοδος για τον προσδιορισμό των συντεταγμένων) μπορεί να είναι προβληματικός ο ακριβής προσδιορισμός.
        Σφάλμα ρύθμισης πεδίου + πολυπλοκότητα της ακριβούς λογιστικής ολίσθησης / μετατόπισης - π.χ. καθορίστε τις συντεταγμένες τους από το τελευταίο ορόσημο.
        Πιστεύω ότι χωρίς οπτικές αναφορές δεν είναι ρεαλιστικό να "πιάνεις" ένα λάθος πολλών μηκών καλωδίου εκείνη τη στιγμή.
        Σε ποιο βαθμό τα βοηθήματα ραδιοπλοήγησης βοηθούν στον προσδιορισμό των συντεταγμένων, αλλά ακόμη και την ημέρα D, το σύστημα ραδιοπλοήγησης εγκαταστάθηκε μόνο σε λίγα πλοία-οδηγούς και έκαναν πρόβα με προβολείς έτσι ώστε οι δυνάμεις προσγείωσης να μπορούν να παραταχθούν σύμφωνα με την προσγείωση σχέδιο.
        1. +2
          14 Ιανουαρίου 2019 15:49
          Απόσπασμα: DimerVladimer
          Ελλείψει οπτικών σημείων αναφοράς (και η ναρκοθέτηση πραγματοποιείται κυρίως τη νύχτα, ο ουρανός δεν είναι πάντα ορατός - (ο αστρικός προσανατολισμός δεν είναι η πιο ακριβής μέθοδος για τον προσδιορισμό των συντεταγμένων) μπορεί να είναι προβληματικός ο ακριβής προσδιορισμός.

          Το γεγονός είναι ότι το MM έδεσε με μεγάλη ακρίβεια - σύμφωνα με τους φάρους εργασίας.
          Δεν χρησιμοποιήθηκαν ραντάρ, αλλά για να μπορούν οι πλοηγοί να αποφασίσουν, οι φάροι στο νησί Bolshoy Tyuters και στην πόλη Valaste στη νότια ακτή του κόλπου Narva υποτίθεται ότι αναβοσβήνουν κάθε 20 λεπτά.

          ... κατά την ανάκριση, αποδείχθηκε ότι όλα τα έγγραφα για τη ρύθμιση, συμπεριλαμβανομένης της διαδρομής κίνησης και του χαρτιού εντοπισμού του ίδιου του φράγματος, προετοιμάστηκαν στο αρχηγείο της 9ης μεραρχίας και κατά τη διάρκεια της επιχείρησης, η Κοπεγχάγη τηρούσε τυφλά σε αυτούς. Η τοποθέτηση και ο καθορισμός του απολογισμού πραγματοποιήθηκαν από τον πλοηγό της ναυαρχίδας T-30, ο οποίος καθοδηγήθηκε από τα παράκτια σημεία χειραγώγησης και οι Γερμανοί δεν είδαν σημαδούρες, ακόμη και αν κάποιος τις μετακινούσε.

          Άρα η τοποθέτηση των αντιτορπιλικών ήταν σωστή, αλλά οι νάρκες του προηγούμενου φράγματος δεν ήταν εκεί.
          1. 0
            14 Ιανουαρίου 2019 15:59
            Απόσπασμα: Alexey R.A.
            Άρα η τοποθέτηση των αντιτορπιλικών ήταν σωστή, αλλά οι νάρκες του προηγούμενου φράγματος δεν ήταν εκεί.


            Ενα άλλο πράγμα.
            Απομένει μόνο να εκφράσουμε ευγνωμοσύνη στον διοικητή της σύνδεσης των αυτοκινούμενων φορτηγίδων :)
            Ενδιαφέρον γεγονός - ευχαριστώ.
            1. +2
              14 Ιανουαρίου 2019 16:10
              Απόσπασμα: DimerVladimer
              Ενα άλλο πράγμα.
              Απομένει μόνο να εκφράσουμε ευγνωμοσύνη στον διοικητή της σύνδεσης των αυτοκινούμενων φορτηγίδων :)

              Λοιπόν, ναι ... για τις μεγαλύτερες απώλειες του πληρώματος του πλοίου Kriegsmarine κατά τη διάρκεια μιας επιχείρησης στη ζώνη ευθύνης του RKVMF. χαμόγελο
  38. WW2
    -3
    11 Ιανουαρίου 2019 19:27
    Τι ρόλο έπαιξε το Ναυτικό στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο;

    Ο ρόλος του αγοριού είναι να νικήσει.
    Ειδικά η Μαύρη Θάλασσα και συχνά η Βαλτική.
    Επιφανειακός στόλος, αυτό δεν είναι για τη Ρωσία. Με το καπρίτσιο του Πέτρου, πρέπει να τελειώσουμε. Το υποβρύχιο πυρηνικό εξάρτημα και ο στόλος της επιφάνειας των κουνουπιών που το εξυπηρετεί είναι η βέλτιστη διαμόρφωση για τη Ρωσία.
    Επιπλέον, οι «προγραμματιστές του στόλου» πρέπει να καταλάβουν κάπως ότι η Ρωσία (και η ΕΣΣΔ πριν από αυτήν) είναι ένα φτωχό κράτος με φτωχό πληθυσμό. Και τα πόδια πρέπει να τεντώνονται κατά μήκος των ρούχων.
    1. 0
      11 Ιανουαρίου 2019 23:32
      Το υποβρύχιο πυρηνικό εξάρτημα και ο στόλος της επιφάνειας των κουνουπιών που το εξυπηρετεί είναι η βέλτιστη διαμόρφωση για τη Ρωσία.


      Αυτή είναι μια κατεστραμμένη διαμόρφωση. Μη πραγματοποιήσιμο.
      1. WW2
        +1
        11 Ιανουαρίου 2019 23:39
        Παράθεση από: timokhin-aa
        Αυτή είναι μια κατεστραμμένη διαμόρφωση. Μη πραγματοποιήσιμο.

        Πολύ λειτουργικό και υλοποιήσιμο.
        Δείτε τον γερμανικό στόλο του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου. Μόνο η Ρωσία χρειάζεται να είναι πολύ πιο μετριοπαθής από τη Γερμανία. Όσον αφορά τον αριθμό των p / σκαφών. Ο λόγος είναι ο ίδιος, σχετική φτώχεια.
        1. +1
          14 Ιανουαρίου 2019 16:08
          Παράθεση: WW2
          Πολύ λειτουργικό και υλοποιήσιμο.
          Δείτε τον γερμανικό στόλο του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου.

          Εμείς κοιτάμε. Ήδη το 1943, έγινε δύσκολο για τα γερμανικά υποβρύχια να εγκαταλείψουν ακόμη και τη βάση. Και το 1944 άρχισαν να τους πνίγουν ακριβώς στις βάσεις.
  39. -1
    12 Ιανουαρίου 2019 13:30
    Παράθεση από: timokhin-aa
    Ας συγκρίνουμε τον Garand και τον τρίχαρα;

    εχουμε βασικο τριγραμμικο?
    Μπορούμε να συγκρίνουμε garand και light;
    Αν και είναι απαραίτητο να συγκρίνουμε το garand και το avs-36
  40. -1
    12 Ιανουαρίου 2019 14:39
    Παράθεση: WW2
    Παράθεση από Decima
    Πρέπει να συγκρίνετε τον τρίχαρα και το M1903 Springfield, με το οποίο ήταν οπλισμένοι το μεγαλύτερο μέρος του στρατού μέχρι τη στιγμή που οι ΗΠΑ μπήκαν στον πόλεμο

    Εάν κατά τη στιγμή της εισόδου, τότε SVT και Springfield. Κι αν την ώρα της «παράστασης», τότε ο τριάρχης και ο Γκαράντ.

    Την ώρα της ομιλίας, ppsh / pps και m1 carbine, αν όχι sks και m1 carbine καθόλου.
  41. +1
    14 Ιανουαρίου 2019 17:42
    Συμπεράσματα, 1. Η ιδέα ενός μεγάλου στόλου επιφανείας ήταν ξεπερασμένη ακόμη και πριν από το 1941, τα πλοία επιφανείας βρίσκονταν σε βάσεις καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου και ο μεγάλος στρατάρχης, ο εθνικός ήρωας Zhukov, απέρριψε τον Kuznetsov με τις τρελές ιδέες του για θωρηκτά και αεροπλανοφόρα.
    2 Υποβρύχια άσκησαν αποτελεσματική πίεση στον εχθρό, είναι κρίμα που η ΕΣΣΔ είχε λίγα από αυτά.
    3 Η Βαλτική Θάλασσα έχει γεωγραφικά χαρακτηριστικά που καθιστούν τον Βαλτικό Στόλο της Ρωσικής Ομοσπονδίας χωρίς νόημα από τη λέξη καθόλου, εκτός από την άμυνα ναρκών, τίποτα δεν χρειάζεται εκεί.
    4 Εκτός από τα πολύ απαραίτητα υποβρύχια, ναρκαλιευτικά, ναρκαλιευτικά, ποτάμια και παράκτια πλοία ήταν χρήσιμα για τη Ρωσία, το Karakurts και το Buyans M θα φανούν χρήσιμα για τη Ρωσία και μπορείτε να έχετε πολύ λίγες φρεγάτες στους ωκεανούς.
    1. +1
      13 Αυγούστου 2020 21:50 π.μ
      Απόσπασμα: vladimir1155
      είναι κρίμα που η ΕΣΣΔ είχε λίγα από αυτά.


      Υπήρχαν πολλά σκάφη, πάρα πολλά. Δεν υπήρχε όμως επαρκής παράκτιος στόλος και συμπεριλαμβάνω πλοία πολλαπλών χρήσεων 3ης βαθμίδας τύπου Bo-2 ή MBK pr.161, περιπολικά, πυροβολικά και αξιόπλοα τορπιλοβόλα, ναρκαλιευτικά επιδρομής και ναρκαλιευτικά. Η κατάσταση διορθώθηκε ελαφρώς από το γεγονός ότι η Πεζοναυτική Συνοριακή Φρουρά για κινητοποίηση εντάχθηκε στο Πολεμικό Ναυτικό. Είχε το 80 τοις εκατό του χτισμένου MO.
  42. +1
    15 Ιανουαρίου 2019 11:22
    Απόσπασμα: Alexey R.A.
    Λοιπόν, ναι ... για τις μεγαλύτερες απώλειες του πληρώματος του πλοίου Kriegsmarine κατά τη διάρκεια μιας επιχείρησης στην περιοχή ευθύνης του RKVMF

    Παρόλα αυτά, περισσότερα πλοία Kriegsmarine (630) χάθηκαν στην Επιχείρηση Νείλος στις 12 Δεκεμβρίου 1944, όταν τα αντιτορπιλικά Z-35 και Z-36 βυθίστηκαν στα ορυχεία τους στον Κόλπο της Φινλανδίας στο φράγμα Nashorn. Αυτό το φράγμα το έστησαν minzags και όχι φορτηγίδες.
  43. +1
    20 Ιανουαρίου 2019 00:17
    1 ερώτηση προς τον συγγραφέα του άρθρου: πόσοι μάχιμοι !!!! εχθρικά πλοία που καταστράφηκαν από το Σοβιετικό Ναυτικό ???
  44. 0
    21 Μαρτίου 2019 16:07
    Όπως είπε ο Στάλιν: "Δεν έχω Hindenburgs" - πρόκειται για την αποτυχία του Κριμαϊκού Μετώπου τον Μάιο του 1942. Και δεν είχε Ουσάκοφ και Ναχίμοφ ... "Ιδεολογικό" με το όνομα Οκτιάμπρσκι (Ιβάνοφ - στην πραγματική ζωή) - ήταν μια μετριότητα. Στο άρθρο, η εκκένωση της Οδησσού αναφέρεται ως νίκη, αλλά εν παρόδω - η αποτυχία της εκκένωσης από τη Σεβαστούπολη. Παρεμπιπτόντως, για μια τέτοια "ηγεσία" του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, ο διοικητής του (Οκτιάμπρσκι) γρονθοκόπησε στο πρόσωπο μετά τον πόλεμο ακριβώς στη σκηνή του DOP της Σεβαστούπολης υπό το βροντερό χειροκρότημα του κοινού. Και η επιχείρηση Eltingen είναι ντροπή γενικά! 1943, η αεροπορία (αυτός ο Oktyabrsky "κατέβηκε" λόγω της έλλειψης αεροπορικής κάλυψης για τα πλοία, έχοντας αποτύχει στην εκκένωση της Σεβαστούπολης, αλλά έχοντας πηδήξει έξω από την πόλη με ένα αεροπλάνο) βγήκε από το Kuban και ο γερμανικός "στόλος" «Βασιλεύει» στη θάλασσα, που αποτελείται από BDB και schnelboats !!! Μπλοκάρισμα της παράδοσης βοήθειας στην προσγείωση. Και που είναι όλα τα πλοία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας (θα αρκούσε 1 αντιτορπιλικό για να διαλύσει ολόκληρο αυτόν τον "στόλο") ??? Στέκονται με φθαρμένους μηχανισμούς και πυροβολημένες κάννες ;;; Τρία αντιτορπιλικά βυθισμένα το 1943 (ακριβέστερα, το αρχηγό +2 αντιτορπιλικά) πήγαν σε στρατιωτική εκστρατεία! Ή αυτό το τελευταίο σκουπίστηκε στον πάτο του βαρελιού;;; Λοιπόν, ναι, οι ναυτικοί Πολέμησαν ΗΡΩΙΚΑ τόσο στα πλοία όσο και στους πεζοναύτες, αλλά οι "ναυτικοί διοικητές-κομπότ" (εκτός από τον Golovko) απέτυχαν ό,τι ήταν δυνατό ...
  45. 0
    15 Ιανουαρίου 2020 23:15
    Σχετικά με τον στόλο της Βαλτικής. Ο συγγραφέας, μου φαίνεται, έχασε ένα αρκετά σημαντικό επεισόδιο της μαχητικής του δραστηριότητας - τον αγώνα ενάντια στις μπαταρίες κατά τη διάρκεια της υπεράσπισης του Λένινγκραντ. Λοιπόν, συμμετοχή σε προετοιμασίες πυροβολικού, φυσικά. Ο Κόκκινος Στρατός δεν είχε όπλα τέτοιας εμβέλειας όπως τα όπλα των 17, 28 και 36 εκατοστών των Γερμανών. Αν δεν υπήρχαν τα πλοία και τα σιδηροδρομικά πυροβόλα του στόλου, το γερμανικό βαρύ πυροβολικό θα είχε πυροβολήσει το Λένινγκραντ χωρίς τον παραμικρό κίνδυνο, όπως σε ένα πεδίο εκπαίδευσης, και πιθανότατα οι φιλειρηνικοί φίλοι μας Φινλανδοί θα είχαν ενωθεί μαζί τους από την άλλη πλευρά .
  46. 0
    3 Αυγούστου 2021 11:06 π.μ
    ο συγγραφέας, φυσικά, μπράβο, αλλά δείχνει μια τέτοια ατελείωτη αφέλεια..
    1. κοιτάξτε την κατάσταση του στόλου - όλοι πυροβολήθηκαν στα 37μ. Αγαπητέ συγγραφέα, αυτό είναι ένα επιχείρημα για αυτούς σε ένα μείον και όχι ένα συν
    2. ποιος θα μπορούσε να σκεφτεί την 41η Ιουνίου; τι θα μπορούσε να γίνει; που ναι????
    Λοιπόν, η κόλαση ξέρει, ο συγγραφέας. σαν να ακούς νοημοσύνη. για παράδειγμα, να οικοδομήσουμε μια πολυεπίπεδη άμυνα. για παράδειγμα, μην συγκεντρώνετε δυνάμεις έτσι ώστε να παρασυρθούν από το πρώτο κύμα.
    3. αχ η επιστήμη δεν προέβλεψε
    εκείνοι.:
    3.1. άθλια επιστήμη στην ΕΣΣΔ - καλά, εντάξει, αν και πάλι, αυτό είναι μόνο ένα μείον
    3.2 Η επιστήμη γενικά μάντευε πολλά - το πυραυλικό πυροβολικό εφευρέθηκε στη Ρωσία το 1916. αλλά πυροβολήθηκε με ασφάλεια.

    Πήγα στη δημοσίευση αναζητώντας τις μεγάλες νίκες του σοβιετικού στόλου - φυσικά, όχι στο επίπεδο της νίκης του Καπτ. Καζάρσκι εναντίον του Σελιμίγιε και του Ρεάλ Μπέη, αλλά τουλάχιστον στο επίπεδο του Γκανγκούτ ή της επίθεσης στον Ιζμαήλ. αλλά είδα ένα σωρό λυπημένους λυγμούς και δικαιολογίες

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»