πραγματική συμβολή. Τι ρόλο έπαιξε το Ναυτικό στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο;
Τι είδους απόψεις για αυτό το θέμα μερικές φορές δεν είναι απαραίτητο να ακούσουμε. «Ο στόλος είναι ο πιο ακριβός τρόπος παραγωγής πεζικού», η εκκένωση του Ταλίν με τεράστιες απώλειες σε νάρκες, η απώλεια τριών πολεμικών πλοίων ταυτόχρονα στις 1943 Οκτωβρίου XNUMX από τις ενέργειες των Γερμανών αεροπορία, που θα μπορούσε εύκολα να είχε αποφευχθεί - αυτό θυμούνται συνήθως οι λάτρεις της στρατιωτικής ιστορίας. Πιο λογικοί πολίτες θα θυμούνται την αποτυχημένη επιδρομή στην Κωνστάντζα, τα στρατεύματα αποβίβασης στη Βαλτική που πέθαναν άχρηστα το 1941, τα δίχτυα φράγματα στην έξοδο από τον Κόλπο της Φινλανδίας, το ατμόπλοιο "Αρμενία", το γεγονός της απουσίας πληροφοριών για βομβαρδισμό από τη θάλασσα στα ημερολόγια μάχης γερμανικών σχηματισμών, στην περίπτωση που, σύμφωνα με τα στοιχεία μας, πραγματοποιήθηκε τέτοιος βομβαρδισμός. Η ιστορία του στόλου στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, σύμφωνα με ορισμένα στοιχεία, φαίνεται να είναι η ιστορία του ξυλοδαρμού μεγάλων και πολυάριθμων, αλλά ηλίθιων σχηματισμών από μικρές δυνάμεις καλά εκπαιδευμένων Γερμανών πιλότων και ακόμη μικρότερων συμμάχων της Γερμανίας: Ιταλοί στο Μαύρη Θάλασσα, Φινλανδοί στη Βαλτική.
Κάποιος ξέρει ότι τα γερμανικά υποβρύχια λειτουργούσαν ελεύθερα στο Βορρά κοντά στη σοβιετική ακτή μέχρι το τέλος του πολέμου και ήταν αδύνατο να γίνει κάτι με αυτά.
Οι πιο προηγμένοι θα θυμούνται πώς το ναυτικό απέφυγε την ευκαιρία να επιτεθεί σε ένα ιαπωνικό απόσπασμα πλοίων επιφανείας το 1945 και να αποκτήσει τουλάχιστον κάποια εμπειρία μάχης σε ναυμαχίες. Ακόμη και αρκετά σοβαρά δημόσια πρόσωπα, υπάλληλοι και ηγέτες εγχώριων δεξαμενών σκέψης (δεν θα χτυπάμε το δάχτυλο σε σεβαστούς ανθρώπους προς το παρόν), υπερασπίζονται σοβαρά τη θέση ότι το Ναυτικό ήταν βάρος σε αυτόν τον πόλεμο. Είναι αλήθεια ότι πιο συχνά πίσω από τις δηλώσεις τους μπορεί κανείς να δει συγκρούσεις ομαδικών συμφερόντων στο Υπουργείο Άμυνας που σχετίζονται με την κατανομή του στρατιωτικού προϋπολογισμού. Γιατί υπάρχουν κοινωνικοί ακτιβιστές, ακόμη και πολλοί στρατιωτικοί ναυτικοί, στεναχωρημένοι, συμφωνούν με αυτή την άποψη. Και ξεκινά: «Ο ρωσικός στόλος δεν βοήθησε ποτέ πραγματικά όλα τα χρήματα στις χερσαίες δυνάμεις, δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε τα ανεπτυγμένα θαλάσσια έθνη» και ούτω καθεξής μέχρι να εκφραστεί η θέση για την αδυναμία των Ρώσων να έχουν αποτελεσματικές ναυτικές δυνάμεις στο γενικός. Σχετικά με την de facto πολιτισμική κατωτερότητα.
Εν τω μεταξύ, η πραγματική ιστορία του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου μιλάει για ακριβώς αντίθετα πράγματα. Απλά πρέπει να βγάλετε τις παρωπίδες από τα μάτια σας. Επιπλέον, αυτό το ιστορικό μάθημα εξακολουθεί να είναι πολύ επίκαιρο.
Αρχικά, αξίζει να δούμε την αντικειμενική κατάσταση του Πολεμικού Ναυτικού πριν τον πόλεμο. Πρώτον, στην ΕΣΣΔ μέχρι το 1941 απλώς δεν υπήρχε επαρκής αριθμός ικανού ναυτικού προσωπικού διοίκησης. Μετά το 1937 και την αποκαλυφθείσα αδυναμία του Πολεμικού Ναυτικού να διασφαλίσει την ασφαλή παράδοση αγαθών στην Ισπανία (η εντολή να αναπτυχθούν οι δυνάμεις του στόλου στη Μεσόγειο δόθηκε από τον Ι. Β. Στάλιν, αλλά στην πραγματικότητα υπονομεύτηκε), καθώς και η μαζική Η ανικανότητα των διοικητών στους στόλους που αποκαλύφθηκε κατά τη διάρκεια μιας σειράς ασκήσεων, ο Στάλιν πραγματοποίησε μια μεγαλειώδη «κάθαρση» στο Ναυτικό, συνοδευόμενη από μαζικές καταστολές και προαγωγή πολιτικών διορισμένων σε διοικητικά θέσεις, που δεν είχαν ιδέα για ναυτικές δραστηριότητες. Φυσικά, αυτό δεν βοήθησε. Το επίπεδο εκπαίδευσης του διοικητικού προσωπικού συνέχισε να πέφτει, το ποσοστό ατυχημάτων αυξήθηκε. Στην πραγματικότητα, ο στόλος άρχισε να υπάρχει ως στόλος και, τουλάχιστον, προετοιμάζεται για εχθροπραξίες μόνο την άνοιξη του 1939, όταν ο Στάλιν αποφάσισε για πρώτη φορά να διορίσει τον N.G. Kuznetsov ως Λαϊκός Επίτροπος του Πολεμικού Ναυτικού και δεύτερον, όταν ο σφόνδυλος της καταστολής στο Πολεμικό Ναυτικό μετατράπηκε στο "ρελαντί", και οι ναυτικοί έπαψαν να βρίσκονται σε πυρετό με μαζικές και ξαφνικές συλλήψεις. Μόλις τον Μάιο του 1939 άρχισαν να μπαίνουν σε τάξη τα κανονιστικά έγγραφα σχετικά με την εκπαίδευση μάχης, τους κανονισμούς και τα εγχειρίδια.
Ν.Γ. Ο Κουζνέτσοφ έχει εξιδανικευτεί εδώ και πολύ καιρό. Στη συνέχεια, τα τελευταία χρόνια, αντίθετα, άρχισε να παρατηρείται ένα κύμα επικριτικών δημοσιεύσεων και απόπειρες σχεδόν να απομυθοποιηθεί η λατρεία της προσωπικότητας του ναυάρχου. Πρέπει να πω ότι ένας λαμπρός ναυτικός διοικητής κατά τα παγκόσμια πρότυπα Ν.Γ. Ο Κουζνέτσοφ, φυσικά, δεν εμφανίστηκε. Όμως η συμβολή του στην προπολεμική ναυτική ναυπήγηση είναι αυστηρά θετική. Οι μεταπολεμικές του ιδέες για την κατασκευή του ναυτικού δεν ήταν απολύτως επαρκείς για την κατάσταση. Ωστόσο, ήταν, για παράδειγμα, ο πιο συνεπής και ικανός υποστηρικτής της δημιουργίας στόλου αεροπλανοφόρου στην ΕΣΣΔ. Γενικά, ήταν ένας ταλαντούχος ηγέτης, του οποίου ο ρόλος στην ανάπτυξη του στόλου μας είναι αναμφίβολα θετικός. Ως σημαντικός στρατιωτικός ηγέτης, διαχειριζόμενος την πορεία των εχθροπραξιών, δεν έδειξε τον εαυτό του, αλλά, ειλικρινά, δεν είχε τέτοιες ευκαιρίες, ακόμη και κατά τη διάρκεια του πολέμου. Αλλά δεν ήταν δικό του λάθος, στο οποίο θα επιστρέψουμε.
Έτσι, ο πρώτος παράγοντας - ο στόλος είχε μόνο δύο χρόνια για να τακτοποιήσει μετά την εποχή των ανίκανων ηγετών και της βίαιης καταστολής. Ταυτόχρονα, η εμπειρία του παρελθόντος δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από τον στόλο - η επανάσταση οδήγησε σε διακοπή της ιστορικής συνέχειας, συμπεριλαμβανομένου του προσωπικού. Όλες οι συχνά αναφερόμενες αποτυχίες των ναυτικών διοικητών - από την αδυναμία παροχής αεράμυνας πλοίων στη Μαύρη Θάλασσα, έως την αδυναμία καταστολής των πυρών του γερμανικού πυροβολικού από τη θάλασσα το 1945 στη Βαλτική - προέρχονται από εκεί.
Ο δεύτερος σημαντικός παράγοντας που καθόρισε τις ιδιαιτερότητες της μάχης του Πολεμικού Ναυτικού στον πόλεμο ήταν η αδυναμία της εγχώριας στρατιωτικής επιστήμης να καθορίσει σωστά τη μορφή του πολέμου του μέλλοντος. Δεν είναι απαραίτητο, προφανώς, να στιγματιστούν οι εγχώριοι θεωρητικοί. Κανείς δεν μπορούσε να ορίσει αυτήν την εικόνα, εκτός από τους Γερμανούς, που μπόρεσαν να συνδυάσουν σωστά τη θεωρία και την πρακτική του «blitzkrieg» και, έχοντας πολύ περιορισμένους πόρους, έβαλαν ταυτόχρονα τη Βρετανική Αυτοκρατορία και την ΕΣΣΔ στο χείλος της στρατιωτικής ήττας. χρόνο, ταυτόχρονα «τυλίγοντας τη Γαλλία στις κάμπιες», που επίσης θεωρούνταν τότε παγκόσμια δύναμη, και αρκετές μικρότερες χώρες.
Και αυτή η αδυναμία να προσδιοριστεί με τι θα είναι γεμάτος ο μελλοντικός πόλεμος έπαιξε έναν πραγματικά μοιραίο ρόλο. Αλλά από την άλλη, ποιος θα μπορούσε στις 21 Ιουνίου 1941 να καθορίσει ότι ο γερμανικός στρατός θα έφτανε στη Μόσχα, στον Βόλγα και στο Νοβοροσίσκ; Πώς θα μπορούσατε να προετοιμαστείτε για αυτό; Κάποιος μπορεί να αντιταχθεί ότι υπήρξε η εμπειρία του εμφυλίου πολέμου και η επέμβαση, αλλά το γεγονός είναι ότι στις αρχές της δεκαετίας του 'XNUMX η πολιτική πραγματικότητα στη χώρα και η αξιολόγηση του Κόκκινου Στρατού από την πολιτική ηγεσία και την κοινωνία κατέστησαν αδύνατη έναν τέτοιο τρόπο σκέψης. .
Έτσι, η ίδια η φύση ενός μελλοντικού πολέμου απέκλεισε a priori τη δυνατότητα του Πολεμικού Ναυτικού να προετοιμαστεί για αυτόν: ήταν σχεδόν αδύνατο να φανταστεί κανείς την πραγματική εξέλιξη των γεγονότων ακόμη και μετά την έναρξη του πολέμου, πράγμα που σημαίνει ότι ήταν αδύνατο να προετοιμαστεί για αυτά τα γεγονότα . Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό γεγονός που συνήθως παραβλέπεται. Το Ναυτικό δεν προετοιμαζόταν για το είδος του πολέμου στον οποίο έπρεπε να μπει. Μία από τις συνέπειες αυτού ήταν μια απολύτως ανεπαρκής σύνθεση πλοίου για πραγματικές εργασίες. Ως αποτέλεσμα, τα καθήκοντα που εκτελούσε το Πολεμικό Ναυτικό σε όλη τη διάρκεια του πολέμου εκτελούνταν συχνά με προφανώς ακατάλληλα μέσα.
Ο τρίτος παράγοντας ήταν η χαμηλή τεχνική και τεχνολογική ανάπτυξη τόσο του στόλου όσο και της χώρας συνολικά. Έτσι, ούτε τα σοβιετικά υποβρύχια, ούτε οι σοβιετικές τορπίλες στις ανεπτυγμένες χώρες απλά δεν θα θεωρούνταν ως όπλακατάλληλος για πόλεμο. Η μόνη ερώτηση που θα μπορούσε πραγματικά να προκύψει από ένα γερμανικό ή βρετανικό υποβρύχιο, όταν εξοικειωθεί με τα σοβιετικά υποβρύχια και τα όπλα, είναι: "πώς μπορείτε να πολεμήσετε σε αυτό;".
Με τα πλοία επιφανείας, η κατάσταση ήταν κάπως καλύτερη, ήταν τουλάχιστον όχι τόσο χειρότερα από τον παγκόσμιο μέσο όρο ... αλλά και χειρότερα. Αξίζει να θυμηθούμε ότι η ΕΣΣΔ στις αρχές του 1941 ήταν μια τεχνικά καθυστερημένη χώρα. Μόνο κατά τη διάρκεια του πολέμου δημιουργήθηκαν μεμονωμένα μοντέλα όπλων, σε πολλές παραμέτρους, ανώτερα από τα δυτικά - αλλά ακριβώς τι ξεχωριστά δείγματα, και τι ακριβώς σε μια σειρά παραμέτρων. Ο στόλος σε αυτή την περίπτωση δεν είχε τύχη. Πέρασε όλο τον πόλεμο με απαρχαιωμένο εξοπλισμό. Μόνο στη ναυτική αεροπορία ξεκίνησαν θετικές αλλαγές διαχρονικά, που σχετίζονται κυρίως με τις προμήθειες Lend-Lease (αν και όχι μόνο με αυτές, φυσικά).
Οι Γερμανοί σε αυτόν τον πόλεμο, αν και όχι μαζικά, χρησιμοποίησαν αεριωθούμενα αεροσκάφη και εκτοξευτές ρουκετοβομβίδων, βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ, κατευθυνόμενες βόμβες, μέσω υποβρυχιακού πολέμου, η ίδια ΕΣΣΔ πρόλαβε το Kriegsmarine πολλά χρόνια μετά το 1945. Γενικά, το τεχνικό επίπεδο της Γερμανίας ήταν πολύ υψηλότερο από το σοβιετικό. Γενικά, το ίδιο συνέβαινε και με τους συμμάχους - για παράδειγμα, δεν είχαμε τέτοιες δυνατότητες προσγείωσης που είχε κανένα αμερικανικό άρμα αποβίβασης το 1942 μέχρι την ύψωση της σημαίας του Αγίου Ανδρέα στο μεγάλο πλοίο αποβίβασης Ivan Gren, φορητά ραδιόφωνα που ο αμερικανικός στρατός χρησιμοποίησε δυναμικά και κυρίως στις αρχές της δεκαετίας του 'XNUMX, Ο Σοβιετικός Στρατός, γενικά, δεν περίμενε ποτέ κατ' αρχήν, τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού εμφανίστηκαν μόνο τη δεκαετία του 'XNUMX, περισσότερα από δέκα χρόνια αργότερα από τη Βέρμαχτ και τον στρατό των ΗΠΑ, και ούτω καθεξής , υπήρχαν πολλά τέτοια παραδείγματα. Και ήταν σε τέτοιες συνθήκες που έπρεπε να πολεμήσουν. Και όχι μόνο ναυτικοί.
Αυτό φυσικά είχε αντίκτυπο στην εξέλιξη των εχθροπραξιών και στα αποτελέσματά τους.
Ο τέταρτος και πολύ σημαντικός παράγοντας, που ήταν πραγματικά μοιραίος, ήταν το γεγονός ότι ούτε πριν από τον πόλεμο ούτε κατά τη διάρκειά του καθορίστηκε η θέση του Πολεμικού Ναυτικού στο συνολικό σύστημα διοίκησης και ελέγχου των ενόπλων δυνάμεων.
Έτσι, για το πρώτο εξάμηνο του 1941, το Ναυτικό έλαβε μόνο ΜΙΑ οδηγία από το Γενικό Επιτελείο του Κόκκινου Στρατού - "Σχετικά με την προετοιμασία των επικοινωνιών για την αλληλεπίδραση μονάδων και σχηματισμών του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού" της 11ης Μαρτίου 1941 . Και τέλος! Υπήρχε η αίσθηση ότι η χώρα προετοιμαζόταν για άμυνα χωριστά από τον στόλο.
Λίγες μέρες μετά την έναρξη του πολέμου οι στόλοι μεταφέρθηκαν στη διοίκηση των στρατηγικών κατευθύνσεων και μετά την εκκαθάρισή τους οι στόλοι υπήχθησαν στα μέτωπα. Μάλιστα το Κεντρικό Αρχηγείο Ναυτικού «έπεσε» από το σύστημα διαχείρισης στόλου. Αλλά οι διοικητές ξηράς δεν μπορούσαν να θέσουν σωστά καθήκοντα για τους ναύτες.
Το 1998 εκδόθηκε ένα βιβλίο από μια ομάδα συγγραφέων υπό τη γενική επιμέλεια του τότε Ανώτατου Διοικητή του Ρωσικού Ναυτικού, Ναυάρχου V.I. Κουρογιέντοφ Το κύριο αρχηγείο του Πολεμικού Ναυτικού: ιστορία και νεωτερικότητα. 1696-1997". Αναφέρει ειδικότερα:
* * *
Το 1943, η φύση της πολεμικής δραστηριότητας των επιχειρησιακών στόλων και στολίσκων άλλαξε ποιοτικά. Με τη μετάβαση των Ενόπλων Δυνάμεων της Σοβιετικής Ένωσης σε μια στρατηγική επίθεση, απέκτησε προγραμματισμένο χαρακτήρα, κατέστη δυνατό να τεθούν καθήκοντα για σχηματισμούς για την περίοδο ολόκληρης της εκστρατείας ή της στρατηγικής επιχείρησης, αφήνοντας τη διοίκηση της επιχειρησιακής-στρατηγικής, και σε ορισμένες περιπτώσεις το επιχειρησιακό επίπεδο ηγεσίας, για τον καθορισμό καθηκόντων για τα υποδεέστερα στρατεύματα και δυνάμεις. Από την άποψη αυτή, εμφανίστηκαν συνθήκες για τη μεταφορά του ελέγχου σε θέματα χρήσης δυνάμεων του στόλου κατά μήκος της γραμμής του Αρχηγείου της Ανώτατης Ανώτατης Διοίκησης - Λαϊκός Επίτροπος του Ναυτικού - στόλου. Ωστόσο, η αδράνεια του συστήματος επιχειρησιακού ελέγχου που είχε διαμορφωθεί κατά την πρώτη περίοδο του πολέμου έγινε αισθητή για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο Λαϊκός Επίτροπος του Ναυτικού δεν είχε ακόμη τα δικαιώματα του αρχιστράτηγου και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να διαχειριστεί πλήρως τις δραστηριότητες των στόλων. Αυτό επιδεινώθηκε από το γεγονός ότι δεν ήταν ακόμη μέλος του Αρχηγείου της Ανώτατης Διοίκησης. Από τα τέλη του 1942 ο Ν.Γ. Ο Kuznetsov, με τη συμμετοχή του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, προσπάθησε να αλλάξει αυτή την κατάσταση. Η πρώτη επιχειρησιακή οδηγία του Λαϊκού Επιτρόπου του Ναυτικού προς το Στρατιωτικό Συμβούλιο του Στόλου της Βαλτικής Red Banner υπογράφηκε μόλις στις 13 Αυγούστου 1943. Πριν από αυτό, ο στόλος έλυσε τα καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί με ξεχωριστές εντολές του Διοικητή -Αρχηγός Βορειοδυτικής Κατεύθυνσης ή η διοίκηση των μετώπων. Τον Απρίλιο του 1943, ο υποναύαρχος V.L. Ο Μπογκντένκο έγραψε σε ένα σημείωμα: «Κατά τη διάρκεια του πολέμου, το Κύριο Επιτελείο του Ναυτικού δεν προσανατολίστηκε ποτέ από το Γενικό Επιτελείο στην περαιτέρω πορεία των εχθροπραξιών και στα αναδυόμενα καθήκοντα στόλων και στολίσκων. Χωρίς αυτό, το αρχηγείο βρισκόταν σε δύσκολη θέση κατά τον καθορισμό καθηκόντων για τους στόλους, τον υπολογισμό του απαιτούμενου αριθμού πλοίων και όπλων και τον υπολογισμό της ανάπτυξης της βασικής κατασκευής και των αεροδρομίων. Στο σημείωμα σημειώθηκε επίσης ότι όλες οι προσπάθειες του Κύριου Επιτελείου Ναυτικού να λάβει από το Γενικό Επιτελείο τουλάχιστον ενδεικτικά στοιχεία για τα σχέδια για τις επερχόμενες επιχειρήσεις και τη χρήση δυνάμεων του Πολεμικού Ναυτικού σε αυτές αποδείχθηκαν ανεπιτυχείς. Παράλληλα, ο Β.Λ. Ο Μπογκντένκο υποστήριξε ότι συχνά οι υπεύθυνοι αξιωματικοί του Γενικού Επιτελείου δεν φαντάζονταν καν τις επιχειρησιακές δυνατότητες των στόλων και δεν ήξεραν πώς να χρησιμοποιήσουν σωστά τις δυνάμεις τους, λαμβάνοντας υπόψη μόνο τις προφανείς δυνατότητες των δυνάμεων του στόλου να παρέχουν άμεση υποστήριξη πυρός στους χερσαίες δυνάμεις (ο αριθμός των βαρελιών του ναυτικού και παράκτιου πυροβολικού, ο αριθμός των επισκευάσιμων βομβαρδιστικών, των επιθετικών αεροσκαφών και των μαχητικών). Από το υπόμνημα του Β.Λ. Bogdenko, άρχισαν οι εργασίες για να δικαιολογηθεί η αναδιοργάνωση του συστήματος διοίκησης και ελέγχου μάχης του Πολεμικού Ναυτικού.
Στην αρχή το Γενικό Επιτελείο δεν υποστήριξε τις προτάσεις της διοίκησης του Πολεμικού Ναυτικού.
Έτσι, ακριβώς τα χρόνια που το Πολεμικό Ναυτικό συμμετείχε σε επιχειρήσεις μάχης υψηλής έντασης, βρισκόταν έξω από ένα ξεκάθαρο και στοχαστικό σύστημα διοίκησης.
Παρόμοια προβλήματα παρουσιάστηκαν με την προμήθεια. Έτσι, κατά τη διάρκεια της εκκένωσης των γερμανικών στρατευμάτων από την Κριμαία, η ναυτική αεροπορία μερικές φορές καθόταν για αρκετές ημέρες χωρίς καύσιμα και πυρομαχικά. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Γερμανοί κατάφεραν να βγάλουν ένα σημαντικό μέρος των στρατευμάτων από την Κριμαία - απλά δεν υπήρχε τίποτα για να τους πνίξουν. Μέχρι εκείνη την εποχή, τα πλοία επιφανείας όχι μόνο ήταν αλυσοδεμένα στα λιμάνια με εντολή του αρχηγείου, αλλά τεχνικά ήταν ήδη σε σχεδόν ανίκανη κατάσταση, με «σκοτωμένα» οχήματα και πυροβόλα όπλα. Και η αεροπορία μπήκε ξαφνικά σε «σιτηρέσιο πείνας». Τα ίδια προβλήματα προέκυψαν και στον στόλο της Βαλτικής.
Είναι δύσκολο να κρίνουμε τι θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί με τις διαθέσιμες δυνάμεις εάν είχαν διαχειριστεί διαφορετικά.
Το σύστημα διοίκησης και ελέγχου του Πολεμικού Ναυτικού τέθηκε σε τάξη μόλις στις 31 Μαρτίου 1944.
Στο βιβλίο των απομνημονευμάτων του «Αιχμηρές στροφές» ο Ν.Γ. Ο Kuznetsov δίνει ένα πολύ ζωντανό παράδειγμα για το πώς η διοίκηση του Κόκκινου Στρατού αντιμετώπισε πραγματικά τον στόλο. Όταν, τη νύχτα της 21ης προς την 22η Ιουνίου 1941, ο Kuznetsov στράφηκε στον Zhukov για οδηγίες, απλώς παραμερίστηκε.
Τι θα μπορούσε να επιτευχθεί μπαίνοντας στον πόλεμο με τέτοιες προϋποθέσεις;
Οι αποτυχίες που αναφέρονται στην αρχή του άρθρου θυμούνται πολλοί σήμερα. Αλλά ας δούμε τι μειώνουν αυτές οι αποτυχίες.
Την πρώτη φοβερή μέρα στις 22 Ιουνίου 1941, το Πολεμικό Ναυτικό συνήλθε σε πλήρη ετοιμότητα μάχης. Αντιμέτωπος με την απουσία οποιωνδήποτε διαταγών και συνειδητοποιώντας ότι απέμεναν μόνο λίγες ώρες πριν την έναρξη του πολέμου, ο Ν.Γ. Ο Κουζνέτσοφ τηλεφώνησε τυπικά στους στόλους και τους έφερε σε πλήρη μάχη με μια απλή προφορική εντολή στο τηλέφωνο. Μια κολοσσιαία αντίθεση με τον αμέσως χαμένο έλεγχο του στρατού! Ως αποτέλεσμα, οι επιθέσεις που έκαναν εκείνη την ημέρα οι Γερμανοί εναντίον των σοβιετικών ναυτικών βάσεων δεν κατέληξαν σε τίποτα.
Αεροσκάφη του Πολεμικού Ναυτικού τις πρώτες κιόλας μέρες του πολέμου αντεπιτέθηκαν στη Ρουμανία. Ο βομβαρδισμός του Βερολίνου το 1941 έγινε και από αεροσκάφη του ναυτικού. Από στρατιωτική άποψη, επρόκειτο για ενέσεις, αλλά είχαν σημαντική ηθική σημασία για τα σοβιετικά στρατεύματα και τον πληθυσμό.
Ο στόλος ήταν πάντα ο τελευταίος που έφευγε. Ο στρατός έφυγε από την Οδησσό, αλλά η Ομάδα Δυνάμεων Primorsky (αργότερα - ο Στρατός Primorsky) συνέχισε να πολεμά περικυκλωμένος, επιπλέον, το Πολεμικό Ναυτικό της παρείχε αμέσως σοβαρή υποστήριξη, παρέχοντας ενισχύσεις και προμήθειες και σε μια κρίσιμη στιγμή για την άμυνα της Οδησσού, προσγείωση μεγάλης τακτικής απόβασης στη Γκριγκόριεφκα. Και αυτό δεν ήταν μια μεμονωμένη περίπτωση. Θα μπορούσε ο στρατός του Primorye να πολεμήσει αν αποκοπεί και από τη θάλασσα;
Όταν η αντίσταση αποδείχθηκε απολύτως απελπιστική, περισσότεροι από 80 χιλιάδες υπερασπιστές της Οδησσού εκκενώθηκαν στην Κριμαία.
Αυτές οι επιχειρήσεις έγιναν ένα είδος «πρόλογος» σε αυτό που έκανε ο στόλος σε όλη τη διάρκεια του πολέμου. Μη έχοντας σημαντικό εχθρό στη θάλασσα, το Πολεμικό Ναυτικό, αναμενόμενα, ξεκίνησε τις επιχειρήσεις του κατά της ακτής - ειδικά επειδή ο στρατός υποχωρούσε γρήγορα, αφήνοντας τον εχθρό τη μία στρατηγικά σημαντική πόλη μετά την άλλη.
Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό σημείο για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των ενεργειών του Πολεμικού Ναυτικού - οι επίγειες δυνάμεις δεν μπόρεσαν να προστατεύσουν τις παράκτιες πόλεις από επίθεση από ξηρά, η οποία οδήγησε στην απώλεια στόλων (εκτός από το βόρειο τμήμα) βάσεων, επισκευής και παραγωγής εγκαταστάσεις. Όχι ο στόλος παρέδωσε την Οδησσό ή την ίδια Κριμαία.
Όπως και ο στρατός, η Πολεμική Αεροπορία του Κόκκινου Στρατού δεν μπόρεσε να σταματήσει τη Luftwaffe και όλες οι επιχειρήσεις του στόλου πραγματοποιήθηκαν με πλήρη εχθρική αεροπορική υπεροχή.
Δεν έχει νόημα να περιγράψουμε λεπτομερώς την πορεία των εχθροπραξιών το 1941-1945 - πολλά βιβλία και άρθρα έχουν γραφτεί σχετικά. Για να εκτιμήσουμε τι ρόλο έπαιξε το Πολεμικό Ναυτικό στην προστασία της χώρας, θα περιγράψουμε απλώς εν συντομία τι έκανε, ειδικά αφού γνωρίζουμε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε.
Στόλος της Μαύρης Θάλασσας. Μετά την εκκένωση των υπερασπιστών της Οδησσού, το Πολεμικό Ναυτικό πραγματοποίησε επιχειρήσεις για τον ανεφοδιασμό της ομάδας που ήταν αποκομμένη από τις κύριες δυνάμεις του Κόκκινου Στρατού στην Κριμαία. Μετά την κατάρρευση της άμυνας της χερσονήσου, οι δυνάμεις του Πολεμικού Ναυτικού πραγματοποίησαν την επιχείρηση προσγείωσης Kerch-Feodosiya, η οποία ήταν στρατηγικής σημασίας για όλη την πορεία του πολέμου. 33 αμφίβιοι επιθετικοί αποβιβάστηκαν και αργότερα παραδόθηκαν στην Κριμαία με σχεδόν 000 περισσότερους ανθρώπους με εξοπλισμό και όπλα. Αυτό ήταν αποφασιστικής σημασίας - χωρίς αυτήν την επιχείρηση, η Σεβαστούπολη θα είχε καταληφθεί γρήγορα και στη μέση της πρώτης μάχης για το Ροστόφ, η διοίκηση της Ομάδας Στρατού Νότου θα είχε στη διάθεσή της έναν ολοκληρωμένο 50ο στρατό πεδίου με σοβαρή εμπειρία μάχης και έμπειρη εντολή. Κάτι που στην πραγματικότητα δεν είχε καμία επίδραση στις μάχες για το Ροστόφ.
Είναι προφανές ότι η όλη πορεία των εχθροπραξιών στη νότια πλευρά του σοβιετογερμανικού μετώπου θα ήταν τελικά διαφορετική. Έτσι, για παράδειγμα, οι Γερμανοί θα μπορούσαν να είχαν ξεκινήσει την καλοκαιρινή επίθεση στον Καύκασο το 1942 από μια πολύ πιο πλεονεκτική θέση. Ως αποτέλεσμα, θα μπορούσαν να κουνήσουν για να προχωρήσουν περισσότερο από ό,τι στην πραγματικότητα. Το τελευταίο, με τη σειρά του, θα μπορούσε να οδηγήσει στην απώλεια του Καυκάσου, και στην είσοδο στον πόλεμο από την πλευρά του "άξονα" της Τουρκίας ... και ακόμη και χωρίς αυτό, γερμανικά αεροσκάφη το 1942 βομβάρδισαν λιμάνια της Κασπίας Θάλασσας . Η απώλεια του Καυκάσου θα οδηγούσε τόσο σε απώλεια πετρελαίου όσο και σε απώλεια τουλάχιστον του ενός τρίτου των συμμαχικών προμηθειών εξοπλισμού και στρατηγικών υλικών. Αυτό θα έθετε υπό αμφισβήτηση τη δυνατότητα συνέχισης του πολέμου κατ' αρχήν.
Αντίθετα, έγιναν μάχες για τη χερσόνησο του Κερτς και εκατοντάδες ημέρες άμυνας της Σεβαστούπολης, η προμήθεια της οποίας έπεσε εξ ολοκλήρου στους ώμους του στόλου.
Θυμόμαστε ότι στο τέλος η πόλη χάθηκε. Ως αποτέλεσμα των πιο δύσκολων μαχών, έχοντας υποστεί τεράστιες απώλειες σε ανθρώπους (ο Manstein θυμήθηκε περίπου έναν λόχο, στον οποίο παρέμειναν εννέα άτομα, με επιτελείο γερμανικής εταιρείας πεζικού εκατόν ενενήντα ατόμων), οι Γερμανοί παρόλα αυτά κατέλαβαν την πόλη .
Αλλά ήταν απλώς μια στρατιωτική ήττα, αλλά η απελευθέρωση της 11ης Στρατιάς κατά τις αποφασιστικές μάχες του τέλους του 1941 θα ήταν καταστροφή.
Συνηθίζεται να επικρίνουμε τον στόλο για το αποτέλεσμα της υπεράσπισης της Σεβαστούπολης. Είναι όμως δίκαιη αυτή η κριτική; Αξίζει να τεθεί το ερώτημα - τι είδους ναυτικές δυνάμεις έχουν την ίδια επιχείρηση στο ενεργητικό; Για να τροφοδοτήσει έναν απομονωμένο θύλακα με δεκάδες χιλιάδες υπερασπιστές για εκατοντάδες ημέρες συνεχόμενα εναντίον ενός εχθρού αεροπορικής υπεροχής; Ποιος άλλος θα μπορούσε να το κάνει αυτό; Ποιος προσπάθησε να κάνει κάτι τέτοιο;
Επιπλέον, αν το Αρχηγείο είχε δώσει εντολή να εκκενωθεί η Σεβαστούπολη μετά την κατάρρευση του Κριμαϊκού Μετώπου, τότε ίσως αυτό να είχε γίνει, όπως είχε γίνει παλαιότερα στην Οδησσό. Μέχρι ένα ορισμένο σημείο, αυτό ήταν δυνατό.
Η επιχείρηση Κερτς-Φεοδοσία και οι επιχειρήσεις ανεφοδιασμού της φρουράς της Σεβαστούπολης είχαν στρατηγική σημασία για ολόκληρη την έκβαση του πολέμου συνολικά. Θα ήταν ακόμη πιο σημαντικά αν ο στρατός είχε καταφέρει να χτίσει την επιτυχία μετά την απόβαση στη χερσόνησο του Κερτς. Αλλά ο στρατός δεν εκπλήρωσε αυτό το καθήκον.
Στο μέλλον, η απόβαση και η στρατιωτική μεταφορά έγιναν το κύριο καθήκον του στόλου. Έτσι, η επίθεση στο Novorossiysk θα είχε μετατραπεί σε «σοβιετικό Βερντέν» αν δεν υπήρχε η ταυτόχρονη επίθεση στρατευμάτων από το προγεφύρωμα Malaya Zemlya και, στην πιο «καυτή» στιγμή της μάχης, μια απόβαση απευθείας στο λιμάνι. , που αποδιοργάνωσε τη γερμανική άμυνα στην πόλη. Πώς θα μπορούσαν να γίνουν όλα αυτά χωρίς το Πολεμικό Ναυτικό; Ρητορική ερώτηση. Η κατάληψη ενός ερείσματος χωρίς στόλο θα ήταν απολύτως αδύνατο.
Και κατά την απελευθέρωση της Κριμαίας, το Πολεμικό Ναυτικό έπαιξε επίσης καθοριστικό ρόλο. Αν και η επιχείρηση απόβασης Kerch-Eltigen ήταν ασύγκριτη σε κλίμακα με αυτή Kerch-Feodossia, και παρόλο που η απόβαση στο Eltigen ηττήθηκε και τα υπολείμματά της έπρεπε να εκκενωθούν, οι κύριες δυνάμεις αποβίβασης κατάφεραν τελικά να αποκτήσουν έδαφος στην Κριμαία και να τραβήξουν πίσω τέσσερις μεραρχίες από τις εννέα διαθέσιμες στον εχθρό.
Ως αποτέλεσμα, το έργο των σοβιετικών στρατευμάτων που επιτέθηκαν από τον βορρά, που απελευθέρωσαν στην πραγματικότητα την Κριμαία, ήταν περίπου το μισό εύκολο. Είναι δυνατόν να υποτιμηθεί κάπως αυτό;
Συνολικά, ο στόλος πραγματοποίησε τις ακόλουθες κύριες επιχειρήσεις προσγείωσης στο Θέατρο Μαύρης Θάλασσας (χρονικά):
1941: Προσγείωση Grigorievsky, επιχείρηση προσγείωσης Kerch-Feodosiya
1942: Απόβαση Evpatoria, προσγείωση Sudak
1943: Προσγείωση στο Verbyana Spit, προσγείωση Taganrog, προσγείωση Μαριούπολη, επιχείρηση προσγείωσης Novorossiysk, Προσγείωση στο Osipenko, Προσγείωση στην περιοχή Blagoveshchenskaya-Solonoe, Προσγείωση στο Temryuk, Προσγείωση στη σούβλα Tuzla, επιχείρηση προσγείωσης Kerch-Eltigen
1944: Απόβαση στο ακρωτήριο Tarkhan, απόβαση στο λιμάνι Κερτς, Απόβαση στο λιμάνι Νικολάεφ, απόβαση Konstanz.
Και αυτό δεν υπολογίζει τον βομβαρδισμό των γερμανικών στρατευμάτων από τη θάλασσα, και τις στρατιωτικές μεταφορές, και στο κάτω κάτω, δύο εκατομμύρια άνθρωποι μεταφέρθηκαν κατά τη διάρκεια της τελευταίας! Εκτός από την εκκένωση της Οδησσού.
Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί όχι μόνο ότι η επιχείρηση Kerch-Feodosia και ο ανεφοδιασμός της Σεβαστούπολης συνολικά ήταν στρατηγικής σημασίας, αλλά, για παράδειγμα, οι επιχειρήσεις απόβασης Novorossiysk, Kerch-Eltigen ή η εκκένωση της Οδησσού είχαν μεγάλη επιχειρησιακή σημασία, αλλά και ότι γενικά αυτές οι προσπάθειες άσκησαν τεράστια πίεση στον εχθρό, και είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην πορεία του πολέμου συνολικά.
Με τον στόλο της Βαλτικής, με την πρώτη ματιά, δεν είναι όλα τόσο απλά. Από την αρχή, εκτός από όλα τα προβλήματα που ενυπάρχουν στο Ναυτικό, ο Στόλος της Βαλτικής υπέφερε και από μια εξαιρετικά ανίκανη διοίκηση. Αυτό προκάλεσε, για παράδειγμα, την αποτυχημένη εκκένωση του Ταλίν. Αλλά θυμόμαστε το Ταλίν, πρέπει επίσης να θυμηθούμε την εκκένωση της φρουράς της χερσονήσου Hanko, που πραγματοποιήθηκε σε συνθήκες μεγάλου κινδύνου ναρκών, αλλά συνολικά, παρά τα πάντα, επιτυχής.
Ωστόσο, ο εχθρός κατάφερε να μπλοκάρει με επιτυχία τον στόλο της Βαλτικής και οι προσπάθειες των υποβρυχίων της Βαλτικής κατά καιρούς να σπάσουν τα φράγματα ναρκών και διχτυών τους κόστισαν ακριβά. Και αυτό σε συνθήκες που τα υποβρύχια, σε κάθε περίπτωση, δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν σημαντική ζημιά στις επικοινωνίες του εχθρού. Και οι πρώτες αποβάσεις το 1941 και το 1942 της Βαλτικής καταστράφηκαν σχεδόν ολοκληρωτικά από τους Γερμανούς. Η μοίρα της απόβασης Narva το 1944 δεν ήταν καλύτερη ...
Ωστόσο, εδώ είναι τι πρέπει να καταλάβετε. Ακόμη και σε αποκλεισμένη κατάσταση, το Πολεμικό Ναυτικό έπαιζε τον ρόλο του αποτρεπτικού για τους Γερμανούς. Για να καταλάβετε πώς, πρέπει να κάνετε μια υπόθεση και να φανταστείτε τι θα συνέβαινε αν δεν υπήρχε στόλος στη Βαλτική.
Και τότε μια εντελώς διαφορετική εικόνα ανοίγεται στη φαντασία - η Luftwaffe κυριαρχεί στον ουρανό, η Kriegsmarine κυριαρχεί στη θάλασσα, η Wehrmacht οδηγεί τον Κόκκινο Στρατό δεκάδες χιλιόμετρα την ημέρα στα βορειοανατολικά από τη στεριά. Οι Γερμανοί δεν θα περιορίζονταν από τίποτα στη δραστηριότητά τους στη Βαλτική, και αυτό αναπόφευκτα θα είχε τελειώσει με τη διεξαγωγή επιχειρήσεων απόβασης κατά του Κόκκινου Στρατού - σε συνθήκες όπου τα αποβιβαζόμενα γερμανικά σώματα θα μπορούσαν να βασίζονται στην αεροπορική υποστήριξη και ανεφοδιασμό από τη θάλασσα. και οι εφεδρείες του Κόκκινου Στρατού θα είχαν περιοριστεί από χτυπήματα από το μέτωπο. Φυσικά, τέτοιες επιχειρήσεις θα επιτάχυναν ακόμη περισσότερο την προέλαση των μονάδων της Βέρμαχτ και είναι επίσης προφανές ότι δεν θα υπήρχε τίποτα που να τις εναντιωνόταν στον Κόκκινο Στρατό εκείνη την εποχή. Και αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα, πού σε μια τέτοια εκδοχή της πραγματικότητας θα σταματούσε η Ομάδα Στρατού «Βορράς», η οποία πραγματικά με τίμημα υπερπροσπαθειών και τεράστιων απωλειών κατάφερε να σταματήσει κοντά στο Λένινγκραντ.
Ωστόσο, ο στόλος της Βαλτικής ήρθε ακόμα στη ζωή. Ακόμα κι αν η αποτελεσματικότητα των ενεργειών του ήταν η χαμηλότερη μεταξύ όλων των σοβιετικών στόλων.
Μετά την αποτυχημένη (άλλη) προσγείωση Narva, υπήρξαν επιτυχείς επιχειρήσεις για την κατάληψη των νησιών Björk και των νησιών στον κόλπο Vyborg, ο στόλος και ο στρατός πραγματοποίησαν μια σημαντική επιχείρηση για να καταλάβουν τα νησιά Moondzund, αν και συνοδευόταν επίσης από μια τραγωδία με το προσγείωση στο Vintry, μετά την οποία προσγειώθηκαν στο Frische Spit από τη θάλασσα -Nerung και Danish Bornholm.
Ακόμη και όταν ο αποκλεισμός άρθηκε από το Λένινγκραντ, τα πλοία του στόλου παρείχαν όλες τις απαραίτητες στρατιωτικές μεταφορές, συμπεριλαμβανομένης της γέφυρας Oranienbaum, η οποία έπαιξε καθοριστικό ρόλο τόσο στην άμυνα του Λένινγκραντ όσο και στον αποκλεισμό του. Τα στρατεύματα που επιτέθηκαν στους Γερμανούς από αυτό το προγεφύρωμα τον Ιανουάριο του 1944 εισήχθησαν από ναύτες και επιτέθηκαν με την υποστήριξη του ναυτικού πυροβολικού.
Πώς θα έμοιαζε η επιχείρηση άρσης του αποκλεισμού του Λένινγκραντ χωρίς επίθεση από αυτό το κομμάτι γης; Αξίζει να ληφθεί υπόψη αυτό, καθώς και το γεγονός ότι χωρίς τον στόλο δεν θα είχε πραγματοποιηθεί.
Σε γενικές γραμμές, πρέπει να παραδεχθούμε ότι από όλους τους στόλους, η Βαλτική «απέδωσε» με τον χειρότερο τρόπο. Απλώς μην ξεχνάτε ότι πήρε επίσης το πιο δύσκολο θέατρο επιχειρήσεων, και με όλα τα μειονεκτήματα του μαχητικού του έργου, ο στόλος της Βαλτικής δεν είχε ποτέ μηδενική αξία, όπως σχεδόν το μηδέν. Αν και θα μπορούσαν να είχαν γίνει πολύ περισσότερα.
Η αξία του Βόρειου Στόλου περιγράφεται με την απλή και ευρύχωρη λέξη «συνοδείες». Ήταν ο Βόρειος Στόλος που εξασφάλισε τη «σύνδεση» της αντιμαχόμενης ΕΣΣΔ με τους Βρετανούς και, σε μεγάλο βαθμό, με τους Αμερικανούς. Οι πολικές συνοδείες ήταν το κύριο μέσο παροχής υλικοτεχνικής βοήθειας στην ΕΣΣΔ και ήταν ζωτικής σημασίας. Μετά τον πόλεμο, για να μην «φυσήξει» η δυτική προπαγάνδα, η οποία αμέσως έγινε εχθρική, ο μύθος των συμμαχικών προμηθειών ρίχτηκε στην εγχώρια ιστορική «επιστήμη» (χωρίς εισαγωγικά σε αυτή την περίπτωση, δυστυχώς) και τη μαζική συνείδηση ως κάτι το απαρχές για τους Νίκη. Φυσικά, τίποτα δεν απέχει περισσότερο από την πραγματικότητα. Για παράδειγμα, ας πάρουμε το γεγονός ότι η Σοβιετική Ένωση έχασε το 70% της παραγωγής αλουμινίου μέχρι τον Οκτώβριο του 1941. Από τι θα κατασκευάζονταν αλουμινένια (μέχρι τα μέσα του 1943) μπλοκ κινητήρων ντίζελ V-2 που ήταν τοποθετημένα στα περίφημα T-34 και KV; Μηχανές αεροσκαφών; Και μπορείτε επίσης να δημιουργήσετε μια λίστα με τους καλύτερους πιλότους σοβιετικών άσων και να δείτε με τι πέταξαν. Μόνο οι δέκα κορυφαίοι «κορυφαίοι» Σοβιετικοί πιλότοι μαχητικών κοστίζουν στη Γερμανία περίπου το 1% του συνόλου των αεροσκαφών που παρήχθησαν κατά τη διάρκεια του πολέμου. Και σχεδόν όλοι αυτοί οι άνθρωποι πέταξαν, στις περισσότερες περιπτώσεις, με το Air Cobra και όχι με το Lagg-3, παραδόξως.
Ήταν ο Βόρειος Στόλος που πραγματοποίησε το έργο της διασφάλισης της ασφάλειας των συμμαχικών νηοπομπών στην περιοχή ευθύνης του και, το σημαντικότερο, συνέβαλε σημαντικά στην άμυνα της Αρκτικής. Ιδιαίτερη αναφορά είναι η προσγείωση στη Zapadnaya Litsa, στη δυτική ακτή, που πραγματοποιήθηκε τον Ιούλιο του 1941. Στη συνέχεια, 2500 μαχητές και διοικητές από το 325ο Σύνταγμα Πεζικού και Πεζοναύτες απέτρεψαν την επίθεση του Ιουλίου των Γερμανών στο Μούρμανσκ, αναγκάζοντάς τους να αποσύρουν τα στρατεύματα από το μέτωπο και να τους μετακινήσουν στο προγεφύρωμα που κατέλαβε η απόβαση. Μια επιτυχημένη επιχείρηση κόστισε πραγματικά στους Γερμανούς τη νίκη στην Αρκτική - δεν μπόρεσαν να «κερδίσουν» τον χαμένο χρόνο, έχασαν την αντεπίθεση του Κόκκινου Στρατού και όταν η Βέρμαχτ ξεκίνησε μια επίθεση ξανά το φθινόπωρο, δεν είχε πλέον αρκετή δύναμη να διασχίσει μέχρι το Μούρμανσκ. Ο «Δρόμος της Ζωής» για ολόκληρη την ΕΣΣΔ διατηρήθηκε. Στο μέλλον, οι επιδρομές από πεζοναύτες συνεχίστηκαν με διαφορετική επιτυχία, τα πλοία και τα αεροσκάφη παρείχαν συνοδεία για συμμαχικές συνοδείες και μικρότερες εγχώριες συνοδείες κατά μήκος της NSR και των εσωτερικών υδάτων. Επίσης, η αεροπορία του στόλου επιτέθηκε συστηματικά σε μικρές γερμανικές νηοπομπές. Κάθε τέτοιο επεισόδιο χωριστά δεν σήμαινε τίποτα, αλλά μαζί περιέπλεξαν σοβαρά τις δραστηριότητες των Γερμανών. Μην τους αφήνουμε να χαλαρώσουν ανάμεσα στις βρετανικές επιθέσεις.
Οι ποτάμιοι στόλοι συνέβαλαν ιδιαίτερα στον αγώνα κατά των Γερμανών. Ο όγκος του άρθρου απλά δεν επιτρέπει την αποκάλυψη της συμβολής τους στην έκβαση του πολέμου, καθώς και της σύνθεσης και των πιο υψηλών επιχειρήσεων. Δηλώνουμε τα εξής. Το προσωπικό των στολίσκων προσλήφθηκε από το Πολεμικό Ναυτικό, έλαβε προηγούμενη εκπαίδευση στο Πολεμικό Ναυτικό. Σημαντικό μέρος των πλοίων στους στόλους είχαν δημιουργηθεί νωρίτερα για το Πολεμικό Ναυτικό και δεν ήταν κινητοποιημένα πολιτικά πλοία. Χωρίς τον στρατιωτικό στολίσκο Ladoga, το Λένινγκραντ θα μπορούσε κάλλιστα να είχε χαθεί. Η πιο επιτυχημένη σοβιετική επιχείρηση προσγείωσης, η οποία είχε μεγάλη τακτική σημασία - Tuloksa, πραγματοποιήθηκε από ποταμούς. Η κλίμακα του ξεπέρασε την κλίμακα των περισσότερων αμφίβιων επιθέσεων και η αναλογία των απωλειών και των αποτελεσμάτων που επιτεύχθηκαν, αυτό ακριβώς το «τίμημα της νίκης», θα τιμούσε οποιονδήποτε στρατό και ναυτικό εκείνων των χρόνων. Συνολικά, οι στόλοι του ποταμού αποβίβασαν περισσότερες εκφορτώσεις από οποιονδήποτε από τους στόλους. Οι ποταμοί πολέμησαν στην Αζοφική Θάλασσα, τον Δον και τον Βόλγα, πολέμησαν σχεδόν σε ολόκληρο τον Δούναβη, μέχρι τα Βαλκάνια και τον ποταμό Σπρέε, και κατέληξαν να πολεμούν στο Βερολίνο.
Θωρακισμένα σκάφη του στόλου του Δνείπερου στο Σπρέε, στο βάθος - το κατεστραμμένο Ράιχσταγκ
Το τελευταίο θέατρο επιχειρήσεων στο οποίο έπρεπε να πολεμήσει το Πολεμικό Ναυτικό ήταν η Άπω Ανατολή. Μέχρι τη στιγμή που η ΕΣΣΔ μπήκε στον πόλεμο στο πλευρό των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων, ο ιαπωνικός στόλος είχε σχεδόν πλήρως ηττηθεί και δεν μπορούσε να προσφέρει σημαντική αντίσταση. Όπως και κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, η απόβαση έγινε ο κύριος τύπος εχθροπραξιών. Συνοδεύοντας την επίθεση του Κόκκινου Στρατού, το Πολεμικό Ναυτικό αποβίβασε διαδοχικά πέντε αποβιβάσεις στην Κορέα, τρεις ποτάμιες δυνάμεις του στόλου Amur, αποβίβασε δύο τακτικές αποβάσεις στη Σαχαλίνη και πραγματοποίησε την επιχείρηση προσγείωσης Kuril, η οποία ήταν στρατηγικά σημαντική για την ΕΣΣΔ τότε και για Ρωσία τώρα.
Φυσικά, οι αποβάσεις στην Κορέα και στους ποταμούς της Βόρειας Κίνας δεν είχαν θεμελιώδη σημασία για την έκβαση της επίθεσης του Κόκκινου Στρατού. Ωστόσο, υπήρχε μια εξαίρεση που συνήθως ξεχνιέται.
Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι εάν η ΕΣΣΔ δεν διέθετε όχι μόνο αυτά τα εύθραυστα πλοία γενικά στα οποία πραγματοποιήθηκαν αυτές οι επιχειρήσεις, αλλά και διοικητές και επιτελεία ικανά να τις διεξάγουν, εάν δεν είχε εμπειρία στη διεξαγωγή τέτοιων επιχειρήσεων, χονδρικά, δεν θα είχε τουλάχιστον κάποιους -τον στόλο στο θέατρο επιχειρήσεων του Ειρηνικού, και με την παράδοση της Ιαπωνίας, οι Αμερικανοί θα μπορούσαν να εισέλθουν στις Κουρίλες. Είναι απλώς αδύνατο να περιγράψουμε ποιες θα ήταν οι στρατηγικές επιπτώσεις για τη χώρα μας σε αυτή την περίπτωση. Θα ήταν απερίγραπτα.
Συνοψίζουμε.
Κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, το Πολεμικό Ναυτικό, ενεργώντας κατά της ακτής, πραγματοποίησε επιχειρήσεις απόβασης και παρείχε στον στρατό στρατιωτική μεταφορά, συμπεριλαμβανομένης της διατήρησης των επικοινωνιών με τους συμμάχους. Άλλα καθήκοντα, όπως επιθέσεις σε εχθρικές συνοδείες από αεροσκάφη, μικρά πλοία και υποβρύχια, δεν είχαν στρατηγικό αντίκτυπο, αν και, γενικά, είχαν σοβαρό αντίκτυπο σε αυτό. Δυστυχώς, η περιορισμένη μορφή του άρθρου μας ανάγκασε να αφήσουμε τις ενέργειες της ναυτικής αεροπορίας και των υποβρυχίων «παρασκηνιακά», αν και αυτό είναι προφανώς άδικο.
Οι ενέργειες του Πολεμικού Ναυτικού κατά της ακτής είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην εξέλιξη των εχθροπραξιών και στην έκβαση του πολέμου συνολικά. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι επιχειρήσεις του στόλου ήταν στρατηγικής σημασίας για την επιβίωση ή το μέλλον της χώρας (Κριμαία, Κουρίλες).
Φυσικά, τόσο στα σχέδια για τις αποβιβαστικές επιχειρήσεις, όσο και στον τρόπο υλοποίησης αυτών των σχεδίων, υπήρχαν πολλά ελαττώματα, που οδήγησαν σε μεγάλες αδικαιολόγητες απώλειες σε ανθρώπους. Αυτό όμως δεν μειώνει τη σημασία των επιχειρήσεων προσγείωσης. Το 80% όλων των σοβιετικών προσγειώσεων ήταν επιτυχείς, αν μιλάμε για προσγειώσεις που είχαν μεγάλη επιχειρησιακή σημασία, τότε σχεδόν όλες.
Η κατανόηση αυτών των παλαιών γεγονότων από εγχώριους ιστορικούς και λάτρεις της στρατιωτικής ιστορίας είναι, δυστυχώς, παράδοξη και κάπως παθολογική. Χωρίς να αμφισβητηθεί το ίδιο το γεγονός των ιστορικών γεγονότων που έλαβαν χώρα, χωρίς να αμφισβητηθεί η κλίμακα τους, χωρίς να αμφισβητηθεί η άμεση ζημιά που προκλήθηκε στον εχθρό (σκοτωμένοι, τραυματίες κ.λπ.), οι εγχώριοι συγγραφείς, οι δημοσιογράφοι και οι απλοί άνθρωποι δεν μπορούν να δουν το σύνολο. εικόνα, δεν είναι σε θέση να αξιολογήσουν το «αναπόσπαστο «Η επίδραση των δραστηριοτήτων του Πολεμικού Ναυτικού στον πόλεμο με τη Γερμανία και τον πόλεμο με την Ιαπωνία. Κανείς δεν έκανε ποτέ την ερώτηση: "Και αν δεν υπήρχε στόλος;" Κανείς δεν έχασε ποτέ σε σοβαρό, επαγγελματικό επίπεδο «εναλλακτικές», στις οποίες, για παράδειγμα, η 11η Στρατιά συμμετείχε στη μάχη του Ροστόφ ή μεταφέρθηκε στο Κέντρο Ομάδας Στρατού για να σταματήσει τη σοβιετική αντεπίθεση κοντά στη Μόσχα ή κοντά στο Λένινγκραντ , αλλά όχι την εποχή της επίθεσης του Meretskov, αλλά έξι μήνες νωρίτερα. Τι θα γινόταν τότε; Και τι θα γινόταν αν οι Γερμανοί, που τελείωσαν την εκστρατεία στη νότια πλευρά το 1941 καλύτερα από ό,τι στην πραγματικότητα, θα είχαν φτάσει στην Πότη ένα χρόνο αργότερα; Πώς θα αντιδρούσε η Τουρκία, για παράδειγμα; Πώς θα έδειχναν αυτά τα στρατεύματα που αποβιβάστηκαν στη μισοάδεια Κριμαία στα τέλη του 1941 και οι σύντροφοί τους που βρίσκονταν τότε στην πολιορκημένη Σεβαστούπολη, αν έπεφταν κάτω από τη γερμανική δεξαμενές λίγο πιο βόρεια; Θα μπορούσαν να «παγώσουν» ολόκληρο τον στρατό για το ίδιο ποσό, αποτρέποντας τη χρήση του σε άλλους τομείς του τεράστιου μετώπου; Ή θα καούν γρήγορα σε καζάνια και άκαρπες επιθέσεις, όπως εκατομμύρια άλλοι;
Κανείς δεν θέτει τέτοια ερωτήματα και δεν θέλει να τα σκέφτεται, στην καλύτερη περίπτωση, απλώς απορρίπτοντας τις επιλογές που δεν έγιναν, μη συνειδητοποιώντας ότι δεν έγιναν για κάποιο λόγο. Για την αποτυχία τους να επιτεθούν, δεκάδες και εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν…
Ναι, το Ναυτικό είχε πολλές ειλικρινά επαίσχυντες αποτυχίες. Αλλά ποιος δεν το έκανε; Οι ΗΠΑ ξεκίνησαν τον πόλεμο στο Περλ Χάρμπορ. Οι Βρετανοί έχουν μάχη κοντά στο Κουαντάν, υπάρχει η βύθιση του αεροπλανοφόρου Glories και η εγκατάλειψη της συνοδείας PQ-17. Υπάρχει αδυναμία να σταματήσει τις ενέργειες του ιταλικού στόλου μέχρι τη στιγμή που η Ιταλία έφυγε από τον πόλεμο και δεν ήταν το Συμμαχικό Ναυτικό που την ανάγκασε να παραδοθεί, καλά ή όχι μόνο αυτοί. Είναι αυτός ένας λόγος αμφιβολίας για τη σημασία της ύπαρξης του Βασιλικού Ναυτικού;
Η ιστορία είναι καλός δάσκαλος, αλλά πρέπει να κατανοήσει κανείς σωστά τα μαθήματά της. Ας συνοψίσουμε εν συντομία τι πρέπει να μάθουμε από την εμπειρία του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου και τις μάχες κατά της Ιαπωνίας.
1. Χρειάζεται στόλος. Ακόμη και σε έναν αμυντικό πόλεμο στη στεριά, στο έδαφός της. Κατ' αρχήν, δεν μπορεί να υπάρξει αντιπολιτευόμενος «στόλος-στρατός» στον οποίο στη Ρωσία συχνά έλκονται.
2. Πρέπει να είναι ισχυρό. Όχι το γεγονός ότι είναι απαραιτήτως ωκεάνιο, εξαρτάται από τα τρέχοντα πολιτικά και στρατιωτικά καθήκοντα, αλλά είναι απαραίτητα πολυάριθμο, δυνατό και καλά προετοιμασμένο. Η δομή, η δύναμή του, η σύνθεση του πλοίου και η κατεύθυνση της εκπαίδευσης μάχης πρέπει να βασίζονται στην επαρκή πραγματικότητα του «μοντέλου απειλής», ο στόλος δεν μπορεί να κατασκευαστεί ως «στόλος γενικά».
3. Η στρατιωτική επιστήμη πρέπει να εργαστεί εντατικά για να καθορίσει τη μορφή ενός μελλοντικού πολέμου, συμπεριλαμβανομένου οπωσδήποτε πολέμου στη θάλασσα. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος να «μαντέψεις» με τον τύπο των μελλοντικών πολεμικών πλοίων. Διαφορετικά, θα πρέπει να χρησιμοποιήσετε κρουαζιερόπλοια ως μεταφορικά και στρατεύματα προσγείωσης από σκάφη αναψυχής, πλωτήρες και ψαρότρατες και γενικά να λύσετε προβλήματα με προφανώς ακατάλληλα μέσα με αδικαιολόγητα υψηλές απώλειες. Όπως έχει γίνει στο παρελθόν.
4. Οι διοικητές του στρατού δεν μπορούν να διοικήσουν αποτελεσματικά τον στόλο. Είναι αδύνατο. Οι επιχειρήσεις στη θάλασσα είναι πολύ διαφορετικές από αυτές στην ξηρά. Το σύστημα διοίκησης πρέπει να επεξεργαστεί πριν από τον πόλεμο και στη συνέχεια να λειτουργήσει χωρίς αποτυχίες. Έργο και ευθύνη της στρατιωτικοπολιτικής ηγεσίας είναι να δημιουργήσει και να «συντονίσει» αυτό το σύστημα σε καιρό ειρήνης.
5. Κατά τη διεξαγωγή μιας αμφίβιας επιχείρησης, η ευθύνη για τη διεξαγωγή της θα πρέπει να μεταβιβάζεται στους διοικητές και τα αρχηγεία του στρατού μόνο μετά την προσγείωση του πρώτου κλιμακίου της αμφίβιας επίθεσης, ή αργότερα, αλλά ποτέ πριν. Παραδείγματα του αντίθετου στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο ήταν και έληξαν τραγικά.
6. Όταν ο εχθρός επιτίθεται στο έδαφος της χώρας στη στεριά και στην αδυναμία των ναυτικών του δυνάμεων (δεν έχει σημασία, γενικά ή «εδώ και τώρα»), η σημασία των θαλάσσιων χτυπημάτων κατά μήκος της ακτής αυξάνεται κατακόρυφα - εκείνα τα χρόνια ήταν απόβαση (συμπεριλαμβανομένων των επιδρομών) και βομβαρδισμοί, σήμερα ένα οπλοστάσιο οι μέθοδοι και τα μέσα είναι πολύ υψηλότερα.
7. Η παρουσία ναυτικής αεροπορίας, καλά εφοδιασμένης και εκπαιδευμένης, είναι κρίσιμος παράγοντας για τον καθορισμό της επιτυχίας οποιασδήποτε ναυτικής επιχείρησης. Αυτή θα πρέπει να είναι ακριβώς εξειδικευμένη αεροπορία, τουλάχιστον από την άποψη της εκπαίδευσης του προσωπικού και, καλύτερα, στα τεχνικά χαρακτηριστικά των αεροσκαφών.
8. Τα πλοία, παραδόξως, μπορεί κάλλιστα να πολεμήσουν εναντίον ενός εχθρού με αεροπορική υπεροχή - αυτό είναι δυνατό, αλλά πολύ δύσκολο και επικίνδυνο.
9. Η χρήση ναρκοπεδίων από τον εχθρό και οι επιθετικές επιχειρήσεις ναρκοθέτησης μπορούν να μειώσουν το μέγεθος και τη δύναμη του στόλου στο μηδέν. Πλήρως. Ταυτόχρονα, ο εχθρός θα χρειαστεί ελάχιστες δυνάμεις για αυτό. Οι νάρκες είναι ένας από τους πιο καταστροφικούς τύπους ναυτικών όπλων. Αυτό επιβεβαιώνεται από την αμερικανική εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Πιθανότατα, σε έναν μελλοντικό μεγάλο πόλεμο, οι απώλειες από νάρκες θα ξεπεράσουν αυτές από πυραύλους κατά πλοίων και μάλιστα σημαντικά. Χρειάζονται τόσο τα μέσα εξόρυξης όσο και οι ίδιες οι νάρκες, καθώς και καλά ανεπτυγμένα μέτρα υποστήριξης κατά των ναρκών.
10. Το κλειδί της επιτυχίας στον ναυτικό πόλεμο είναι οι εξαιρετικά επιθετικές και πολύ καλά προετοιμασμένες επιθετικές ή αντιεπιθετικές ενέργειες. Τα καθαρά αμυντικά καθήκοντα για τα πλοία είναι οξύμωρο, μπορούν να υπάρξουν μόνο ως αφετηρία για την ανάληψη πρωτοβουλίας και την αντεπίθεση. Ταυτόχρονα, η συνολική υπεροχή του εχθρού σε δυνάμεις δεν έχει σημασία. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να αναζητήσετε μια ευκαιρία για επίθεση, για μια σειρά από περιορισμένες επιθέσεις, για επιδρομές, επιδρομές κ.λπ.
11. Δεν θα υπάρχει αρκετός πολεμικός στόλος από άποψη αριθμού. Χρειαζόμαστε μια εφεδρεία κινητοποίησης πολιτικών πλοίων, τα οποία θα μπορούσαν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν για στρατιωτικούς σκοπούς - τόσο ως πλοία μεταφοράς όσο και ως οπλισμένα βοηθητικά πλοία. Ομοίως, χρειάζεται μια επιφύλαξη σε ανθρώπους. Είναι επιθυμητό να υπάρχουν πολεμικά πλοία υπό συντήρηση, όπως συνέβαινε στο παρελθόν. Τουλάχιστον λίγο.
12. Το παράδειγμα του εχθρού δείχνει ότι ακόμη και ένα αυτοσχέδιο σκάφος ή πλοίο μπορεί να είναι μεγάλος κίνδυνος για τον εχθρό (ταχύπλοα αποβατικά των Γερμανών). Σε ορισμένες περιπτώσεις, τέτοια σκάφη μπορεί επίσης να αποτελέσουν απειλή για πολεμικά πλοία. Είναι επιθυμητό να υπάρχουν τέτοιες επιλογές εκ των προτέρων.
Είναι εύκολο να δει κανείς ότι πολλά από αυτά, παρεμπιπτόντως, μακριά από την πλήρη λίστα, αγνοούνται στη χώρα μας.
Πάρα πολύ.
- Αλέξανδρος Τιμόχιν
- Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Evgeny Khaldei, strannik 4465/tsushima.ru
πληροφορίες