Ρωσικός πύραυλος ειδοποίησε το ΝΑΤΟ

129
Τα τελευταία χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατηγόρησαν τακτικά τη Ρωσία για παραβίαση της υφιστάμενης Συνθήκης για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς, και τους τελευταίους μήνες έγινε λόγος για πιθανή κατάρρευση αυτής της συνθήκης. Ένας από τους λόγους για την κριτική από την Ουάσιγκτον είναι ένας πολλά υποσχόμενος ρωσικός πύραυλος, γνωστός με το σύμβολο 9M729. Αυτό το προϊόν προσελκύει την προσοχή ξένων πολιτικών και του Τύπου. Για παράδειγμα, τις προάλλες, η γερμανική έκδοση της Die Welt δημοσίευσε το όραμά της για το πρόβλημα.

Στις 10 Ιανουαρίου, η γερμανική έκδοση δημοσίευσε ένα νέο άρθρο με τίτλο "Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato" ("Russia: 9M729 missile alerted NATO") του Gerhard Hegmann. Το άρθρο είχε επίσης υπότιτλο "Die Waffe, die das atomare Gleichgewicht erschüttert":Όπλαπου κλονίζει την πυρηνική ισορροπία». Όπως προκύπτει από τα πρωτοσέλιδα, το θέμα της δημοσίευσης στη Die Welt ήταν ο ρωσικός πύραυλος 9M729, οι δυνατότητες και οι δυνατότητές του στο πλαίσιο των υφιστάμενων διεθνών συμφωνιών.





Ο συγγραφέας επισημαίνει ότι το προϊόν 9M729 είναι ένας πύραυλος, η ύπαρξη του οποίου ενδέχεται να παραβιάζει τους όρους της υφιστάμενης Συνθήκης INF. Η Μόσχα αρνείται τέτοιες κατηγορίες. Την ίδια στιγμή, η ρωσική αμυντική βιομηχανία διατηρεί μυστικότητα γύρω από αυτόν τον πύραυλο.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ντύνουν όλες τις υπάρχουσες απειλές με συγκεκριμένους συνδυασμούς γραμμάτων. Έτσι, κάτω από τους δείκτες 9M729 ή SSC-8 (ονομασία ΝΑΤΟ), αναφέρεται ένας πολλά υποσχόμενος ρωσικός πύραυλος. Με αυτό το προϊόν, η Ρωσία μπορεί να παραβιάζει τους όρους της Συνθήκης INF, αλλά αρνείται τέτοιες κατηγορίες. Σύμφωνα με τον G. Hegmann, υπάρχει μια διαμάχη στην οποία οι ειδικοί αναφέρονται στις υπάρχουσες αντιφάσεις και αποκλίσεις μεταξύ των όρων της Συνθήκης και των χαρακτηριστικών πραγματικών οπλοστασίων με όπλα που έχουν ορισμένα χαρακτηριστικά.

Ο συγγραφέας υπενθυμίζει ότι η Συνθήκη για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς συνήφθη το 1987 από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Σοβιετική Ένωση. Η συμφωνία υποχρέωνε τις χώρες να παροπλίσουν και να καταστρέψουν πυρηνικά πυραυλικά συστήματα με εμβέλεια εκτόξευσης μεσαίου και μικρού βεληνεκούς - από 500 έως 5500 km.

Ωστόσο, η Συνθήκη είχε ένα σημαντικό χαρακτηριστικό, επηρέαζε μόνο τα επίγεια όπλα. Πύραυλοι για αεροπορία, πλοία επιφανείας ή υποβρύχια δεν υπάγονταν σε αυτήν. Έτσι, όπως σημειώνει ο G. Hegmann, για αρκετές δεκαετίες η Συνθήκη INF περιείχε στην πραγματικότητα ένα κενό από το οποίο μπορούσαν να εκμεταλλευτούν οι συμμετέχοντες. Το γεγονός ότι οι πρώιμες δοκιμές πυραύλων με βάση τον αέρα ή τη θάλασσα μπορούν να πραγματοποιηθούν σε βεληνεκές ξηράς καθιστά αυτήν την περίσταση ιδιαίτερα οξεία.

Η Die Welt θυμίζει τις πιο σημαντικές δηλώσεις των τελευταίων χρόνων. Τον Νοέμβριο, ο επικεφαλής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών των ΗΠΑ, Ντάνιελ Κόουτς, ανακοίνωσε πληροφορίες που εδώ και καιρό ήταν «ένα πολύ γνωστό μυστικό». Είπε ότι από τα μέσα της δεκαετίας του XNUMX, η ​​Ρωσία αναπτύσσει ένα νέο επίγειο πυραυλικό όπλο ικανό να φέρει, μεταξύ άλλων, πυρηνική κεφαλή.

Σύμφωνα με τον D. Coates, ο πύραυλος αυτός αναπτύχθηκε από τη ρωσική εταιρεία Novator και ονομάζεται 9M729. Δεν πρόκειται για την ανάπτυξη ενός αυτόνομου συστήματος. Ο πολλά υποσχόμενος πύραυλος ανήκει στο επιχειρησιακό-τακτικό πυραυλικό σύστημα Iskander.

Ο συγγραφέας σημειώνει τη σημασία αυτής της περίστασης. Υπενθυμίζει ότι το σύμπλεγμα Iskander κατανοείται όχι μόνο ως ένας βαλλιστικός πύραυλος, αλλά ως ένα ολόκληρο σύστημα, συμπεριλαμβανομένου ενός συνόλου εξαρτημάτων. Περιλαμβάνει ένα βαρύ τετρααξονικό όχημα με λειτουργίες μεταφοράς και εκτοξευτή, καθώς και ορισμένα όπλα. Το όχημα μάχης μπορεί να φέρει έναν βαλλιστικό πύραυλο μικρού βεληνεκούς SS-26 ή έναν πύραυλο κρουζ μικρού βεληνεκούς 9M728 / SSC-7. Το τελευταίο είναι ένας πρόσθετος οπλισμός του συγκροτήματος που πληροί τις απαιτήσεις της Συνθήκης INF.

Ο πύραυλος κρουζ «Iskander» έχει μήκος 7 έως 8 m με διάμετρο περίπου 500 mm. Η κύρια κατηγορία στο πλαίσιο της Συνθήκης είναι ότι η Μόσχα έχει αναπτύξει έναν νέο, πιο ισχυρό πύραυλο κρουζ που ονομάζεται 9M729 και αυτό το προϊόν μπορεί να χρησιμοποιηθεί με τον εκτοξευτή του συγκροτήματος Iskander.

Για συμβουλές σχετικά με τις δυνατότητες των πολλά υποσχόμενων πυραύλων, ο G. Hegmann απευθύνθηκε στον Markus Schiller, Διευθύνοντα Σύμβουλο του αναλυτικού οργανισμού ST Analytics, καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Bundeswehr (Μόναχο) και ειδικό στα πυραυλικά όπλα. Ο Μ. Σίλερ θεωρεί ότι δεν προκαλεί έκπληξη εάν ο νέος πύραυλος κρουζ 9M729 είναι πραγματικά ικανός να δείξει βεληνεκές άνω των 500 km, όπως ορίζεται από τους όρους της Συνθήκης INF. Επιπλέον, σημειώνει ότι από πλευράς τεχνικού ειδικού, οι όροι αυτής της συμφωνίας διαμορφώνονται ανακριβώς και ανεπιτυχώς.

Ο M. Schiller δίνει ένα παράδειγμα που αγγίζει τα τεχνικά χαρακτηριστικά των πυραύλων. Έτσι, η ρωσική πλευρά ισχυρίζεται ότι ο βαλλιστικός πύραυλος SS-26 είναι ικανός να πετάξει σε απόσταση 480 χιλιομέτρων, και ως εκ τούτου συμμορφώνεται με τη Συνθήκη INF. Ωστόσο, εάν μειωθεί το ωφέλιμο φορτίο του, η αυτονομία μπορεί να φτάσει τα 500 km - το κατώτερο όριο των περιορισμών της Συνθήκης.

Ο εμπειρογνώμονας πιστεύει ότι ο νέος πύραυλος, που υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει έναν ειδικό κίνδυνο, θα πρέπει να απογειωθεί από έναν τυπικό εκτοξευτή χρησιμοποιώντας κινητήρα εκκίνησης στερεού προωθητικού. Στη συνέχεια, ένας κινητήρας turbojet, παρόμοιος με το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας ενός αεροσκάφους, θα πρέπει να συμπεριληφθεί στην εργασία. Με τη βοήθειά του, ο πύραυλος πρέπει να πετάξει στον στόχο. Σε αντίθεση με έναν βαλλιστικό πύραυλο, ένας πύραυλος κρουζ δεν χρειάζεται να φτάσει σε μεγάλα ύψη. Πιθανώς, θα πετάξει στον στόχο κοντά στην επιφάνεια της γης, ίσως ακόμη και σε υψόμετρα μικρότερα από 100 μέτρα.

Ρωσικός πύραυλος ειδοποίησε το ΝΑΤΟ


Ένας ειδικός στα πυραυλικά όπλα σημειώνει επίσης τις ιδιαιτερότητες τέτοιων όπλων. Με ταχύτητα πτήσης περίπου 1000 km / h, η πτήση ενός πυραύλου κρουζ στον στόχο διαρκεί περισσότερο από ό, τι όταν εκτοξεύεται ένας βαλλιστικός πύραυλος. Έτσι, ένας βαλλιστικός πύραυλος μπορεί να φτάσει σε ένα στόχο σε απόσταση 5000 km σε μόλις ένα τέταρτο της ώρας. Από αυτή την άποψη, οι βαλλιστικοί πύραυλοι αποτελούν μεγαλύτερη απειλή από τους πυραύλους κρουζ. Επιπλέον, ο Μ. Σίλερ υπενθύμισε ότι οι διηπειρωτικοί βαλλιστικοί πύραυλοι που πληρούν τις απαιτήσεις της Συνθήκης INF μπορούν να ανακατασκευαστούν σε πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς που την παραβιάζουν.

* * *

Οι συζητήσεις για τη συμμόρφωση με τη Συνθήκη για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς συνεχίζονται εδώ και χρόνια, αλλά έχουν γίνει ιδιαίτερα ενεργές τους τελευταίους μήνες. Αναφερόμενη στις υποτιθέμενες παραβιάσεις εκ μέρους της ρωσικής πλευράς, η επίσημη Ουάσιγκτον σκοπεύει να σπάσει τη συμφωνία. Η Μόσχα δεν συμφωνεί με τις αμερικανικές κατηγορίες και, ως απάντηση, επισημαίνει πιθανές παραβιάσεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η πρόθεση του προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ να αποχωρήσει από τη Συνθήκη περιπλέκει μια ήδη δύσκολη κατάσταση.

Οι διαδικασίες γύρω από τη Συνθήκη INF αφορούν κυρίως τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, διάφορες ξένες χώρες, κυρίως ευρωπαϊκές, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας, δείχνουν επίσης ενδιαφέρον για αυτή την κατάσταση. Η ανησυχία τους είναι δικαιολογημένη. Εάν η Συνθήκη τερματιστεί και οι πρώην συμμετέχοντες αρχίσουν να αναπτύσσουν ξανά πυραύλους μεσαίου και μικρού βεληνεκούς, οι κύριοι κίνδυνοι θα εκδηλωθούν πλήρως ακριβώς για την Ευρώπη. Για να επιτύχουν αποτελεσματικά τα καθήκοντα που έχουν τεθεί, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να αναπτύξουν πυραύλους μικρού και μεσαίου βεληνεκούς σε ευρωπαϊκό έδαφος, γεγονός που θα τις εκθέσει στους κινδύνους ενός ρωσικού αντίποινα. Γενικά, η κατάσταση των περασμένων δεκαετιών, που παρατηρήθηκε πριν από την υπογραφή της Συνθήκης INF, μπορεί να επαναληφθεί.

Με όλα αυτά, ξένοι πολιτικοί και ειδικοί προέρχονται από το γεγονός ότι οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις διαθέτουν ήδη όπλα που παραβιάζουν τη Συνθήκη, αν και η Μόσχα δεν το παραδέχεται. Μία από τις κύριες κατηγορίες της Ρωσίας για παραβίαση της συμφωνίας αφορά τον πολλά υποσχόμενο πύραυλο cruise 9M729, ο οποίος πρόσφατα έγινε αντικείμενο δημοσίευσης στην Die Welt.

Στα ξένα μέσα ενημέρωσης, η έκδοση είναι ιδιαίτερα δημοφιλής, σύμφωνα με την οποία ο πύραυλος κρουζ 9M729 αναπτύχθηκε τουλάχιστον με βάση τις εξελίξεις στο έργο όπλων του πλοίου Caliber. Επίσης, δεν αποκλείεται η δυνατότητα προσαρμογής του πυραύλου «θαλάσσης» για χρήση σε πλατφόρμα ξηράς. Από αυτή την άποψη, πιστεύεται ότι το προϊόν 9M729 έχει εμβέλεια πτήσης έως και αρκετές χιλιάδες χιλιόμετρα. Η εκδοχή για το πεδίο βολής και το γεγονός ότι είναι επίγεια θεωρούνται επαρκής λόγος για να κατηγορηθεί η Ρωσία για παραβίαση της Συνθήκης.

Υπάρχει επίσης μια διαφορετική έκδοση της προέλευσης του προϊόντος 9M729. Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, ο νέος πύραυλος για το Iskander ανακατασκευάστηκε από τον πύραυλο κρουζ που εκτοξεύτηκε με αέρα Kh-101. Σε αυτή την περίπτωση, η μέγιστη εμβέλεια πτήσης μπορεί να ξεπεράσει τα 5500 km - αυτό το αφαιρεί από την κατηγορία των πυραύλων μικρού και μεσαίου βεληνεκούς. Έχοντας αναπτυχθεί με βάση το X-101 και εμφανίζοντας παρόμοια χαρακτηριστικά, ο πύραυλος 9M729 δεν παραβιάζει τη Συνθήκη. Ωστόσο, αυτή η έκδοση δεν είναι πολύ δημοφιλής στο εξωτερικό. Αυτό μάλλον οφείλεται στο γεγονός ότι δεν επιτρέπει αξιώσεις κατά της Ρωσίας - σε αντίθεση με την έκδοση του 9M729 ως τροποποίηση Caliber.

Η συζήτηση για τον πύραυλο 9M729 στο πλαίσιο των προοπτικών της Συνθήκης για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς συνεχίζεται και πριν από λίγο καιρό έλαβε χώρα άλλη μια ανταλλαγή δηλώσεων. Για παράδειγμα, στις αρχές Δεκεμβρίου του περασμένου έτους, ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ για τον έλεγχο των όπλων και τη διεθνή ασφάλεια, Andrea Thompson, κάλεσε τη Ρωσία να εγκαταλείψει τον πύραυλο 9M729, ο οποίος φέρεται να παραβιάζει την υφιστάμενη Συνθήκη. Ως εναλλακτική λύση, πρότεινε την ανακύκλωση του πυραύλου σύμφωνα με τις απαιτήσεις της συμφωνίας. Παράλληλα, σημειώθηκε ότι η λύση στο θέμα των πυραύλων 9M729 «θα πρέπει να είναι επαληθεύσιμη».

Λίγες μέρες αργότερα, ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών της Ρωσίας Σεργκέι Ριάμπκοφ απάντησε σε τέτοιες προτάσεις. Επεσήμανε ότι το καθεστώς επιθεώρησης βάσει της Συνθήκης INF κάποτε «είχε προσαρμοστεί στο έργο της καταστροφής συγκεκριμένων όπλων». Όλες οι διαδικασίες για αυτά τα συστήματα έχουν ολοκληρωθεί και επιβεβαιωθεί εδώ και καιρό. Η Συνθήκη δεν υποχρεώνει την πραγματοποίηση δραστηριοτήτων σχετικά με νέους πυραύλους. Επιπλέον, η επίδειξη πυραύλων 9M729 στην αμερικανική πλευρά μπορεί να είναι εκδήλωση υπερβολικής διαφάνειας που ξεφεύγει από το πεδίο μιας διμερούς συμφωνίας.

Όπως ήταν αναμενόμενο, η ανταλλαγή δηλώσεων και απόψεων τον Δεκέμβριο δεν οδήγησε σε τερματισμό των διαφορών και δεν συνέβαλε στην αναζήτηση μιας αμοιβαία επωφελούς λύσης. Οι δύο χώρες συνεχίζουν να ανταλλάσσουν όχι απόλυτα φιλικές δηλώσεις σχετικά με παραβιάσεις των όρων της ακόμη ισχύουσας Συνθήκης, καθώς και να τους υπενθυμίζουν τις αβάσιμες κατηγορίες. Τέτοιες εντάσεις μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον προσελκύουν φυσικά και αναμενόμενα την προσοχή ξένων κρατών, η ασφάλεια των οποίων συνδέεται άμεσα με τη σχέση μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών.

Για παράδειγμα, η γερμανική έκδοση της Die Welt στο άρθρο της "Russland: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato" εξετάζει τα χαρακτηριστικά της τρέχουσας κατάστασης υπό το πρίσμα ενός πολλά υποσχόμενου πυραύλου που έχει αναπτυχθεί από τη Ρωσία. Σημειώνεται ότι ο νέος πύραυλος 9M729 είναι σε θέση να αυξήσει το μαχητικό δυναμικό των συγκροτημάτων Iskander και να αποτελέσει απειλή. Ταυτόχρονα, ο γερμανικός Τύπος επισημαίνει τη σχετική απλότητα της βελτίωσης των χαρακτηριστικών των πυραυλικών όπλων, καθώς και την ατέλεια της ισχύουσας Συνθήκης INF.

Ωστόσο, όλα αυτά θα πρέπει να θεωρούνται μόνο ως η αντίληψη της κατάστασης από έναν εξωτερικό παρατηρητή. Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες διαφωνούν γύρω από τη Συνθήκη για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς, ενώ τα ευρωπαϊκά κράτη, συμπεριλαμβανομένων των χωρών του ΝΑΤΟ, αναγκάζονται να παρακολουθούν αυτές τις διαδικασίες από το εξωτερικό. Με όλα αυτά, μπορεί να αντιμετωπίσουν πραγματικές απειλές για τη δική τους ασφάλεια, χωρίς να έχουν πραγματικούς τρόπους να επηρεάσουν την κατάσταση.

Άρθρο "Ρωσία: Flugkörper 9M729 alarmiert die Nato":
https://welt.de/politik/deutschland/article186641682/Russland-Flugkoerper-9M729-alarmiert-die-Nato.html
.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

129 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 16
    15 Ιανουάριο 2019
    Οι δαίμονες άρχισαν να ταράζουν ... γυρίζουν σαν σε τηγάνι ... έγινε τρομακτικό ... τώρα όλη η Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένης της Αγγλοσαξονίας, του χειρότερου εχθρού της Ρωσίας, βρίσκεται στην ακτίνα της καταστροφής ... χαμόγελο εγκρίνει.
    1. +1
      15 Ιανουάριο 2019
      Απόσπασμα: Το ίδιο LYOKHA

      Οι δαίμονες άρχισαν να ταράζουν ... γυρίζουν σαν σε τηγάνι ... έγινε τρομακτικό ... τώρα όλη η Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένης της Αγγλοσαξονίας, του χειρότερου εχθρού της Ρωσίας, βρίσκεται στην ακτίνα της καταστροφής ...

      όλα επιστρέφουν στο κανονικό... όπως η Ευρώπη πέρασε κάτι παρόμοιο (τη δεκαετία του '80). ξέχασα;!
      1. +1
        15 Ιανουάριο 2019
        Και εμείς ήμασταν κάτω από τα όπλα των Peshings. Ξεχασμένοι .... ή δεν ξέρω λόγω ηλικίας; Αλλά θυμάμαι καλά αυτή τη λάμψη ... και τις διδασκαλίες στο σχολείο, καλά, αν λεγόταν αυτό. Σε όλους είπαν πού να πάνε και τι να κάνουν. Οι Pershings είχαν πολύ λίγο χρόνο πτήσης από τη Γερμανία. ((((Επομένως, η λέξη με στεναχωρεί καθόλου.
        1. +1
          15 Ιανουάριο 2019
          Απόσπασμα: Kent0001
          Ξεχασμένοι .... ή δεν ξέρω λόγω ηλικίας;

          διάβασε προσεκτικά τα σχόλια...
          όπως η Ευρώπη πέρασε κάτι παρόμοιο (τη δεκαετία του '80). ξέχασα;!

          πέρασαν ... αλλά δεν ξέχασαν ... όλα επιστρέφουν και οι κύκλοι είναι ίδιοι (πιο απλό - η ιστορία εξελίσσεται σε μια σπείρα - τα γεγονότα είναι παρόμοια, αλλά με ορισμένες προσαρμογές για την ώρα hi )
        2. 0
          15 Ιανουάριο 2019
          Αλλά δεν θυμάμαι κανέναν πανικό και καμία σχολική διδασκαλία. Άρα αρκεί.
    2. 0
      20 Ιανουάριο 2019
      Κανένας Ευρωπαίος μιξός δεν έχει το δικαίωμα να πει σε ένα κυρίαρχο κράτος τι και πώς να κάνει στο έδαφός του, ειδικά στους διπλωμάτες και τους αμυντικούς του. Κι έτσι ας στριφογυρίσουν, μήπως πατήσουν σωστά την ουρά τους και οι υπερπόντιοι ιδιοκτήτες τους δεν φτάσουν στις ευρωπαϊκές αφέντρες με απόπειρες να τους δέσουν.
  2. + 16
    15 Ιανουάριο 2019
    Οι Γερμανοί δεν είπαν κάτι νεότερο για το 9M729. Το ίδιο «δήθεν παραβιάζει», «φαίνεται ότι έχει δοκιμαστεί», «φαίνεται ότι υπάρχουν στοιχεία, αλλά φαίνεται ότι δεν είναι» κ.ο.κ. Κοινή αναπαραγωγή ενός αμερικανικού ψεύτικου.
    1. +1
      15 Ιανουάριο 2019
      Παράθεση από το g1washntwn
      Κοινή αναπαραγωγή ενός αμερικανικού ψεύτικου.

      "hiley πιθανόν"Καταλαβαίνω. wassat τώρα είναι καλύτερα από κάθε εισαγγελέα στο δικαστήριο γέλιο
      1. -1
        15 Ιανουάριο 2019
        Παρεμπιπτόντως: μια απόπειρα παρενόχλησης από έναν Αμερικανό Θέμη κρίνεται πιο αυστηρά από το ΓΕΓΟΝΟΣ της. Ζήτω λοιπόν το Σοβιετικό Δικαστήριο, το πιο ανθρώπινο Δικαστήριο του Κόσμου! )))
  3. +4
    15 Ιανουάριο 2019
    Θα ήταν περίεργο αν η Ρωσία δεν αντιδρούσε με κανέναν τρόπο στην αντιπυραυλική άμυνα στην Ευρώπη!!!Και τώρα, με συγχωρείτε, το ζήτησαν! hi
  4. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Τι είναι αυτό που το Ισραήλ έχει 80 κεφαλές;
    1. +7
      15 Ιανουάριο 2019
      Τι είναι αυτό που το Ισραήλ έχει 80 κεφαλές;

      Κάποιος μιλάει για διακόσια ... η αλήθεια είναι ότι κανείς δεν μιλάει για κυρώσεις κατά του Ισραήλ για αυτό ... όχι τη Βόρεια Κορέα.
  5. +2
    15 Ιανουάριο 2019
    Δεν ξέρω αν έχουμε πρόβλημα με το απόρρητο ή αν υπήρξε «τυχαία διαρροή» σε αυτόν τον πύραυλο, όπως στην περίπτωση του Status-6, θυμάστε; Στην πρώτη περίπτωση, είμαστε στο γάιδαρο, στη δεύτερη, όπως λένε στην Οδησσό: - «Το ξέρω για τον εαυτό μου, αλλά σκέφτεσαι μόνος σου!».
    1. +2
      15 Ιανουάριο 2019
      Απόσπασμα: Chichikov
      Ω, αυτό το βλήμα είχε "τυχαία διαρροή", όπως στην περίπτωση του "Status-6", θυμάσαι;

      Υπάρχει η άποψη ότι πρόκειται για σκόπιμη διαρροή. Σχετίζεται με το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνήθηκαν να συζητήσουν τις δικές τους άμεσες παραβιάσεις της Συνθήκης INF.
  6. +5
    15 Ιανουάριο 2019
    Δηλαδή μπορούν να "βιδώσουν" το 729 στο Calibre, αλλά δεν μπορούν να δουν τα ήδη εγκατεστημένα MK41 στην Ευρώπη; Σαν κανείς δεν ξέρει ποιο από αυτά τα Tomahawks μπορούν να τρέξουν;
    Το πιο συνηθισμένο τράβηγμα κουκουβάγιας σε υδρόγειο πραγματοποιείται για να κατηγορηθεί ο αντίπαλος για όσα ο ίδιος έχει ήδη παραβιάσει.
    1. 0
      15 Ιανουάριο 2019
      Παράθεση από Wedmak
      Δηλαδή μπορούν να "βιδώσουν" το 729 στο Calibre, αλλά δεν μπορούν να δουν τα ήδη εγκατεστημένα MK41 στην Ευρώπη; Σαν κανείς δεν ξέρει ποιο από αυτά τα Tomahawks μπορούν να τρέξουν;

      Λοιπόν, ναι, η συνήθης πολιτική των δύο σταθμών.
    2. -5
      15 Ιανουάριο 2019
      Τα land MK41 δεν μπορούν να πυροδοτήσουν Tomahawks
      1. +2
        15 Ιανουάριο 2019
        Γιατί ξαφνικά; Είναι διαφορετικό το υλικολογισμικό των συστημάτων ελέγχου;
        1. -2
          15 Ιανουάριο 2019
          απλά δεν υπάρχουν, συστήματα ελέγχου και προετοιμασίας εκτόξευσης.
          και δεν είναι όλα τόσο απλά όσο έγραψες - εγκατέλειψα το πρόγραμμα και τέλος.
          για παράδειγμα, δεν μπορούν όλοι οι Arly Burkes να τραβήξουν ESSM - και πάλι δεν θα αλλάξουν τα προγράμματα;
          1. 0
            15 Ιανουάριο 2019
            Προγράμματα, μονάδες ελέγχου, όχι το σημείο. Το κύριο πράγμα είναι η δυνατότητα γρήγορης αλλαγής.
            1. -3
              15 Ιανουάριο 2019
              είναι αμφίβολο ότι είναι γρήγορο - πρέπει να τοποθετήσετε τα ντουλάπια, να το συνδέσετε στο Aegis και να ελέγξετε τη λειτουργία ξεκινώντας.
              δεν υπάρχουν αναφορές ότι το έκαναν οι Αμερικανοί.
              Δεν ξέρω ποιος είχε την ιδέα ότι φέρεται να εκκινούσε από δισκέτα - και πυροβολήθηκε.
              Σε κάθε περίπτωση, η «δυνατότητα αλλοίωσης» δεν αποτελεί παραβίαση της σύμβασης.
              1. +1
                15 Ιανουάριο 2019
                Σε κάθε περίπτωση, η «δυνατότητα αλλοίωσης» δεν αποτελεί παραβίαση της σύμβασης.

                Ωραία, τότε οι υποθέσεις για το εύρος του 9M729 δεν αποτελούν παραβίαση της σύμβασης. Είναι λογικό κατά τη γνώμη μου.
        2. 0
          15 Ιανουάριο 2019

          για Tomahawks - ένα ξεχωριστό υποσύστημα
        3. -1
          15 Ιανουάριο 2019
          για την εκκίνηση του Tomahawks, δεν αρκεί μόνο η εγκατάσταση του MK41.

          απαιτείται ξεχωριστή μονάδα ελέγχου, έλεγχοι και προετοιμασία για εκτόξευση και πτήση.
          1. 0
            15 Ιανουάριο 2019
            Τα κίτρινα μπλοκ είναι το ίδιο το Aegis, τα υπόλοιπα είναι συστήματα εξωτερικά του.
            Σύστημα εκτόξευσης και ελέγχου Tomahawk - εξωτερικό
            1. 072
              +6
              15 Ιανουάριο 2019
              Ένα άλλο αμερικανικό αντεπιχείρημα είναι ότι οι εκτοξευτές του συγκροτήματος Aegis Ashore δεν μοιάζουν με τους θαλάσσιους εκτοξευτές Mk-41, αλλά διαφέρουν σημαντικά από αυτούς. Μια τέτοια δήλωση έρχεται σε αντίθεση με τις πρωτογενείς πληροφορίες που ελήφθησαν από τον αμερικανικό στρατό, καθώς και από τους προγραμματιστές και τους δοκιμαστές του συγκροτήματος Aegis Ashore. Στη συνέχεια αναφέρθηκε ότι οι χερσαίες και θαλάσσιες εκδόσεις αυτού του εκτοξευτή είναι «σχεδόν πανομοιότυπες».

              Οι προσπάθειες των Ηνωμένων Πολιτειών να παρουσιάσουν εκτοξευτές ως μέρος των συγκροτημάτων Aegis Ashore ως ανίκανους να εκτοξεύσουν πυραύλους Tomahawk δεν μας πείθουν καθόλου. Σύμφωνα με τα εξωτερικά χαρακτηριστικά, δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των υποδεικνυόμενων εκτοξευτών. Η πιθανή απουσία στην εσωτερική διάταξη του εκτοξευτή Aegis Ashore μεμονωμένων στοιχείων του ναυτικού εκτοξευτήρα Mk-41 που έχει ορίσει η αμερικανική πλευρά δεν έχει αποφασιστική σημασία. Πρώτον, δεν έχουμε τρόπο να επαληθεύσουμε και να επιβεβαιώσουμε αξιόπιστα την παρουσία σημαντικών αλλαγών στη σχεδίαση του εκτοξευτήρα και να είμαστε σίγουροι ότι αυτά τα υποθετικά χαρακτηριστικά θα συνεχιστούν και στο μέλλον.

              Δεύτερον, τα στοιχεία που δηλώθηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες ως λείπουν στον εκτοξευτή του συγκροτήματος Aegis Ashore σε σύγκριση με τη ναυτική έκδοση του εκτοξευτή Mk-41 είναι ασήμαντα ως προς τη δομική ακεραιότητα των εγκαταστάσεων και οι αντίστοιχες αλλαγές είναι πιθανό να είναι αναστρέψιμη σε σύντομο χρονικό διάστημα. Συνεπώς, η απουσία τέτοιων στοιχείων δεν αποτελεί επαρκή βάση για να αναγνωριστεί ότι ένας εκτοξευτής, που αρχικά σχεδιάστηκε για την εκτόξευση πυραύλων κρουζ μεσαίου βεληνεκούς σε απόσταση από 500 έως 5500 km, δεν είναι καταρχήν ικανός να λύσει αυτά τα προβλήματα. Σε σχέση με τα παραπάνω, θεωρούμε ότι οι εκτοξευτές Mk-41 που αναπτύσσονται σε υπεράκτιες πλατφόρμες και εκτοξευτές ως μέρος των συγκροτημάτων Aegis Ashore είναι πανομοιότυποι. Ενημέρωση του Υφυπουργού Εξωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας S.A. Ryabkov για την κατάσταση γύρω από τη Συνθήκη INF , Μόσχα, 26 Νοεμβρίου 2018
              1. -2
                15 Ιανουάριο 2019
                το σύστημα προετοιμασίας και εκτόξευσης Tomahawk δεν είναι και δεν ήταν ποτέ αναπόσπαστο μέρος του Aegis - είναι ένα πρόσθετο σύστημα, σε αντίθεση, ας πούμε, με ένα σύστημα ελέγχου αντιαεροπορικών πυραύλων, το οποίο αποτελεί μέρος του Aegis.
                Το ίδιο το MK41 δεν είναι αρκετό για εκτόξευση, χρειάζεστε ένα σύστημα προετοιμασίας και ελέγχου εκτόξευσης.
                αλλά στην ξηρά δεν είναι.
                1. +2
                  15 Ιανουάριο 2019
                  Τι σε εμποδίζει να το βάλεις; Στην πραγματικότητα πρόκειται για κουτί με ηλεκτρονική γέμιση. Τοποθετήστε μια τέτοια μονάδα ελέγχου σε ένα πλαίσιο SUV, καλώδια με συνδέσμους και το πρόβλημα λύθηκε. Δεν πιστεύω ότι η Αμερική δεν είχε προβλέψει μια τέτοια ευκαιρία.
                  1. 0
                    16 Ιανουάριο 2019
                    μαστίγωμα δεν είναι στημένο, να μιλάμε για παραβίαση της σύμβασης δεν έχει νόημα.
                    και βάλτε το - όχι πέντε λεπτά, αυτή είναι μια μάλλον σοβαρή ανακατασκευή της εγκατάστασης, που δεν έχει νόημα, εκτός αυτού, υπάρχουν πολύ λίγοι εκτοξευτές, είναι πιο εύκολο να τοποθετήσετε τον καταστροφέα
                    1. +1
                      16 Ιανουάριο 2019
                      Σας αναφέρεται προσωπικά ο Υπουργός Άμυνας; Αμερικανός? Τι δεν έχει οριστεί; Modularity σημαίνει γρήγορη εγκατάσταση και επαναδιαμόρφωση.
                      1. 0
                        16 Ιανουάριο 2019
                        το σύστημα ελέγχου Tomahawk δεν παρέχεται εκεί· δεν περιλαμβάνεται στο Aegis.
                        Τα εξήγησα όλα παραπάνω.
                      2. +1
                        16 Ιανουάριο 2019
                        Το ότι δεν περιλαμβάνεται στο Aegis δεν είναι απόδειξη ότι δεν προμηθεύτηκε (εξοπλισμός)! Είναι στοιχείο ενός εύκολα συμβατού συστήματος.
                      3. 0
                        20 Ιανουάριο 2019
                        αυτή δεν τοποθετήθηκε.
                        Ωστόσο, μπορείτε να προσκομίσετε στοιχεία για το αντίθετο
                      4. +1
                        20 Ιανουάριο 2019
                        Σοβαρά? Αλήθεια πιστεύεις ότι οι Αμερικανοί είναι ανόητοι; Εάν η Aegis χρησιμοποιεί τυπικά δοχεία και είναι θεωρητικά ικανή να χρησιμοποιεί tomahawks, να είστε σίγουροι ότι αυτό είναι επίσης δυνατό στην πράξη. Και δεν χρειάζεται να συμπληρώσετε σχετικά με την ανάγκη για δοκιμαστικές εκτοξεύσεις, από πού πηγάζει τέτοια εμπιστοσύνη που δεν τις πραγματοποίησαν στη διαδικασία προσαρμογής της Aegis σε επίγειες εκτοξεύσεις στην επικράτειά τους, για παράδειγμα, πού βρίσκεται η εταιρεία Η εμπιστοσύνη προέρχεται από το γεγονός ότι δεν υπάρχει δυνατότητα γρήγορης εγκατάστασης της μονάδας ελέγχου, επιπλέον, γιατί όχι αυτές οι εκδόσεις του Aegis δεν έχουν απλοποιημένο σύστημα, οι στόχοι μπορούν να προκαθοριστούν και οι συντεταγμένες απλώς εισάγονται στη μνήμη του τσεκούρι, τότε αρκεί απλά να βάλεις ένα δοχείο με τομαχόκ και να δώσεις την εντολή να ξεκινήσει.
                      5. 0
                        20 Ιανουάριο 2019
                        Νομίζω έξυπνος.
                        και φαίνεται να μην έχετε ιδέα για τη δυνατότητα χρήσης Tomahawks από τους εκτοξευτές MK41
                      6. 0
                        22 Ιανουάριο 2019
                        Γιατί δεν έχω ιδέα; Εσείς ο ίδιος αποδείξατε αυτή τη δυνατότητα με τη βοήθεια των παραπάνω διαγραμμάτων, παρουσία μιας πρόσθετης μονάδας ελέγχου - υπάρχει μια θεμελιώδης δυνατότητα. Το γεγονός ότι η μονάδα ελέγχου δεν έχει εγκατασταθεί τώρα δεν σημαίνει καθόλου ότι όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχωρήσουν από τη Συνθήκη INF, δεν θα εγκατασταθούν αμέσως.
                2. +3
                  15 Ιανουάριο 2019
                  Είστε εξοικειωμένοι με την έννοια της «ανοιχτής αρχιτεκτονικής του συγκροτήματος»;
                  1. 0
                    16 Ιανουάριο 2019
                    οικείος.
                    Αυτή είναι μια εξωτερική συσκευή για το Aegis, αν ξέρετε για τι πράγμα μιλάω.
                    δεν έχει δημιουργηθεί μέσω προγραμματισμού και χωρίς plug and play.
                    1. +1
                      16 Ιανουάριο 2019
                      Παράθεση από Avior
                      οικείος

                      Τότε η έννοια του «καθολικού λεωφορείου» θα πρέπει να είναι επίσης γνωστή. Προσαρμόστε το KUNG, συνδέστε καλώδια και εργαστείτε για την ευχαρίστησή σας. Δεν?
                      1. 0
                        16 Ιανουάριο 2019
                        λεωφορείο για εσωτερικές συσκευές.
                        και από πού αντλήσατε την ιδέα ότι η αρχιτεκτονική Aegis είναι παρόμοια με τον υπολογιστή του σπιτιού σας;
                        αυτό δεν είναι plug and play για εσάς.
                      2. +1
                        16 Ιανουάριο 2019
                        Παράθεση από Avior
                        λεωφορείο για εσωτερικές συσκευές

                        Και εξωτερικό επίσης.
                        Παράθεση από Avior
                        και από πού αντλήσατε την ιδέα ότι η αρχιτεκτονική Aegis είναι παρόμοια με τον οικιακό σας υπολογιστή
                        Λοιπόν, τι είσαι, είναι πολύ πιο cool και πιο περίπλοκο, πράγμα που δεν αποκλείει την πιθανότητα γρήγορης αναβάθμισης.
                      3. 0
                        16 Ιανουάριο 2019
                        σχετικά γρήγορα. όχι plug and play
                        αυτός δεν είναι οικιακός υπολογιστής
                        και δεν υπάρχουν μονάδες ελέγχου στα kung.
                        Σε κάθε περίπτωση, ο έλεγχος εκκίνησης θα πρέπει να είναι
            2. 0
              15 Ιανουάριο 2019
              σύμφωνα με το ΑΕΠ σου, όταν είπε ότι εμποδίζει να κολλήσουν τσεκούρια εκεί, σε pu στην Ευρώπη που βάζουν
              1. +1
                16 Ιανουάριο 2019
                είπε επίσης ότι δεν θα αυξηθεί η ηλικία συνταξιοδότησης.
                μπορείτε να βάλετε Tomahawks εκεί, αλλά δεν μπορείτε να τους πυροβολήσετε - δεν υπάρχει σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς
                1. 0
                  16 Ιανουάριο 2019
                  Παράθεση από Avior
                  μπορείτε να βάλετε Tomahawks εκεί, αλλά δεν μπορείτε να τους πυροβολήσετε - δεν υπάρχει σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς

                  Τι, το κόκκινο κουμπί έχει λάθος διάμετρο ή υπάρχει, όπως στα ATGM 1-2 γενιάς, το σύρμα πίσω από το βλήμα τεντώνεται και ο έλεγχος περνάει από τον εκτοξευτή;
                  1. 0
                    16 Ιανουάριο 2019
                    Έγραψα τα πάντα.
                2. 0
                  16 Ιανουάριο 2019
                  πόσο κουρασμένος είσαι ψεύτης - πήγαινε στην Πολωνία δίπλα στο MK settle
          2. 0
            15 Ιανουάριο 2019
            για την εκκίνηση του Tomahawks, δεν αρκεί μόνο η εγκατάσταση του MK41.
            Γράψατε προσωπικά λογισμικό για κελιά που είναι εγκατεστημένα στην Ευρώπη; Μπορείτε να τους εγγυηθείτε;
            1. 0
              16 Ιανουάριο 2019
              για αυτό μπορώ.
              Καταρχήν, είναι αδύνατο να διασφαλιστεί η κυκλοφορία του Aegis από το MK41 αποκλειστικά μέσω λογισμικού· παραπάνω, εξήγησα το γιατί.
              λείπουν ανταλλακτικά.
      2. +1
        15 Ιανουάριο 2019
        αχαχα τι είδους στεριά MK41-πλοίο τουφεκιού σύμπλεγμα MK41-με τι πυροβολεί;σκιτ;
        1. 0
          16 Ιανουάριο 2019
          διαφορετικοί εκτοξευτές MK41 εκτοξεύουν διαφορετικούς πυραύλους.
          Δεν μπορούν όλοι να πυροβολήσουν Tomahawks.
          1. +1
            16 Ιανουάριο 2019
            και βάζεις στην Ευρώπη αυτούς που δεν πυροβολούν με τσεκούρια -όχι, και όχι εμένα- οπότε είναι ψέμα για το τι δεν μπορούν
            1. 0
              16 Ιανουάριο 2019
              δεν έχουν τα απαραίτητα μπλοκ για την πυροδότηση των Tomahawks.
              και γενικα δεν ειναι στην ξηρα ΜΚ41. σε κανένα.
  7. +2
    15 Ιανουάριο 2019
    Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες διαφωνούν για τη Συνθήκη για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς, ενώ τα ευρωπαϊκά κράτη, συμπεριλαμβανομένων των χωρών του ΝΑΤΟ, αναγκάζονται να παρακολουθούν αυτές τις διαδικασίες από το εξωτερικό.

    Ταυτόχρονα, έχοντας σε καμία περίπτωση μηδενικά οπλοστάσια με αυτούς ακριβώς τους πυραύλους SMD, δεν «βουίζουν».
    Αν και οι χώρες είναι μέλη του μπλοκ του ΝΑΤΟ που στρέφεται κατά της Ρωσίας και, κατά συνέπεια, θα έπρεπε να είχαν λάβει μέρος σε αυτή τη Συνθήκη INF.
    Από την άλλη πλευρά, είναι δυνατή η εκτόξευση ενός πυραύλου μεγάλου βεληνεκούς στο Geyrop πίσω από τα Ουράλια, σε περίπτωση απειλής για τη χώρα. Όπως λέει και η παροιμία: «αν θέλεις να ζήσεις, δεν θα στεναχωρηθείς τόσο». Σε αυτό το πλαίσιο, για να προκληθεί απαράδεκτη ζημιά στον εχθρό, τουλάχιστον, αλλά είναι καλύτερο να σπαταληθεί για αιώνες, όλα τα μέσα είναι καλά και δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε με την ανάπτυξη νέων πυραύλων SMD.
    1. 0
      17 Ιανουάριο 2019
      Απόσπασμα: Κ-50
      Ταυτόχρονα, έχοντας σε καμία περίπτωση μηδενικά οπλοστάσια με αυτούς ακριβώς τους πυραύλους SMD, δεν «βουίζουν».
      Αν και οι χώρες είναι μέλη του μπλοκ του ΝΑΤΟ,
      Ποιες χώρες του ΝΑΤΟ διαθέτουν πυραύλους μεσαίου και μικρού βεληνεκούς;
      1. +1
        17 Ιανουάριο 2019
        Απόσπασμα: Πέρασε
        Ποιες χώρες του ΝΑΤΟ διαθέτουν πυραύλους μεσαίου και μικρού βεληνεκούς;

        Αρκεί η Βρετανία και η Γαλλία;
        Ίσως και η Ιταλία.
        1. 0
          17 Ιανουάριο 2019
          Απόσπασμα: Κ-50
          Αρκεί η Βρετανία και η Γαλλία;
          Δεν είναι αρκετό, είναι οπλισμένοι μόνο με SLBM σε υποβρύχια. Και για την Ιταλία είναι αστείο
  8. 0
    15 Ιανουάριο 2019
    Η κύρια κατηγορία στο πλαίσιο της Συνθήκης είναι ότι η Μόσχα ανέπτυξε έναν νέο, πιο ισχυρό πύραυλο κρουζ που ονομάζεται 9M729

    Έχει ήδη αναφερθεί ότι η εμβέλεια παρέμεινε εντός των ορίων της συμφωνίας και η ταχύτητα στο τελικό τμήμα αυξήθηκε. Προηγουμένως, μόνο ένας από τους πύραυλους κατά του πλοίου είχε τέτοια χαρακτηριστικά.
    1. +2
      15 Ιανουάριο 2019
      και η ταχύτητα στο τελευταίο τμήμα αυξήθηκε

      Το οποίο μπορεί έμμεσα να ερμηνευτεί ως αύξηση του εύρους. Οι Yankees είναι ικανοί να δημιουργήσουν συνθήκες για κατηγορίες από την αρχή, αλλά εδώ γενικά .. δεν χρειάζεται καν να σκεφτείς πολύ. )))
      1. -6
        15 Ιανουάριο 2019
        δεν είναι κενός χώρος, πρόκειται για πραγματική παραβίαση της σύμβασης
        1. +4
          15 Ιανουάριο 2019
          πρόκειται για πραγματική παραβίαση της σύμβασης

          Γεγονότα στο στούντιο. Εάν η Ρωσική Ομοσπονδία μπορεί να υποδείξει απευθείας τα ήδη εγκατεστημένα ναυτικά MK41 στην Ευρώπη και τη δυνατότητα εκτόξευσης του εκτοξευτή πυραύλων Tomahawk από αυτά απλά αλλάζοντας το πρόγραμμα, τότε οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν τίποτα στο CD 729. Γενικά. Μόνο «δυνατό» και «επιτρεπτό».
          1. 0
            15 Ιανουάριο 2019
            δεν μπορούν όλα τα θαλάσσια MK41 να εκτοξεύσουν Tomahawks, απαιτείται ένα υποσύστημα προετοιμασίας και επαλήθευσης πριν από την εκτόξευση, επομένως το ίδιο το MK41 δεν αποτελεί παραβίαση χωρίς αυτό το υποσύστημα.
            είναι μόνο στους Αμερικανούς και στους Βρετανούς στα πλοία, άλλοι όχι.
            Δεν έχω δει δηλώσεις ότι βρίσκονται σε χερσαία MK41, ακόμη και από τη ρωσική πλευρά. και ακόμη περισσότερο, δεν είδα δηλώσεις για την εκτόξευση των Tomahawks από επίγειες εγκαταστάσεις, ως υποχρεωτικό στοιχείο στον έλεγχο τέτοιων υποσυστημάτων. και εσύ ?
            1. +2
              15 Ιανουάριο 2019
              και ακόμη περισσότερο, δεν είδα δηλώσεις για την εκτόξευση των Tomahawks από χερσαίες εγκαταστάσεις, ως υποχρεωτικό στοιχείο για τον έλεγχο τέτοιων υποσυστημάτων

              Και με αυτόν τον τρόπο υπογράφουν τη δική τους παράβαση; Οι Αμερικανοί δεν είναι καθόλου ηλίθιοι.
              1. -2
                15 Ιανουάριο 2019
                και χωρίς αυτό, πώς να το χρησιμοποιήσω για τον προορισμό του, εάν δεν υπήρχε έλεγχος;
                1. +1
                  15 Ιανουάριο 2019
                  και χωρίς αυτό, πώς να το χρησιμοποιήσω για τον προορισμό του, εάν δεν υπήρχε έλεγχος;

                  Δεν έγινε έλεγχος στο εργοστάσιο PU; Ναι, πρέπει να αστειεύεστε.
                  1. 0
                    16 Ιανουάριο 2019
                    δεν ήταν, φυσικά.
                    η συγκεκριμένη τροποποίηση του MK41 δεν έχει τέτοια λειτουργία.
            2. 0
              15 Ιανουάριο 2019
              ε, ναι, οι Αμερικάνοι τους κόλλησαν στην Ευρώπη από το Ιράν, οι ίδιοι το είπαν
        2. -1
          15 Ιανουάριο 2019
          Και γνωρίζετε ότι οποιοδήποτε UAV είναι ικανό να φέρει όπλα και να πετάξει περισσότερο από 500 km αποτελεί επίσης παραβίαση της συμφωνίας. Ειδικά αν αυτό το UAV δεν είναι μόνο τηλεχειριζόμενο, αλλά και ικανό για αυτόνομη πτήση σύμφωνα με ένα δεδομένο πρόγραμμα.
          1. -1
            16 Ιανουάριο 2019
            δεν είναι αν είναι UAV και είναι ικανό να επιστρέψει και να προσγειωθεί.
            πύραυλοι κρουζ - μιας χρήσης με πτήση μονής κατεύθυνσης.
            1. +1
              16 Ιανουάριο 2019
              Με ποιο κριτήριο διαφέρει ένα UAV από έναν πύραυλο κρουζ; Σε ποια κατηγορία ανήκουν τα UAV καμικάζι;
              Τα περισσότερα UAV σε καιρό πολέμου θα είναι μιας χρήσης.
              1. 0
                16 Ιανουάριο 2019
                δεν είναι αν είναι UAV και είναι ικανό να επιστρέψει και να προσγειωθεί.

                σαν ξεκάθαρα γραμμένο
                1. +1
                  16 Ιανουάριο 2019
                  Και ταυτόχρονα, δεν έχει σημασία αν φέρει τακτικά πυρηνικά όπλα ή όχι; Και αν δοθεί η ευκαιρία στο «τσεκούρι» σε επίπεδο λογισμικού να επιστρέψει στην αφετηρία, θα πάψει να είναι πύραυλος κρουζ και θα γίνει UAV; ΡΑΒΕΛ ΑΓΑΠΗΤΕ.
                  1. 0
                    16 Ιανουάριο 2019
                    επί του παρόντος δεν υπάρχουν εκδόσεις Tomahawks που να φέρουν πυρηνικά όπλα.
                    Ο Ομπάμα κατέστρεψε τα πάντα.
                    Λίγοι θα επιστρέψουν στο σημείο εκκίνησης, πρέπει ακόμα να έχετε τη δυνατότητα να προσγειωθείτε και να απογειωθείτε ξανά - τότε θα είναι ένα UAV.
                    και αν όχι, ένας πύραυλος κρουζ.
                    ΡΑΒΕΛ ΑΓΑΠΗΤΕ.

                    Δεν βλέπω πολύ νόημα να επικοινωνώ σε αυτό το επίπεδο hi
                    1. -1
                      16 Ιανουάριο 2019
                      Δεν προλαβαίνεις καν να είσαι τρολ. Μελετήστε καλύτερα τα εγχειρίδια. Ναι, και για την τεχνική πλευρά του θέματος, ρίξτε μια ματιά. Λοιπόν, κοιτάξτε το συμβόλαιο για το οποίο διαφωνείτε με τόλμη.
                      Και επίσης σκεφτείτε γιατί είναι το MK 41 που πρέπει να χρησιμοποιείται για εκτοξευτές ξηράς. Ταυτόχρονα, αρνούμενοι εν γνώσει σας πολλά άλλα πράγματα. Συμπεριλαμβανομένου του δυναμικού εκσυγχρονισμού. Παρεμπιπτόντως, μέρος των αναγνωριστικών UAV δεν προσγειώνεται στο τέλος της αποστολής, σύμφωνα με το αεροσκάφος, θα τα γράψουμε και σε πυραύλους κρουζ;
  9. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Πρέπει να κάνουμε σιωπηλά τη δουλειά μας. Θα αφήσουν το συμβόλαιο ούτως ή άλλως, αλλά εδώ, μια φορά, και αμέσως η απάντηση είναι έτοιμη.
  10. 0
    15 Ιανουάριο 2019
    Ο Gerhard Hegmann είναι σαφώς πίσω από τους χρόνους - το Caliber-M έχει αυτονομία 4500 km νταής
    1. -1
      15 Ιανουάριο 2019
      ή είσαι μπροστά από τη ζωή - δεν υπάρχει Διαμέτρημα - M στη φύση .... lol
      1. 0
        15 Ιανουάριο 2019
        Ο Andrey εννοούσε πιθανότατα "συνθέτω", καθώς αυτό είναι μόνο ένα έργο Ε&Α. IMHO, είναι αυτό το έργο που θα πάει με βάση το X-101/102, και όχι το υπάρχον «διαμέτρημα». Θα είναι δύσκολο για ένα συμβατικό «διαμέτρημα» ακόμα και για ένα άδειο να ξεπεράσει τα 500, χρειάζεται τελείως διαφορετικό κόνσεπτ και γέμιση.
  11. +2
    15 Ιανουάριο 2019
    hi ..9M729 πύραυλος κρουζ μεγάλου βεληνεκούς (SSC-X-8, SSC-8)
    Προγραμματιστής: OKB "Novator" (Ρωσία)
    9M729 - ένας πύραυλος κρουζ μεγάλης εμβέλειας κατασκευασμένος σύμφωνα με ένα κανονικό αεροδυναμικό σχήμα με φτερά διπλωμένα στην άτρακτο του πυραύλου στη θέση μεταφοράς. Ο πύραυλος είναι εξοπλισμένος με κινητήρα πυραύλων συμπαγούς προωθητικού εκκίνησης, ο οποίος πυροδοτεί ξανά μετά την εκτόξευση. Μάλλον ο πύραυλος θα χρησιμοποιηθεί στη νέα αναβάθμιση Iskander-M με σημαντικά βελτιωμένες επιδόσεις.
    Η συσκευή εκκίνησης 9P701 και το όχημα μεταφοράς-φόρτωσης 9T256 που αναπτύχθηκε και κατασκευάστηκε από το Central Design Bureau "Titan" βρίσκονται στο πλαίσιο MZKT-7930-0000200.
    Χαρακτηριστικά:
    Διάμετρος - 533 mm.
    Εμβέλεια - 500 - 5500 χλμ.
    Βάρος κεφαλής - 500 κιλά.
    Τύπος κεφαλής - συμβατικό ή πυρηνικό ... στρατιώτης
    https://vpk.name/library/f/9m729.html
  12. -7
    15 Ιανουάριο 2019
    το υβριδικό κόλπο με το βεληνεκές του πυραύλου 9M729 φαίνεται να οδηγεί σε μεγάλο πρόβλημα - οι Αμερικανοί απαιτούν να διασφαλιστεί η ισοτιμία όχι μόνο όσον αφορά τις στρατηγικές χρεώσεις, αλλά και τις τακτικές, κάτι που είναι εξαιρετικά ασύμφορο για τη Ρωσία.
    και πάλι, η κατηγορία των Αμερικανών ότι υπονομεύουν τη συνθήκη για τους πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς δεν έπεισε κανέναν στον κόσμο· είναι αδύνατο να εκτοξευθούν Tomahawks από χερσαία MK41 και οι Αμερικανοί καλούν τον ρωσικό στρατό να το επαληθεύσει ανά πάσα στιγμή .
    αλλά με την απαίτηση των Αμερικανών να επιβεβαιώσουν ότι ο 9M729 δεν είναι πύραυλος κρουζ μεσαίου βεληνεκούς, υπήρχε μια αμηχανία - φοβούνται να το δείξουν στους Αμερικανούς.
    Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Αμερικανοί υποστηρίζονται στην Ευρώπη.
    1. +8
      15 Ιανουάριο 2019
      Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Αμερικανοί υποστηρίζονται στην Ευρώπη.


      Στην Ευρώπη οι Αμερικάνοι θα υποστηριχθούν ακόμα κι αν λένε ότι το φεγγάρι είναι φτιαγμένο από πράσινο τυρί...
      1. -4
        15 Ιανουάριο 2019
        είναι αυτό που θέλεις να πιστεύεις.
        Στην πράξη, υπάρχουν αρκετοί υγιείς άνθρωποι και η εξάρτηση από τα κράτη δεν είναι τόσο μεγάλη.
        Και αν δουν ότι η μια πλευρά είναι έτοιμη να παρουσιάσει άμεσα επίγεια MK41 για έλεγχο και η άλλη δεν θέλει να δείξει το 9M729 με κανέναν τρόπο, τότε βγάζουν ένα απολύτως λογικό συμπέρασμα.
        1. +2
          15 Ιανουάριο 2019

          είναι αυτό που θέλεις να πιστεύεις.
          αρκετά στην πράξη λογικούς ανθρώπους και η εξάρτηση από τα κράτη δεν είναι τόσο μεγάλη.




          Και εδώ είναι ένα από αυτά....
          1. -1
            15 Ιανουάριο 2019
            Ναι ναι.
            Συνέχισε να πιστεύεις...
    2. +6
      15 Ιανουάριο 2019
      Οι Αμερικανοί απαιτούν να διασφαλιστεί η ισοτιμία όχι μόνο στις στρατηγικές χρεώσεις, αλλά και στις τακτικές

      Οι Αμερικάνοι γενικά απαιτούν πολλά πράγματα, αν εκπληρωθούν όλα τα Wishlist τους, ολόκληρος ο κόσμος θα είναι η αποικία πρώτης ύλης τους.
      η κατηγορία των Αμερικανών ότι υπονομεύουν τη συνθήκη για τους πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς δεν έπεισε κανέναν στον κόσμο

      Επίσης, κανείς στον κόσμο δεν πείστηκε από τα επιχειρήματα των ΗΠΑ για το 9M729. Εκτός από υποτελείς των ΗΠΑ.
      οι Αμερικανοί καλούν τον Ρώσο στρατό να το βεβαιωθεί ανά πάσα στιγμή.

      Δεν έχω ακούσει τέτοιες δηλώσεις. Και ακόμα κι αν ήταν έτσι - το MK41 είναι ένας καθολικός εκτοξευτής, τώρα η μονάδα προετοιμασίας CD είναι απενεργοποιημένη, αύριο αφαιρέθηκε από την αποθήκευση και εγκαταστάθηκε. Αν είναι μεταφορικό. Μονάδα, υλικολογισμικό, σετ διακοπτών - δεν πειράζει. Δύο πράγματα είναι σημαντικά - α) οι Ηνωμένες Πολιτείες τράβηξαν εκτοξευτές καθολικού ναυτικού στο έδαφος και β) τους φόρτωσαν με πυραύλους. Ποια είναι η διαμόρφωση της PU αυτή τη στιγμή είναι γνωστή σε πολύ λίγους ανθρώπους.
      Επιπλέον, οι πύραυλοι στόχοι με τα χαρακτηριστικά του IRBM παράγονται μαζικά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Δεν είναι πολύ δύσκολο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να τα ξαναφτιάξουν ή να φτιάξουν έναν νέο βασισμένο σε αυτά, πραγματικούς πυραύλους μάχης για τις Ηνωμένες Πολιτείες και θα πάρει πολύ λίγο χρόνο.
      1. +1
        15 Ιανουάριο 2019
        Επίσης, κανείς στον κόσμο δεν πείστηκε από τα επιχειρήματα των ΗΠΑ για το 9M729. Εκτός από υποτελείς των ΗΠΑ.


        Από το οποίο, μάλιστα, το μπλοκ του ΝΑΤΟ αποτελείται ... σταματώ
      2. -4
        15 Ιανουάριο 2019
        Αυτές οι κατηγορίες των Αμερικανών για τις οποίες έγραψες, είναι απλά αδέξιες, οπότε κανείς δεν τις πιστεύει.
        Οι κατηγορίες για τη χρήση του MK41 είναι γελοίες - σε ένα μόνο αμερικανικό αντιτορπιλικό υπάρχουν περισσότεροι εκτοξευτές για Tomahawks απ' ό,τι σε όλα τα χερσαία MK41 στην Ευρώπη και η μαχητική σταθερότητα του αντιτορπιλικού είναι ασύγκριτη με τους στατικούς εκτοξευτές - προσπαθήστε να το βρείτε σε μια απόκρημνη ακτογραμμή σε μια περιοχή έντονης ναυτιλίας.
        παρόμοια κατάσταση με στόχους.
        τι σας κάνει να πιστεύετε ότι μπορούν εύκολα να μετατραπούν σε πυραύλους μάχης;
        αλλά η κατάσταση με το 9M729 είναι εντελώς διαφορετική. ένας πραγματικός πύραυλος μάχης σε υπηρεσία.
        1. +5
          15 Ιανουάριο 2019
          Οι ισχυρισμοί για χρήση του MK41 είναι γελοίοι

          Ναι, είναι λίγοι, αλλά ο χρόνος πτήσης αυτών των πυραύλων υπολογίζεται σε λεπτά, είναι μυστικοπαθείς και μπορούν να φέρουν πολλές καταστροφές στο πιο απροσδόκητο μέρος. Ναι, και για πρόκληση ταίριαξε τέλεια. Το αντιτορπιλικό πρέπει ακόμα να πλησιάσει την ακτογραμμή, η οποία σε μια απειλητική περίοδο ξαφνικά θα γεμίσει με παράκτιες άμυνες. Και αυτοί οι πύραυλοι στέκονται ήδη. Σοβαρά, τι εμποδίζει τη συμπλήρωση του PU με μια ντουζίνα ακόμη από τα ίδια;
          τι σας κάνει να πιστεύετε ότι μπορούν εύκολα να μετατραπούν σε πυραύλους μάχης;

          Μην κάνετε remake, αλλά στοιβάζετε νέα με βάση αυτά. Με τον αμερικανικό προϋπολογισμό, θα χρειαστούν μερικά χρόνια.
          αλλά η κατάσταση με το 9M729 είναι εντελώς διαφορετική. πραγματικός πύραυλος μάχης σε υπηρεσία

          Επαναλαμβάνω - τα γεγονότα στο στούντιο.
          1. -2
            15 Ιανουάριο 2019
            Οι επίγειες εγκαταστάσεις MK41 δεν είναι μυστικές, σε αντίθεση με τις εγκαταστάσεις πλοίων, η θέση τους είναι γνωστή.
            το αντιτορπιλικό δεν χρειάζεται να πλησιάσει τη ρωσική ακτογραμμή, μπορεί εύκολα να πυροβολήσει από τα τερβόδια της ίδιας Πολωνίας ή από ουδέτερα νερά και μπορεί να πάει εκεί κρυφά.
            Αυτό θα είναι πιο κοντά στον στόχο, παρεμπιπτόντως, παρά από μια χερσαία εγκατάσταση και ο χρόνος πτήσης είναι μικρότερος
            Μην κάνετε remake, αλλά στοιβάζετε νέα με βάση αυτά. Με τον αμερικανικό προϋπολογισμό, θα χρειαστούν μερικά χρόνια.

            δηλαδή δεν υπάρχει παραβίαση της σύμβασης βάσει αυτής της ρήτρας
            Επαναλαμβάνω - τα γεγονότα στο στούντιο.

            κανείς δεν φαίνεται να αρνείται το γεγονός της ύπαρξης αυτού του πυραύλου. Ή έχετε άλλες πληροφορίες;
            1. +2
              15 Ιανουάριο 2019
              επίγειες εγκαταστάσεις mk41

              Η παρακολούθηση της εκτόξευσης είναι πιο δύσκολη λόγω του εδάφους. Και το πλοίο εντοπίζεται στην πραγματικότητα κατά την έξοδο από το λιμάνι.
              δηλαδή δεν υπάρχει παραβίαση της σύμβασης βάσει αυτής της ρήτρας

              Είστε σίγουροι ότι όλοι οι πύραυλοι είναι στόχοι;
              κανείς δεν φαίνεται να αρνείται το γεγονός της παρουσίας αυτού του πυραύλου

              Πού λοιπόν η παρουσία, ολόκληρο το hi-wai οφείλεται υποτιθεμένος Χαρακτηριστικά.
              1. -1
                15 Ιανουάριο 2019
                Από όσο καταλαβαίνω, οι Αμερικάνοι θέλουν αποδείξεις ότι ένας πύραυλος που είναι στην πραγματικότητα σε υπηρεσία δεν παραβιάζει τη συνθήκη.
                και πώς φανταζόσασταν ότι θα έπρεπε να αποδείξουν το αντίθετο στο δικαστήριο;
                άρα αυτό δεν είναι δικαστήριο και δεν υπάρχει κανείς να αναλύσει τέτοια στοιχεία.
                1. +4
                  15 Ιανουάριο 2019
                  Οι Αμερικανοί θέλουν αποδείξεις ότι ένας πύραυλος που είναι στην πραγματικότητα σε υπηρεσία δεν παραβιάζει τη συνθήκη

                  Δεν καταλαβαίνεις καλά. Οι Αμερικανοί δεν ζήτησαν αποδείξεις, δήλωσαν ευθέως ότι είχαν τέτοια χαρακτηριστικά και απαίτησαν να μετατρέψουν τον πύραυλο σε άλλο / ή να τον καταστρέψουν και να τους παράσχουν στοιχεία για το τι έγινε. Τώρα ας δούμε το προσποιητικό με τα αυτιά μας: στην πραγματικότητα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να αποκτήσουν πρόσβαση στην παραγωγή αυτών των πυραύλων, εν μέρει στο σχεδιασμό και την τεχνολογία τους. Και στο μέγιστο, καταστρέψτε επίσης πυραύλους και αυτή την παραγωγή.
                  Αλήθεια πιστεύεις ότι οι Yankees είναι τόσο ειλικρινείς;
                  1. -2
                    15 Ιανουάριο 2019
                    Στους Αμερικανούς δόθηκε προθεσμία δύο μηνών για να παράσχουν αποδείξεις ότι αυτός ο πύραυλος δεν παραβίαζε τη συνθήκη
                    1. +3
                      15 Ιανουάριο 2019
                      Απαίτησαν, υπέβαλαν τελεσίγραφο. Προσπαθώντας όχι μόνο να απομακρύνουν τους επικίνδυνους για αυτούς πυραύλους, αλλά και να ταπεινώσουν τη χώρα μας. Υποτίθεται ότι στάλθηκαν στη σωστή κατεύθυνση. Αν θέλετε να διαπραγματευτείτε, μη διστάσετε.
                      1. -2
                        16 Ιανουάριο 2019
                        τώρα θα δημιουργήσουν το δικό τους.
                        έχουν αρκετά χρήματα.
                        και ποιος θα ωφεληθεί από αυτό;
                2. +2
                  15 Ιανουάριο 2019
                  έχουν ήδη αποδείξει ότι το Ιράκ έχει χημικά όπλα και πολλά άλλα
            2. +1
              15 Ιανουάριο 2019
              Παράθεση από Avior
              κανείς δεν φαίνεται να αρνείται το γεγονός της παρουσίας αυτού του πυραύλου

              Όπως λένε, θα υπήρχε η επιθυμία να σπάσει το συμβόλαιο - αλλά πάντα θα υπάρχει ένας πύραυλος ...
              1. -2
                16 Ιανουάριο 2019
                ενδιαφέρουσα λογική.
                έτσι επιχειρηματολογούν συνήθως οι εγκληματίες, αν θέλουν να φυλακίσουν, θα φυλακίσουν, ανεξάρτητα από το ποιον λήστεψαν ή όχι.
        2. +1
          15 Ιανουάριο 2019
          έπεισαν τους Ρουμάνους και τους Πολωνούς, αλλά και ο Χίτλερ είπε να μην μας επιτεθούν
      3. -6
        15 Ιανουάριο 2019
        Παρεμπιπτόντως, οι στόχοι δεν αποτελούν παραβίαση της σύμβασης.
        Η Συνθήκη επιτρέπει τη χρήση IRM ως στόχων για τη δοκιμή συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας (άρθρο VII, παράγραφοι 3, 11-12) υπό ορισμένες προϋποθέσεις.
        Οι ΗΠΑ δεν τους παραβιάζουν. Και προσέξτε το σημείο 1.
        http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
        1. 0
          15 Ιανουάριο 2019
          Ελα τώρα. Φανταστείτε το επίπεδο του αμερικανικού υπέρηχου αν, υποθετικά, εμφανιστούν στο Μεξικό τα ρωσικά Iskander για να ψεκάζουν κάκτους και να στοχεύουν πυραύλους με βεληνεκές 2500 km ....
          1. -2
            15 Ιανουάριο 2019
            Και τι σχέση έχει αυτό με τη σημερινή κατάσταση; Κανένας απαγορευμένος αμερικανικός πύραυλος δεν εμφανίστηκε κοντά στη Ρωσία
    3. 072
      +1
      15 Ιανουάριο 2019
      Μόνο η ανεξάρτητη Ρουμανία δεν αφήνει τη ρωσική επιθεώρηση στο έδαφος της βάσης
      1. -3
        15 Ιανουάριο 2019
        Διάβασα ότι οι Αμερικανοί πρόσφεραν αμοιβαίες επιθεωρήσεις, όπως αρχικά προέβλεπε η σύμβαση, αλλά η ρωσική πλευρά αρνήθηκε, λέγοντας ότι το 9M729 δεν ταίριαζε στο συμβόλαιο.
        Ακούω για τη Ρουμανία για πρώτη φορά.
        πώς ήξερες ότι η Ρουμανία ήταν αυτή που ματαίωσε τους ελέγχους;
        1. 072
          +3
          15 Ιανουάριο 2019
          Το ΝΑΤΟ ανέπτυξε σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στη Ρουμανία: σε τι θα οδηγήσει; Υπηρεσία Ρωσικής Πολεμικής Αεροπορίας 12 Μαΐου 2016
          «Η Ρωσία κατανοεί ξεκάθαρα ότι οι πύραυλοι που υποτίθεται ότι θα καταρρίψουν άλλους πυραύλους μπορούν να αντικατασταθούν με πυραύλους με πυρηνικά όπλα μέσα σε μια μέρα», εξηγεί ο Anatoly Tsyganok, επικεφαλής του Κέντρου Στρατιωτικών Προβλέψεων, αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Στρατιωτικών Επιστημών. δημοφιλής άποψη στη Μόσχα.
          Ο εμπειρογνώμονας ισχυρίζεται ότι η Ρωσία προσπάθησε να πάρει το δικαίωμα να δοκιμάσει συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας για να αποδείξει αυτό τεκμηριωμένο, αλλά πριν αρνηθεί. Δεν υπάρχει ελπίδα, πιστεύει, ότι αυτή η επαλήθευση θα επιτραπεί τώρα να πραγματοποιηθεί στη Ρουμανία.
          1. -6
            15 Ιανουάριο 2019
            εκφράζει μια λαϊκή άποψη στη Μόσχα
        2. +4
          15 Ιανουάριο 2019
          ότι οι Αμερικανοί πρότειναν αμοιβαίες επιθεωρήσεις

          Επιπλέον, έχουν ήδη υποβάλει τελεσίγραφο μόνο με βάση τις υποψίες τους. Όχι τόσο επιθεώρηση όσο μονομερής έλεγχος των Αμερικανών για την καταστροφή αυτού του πυραύλου. Και εκεί που κοιτάς, θα φτάσουν στην καταστροφή ολόκληρου του συγκροτήματος Iskander καθώς δυνατόν φορέας τέτοιων πυραύλων στο μέλλον.
          Το έχουμε ήδη περάσει από αυτό.
    4. +2
      15 Ιανουάριο 2019
      αλλά ποιος θα τα πιστέψει στους Αμερικανούς σας, λένε ψέματα όλη τους τη ζωή και θα συνεχίσουν να λένε ψέματα
  13. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Προέκυψαν διάφορα ερωτήματα, καταρχάς, πόσοι πύραυλοι και εκτοξευτές χρειάζονται για να εξασφαλιστεί η καταστροφή ολόκληρου του επιθετικού και κρουστικού δυναμικού ενός πιθανού εχθρού στο ETVD; Υποθέτω ότι δεν είναι λίγοι, ούτε καν πολύ λίγοι, ενώ πώς μπορούν να «στριμωχθούν» σε μια περιοχή ​​200x400 km, ακόμη και στις υπάρχουσες μονάδες και σχηματισμούς, και στη συνέχεια να αναπτυχθούν σε σχηματισμούς μάχης, σε 2-3 Με ποια μέσα να εξασφαλιστεί η ασφάλεια και η προστασία αυτού του υλικού με τέτοια συγκέντρωση στρατευμάτων και κονδυλίων από την αεροπορία και με μέτωπο σε όλη την περίμετρο της περιοχής, χωρίς καν να έχει επιχειρησιακό βάθος άμυνας; Μιλήστε για τίποτα, έλεγαν αμέσως απλά και εύληπτα, -Δώστε μου λίγα χρήματα, θέλω να φάω.
  14. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Από αυτή την άποψη, οι βαλλιστικοί πύραυλοι αποτελούν μεγαλύτερη απειλή από τους πυραύλους κρουζ.


    Η εκτόξευση ενός βαλλιστικού πυραύλου και η τροχιά του είναι πιο εύκολο να εντοπιστούν και να υπολογιστούν, σε αντίθεση με έναν πύραυλο κρουζ που πηγαίνει πάνω από το έδαφος, κάμπτεται γύρω από το έδαφος και μπορεί να αλλάξει στόχους κατά τη διάρκεια της πτήσης.

    Η γη είναι στρογγυλή! Ό,τι βρίσκεται κάτω από τον ορίζοντα είναι κάτω από τον ορίζοντα.

    Το ρωσικό σύστημα προειδοποίησης επίθεσης πυραύλων είναι προσαρμοσμένο για να προειδοποιεί για την εκτόξευση βαλλιστικών πυραύλων που πετούν στο διάστημα.
    1. 0
      15 Ιανουάριο 2019
      φτερωτές μύγες αργά σε σύγκριση με τις βαλλιστικές
      1. +3
        15 Ιανουάριο 2019
        Αργά, αλλά πιο γρήγορα από την ταχύτητα ενός επιβατικού Boeing ή Airbus, αλλά ανεπαίσθητα και χωρίς δυνατότητα υπολογισμού της τροχιάς του. Ο πύραυλος μπορεί να επαναπρογραμματιστεί σε άλλο στόχο κατά τη διάρκεια της πτήσης.

        Δεδομένου ότι η Γη είναι στρογγυλή, ένας τέτοιος πύραυλος μπορεί να ανιχνευθεί μόνο από τον αέρα με αεροσκάφη AWACS.
        Πετά αργά, αλλά ανεπαίσθητα, και όταν ανακαλυφθεί, υπάρχει ήδη πολύ λίγος χρόνος για καταστροφή. Ειδικά με μαζική εκτόξευση. Κυρίως είναι αόρατο στο μπροστινό αεροπλάνο (από όπου πετάει), αλλά από την άλλη είναι καλά ορατά από ψηλά και αποτελούν εύκολο στόχο για τα μαχητικά. Αλλά μόνο εάν τα μαχητικά καθοδηγούνταν από αεροσκάφος AWACS.
  15. +2
    15 Ιανουάριο 2019
    Και τι να σχεδιάσετε αμέσως γύρω από το Καλίνινγκραντ; Χρειαζόμαστε κύκλους γύρω από την Κασπία, τη Μαύρη Θάλασσα, τη Θάλασσα της Ιαπωνίας
    . Βόρεια Θάλασσα ... και μόνιμα η Μεσόγειος Θάλασσα, η Βαλτική.
    1. +1
      15 Ιανουάριο 2019
      Λάθος εφημερίδα)))
      Η Κριμαία δεν χαρακτηρίζεται από τη δική μας, αλλά αν σχεδιάσετε έναν κύκλο από εκεί, όλα αποδεικνύονται πιο ενδιαφέροντα γλώσσα
  16. +5
    15 Ιανουάριο 2019
    Παράθεση από το g1washntwn
    Οι Γερμανοί δεν είπαν κάτι νεότερο για το 9M729. Το ίδιο «δήθεν παραβιάζει», «φαίνεται ότι έχει δοκιμαστεί», «φαίνεται ότι υπάρχουν στοιχεία, αλλά φαίνεται ότι δεν είναι» κ.ο.κ. Κοινή αναπαραγωγή ενός αμερικανικού ψεύτικου.

    Υπάρχει μια παλιά παροιμία: «Η γλώσσα μου είναι εχθρός μου». Ή ένα άλλο: "Η ομιλία είναι ασήμι, η σιωπή είναι χρυσός".
    Στην παρούσα κατάσταση με τις αμοιβαίες κατηγορίες σχετικά με τη συνθήκη, πρέπει να ευχαριστήσουμε τους εγχώριους «στρατιωτικούς εμπειρογνώμονές» μας από τα μέσα ενημέρωσης και όσους ήθελαν να προβάλουν τον εαυτό τους μετά την αποστρατεία στρατηγών και ανώτερων αξιωματικών. Οι οποίοι έγιναν ξαφνικά ακαδημαϊκοί ακαδημιών, πρόεδροι γραμματοσειρών κ.λπ., κλπ. Αλλά για να διατηρήσουν τη σημασία τους σχεδόν αμέσως μετά τη θέση σε λειτουργία του πυραύλου R-500 (9M728) του συγκροτήματος Iskander-M, άρχισαν να εκπέμπουν από τις σελίδες των μέσων ενημέρωσης και τις τηλεοπτικές οθόνες, τι θα συμβεί αν αυτό - "θα τους δείξουμε." Και ότι, στην πραγματικότητα, ο ίδιος πύραυλος cruise 9M728 μπορεί να πετάξει όχι για 500 km, αλλά για όλα τα 2000, ή ακόμα και 2500. Όλα αυτά συνοδεύονταν από πολύχρωμα γραφήματα και διαγράμματα που δείχνουν τις ακτίνες καταστροφής στη Δυτική Ευρώπη.

    Και αυτό που λέγεται, «Για αυτό που πολέμησαν, κάτι έπεσαν». Είστε έτοιμοι να δείξετε την αξία σας; Εμφανίστηκε. Και το γεγονός ότι ήταν μια συνηθισμένη έκχυση νερού σε έναν εχθρικό μύλο - κανείς από αυτούς τους ειδικούς δεν το σκέφτηκε καν. Και η προπαγάνδα δεν είναι απλώς ένα μαγαζί που μιλάει. Αυτό διοργανώνει εκδηλώσεις όταν η άλλη πλευρά θα αναγκαστεί να «δικαιωθεί». Αυτό που κάνουμε τώρα με επιτυχία.

    Έλεγαν αυτοί οι ειδικοί ότι ο πύραυλος 9M728 μπορεί να χτυπήσει στόχους σε απόσταση 2000 km από τον εκτοξευτή Iskander; Σημαίνει αυτό ότι μια νέα, βελτιωμένη έκδοση του - 9M729 μπορεί να κάνει το ίδιο; Παράβαση? Εάν πιστεύετε ότι αυτοί οι εγχώριοι ειδικοί πολιτικοί, τότε αποδεικνύεται ότι είναι παραβίαση. Και τώρα προσπαθούμε να αποδείξουμε ότι «δεν είμαστε καμήλα», ότι δεν παραβιάζουμε τίποτα. Και η λέξη δεν είναι σπουργίτι. Και τέλος πάντων, αν προσέξατε κυρίως την παράβαση, μιλάνε οι πολιτικοί, έστω και αν κατέχουν το πόστο του υπουργού Άμυνας. Οι στρατιωτικοί σιωπούν γι' αυτό, γιατί γνωρίζουν πολύ καλά ότι καμία από τις συμφωνίες δεν είναι 100% τέλεια. Υπάρχουν πάντα κενά προς εκμετάλλευση...

    Παράθεση από Wedmak
    Δηλαδή μπορούν να "βιδώσουν" το 729 στο Calibre, αλλά δεν μπορούν να δουν τα ήδη εγκατεστημένα MK41 στην Ευρώπη; Σαν κανείς δεν ξέρει ποιο από αυτά τα Tomahawks μπορούν να τρέξουν;
    Το πιο συνηθισμένο τράβηγμα κουκουβάγιας σε υδρόγειο πραγματοποιείται για να κατηγορηθεί ο αντίπαλος για όσα ο ίδιος έχει ήδη παραβιάσει.

    Ναι, όλοι καταλαβαίνουν. Αλλά εκπληρώνουν το καθήκον τους - να εκθέσουν τη Ρωσία ως παραβάτες της συνθήκης. Και αν σε σχέση με το MK-41 είναι αδύνατο να συνδεθεί απευθείας αυτή η εγκατάσταση με παραβίαση, δεν υπάρχουν "τομαχόκ" σε αυτά. Όσον αφορά αυτόν τον πύραυλο και τον εκτοξευτή που βασίζεται στο "Iskander" - εύκολα. Χάρη στους ειδικούς αναλυτές μας. που έχουν ακράτεια ομιλίας. Λοιπόν, ακόμα κι αν ξέρετε ότι κάποιο από το οπλικό μας σύστημα παραβιάζει τη συμφωνία -γιατί να το φωνάζετε με την κορυφή της φωνής σας, δηλώνοντας- "και θα σας δείξουμε τη μητέρα του Kuz'kin" ... Κνησμός ???

    Παράθεση από την Άλμα
    Έχει ήδη αναφερθεί ότι η εμβέλεια παρέμεινε εντός των ορίων της συμφωνίας και η ταχύτητα στο τελικό τμήμα αυξήθηκε. Προηγουμένως, μόνο ένας από τους πύραυλους κατά του πλοίου είχε τέτοια χαρακτηριστικά.

    Αρκετά σωστό. Τέτοια χαρακτηριστικά ήταν στο 3M54 με υπερηχητικό στάδιο μάχης. Τι σας εμπόδισε να οργανώσετε μια παράσταση και να την προβάλετε; Και μην πεις μόνο ότι δεν παραβιάζει.
    Προσωπικά δεν θα το πίστευα αν οι Αμερικάνοι έλεγαν για τέτοιο πύραυλο ότι δεν παραβίαζε τίποτα, αλλά αρνούνταν να το δείξουν.

    Παράθεση από Wedmak
    Το οποίο μπορεί έμμεσα να ερμηνευτεί ως αύξηση του εύρους. Οι Yankees είναι ικανοί να δημιουργήσουν συνθήκες για κατηγορίες από την αρχή, αλλά εδώ γενικά .. δεν χρειάζεται καν να σκεφτείς πολύ. )))

    Όλα μπορούν να ερμηνευτούν. Αλλά είναι αρκετά εύκολο να αποδειχθεί.
    Και το εύρος του (9M729) μπορεί να συγκριθεί με το εύρος του 9M728. Απλώς τα τελευταία 30-40 χλμ της κεφαλής μπορούν να πετάξουν με ταχύτητα που αποκλείει την αναχαίτισή της. Για παράδειγμα. Αφήστε το βεληνεκές του πυραύλου 9M728 να είναι 480 km. Η αυτονομία του 9M729 μπορεί επίσης να είναι 480 km, αλλά σε απόσταση 420 km από το σημείο εκτόξευσης, το τρίτο στάδιο του αρχίζει να επιταχύνει σε ταχύτητα 2-2,5M. Και τα τελευταία 40 χιλιόμετρα θα περάσει όχι σε 3,5 λεπτά, αλλά για παράδειγμα σε 45 δευτερόλεπτα ...

    Παράθεση από το g1washntwn
    Ο Andrey εννοούσε πιθανότατα "συνθέτω", καθώς αυτό είναι μόνο ένα έργο Ε&Α. IMHO, είναι αυτό το έργο που θα πάει με βάση το X-101/102, και όχι το υπάρχον «διαμέτρημα». Θα είναι δύσκολο για ένα συμβατικό «διαμέτρημα» ακόμα και για ένα άδειο να ξεπεράσει τα 500, χρειάζεται τελείως διαφορετικό κόνσεπτ και γέμιση.

    Αυτό δεν είναι καν Ε&Α, αλλά μόνο Ε&Α. Υπάρχει ακόμα ΙΨΔ και δοκιμές μπροστά. Όσον αφορά τη βάση στην οποία θα βρίσκεται αυτός ο πύραυλος, κάθε γραφείο σχεδιασμού που δημιουργεί αυτό ή εκείνο το όπλο έχει τη δική του θέση. Συγκεκριμένα, ο Raduga δεν κατασκεύασε ποτέ πυραύλους κρουζ θαλάσσης και ξηράς. Αυτό το έκανε πάντα η «Innovator». Επομένως, το Caliber-M δεν μπορεί να βασίζεται στο Kh-101/102. Πρόκειται για βλήματα ενός εντελώς διαφορετικού γραφείου σχεδιασμού

    Παράθεση από Wedmak
    Επίσης, κανείς στον κόσμο δεν πείστηκε από τα επιχειρήματα των ΗΠΑ για το 9M729. Εκτός από υποτελείς των ΗΠΑ.

    Η αλήθεια είναι ότι τα περισσότερα από αυτά είναι. Ποιος όμως πείστηκε με τα επιχειρήματά μας ότι το 729 δεν ήταν παράβαση;

    Παράθεση από Wedmak
    Ναι, υπάρχουν λίγα από αυτά, αλλά ο χρόνος πτήσης αυτών των πυραύλων υπολογίζεται σε λεπτά,

    Είναι δυνατόν το Tomahawk, το οποίο είναι υποηχητικό και με ταχύτητα πλεύσης 700 km / h, να μπορεί να καλύψει την απόσταση μέχρι τα σύνορα με τη Ρωσία - και η απόσταση εκεί είναι περίπου 1400-1500 km από τις βάσεις στην Πολωνία και τη Ρουμανία σε λίγα λεπτά?

    Παράθεση από Wedmak
    Επιπλέον, οι πύραυλοι στόχοι με τα χαρακτηριστικά του IRBM παράγονται μαζικά στις Ηνωμένες Πολιτείες.

    Σύμφωνα με το άρθρο της Συνθήκης INF. Κανείς δεν μας εμπόδισε να κάνουμε το ίδιο.

    Παράθεση από Wedmak
    Δεν είναι πολύ δύσκολο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να τα ξαναφτιάξουν ή να φτιάξουν έναν νέο βασισμένο σε αυτά, πραγματικούς πυραύλους μάχης για τις Ηνωμένες Πολιτείες και θα πάρει πολύ λίγο χρόνο.

    Είναι αρκετά δύσκολο και απαιτεί πολύ χρόνο. Θα πρέπει να δημιουργήσουμε έναν νέο πύραυλο. Η διαμόρφωση αυτών των πυραύλων-στόχων είναι τέτοια που μεταφέρουν εξοπλισμό τηλεμετρίας βάρους 2-3 δεκάδων κιλών ως ωφέλιμο φορτίο. Για να βάλουμε σε αυτούς τους πυραύλους πυρηνικές κεφαλές, μέσα υπέρβασης της αντιπυραυλικής άμυνας, συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας και ένα στάδιο μάχης - δεν θα μιλήσουμε για δώδεκα άλλα κιλά, αλλά για ενάμιση τόνο. Ως αποτέλεσμα, ο πύραυλος στόχος που έχει πλέον βεληνεκές 1100 km με τέτοιο φορτίο θα πετάξει 300-400 χιλιόμετρα.

    Παράθεση από το g1washntwn
    Ελα τώρα. Φανταστείτε το επίπεδο του αμερικανικού υπέρηχου αν, υποθετικά, εμφανιστούν στο Μεξικό τα ρωσικά Iskander για να ψεκάζουν κάκτους και να στοχεύουν πυραύλους με βεληνεκές 2500 km ....

    Εν προκειμένω, φαντασιώνεσαι, Ζώρα! Ο Kamrad σας έφερε με απόλυτη ακρίβεια το άρθρο της σύμβασης. Και πολύ σωστά είπε ότι η σύμβαση δεν παραβιάζεται. Λοιπόν, δικαιολογίες όπως το "Iskander" για τον ψεκασμό κάκτων στο Μεξικό - αφήστε αυτά τα επιχειρήματα για κάποιο είδος νηπιαγωγείου. Το επίπεδο επιχειρηματολογίας είναι μόνο για αυτό το επίπεδο
    1. 0
      15 Ιανουάριο 2019
      Απόσπασμα: Old26
      Τι σας εμπόδισε να οργανώσετε μια παράσταση και να την προβάλετε; Και μην πεις μόνο ότι δεν παραβιάζει.
      Προσωπικά δεν θα το πίστευα αν οι Αμερικάνοι έλεγαν για τέτοιο πύραυλο ότι δεν παραβίαζε τίποτα, αλλά αρνούνταν να το δείξουν.

      Vladimir, γνωρίζετε πολύ καλά ότι οι επιθεωρήσεις για τη συμμόρφωση με τη Συνθήκη INF σύμφωνα με τις παραγράφους 5,6 και 13 του άρθρου IX είναι δυνατές εντός 2000 ετών από την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας. Εκείνοι. ήδη το 2 σταμάτησαν. Το να δείξετε οικειοθελώς κάτι στους Αμερικανούς δεν αξίζει τον κόπο. Είναι καλύτερο να επεκταθούν οι παραγωγικές ικανότητες - να κατασκευαστούν Votkinsky-3, Votkinsky-3, υπολογίζοντας στην αποχώρηση των ΗΠΑ από τη Συνθήκη INF και το START-XNUMX.
  17. 0
    15 Ιανουάριο 2019
    Απόσπασμα από σκουφάκι
    Προέκυψαν διάφορα ερωτήματα, καταρχάς, πόσοι πύραυλοι και εκτοξευτές χρειάζονται για να εξασφαλιστεί η καταστροφή ολόκληρου του επιθετικού και κρουστικού δυναμικού ενός πιθανού εχθρού στο ETVD;

    Κανείς δεν θα σας το πει αυτό, αλλά νομίζω ότι θα μιλούσαμε για πολλές χιλιάδες πυρηνικές κεφαλές για διάφορους σκοπούς και αρκετές εκατοντάδες μεταφορείς ...

    Απόσπασμα: Άλογο, άνθρωποι και ψυχή
    Η εκτόξευση ενός βαλλιστικού πυραύλου και η τροχιά του είναι πιο εύκολο να εντοπιστεί και να υπολογιστεί

    Είναι ευκολότερο να ανιχνεύσετε μια εκτόξευση βαλλιστικού πυραύλου και να υπολογίσετε την τροχιά του, αλλά μην ξεχνάτε ότι ο χρόνος απόκρισης σε μια τέτοια απειλή είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερος. Για παράδειγμα, στη δεκαετία του '80, τα "Griffons" που βρίσκονται στη Γερμανία πήγαν στην περιοχή της Μόσχας για περίπου 2,5-3 ώρες και τα "Pershings" - από 5 έως 7 λεπτά

    Απόσπασμα: Άλογο, άνθρωποι και ψυχή
    σε αντίθεση με έναν πύραυλο κρουζ που πηγαίνει πάνω από το έδαφος, λυγίζει γύρω από το έδαφος και μπορεί να αλλάξει στόχους κατά τη διάρκεια της πτήσης..

    Φυσικά, το KR μπορεί να αλλάξει στόχους κατά τη διάρκεια της πτήσης, ειδικά τις τελευταίες τροποποιήσεις των ίδιων «τομαχοκ». Είναι αλήθεια ότι αυτό μειώνει την εμβέλεια. Επιπλέον, ο πύραυλος πρέπει να διέρχεται από τις ζώνες διόρθωσης, οι οποίες πρέπει να διαφέρουν θεμελιωδώς από το περιβάλλον έδαφος ώστε «ο πύραυλος να μην μπερδεύει το έδαφος». Δεν μπορεί να υπάρχουν πολλές τέτοιες ζώνες και μπορούν να υπολογιστούν με επαρκή βαθμό πιθανότητας. Και το πιο σημαντικό. Ένας πύραυλος κρουζ διέρχεται από μια περιοχή γεμάτη με συστήματα αεράμυνας. Ξεκινώντας από αντιαεροπορικούς πυραύλους μικρού βεληνεκούς και MANPADS και τελειώνοντας με πυροβολικό και βαριά πολυβόλα. Και ένας πύραυλος μπορεί να σκοντάψει σε μια τέτοια αυτοσχέδια γραμμή αεράμυνας πολύ πριν από τον στόχο

    Απόσπασμα: Άλογο, άνθρωποι και ψυχή
    Η γη είναι στρογγυλή! Ό,τι βρίσκεται κάτω από τον ορίζοντα είναι κάτω από τον ορίζοντα.

    Το ρωσικό σύστημα προειδοποίησης επίθεσης πυραύλων είναι προσαρμοσμένο για να προειδοποιεί για την εκτόξευση βαλλιστικών πυραύλων που πετούν στο διάστημα.

    Οποιοδήποτε σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης «ακονίζεται» για να προειδοποιήσει για την εκτόξευση βαλλιστικού πυραύλου. Αλλά εκτός από τους σταθμούς έγκαιρης προειδοποίησης, υπάρχουν και συμβατικοί σταθμοί ανίχνευσης αεράμυνας, υπάρχουν σταθμοί πάνω από τον ορίζοντα, στο τέλος υπάρχουν αεροσκάφη AWACS (AWACS). Επιπλέον, είναι πολύ πιο δύσκολο να συγκεντρωθούν οι φορείς για τη μαζική εκτόξευση πυραύλων κρουζ παρά η εκτόξευση βαλλιστικών πυραύλων.

    Απόσπασμα: Άλογο, άνθρωποι και ψυχή
    Αργά, αλλά πιο γρήγορα από την ταχύτητα ενός επιβατικού Boeing ή Airbus, αλλά ανεπαίσθητα και χωρίς δυνατότητα υπολογισμού της τροχιάς του. Ο πύραυλος μπορεί να επαναπρογραμματιστεί σε άλλο στόχο κατά τη διάρκεια της πτήσης..

    Οι ταχύτητες ενός επιβατικού Boeing / Airbus είναι συγκρίσιμες με την ταχύτητα του KR. Περίπου 700-800 km/h. Ο CR μπορεί να στοχεύσει εκ νέου σε έναν άλλο στόχο (αν αυτός έχει ήδη χτυπηθεί). Αλλά αυτός ο στόχος πρέπει να είναι σχετικά κοντά, αφού όλα αυτά τα μπαράζ και η επαναστόχευση τρώνε το βεληνεκές.
    Υπολογίζεται η κατά προσέγγιση κατεύθυνση. Δεν είναι άδικο που ο καθένας έχει το δικό του ψωμί. Έτσι μπορείτε να υπολογίσετε την κατά προσέγγιση κατεύθυνση και να την καλύψετε με συστήματα αεράμυνας

    Απόσπασμα: Άλογο, άνθρωποι και ψυχή
    Δεδομένου ότι η Γη είναι στρογγυλή, ένας τέτοιος πύραυλος μπορεί να ανιχνευθεί μόνο από τον αέρα με αεροσκάφη AWACS. Πετά αργά, αλλά ανεπαίσθητα, και όταν ανακαλυφθεί, υπάρχει ήδη πολύ λίγος χρόνος για καταστροφή. .

    Όχι μόνο από αέρος και όχι μόνο από AWACS, αλλά και από ραντάρ αεράμυνας, αν και σε μικρότερη εμβέλεια. Αεροσκάφος AWACS τύπου HOKAY, με ύψος πτήσης 10-11 km, έχει ραδιοφωνικό ορίζοντα για στόχο χαμηλών πτήσεων περίπου 450 km. Αυτοκίνητα όπως το E-3 και το A-50 μας - ο ορίζοντας του ραδιοφώνου μπορεί να είναι ακόμα μεγαλύτερος. Οι σύγχρονοι εντοπιστές είναι ικανοί να επιλέγουν έναν στόχο στο φόντο της υποκείμενης επιφάνειας. Ένας πύραυλος κρουζ θα καλύψει μια απόσταση 400 χιλιομέτρων σε περισσότερο από μισή ώρα. Υπάρχει αρκετός χρόνος. Ειδικά αν ο εχθρός έχει ένα καλά κατασκευασμένο πολυεπίπεδο σύστημα αεράμυνας.
  18. 0
    15 Ιανουάριο 2019
    Ο σοφός γέρος Ρώσος γάτος Λεοπόλδος συμβουλεύει Ευρωπαίους μαχητές ποντίκια από το 2007 - «Παιδιά, ας ζήσουμε ειρηνικά και φιλικά - τότε δεν χρειαζόμαστε ρουκέτες!».
    1. 0
      15 Ιανουάριο 2019
      Απόσπασμα από τον Leonid
      συμβουλεύει τα Ευρωπαία μαχητικά ποντίκια - "Παιδιά, ας ζήσουμε ειρηνικά και φιλικά - τότε δεν χρειαζόμαστε ρουκέτες!"


      Τα ποντίκια της Ευρώπης οδηγούνται στη σφαγή από τον υπερπόντιο βασιλιά αρουραίων με ραβδώσεις. Και ως εκ τούτου "τα ποντίκια έκλαιγαν, τρύπησαν, αλλά συνέχισαν να τρώνε τον κάκτο"
  19. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Πρέπει να πούμε ειλικρινά στον κόσμο για την ανωτερότητα της Δύσης στον αριθμό των κεφαλών που φτάνουν στην εθνική μας επικράτεια και να απαιτήσουμε διαπραγματεύσεις για την εξάλειψη αυτής της δυσαναλογίας. Επιπλέον, οι εξοπλισμοί της Αγγλίας και της Γαλλίας έχουν αποσυρθεί από το πλαίσιο του SALT. Είναι λογικό να απαιτηθεί εξαίρεση από τη συνθήκη και η άδεια της Ρωσίας να χρησιμοποιήσει το INF για να εξισορροπήσει τις δυνατότητές τους. Ομοίως, οι αμερικανικοί πύραυλοι με βάση τη θάλασσα είναι στρατηγικοί σε σχέση με τη Ρωσία. Πρέπει να απαιτήσουμε την ίδια εξαίρεση από τις συνθήκες SALT και άδεια ανάπτυξης πρόσθετων ICBM για την εξισορρόπηση του πυρηνικού δυναμικού του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.
    .
    Είναι σαφές ότι οι Αμερικανοί δεν θα θέλουν να αποχωριστούν τα πλεονεκτήματά τους και δεν μπορούμε να κλείσουμε τα μάτια στην ανωτερότητά τους. Συμπέρασμα: Μόνο μερικές χιλιάδες ICBM που αναπτύσσονται κρυφά σε καμουφλαρισμένες και απρόσιτες θέσεις BGU μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για διαπραγματεύσεις.
    1. 0
      16 Ιανουάριο 2019
      Όλα τα μυστικά γίνονται ξεκάθαρα - δεν μπορείτε να κρύψετε ένα σουβλί σε μια τσάντα. Ειδικά στον σύγχρονο κόσμο. Ως εκ τούτου, η εκ νέου αξιοποίηση της Ρωσίας στην κούρσα εξοπλισμών δεν είναι μόνο κενό, αλλά εξαιρετικά επικίνδυνο. Όπλα και τόσο συσσωρευμένα βουνά που είναι δυνατό να αποτεφρωθεί η γη, αν όχι 10 αλλά 5 φορές. Περισσότερο από αρκετό. Γιατί - «Παιδιά, ας ζήσουμε μαζί - τότε δεν χρειάζονται όπλα». Ο Πούτιν και ο Λαβρόφ ακολουθούν μια σωστή πολιτική επαρκούς αυτοάμυνας, προειδοποιώντας τους πιθανούς επιτιθέμενους με την παρουσία νέων όπλων υψηλής τεχνολογίας και υψηλής ευφυΐας, πολύ λιγότερο ακριβά από μια ανόητη κούρσα στον αριθμό των πυραύλων. Η πολιτική περιορισμού ενός πιθανού επιτιθέμενου είναι μια ασύμμετρη, υπολογισμένη και λογική απάντηση και η μόνη δυνατή εναλλακτική λύση.
  20. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Την ίδια στιγμή, η ρωσική αμυντική βιομηχανία διατηρεί μυστικότητα γύρω από αυτόν τον πύραυλο.


    Φυσικά, κανείς δεν παρουσιάζει πρωτοποριακές τεχνολογίες και καινοτομίες στα όπλα στη δημόσια έκθεση.
    Για αυτούς, το 9M728 ήταν επίσης "άθραυστο" και εδώ στη Ρωσία έφτασε εγκαίρως το νέο 9M729. Οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν να το αναγκάσουν να καταστρέψει οτιδήποτε απειλεί. Άλλωστε, κάποτε ανάγκασαν να κόψουν το Oka OTRK όχι μόνο τα συγκροτήματα που λειτουργούσαν στην ΕΣΣΔ, αλλά και τα OTRK "Oka" που βρίσκονται σε υπηρεσία στους στρατούς των χωρών του Συμφώνου της Βαρσοβίας, όπου με βίαιες απειλές και πιέσεις, και όπου με τη διάθεση πραγματικών χρημάτων για αυτό.
  21. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Σε αντάλλαγμα της πρότασης για επιθεώρηση του πυραύλου 9M729 από τους Αμερικανούς, προσφέρετέ τους να αφαιρέσουν τα πυρηνικά τους όπλα από το έδαφος άλλων χωρών, ως παραβίαση της συνθήκης μη διάδοσης των πυρηνικών όπλων. Ταυτόχρονα, θα πρέπει να καταγραφεί το ίδιο το γεγονός της παραβίασης από την αμερικανική πλευρά αυτής της παραβίασης.
  22. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    αλλά μάλλον μάντεψα ότι είναι ο ίδιος ο Βάσια που πρόσφατα τραγούδησε εκεί ότι δεν χρειαζόμαστε την Κριμαία και τώρα μιλάει για επίγεια μικρά
  23. 0
    15 Ιανουάριο 2019
    κάποιος από την Ευρώπη μας επιτίθεται κάθε εκατό χρόνια και περισσότερες από μία φορές - αλλά κάποιος προσπαθεί να πείσει ότι δεν είναι εναντίον μας - φάτε τους Πολωνούς και τους Ρουμάνους, πείστε τους ότι δεν θα τους αγγίξουμε αν δεν κουνήσουν τη βάρκα, θα πιστεύουν; μπορείς να ταρακουνήσεις τα πάντα με μεθοδεύσεις και γνώσεις - για μένα προσωπικά, ας είναι καλύτερα παρά όχι, ας κάτσουν εκεί και κουνιούνται σαν τα ποντίκια
  24. 0
    15 Ιανουάριο 2019
    ο μισός κόσμος εξόπλιζε τους ναζί και αυτή τη στιγμή οι πολικοί-ευρωπαίοι τους επαινούν
  25. +1
    15 Ιανουάριο 2019
    Οι πύραυλοι SMD δεν απειλούν με κανέναν τρόπο τις Ηνωμένες Πολιτείες. Επομένως, φεύγοντας από αυτή τη συμφωνία, δεν διακινδυνεύουν τίποτα. Θα εγκαταστήσουν πυραύλους SMD στην Ευρώπη και θα είναι ικανοποιημένοι. Φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατανοούν ότι θα θέσουν σε κίνδυνο τους Ευρωπαίους. Αλλά μήπως ενοχλεί κανέναν μια τέτοια ασήμαντα;
    Και όλη η φασαρία για τα νέα όπλα της Ρωσίας, τα οποία θεωρητικά σύντομα θα είναι σε θέση να προκαλέσουν ένα στιγμιαίο παγκόσμιο αφοπλιστικό χτύπημα στις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες, τις οποίες φοβούνται πολύ, ειδικά επειδή οι ίδιοι ανέπτυξαν μια τέτοια ιδέα. Και δεν θα υπάρχει τίποτα να απαντήσω, εκτός εάν, φυσικά, ένας πύραυλος μπει εκ των προτέρων σε κάθε τρύπα στην Ευρώπη. Γενικά, η έξοδος από τη Συνθήκη INF για τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ένα 100% επιλυμένο ζήτημα.
  26. +1
    16 Ιανουάριο 2019
    Εξαθλιωμένοι Αμερικανοί λακέδες από την Ευρώπη, φταίτε πρωτίστως για τη στρατιωτική ρητορική, την προσέγγιση από τα σύνορα της Ρωσίας, την προσέλκυση όλων των χωρών της Ευρώπης στο ΝΑΤΟ. Μην τσιρίζετε τώρα, καθάρματα, ότι η Ρωσία κάτι παραβιάζει. Η Ρωσία προστατεύεται από την αδυναμία του λακέ σας να υπερασπιστεί τα δικαιώματά της για ελεύθερη επικράτεια από τους μερικάνους με την αντιπυραυλική τους άμυνα κοντά στα σύνορα της Ρωσίας.
    1. 0
      20 Ιανουάριο 2019
      Plusanul, αλλά νομίζω ότι οι ηγέτες μας προκάλεσαν τις Ηνωμένες Πολιτείες. Είναι επίσης επωφελές για εμάς να αποχωρήσουμε από τη συνθήκη. Η βαλλιστική μέσης εμβέλειας λύνει πολλά ζητήματα. Και με την Ιαπωνία, και με την Κίνα, και με την Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή. Μου φαίνεται ότι θα είναι φθηνότερο από το να παίξουμε catch-up με τη συσσώρευση των SV, VKS και Ναυτικού με χώρες των οποίων το οικονομικό δυναμικό είναι μια τάξη μεγέθους υψηλότερο.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»